Справа № 264/5174/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Патріотична,31, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року об 05 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi Allroad державний номерний знак АН 6396ІР та на блок посту №7 по пр.Карпова в м.Маріуполі був зупинений працівниками поліції в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні не визнав свою провину та зазначив, що дійсно 04 вересня 2016 року о 02.00 год. перебував на території вказаного блок посту, між тим мав конфлікт з військовими. Оскільки були ускладнення з перетинанням блок посту, він дійсно вжив спиртні напої приблизно о 02.30год., між тим нікуди не їхав. Військові викликали патрульну поліцію, яка прибула приблизно о 04.30 год. та у подальшому відносно нього склали вказаний протокол. Вважає, що протокол було складено зі слів осіб, з якими в нього виник конфлікт. Просив не позбавляти водійського посвідчення.

Провина ОСОБА_2Г у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд правопорушника, результатами пристрою «Драгер» та акту оглядом на стан алкогольного спяніння, рапортом командира блок посту від 04 вересня 2016 року, відеозаписом.

Технічний засіб «Алкотест Драгер» показав результат 1,59% проміле.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року N 33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557 встановлено «Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», відповідно до якого встановлені спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Згідно діючого законодавства, максимально допустима норма вмісту алкоголю в крові у водіїв становить 0,2% проміле.

Надані правопорушником письмові пояснення суд не приймає до уваги, оскільки його доводи спростовуються наданим відеозаписом, відповідно до якого автомобіль ОСОБА_2 знаходився в загальній черзі автомобілів, що перетинали лінію блок посту та сам ОСОБА_2 сидів на місці водія.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко