overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.11.2016 ЄУН 337/3983/16-п
Провадження № 3/337/1194/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/6-1028 від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з 05 жовтня 2016 року по досягненню 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянина України, чим порушує п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, в доданих до протоколу письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № ДРП-04-05/6-1028 від 19 жовтня 2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); копією свідоцтва про народження І-ЖС № 078103 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При вирішенні питання про накладення стягнення суддя відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою допускається застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, яка не досягла повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження, що, на думку судді, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
10.11.2016 Провадження 3/337/1212/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016р. об 11-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, держномер 21725НР, на перехресті вул..Верхня та Південне шосе в м.Запоріжжі, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з мопедом «DELTA EX», держномер АР6077АА, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №366588 від 17.10.2016р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/4270/16-п
Провадження № 3/337/1282/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 11.06.1982р.н., не працевлаштований, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Крім того, заходи забезпечення адміністративне затримання.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось 05.09.2016р., ОСОБА_1 був затриманий згідно протоколу про адміністративне затримання № 027687 від 05.09.2016р. з 22.30 год. по 06.09.2016р. 00.05год. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.09.2016р. Правопорушник не був повідомлений про розгляд справи у суді.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.11.2016р., правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, що унеможливує розгляд справи у порядок та в строк, встановлені законодавством України.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до УПП у м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245, 268, 277, 277-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м.Запоріжжя
Справа № 337/4281/16-п
Провадження № 3/337/1293/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 25.03.1981р.н., мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Крім того, заходи забезпечення адміністративне затримання.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось 27.09.2016р., ОСОБА_1 був затриманий згідно протоколу про адміністративне затримання № 019427 від 27.09.2016р. з 18.00 год. по 29.09.2016р. 20.07год. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 27.09.2016р. Правопорушник був повідомлений про розгляд справи, який призначений на 06.10.2016р.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.11.2016р., правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, що унеможливує розгляд справи у порядок та в строк, встановлені законодавством України.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до УПП у м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245, 268, 277, 277-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
08.11.2016 ЄУН № 337/4226/16-п
Провадження № 3/337/1262/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, офіційно не працюючої, зарєстрованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 15, кв. 74, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого 27 жовтня 2016 року о 21 годині 05 хвилин було доставлено до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5» з клінічним діагнозом: факт приймання енергетичних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 27 жовтня 2016 року ввечері, коли її син повернувся з прогулянки, вона помітила його дивну поведінку. На її запитання він пояснив, що скуштував з друзями енергетичний напій «Рево», у звязку з чим вона в тому числі з виховною метою викликала швидку. Додала, що неухильно дбає про сина, виховує та проводить з ним бесіди про шкоду паління та вживання алкогольних напоїв. Запевнила, що такий випадок стався вперше та що більше не повториться.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03.11.2016 (а.с.1); копією висновку перевірки по ЄО № 17618 від 27 жовтня 2016 року (а.с.3); копією виписного епікризу до і/х № 12286 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку хоча й вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак з урахуванням зазначених ОСОБА_1 обставин та малозначності правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
10.11.2016 ЄУН 337/4094/16-п
Провадження № 3/337/1219/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-05/6-1092 від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 з 04 лютого 2016 року по досягненню 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянина України, чим порушує п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_2 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та надала пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № ДРП-04-05/6-1092 від 26 жовтня 2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2); копією свідоцтва про народження І-ЖС № 077669 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

При вирішенні питання про накладення стягнення суддя відповідно до ст. 13 КУпАП враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою допускається застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, яка не досягла повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження, що, на думку судді, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
10.11.2016 ЄУН 337/4220/16-п
Провадження 3/337/1260/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 07 листопада 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

У звязку з цим постановою судді від 08 листопада 2016 року працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було доручено доставити ОСОБА_1 в судове засідання, призначене в межах встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП триденного строку: на 09:00 годину 10 листопада 2016 року, приводом.

Вказану постанову не виконано.

З урахуванням викладеного, а також з метою всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, розяснивши, що передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, в разі встановлення її вини у вчиненні правопорушення, в даному випадку спливає 23 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
07.11.2016 Справа №: 329/1065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 26.05.1961р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016р. було складено адміністративний протокол поліцейським ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АА № 463028/172, в якому зазначено, що 03.11.2016р. близько 20:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

У суді правопорушник ОСОБА_1, провину визнав, пояснив, що посварився з співмешканкою, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та її матір, обіцяв більше не вчиняти подібного.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинив психічне насильство в сімї, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - 26.05.1961р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 26.05.1961р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 17.03.2017 року.

Суддя В.В.Ломейко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6645/16п

3/336/2772/16

м. Запоріжжя 11 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 23.07.2000 року в м. Запоріжжі, громадянина України, студент училища № 27, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв., 13, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року приблизно о 10-30 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території учбового закладу (училище № 27), що розташоване у м. Запоріжжі по вул.. Виробнича, 15.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін