overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2887/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2016 року близько 15 години за місцем свого проживання затіяв сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнає повністю.

Обстеживши матеріали справи (протокол ЗА 012776 від 17.10.2016 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він визнав свою вину у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 297/2732/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого асистентом лікаря в лікарні м. Дебрецен, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2016 року об 11 годині ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» слідуючи на виїзд з України на автомобілі марки «Фіат», реєстраційний номер «КНС 919», здійснив проїзд лінії «стоп» без зупинки транспортного засобу та заблокував пункт пропуску. При цьому, чинив злісну непокору представнику державної прикордонної служби, а саме не виконував його законні вимоги.

Доставленому ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 02.11.2016 року він повертався із України в ОСОБА_3 та вже будучи на території пункті пропуску «Лужанка» йому зателефонували колеги з місця роботи, однак не будучи в зоні досяжності мобільного звязку він так і не міг дізнатися про причини його термінового виклику. Будучи в розпачі він намагався чим скоріш перетнути кордон, однак не міг пояснити представнику державної прикордонної служби причини того, чому так поспішав, в звязку з чим між ними виник конфлікт.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України .

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/2192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2016 року, близько 16.00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1для участі у розгляді справи з'явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006464 від 02.11.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 306/1515/16-п
Провадження № 3/306/456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 151, Свалявського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №008036 від 14 липня 2016 року ОСОБА_1 08 липня 2016 року біля 22.00 год. в селі Плоске Свалявського району ображав їх нецензурними словамигромадянина ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Дії правопорушника інспектором ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008036 від 14.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків даного правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України і відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1560/16-п
Провадження № 3/306/465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 49, Свалявського району Закарпатської області українки, громадянки України, непрацюючої

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2016 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сварку з ОСОБА_2, виражалась в її адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється у вчиненому та пояснила, що ОСОБА_1 наталія Петрівна є її невісткою та між ними виникла сварка. Більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007195 від 23 липня 2016 року, поясненнями потерпілої та правопорушниці та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності,щиро розкаюється у вчиненому,а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/1704/16-п
Провадження № 3/306/506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року біля 15.00 год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Центральній в с.Солочин, біля сільської ради, ображала свого сусіда ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала йому фізичною розправою, чим саме вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні,яке відбулося 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_3 виникла суеречка.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №008063 від 30.07.2016року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року, близько 15 год. 40 хв., м. Ужгород по вул. Минайська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ21114» р.н.з.. «АО2727АВ», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застусуваням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, а тому суддя розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами

Також винність ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459860 від 14.10.2016 року, актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічний засобів, показниками «DRAGER ARCE-0191» №2582 від 14.10.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та рапортом працівника органу внутрішніх справ, якими стверджується наявність в діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) також позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 306/1625/16-п
Провадження № 3/306/482/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 07.10.1995року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, студента,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№453779 від 29 липня 2016 року 26 липня 2016 року біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Борканюка, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ н.з. 65719РЕ, при винекненні небезпеки для руху, яку він був спроможний обєктивно виявити у вигляді зустрічного автомобіля марки DAEWOO н.з.АН6104ЕА, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№453779 від 29.07.2016року, схемою ДТП від 26.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушникасуддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2016 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406009 від 28.07.2016 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 24.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.07.2016 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук