Справа № 526/2294/16-п
Провадження № 3/526/583/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

30.10.2016 року о 00 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Лохвицькій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD TRANSIT CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не маючи права керувати транспортними засобами даної категорії, під час руху при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку (темний час доби, мокра проїзна частина), внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя та наїзд на дерево, що призвело до ДТП та механічного пошкодження автомобіля, чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху. Огляд з метою визначення стану спяніння ОСОБА_1 проведено в установленому законом порядку в Гадяцькій ЦРЛ.

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року серії АП2 № 531605, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року серії АП2 № 531604, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року серії АП2 № 531606, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.10.2016 року о 00 год. 10 хв. по вул. Лохвицька, м. Гадяч;

- фото з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2016 року;

- довідкою про перевірку за даними НАІС ДДАІ, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його санкція більш тяжча, ніж за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, тому вважаю необхідним і достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 124, 126 ч.2, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави на рахунок отримувача: 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко