справа № 208/5618/16-п
провадження № 3/208/1231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 00:30 годині за адресою пр. Оношкіна в м. Камянське гр.. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідних документів ліцензії, чим займався незаконною приватною діяльністю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..164 КУпАП.

Відповідно до ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

До судового засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками про виклик, повістку отримував, клопотань про перенос судового засідання через канцелярію суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП з наступних підстав.

Так, обєктом ст.164 КУпАП є господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність та безпосередність участі ОСОБА_1, що є основою господарської діяльності, що виключає обєкт даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Так, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків (пасажирів), які б підтвердили факт користування послугами таксі та надання перевізнику плати за проїзд.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Крім того, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА 102946, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що займався незаконною приватною діяльністю, за що передбачена відповідальність за ст.. 164 КУпАП, в той час як ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення пасажирів, спрямовано на отримання доходу на постійній основі, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко