Справа № 678/262/16-п
Провадження № 3-678-280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дитячим лікарем Меджибізького дитячого будинку інтернат, одруженого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №410129 від 10.08.2016 року, о 18 год. 10.08.2016 року в смт. Меджибіж по вул. Жовтнева ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в Летичівській ЦРЛ у лікаря ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та вказав, що о 18 год. 10.08.2016 року в смт. Меджибіж по вул. Жовтнева не керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. ВА 9383АС, в стані алкогольного спяніння. Зокрема, в післяобідній час до нього додому сторонні люди привели ОСОБА_4 з пошкодженою ногою і він зі своєю дружиною, яка також є медичним працівником, надавав йому невідкладну медичну допомогу, при цьому не перебував в стані алкогольного спяніння. Оскільки вдома не було необхідних знеболюючих ліків, змушений був своїм автомобілем швидко поїхати на роботу, де такі взяв, та назад приїхав додому і там рана була повністю оброблена. Після цього ОСОБА_4 попросив завезти його додому, на що погодився. В дорозі ОСОБА_4 запропонував заїхати в кафе «Саша», що в смт. Меджибіж, і таким чином віддячити за надану медичну допомогу, на що також погодився і вони зупинились поряд з кафе. В кафе вживали спиртні напої, тому щоб не керувати автомобілем в подальшому в стані спяніння зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 і попросив його підійти до кафе та забрати автомобіль до його будинку. Під час перебування в кафе вийшов разом з ОСОБА_4 на вулицю палити і пити каву, підійшов до свого автомобіля. В цей момент підїхали працівники поліції, які зупинили якийсь автомобіль, а в подальшому один з патрульних підійшов до нього і почав вимагати у нього права, звинуватив, що він їхав пяним за кермом. На його звинувачення повідомив про вищевказані обставини, однак йому не повірили, в подальшому повезли на освідування в лікарню де дійсно було встановлено його стан спяніння. Дану обставину не заперечує, що не був тверезим, однак за кермо не сідав в такому стані. В звязку з тим, що не керував в стані алкогольного спяніння автомобілем, просить закрити провадження по даній справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.08.2016 року в післяобідній час ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 надавали йому невідкладну медичну допомогу через рану у нозі. В подальшому, коли їхав з ОСОБА_1 додому, з метою віддячити, запропонував йому заїхати в кафе «Саша», що в смт. Меджибіж, той погодився, при цьому був тверезий. У кафе вони вдвох вживали спиртні напої. Під час перебування у кафе вийшли на вулицю палити, пити каву і ОСОБА_1 підійшов до свого автомобіля. В цей момент підїхав патрульний автомобіль, який зупинив якесь авто. Через деякий час один з патрульних підбіг до них і почав звинувачувати ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а потім його забрали на освідування. На пояснення щодо дійсних обставин поліцейські не реагували.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в післяобідній час 10.08.2016 року до нього зателефонував ОСОБА_1 і запитав чи вживав спиртні напої, попросив підійти до кафе «Саша» і забрати його автомобіль, на що погодився. Через деякий час підійшов до вказаного кафе, однак ні ОСОБА_1, ні його автомобіля не було. Повертаючись додому від кафе побачив патрульний автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_1І.) підтвердила пояснення чоловіка, що в післяобідній час до них додому сторонні люди привели ОСОБА_4 з пошкодженою ногою, тому вони надавали йому невідкладну медичну допомогу, а оскільки необхідних знеболюючих засобів не було, чоловік поїхав на роботу їхнім автомобілем за потрібними ліками. Надавши допомогу пацієнт попросив її чоловіка завезти його додому, тому той поїхав з ним, при цьому ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння. Через деякий час чоловік зателефонував їй і сказав, що буде в кафе «Саша» разом з ОСОБА_4, пояснив, що той йому хоче віддячити. В подальшому їх автомобіль у супроводі патрульних сторонньою особою було доставлено до них додому.

Свідок ОСОБА_7 (працівник поліції) пояснив, що поступив виклик в чергову частину про те, що автомобілем червоного кольору у смт. Меджибіж можливо керує водій в стані алкогольного спяніння. Для перевірки вказаної інформації їх екіпаж поїхав шукати вказаний автомобіль і поряд з кафе «Саша» такий був виявлений. Оскільки поряд з кафе інше авто порушило ПДР, тому на деякий час відволікся для зясування тих обставин. Після цього одразу підійшов до означеного транспортного засобу з-за керма якого виходив водій, йому запропонував надати необхідні документи, зясував його особу ОСОБА_1, а оскільки той по зовнішніх ознаках перебував в стані алкогольного спяніння, запропонував проїхати в лікарню, де було встановлено стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду приходжу до висновку, що безпосередньо факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 вказали, що ОСОБА_1 першу медичну допомогу надавав не перебуваючи в стані алкогольного спяніння і транспортним засобом керував, будучи тверезим. Прямих доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння працівниками поліції не було надано.

Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що ним факт руху автомобіля ОСОБА_1 не було зафіксовано, на час виявлення ним ОСОБА_1, той виходив з автомобіля. Також, свідок ОСОБА_7 мав суду додатково надати відеоматеріали, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 і його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак цього не було зроблено, як і не забезпечено допит в суді свідка, який і викликав патрульних, та зі слів якого й було встановлено, що ОСОБА_1 їздить по смт. Меджибіж в стані спяніння.

У звязку з цим є обґрунтованими доводи ОСОБА_1, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_8