Справа № 572/3294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Кулікова м.Сарни Рівненської області здійснив вигулювання собаки без повідка і намордника, внаслідок чого собака завдала шкоду здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення заперечив, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 здійснив напад собака, якого, ОСОБА_1 з метою захисту потерпілої відтягнув та зачинив у власному господарстві, однак, вказує, що собака, що напав на потерпілу, йому не належить.

В подальшому ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Однак, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спростовуються наданими суду доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, її заявою до Сарненського ВП від 15 вересня 2016 року та висновком інспектора Сарненського ВП від 6 жовтня 2016 року по повідомленню потерпілої, із яких встановлено, що 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 на вул.Кулікова м.Сарни Рівненської області покусав собака, належний ОСОБА_1

Допитана судом потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що о 21 годині 30 хвилин 13 вересня 2016 року по вул.Кулікова м.Сарни Рівненської області її покусав собака, при чому цей собака перебував із ОСОБА_1, який наступного дня не заперечував належності вказаного собаки саме йому.

Копія довідки № 153 від 6 жовтня 2016 року, доводить, що ОСОБА_2 дійсно перебувала на лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога з 14 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року з приводу укушених глибоких ран лівого передпліччя, точкових ран правого передпліччя.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вигулюванні собаки без повідка і намордника, внаслідок чого завдано шкоди здоровю людини, тобто, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи відсутність помякшуючих або обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, однак, враховуючи той факт, що останній не вперше притягується до адміністративної відповідальності (що встановлено із наявної в матеріалах справи довідки, виданої ДОП Сарненського ВП), суд вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3