н/п 3/490/2532/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, на якого постановою від 28 березня 2016 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення 14 грудня 2016 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючи транспортним засобом "Citroen Berlingo", номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві, рухаючись вулицею Заводська, був зупинений працівниками поліції в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків, покази якого склали 2,64% алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав, обставини, викладені у протоколі підтвердив. Зазначив, що не мав можливості з'явитись до судового засідання у зв'язку із тривалою хворобою.

Так, 20 вересня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої, останній просив відкласти розгляд справи призначений на 22.09.2016 року у зв'язку із хворобою та у підтвердження надав листок непрацездатності №131206 та виписной експертиз №5176/766 від 10.09.2016 року.

Крім того, 06 жовтня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої, останній просив відкласти розгляд справи призначений на 07.10.2016 року у зв'язку із хворобою та у підтвердження надав листок непрацездатності від 05.10.2016 року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с. 3-5).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, повторне протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 16 липня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Лагода К.О.