Справа № 136/1800/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора роти № 4 БУПП в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912377 слідує, що 22.08.2016 року о 05:30 год. в смт. Турбів по вул. Будьоного, 13, водій ОСОБА_1 після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника поліції, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за що відповідальність передбачена за частиною 4 статті 130 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином суд вжив передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Суд вважає, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, коли є загроза спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що диспозиція статті 130 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що 22.08.2016 року о 04:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась рукою. Переслідуючи транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1, працівники поліції впродовж години подавали йому вимогу про зупинку автомобіля за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, звукової сигналізації та гучномовного пристрою, які він ігнорував. Заблокувати авто вдалось лише після того, як ОСОБА_1 заїхав на територію свого домоволодіння. Оскільки водій відмовився надати інспектору поліції документи для перевірки (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) та почав агресивно себе поводити, йому було повідомлено про затримання, у звязку з чим він почав чинити фізичний опір. На місце події було викликано СОГ Липовецького ВП, а також екіпажі патрульної поліції № 104, 151. До приїзду працівників поліції водій на деякий час заходив до будинку, де вжив спиртні напої. Згодом до будинку приїхало декілька екіпажів поліції, а також СОГ Липовецького ВП, які затримали ОСОБА_1, після чого доставили до відділку поліції у м. Липовець. При спілкуванні з водієм працівник поліції виявив ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), у звязку з чим запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку. Останній почав скаржитись на стан свого здоровя, у звязку з цим працівники поліції викликали швидку медичну допомогу, яка доставила його до Липовецької ЦРЛ. Після огляду лікарем, ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, результат якого був позитивним, що підтверджується висновком № 22 Липовецької ЦРЛ від 22.08.2016 року.

07.10.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

З зазначеного слідує, що обставини викладені в протоколі серії АП1 № 912377 повністю підтверджуються зібраними у справі матеріалами. Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-36, 130 ч.4, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (одну тисячу двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копію постанови для виконання направити посадовим особам органів Національної поліції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник