Провадження № 3/761/2628/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,, не працюючої, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324967, ОСОБА_1 16.11.2015 року о 15 год. 50 хв. в м.Києві на перехресті по вул.Терещенківська-бул.Т.Шевченка, керуючи автомобілем „Ауді Q7 д/н НОМЕР_1, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого спричинила зіткнення з автомобілем «Ауді А1», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У діях водія вбачаються ознаки порушення п.2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надала пояснення про те, що у день та час, зазначені у протоколі, вона рухалась на перехресті по вул.Терещенківська-бул.Т.Шевченка, завершував маневр проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофора. У той же час водій автомобіля «Ауді А1» виїхала на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та здійснила з її автомобілем зіткнення. Про наведене свідчить характер ушкоджень, отриманих її автомобілем.

З дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, а також характеру розташування останніх відносно один одного, судом встановлено, що у автомобіля «Ауді Q7» наявні такі пошкодження: пошкодження капота, решітка радіатора, фара, розрив бампера, решітка бампера, лівий поворотник, прошкодження автомобіля «Ауді А1» визначено: деформація правої задньої дверки, ручка дверей, пошкодження лако-фарбового покриття, деформація заднього правого крила та порога, подряпини ковпака, при цьому твердження водія ОСОБА_1 щодо здійснення ДТП вналідок порушення ПДР водієм автомобіля «Ауді А1» у повній мірі узгоджуються з характером зазначених у схемі ушкоджень обох автомобілів.

При цьому у судовому засіданні також було вивчено письмові пояснення інспектора патрульної служби ОСОБА_2, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, у яких зазначено, що водій автомобіля «Ауді Q7» завершувала проїзд через перехрестя по вул.Терещенківська-бул.Т.Шевченка, а водій автомобіля «Ауді А1» не дала їй завершити цей маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених пошкоджень автомобілів, розташування на схемі ДТП, габаритні характеристики обох автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв та інспектора патрульної служби, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяла у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Трубніков