Номер провадження: 3/161/3487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /за участі адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншого учасника ДТП ОСОБА_4В./,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2016 о 19.30 год., керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», д.р.н. АС0686ВК, по вул.Ковельській м.Луцька, неподалік будинку №28, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Транспортер» д.р.н.АС8062ВВ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушила пункт 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та повідомила, що 21.09.2016 ввечері керувала автомобілем «Мерседес Бенс», д.р.н. АС0686ВК, по вул.Ковельській м.Луцька, неподалік будинку №28 з невеликою швидкістю, в лівій смузі, з увімкненим покажчиком повороту, оскільки мала намір робити поворот на вул.Набережну м.Луцька. Подивившись в дзеркало, переконавшись, що ніяких перешкод немає, вона почала перестроюватись в праву смугу, проїхавши трішки несподівано позаду неї виїхав автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.р.н.АС8062ВВ, після чого відбулось зіткнення. В звязку з викладеним просить справу відносно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.09.2016 ввечері керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.р.н.АС8062ВВ по вул.Ковельській м.Луцька в правій смузі з швидкістю до 60 км/год., яка була вільна від інших транспортних засобів, ліва смуга була повністю заповнена автомобілями. Згодом перед ним різко виїхав автомобіль «Мерседес Бенс», він намагався натиснути на гальма, однак відбулось зіткнення. З приводу вказаних обставин аналогічні показання дав ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 повністю ствердив пояснення ОСОБА_1 даними нею в судовому засіданні.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, її вина повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, фотокартками доданими учасниками до матеріалів справи та відеозаписами дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк