Номер провадження 3/523/4639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів справи, 30.07.2016 року, о 13:30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дєу», держномер АА 1045 ІХ, по вул.От.Головатого на розі Ярмарочної площі в м.Одесі, не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», держномер ВН 1591 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №077709 від 30.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2016 року, відповідно до якої розташування автомобілів свідчить про той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2016 року, відповідно до яких останній пояснив обставини скоєння ним інкримінованого правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2016 року, згідно яких останній пояснив про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, є особою похилого віку, вину визнав (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: