14.11.2016 227/4201/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ОП Покровського ОП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, який мешкає адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_1.», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДО №008247 о 15.30 годині 11.10.2016 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, шляхом фізичного впливу відносно гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виштовхував за межі подвір'я за вказаною адресою, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурно лайкою, своїми діями скоїв насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, вказав, що дійсно 11.10.2016 року у нього з ОСОБА_4. виник конфлікт, в результаті чого він взяв її за руки та проти її волі виштовхав за межі подвір'я домоволодіння за адресою за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
В матеріалах справи мається заява гр.ОСОБА_4., де вона просить прийняти заходи до її зятя ОСОБА_1., який 11.10.2016 року АДРЕСА_2 вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження. Із письмових пояснень гр.ОСОБА_4. вбачається, що у дворі будинку № АДРЕСА_2, вона прибирала разом із ОСОБА_1, зробила йому зауваження, оскільки він ображав її доньку ОСОБА_3., після зауваження ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, висловлювався грубою нецензурною лайкою, застосував фізичну силу, виштовхав її за межі домоволодіння. Громадянка ОСОБА_3. надала аналогічні, поясненням гр. ОСОБА_4., письмові пояснення.
З письмових пояснень гр.ОСОБА_1. вбачається, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_3. придбав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де йдуть ремонтні роботи. У нього із дружиною виникла конфліктна ситуація, після чого до нього підійшла теща гр. ОСОБА_4., почала його ображати та взяла ложку зі столу та кинула, попавши в область голови, після чого він схватив її за руки та намагався вигнати з двору, після того як теща забрала свої особисті речі, знову взяв її під руки та виштовхував за межі двору, також зазначив, що конфлікти з дружиною в останній час виникають часто, але без фізичного та психологічного тиску.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки із усних та письмових пояснень ОСОБА_1. видно, що він не заперечує фізичний вплив на гр. ОСОБА_4., відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї є будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру. Також, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявою та поясненнями гр.ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (місце мешкання: Донецька область, АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_1.», моб. тел. НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко