overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1509/16-п
Провадження № 3/321/445/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серія АН №628254, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив порушення громадського порядку, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 18 вересня 2016 року, копією довідки ТМО Михайлівського району на наявність алкогольного спяніння, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення громадського порядку.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: щире розкаяння винного, що судом визнається як обставина, що помякшує його відповідальність, перебування ОСОБА_1 в стані спяніння є обставиною, що обтяжує його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ДРП 000881 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 93/6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України у звязку з втратою його за власною необережністю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 198 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 000881, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю с. Великий камінь, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року о 17-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Лермонтова та вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, при перестроюванні не впевнився в безпечній дистанції та небезпечному інтервалі та здійснив зіткненні з транспортним засобом „MERSEDES-ВENZ д.з. АР 5055 СВ під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379616 від 19.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1О слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки по протоколу ЗП № 000621 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керуючим ТОВ „Бах, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року о 12-00 годині при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві ТОВ „Бах встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законні вимоги припису ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 18.05.2016 року, а саме: не провів навчання працівників з питань цивільного захисту в тому числі правил техногенної та пожежної безпеки; не провів ідентифікацію обєкта; не забезпечив працюючий персонал засобами захисту органів дихання і шкіри.

В судове засідання ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000621 від 22.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки по протоколу ЗП № 40448 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інженером ТОВ „Завод „Хіт Технологія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 25.07.2016 року о 04-00 годині при перевірці стану цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві ТОВ „Завод „Хіт Технологія, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законні вимоги припису ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 20.05.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 25.07.2016 року, про що 31.08.2016 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, однак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 31.10.2016 року, таким чином на час розгляду адміністративного протоколу сплинули три місяці з дня виявлення правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 188-16, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 323/3451/16-п
Провадження № 3/323/646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02 листопада 2016 року провідним спеціалістом - юристом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2016 р. проживав без паспорта громадянина України тому, не отримав паспорт своєчасно в 16 років, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 204.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 22 листопада 2016 року
Справа № 323/3527/16-п
Провадження № 3/323/669/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.11.2016 року о 19.00год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з батьком, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 409184.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набрала законної сили- 22 листопада 2016 року
Справа № 323/3044/16-п
Провадження № 3/323/558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Запорізького Вищого Професійного Училища,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі від 12.09.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 25 жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Свободи, 39, проживає без паспорта, бо не подав документи на оформлення ПГУ в місячний термін після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа№ 328/3881/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріал, який надійшов з виконкому Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. Миру, 24/1, не працює, учень 10 класу Запорізького ЗНВК № 108,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 11.03.2016 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 328/3962/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 серпня 2016 р., о 04-20 год, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шевченко в м. Токмак висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, розмахував руками, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 337/4262/16-п
Провадження № 3/337/1274/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

Єззакані Абдеррахім, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Єззакані», зареєстрований та мешкає м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (вул. Задніпровська)АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1274/2016 про притягнення Єззакані Абдеррахім до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1273/2016 про притягнення Єззакані Абдеррахім до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Єззакані Абдеррахім за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення Єззакані Абдеррахім до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1273/2016 (ЄУН № 337/4262/16-п).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1274/2016 (ЄУН № 337/4262/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності Єззакані Абдеррахім за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1273/2016 про притягнення Єззакані Абдеррахім до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1273/2016 (ЄУН № 337/4262/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя