Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.07.2016 року біля 20-30 годин в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мінськ 31121» д.н.з 1177 ЧВА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей. В лікарню на медичне освідчення на стан спяніння в установленому законом порядку їхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, не заперечував, що керував мотоциклом «Мінськ 31121» в стані алкогольного спяніння, проте заперечував, що йому пропонували пройти медичне освідчення. Суду пояснив, що 23.07.2016 року він на мотоциклі «Мінськ 31121» їхав на город. Біля 19-00 години його зупинили працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, дали розписатися в протоколі та забрали в нього посвідчення водія. Зазначив, що працівники поліції пройти йому медичне освідчення не пропонували, свідків під час складання протоколу не було, в протоколі крім нього ніхто не розписувався. В звязку із вказаним стверджує, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ВБДР при ГУНП в Чернівецькій області капрал поліції ОСОБА_2 пояснив, що 23.07.2016 року він заступив на службу на ділянці дороги сполученням Порубне-Заліщики. Під час чергування на вказаному відрізку дороги в с. Яблунівка, ближче до м. Заставна ним був зупинений мотоцикліст. Під час перевірки документів встановлено, що мотоциклом керував водій ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що водій підтвердив. Після чого він пояснив водієві ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження для визначення стану спяніння, проте від медичного обстеження на визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився. На підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження був зупинений автомобіль в якому їхало двоє осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, про розписався в протоколі. Додав також, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у вечорі 23.07.2016 року він з другом ОСОБА_5 їхав на автомобілі ВАЗ 2101 в м. Кіцмань. В с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області його зупинив працівник поліції та запропонував їм бути свідками того, що водій, який був пяний відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Цей факт вони засвідчили, про що розписалися в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №461242 від 23.07.2016 року (а.с. 1), з якого видно, що 23.07.2016 року біля 20-30 годин в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мінськ 31121» д.н.з 1177 ЧВА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей. В лікарню на медичне освідчення на стан спяніння в установленому законом порядку їхати відмовився; особистими поясненнями ОСОБА_1, що містяться у вказаному протоколі, з яких вбачається, що останній керував мотоциклом після того, як випив склянку пива (а.с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких видно, що їх було зупинено працівниками поліції для засвідчення факту, що водій мотоцикла НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, від нього йшов різкий запах алкоголю з порожнини рота, на медичне освідчення в лікарню водій їхати відмовився (а.с. 2-3).

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність, а його пояснення, що не відповідають обставинам справи слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особа.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

В звязку із вказаним, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що діяв на момент вчинення ним вказаного правопорушення, тобто станом на 23.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.130, ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.