Справа №515/1875/16-п
Провадження №3/515/3245/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, працюючого на посаді рибалки ТОВ «ВНС-10», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року приблизно об 11год. 45хв. на озері Сасик в районі с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області під час заходів державного нагляду (контролю) щодо охорони навколишнього природного середовища згідно наказу №676 від 30.09.2016 року Державної екологічної інспекції в Одеській області, а саме при перевірці промислового журналу №26 від 25.02.2016 року обліку вилучених водних біоресурсів було виявлено неналежний рівень ведення промислового журналу, а саме незаповнена графа 2,3 промислового журналу. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоди не заподіяно.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №001344 від 25.10.2016 року, з якого вбачається, що 25.10.2016 року об 11год. 45хв. рибалка ТОВ «ВНС-10» ОСОБА_1 на озері Сасик в районі с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області здійснював промисловий лов риби. При перевірці державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 виявлено неналежний рівень ведення промислового журналу, а саме незаповнена графа 2,3 промислового журналу.

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 з викладенням обставин аналогічних зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Правопорушник вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив п.36 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №992, за що ч.4 ст.26, ч.1 ст.34 Закону України «Про тваринний світ» встановлена відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.5 ст.85 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.5 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто семидесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Чебан