Провадження № 3/761/7209/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудня Осошня, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 26.08.2016 року приблизно о 01 год. 36 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги (станція метро Берестейська), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги в напрямку станції метро Нивки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху на 20 км/год, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину проспекту Перемоги поза пішоходним переходом, в результаті наїзду на пішохода, йому завдано тілесні ушкодження, пошкоджено транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 12.1, п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та підтримав письмові пояснення.

Пішохід ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до Висновку від 01.09.2016 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 68568 від 26.08.2016 року, було завершено розгляд матеріалів ДТП, зареєстрованих в ЖЄО № 68568 від 26.08.2016 року, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки причиною дорожньо-транспортної пригоди на думку слідства є порушення пішоходом ОСОБА_2 п. 4.7 та п. 4.14 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року та прямо пов`язані з настанням відповідних наслідків у вигляді отриманих ним тілесних ушкоджень.

Враховуючи письмові пояснення, схему пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та Висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 68568 від 26.08.2016 року, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушень п. 1.5, п. 12.1 та п. 12.4 Правил дорожнього руху не вбачається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою пригоди, письмовими поясненнями, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та Висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 68568 від 26.08.2016 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя