overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1384/16-п
Провадження № 3/451/492/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не інвалід, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 156 ч.3 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

13 листопада 2016 року о 11 годині, в м.Радехів, вул. Витківська на ринку «Торговиця», ОСОБА_1, порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме торгував горілкою «Славою» 0,25 л., з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА № 443372 про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року, рапортом ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області майора поліції ОСОБА_2, від 13.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2016 року та квитанцією про вилучення № 640 від 14.11.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 КУпАП як торгівля алкогольними напоями з рук.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/1499/16-п
Провадження № 3/455/624/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у магазині «Копійка», який знаходиться по вулиці Хирівська, 7 у м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з власницею магазину ОСОБА_2 та з покупцями, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі АА № 442426 від 31.10.2016 року, рапортами чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, старшого дільничного офіцера сектору превенції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2

А тому, керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №: 450/1533/16-п Провадження №: 3-в/450/24/16
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянувши подання начальника Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

27.10.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду в частині призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, покликаючись на те, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт від 40 родин.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд який виніс рішення не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, сам скасувати або змінити власне рішення. Допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом.

Згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Таким чином, уточнення розміру адміністративного стягнення призведе до зміни рішення суду, судом який наклав стягнення, що є неприпустимим та відноситься до компетенції судів вищих інстанцій за результатами перегляду даного рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду в частині призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеними протоколомами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії КИ №026087, від 29.10.2016 року, 29.10.2016 року, о 04-20 годині, за адресою: м.Київ, просп.Ю.Гагаріна, 2, біля кав'ярні «Франсуа», громадянин ОСОБА_1 нецензурно виражався, вживав ненормативну лексику та образливо чіплявся до співробітників поліції, на неодноразові, наполегливі та законні вимоги поліції не реагував.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії КИ №026088, від 29.10.2016 року, 29.10.2016 року, о 04-15 годині, за адресою: м.Київ, просп.Ю.Гагаріна, 2, біля кав'ярні «Франсуа», громадянин ОСОБА_1 нецензурно виражався, вживав ненормативну лексику та образливо чіплявся до співробітників поліції в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/16771/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження 3/756/6333/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Теронопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року, о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по пр.Героїв Сталінграда, буд 10-А, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа №451/1309/16-п
Провадження № 3/451/466/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий у ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

14.10.2016 року близько 1 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАN l/y ВС1132 ВС при вїзді на АЗС «WOG» в смт. Запитів не вчинив заходів для зменшення швидкості до зупинки при виявлені перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з дахом газової колонки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138784 від 14.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3М та ОСОБА_1 від 14.10.2016 року

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/2812/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.10.2016 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Самбірський відділ поліції, чим порушив п. «б» ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2016 року, а саме вимогу зявлятися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року, поясненнями правопорушника наданими в суді та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/756/5433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Київської обл., ПП «Джермані авто», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 489888 від 13.08.2016 р. ОСОБА_1 13.08.2016 р. о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. З. Гайдай 10 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого відбулось пошкодження автомобілю, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341219 від 13.08.2016 р. ОСОБА_1 13.08.2016 р. о 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. З. Гайдай 10 в м. Києві, під час скоєння ДТП, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Пройшов обстеження в установленому порядку у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9 (а) України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, але враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і тому керуючись ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285, ст. 287 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 3/756/5441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Києва, водія ТОВ «Укрполіграфмедія», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 235673 від 19.08.2016 р. ОСОБА_1 19.08.2016 р. о 18 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.. Оболонський 22в у м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого скоїв зіткнення із ним, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій