П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/11496/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МДМ Універсал», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року Тернопільською ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «МДМ Універсал» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2016 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та ст. 120 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 10 жовтня 2016 року та актом перевірки №3178/12-01/39779971 від 18 серпня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, відсутність негативних наслідків, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2