overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/4630/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року в ході перевірки завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням товарів ОСОБА_3 приватного підприємства «ОСОБА_2 і К», що розташована за адресою: місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 12, квартира/офіс №1, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначена адреса: місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 12, квартира/офіс №1. Зазначене місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Окрім того, згідно вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Адреса проживання правопорушника також не відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна
Провадження № 3/537/1276/2016
Справа № 537/4808/16-п
ПОСТАНОВА

08.11.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року серії АА №053602, 24.08.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №59 по вул.. Кіровоградській в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/1338/2016
Справа № 537/5056/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АП2 № 410645, складеного старшим інспектором сектору розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3, 01.10.2016 року близько 01 год. 00 хв. в м. Кременчуці на мосту через р. Дніпро в напрямку вул. І.Приходька гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримавши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 410645 від 07.10.2016 року ; поясненням ОСОБА_2, ; поясненням ОСОБА_4; рапортом слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5; схемою місця ДТП від 01.10.2016 року ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2016 року .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3555/16-п
Провадження № 3/553/1213/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, який 07.10.2016 року в м.Полтава о 16 год. 57 хв. по вул. Сакко, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року, серія АП2 № 109349.

Дії ОСОБА_1, за ст. 124 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3522/16-п
Провадження № 3/553/1200/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод», проживаючої за адресою: м.Полтава, пров.Марата, 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163 - 2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» виявлено правопорушення, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету порушення терміну сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 87876, 65 грн., у тому числі за наступні періоди:січень 2015 року у сумі 76098, 10 грн., грудень 2015 року у сумі 11778, 55 грн., чим порушено пп.168.1.2., пп.168.1.5. п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3508/16-п
Провадження № 3/553/1197/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.09.2016 року, близько 06 години 30 хвилин, спільно з ОСОБА_2,на річці Коломак біля селища Лісок, Ленінського району м. Полтави, з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову впіймав рибу: Судак кількістю 1 шт. вагою 0,5 кг., карась кількістю 5 шт. вагою 0,7 кг., окунь кількістю 6 шт. вагою 0,6 кг., щука кількістю 1 штука, вагою 0,2 кг., загальною вагою 3 кг. ОСОБА_1 завдав збитків на загальну суму - 1139 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 151054 від 08.09.2016 року, в якому він особисто зазначив, що ловив рибу забороненим знаряддям лову, поясненням ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 85 ч. 4, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Сітку ліскову, яка зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області за адресою: вул. Флотська, 4, м. Кременчук, Полтавська обл., - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3319/16-п
Провадження № 3/553/1131/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року з Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі зазначене, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, направлене за вказаною адресою на ім'я ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат «за зазначеною адресою не проживає".

За відсутності адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості повідомити останнього про час та місце розгляду справи. Відповідно, просимо уточнити дані щодо місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах дійсної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3311/16-п
Провадження № 3/553/1123/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зрозуміло зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, направлене за вказаною адресою на ім'я ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат "за зазначеною адресою не проживає".

За відсутності адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості повідомити останню про час та місце розгляду справи. Відповідно, просимо уточнити дані щодо місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах дійсної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3520/16-п
Провадження № 3/553/1198/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, направлене за вказаною адресою на ім'я ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат "за зазначеною адресою не проживає".

За відсутності адреси проживання особи, яка притягується до адмінастративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості повідомити останню про час та місце розгляду справи. Відповідно, просимо уточнити дані щодо місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах дійсної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2