Справа №: 659/706/16-п
Номер провадження 3/659/240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. Горєлова, 1, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року серія ХН № 004859 старшим інспектором Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 встановлено факт невиконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 05.11.2016 року близько 11.40 години пішла з дому, про що було повідомлено матір'ю гр. ОСОБА_2, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнала, пояснила, що 05.11.2016 року близько 11.40 години її донька гр. ОСОБА_4 пішла гуляти, близько 17.00 години вона почала шукати доньку, так як вона до цього часу не повернулася додому. Так як її пошуки не дали результату, то вона звернулася до поліції з заявою про зникнення доньки. Але після цього вона довідалася, що доньки вже вдома, але так як боялася що мати буде її сварити, що вона довго гуляла, заховалася в літній кухні та перебувала там до того часу поки її не помітила старша сестра. Окрім того, ОСОБА_2 повідомила, що її наймешна донька ОСОБА_4 після розірвання шлюбу тривалий час проживала з колишнім чоловіком, коли вона ОСОБА_4 переїхала до неї, то вона дуже виявилася дуже неслухняною дівчинкою, тепер ОСОБА_2, разом з двома старшими доньками намагаються перевиховати ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не могла проконтролювати в повному обсязі дозвілля доньки, та помітивши тривалу її відсутність почала шукати доньку, в звязку з чим звернулася до поліції, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_2 і було допущено неналежний контроль дозвілля доньки, але допущене правопорушення не становить великої суспільної шкоди, не завдало негативних наслідків суспільним інтересам чи окремим громадянам. З матеріалів справи вбачаються помякшуючі відповідальність ОСОБА_2 обставини, до них суддя відносить те, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у судовому за сіданні довела, що допустила правопорушення не через свою бездіяльність, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Виходячи з викладеного, враховуючи помякшуючі обставини у їх сукупності суддя визнає вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним, тому суддя вважає, що існує можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову оголосити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.