ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006243 від 08.08.2016 року ОСОБА_1 вчинила 19.07.2016 року близько 15 години за адресою м. Житомир, вулиця Піонерська, 85а, стосовно ОСОБА_2 сімейне насильство, під час якого висловлювалася нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стаття 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по вулиці Піонерській, 85а, в м. Житомирі разом зі своєю сімєю чоловіком, дитиною. Частина будинку де вона мешкає, складається з двох кімнат, кухні, коридору, та належить її матері. Одну з кімнат займає її бабуся ОСОБА_2. В іншій частині будинку проживає її тітка ОСОБА_3 з сімєю. Так як має маленьку дитину, щоденно робить вологе прибирання в квартирі, а тому коли до квартири зайшла ОСОБА_3, вона попросила її роззутися, але тітка відмовилася це зробити, з цього приводу і виник між ними конфлікт. З ОСОБА_2 вона не свариться, в квартирі її спеціально не закриває, так як ключі від вхідних дверей є у всіх, але коли виходить за межі будинку то дійсно закриваються вхідні двері на ключ, щоб сторонні особи не заходили. З приводу закриття доступу до ванної та туалету повідомляє, що такі приміщення в її частині будинку відсутні, а тому вона не може заборонити ними користуватися.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказали, що вони не були присутні при конфлікті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до міліції з приводу того, що вхідні двері в будинок були закриті і вони не змогли зайти до ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_5 також вказала, що вона 19.07.2016 року не була вдома, а тому, що відбувалося у сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цей день їй невідомо.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності та враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила «сімейне насильство, під час якого висловлювалася нецензурною лайкою», проте не вказано конкретно які дії були вчинені нею фізичного, психологічного чи економічного характеру, а враховуючи показання свідків про те, що вони не були очевидцями ніяких подій між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 247, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.А.Гулак

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом 3 місяців з дня винесення.