overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4922/16-п
Провадження № 3/645/1768/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ ФК «Здоровя», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098788 від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_1, 02 вересня 2016 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем по Салтівському шосе м. Харкова в районі будинку № 264-Б при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, заподіяна матеріальна шкода.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог закону, не зазначено адреси потерпілого та не вказано, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Вислухавши думку притягуваного, який також просив повернути матеріал через зазначені недоліки, приходжу до висновку про необхідність його повернення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5239/16-п
Провадження № 3/645/1881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

16.10.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Танкопія та вул. Ощепкова у м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак А4112ХІ, який рухався по головній дорозі, сталося зіткнення та його відрекошетило на авто марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915035 від 16.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2016 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 635/6371/16-п
Провадження 3/635/1506/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Харківської області, громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, кв.115, який є фізичною особою - підприємцем,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2016 року о 14-16 годині фізична особа- підприємець ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Центральна, буд.59/44, порушив встановлений законом порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провів розрахункову операцію без застосування РРО, чим порушив п.п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 564/2210, серії АА №780159 від 10 серпня 2016 року, актом Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області від 10 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/6514/16-п
Провадження № 3/635/1538/2016
І м е н е м У к р а ї н и
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №023748 від 27 травня 2016 року, 18 травня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв психологічне насильство в сім′ї.
Притягуваний ОСОБА_1, належним чином повідомлений, в судове засідання не з′явився, причини неявки суду не повідомив.
За ч.2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Харківського районного суду Харківської області 02 вересня 2016 року.
Враховуючи, що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 п.2 КУпАП, сплив, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя
Справа № 635/6792/16-п
Провадження № 3/635/1596/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

- за ч.1 ст. 130 КупАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 серпня 2016 року о 04 годині 05 хвилин в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області по вул. Центральна в районі будинку № 45, керував автомобілем Опель, державний номерний знак 817-22ХА, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності свідків відмовився від продування алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282448 від 14 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя - І.В. Березовська
№ провадження 3/646/2182/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року серії АП2 № 404968 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 06.10.2016 року о 18-30 год. в м.Харків, пл.Повстання, 7/8, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Б.Хмельницького та пл.Повстання, вона керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердила обставини, викладені в протоколі та просила проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1І в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року серії АП2 № 404968, вина ОСОБА_1І у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1І та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: просп.Овражний, 1, м.Харків,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року серії АП2 № 404652 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 06.10.2016 року о12-45 год. в м.Харків, вона керувала транспортним засобом Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1, при вїзді з прилеглої території в районі будинку № 17 по пров.Подільському, не надала преваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по пров.Подільський та скоїла з ним зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердила обставини, викладені в протоколі та просила проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року серії АП2 № 404652, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: просп.Овражний, 1, м.Харків, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: просп.Овражний, 1, м.Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ Провадження 3/646/2122/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України,який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року близько о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21099, державний номерний знак 74559ХА, по пр. Московському, буд. 68 у м. Харкові, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем InfinitiFX 35, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діямиДанченков Г.А.порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404645 від 28.09.2016 року, схему місця ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовичана користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
№ Провадження 3/646/2130/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, буд. 4

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз «5511», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Гагаріна, буд. 348 у м. Харкові та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю HyundaiAccent, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діямиДолженков С.В.порушив вимоги п. 10.3Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915980 від 28.09.2016 року, схему місця ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.