Справа № 617/1557/16-п
Провадження № 3/617/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського районного відділу головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, працює директором НВК «Бріз»,

за ч. 1 ст. 18816КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10. 2016 року о 08 год. 00 хв. при перевірці працівниками Вовчанського районного відділу ГУ ДСУНС - НВК «Бріз», що розташоване за адресою вул. Привокзальна, 8, м. Вовчанськ, Харківської області, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено не виконання припису Вовчанського РВ ГУ Держтехногенбезпеки в Харківській області № 91 від 26 червня 2015 року, врученого 26 червня 2015 року, а саме не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій , що є порушенням п 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 18816 Кодекса України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями данними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 000306 від 15 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 188 16 , 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 18816 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -