ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1 (Степана) Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. З. Космодемянської,9а, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Сопель) Д (С).М. 22 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в районі буд. № 45 по вул. В. Дубініна в м. Дніпрі, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася ліворуч у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 (Сопель) Д (С).М. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 (Сопель) Д (С).М. з'явився до суду та пояснив, що свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, оскільки завчасно включив поворот та почав виконувати маневр, однак в цей час відбулось зіткнення з іншим автомобілем.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що їхала в лівій смузі, де попереду неї в суміжній смузі їхав автомобіль «ВАЗ», який включив лівий показник повороту, однак, як вона зрозуміла, водій останнього намагався перестроїтись і тому вона продовжила рух, однак в безпосередній близькості від автомобіля «ВАЗ», його водій почав повертати на бордюр і в цей час відбулось зіткнення між ними.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 вересня 2016 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1 (Сопель) Д (С).М., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (Степана) Миколайовича у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Степана) Миколайовича судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3