П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2016 року близько 15 год. 15 хв. в м.Рівне, на перехресті вул.Черняка Безручка ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги сигналу світлофора, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась на дозволений сигнал світлофора. В результаті ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372518 від 03 листопада 2016 року, схемою ДТП від 09 червня 2016 року, поясненнями від 09 червня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б,8.7.3, ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно положень ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що вказане в протоколі правопорушення вчинене 09 червня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 червня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 03 листопада 2016 року, а матеріали адміністративної справи були надіслані на розгляд до суду та зареєстровані лише 09 листопада 2016 року, на день судового розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, у відповідності до чинного законодавства, провадження в адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова