Справа № 315/928/16-п
Номер провадження № 3/315/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Запорізька область, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 231, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 973997, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.10.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. за те, що 15.08.2016 року о 11:20 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Вільній біля будинку № 25 ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 494», результат тесту 1,23%, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

07.09.2016 року о 07 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Дачна біля будинку №33 ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати рама 11790», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, бліде обличчя, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що їхав в аптеку, від проходження огляду відмовляється, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316463 від 07.09.2016 року, та письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, права керування транспортним засобом не має, права власності на транспортний засіб не має, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу так як відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року оплатне вилучення транспортного засобу, що належить іншій особі не застосовується.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 20400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 40800 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.