overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1163/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1164/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Також 07.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1163/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2016 року матеріали адміністративних справ обєднані в одне провадження та присвоєний № 3/331/1163/2016.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 27.10.2016 року о 18-35 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти буд № 1 «г» по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Форд Фьюжин, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, та після чого покинув місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих документів, що містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10; 10.9 ПДР України.

Згідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 3/331/1160/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 31

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1160/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 30.10.2016 року о 19-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 520Д, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 31 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на дорожню перешкоду (каміння), яке знаходилося на проїзній частині. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 314/7153/16-п
Провадження № 3/314/837/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року серії АП2 №321505 гр. ОСОБА_1 о 06 год. 57 хв. в селі Яковлеве, Вільнянського району, Запорізької області керував мопедом Honda Dio в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), тестування проведено алкотестером «Драгер» результат тесту 0.46 %.

Правопорушник у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 30.09.2016 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.5 ПДР України доведена в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в державний дохід (р/р № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Вільнянському районі, код отримувача: 37997149, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

21.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3456/16-п
Провадження №: 3/332/915/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 4-а/127 /інших відомостей немає/, за ст. 51,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістки про виклик правопорушника до суду на 07.11.2016 р.,також було застосовано привід до правопорушника, але ОСОБА_1 на судове засідання не була доставлена.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3329/16-п
Провадження №: 3/332/875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, тому його може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2016 року на 10-15 годину.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа № 414/2020/16-п

Провадження № 3/414/422/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли з центру надання адміністративно-юридичних послуг Кремінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м. Кремінна Луганської області, РОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 здійснив несвоєчасну реєстрацію місця проживання.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що несвоєчасно зареєструвався за місцем проживання у звязку з тимчасовим проживанням у м. Одесі та смертю батька.

Вказані ОСОБА_1 обставини підтвердила його мати ОСОБА_2

Вислухавши правопорушника, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадянина без реєстрації місця проживання.

Разом з тим правопорушник є неповнолітнім, свою вину визнав, виховується матір'ю без батька, у 2015 році де-якій час навчався в Одеському коледжу транспортних технологій, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3454/16-п
Провадження №: 3/332/914/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Соснова 11, тел.. 063-81-73-514 (інших відомостей немає) за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року приблизно о 16-35 годині, по вул.. Соснова 11 у м.Запоріжжя, гр.-н ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, що виражалося у агресивних діях відносно поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та щиро каявся, просив суворо не карати.

Провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460801 від 24.08.2016 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений та згоден.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ними службових обовязків, тому враховуючи особу порушника, він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 414/2084/16-п

Провадження № 3/414/440/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в РБК м. Кремінна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 листопада 2016 року о 08-10 годині в м. Кремінна по пл. Червоній керував автомобілем ВАЗ 2101 р/н С9428ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що напередодні випив пива, а зранку наступного дня керував автомобілем. Керування автомобілем він нікому не передавав, після складання протоколу працівники ДПС його відпустили.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом с тим правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, немає, після складання протоколу водія не було відсторонено від керування транспортним засобом, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 414/2055/16-п

Провадження № 3/414/431/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП Луганській області ОСОБА_2, протокол ЛГ № 010851 від 07 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б»/18 в м . Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній 28 жовтня 2016 року о 23-30 годині знаходячись на проспекті Дружби в м. Кремінна, з мотивів неповаги до суспільства пошкодив споруду «Бювет».

ОСОБА_3 свою вину визнала і пояснила, що матеріальну шкоду вона частково відшкодувала, з сином провела бесіду про недопустимість подібної поведінки. Дитину виховує одна як одинока мати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обовязків, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим правопорушник свою вину визнала, щиро розкаявся, самостійно виховує дитину, частково відшкодувала завдану матеріальну шкоду, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 414/2081/16-п

Провадження № 3/414/437/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП2 № 061507 від 09 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 18 квітня 1983 року, працюючого трактористом на ПСП «Агро-98», ідентифікаційний код невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 листопада 2016 року о 15 годині 10 хвилин в с. Н.Астрахань Кремінського району по вул. 1го Травня керував мопедом «Восход 2М» без р/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнав та вказав, що випив приблизно 1 літр пива, після чого керував мопедом.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 09 листопада 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, суд вважає визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов