Справа № 3/6593/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, ІПН НОМЕР_1, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №239070 від 04.10.2016, ОСОБА_1 04.10.2016 о 16 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Траншейна,1, на території складу керуючи автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_6, розпочинаючи рух після стоянки не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з припаркованим поруч автомобілем марки «Mercedes Вenz» д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Mercedes Вenz» д.н.з. НОМЕР_7, у зв'язку з порушенням останнім вимог 15.19 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 знаходячись за кермом припар кованого автомобіля «Mercedes Вenz» д.н.з. НОМЕР_7, відчинив двері не впевнившись у безпеці та зіткнувся з автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_6, який почав рух після тимчасової стоянки, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив суду, що він керуючи своїм автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_6 на території складу в м. Києві по вул. Траншейна,1, почав рух вперед, впевнившись, що дверцята автомобіля «Mercedes Вenz» були зачинені і немає перешкод для виконання маневру ліворуч. Проте, маневр закінчити не вдалося так як відчув удар в правий бік автомобіля і зупинився.

Водій автомобіля «Mercedes Вenz» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши це тим, що відчинивши дверцята свого автомобіля, був впевнений що відстань між автомобілями дозволить це зробити. Вважав, що саме з вини водія ОСОБА_1 сталася ДТП, оскільки він не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме, схему дорожньо-транспортної пригоди з якої чітко вбачається, враховуючи пошкодження автомобіля «Volvo», які зазначені на зворотній стороні схеми, суд дійшов висновку, що в діях водія автомобіля «Volvo» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот