overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

При підготовці адміністративної справи до розгляду судом були виявлені порушення вищевказаних вимог КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361903 від 08.10.2016 р. не містить зазначення прізвища, імя, по батькові та посади особи, яка його склала.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 3266 / 16-п
3 / 636 / 788 / 2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2016 року о 23.18 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УАЗ 469 Б», державний номер НОМЕР_2, в районі с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області на 5 км + 200 м а/ш Київ Харків - Довжанський, здавав заднім ходом, та не переконавшись у безпечності маневру допустив наїзд на стоячі транспортні засоби: «Фольксваген Бора» державний номер НОМЕР_3 та «Мітсубіши Лансер» державний номер НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 227778 від 16.09.2016 року, схемою місця ДТП від 19.08.2016 року, поясненнями всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 124 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.ст. 124 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3674/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Мастер Фуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 699419 від 23.09.2016 року, директор ТОВ «Мастер Фуд» ОСОБА_1 допутив порушення п. 138.1, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.1, п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями та п. 6 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 зі змінами та доповненнями, а саме: занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до буджету на загальну суму 156339 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 73620 грн. за півріччя 2016 року на суму 82719 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши дотримання і виконання вимог ст. 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на дооформлення за таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 699419 від 23.09.2016 року складено відносно "Тюсіна Ігоря Олександровича", однак відповідно до паспортних даних прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є «Тюстін».

З огляду на те, що адміністративний матеріал розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості зясувати всі фактичні обставини правопорушення, вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4830/16-п
Провадження № 3/577/1049/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 , виданий 02.07.2010 року Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, не працюючого,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року о 00 год. 30 хв. працівниками Конотопського відділу поліції по вул. Кооперативній в м. Конотоп під час огляду особистих речей у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два медичні шприци з рідиною бурого кольору концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,085 г. та 0,091 г., який він зберігав без мети збуту.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно висновку НДЕКЦ МВС України № 102 від 02.02.2016 року, надані на дослідження в пакеті № 2120854 рідини в двох шприцах, вилучені у ОСОБА_1 (згідно надпису на пакеті та тексту постанови про призначення експертизи) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: в шприці з канюлею блакитного кольору 0,085 г, в шприці з канюлею сірого кольору 0,091 г (а.с. 5-7), що є невеликим розміром.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, як за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Але вищевказане правопорушення було вчинене 26 січня 2016 року.

04 лютого 2016 року слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження ( а.с.2).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В зв'язку з цим провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити.

Речовий доказ: пакет експертної служби № 2850503 з двома шприцами з концентратом макової соломи, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/1954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року о 13 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Металургів, 97 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Vectra д.н.з. 19АІ2264, який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №236086 від 01.11.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 01.11.2016 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4136 від 01.11.2016 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 01.11.2016 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 693/1125/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 439547 від 19.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, а тому, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання вЖашківський ВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/943/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу освіти Жашківської РДА, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 23-09-32/0200 від 19.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначене невірне прізвище правопорушника «Бродавенко» замість правильного «Бродовенко».

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, а тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання вЖашківський ВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до управління держпраці у Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1091/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006455 від 29.09.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 16 вересня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території садового кооперативу «Дубрава», загубив пістолет для відстрілу патронів гумової дії марки ЕРМА 459-Р №001792 та дозвіл на зберігання зброї №ЧК000003212, чим порушив правила зберігання зброї і при цьому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення фактично вказано зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, а не ст. 195 КпАП України, порушення якої інкримінується ОСОБА_1. Вказана обставинаунеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області,для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/753/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 006377 від 10.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

28 липня 2016 року вищевказаний адміністративний матеріал згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області був направлений до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, однак повернувся частково не виконаний, що не унеможливлює розгляд справи, а тому, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання вЖашківський ВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 Вікторівниза ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 006453 від 29.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, а тому, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання вЖашківський ВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 576/2121/16-п
Провадження № 3-в/576/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України про виправлення описок в постанові про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з ліски. Крім того, цією ж постановою з порушника ОСОБА_1 стягнуто 663 грн. шкоди, заподіяної рибному господарству України.

03 листопада 2016 року Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вказаній постанові, посилаючись на те, що в її тексті помилково вказане прізвище та ініціали порушника «ОСОБА_2М.» замість правильного «ОСОБА_1А.». Також в резолютивні частині постанови неправильно вказана сума шкоди, заподіяної порушником рибному господарству України «119 (сто девятнадцять) грн.» замість правильної «663 (шістсот шістдесят три) грн.».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області Державного агентства рибного господарства України про виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови Глухівського міскрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, замінивши у мотивувальній частині прізвище та ініціали порушника «ОСОБА_2М.» на правильне «ОСОБА_1А.».

Внести виправлення в текст постанови Глухівського міскрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, замінивши в резолютивній частині суму шкоди, заподіяної рибному господарству України «119 (сто девятнадцять) грн.» на правильне «663 (шістсот шістдесят три) грн.».

Суддя