overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/919/16-п
провадження № 3/294/1157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2016 року близько 08:15 год. в м. Чуднів по вул. Г.Майдану, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 (реєстраційний номер 49945КН) під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки Peugeot-405 (реєстраційний номер 54341АХ), під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по заду, автомобілі отримали механічні пошкодження, з учасників дорожнього руху тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №397425 від 09.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2724/16-п
П О С ТА Н О В А

08 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП „Столярчук, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу від 13 травня 2016 року серії АП1 № 209387 убачається, що 13 травня 2016 року біля 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „MAN 18.264 д.н.зн. АМ 5230 ВЄ, висота якого 4м., по вулиці Т.Шевченка в м.Овручі, ігноруючи вимогами Правил дорожнього руху України вчинив дорожньо-транспортну пригоду. В результаті якої автомобіль, дві металеві опори та два троса, на якому знаходились дорожні знаки отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому, суддя звертає увагу на наступне. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 13 травня 2016 року, а в провадження судді адміністративна справа щодо нього надійшла тільки 19 жовтня 2016 року, тобто після закінчення 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1384/16-п
Провадження № 3/355/397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Бзів вул.. Зоряна, 11 Баришівського району Київської області, знаходиться в декретній відпустці, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року близько 11 год. 20 хв. в с. Бзів по вулиці Зоряній у громадянки ОСОБА_1 яка має на вихованні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в наслідок неналежного їх виховання було вилучено із сім`ї та поміщено до Баришівської ЦРЛ. Гр.. ОСОБА_1 постійно перебуває в м. Києві, приїжджає до дітей 2 рази на тиждень.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 422314;

- поясненнями;

- листом Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації;

- копією акту обстеження житлово-побутових умов

- листом в.о. директора Бзівського НВК Баришівського району Київської області;

- копією акту про негайне відібрання дитини у батьків;

- копіями свідоцтв про народження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному попередженню.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2808/16-п
П О С ТА Н О В А
07 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм з відділення інспекторів прикордонної служби ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 081372 від 17 жовтня 2016 року убачається, що 09 жовтня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час прямування на службу при виїзді з м.Овруч був виявлений у салоні автомобіля у нетверезому стані. Таким чином ОСОБА_1 в нетверезому стані виконував обов`язки військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи, зокрема випискою з медичної картки.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1325/16-п
Пр.№3/286/439/16
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Гуничі, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Овруцького районного суду від 06 червня 2016 року ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Однак, при виготовленні тексту постанови за допомогою компютерної програми «Документообіг загальних судів» була допущена описка, щодо дати розгляду справи, вказано «07 червня 2016 року», а відповідно до матеріалів справи, фактичною датою розгляду справи є « 06 червня 2016 року».

Оскільки невірне зазначення дати розгляду справи є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, та слід вважати фактичною датою розгляду справи « 06 червня 2016 року».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити в тексті постанови суду по справі № 286/1325/16-П дату розгляду справи, вказавши замість «07 червня 2016 року», фактичну дату розгляду справи « 06 червня 2016 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/204/16-п
Номер провадження 3/292/217/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин по вул.Шевченка в смт.Пулини ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 08.09.2016 року о 08-й годині 30 хвилин по вул.Шевченка в смт.Пулини керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №610950 від 08.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись в коридорі загального користування гуртожитку за адресою м. Біла Церкв вул. Молодіжна,22 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/230/16-п
Номер провадження 3/292/247/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського міського відділу УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої та жительки с.Стара Рудня Пулинського району,
Житомирської області, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх
дітей, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,-
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 21.10.2016 року о 23-й годині перебували в будинку культури на дискотеці с.Поліянівка Новоград-Волинського району, без супроводу батьків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №284397 від 22.10.2016 року, рапортом старшого інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13.02.1986 року

народження, громадянина України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

кв.117

на підставі ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року близько 20 години 45 хвилин по вул. Леніна в с. Фурси Білоцерківського району, Київської областів керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненні особою, яка повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул.Сквирське шосе при виїзді з двору будинку №218 проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався по вул. Сквирське шосе та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.2 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2