Справа № 185/8757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кузнецький Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дані про ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126632 серії АА, 28.10.2016 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання, за адресою : м. Павлоград , вул. Л. Чайкіної, 25, вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 28.10.2016 року знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Л. Чайкіної, б.25, - на ґрунті неприязних відносин став сваритися з батьком гр.ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Останній звернувся до поліції, про що і було складено протокол. В наступний час він з батьком примирились. Свою провину визнає.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2, 28.10.2016 року, приблизно о 21:00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Л. Чайкіної, 25, - з ним вчинив сварку його син гр. ОСОБА_1, який знаходився в пяному стані та вдарив його кулаком в обличчя. Аналогічні письмові пояснення потерпілий ОСОБА_2 надав в заяві, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 28.10.2016 року вони з батьком за місцем мешкання вживали спиртні напої, після чого на ґрунті побутових непорозумінь він почав виражатись на адресу батька гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, не працює, свою провину визнав, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник