ун. № 759/831/16-п пр. № 3-в/759/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши подання КВІ Святошинського району м. Києва про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, суддя

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

КВІ Святошинського району м. Києва (далі - КВІ) звернулося до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт з'явився, отримав направлення, але у визначений заклад та на подальші виклики не прибув.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, після постановки на облік та визначення закладу для відбування громадських робіт 11.04.2016 та 12.04.2016 інспектором КВІ було складено 12.04.2016 довідку про те, що ОСОБА_1 на телефонний дзвінок не відповідав, за викликами від 04.08.2016 та 11.08.2016 не прибув ло інспекції. В подальшому ОСОБА_1 не повідомляв про причини неприбуття до КВІ, або визначеного закладу.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо причин неявки особи, їх поважність. Повноваження КВІ дозволяють отримувати дані про особу шляхм: - перевірки в Київській міській клінічній лікарні швидкої допомоги, Київському СІЗО, або з інших державних установ, інших джерел, які могли б підтвердити поважність неявки правопорушника до КВІ. Вказане свідчить про поспішність висновку ініціатора подання з приводу ухилення порушника саме на даний час від відбування громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з'являється за вказаною домашньою адресою в м. Києві, але на даний час проходить реабілітаційне лікування. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо викликати до інспекції та він зможе повідомити про причини неявки до інспекції.

За таких обставин, на даний час підстав для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Святошинського КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: