ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12473/16-п

Провадження № 3/712/2696/16

16 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969110 від 20.08.2016 року та рапорту інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_2, 20 серпня 2016 року ОСОБА_1 близько 09 години 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси, по вул.Чигиринській на перехресті з вул. Чкалова, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Samand д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував та жодних перешкод для інших учасників дорожнього руху не створював. Навпаки був вимушений різко загальмувати, оскільки водій автомобіля Samand, який рухався попереду, без ввімкнення світлового покажчика здійснив поворот ліворуч. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що в протоколі не відображено, яким саме чином він відволікся та умисно спричинив аварійну небезпеку, оскільки в схемі місця ДТП зазначено дистанцію в 8,4 м до моменту зіткнення автомобіля під його керуванням, з автомобілем Samand під керуванням ОСОБА_3. Також зауважив, що на момент здійснення руху, він вибрав безпечну дистанцію, але в схемі місця ДТП не вказано, що ОСОБА_3 здійснював рух не по головній дорозі, а по другорядній, тобто він повинен був надати перевагу в русі, а не здійснювати рух всупереч вимогам Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 вказав, що бачив як ОСОБА_3, рухався накатом на узбіччі дороги, тому відповідно пригальмував біля повороту, адже не був впевнений в його діях. Також ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі та схемі місця події ДТП не відображена швидкість з якою він рухався та яка працівниками поліції не була визначена навіть на момент складення відповідних документів. В звязку з чим, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини ОСОБА_3 водія автомобіля НОМЕР_3, а він в даній ситуації є потерпілим.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969110 від 20.08.2016 року;

- схемою та додатковою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2016;

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4;

- рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_2.

Крім того ОСОБА_1, в судовому засіданні не було надано жодних доказів на підтвердження його доводів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник