Справа № 333/4809/16-п
№3/333/1072/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 60, кВ. 261, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 124, 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення від 08.09.2016 р. (серія АП 2 №385928, 385925), 08.09.2016 р. о 14-30 год. в м. Запоріжжя, по вул.. Космічній, водій автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.з. АР 0880 СК ОСОБА_1, виконуючи перестроювання в ліву смугу не витримав безпечний інтервал дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Газель днз. АА 9295 ОС під керуванням гр.. ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даного ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №385926 від 08.09.2016 р., 08.09.2016 р. о 15-00 год. на вул. Січі 1 водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.з. АР 0880 СК водію ОСОБА_3, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував даним транспортним засобом по вул. Будинок відпочинку в м. Запоріжжя. Водій ОСОБА_3 пройшов огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням «Drеger alcotest».

Учасникам процесу головуючим по справі розяснено права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 просив суд закрити провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого даною статтею. На підтвердження своєї заяви надав суду копію постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 р., згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 під час керування автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.з. АР 0880 СК, за обставин зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серія АП 2 №385926 від 08.09.2016 р., не перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння.

На підставі ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі в частині притягнення Ман сурова С.К. до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 також в судовому засіданні пояснив, що відносно обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 124 КУпАП не заперечує, просив призначити мінімальне стягнення в межах санкцій даних статей.

Вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.. 122-2, ст.. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами: - протоколами про адміністративні правопорушення, серії АП2 №385928, №385925 від 08.09.2016 р.; - схемою наслідків ДТП; - письмовими поясненнями учасників ДТП;- фотокартками пошкодженого автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1К порушив вимоги п.п.13.1, 13.3, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1К є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, а саме:

- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й. Наумова