overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/2023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ПП „Північ центр, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2016 року, біля 3 години, на автодорозі Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), на вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував скутером „Honda, без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991519 від 11.09.2016 року та на окремому аркуші.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2С.) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/5343/16-п
Провадження №3/0274/1164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року о 3-25 год. в м.Бердичеві по вул.Чуднівській, 42 керував скутером Сузукі д.н. б/н в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що керував скутером в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкуве Килійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником групи підготовки підрозділів зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2015 року о 08.00 годині., під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 , перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані ( що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 261 від 09.08.2016 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та визнання вини у вчиненому правопорушенні.
Крім письмових пояснень, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 261 від 09.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, торгівельний представник ФОП Поляков, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП1 № 932644 про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 16.08.2016 року о 9 годині 10 хвилин на проспекті Незалежності, 186, в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та згідно протоколу серії АП1 № 932645 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим допустив порушення вимог п. 2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що дослідженими доказами не підтверджено скоєння ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що здійснюючи маневр повороту з проспекту наліво по ходу свого руху для заїзду до території ТОВ «Житомир Бакалія», пропустив транспорт який рухався у зустрічному напрямі та почав рух, в цей час з прилеглої території почав рух автомобіль «Mitsubishi», водій якого бачив, що він рухається. Після того як автомобілі зіткнулися, водій автомобілю «Mitsubishi» відразу почав рухатися назад на прилеглу територію.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з камери спостереження ТОВ «Житомир Бакалія», на яких зображено рух транспортних засобів до пригоди та після неї.

Враховуючи досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тобто його дії як водія не суперечать вимогам ПДР України.

Справи щодо вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються судом, а тому можуть бути обєднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 36, 283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (справа № 295/10053/16-п), ст. 122-4 КУпАП (справа № 295/10054/16-п). Присвоїти справі № 295/10053-16-п.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня постановлення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Н.А.Гулак
Справа № 164/2016/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-ААДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року, біля 14 години 30 хвилин, на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 керував скутером „Сабур, без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995386 від 14.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 200 від 14.09.2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/1370/16-п
Провадження № 3/165/565/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №992436 від 15.07.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 15 липня 2016 року о 22:00 год. в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Mitsubishi Galant", номерний знак LZA 49410, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП (справа №165/1903/15-п постанова суду від 17.08.2015 року, справа №165/1085/16-п постанова суду від 14.06.2016 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №992436 від 15 липня 2016 року, вбачається, що порушення вчинено 15 липня 2016 року.

Станом на 20 жовтня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 163/2402/16-п
Провадження № 3/163/1610/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №010449 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 20.09.2016 року о 15 годині 05 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вигнати з будинку, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.1732 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки і становлять сімю відповідно до ст.3 СК України, оскільки в наданій місцевої ОСОБА_2 характеристиці відомості про склад сімї ОСОБА_1 не відображений.

Через вказані недоліки справа підлягає поверненню для додаткової перевірки для усунення цих недоліків, збирання достатніх та допустимих доказів, вчинення при необхідності інших процесуальних дій.

Керуючись ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії АА №010449 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
справа № 166/1237/16-п
провадження № 3/166/601/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 08 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс "Доманово",

за ст.172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Доманово", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Доманово", в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон", не виконав належним чином службові обов'язки, що виразилось у самостійному прийнятті рішення щодо пропуску на в'їзд в Україну 24 вересня 2016 року о 00 год. 36 хв. громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 та не здійсненні доповіді щодо прийнятого рішення "Старшому зміни прикордонних нарядів", чим своїми діями порушив вимоги розділу ІІ ст. 2 п.7 п/п 19 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, ст. ст. 15, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року, висновком службового розслідування затвердженого начальником Луцького прикордонного загону 13.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рішенням про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_3 винесеним ОСОБА_5, копією робочого зошита старшого зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, виключно з позитивної сторони характеризується за місцем служби, а тому приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого проступку, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП за малозначністю скоєного проступку, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 165/1460/16-п
Провадження № 3/165/598/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 05 год. 40 хв. 13 липня 2016 року ОСОБА_1 за адресою: вул. Чкалова, буд.5, сел. Благодатне м. Нововолинська Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №012425 від 13 липня 2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20 жовтня 2016 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков