Провадження № 3/761/6606/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, працюючого в Львівській академії мистецтв на посаді викладача, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 328951 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 22 вересня 2016 року, ОСОБА_1 22 липня 2016 року о 00 годині 02 хвилини в м. Києві по вул. Дмитрівській, 56 керував мопедом марки «SYM Orbit», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 22 липня 2016 року о 00 годині 02 хвилини він перебував за адресою м. Київ, вул. Дмитрівська в дворі будинку №56. Дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння, проте не керував транспортним засобом - мопедом марки «SYM Orbit», державний номерний знак НОМЕР_1, а лише за проханням його цивільної дружини ОСОБА_2, яка є власницею зазначеного мопеду марки «SYM Orbit», хотів перекотити його в інше місце стоянки. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції м. Києва, та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря - нарколога або за допомогою приладу «Драгер», на що він, ОСОБА_1, їм повідомив, що відмовляється від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння, так як він не керував транспортним засобом, а всього лише переміщав його в інше місце стоянки. Проте працівники патрульної поліції м. Києва на його слова не зважили, та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №328951 від 22 липня 2016 року, складеного інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Макухою О.Ю., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 22 липня 2016 року о 00 годині 02 хвилини в м. Києві по вул. Дмитрівській, 56 керував мопедом марки «SYM Orbit», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку в медичному закладі у лікаря - нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва