Справа № 749/1061/16-п
Номер провадження 3/749/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року при перевірці в Щорській центральній районній лікарні головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів, було виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до наказу від 16.06.2016 № 36-в, з 01.07.2016 надано щорічну відпустку ОСОБА_2, однак заробітна плата за час відпустки перерахована на картковий рахунок згідно відомості від 16.08.2016 № 32, при цьому бюджетні фінансові зобовязання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів зареєстровані та взяті на облік 11.07.2016 за № 164. Наказом від 15.08.2016 № 59-в з 01.09.2016 надано частину щорічної відпустки ОСОБА_3, однак заробітна плата за час відпустки на момент проведення перевірки на виплачена, при цьому бюджетні фінансові зобовязання розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів зареєстровані та взяті на облік 12.09.2016 за № 208. Тобто, заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Заяви працівників щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки у терміни виплати заробітної плати на імя керівництва не надходили.

Порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від організації не провадиться в день звільнення. Так, наказом від 25.07.2016 № 82-о звільнено з роботи медичну сестру поліклінічного відділення за ст. 38 КЗпП України ОСОБА_4 з 25.07.2016, який є її останнім робочим днем згідно табеля обліку робочого часу за липень 2016 року. Розрахункові кошти перераховані на картковий рахунок ОСОБА_4С згідно відомості на виплату грошей 15.08.2016, при цьому бюджетні фінансові зобовязання в органах казначейської служби зареєстровані 27.07.2016, тобто виплата всіх сум, що належать їй від установи не проведена в день звільнення.

Наказом від 23.08.2016 № 95-о звільнено з роботи сестру медичну палатну стаціонару терапевтичного відділення за ст. 38 КЗпП України ОСОБА_5 з 23.08.2016, який є її останнім робочим днем згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2016 року. Але, розрахункові кошти перераховані на картковий рахунок згідно відомості на виплату грошей 15.09.2016, при цьому бюджетні фінансові зобовязання в органах казначейської служби зареєстровані 29.08.2016, тобто виплата всіх сум, що належать йому від установи не проведена в день звільнення.

Наказом від 31.08.2016 № 98-о звільнено з роботи сестру медичну поліклінічного відділення за ст. 38 КЗпП України ОСОБА_6, юрисконсульта ОСОБА_7, лікаря - анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 31.08.2016, який є їхнім останнім робочим днем згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2016 року. Але розрахункові кошти перераховані на карткові рахунки згідно відомості на виплату грошей 15.09.2016, при цьому бюджетні фінансові зобовязання в органах казначейської служби зареєстровані 26.08.2016, тобто виплата всіх сум, що належать їм від установи не проведена в день звільнення.

Порушення ч. 2 ст. 32 КЗпП України - відповідно до наказу від 15.12.2000 № 91-л ОСОБА_3 працює на посаді молодшої медичної сестри-буфетниці з 15.12.2000. Відповідно до наказу від 01.11.2007 № 54-о ОСОБА_8 працює на посаді молодшої медичної сестри-буфетниці з 01.11.2007.

Згідно п. 4.7 Колективного договору медичним працівникам лікарні встановлено тривалість робочої зміни до 12 годин, з якими вони ознайомлені під розпис.

Фактично, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 працювали по 12 годин через день, що відповідає режиму роботи, відповідно до Колективного договору, на підставі якого складалися графіки змінності до червня 2016 року.

Однак, згідно наданого для огляду табелю обліку використання робочого часу за липень 2016 року ОСОБА_8 змінено режим роботи: ОСОБА_8 працювала 1, 4, 5 ,6 ,7 ,8, 11, 12, 13, 14 та 15 липня 2016 року по 8 годин з 8-00 години по 16-30 годину, 18, 20, 22, 24, 26, 28 та 30 липня 2016 року працювала по 12 годин з 8-00 години по 20-00 годину. Зміна режиму роботи ОСОБА_8 не зафіксована жодним документом: заява з проханням змінити режим роботи відсутня, наказ про зміну істотних умов праці не видавався, працівниця не була попереджена про зміну істотних умов праці (до яких відноситься режим роботи) за два місяці.

Порушення ст. ст. 62,106 КЗпП України - працівники охорони, відповідно до наказів, прийняті на роботу сторожами з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Пунктом 13.5 Правил внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені загальними зборами трудового колективу від 04.04.2014 № 35, передбачено, що тривалість щоденної роботи, в тому числі і час початку та закінчення щоденної роботи і перерви для відпочинку та прийому їжі, визначається графіками змінності, затвердженими адміністрацією за згодою з профспілковим комітетом лікарні при утриманні встановленої тривалості робочого часу за тиждень, місяць чи інший обліковий період.

Але, жодним нормативним документом для сторожів не визначений обліковий період робочого часу.

Так як жодним локальним документом обліковий період у Щорській ЦРЛ для сторожів не визначено, то для них береться до уваги місячний обліковий період.

Проте, згідно наданого графіку роботи за червень 2016 року та табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року, сторож ОСОБА_9 за період з

13.06.2016по 19.06.2016 відпрацював 56 годин, сторож ОСОБА_10 за період з

20.06.2016по 26.06.2016 відпрацював 48 годин. Згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2016 року та графіку змінності за червень 2016 року, ОСОБА_10 відпрацював 184 години, за що йому нараховано посадовий оклад згідно штатного розпису - 1516,00 грн, ОСОБА_9 відпрацював 200 годин, за що нараховано посадовий оклад згідно штатного розпису - 1516,00 грн, ОСОБА_11 відпрацював 176 годин, за що нараховано посадовий оклад згідно штатного розпису - 1516,00 грн, при нормі тривалості робочого часу 159 годин. Згідно табеля обліку використання робочого часу за липень 2016 року та графіку змінності за липень 2016 року, ОСОБА_10 відпрацював 192 години, за що йому нараховано посадовий оклад згідно штатного розпису - 1516,00 грн, ОСОБА_9 відпрацював 176 годин, за що нараховано посадовий оклад згідно штатного розпису - 1516,00 грн, ОСОБА_11 відпрацював 184 години, за що нараховано посадовий оклад згідно штатного розпису - 1516,00 грн, ОСОБА_12 відпрацював 192 години, за що нараховано посадовий оклад згідно штатного розпису - 1516,00 грн, при нормі тривалості робочого часу 168 годин.

Години відпрацьовані сторожами понад встановлену норму робочого часу за червень 2016 року та липень 2016 року не оплачені.

Порушення ст. 105 КЗпП України - статтею 105 КЗпП України визначено, що працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обовязки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від свої основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у Колективному договорі.

Пунктом 5.20 Колективного договору, встановлено працівникам доплати у межах фонду оплати праці у розмірі до 50% до посадового окладу, за суміщення професій (посад), за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників і розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт. Конкретний розмір цих доплат установлюється головним лікарем лікарні за поданням керівника структурного підрозділу залежно від кваліфікації працівника, складності та обсягу виконуваних робіт.

Проте, наказом від 23.08.2016 № 61-в, на старшого інспектора з кадрів ОСОБА_13 покладено обовязки секретаря-друкарки з 01.09.2016 по 13.09.2016, безоплатно.

Наказом від 17.06.2016 № 37-в, на комірника ОСОБА_14 покладено обовязки машиніста з прання спецодягу з 01.07.2016 по 03.08.2016, безоплатно.

Наказом від 30.08.2016 № 63-в, на молодшу сестру приймального відділення ОСОБА_15 покладено виконання обовязків старшої медичної сестри приймального відділення з 05.09.2016 по 19.09.2016, безоплатно.

У той же час, посадовими інструкціями названих працівників не передбачено виконання обовязків секретаря-друкарки - старшим інспектором з кадрів, машиніста з прання спецодягу - комірником, молодшою медичною сестрою - старшої медичної сестри, тому виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи повинні підлягати оплаті, відповідно до ст. 105 КЗпП України.

Порушення ч. 1 ст. 53 КЗпП України - відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників скорочується на одну годину. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за серпень 2016 року тривалість роботи перед святковим днем 24 серпня працівникам адміністрації установи ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17 23.08.2016 не була скорочена на одну годину.

Порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Нариклад, відповідно до наказу від 01.09.2016 № 116-к, водій ОСОБА_18 направлений у відрядження до м. Чернігів для перевезення хворго до обласної лікарні 01.09.2016, наказом від 02.09.2016 № 117-к, водій ОСОБА_18 направлений у відрядження до м. Чернігів для перевезення хворого до психоневрологічного диспансеру 02.09.2016, наказом від 04.09.2016 № 118-к, водій ОСОБА_18 направлений у відрядження до м. Чернігів для перевезення хворого до обласної лікарні 04.09.2016, наказом від 05.09.2016 № 119-к, водій ОСОБА_18 направлений у відрядження до м. Чернігів для перевезення хворого до психоневрологічного диспансеру 05.09.2016, наказом від07.09.2016 № 120-к, водій ОСОБА_18 направлений у відрядження до м. Київ для перевезення хворого до інституту ім. Амосова 07.09.2016, наказом від14.09.2016 № 121-к, водій ОСОБА_18 направлений у відрядження до м. Чернігів для перевезення хворого до обласної дитячої лікарні 14.09.2016.

Відповідно до табеля обліку робочого часу за вересень 2016 року працівнику проставлено по 11 годин замість літери «ВД» (відрядження). Вказане свідчить про недостовірний облік робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП.

По даному факту був складений протокол № 25-25-010/0237 від 07.10.2016 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що очолюване ним підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані. Фінансується з державного бюджету, кошти вчасно не надходять. Надав довідки Щорської центральної районної лікарні № 02-521 від 03.11.2016, № 02-501 від 24.10.2016 року, згідно яких були вжиті заходи по виплаті заробітної плати. Невчасне отримання коштів призвело до вкрай критичного стану по виплаті заробітної плати. При надходженні зазначених коштів одразу буде виплачена заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємста.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом № 25-25-010/237 від 07.10.2016 року, витягу з акту перевірки № 25-25-010/0555, поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, 22, 33-35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев