Справа № 471/1077/16-п
Провадження №3/471/274/16
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інструктором ТСО України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО 138054 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 16.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 529312 від 31 жовтня 2016 року, 31.10.2016 року о 18 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля с. Красноярка Братського району Миколаївської області займався господарською діяльністю без відповідних документів та державної реєстрації, а саме продавав пісок, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та пояснив суду, що у м. Вознесенськ, на покинутому кар'єрі із синами погрузив до кузова власного автомобіля ГАЗ 53Б три тони піску для ремонту будинку, їхав додому, його зупинили працівники поліції, та сказали, що він везе пісок на продаж, проте, продаж піску він не здійснював.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили покази особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснили суду, що їздили до покинутого кар'єру набирати пісок для власних потреб.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 займався продажем піску на території Миколаївської сільської ради, проте ніякими доказами (пояснення свідків або інші докази) цей факт не підтверджено.

Таким чином, відсутні докази, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.