Справа № 216/3837/16-п
номер провадження 3/216/770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народженого 14.01.1989 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.07.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про те, що він ОСОБА_1 18.07.2016 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 63А по вул. Мерецкого у м. Кривому Розі, образливо чіплявся до перехожих, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у жодне призначене судове засідання не зявився, та не був доставлений жодним приводом. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_1 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 18.07.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 18.07.2016 року, вперше справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 02.08.2016 року, але сам ОСОБА_1 доставлений до суду для розгляду справи не був.

Згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

03.08.2016 року, 12.08.2016 року, 14.09.2016 року, 05.10.2016 року та 11.10.2016 року судом виносилися постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до суду, але жоден з них не був виконаний правоохоронними органами.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.