Справа № 645/3836/16-п
Провадження № 2/645/1420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, одружений, працює директором фірма «УАЙТХОЛ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 098487 від 29.07.2016 р., ОСОБА_1 25.07.2016 р. о 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку №30 по бульвару Б.Хмельницького в м.Харкові на порушення вимог п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку.

Після цього ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 098488 від 29.07.2016 р., , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив п.2.10 «А» ПДР України,

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.07.2016 року близько 08-30 год. він рухався по пр. Олександрівському, у лівому ряду. По правому ряду рухався тролейбус, а за ним ВАЗ 21061. Коли тролейбус зупинився біля тролейбусної зупинки, ВАЗ 21061, який рухався позаду нього, обїхав тролейбус зліва, «підрізавши» автомобіль Honda CR-V, який рухався по лівому ряду, та знову продовжив свій рух у правій смузі. ОСОБА_1, продовжуючи рух у лівому ряду, наздогнав ВАЗ 21061, та порівнявшись з ним на світлофорі, не зупиняючись, через вікно зробив зауваження водію ВАЗу, після чого поїхав далі. Біля АЗС на пр.Олександрівському ВАЗ, який рухався у правій смузі, наздогнав його, потім обігнав та перестроївся у ліву смугу перед автомобілем Honda CR-V, при цьому вдарив заднім лівим бампером передню частину автомобіля Honda CR-V, знову перестроївся у правий ряд та поїхав далі. ОСОБА_1 поїхав за автомобілем ВАЗ з метою встановити його держномер, який не встиг запамятати, та зупинити його, подаючи звукові сигнали, блимаючи фарами, але водій ВАЗу не реагував, виїжджав на зустрічну полосу руху та продовжував тікати.

ОСОБА_1 рухався за водієм ВАЗу, коли на перехресті той повернув праворуч, на вул..Харківських Дивізій, а потім на наступному перехресті повернув праворуч на вул.Танкопія. Коли ВАЗ повернув з вул..Танкопія на бульвар Хмельницького, ОСОБА_1 його обігнав та зупинився, ВАЗ також зупинився. ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля, висловив свої претензії водію ВАЗу, оглянув пошкодження обох автомобілів. Оскільки пошкодження у Honda CR-V були незначні, а у ВАЗу їх не було, він поїхав далі у своїх справах. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2, який після зіткнення на пр..Олександровському залишив місце ДТП. На бул.Хмельницького або на вул.Танкопія зіткнення не було.

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 25.07.2016 р. о 08.30 год. він рухався на автомобілі ВАЗ по пр..Олександрівському в м.Харкові, раптом побачив, що автомобіль Honda CR-V почав його переслідувати та примушувати зупинитись. Він злякався та почав тікати, повернув праворуч

на вул.Харківських Дивізій, а на наступному перехресті - на вул..Танкопія, при цьому автомобіль Honda CR-V продовжував його переслідувати та намагатись обігнати. В результаті чого на вул..Танкопія, за 200 метрів до перехрестя з бул.Б.Хмельницького, автомобіль Honda CR-V вдарив його у задню частину. Після цього ОСОБА_2 на перехресті повернув на право, на бул.Хмельницького, та зупинився. Автомобіль Honda CR-V також повернув на право та зупинився попереду. ОСОБА_2 повідомив, що збирається викликати поліцію, проти чого водій Honda CR-V не заперечував, підійшов до ОСОБА_2 та вдарив його кулаком в обличчя, а потім поїхав далі.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки, як встановлено судом, і обидва учасника ДТП цього не оспорюють, район поблизу б.№30 по бул.Хмельницького, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому ОСОБА_1 наполягає, що місце зіткнення розташоване на пр..Олександровському, біля АЗС, і він покинув місце ДТП з метою затримати правопорушника, водія ВАЗ-21061, водій якого ОСОБА_2 стверджує, що місцем зіткнення автомобілів була вул..танкопія, за 200 м. до перехрестя з бул.Хмельницького.

Враховуючи, що матеріали справи не містять інших доказів, окрім протоколів про адміністративне правопорушення зі схемою до місця ДТП, де місце зіткнення взагалі не зазначене, встановити точне розташування місця вчинення адміністративного правопорушення не уявляється можливим.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів 25.07.2016 р. о 8 год.30 хв. в районі будинку №30 по бульвару Б.Хмельницького в м.Харкові недоведена, у звязку з чим провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закритиу звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя