ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5724/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції України в м. Києві надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 17.10.2016 р. біля буд. № 29 по вул. Ревуцького, ОСОБА_2 у громадському місці образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №344082 від 17.10.2016 р. встановлено неправильність його складення інспектором патрульної поліції, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим в протоколі не зазначений час вчинення правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено, чи відмовилась вказана особа від надання пояснень в присутності понятих. Крім того, в протоколі вказано, що до нього додається рапорт, проте перевіркою матеріалів справи встановлено відсутність вказаного рапорту, який є необхідним для вирішення вказаної справи.

Також судом встановлено, що інспектором патрульної поліції дії ОСОБА_2 були невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП, оскільки ст. 173 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення будь-яких дій, перелічених в даній статті, які утворюють склад дрібного хуліганства, та вказана стаття не поділена на частини.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА №344082 від 17.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст. 173 КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв