overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1404/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року близко 17.30 год в с. Несваткове по вул. Третій, 182, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно він, 07.11.2016 року близко 17.30 год в с. Несваткове по вул. Третій, 182, Олександрівського району Кіровоградської області, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 217156 від 09.11.2016 року (а.с.1), поясненнями правопорушника та свідків, доданими до нього (а.с.3-5) та даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/3119/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в магазині «Мясний павільйон» в м. Олександрії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 27 серпня 2016 року о 5 год. 45 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня, керував мопедом «Suzuki», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду та продуву алкотеста Драгер 6810 для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ніхто з працівників поліції не пропонував йому продути алкотестер для визначення стану спяніння. Окрім того, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено відносно нього. Посвідчення водія він не отримував.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2016 року та письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначено, що він вину визнає, від проходження медичного огляду та продуву алкотестера для визначення стану алкогольного спяніння відмовляється, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують факт ознак спяніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження медичного огляду та продуву алкотестера.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, та особу порушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП , - шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.33, 40-1, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3686/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/6725/16-п
Номер провадження 3/404/2209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 26.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року о 10 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Combo ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький на перехресті вул. Волкова та вул. ОСОБА_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №463464 від 13.10.2016 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 26.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 26.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 390/1849/16-п
Провадження №3/390/568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Могутнє, вул. Набережна, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2016 року до Кіровоградського РВП надійшло подання з ССД КРДА про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання батьківського обов"язку щодо навчання та виховання н/л сина ОСОБА_2, який без поважних причин не відвідує школу, часто не ночує вдома, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: поданням, поясненням, доповідними, постановою.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. ОСОБА_1 є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_3, що підтверджується посвідченням серія ААБ №322827, а тому правопорушниця підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/6190/16-п
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кіровограді надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання, яке було призначене на 17:20 год. 03.10.2016 р. ОСОБА_1, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 26.10.2016 року на 10:00 год.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 26.10.2016 року на 10:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання приводу доручити Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 404/6961/16-п
Номер провадження 3/404/2295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТДВ «Коліймаш», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною з 29.09.2016 року по 18.10.2016 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТДВ «Коліймаш», порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» щодо строку виплати коштів за час щорічної відпустки, ст.115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, повідомив, що всі порушення було усунено, також його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), актом перевірки (а.с.4-8), витягом (а.с.9), статутом (а.с.11-14), відомістю (а.с.15-17), запискою (а.с.18).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення усунено, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6945/16-п
Номер провадження 3/404/2289/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2016 р. о 18-50 год., у порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Київська, біля будинку № 62, у м. Кропивницькому.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), посвідченням водія (а.с.4), висновком КЗ «КОНД» № 629 від 20.08.2016 року, витягом (а.с.6), поясненнями (а.с.7-9).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп»яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10200-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7733/16-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, провул.Експериментальний, 8, кв.32,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Розгляд справи був призначений на 10:20 год. 10 листопада 2016 року, однак ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кропивницький, провул.Експериментальний, 8, кв.32, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 21.11.2016 року на 09:50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/6884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 402) на 17 годину 20 хвилин 26.10.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко