overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1114/16-п
Провадження № 3/349/486/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 18 жовтня 2016 року доручено Рогатинському відділенню поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано, з рапорту старшого інспектора Рогатинського відділення поліції вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та його місце перебування невідоме.

Постановою від 27 жовтня 2016 року повторно доручено Рогатинському відділенню поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 10 листопада 2016 року о 15 год. 50 хв.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 450/130/16-п Провадження № 3/450/131/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження

25 січня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 450/129/16-п, за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 450/130/16-п, за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 450/132/16-п та за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 450/133/16-п, які передані на розгляд судді Данилів Є.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у справі № 450/129/16-п, за ч.2 ст. 187 КУпАП у справі № 450/130/16-п, за ч.2 ст. 187 КУпАП у справі № 450/132/16-п та за ч.2 ст. 187 КУпАП у справі № 450/133/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/129/16-п.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2205/16-п Провадження № 3/450/838/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138928 від 17.08.2016 ОСОБА_1, 17.08.2016р. о 17 год. 00 хв. в с. Сороки-Львівські, по вул. Лукашевича, 101 Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався перед перестроюванням і зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з тим, його представник ОСОБА_2 подав клопотання про направлення справи про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується довідкою Львівського комунального підприємства «Хуторівка» № 3683 від 07.11.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід направити за підсудністю в Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/2787/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ККВП «Барвінок», жительку с. Кульчиці, Самбірського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ККВП «Барвінок», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: підпункт «б» абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про ведення трудових книжок Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться. Під час проведення перевірки не видано Книгу обліку руху трудових книжок; а також порушення ст. 96 КЗпП України, частини 3 статті 6 Закону України «Про оплату праці» - тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме, згідно наданого штатного розпису, введеного в дію з 01.02.2016 року посадовий оклад директора та продавця встановлено на одному рівні 1 700 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13-12-053/0544 від 25.10.2016 року та іншими документами які є у справі.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При обранні виду та розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини ОСОБА_1, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/2206/16-п Провадження № 3/450/839/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138927 від 17.08.2016 ОСОБА_1, 17.08.2016р. о 17 год. 00 хв. в с. Сороки-Львівські, по вул. Лукашевича, 101 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів та порушення мови, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з тим, його представник ОСОБА_2 подав клопотання про направлення справи про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується довідкою Львівського комунального підприємства «Хуторівка» № 3683 від 07.11.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід направити за підсудністю в Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, направити в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/1269/16-п
Провадження № 3/451/461/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2016 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської областітимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22 жовтня 2016 року о 17:30 год, в смт. Лопатин по вул..Центральна Радехівського району Львівської області, керував автомобілем MAZDA 626 д.н.з. 302 50 РЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_2 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він, 22 жовтня 2016 року о 17:30 год, в смт. Лопатин по вул..Центральна Радехівського району Львівської області, керував автомобілем MAZDA 626 д.н.з. 302 50 РЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134440 від 22.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року о 17:30 год, в смт. Лопатин по вул..Центральна Радехівського району Львівської області, керував автомобілем MAZDA 626 д.н.з. 302 50 РЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- Висновком №77 щодо результатів медичного огляду від 22.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 18:55 год перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/2809/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої техпрацівником в магазині «Арсен», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 12 год. 45 хв. в с. Викоти Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинила насильство в сімї психологічного характеру щодо сина ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, в ході якого ображала їх нецензурними словами, чим могла спричинити шкоду їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2616/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Бабина Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо співжительки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7964/16-п
пр.№ 3/464/2190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює монтером кабельних мереж ЦВГ «Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 село, вул. Першого Травня, 78,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року близько 04 години 10 хвилин у м.Львові по вул. Івана Франка, 113, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу Drager Alcotest (етанол 1,00‰), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року серії АП2 №396349;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (етанол 1,00 ‰);

- визнавальними поясненнями правопорушника, зазначеними у письмових поясненнях, а також даними ним під час розгляду протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7952/16-п
пр.№ 3/464/2180/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року близько 18.00 год. у с.Поляна Миколаївського району Львівської області по вул. Стрілецькій, 44, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку не справився із керуванням транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення із електроопорою, в результаті чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя