Справа № 204/6588/16-п
Провадження № 3/204/1477/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 05 хвилин за адресою: м.Дніпро, вул.Леваневського, буд.2-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1, під часу руху транспортного засобу заднім ходом створив перешкоду для водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рута 25 D», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 30.09.2016 в м.Дніпро, по вул.Леваневського, буд.2-а, його автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1, був припаркований на крайній правій смузі руху. Виїжджаючи заднім ходом, впевнився, що не заважає і не створює перешкод іншим учасникам руху, почав виїжджати на центр дороги. Позаду нього стояло маршрутне таксі, яке пропускало його, оскільки весь ряд машин стояв на забороняючий сигнал світлофору. Потім колона автомобілів поїхала на зелений сигнал світлофору, а водій маршрутного такси «Рута 25 D» не впевнився в безпечності та почав рух і зачепив його автомобіль. Вийшовши з автомобілю, він підійшов до водія маршрутного таксі, той відмовився визнавати себе винним у ДТП, після цього викликав поліцейських.В ДТП вважає винним водія «Рута 25 D», оскільки той не впевнився в безпечності свого руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.09.2016 о 12 годині 05 хвилин він, керуючи автомобілем «Рута 25 D», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м.Дніпрі по вул.Леваневського, поблизу буд.2-а, на малій швидкості, зупинився у заторі, після початку руху колони продовжив рух. Перед ним, з правої сторони почав виїжджати заднім ходом автомобіль «MITSUBISHI LANCER», щоб не зіштовхнутися з автомобілем почав уходити наліво, але передньою правою частиною зачепив його. Зупинився та вийшов з автомобілю, водій «MITSUBISHI LANCER» викликав поліцію і вони залишились її чекати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 30.09.2016 він знаходився на передньому пасажирському сидінні в маршрутному таксі «Рута 25 D», який рухався в м.Дніпрі по вул.Леваневського. Водій маршрутного таксі зупинився в заторі. Коли почали рух, він побачив, що водій маршрутки різко взяв вліво, і він відчув удар. Побачив, що автомобіль «MITSUBISHI LANCER», виїжджаючи заднім ходом, зачепив переднє праве крило маршрутного таксі. Водій маршрутного таксі зупинився, обидва водія вийшли із машин, та почали чекати поліцію, він залишився разом з ними.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №281664 від 30.09.2016 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 30.09.2016 на якій зазначено місце ДТП (а.с.2);

- фото таблицею з місця ДТП від 30.09.2016 (а.с.3,4);

- поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначив, що винним в ДТП вважає ОСОБА_1, який перед початком руху заднім ходом, повинен був впевнитися у відсутності перешкоди;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який також зазначив, що водій автомобілю «MITSUBISHI LANCER» виїжджав заднім ходом та не впевнився у відсутності перешкоди.

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1, крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_2, повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та у винуватості ОСОБА_2, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков