Провадження № 3/344/3709/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Незалежності, 81/12, за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, яка є працівником магазину «Вопак» ТОВ «ПАККО Холдинг», 26.08.2016 року приблизно о 08.00 год. по вул.Чорновола, 98 у м.Івано-Франківську не було забезпечено безпеку дорожнього руху під час розвантаження транспортного засобу, чим порушено вимоги припису №15 від 04.03.2016 року УПП у м.Івано-Франківську та вимог п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97, Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вона працює керуючою магазином «Вопак» по вул.Чорновола, 98, у м.Івано-Франківську, у її посадові обовязки не входить забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі і під час розвантаження транспортних засобів. Крім того, вказаний припис поліції, невиконання якого ставлять їй у вину, поліцією направлявся Генеральному директору ТОВ «ПАККО Холдинг» у м.Луцьк, а не їй. Просила справу закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року. Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення неповно та неконкретно вказана сама суть адміністративного правопорушення, зокрема взагалі не зазначено які конкретно порушення правил безпеки дорожнього руху мали бути усунені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також у протоколі не зазначено посаду такої особи. Більше того, до даного протоколу працівниками поліції у порушення вимог закону не додано необхідні для вирішення справ документи, зокрема не додано навіть припис, невиконання якого інкримінується ОСОБА_1, відсутні і будь-які документально підтверджені відомості про те, що у повноваження ОСОБА_1, згідно її посадових обовязків, входить забезпечення безпеки дорожнього руху і що за їх порушення відповідальність повинна нести саме ОСОБА_1

Так, згідно ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає виключно у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З копії Вимоги (припису) №15 від 040302016 року, наданій суду ОСОБА_1, слідує, що дана вимога про забезпечення безпеки дорожнього руху під час розвантаження транспортних засобів у магазині «Вопак» по вул.Чорновола, 98 у м.Івано-Франківську пред'являлася УПП у м.Івано-Франківську не ОСОБА_1, а генеральному директору ТОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_2, який повинен був їх виконати.

Таким чином безпідставно і незаконно складено даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про нібито невиконання нею вимог припису поліції, оскільки таких вимог поліцією перед нею і не ставилося, а тому ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП, і у її діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з посадовою інструкцією керуючого магазину, наданої суду ОСОБА_1, до посадових обовязків керуючого магазину не входить забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі і під час розвантаження транспортних засобів, порушення правил яких безпідставно працівниками поліції ставиться у вину ОСОБА_1, доказів протилежного судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич