overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/9910/16-п
Провадження №3/592/1861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участі особи, яка притаюється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Білопільського району Сумської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого водієм у КП «Шляхрембуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року о 05-15 годині в м. Суми водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ-4505, н.з. 80-42 СУЛ, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Першотравнева-Чорновола не надав переваги в русі транспортному засобу Mersedes Benz, н.з. ВМ1986АХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що рухався з прибиральною машиною і робив розворот, бачив, що їде автомобіль, вважав, що встигне закінчити маневр.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №237550, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/4589/16-п
Провадження № 3/577/996/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. №, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

13.10.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з одним із обмежень є: зобовязання зявлятися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області в кожну першу, другу, третю середу кожного місяця.

Але, незважаючи на це 02.11.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області, чим повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення 13.10.2016 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, здійснивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, прихожу до висновку, що з урахуванням особи правопорушника, який уже декілька разів притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, застосування іншого виду покарання крім адміністративного арешту за скоєне правопорушення неможливе, оскільки до нього застосовувалося адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту, однак це не змінило поведінку ОСОБА_1

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 22.05.2015 року з нього підлягає стягнення на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпрАП і призначити покарання у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1657/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МА №314571, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 19.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в підїзді будинку №5 по вул.В.Інтернаціоналістів в м.Кролевець Сумської обл., висловлювався нецензурною лайкою в присутності мешканців будинку, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446114 від 02 жовтня 2016 року (а.с. 2);

- висновком інспектора Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП від 04 жовтня 2016 року по матеріалам перевірки повідомлення (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/4238/16-п
Провадження № 3/648/581/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 11.10.2016 року о 17.55 год. по вул. Свободи в смт. Білозерка Херсонської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер 58714ХО, перебував у стані алкогольного спяніння. Згідно показів алкотестеру Драгер, тест № 417 від 11.10.2016 року, результат на вміст алкоголю в крові склав 1,71 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894062 від 11.10.2016 року, показами алкотестеру та доданими до протоколу матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/4238/16-п
Провадження № 3/648/582/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 11 жовтня 2016 року о 17.55 год. по вул. Свобода в смт. Білозерка, Херсонської області керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ, державний номер 58714ХО, будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкість руху, не дотримався дистанції після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ державний номер 58968ХО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894063 від 11.10.2016 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2016 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 649/730/16-п
Провадження № 3/649/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мордовії, громадянина України, директора - ТОВ "Соняшник", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року при перевірці головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту Новокаховської ОДПІ ОСОБА_3 ТОВ "Соняшник", директором якого є ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, було встановлено порушення а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено економічний податок на суму 230 грн. 31 коп., в тому числі за ІІІ квартал 2013 року на 71 грн. 53 коп., за ІV квартал 2013 року на 144 грн. 90 коп., за І квартал 2014 року на 13 грн. 88 коп.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що бухгалтером ТОВ "Соняшник" було допущено заниження економічного податку, про що він дізнався після документальної невиїзної податкової перевірки, зробленої інспектором Новокаховської ОДПІ. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АА №124554, витягом з акту №466/21-02-22-013/22734530 від 17.10.2016 року, а також поясненнями самого ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2016 року Справа № 655/703/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року близько 01.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Покровська в смт.Горностаївка Херсонської області, голосно сварився грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 658/3328/16-п
провадження № 3/658/913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 р. з наступними змінами.

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона здійснювала обїзд перешкоди у вигляді великої «кочки», яка була розташована на смузі в напрямку її руху, однак інспектором вказані обставини не були враховані, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та не долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху.

Вказаний акт необхідний для повного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3414/16-п
провадження № 3/658/936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 19.30 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, 18.10.2016 у нього із співмешканкою на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він обізвав дружину нецензурними словами. Зазначив, що на даний момент примирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №633766 від 28.10.2016, поясненнями ОСОБА_2, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3