Справа 336/5228/16-п
Провадження 3/336/1749/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 на вул. Пархоменка, 2 в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 331, проведеного о 08:22 годині 02.08.2016 року, за допомогою алкотестера «Драгер № 6820», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Справа призначалася до розгляду на 19.09.2016 р.. Розгляд справи було відкладено за заявою правопорушника у звязку з необхідністю залучення захисника для захисту його інтересів в суді.

06.10.2016 р. за клопотанням правопорушника розгляд справи відкладено до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом його адміністративного позову про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та визнання незаконним адміністративного протоколу АП2 № 311567 від 02.08.2016 р..

27.10.2016 р. розгляд справи відкладено, за клопотанням правопорушника ОСОБА_1, до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р..

У судовому засіданні 09.09.2016 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав та заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 02.08.2016 р.. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік