Справа № 399/611/16-п
Провадження 3/399/165/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: пров. Одеський , 3, в м. Кременчук Полтавської області, директора товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої фірми «Промтехснаб»,

встановила :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно виробничої фірми «Промтехснаб», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 КУпАП за наступних обставин.

Позаплановою перевіркою, проведеною у ТОВ ТВФ «Промтехснаб» з 06.07.2016 року по 15.07.2016 року, встановлено наступні порушення: 1) Під час перевірки встановлено порушення вимог ст. 27 КЗпПУ щодо строку випробування при прийнятті на роботу;2) встановлено триваюче порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпПУ щодо заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; 3) виявлено порушення вимог ст. 83 КЗпПУ щодо нарахування компенсації за всі дні невикористаної відпустки при звільненні працівників; 4) також в процесі перевірки встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати, а саме, виплата заробітної плати працівникам проводиться пізніше ніж сім днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; 5) встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Правопорушник в суд не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі та просила врахувати, що виявлені під час перевірки недоліки нею усунуті.

Вважаю, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без її участі.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-22-042/0364 від 15.07.2016 року та доданими до нього документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, приходжу до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАПв мінімальному розмірі.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275, 60 гривень.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях