overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1020/16-п
Провадження № 3/692/396/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2016 року близько 18 години в с.Вершина Згарська по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, порушуючи при цьому громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю пояснивши, що він дійсно02.11.2016 року близько 18 години в с.Вершина Згарська по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, погрожував їм фізичною розправою. У скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, доведена.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за доцільне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП с у д,-

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51 ( п»ятдесят одну) гривню в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102(сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/1019/16-п
Провадження № 3/692/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

21 листопада 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року близько 21:20 години в с. Кантакузівка по вул. Центральній, 25, Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що між ним та матірю відбулася сварка, під час якої він виражався в їх бік нецензурною лайкою, в цей час він перебував в пяному стані.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557803 від 15.11.2016 року;

-рапортом від 04.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 694/1569/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.11.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці незаконно вирощував снодійний мак, чим порушив ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП не доведена та не підтверджується зібраними по справі доказами, що підлягає поверненню для до оформлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, які були вчинені ОСОБА_1, що виражалися в незаконному вирощуванні снодійного маку, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 106-2 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3153/16-п
Номер провадження 3/695/1289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора Приватного акціонерного товариства «Пальмирське ремонтно транспортне підприємство»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області здійснено перевірку ПАТ «Пальмирське ремонтно транспортне підприємство».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-11-50/0233 від 07.09.2016 року при перевірці встановлено порушення вимог

ст. 116 КЗпП Українимала місце виплата належних сум при звільненні не в день звільнення (ОСОБА_2, звільнено 01.07.2016 року, а виплата проведена 06.07.2016 року).

ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки (працівнику ОСОБА_3 відпустка надана 01.08.2016 року, а виплата проведена 05.08.2016 року).

ОСОБА_1 генеральний директор ПАТ «Пальмирське ремонтно транспортне підприємство» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого трудового законодавства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 697/2495/16-п
№ пров. 3/697/915/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.11.2016 р. близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в м. Канів по вул. Енергетиків виражався в бік перехожих громадян нецензурною лайкою та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення АА № 558293 від 19.11.2016 р., враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1144/16-п
провадження №3/691/649/16
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 12.10.2016 року щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року о 14год. 00хв. в с. Топильне, Шполянського району Черкаської області гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, зазначивши, що був у м. Шполі на роботі, з другом випили, посварилися, кається.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №439268 від 22.09.2016р.; рапорту про виявлене правопорушення від 22.09.2016р.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, що наявні в матеріалах справи, на підтвердження протиправності дій порушника; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу ДП «Оризон Навігація», до відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 22 години 7 червня 2016 року по вул. Мазура в м. Смілі, керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс» реєстраційний № НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і здійснив наїзд на ОСОБА_2, яка рухалась по пішохідному переході.

Постановою від 13 жовтня 2016 року закрито кримінальне провадження за даним фактом у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП від 8 червня 2016 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події та висновком експерта № 05-6-01/227 від 22 липня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 711/9469/16-п
Провадження № 3/711/1838/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»їв, Казахстан, працюючої директором ТОВ «Легіон Хімгруп», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Легіон Хімгруп», директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало звіт за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку): звіт подано 02.09.2016 р. по строку подання 09.08.2016 р., чим посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що дійсно податковий звіт подали невчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

02 листопада 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене 10.08.2016 р., тобто кінцевий термін притягнення її до відповідальності сплив 10.11.2016 р.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1184/16-п
провадження №3/691/645/16
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки вул. Грінченка, 62 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2), с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.09.2016 року близько 12год. 30хв. гр. ОСОБА_2 в с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, біля Дирдинської сільської школи висловлювалася нецензурною лайкою в бік неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, зазначивши, що 22.09.2016р. біля школи не була, зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що побили її дитину, наступного дня пішла до школи, на дитині тілесних ушкоджень не було, нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4, ОСОБА_5 учениць першого класу ЗОШ с. Дирдин, не висловлювалася, знає, що останні ображали її дочку ОСОБА_6.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №617483 від 22.10.2016р.; рапорту про виявлене правопорушення від 23.09.2016р.; протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.09.2016р.; пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_3, що наявні в матеріалах справи, на підтвердження протиправності дії ОСОБА_2 матері однокласниці малолітніх дочок; характеристики з місця проживання, за якою характеризується з негативної сторони, неодноразово порушувала громадський порядок, зловживає спиртними напоями, виховання малолітніх дітей здійснює не належним чином, з боку односельчан надходили скарги на поведінку ОСОБА_2; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Грінченка, 62 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2), с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/6724/16-п
П О С Т А Н О ВА

21 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси розглянувши адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково вказано адреса правопорушника: «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2». Вказана описка унеможливлює виконання постанови.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адмінсправи, суд вважає за можливе виправити описки.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 серпня 2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень, а саме: вважати правильним адресу правопорушника «АДРЕСА_2».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 07 днів.

Суддя: ОСОБА_2