Справа№464/6556/16-п
пр.№ 3/464/1764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2016 о 05:10 год. на вул. Героїв УПА, 82 у м. Львові, керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. RJA 49243, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення про те, що факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння не зафіксовано. Відповідно до Переліку зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого Наказом №1529 від 29 грудня 2014 року, а саме п. 43, газоаналізатори «Alcotest» мають необмежений строк дії свідоцтва, проте, у додатку до вказаного Переліку, газоаналізатор «Alcotest 6810» відсутній, що свідчить про те, що використання вказаного пристрою жодним нормативним документом не передбачено. Також вказав, що ОСОБА_1 в момент появи працівників поліції перебував в автомобілі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких необхідно допитати як свідків, проте автомобілем не керував та такий був припаркованим. Підтримав письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Вважає, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що наявних у справі матеріалів достатньо для ухвалення судового рішення, у задоволенні клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Статтею 251 КУпАП визначено докази в справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 цієї інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року №1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» газоаналізатори «Drager Alcotest» внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Листом ДП «Український медичний центр сертифікації» від 11.12.2014 №992, надано розяснення про можливість продовження експлуатації алкотестерів, серед яких, Alcotest 6810, після закінчення терміну дії Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010. Так, використання медичних виробів: приладів електродіагностичних Alcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810, виробництва Drager Safery AG & Сo. KGaA, Germany, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені в експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010, після закінчення дії такого (10.02.2015), є можливим за умов дотримання умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

Як видно з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6810, який пройшов повірку робочого стану і визнаний на момент проведення такого огляду, придатним до застосування, про що свідчить свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/3706, чинне до 02.09.2016, а також має сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу серії В №007604, виданий 01.09.2014 та чинний до 27.03.2017.

При цьому, огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проведено у відповідності до вимог закону в присутності двох свідків, а тому результати такого огляду, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, сумнівів в обєктивності не викликають.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 дав показання про те, що 14.08.2016 на вул. Героїв УПА, 82 у м. Львові був зупинений автомобіль BMW, яким керував саме ОСОБА_1 Після проходження медичного огляду встановлено, що водій перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 винуватість визнав, що підтверджено відеозаписом.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084773 від 14.08.2016, актом медичного огляду №001179 від 14.08.2016 та висновком щодо результатів медичного огляду №1179 від 14.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (етанол 2,08 ‰), відеозаписом з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, показаннями свідка ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, які засвідчили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння та результати такого огляду. При цьому, свідок ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України та підстав у такого свідка обмовляти ОСОБА_1, з яким раніше знайомим не був, не встановлено.

Доводи захисника вищевказаних висновків не спростовують.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Дулебко Н.І.