АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосе 32/41, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст.245, 280 КУпАП не забезпечив всебічне, повне та обєктивне зясування всіх обставин, а саме, не зясував: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про виклик свідків. Крім того, він просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він отримав 10.10.2016 року, тому, просить суд постанову суду першої інстанції від 07.10.2016 року скасувати, а провадження у справі закритиу звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 особисто був присутнім в судовому засіданні та надавав пояснення (а.с.13), також, даний факт підтверджується розпискою про ознайомлення з постановою та добровільної сплати штрафу і судового збору від 07.10.2016 року (а.с. 12) та квитанціями про сплату штрафу та судового збору (а.с. 14-15).

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Херсонського міського суду Херсонської області 18.10.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП, оскільки кінцевою датою для подачі апеляційної скарги є 16.10.2016 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не визнає вказану ОСОБА_1 обставину, що копію оскаржуваної постанови він отримав 10.10.2016 року, за поважну причину пропуску встановленого законом 10-денного строку з дня винесення постанови судді на її оскарження.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_1 мав всі можливості з 07.10.2016 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.289 КУПАП) подати апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 року, а тому, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко