Справа № 317/4172/16-п
№/п 3/317/852/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із який надійшов від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії №005708 , який складений 18.09.2016 р. про те, що гр.ОСОБА_1 18.09.2016р. порушив придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснював торгівлю живими раками без документів, що підтверджують законність набуття та сертифікату якості (живі раки 5 кг), чим порушив ст.ст.27,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Так, 13.10.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

У вказаній постанові було зазначено, що при складанні вказаного протоколу, працівником екологічної інспекції були допущені порушення, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні чітко бути зазначені час , місце та дата скоєного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 005708 від 18.09.2016 року, інспектором не було зазначено часу та місця скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, що перешкоджає розгляду протоколу в суді.

31.10.2016 року поштою Державна екологічна інспекція у Запорізькій області направила зазначений матеріал знов до суду, однак зазначені в постанові суду недоліки так і не були усунуті, натомість заступник начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області зазначив, що думка суду є хибною та не відповідає дійсності, адміністративний матеріал складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що адміністративний матеріал повернувся до суду не в повному обсязі, а саме згідно опису, адміністративний матеріал містив протокол автоматизованого розподілу ( внутрішній документ суду) та постанову, в описі вказані сторінки зазначені аркушами 3,4.Зазначений факт є взагалі неприпустимим.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідне закрити провадження в справі на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 88-1 ч.1 КУпАП, трактується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор Гончаров І.М. зазначив, що ОСОБА_1 18.09.2016 року здійснював торгівлю живими раками без документів, що підтверджують законність набуття та сертифікату якості. Живі раки в кількості пяти одиниць.

Однак суд зазначає, що при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор не надав жодного документу, який би підтверджував факт його вчинення, в матеріалах справи відсутні: рапорт інспектора, пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, а також відсутні квитанції про вилучення обєкту збуту(раків), чому інспектором не вилучались обєкти збуту, суду не зрозуміло.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення не містять доказів скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя І.Б.ГРОМОВА