П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., за участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1 - адвоката Князя С.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року о 09:36 годині у м. Києві ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Geely» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з вулиці Р. Окіпної в бік станції метро «Лівобережна», не виконав вимогу жовтого сигналу світлофора та продовжив рух, допустивши зіткнення з транспортним засобом «Skoda» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив обидва транспортні засоби, чим порушив п. 8.7.3.ґ) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та показав, що 17.06.2016 року приблизно о 09:36 годині, керуючи автомобілем «Geely» номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Р. Окіпної та на круговому русі помітив автомобіль «Skoda» номерний знак НОМЕР_2, що наближався до нього, після чого подав звуковий сигнал, однак зазначений автомобіль здійснив зіткнення. ОСОБА_3 вважає, що рухався на зелений сигнал світлофора з дозволеною швидкістю, тому своєї вини у вчиненні ДТП не вбачає.

Водій ОСОБА_1 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні показав, що 17.06.2016 року приблизно о 09:36 годині, керуючи автомобілем «Skoda» номерний знак НОМЕР_2, рухався з вулиці Луначарського у напрямку вулиці М. Раскової, виконав вимоги світлофора та виїхав на регульоване перехрестя з круговим рухом, та, після увімкнення зеленого сигналу світлофора для пішоходів через вулицю Окіпної, почав рух до вулиці М. Раскової. В цей час він бічним зором побачив, що до нього на великій швидкості наближається автомобіль «Geely» номерний знак НОМЕР_1, після чого водій ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування, однак відбулося зіткнення автомобілів. ОСОБА_1 зауважив, що він зупинився на місці дорожньо-транспортної пригоди, в той час як автомобіль «Geely» зупинився лише за 10 м від місця ДТП, що, на його думку, свідчить про перевищення водієм ОСОБА_3 швидкісного режиму.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року серія АП1 № 877144, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2016 року, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5

Так, відповідно до п. 8.7.ґ) Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_3, який, в порушення п. 8.7.ґ) Правил дорожнього руху, здійснив рух на жовтий сигнал світлофора.

Судом також встановлена обопільна вина у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди іншого учасника - ОСОБА_1, який своїми діями порушив пп. 2.1 п. 2 Розділу 33 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась 17.06.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: