overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року о 10:00 в с. Гать, по вул. І.Зріні, 54, Берегівського району, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 неналежно виконує обовязки щодо виховання та навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично не ходить до школи.

ОСОБА_2 в суді вину не визнала та пояснила, що її донька не ходила до школи тому, що часто хворіла. При цьому, визнала, що довідку про хворобу доньки дирекції школи не подавала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, довідку дирекції Гатянської ОСОБА_4 ступенів, письмові пояснення ОСОБА_2 копію її паспорту, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копію постанови Берегівського райсуду від 09.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 297/2684/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 16.11.2016 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/2684/16-п від 16.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

21 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови суду від 16.11.2016 року. Заява мотивована тим, що в постанові судді замість транзитних номерних знаків автомобіля Mercedes-Benz Actros 1841 07АІ5363 та причепа Rolfo 07ХХ3698 вказано державні номерні знаки. Оскільки через вказані неточності, ОСОБА_1 не маю змоги оформити страхове відшкодування, просить усунути вищевказані помилки.

Встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 16.11.2016 року допущена описка, а саме замість транзитних номерних знаків, які були на момент настання дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля та причепа, вказано державні номерні знаки відповідно АО 3571 ВК автомобіля та АО 1836 ХР причепа.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення помилки в першому абзаці мотивувальної частини постанови судді Берегівського районного суду від 16.11.2016 року, вказавши, що транзитними номерними знаками автомобіля Mercedes-Benz Actros 1841 був 07АІ5363, а причепу Rolfo 07ХХ3698.

Керуючись ст. ст.283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 16.11.2016 року задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Берегівського районного суду № 297/2684/16-п від 16.11.2016 року ,виклавши перший абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«05 жовтня 2016 року о 18:45 годин водій ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп М-06 на 577 км, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros 1841, транзитний номерний знак 07АІ5363, з причепом Rolfo, транзитний номерний знак 07ХХ3698, не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі Джонку ОСОБА_1 Крістіан, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 21D, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, зі слів одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2016 року о 22:10 годин громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 у складі групи з чотирьох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, на напрямку 203 прикордонного знаку на території Дийдянської сільської ради, Берегівського району, та на відстані близько 1000 метрів від державного кордону був затриманий прикордонним нарядом.

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 в суді вину у спробі незаконного перетину державного кордону України не визнав та пояснив, що його друзі з Києва повідомили йому, що в Берегівському районі є робота і він приїхав з ними, однак не знав, що вони прямують до лінії державного кордону з метою його перетину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 13.11.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.11.2016 року, рапорт першого заступника начальника ВПС «Лужанка», вважаю, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, які передані до ПТТ Мукачівського прикордонного загону - повернути ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2016 року, близько 12:10 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв із хати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2883/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 К КУпАП, серія ЗА №012754, складений 19.10.2016 року ДОП Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення з огляду на наступне.

Так, у протоколі не вказано частину статті 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене..

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА №012754 від 19.10.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2920/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 К КУпАП, серія АА №407727, складений 21.10.2016 року старшим ДОП Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. При цьому протокол не містить відомостей щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Документи в цій частині до протоколу не приєднано.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №407727 від 21.10.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/2214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2016 року близько 04год.00хв., між населеними пунктами с. Н.Болотне та с. Вільхівка Іршавського району, керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. АО 9978ВН в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 529133 від 04.11.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду №85 від 30.10.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/1719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 08.20год. в м. Іршава по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер «MI 204 DS», перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер «АО 56-02 АВ», подав сигнал повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який виконував поворот ліворуч, при цьому механічно пошкодивши його та ще два автомобілі, які знаходилися на стоянці, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер «АО 69-46 АТ», та автомобіль марки «ВАЗ 2112», реєстраційний номер «АО 14-83 АС».

ОСОБА_1В.в судове засідання з'явився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2№ 504152 від 30.08.2016 року, схемою місця ДТП від 29.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду №60 від 29.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2016 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 406864 від 16.11.2016 року, 16 листопада 2016 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю дружиною та сином, в ході якої висловлювався нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з відміткою, що постанова суду набрала законної сили.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2