П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/10025/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Настасів, вул. Коренівка, 567, Тернопільський район, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р. №150 (серія АА №581669), приватний підприємець ОСОБА_1, 29.08.2016р. в 08 год. 50 хв. та 10 год. 20 хв. на торговому обєкті (АЗС), який знаходиться у смт. Велика Березовиця, Тернопільського району по вул. Подільська,27, та 47, порушив порядок проведення розрахунків за готівку, а саме розрахункова операція за готівкові кошти на повну вартість закупки 200 грн. та 100 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій та розрахунковий документ встановленої форми на вартість покупки скрапленого газу на 200 грн. та дизельного палива на 100 грн. не роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій та не видано особі, яка одержала товар, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р. №150 підприємець ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_1 немає складу адмінправопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки підприємець не повинен використовувати реєстратор розрахункових операцій, і цей факт перевіряючими податкового органу в Акті перевірки не встановлений і не вказано наявність порушення за відсутність на місці розрахунків, як вказують перевіряючі, реєстратора розрахункових операцій. ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність, повязану із реалізацією паливно-мастильних матеріалів і АЗС, як зазначено в протоколі, не є обєктом торгівлі, а колонка із дизельним паливом і скрапленим газом використовується для обслуговування своїх транспортних засобів, яких є коло тридцяти, які використовуються у господарській діяльності.

Суд, дослідивши подані до матеріалів Тернопільською ОДПІ докази та надавши оцінку зібраним у справі доказам, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Тернопільська ОДПІ, як доказ вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП подала Акт «Перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обіг готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв» від 29.08.2016р. №0/76/19/19/14/НОМЕР_1.

В пункті 2.2.6, 2.2.7 Акту перевірки вказано, що проведення розрахункової операції здійснюється без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажі 20л. газу по ціні 10 грн. на суму 200 грн. та 7л. дизпалива на суму 100 грн., що на загальну суму 300 грн., розрахунковий документ не роздрукований і не виданий.

За таких обставин, перевіряючими зроблений висновок про порушення підприємцем ОСОБА_1 п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також, в п.п. 2.2.13 Акту перевірки перевіряючими зафіксована додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки, а саме що на АЗС фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка розташована по вул. Подільська,27 та 47, в смт. Велика Березовиця Тернопільського району розрахункова операція за готівкові кошти на повну вартість закупки 200 грн. та 100 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми на вартість покупки 200 грн. та 100 грн. не роздрукований на РРО та не виданий особі, яка одержала товар. Реалізацію паливно-мастильних матеріалів здійснив працівник фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідальність особи, яка здійснює розрахункові операції, або посадової особи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частини 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які за висновками перевіряючих Тернопільської ОДПІ були порушенні підприємцем ОСОБА_1 передбачають, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані:

-- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Однак, ні в Акті перевірки від 29.08.2016р., так і до матеріалів адміністративної справи Тернопільською ОДПІ не долучено належних і допустимих доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р. №150, що АЗС, яка розташована по вул. Подільська,27 та 47, в смт. Велика Березовиця, є торговим обєктом, і АЗС фізичної особипідприємця ОСОБА_1 як вказано в п.п. 2.2.13 Акту перевірки від 29.08.2016р. У вступній частині Акту перевірки (п. 1.2) перевіряючими податкового органу взагалі не вказано назву господарської одиниці, на якій проводиться перевірка.

Не долучено доказів в підтвердження факту, що субєкт господарювання підприємець ОСОБА_1 в розумінні ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, а відтак і не доведено того, чи підприємець ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність із реалізації паливно-мастильних матеріалів, чи використовує колонки із паливно-мастильними матеріалами, які знаходяться на належних йому на праві власності територіях у власних цілях для забезпечення паливно-мастильними матеріалами автомобілів, які використовуються при провадженні своєї господарської діяльності, оскільки згідно наданої інформації підприємець ОСОБА_1 використовує 34 одиниці техніки. Також, згідно пояснень працівника ОСОБА_3 він здійснив самовільний відпуск паливно-мастильних матеріалів 29.08.2016р. для власного заробітку.

В Акті перевірки від 29.08.2016р. не зазначено і не встановлено, чи є на АЗС, як це вказують перевіряючі, місце проведення розрахунків, яке в розумінні ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо, оскільки наявність місця розрахунків є основою ознакою того, що здійснюються розрахункові операції і проводиться господарська діяльність підприємцем.

При обставинах, які вказані перевіряючими Тернопільської ОДПІ в Акті перевірки від 29.08.2016р. щодо порушення підприємцем ОСОБА_4 п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не відзначено того факту, чи зобовязаний в даному випадку підприємець ОСОБА_1 застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. Якщо ж зобовязаний то зазнане не відображене в Акті перевірки, а також і не відзначено, чи був в наявності реєстратор розрахункових операцій на місці нібито проведення розрахунків, оскільки відсутність реєстратора розрахункових операцій при його обовязковій наявності є порушенням ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім цього, на клопотання адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 та надавав пояснення ОСОБА_3

В судовому засідання гр. ОСОБА_3 пояснив, що 29.08.2016р. зранку заїхав автомобіль із невідомими йому особами, які хотіли заправити автомобіль. Він, отримавши кошти, заправив автомобіль. Потім, знову приїхав невідомий йому автомобіль і на пропозицію водія, здійснив його заправку, за що отримав кошти. Отримані від заправки кошти взяв собі, оскільки мав на меті підзаробити в звязку з невеликим заробітками.

Із показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він бачив, як ОСОБА_3 двічі здійснив заправку невідомих автомобілів. При спілкуванні з ОСОБА_3 стало відомо, що він отриманні від заправки кошти привласнив, проте сказав, що пізніше з ним поділиться.

Зазначені пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 викладені і долучені до службового розслідування, за наслідками якого складений Акт від 05.09.2016р.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не встановлення зазначених обставин, а також подані Тернопільською ОДПІ до матеріалів адміністративної справи докази, на думку суду не можуть свідчити про порушення підприємцем ОСОБА_1 п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відтак і наявність складу адмінправопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 155-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративну справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016р. №150 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Дзюбановський