Справа № 365/717/16-п
Номер провадження: 3/365/148/16
П О С Т А Н О В А

08.11.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ «Автосоюз-Згурівка» на посаді водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АП2 № 291818 від 11 жовтня 2016 року значиться, що 11 жовтня 2016 року приблизно об 11 годині 25 хвилин на автошляху Київ-Суми-Єнаківка 33+50 км в напрямку м. Суми ОСОБА_2, керуючи автобусом «БАЗ-АО79.24», номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, не був уважним та не стежив під час руху за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого допустив відкручення колеса, яке вдарило автомобіль «Mersedes-benz», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, та автомобіль «Ford Transit connect», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 «а», 2.3 «б» ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається за необхідне на підставі ст. 256 КпАП повернути їх Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання вимог чинного законодавства, уточнення кваліфікації дій ОСОБА_2 та належного оформлення, так як із зазначених в протоколі обставин адміністративного правопорушення дії ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ст.124 КпАП, оскільки обєктивна сторона цієї статті передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів, про що у протоколі не зазначено.

Крім того, в описовій частині протоколу прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «Гольц».

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КпАП).

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вбачається за необхідне звернути увагу працівників поліції під час дооформлення матеріалів справи на необхідність дотримання вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до якого у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення та виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО