Провадження № 3/161/3159/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 458946 від 12 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, 12 серпня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Світязь по вул. Жовтнева Шацького району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Шацької районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, проте подав клопотання про розгляду справи у його відсутності, а також письмові пояснення, в яких заперечив факт вчинення вищевказаного правопорушення, а саме, керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, зазначивши, що дійсно керував автомобілем в с.Світязь Шацького району, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, при проходженні перевірки на алкогольне спяніння в Шацькій ЦРЛ не погодився із результатами проведеного медичного огляду лікаря, про що відмітив у висновку, оскільки працівником медичного закладу, на його вимогу не проведено альтернативного методу дослідження, а саме, не відібрано крові на аналіз, на якому він наполягав. У звязку з чим, того ж вечора самозвернувся до Любомльської ЦРЛ для повторного медичного огляду на стан сп'яніння, де у нього відібрано зразки біологічного середовища для перевірки на стан спяніння та за висновком лікаря не встановлено стану спяніння, в тому числі, вподальшому біологічному дослідженні у ВОНД зафіксовано відсутність в крові алкоголю, що стверджується результатом токсикологічного дослідження № 1801.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458946 від 12 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складено о 22 год. 30 хв. інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2, 12 серпня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Світязь по вул. Жовтнева Шацького району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Шацької районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, в якому ОСОБА_2 дав письмові пояснення, що з правопорушенням не згідний; висновок № 187 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 серпня 2016 року, складений у Шацькій ЦРЛ о 22 год. 15 хв., яким визначено перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, на бланку якого під час ознайомлення останній здійснив запис, що з результатом огляду не згідний, оскільки альтернативи перевірки стану алкогольного спяніння не запропоновано; розпискою ОСОБА_4, якою остання зобовязується доставити автомобіль НОМЕР_2 до місця зберігання за адресою с. Світязь вул. 8-го Березня 8Б; письмовими поясненнями ОСОБА_5, який той зазначив, що бачив, як 12 серпня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., автомобіль НОМЕР_1, зупинився на узбіччі біля кафе "Альф", одразу за ним зупинився автомобіль поліції із включеним проблисковим маячком, з автомобіля "Мерседес" вийшов чоловік, до якого підійшли поліцейські.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку повідомив, що 12 серпня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., знаходились на патрулюванні, в с. Світязь Шацького району Волинської області, де на великий швидкості виїхав автомобіль "Мерседес", який надалі зупинився біля кафе "Альф", під'їхавши до нього, з транспортного засобу вийшов чоловік, у якого попросили пред'явити документи, однак той повідомив, що їх забув та зараз їх підвезуть, на пропозицію пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" відмовився, але погодився пройти перевірку в лікарні. Під час проходження медичного огляду Алкотест показав позитивний результат, при ньому, забору крові не відбувалось, після чого ним складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким не погоджувався ОСОБА_2, зазначаючи, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) вбачається, що автомобіль патрульної поліції 12 серпня 2016 року, близько 21 год. 17 хв. підїжджає до автомобіля марки "Мерседес", поліцейські підходять до водія, з яким спілкуються, останній погоджується пройти огляд на стан сп'яніння в лікувальному закладі, при цьому, зазначає, що не вживав алкоголю, продування "трубки відбувається в медичному закладі, з результатом якого не згідний ОСОБА_2

Разом з цим, із наданих захисником в судовому засіданні висновку № 223 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 13 серпня 2016 року 00 год. 05 хв. та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результату № 223, заповненого 12 серпня 2016 року о 23 год. 45 хв., лікарем Любомльської ЦРЛ ОСОБА_6, під час самозвернення ОСОБА_2, ознак алкогольного спяніння не виявлено, при цьому, Алкотест визначив 0,08%о та відібрано біологічне середовище - кров для дослідження за №1801.

За результатами токсикологічного дослідження крові № 1801, який проводився 17 серпня 2016 року Волинським обласним наркологічним диспансером, в біологічному матеріалі - крові ОСОБА_2 етанолу не виявлено.

Письмовими поясненнями лікаря Любомльської ЦРЛ ОСОБА_6, які надійшли в адресу суду, також стверджується обставини щодо самозвернення ОСОБА_2 12 серпня 2016 року о 23 год. 45 хв. для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи висновок № 223 та результат токсикологічного дослідження крові №1801, письмові пояснення ОСОБА_7, пояснення свідка ОСОБА_3 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш