Справа № 697/2332/16-п
Провадження № 3/697/860/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11.2016 року о 15 год. 20 хв. безпричинно в м. Каневі по вул. Костенка, 24, затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та дітьми, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України не визнав, пояснив, що він дійсно 02.11.2016 року на своєму подвірї, що по вул. Костенка, 24 в м. Каневі розмовляв зі своєю колишньою жінкою на підвищених тонах у присутності їх спільних дітей, фізичною розправою не погрожував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та в присуності дітей, перебуваючи на території власного подвір»я, а не в громадських місцях, що не відповідає описовій частині статті 173 КУпАП.

З огляду на це суд не може погодитися з висновками ст. інспектора Канівського ВП м-ра поліції ОСОБА_5 щодо вчинення правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.ст.247, 279, 283, 284 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О . В . ОСОБА_1