Справа №: 452/2798/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 листопада 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 м. Новий Калинів, старшим льотчиком 3 вертолітної ескадрилії, проживаючого у АДРЕСА_1
за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , працюючи старшим льотчиком 3 вертолітної ескадрилії у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 м. Новий Калинів, 14.08.2016 року о 12 год. 18 хв. виїхав з України до Республіки Польща через пункт пропуску Краківець у приватних справах, при чому в порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 690, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, ним не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці. Зокрема ОСОБА_1 письмово не повідомив про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання йому такого допуску та доступу до державної таємниці.
Відповідно, працівником РСО частини інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном з ОСОБА_1 не проведено; відомості про його виїзд не зареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників в/ч пп НОМЕР_1 , яким надано допуск до державної таємниці; після повернення ОСОБА_1 з іноземної країни, працівником РСО з ним не проведено співбесіди з метою з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року та іншими матеріалами наявними у справі.
У діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 212-2 ч.1 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя