Справа № 369/9273/16-п
Провадження № 3/369/2733/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.07.2015 року о 15.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі с. Крупець - с. Івот Шосткинського району Сумської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявила неуважність, внаслідок чого не впоралась з керуванням автомобіля та допустила виїзд на ліве узбіччя та, в подальшому, зїзд в кювет. В результаті ДТП «Reno Fluence», д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнала. Повідомила, що 31.07.2016 року близько 14.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з м. Шостка в с. Івот Шосткинського району Сумської області по своїй смузі руху. В районі с. Крупець Шосткинського району колесо автомобіля потрапило у вибоїну, від чого вона стала втрачати керування автомобілем. Так як на зустріч рухався автомобіль, вона прийняла ближче до правого узбіччя, де було нашарування піску, на якому автомобіль занесло і вона повністю втратила керування ним. В подальшому автомобіль зїхав у лівий кювет.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301778 від 04.10.2016 року про адміністративні правопорушення, постанова від 22.08.2016 року старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, протокол допиту ОСОБА_1 від 01.08.2016 року, схема місця ДТП від 31.07.2016 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 22.09.2016 року (при цьому, що адміністративний матеріал надійшов до суду 10.10.2016 року) адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301778 від 04.10.2016 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.