Справа № 401/3148/16-п
Провадження № 3/401/968/16
П О С Т А Н О В А

14.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге, після направлення матеріалів справи для зясування обставин та складання протоколу відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 184 КпАП України.

Встановлених, відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2016 р. вимог, органом поліції виконано не було. Складений працівником поліції рапорт від 20.10.2016 р. не замінює собою зміст протоколу про адміністративне правопорушення та не може підмінювати його собою.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину заперечила та пояснила, що не розуміє взагалі за що її притягують до відповідальності, виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Діти її забезпечені, відвідують навчальний заклад, одіти, взуті та нагодовані, а з матірю, яка звернулася до правоохоронних органів із заявою, у неї конфлікт.

З матеріалів справи та складеного 21 вересня 2016 року протоколу КД № 012111 про адміністративне правопорушення слідує, що гр. ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями та ухиляється від своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення відповідних умов життя, виховання двох своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Частиною 1, статті 256 КпАП України передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відносно гр. ОСОБА_1 відсутні відомості щодо суті (обєктивної сторони) адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено в чому саме полягає ухиляння гр. ОСОБА_1 від забезпечення своїх неповнолітніх дітей відповідними умовами життя та виховання, яким чином вказане обєктивно було виражене в реальності, із викладенням фактів події та обставин скоєного правопорушення. Крім того, в протоколі невірно вказано рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зазначення вказаних відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення не надає можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином захиститися, так як вказана особа повинна чітко знати і розуміти, які саме дії вчинені нею утворюють склад адміністративного правопорушення та які наслідки були цим правопорушенням заподіяні, що є порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Складання протоколу із порушенням ст. 256 КпАП України суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо реалізації особою права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Зазначені вище обставини також порушують п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, складений протокол від 21.09.2016 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1, ст. 184 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 184 КпАП України, повторно повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_4