Справа № 185/702/16-п
Провадження № 3/185/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015року о 14год.30хв. водій ОСОБА_1на автомобілі НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась на перехресті вулиць Дніпровська та вул. Полтавська в м. Павлограді, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 26.12.2015 року приблизно о 14:30год в районі австостанції відбулося зіткнення автомобіля під його керуванням і автомобіля ВАЗ № 2107 під керуванням ОСОБА_2 Його(ОСОБА_1.) автомобіль пошкоджено не було, а в ході бесіди з ОСОБА_2 останній відмовився викликати співробітників поліції та поїхав з місця ДПТ, тому він також поїхав з місця ДПТ.

Адвокатом ОСОБА_3, з який ОСОБА_4 уклав договір про надання юридичної допомоги, заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб"єктивна сторона правопорушення - вина, оскільки ОСОБА_1 не було спричинено будь-якої шкоди, тому він не зобов"язаний був виконувати вимоги п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, після того, як ОСОБА_2, який вважав себе потерпілим, тому що в його автомобілі був пошкоджений бампер, поїхав з місця пригоди. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам до бланку протоколу, складний у відсутності ОСОБА_1, не дотримано правил, що у разі відмови особи , яка притягається до відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.12.2015 року ОСОБА_5, порушивши правила дорожнього руху, не дотримавшись дистанції, допустив зіткнення з його автомобілем, спричинивши йому матеріальні збитки(пошкоджений задній бампер), попросив ОСОБА_2 не викликати співробітників поліції, запевнивши, що він відшкодує збитки, але не відшкодував, на телефонні дзвінки не відповідав.

Вислухавши правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Факт дорожньо - траспортної пригоди і склад її учасників об"єктивно встановлений.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов"язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;д)

повідомити про ДПТ орган чи підрозділ поліції і чекати прибуття їх працівників.

Згідно п. 2.11 ПДР України водії звільняються від обов"язків, передбачених п.п."д" - "є"п.2.10 цих Правил у тому разі, якщо у разі ДТП за участю ТЗ, зазначених у чинному договору обов"язкового страхування цивільної відповідальності, за умови досягнення згоди водіїв щодо обставин ДТП та складання ними спільного повідомлення про ДТП, встановленого Моторним(транспортним) страховим бюро зразка.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, також він не діяв згідно вимог п.2.11 ПДР щодо звернення учасників ДТП до страховика у разі їх згоди.

Заявлене адвокатом клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне провопорушення серія АП2 № 277411 від 14.01.2016року, до якого додані пояснення, відповідає вимогам ст. 256 КУоАП, згідно якої у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, які обтяжують, або пом"якшують його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 40-1, ст.122-4 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6