Провадження № 3/344/4774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем діловодством(секретним) Івано-Франківської квартирно-експлуатаційоної частини (району), за ч. 1 п. 5, 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу № 404 від 17.10.2016, ОСОБА_1, на якого поширюються обов'язки та права працівника режимно-секретного органу (РСО) Івано- Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі - Івано-Франківська КЕЧ (району), установа) маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та маючи доступ до інформації з грифом секретності Таємно, всупереч своїм функціональним обовязкам, Закону України Про державну таємницю, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі Порядок №939), порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Так, ОСОБА_1 підготував та подав до підпису начальнику установи наказ від 31.07.2015 №101 про скасування доступу до державної таємниці колишньому начальнику Івано-Франківської КЕЧ (району) ОСОБА_2. Однак, у звязку з подальшою відсутністю у громадянина ОСОБА_2 потреби в діяльності, повязаної з державною таємницею, відповідальною особою РСО в порушення вимог ст.ст. 18, 21. 26 Закону України Про державну таємницю та вимогам п.п. 41, 42, 43, 64. 77. 80, 82, 83, 84 Порядку №939, не було надіслано на адресу органу СБУ, який надав допуск до державної таємниці зазначеному вище секретоносію, протягом пяти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації відповідні документи для скасування такого допуску. Зокрема, матеріальні носії інформації щодо скасування допуску громадянину ОСОБА_2 на адресу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 мав би надіслати не пізніше 31.01.2016. однак, ним документи направлені на адресу СБУ 28.09.2016 за №14/4дск (вх. 1217 від 03.10.2016). Зважаючи на викладене, уповноважена особа РСО установи всупереч покладеним функціональним обов язкам порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 19.10.2016 подав заяву, в якій вказав, що згідний з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу у його відсутності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу №404 від 17.10.2016 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 212-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем діловодством(секретним) Івано-Франківської квартирно-експлуатаційоної частини (району), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем діловодством(секретним) Івано-Франківської квартирно-експлуатаційоної частини (району), в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко