Справа № 606/1746/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року м. Теребовля

Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року о 21.36 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Глещавецька в м. Теребовля чіплялася до громадян та висловлювалась словами нецензурної лайки, таким чином вчинила правопорушення, склад якого, передбачений ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася та не повідомила суду причини неявки.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року серії АА № 001649, рапортом про отриману інформацію від 24 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року.

Згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 ЗУ "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП, передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закріплення строків давності слугуює кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень (пункт 137 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09 січня 2013 року у справі «Волков проти України», Заява № 21722/11).

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 24 червня 2016 року. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 24 червня 2016 року, адміністративний протокол та матеріали справи надійшли до Теребовлянського районного суду 29 вересня 2016 року, на момент розгляду даної справи закінчився передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Беручи до уваги наведене, в даному випадку застосування строку накладення адміністративного стягнення є важливим аспектом права на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, при цьому роль такого строку має велике значення, під час інтерпретації в світлі преамбули Конвенції, відповідна частина якої, проголошує верховенство закону, що є обовязковим для країни, які підписали Конвенцію.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі на підставі п.7ст.247 КУпАПпідлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 164, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка