overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 Справа №607/11527/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 08 жовтня 2016 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме по вул. Львівській, 5 в м. Тернополі, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 065886 від 08.10.2016 року; протоколом про адміністративне затримання серії КИ №014057 від 08.10.2016 року; виписці із медичної карти амбулаторного хворого №1645 від 08.10.2016 року; заявою від 08.10.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 08.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.10.2016 року; рапортом інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону від 08.10.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що у вчиненому він щиро розкаявся, його матеріальне становище, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Справа № 608/1726/16-п

Номер провадження3/608/343/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Чорткові по вул. С. Бандери Повшок Андрій Мирославович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А4» номерний знак D2A9T64, який рухався в попутному напрямку з лівої сторони, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043488 від 4 жовтня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 609/1357/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.09.2016 року близько 16.00 год, гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, що могло завдати психолгогічному здоров'ю потерпілої, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що правопорушник харектиризується позитивно, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/221/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 014269 від 29.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та є жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст.276 КУпАП дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушника чи місцем вчинення порушення.

Враховуючи вище наведене, суд рахує за доцільне адмінсправу направити для розгляду в Білогірський районний суд Хмельницької області суд, по місцю проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276,280 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 609/221/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду в Білогірський районний суд Хмельницької області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1238/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 р. о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в м.Шумськ Тернопільської області керував мопедом марки «Сузукі Леу», без б/н в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилось на місці із застосуванням технічного приладу марки «Алконт»-0,1СМ, №0209-10, і виявилено 0,7 % вмісту алкоголю в крові. Їхати в лікарню у присутності свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №042363 від 23.09.2016 року, поясненнями свідків та письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 статті 130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром лісу Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство»,вул. Акімова ,26.

за ст.91 КпАП України

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2016 року , гр.ОСОБА_2 , 05 жовтня 2016 року об 11.20 год. в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення «Зелений дуб-2» здійснив заборонену діяльність , а саме пошкодив до ступеня припинення росту дерево породи вільха,діаметром в шийці кореня 18 см. у тридцятиметровій смузі суміжній з рубкою головного користування 2016 року у кварталі 27 виділ 2 площа 1,3 га лісонасаджень Суразького лісництва ДП « Кременецьке лісове господарство» , чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» ,п. 2 Поряку спеціального використання лісових ресурсів.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано ,яким саме знаряддям чи засобом вчинено правопорушення , на яку суму завдано шкоди ,а також в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують вилучення знарядь , якими вчинено правопорушення , які підлягають конфіскації відповідно до вимог ст. 91 КУпАП.

Крім того, ні в протоколі не вказано, ні до протоколу не долучено посадову інструкцію гр. ОСОБА_2, з якої можна було б встановити, чи він є посадовою особою, оскільки в залежності від цього накладається адміністративне стягнення і в разі вчинення правопорушення посадовою особою конфіскація є обов»язковою .

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення у державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП у державну екологічну інспекцію у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1317/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром лісу Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство»,вул. Акімова ,26.

за ст.91 КпАП України

В с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року на території НПП «Кременецькі гори», а саме кв.67 в.11, Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», гр. ОСОБА_2 здійснив порушення вимог режиму території , що виразилося в захаращенні порубковими залишками 30-метрової смуги, що примикає до рубки головного користуванняна площі 0.2 га, чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» .

Під час розгляду протоколу гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що він , як майстер лісу, розпорядився очистити територію після санітарної порубки , однак працівники ще не встигли були станом на 04 жовтня 2016 року цього закінчити.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчинені правопорушення стверджується протоколом № 000810 від 04.10.2016 року.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ,280,283 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1315/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром лісу Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство»,вул. Акімова ,26.

за ст.91 КпАП України

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2016 року , гр.ОСОБА_3»янко Р.В. , 11 жовтня 2016 року о 10.30 год. на території НПП «Кременецькі гори», а саме кв.84 в.1, Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», здійснив пошкодження до ступеня припинення росту дерева не призначенні в рубку під час проведення вибіркової санітарної рубки2016 року , чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» ,п.2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано ,яким саме знаряддям чи засобом вчинено правопорушення , на яку суму завдано шкоди ,які саме породи дерев пошкоджено,а також в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують вилучення знарядь , якими вчинено правопорушення , які підлягають конфіскації відповідно до вимог ст. 91 КУпАП.

Ні в протоколі не вказано, ні до протоколу не додано посадову інструкцію гр. ОСОБА_3»янка Р.В., з якої можна було б встановити, чи займає він посадове становище, оскільки від цього залежить накладення стягнення та до посадових осіб обов»язково застосовується конфіскація.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення у державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3»янка ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП у державну екологічну інспекцію у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/2113/16-п
Провадження № 3/647/1062/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від поліцейського РДПС Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року о 11-30 год. на автомобільній дорозі Херсон Генічеськ 57 км. ОСОБА_1 керував автомобілем УЖ д/н 44-80 ХОС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції відмовився від продуття в прилад Драгер та від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О. Корсаненкова
Справа №647/2104/16-п
Провадження № 3/647/1056/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року о 18-10 год. в м. Берислав по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. На вимогу працівників поліції відмовився від продуття в прилад Драгер та від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортами та постановою серії ПС2 №783731 від 06.10.2016 року про відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не має відповідних документів на право керування транспортним засобом, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О. Корсаненкова