overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.1989р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП "Мережа сервіс Львів", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081654 від 22.09.2016р., водій ОСОБА_1, 22.09.2016 року о 21:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вулиці Петлюри, 37 будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувавши за її зміною, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, здійснив наїзд на припаркований BMW 745 LI д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "Б", 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081654 від 22.09.2016р., схемою місця ДТП, його поясненням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1561/16-п

Номер провадження 3/530/291/16

14.11.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпА

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,, 27,кв.21,

Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин в місті Зіньків ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно матері ОСОБА_2,насильство в сімї психологічного та фізичного характеру ображав її нецензурною лайкою, бив.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 06.11.2016 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), рапорт (а.с. 2),заява ( а.с.3),пояснення ( а.с.4),заява (а.с.5),пояснення (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, і накласти стягнення виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 530/1562/16-п
Номер провадження 3/530/292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 07.11.2016 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме о 21 год.30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

07.11.2016 року о 18 год. 15 хв. в м. Зіньків по вул. Тимошенко, 9 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, стукав в двері, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.3,10), постановою про встановлення адміннагляду (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1М.( а.с. 6,15), ОСОБА_2 (а.с.13), ОСОБА_3 (а.с.14).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.1 ст.187, ст.173 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення повторно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, ч.1 ст.187, 36, 289, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1488/16-п

Номер провадження 3/530/270/16

14.11.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області,не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий , до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року в м.Зіньків по вулиці Жовтнева,3,Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини,нестійка хода,нечітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 21.10.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду ( а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 10200(десять тисяч двісті) грн.- на користь держави з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1439/16-п

Номер провадження 3/530/262/16

14.11.2016року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1В . розглянувши протокол сер. АП № 166624 від 29.12.2015 року, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , складений старшим інспектором Зіньківськог ВП Полтавської області к-н поліції ОСОБА_2О, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.. України, працює ПП " Івіс 2008, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

25.10. 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов протокол, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП складений відносно ОСОБА_3.

Згідно вказаного адміністративного протоколу, 29.12.2015 року в 14 годину 30 хвилин по а/д Гадяч - Опішня, 39 км,керував автомобілем НОМЕР_2,не врахував дорожню обстановку,не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням автомобіля,допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 чим вчинив адм.. правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3,не зявився по невідомій суду причині.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно п.7ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з вище викладених обставин, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП звільнити за пропущенням строків притягнення до адм.. відповідальності, провадження в справі закрити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на державу.

Копію постанови направити в Зіньківське ВП ГВП ГУНП в Полтавській області .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10-ти днів.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1565/16-п

Номер провадження 3/530/295/16

14.11.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області , не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.11.2016 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме о 21 год.15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 12.10.2016 року Ленінським районним судом м.Полтави.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),ухвалою про встановлення адміннагляду (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.187,ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя в ІНФОРМАЦІЯ_4 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр.ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 363039 від 05.09.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.11.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих , свідків та потерпілу.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанов судді від 08 вересня 2016 року та 25 жовтня 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АП2 № 383763 від 16 вересня 2016 року водій ОСОБА_1 16.09.2016 року об 03:55 год. в м. Львові по вул. І Кавлерідзе, 17 керував автомобілем марки Opel Vektra д.н.з. RJS 1199 EI з ознаками наркотичного сп'яніння а саме: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагували на світло. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АП2 № 176457 від 30 серпня 2016 року, об 23:30 год. у м. Львові, на перехресті вул. Тролейбусна-Трускавецька водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (результат алкотестеру Drager на алкогольне спяніння 1.62 ‰). Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Серія АП2 № 176457 від 30 серпня 2016 року, результатом приладу Drager, його поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.