Справа № 455/1336/16-п
Провадження № 3/455/557/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Львівського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, інспектора прикордонної служби Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Краковець», зі слів, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України складено протокол №1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією про те, що ОСОБА_2, будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань), відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки ст. 172-7 КУпАП є суб»єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією та, діючи всупереч інтересам служби, з 10.04.2015 року по 18.05.2015 року у 18-ти випадках виконував службові обов»язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» та був безпосереднім начальником для своєї дружини, інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Смільниця» прапорщика ОСОБА_4 та виконувала свої обов»язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску «Смільниця», про що не повідомив командування(безпосереднього керівника), чим вчинив порушення, передбачене п.2 ч.1 ст.28 та ч.1 ст. 44 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, про що повинен був повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту безпосереднього керівника та, незважаючи на приватні інтереси, утримуватись від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону, тобто у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у зв»язку з чим на підставі ст. 15 КУпАП України він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 винним себе не визнав, додатково пояснив, що 28.01.2014 року ним та його дружиною ОСОБА_4 було написано рапорт на імя т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Смільниця» майора ОСОБА_5 про те, що вони, здійснили 06.11.2012 року реєстрацію шлюбу, і у звязку з чим при несенні служби в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» може виникнути конфлікт інтересів. Також пояснив, що службу проходили у сільському та гірському населеному пункті, що також дозволяє їм з дружиною ходити в наряди в одну зміну.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, в суді клопотав про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю у діях його підопічного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, так як ОСОБА_2 працював з дружиною у сільському населеному пункті, а також в гірському населеному пункті. Крім цього він та його дружина подали рапорти на ім»я т.в.о начальника відділу прикордонної служби «Смільниця», в яких зазначили, що зареєстрували шлюб і повідомили про можливе виникнення конфлікту інтересів при несенні служби. Також дана адміністративна справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України

ОСОБА_1 просив дану адміністративну справу закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3, висновок прокурора прокуратури, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 складено військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України 03.02.2016 року у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Даний протокол з долученими до нього матеріалами надійшов до суду 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами …, а також іншими документами.

Як вбачається з положень ст. 252 КУпАП, орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із долучених до справи документів та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він з 1993 року по даний час проходить службу в ДПС України Мостиського прикордонного загону. Згідно рапортів інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Смільниця» прапорщика ОСОБА_4 та інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділенння інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Смільниця» старшого прапорщика ОСОБА_2, поданих 28.01.2014 року на імя т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Смільниця» майора ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 здійснили 06.11.2012 року реєстрацію шлюбу, і у звязку з чим, при несенні ними служби, може виникнути конфлікт інтересів (а.с.20-21), про що повідомили керівництво. Дані рапорти були зареєстровані та долучені до особової справи ОСОБА_2 та ОСОБА_4

З долученої у суді довідки виконкому Терлівської сільської ради № 340 від 03.11.2016 року вбачається, що міжнародний пункт пропуску «Смільниця» знаходиться в с. Терло Старосамбірського району. Згідно Закону Укра/їни «Про статус гірських населених пунктів в Україні» та постанови КМ України № 258 від 22.03.2001 року с. Терло включено до переліку населених пунктів, яким надано статус гірських.

З пояснень начальника ВПС «Смільниця» Мостиського прикордонного загону, який обіймав посаду з грудня 2014 року ОСОБА_7 та заступника начальника ВПС «Смільниця» Мостиського прикордонного загону, який обіймав посаду з червня 2014 року ОСОБА_8, відомо, що вони були проінформовані про наявність рапорту ОСОБА_9 про можливий конфлікт інтересів (а.с.29-32).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_2, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: про неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів не відповідає фактичним обставинам справи, так як ОСОБА_2 ще 28.01.2014 року повідомив рапортом т.в.о. начальника ВПС «Смільниця» про те, що при несенні служби в прикордонному наряді у нього може виникати конфлікт інтересів, приходжу до переконання, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко