overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/726/16
Єдиний унікальний № 742/3246/16-п
Постанова

Іменем України

07 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого трактористом у СТОВ «Цукровик», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року близько 09 години 00 хв. гр. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Бубнівщина Прилуцького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сіткою зяберною, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003413.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85, ч.4, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1255/16-п

Номер провадження 3/530/218/16

07.11.2016року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1В . розглянувши протокол сер. АА № 367523 від 26.07.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП , складений державним інспектором Зіньківського ВП Полтавської області ст. л-том поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. м.Зіньків, Полтавської області, українець, гр.. України, одружений, працює ПП " Укрбудсервіс", до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

26.07. 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов протокол, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_3.

Згідно вказаного адміністративного протоколу, 19.07.2016 року в 09 годину 45 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні відділу освіти ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_4 , чим вчинив адм.. правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_3, маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно п.7ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з вище викладених обставин, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП звільнити за пропущенням строків притягнення до адм.. відповідальності, провадження в справі закрити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на державу.

Копію постанови направити в Зіньківське ВП ГВП ГУНП в Полтавській області .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10-ти днів.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1515/16-п

Номер провадження 3/530/280/16

11.11.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року о 19 годині 15 хвилин в місті Зіньків по вул.Воздвиженській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості виїхав на смугу зустрічного руху,допустив зіткнення з велосипедистом грн.ОСОБА_2,який отримав тілесні ушкодження.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 05 жовтня 2016 року о 19 годині 15 хвилин в місті Зіньків по вул.Воздвиженській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості виїхав на смугу зустрічного руху,допустив зіткнення з велосипедистом грн.ОСОБА_2,який отримав тілесні ушкодження.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), супровідна (а.с. 2),постанова ( а.с.3).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 сергія Вікторовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 340 ( триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 745/713/16-п Провадження № 3/745/254/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації смт. Сосниця, вул. Довженка, б. 62, Сосницького району, Чернігівської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.05.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року близько 18год 30 хв. ОСОБА_1 в власному будинку с. Авдіївка, вул. Горького, б. 29 відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 вчиняв психологічне насильство, а саме виражався в їх адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/344/16-п
№ провадження 3/746/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Нещерету І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівгівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 15 вересня 2016 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. 1 Травня керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2,9 А. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, а згідно довідки Горобіївської сільської ради № 03-05/317 від 09 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 та близько семи років не проживає на території сільської ради, місце проживання ОСОБА_1 не відоме, в зв»язку з чим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП для належного оформлення .

Суддя
Справа № 419/3043/16-п
Провадження № 3/419/1476/2016
25.10.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
03.10.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 11.10.2016 року, протоколом медичного огляду №1197 від 03.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Провадження №3/748/979/16
Єдиний унікальний № 748/2475/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року відносно субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧН № 002812 від 03.11.2016 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 03.11.2016 року, близько 10-00 години, за адресою: по вул. Праці, 1, в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, займався розпилюванням деревини у власному цеху без дозволу на початок небезпечних робіт.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірих дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧН № 002812 від 03 листопада 2016 року вбачається, що оперуповноважений Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 не повно виклав суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, не зазначив, яким законом передбачено одержання суб"єктом підприємницької діяльності дозволу на початок проведення небезпечних робіт.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є неконкретним в частині викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, а тому підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 419/3039/16-п
Провадження № 3/419/1472/2016
25.10.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
08.09.2016 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 18.10.2016 року, протоколом медичного огляду №1121 від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті стром на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа №552/6027/16-п
Провадження № 3/552/1722/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року о 12 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул.Сінна-Коцюбинського в м.Полтаві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 р.33 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №114590 від 18.10.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями, які додані до справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.