overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4417/16-п
Номер провадження 3/725/2789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2016 року о 19 год. 35 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фастівська, 30Б в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 982163 від 06.07.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №9872163 від 06.07.2016 року, вказане вище правопорушення було вчинено 06.07.2016 року, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 21.10.2016 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3085/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за 723/3085/16-п та 723/3086/16-п, згідно яких ОСОБА_1 08.11.2016 р. близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 в присутності працівників поліції, на зауваження не реагував, кидався в бійку до ОСОБА_2, шарпав руками за одяг, чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Крім того 08.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. в будинку та на подвір'ї свого господарства по місцю проживання виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, шарпав руками за верхній одяг, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 08.11.2016 р. АА №279797, АА 279798, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою Сторожинецької ЦРЛ №397 від 08.11.2016 р. (а.с.8) про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за 723/3085/16-п та 723/3086/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти номер справи 723/3085/16-п.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3050/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП України, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3081/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Сторожинецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 723/3081/16-п, № 723/3082/16-п, №723/3083/16-п, №723/3084/16-п, згідно яких ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 01.11.2016 року, 05.11.2016 року не з'явився на відмітку в Сторожинецький ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені судом та вимоги статті 187 ч.1 КУпАП.

Крім того 05.11.2016 року та 06.11.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживанням, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені судом та вимоги статті 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, в суді вину визнав, просив його суворо не карати, пояснив що він не з'являвся в органи поліції так як забув.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 р. АА №620084, АА №620085, АА №279796, АА №279793, письмовим поясненням ОСОБА_2, постановою Сторожинецького райсуду від 15.08.2016 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст 36, 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/3081/16-п, № 723/3082/16-п, №723/3083/16-п, №723/3084/16-п, відносно ОСОБА_2 за статтею 187 ч.1 КУпАП та присвоїти номер справи 723/3081/16-п.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) грині 60 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача МФО 856135, № доходного рахунку 0227, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2986/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки з 20.10.2016 року по 21.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем та, здійснюючи господарську діяльність за адресою с. Нова Красношора, вул. Св.Петра, 60 Чернівецької області, в період з 2015 року по січень-вересень 2016 року допустив слідуючі порушення законодавства про працю:

- порушення наказу №489 від 05.12.2008 року Держкомітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» табелювання та облік робочого часу виявлених працівників не ведеться;

- порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік на оплату праці у встановленому порядку у приватного підприємця не ведеться;

- порушення ч.4 ст.79 ЗУ «Про оплату праці» на 2015-2016 роки графіки надання щорічних оплачуваних відпусток працівникам не розроблялися.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-13-40/265 від 21.10.2016 року, актом перевірки №024-13-40/342, приписом №24-13-40/271 від 21.10.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (пятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2976/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.02.1966року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.10.2016року о 02год. 30хв. у с.Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Мазда державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_2 не зявився

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№469719 від 28.10.2016року, висновком №226 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 10.02.1966року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200( десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2984/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки 11.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи господарську діяльність за адресою с. Верхні Петрівці, вул. Шевченка, 26 Сторожинецького району Чернівецької області, в період з 2015 року по січень-вересень 2016 року допустив слідуючі порушення законодавства про працю:

- порушення наказу №489 від 05.12.2008 року Держкомітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» табелювання та облік робочого часу виявлених працівників не ведеться;

- порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік на оплату праці у встановленому порядку у приватного підприємця не ведеться;

- порушення ч.4 ст.79 ЗУ «Про оплату праці» на 2015-2016 роки графіки надання щорічних оплачуваних відпусток працівникам не розроблялися.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що він дійсно, будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи господарську діяльність, допустив вищевказані правопорушення, які зобовязується усунути.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-13-40/247 від 11.10.2016 року, актом перевірки №024-13-40/326, приписом №24-13-40/256 від 11.10.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (пятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/8624/16-п
Провадження № 3/727/2995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Затишна, 8, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 12.15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 2 А м. Чернівці не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу, в наслідок чого допустила наїзд на стоячий транспортний засіб 0 автомобіль Опель д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2., чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вина адмінправопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що вину вона визнала, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що в результаті ДТП заподіяні не значні механічні пошкодження, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, її необхідно звільнити від адмінвідповідальності, провадження в справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124 КАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КАП України закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7372/16-п
Провадження № 3/727/2467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2016 р. ОСОБА_1 06.09.2016 р. о 02.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи в медичному закладі ОНД відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно відмовся пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, так як не керував транспортним засобом, а просто знаходився на пасажирському сидінні.

Працівник поліції ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, але до суду не зявлявся, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Також суду не надано відео або інших доказів тому, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/8935/16-п
Провадження № 3/727/3057/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків за 2-й квартал 2015 року. Термін подання до 10.08.2015 року, фактично подано 11.08.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 51 п. 51.1, п.п. 176.2 б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІІ від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме копією акту перевірки від 09.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин