Справа № 226/1614/16-п
Провадження № 3/226/354/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 14 червня 1982 року в м. Мирноград, Донецької області, громадянка України, працює медичною сестрою КУ «МЦПМСП», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року о 12.16 год., в м. Мирноград, Донецької області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1, керувала мопедом «PEUGEOT» державний номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття спеціальних технічних засобів відмовився в присутності двох свідків, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.5, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії АП1 № 978987 від 27.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що спиртні напої вона не вживала, незадовго до того як її зупинили співробітники поліції вона вживала медичні препарати. Відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з тієї причини, що вона не довіряє висновкам лікарів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є інструктором Автошколи «Олтаві». Влітку, в денний час доби, точної дати та часу не памятає, на вїзді в місто Мирноград, в районі кладовища «Степове», їхній автомобіль зупинили співробітники поліції, біля яких стояла жінка, яка відмовлялася проходити обстеження на стан алкогольного спяніння, та ОСОБА_2 запропонували бути понятим по даному адміністративному правопорушенню, на що він погодився. Чув як жінка говорила, що не вживала спиртні напої, а вживала лише медичні засоби.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що з червня по серпень місяць 2016 року вона проходила навчання в автошколі, приблизно на початку серпня місяця, у денний час доби, її з інструктором автошколи, зупинили співробітники поліції, та запропонували їй бути понятою, на що вона дала свою згоду. Біля співробітника поліції стояла жінка, яка відмовилась у присутності її та інструктора продути трубку та проходити медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Разом з тим, частиною другою ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку давності притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 3/226/354/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О.Коваленко