Справа №: 343/1953/16-п
Провадження №: 3/0343/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З даних протоколів про адміністративні правопорушення серій АП2№ 169086 та АП2 169087 від 12.10.2016 року встановлено про те, що ОСОБА_1 12.10.2016 року о 20.05 год., в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості в м. Долина по вул. Обліски керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. При цьому, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 12.1 та 12.2 ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився в Долинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмами за телефонним номером № НОМЕР_3 від 19.10.2016 року та від 26.10.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, як притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №169087 від 12.10.2016 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він вину визнає, випив 100 грамів горілки та керував транспортним засобом;

- даними висновку Долинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду №54, згідно яких результат тесту на алкогольне сп"яніння ОСОБА_1 о 21.00 год 12.10.2016 року становив 1,57 %;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169086 від 12.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно пояснень ОСОБА_1, останній вину визнав та вказав, що допустив ДТП ненавмисно.

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№169086 схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 12.10.2016 року о 20.05 год в м. Долина по вул. Обліски, в якій зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі НОМЕР_2 та "DAEWOO-NEXIA"1.5GL д.н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що він допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем через несприятливі погодні умови та погану видимість. Свою вину у вчиненому визнає, перед тим, як сісти за кермо випив невелику кількість горілки;

- даними письмових поснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.10.2016 року.

У відповідності до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п. 12.1, 12.2, згаданих вище правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 10 200,00 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу,витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: