overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6661/16-п
пр.№ 3/464/1773/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою

АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року о 20 год. 40 хв., знаходячись поблизу будинку №52 на проспекті ОСОБА_2 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, кинувши камінь у службовий автомобіль працівників поліції марки «Тойот», д.н.з. 0323 та почав тікати, на неодноразові вимоги працівників поліції зупинитися не відреагував, під час затримання зірвав камеру та рацію з інспектора поліції ОСОБА_3 та штовхнув інспектора поліції ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому слід розглядати справу у його відсутності за наявних у справі доказів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відпо21.10.2016відності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 255 / двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/5989/15-п
пр.№ 3/464/947/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Вказана постанова прийнята за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1М, згідно якого, ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 17.30 год. на автодорозі Київ-Чоп 674 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

На адресу суду від ПрАТ "СК "Арсенал страхування" надійшла заява, з якої вбачається, що автомобіль "Сканія" рухався з причіпом "Шмітц" АА 2143ХО, в якому внаслідок ДТП деформовано з лівої сторони відбійник, тріщини лівого бризговика, розірвана шина з лівої сторони на першій осі. Оскільки при винесені постанови в такій відсутні відомості про приєднання причіпу "Шмітц", д.н.з. НОМЕР_3 до сідельного тягача "Сканія" д.н.з. НОМЕР_4, тому просять усунути вказану неточність.

Оглянувши матеріали справи, схему ДТП, складену на місці пригоди, довідку ВДАІ № 67254449, з якої вбачається участь і пошкодження в ДТП причіпа "Шмітца", що суттєво впливає на права та обовязки правопорушника та потерпілого, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Вказати в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2015 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про причіп "Шмітц", д.н.з. НОМЕР_3, який був приєднаний до сідельного тягача "Сканія" д.н.з. НОМЕР_4

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/7950/16-п
пр.№ 3/464/2178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.04.1981р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружена, працює лікарем-невропатологом

Львівської обласної дитячої клінічної лікарні «ОХМАТДИТ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 16 год. 55 хв. по пр. Червоної Калини, 60 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093657, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/7960/16-п
пр.№ 3/464/2186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.12.1983р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/210Б,

не одружена, працює керівником групи проекту

ЄБРР ЛКП «Львівелектротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Вітовського, 57 у м.Львові на парковці трамвайного ДЕПО, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час паркування проявила неуважність до дорожньої обстановки та не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на металеве кріплення огорожі, спричинивши транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081319, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/6502/16-п
пр.№ 3/464/1738/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ТзОВ «Леоград Плюс», РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Леоград Плюс», що на проспекті ОСОБА_2,62А, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з акта від 12.08.2016 №198/13-01-14-02/38915093, а саме: заниження податку на додану вартість за березень 2016 року у сумі 203940,00 грн., чим порушено п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із внесеними змінами і доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 85 /вісімдесят пять / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/6518/16-п
пр.№ 3/464/1740/16
П О С Т А Н О В А

17.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву фермерського господарства «НАШ ДАР» про залучення його у якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

фермерське господарство «НАШ ДАР» звернулось до суду із заявою про залучення його у якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП.

Суддею встановлено, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4, згідно з протоколу серія АП2 № 383105 від 09.08.2016, 18 липня 2016 року о 08 год. 55 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Городоцького Виговського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Згідно з рапорту працівників поліції, вказано, що вказане ДТП сталась між автомобілями НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та на місці ДТП було виявлено лише два останні автомобілі. Відповідно до схеми місця ДТП від 18.07.2016 вказано, що автомобілю НОМЕР_6 завдано технічних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась на перехресті названих вулиць.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У зв'язку з тим, що заявник отримав майнову шкоду внаслідок пошкодження його автомобіля, то суддя вважає за необхідне залучити фермерське господарство «НАШ ДАР» по цій справі у якості потерпілого.

На підставі викладеного, ст.269 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву фермерського господарства про залучення його у якості потерпілого, задовольнити.

Залучити фермерського господарства «НАШ ДАР» (місцезнаходження - АДРЕСА_1) у якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/7972/16-п
пр.№ 3/464/2198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.03.1982р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює тренером Спортивного товариства «Динамо»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв. по вул. Зелена, 19 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який по інерції здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №057262, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 455/1203/16-п
Провадження № 3/455/509/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_2, по вулиці Пушкіна в смт. Любашівка Одеської області, керував автомобілем ГАЗ - 2705, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 повторно не з'явився, але це не є перешкодою для розгляду справи, так як про час та місце розгляду був належно повідомлений. В процесі складення протоколу винним себе визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АП2 № 157095 від 24.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №47 від 24.08.2016 року.

Керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 358788 від 04.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі відсутні пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.11.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 358847 від 24.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.