Справа № 496/3767/16-п
Провадження № 3/496/1323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 21:00 год. в м. Одеса по Адміральському проспекту керував автомобілем «Hyundai Pony» реєстраційний номер ВН1196CT в стані алкогольного спяніння, згідно що підтверджується висновком приладу марки «Drager Alcotest 68106».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуу вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив врахувати ту обставину, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та непрацююча дружина.

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово інвестиційна компанія «Енергостандарт» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «ПІК «Енергостандарт», звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як його робота водієм є єдиним джерелом доходу сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077874 від 05.09.2016 року, тестуванням на алкоголь № 453 від 05.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки № 1 від 26.10.2016 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово інвестиційна компанія «Енергостандарт» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у ТОВ «ПІК «Енергостандарт» на посаді водія автотранспортних засобів з 01.04.2016 року по теперішній час.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1, він за час роботи водієм автотранспортних засобів в ТОВ «ПІК «Енергостандарт» з 01.04.2016 року зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, а також сумлінний в праці і акуратний, на протязі усього періоду роботи жодної скарги від співробітників та представників замовника на нього не надійшло, тільки позитивні відгуки.

Згідно характеристики від 25.10.2016 року з зареєстрованого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, скарг на ОСОБА_1 від громадян не надходило.

З акту від 25.10.2016 року, складеного депутатом Біляївської міської ради ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та на його утриманні знаходяться неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і непрацююча дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що на його утриманні знаходяться дружина і малолітня дитина, та клопотання трудового колективу, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «ПІК «Енергостандарт» за місцем його роботи.

Керуючись ст. 21, ст. 130 ч.1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово інвестиційна компанія «Енергостандарт» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_8