Справа № 676/5012/16-п
Провадження № 3/676/1557/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 жовтня 2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Черняховського, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 12 жовтня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керуючи автомобілем ГАЗ 53 на перехресті з вул. Черняховського, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю Мерседес, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини правопорушення, не заперечує проти накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року та схемою пригоди.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1