ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року в провадження судді Київського районного м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 030536 від 01.10.2016 року вбачається, що 01.10.2016 року о 11:45 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №30/32 по вул. Ярослава Мудрого в м. Харків висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій.

В судове засідання, призначене на 17.10.2016 року на 11-00 годину на виклик суду ОСОБА_1 за телефоном, який вказаний у протоколі, не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 17.10.2016 року судом було винесено постанову про його привід у Київський районний суд м. Харкова на 04.11.2016 року на 09-15 годину.

В судове засідання, призначене на 04.11.2016 року на 09-15 годину ОСОБА_1 приводом доставлено не було, жодних відомостей про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_2 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути Управління патрульної поліції у м. Харковідля належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Якуша Н.В.