П О С Т А Н О В А

14.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196475 вбачається, що 04.08.2016 р. згідно листа ВВБ було виявлено, що будучи у п/н «Перевірка документів» не внесла у БД «Гарт-1/П» відомості щодо перетинання державного кордону у ППр «М. Березний» на вибуття гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим не виконала в повному обсязі вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 10 наказу АДПСУ від 25.06.2007 р. № 472 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб які перетнули ДКУ», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що пояснення додаються окремо. При цьому у матеріалах справи містяться належним чином не завірені письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2016 р., які є додатком до висновку службового розслідування по факту невнесення до бази даних «Гарт-1/П», тобто відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу порушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, яке ставиться їй у вину згідно протоколу.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Однак у протоколі не повно розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, відсутні відомості про входження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до складу наряду з охорони державного кордону України.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи містяться ксерокопії документів (висновку службового розслідування по факту невнесення до бази даних «Гарт-1/п», листа начальника ВВБ, письмових пояснень, витягу з книги штатно-посадового обліку особового складу ВПС «Великий Березний», службової картки та службової характеристики), які належним чином не завірені.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню Чопському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП повернути Чопському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.