26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7642/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №273891 та АП1 №273892 від 30.09.2016 року, 11.09.2016 року о 16:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Landcruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кайдацький Шлях у м. Дніпрі, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який через технічні причини зупинився на смузі для руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується наявністю відповіді на запита інспектора ДВП з КЗ «ДМКЛ №16» ДОР від 11.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, при цьому винуватість останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є доведеною та безсумнівною з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час дослідження справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в її матеріалах наявний запит старшого інспектора ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Коряка А.М., що недатовано (а.с.16), який було направлено головному лікарю КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради, про необхідність повідомлення діагнозу ОСОБА_1 та результатів дослідження останнього на стан спяніння. Як встановлено при вивченні вказаного документу, на його звороті рукописним текстом зазначено наступне: «№708 от 11.09.16 1640; 2,01 %о». Саме цей документ і став підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу серії АП1 №273892 від 30.09.2016 року про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що така обставина є істотним порушенням законодавства з боку працівника поліції при здійсненні ним провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений відповідною Інструкцією, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно з п.14 Розділу ІІІ вказаної Інструкції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обовязково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений.

З матеріалів справи слідує, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був доставлений до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради, де і було проведено дослідження на вміст алкоголю.

Поряд з цим, п.п.15-16 Розділу ІІІ Інструкції визначає, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

При цьому у п.22 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на те, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутній складений у відповідності до вимог вказаної вище Інструкції висновок медичного огляду ОСОБА_1, а інших належних документальних підтверджень стану спяніння останнього інспектором поліції також не було приєднано до справи, суддя обґрунтовано вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з вказаними обставинами суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі саме в частині скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Поряд з цим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє повне відображення в матеріалах справи, і вона повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №273891 від 30.09.2016 року; рапортом слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.09.2016 року; протоколом огляду місця ДТП, схемою та фото-таблицею до нього від 11.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 11.09.2016 року, ОСОБА_1 від 30.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 130, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -