Номер провадження: 33/785/796/16
Номер справи місцевого суду: 494/896/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року вбачається, що, ОСОБА_3, 25.06.997 року народження, громадянка України, що мешкає в м. Березівка Одеської області, вул. Ворошилова, 27/1,

перебувала на посаді завідувача сектору податків та зборів з юридичних осіб Березівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області. Згідно Положення про відділ оподаткування юридичних осіб Березівської ОДПІ, затвердженого наказом від 21.01.2015 року № 20, яким керується у роботі ОСОБА_3Ю,, до основних функт відділу, крім інших входить також і контроль за своєчасністю,, достовірністю, повнотою нарахування та сплати акцизного податку.

Встановлено, що 26.10.2015 року до Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4, який є чоловіком ОСОБА_3, про проведення документальної перевірки у звязку з припиненням діяльності. В звязку з вищевказаним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис від 21.10.2015 року за № 25290-7, також в АІС «Податковий блок» сформовано обхідний лист № 884. У вказаному обхідному листі в графі «відділ (сектор) контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів» свій підпис поставила ОСОБА_3, зазначивши дату 20.01.2016 року. Підпис свідчить про те, що остання провела перевірку стосовно свого чоловіка ОСОБА_4, таким чином, ОСОБА_3, підписавши вказаний обхідний лист, не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, під час перевірки та підписання обхідного листа в інтересах свого чоловіка ОСОБА_3, вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя Березівського районного суду виніс постанову від 12.09.2016 року, якою справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3Ю, за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В апеляції заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури просить постанову скасувати, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та призначити штраф за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в розмірі неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, посилаючись на необґрунтованість постанови, на неповноту та односторонність судового розгляду, на те, що суд не прийняв до уваги, що ОСОБА_3Ю, також вчинила електронний підпис в електронній системі АІС «Податковий блок» 21.01.2016 року (після закінчення відпустки), на думку апелянта, ОСОБА_3Ю, під час перевірки діяльності свого чоловіка ФОП ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного податку у звязку з припиненням ним підприємницької діяльності, не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, виконавши електронний підпис в систем АІС «Податковий блок» в обхідному листі, який є підставою для зняття з обліку платника податків та платника єдиного внеску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно наказу Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 92-в від 24 грудня 205 року, ОСОБА_3 з 13 січня 2016 року по 22 січня 2016 року перебувала у відпустці, що виключає можливість підпису ОСОБА_3Ю,

Натомість, в судовому засідання свідок ОСОБА_5, яка на той час працювала на посаді інспектора контролю акцизного збору, та відповідно мала право підпису у графі, що стосувалась акцизного збору, повідомила, що саме вона підписалась у вищевказаному обхідному листі замість ОСОБА_3, яка перебувала у відпустці, а змінювати прізвище відповідною програмою не передбачено.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя судової палати апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Апеляцію заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури залишити без задоволення, постанову Березівського районного суду Одеської області від 12.09.2016 року, якою справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрита на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - залишити без змін.

Суддя апеляційного суду С.І. Бритков

Одеської області