Справа № 146/1369/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 998834 від 16 травня 2016 року, гр.ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 травня 2016 року о 12-50 годині, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 та ГКБ 8527, державний номерний знак НОМЕР_2 по Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород 44 км+700 м, перевозив вантаж, а саме відсів, не перевіривши його розташування, внаслідок чого відбулося його випадіння, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КупАП не визнав, пояснив, що ніяких адміністративних правопорушень він не вчиняв, що і пояснював при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього; свідків даної пригоди не було, протоколи складені лише на підставі пояснень зацікавлених осіб-власника автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 та його дружини, окрім того, працівниками поліції не складалася схема місця ДТП, що також не підтверджує його вини. Відповідно, місце ДТП ОСОБА_1 не покидав, так як ДТП не було. Окрім того, доповнив, що вантаж, який він перевозив, а саме відсів, знаходився посередині кузова, із автомобіля не випадав, борти кузова закриваються щільно.

ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, а також, враховуючи вимоги ст.. 38 КУпАП, а саме те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло три місяці, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Осільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідно з нього не стягується судовий збір у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2