Провадження № 3/161/3096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вищою освітою, працюючого водієм ПП Ірина, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№69, не підданого протягом року адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 14-тої години 20 хвилини, 12 серпня 2016 року по вул.Яровиця в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 6 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП визнав частково та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль стояв на світлофорі, однак, поліцейські склали відносно нього протокол.

В судове засідання призначене на 3 листопада 2016 року ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про час судового засідання, однак, 3 листопада подав заяву з проханням відкласти судове засідання, оскільки перебуває за межами Волинської області в звязку з сімейними обставинами.

Суд, встановив, що ОСОБА_1 не подав доказів поважної причини не прибуття в судове засідання, а факт подачі ОСОБА_1 заяви в канцелярію суду з зазначенням що він в цей час перебуває за межами області, свідчить про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя продовжує розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання на 22 вересня, 3 листопада 2016 року визнає неповажними.

Разом з тим, суд, досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №458594 встановив, що ОСОБА_1 не оспорював своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення та відмовився давати пояснення, про що поставив свій підпис (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що о 15-тій годині 20-ть хвилин 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлені дані, про перебування водія автомобіля НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відібрання в нього та передачу працівнику поліції ключів запалювання від автомобіля, оскільки останній створював аварійні ситуації під час руху (а.с.4,5).

З акту огляду та тимчасового затримання від 12 серпня 2016 року встановлено вилучення автомобіля НОМЕР_1, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в водія транспортного засобу, який перебував в стані алкогольного спяніння та без документів (а.с.6).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що о 15-тій годині 20-ть хвилин 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2 ).

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, встановив, що пояснення ОСОБА_1 в частині перебування в стані алкогольного спяніння є правдивими, оскільки обєктивно підтверджуються висновком огляду на стан спяніння, узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які доводять керування ОСОБА_1 автомобілем під час зупинки працівниками поліції в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 в частині що він не керував транспортним засобом, не знайшло свого обєктивного підтвердження, оскільки суперечить зазначеним доказам, та відсутністю про це доказів з боку самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2,п.5, 30,33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому розмірі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук