ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Лупу О.С.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0995/50010/16, що надійшла 06 жовтня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року о 12 годин 02 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль НОМЕР_1, який прямував з України (м. Одеса) до Болгарії (с. Тюлєнєво) під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з пасажиром.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду салону та особистих речей водія і пасажира, їм було запропоновано заповнити митні декларації, а також вони були чкт опитані по всім пунктам митної декларації

Після заповнення митних декларацій, під час спільного митно-прикордонного огляду салону вищезазначеного транспортного засобу у підлокітнику між передніми сидіннями, без ознак приховування було виявлено електрошокер з функцією ліхтарика з написом «POLICE 50000KV BL»1102» чорного кольору в металевому корпусі, який належить водію автомобіля громадянину України ОСОБА_2

Виявлення даного електрошокера стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля НОМЕР_1 без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений електрошокер з функцією ліхтарика з надписом «POLICE 50000KV ВL-1102» чорного кольору в металевому корпусі не був записаний громадянином України ОСОБА_2 в митну декларацію, не заявлено та не пред'явлений при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до довідки ціна вилученого товару складає 250 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0995/50007/16 від 12 серпня 2016 року, митною декларацією та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0995/500107/16 від 11 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 250 гривень 00 копійки з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0995/50007/16 від 12 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.