overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/423/3255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши клопотання, яке надійшло з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області щодо вирішення питання про позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 22.09.2016 року за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що згідно довідки взводу ДПС РДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області водійське посвідчення за ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік щодо ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області №423/2801/16-п від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині призначеного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
423/3320/16-п

П О С Т А Н О В А
09 листопада 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився АДРЕСА_1 , посада військовослужбовець-гранатометник, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення особи : в/к : НОМЕР_2 виданий в Козелецьким ВК, ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
05.09.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 05.09.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за МО№ 101 від 05.09.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 692 від 05.09.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.8/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/2508/16-п
Провадження №3/423/1395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 31.07.1976 року в м.Попасна, фізична особа-підприємець, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: Луганська обл., м.Попасна, вул. Донецька, 1/20,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.177-2 КУпАП та застосоване до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок грн. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв (дві ємності об'ємом 5 л. кожна з рідиною коричневого кольору і прозорою рідиною відповідно) відповідно до акту огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 24.07.2016 року, які знаходяться в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Луганській області, за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у тексті постанови неправильно вказано адресу зберігання конфіскованої продукції, замість: «які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УОЗ ОТЗ ГУДФС в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 58» вказано «які знаходяться в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Луганській області, за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 19.08.2016 року у справі №423/2508/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП, зокрема, замінити слова «які знаходяться в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Луганській області, за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72» на «які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УОЗ ОТЗ ГУДФС в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 58».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А
09 листопада 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, посада військовослужбовець ВЧ пп НОМЕР_1 кулеметник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : в/к НОМЕР_2 , ідентиф. номер НОМЕР_3 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно адміністративного протоколу МО № 98 від 27.07.2016 р. встановлено, що 26.07.2016 року військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 р., за МО № 98, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 26.07.2016 р. за № 444 та письмовими поясненнями правопорушника.
26.10.2016 року адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 611/1007/16-п
№ 3/611/225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ММ874724,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому заборонено відлучатися з будинку за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.00 години до 06.00 години наступного дня.

При перевірці було встановлено, що 01.11.2016 року ОСОБА_1 після 23-00 години був відсутній за місцем свого мешкання: вул. Київська, 204, м. Барвінкове Харківська область, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року Серія АА № 043437.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Початок відбування строку покарання рахувати з моменту затримання правопорушника при виконанні цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Справа № 611/1008/16-п
№ 3/611/226/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МТ303362, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких йому зоборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

09.11.2016 року ОСОБА_1 порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, а саме о 02 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року Серія ХА№ 043462.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Початок відбування строку покарання рахувати з моменту затримання правопорушника при виконанні цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М.
Справа 611/996/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 743474, виданий 14.03.2005 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року о 11-00 год. ОСОБА_1 по вулиці Правда в м. Барвінкове Харківської області, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, речовина масою 5,0689 грам є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (з домішками). Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 3,3586 грам.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 043331 від 08.11.2016 року, поясненням правопорушника, висновком експерта.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Речові докази канабіс вагою 3,3586 грам, що знаходяться на зберіганні в Камері схову речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа №635/7351/16-п
Провадження №3/635/1750/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Канів, громадянина України, який працює на ТОВ "Карго транс-сервіс" водієм, який мешкає за адресою: Черкаська область, м.Канів, вул.Коцюбинського, 1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF XF 95.430», державний номер BB 3173 CP з причепом SCHMITZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на 15км+300м. автомагістралі Харків-Зміїв, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому на підставі положень ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №363848 від 04 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями правопорушника, потерпілого. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Номер справи 623/2952/16-п
Номер провадження 3/623/619/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ідентифікаційний номер не отримував, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 02.08.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 годин громадських робіт,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

23.10.2016 року о 18-00 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 467468 від 07.11.2016 року (а.с. 2), висновком по заяві ОСОБА_2М.( а.с.4), копією протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 ( а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 7), іншими матеріалами справи ( а.с. 8-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім»ї, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.,

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко