АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю захисника ОСОБА_2, державного інспектора Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя мотивував тим, що факт переміщення ОСОБА_4 товару за митною декларацією № /2015/090877 з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Митна вартість товару підтверджується виписками з банківського рахунку, які підтверджують, що ТОВ «Триберг», директором якого є ОСОБА_4, фактично сплатило компанії «PLACARD CHIC LIMITED» по контракту від 07.04.2014 року суму, що відповідає митній вартості товару, заявленого до декларування у розмірі 31088,90 євро.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів,а в разі неможливості конфіскації стягнути їх вартість.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що згідно з документами, отриманими від митних органів Республіки Австрія вартість товару, заявленого ОСОБА_4 до декларування, при транзитному митному оформленні та відправленні з Австрії становила 146211,77 євро, 2430 дол. США та 3034,63 швейцарських франки, що значно вище чим вартість цих товарів, заявлена в Україні. З огляду на те, що ОСОБА_4 є суб'єктом порушення митних правил, вчинених ТОВ «Триберг», в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. змінила апеляційну скаргу та просила апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., яка підтримала апеляційну скаргу, та пояснення захисника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновки судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на тому, що в судовому засіданні представником ОСОБА_4 було надано виписки з банківського рахунку, які підтверджують, що ТОВ «Триберг», директором якого є ОСОБА_4, фактично сплатило компанії «PLACARD CHIC LIMITED» по контракту від 07.04.2014 року суму, що відповідає митній вартості товару, заявленого до декларування у розмірі 31088,90 євро.

В ході апеляційного розгляду вказаний висновок суду першої інстанції представником митниці не спростовано.

Зокрема, представником митниці не доведено, що ТОВ «Триберг» здійснювало на користь компанії «PLACARD CHIC LIMITED» інші платежі на виконання контракту від 07.04.2014 року та що дійсна вартість товару, який було переміщено на митну територію України на підставі митної декларацією № /2015/090877, перевищувала 31088,90 євро.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що визначення митної вартості товару у розмірі 146211,77 євро, 2430 дол. США та 3034,63 швейцарських франки компанією «Kunsttrans SpeditionGmbH», яка не була учасником контракту та лише надавала експедиторські послуги, не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення судді місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя