Код суду 233 № 233/5157/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 17.09.1979 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Космонавтів, 5/8,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31.10.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009544 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.05.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 33-Б, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, чим порушила Правила торгівлі тютюновими виробами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, або торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, до протоколу не долучено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 3 ст. 156 КУпАП в період з 07.05.2015 року по 06.05.2016 року, в звязку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009544 від 07.05.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, яка діяла на час складання протоколу (далі - Інструкція), а саме:

- в порушення вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції в протоколі чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення, в тому числі не зазначено, кому саме здійснила продаж тютюнових виробів ОСОБА_1, в якій кількості та за якою ціною, тобто чим підтверджується саме факт здійснення торгівлі.

Крім того, до протоколу замість оригіналів додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій; до протоколу додана заява ОСОБА_1, яка надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Ціолковського, 33-Б, однак матеріали не містять документів на підтвердження права власності, або користування чи розпорядження зазначеним кіоском саме ОСОБА_1, відсутній протокол огляду кіоску.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Окремо слід звернути увагу на те, що даний протокол повертається для належного оформлення вже ЧЕТВЕРТИЙ РАЗ без усунення недоліків, зазначених в постановах Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2016 року, 29.07.2016 року, 17.10.2016 року, що є підставою для порушення питання про проведення перевірки щодо належного виконання своїх посадових обовязків посадовою особою, що його склала.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009544 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Доручити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести перевірку щодо належного виконання своїх посадових обовязків посадовою особою, що склала Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009544 від 07.05.2016 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Про результати перевірки повідомити до суду в строк до 01 грудня 2016 року.

Суддя: