АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/796/1292/2016 Суддя 1 інстанції Жук М.В. Категорія : ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановив суд, 22 червня 2016 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр- ту Московському, 21, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з тролейбусом ЛАЗ бортовий номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та своєї вини, просить змінити постанову суду першої інстанції в частині адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Апелянт в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не повно врахував обставини, які пом'якшують його відповідальність та призначив йому занадто суворе покарання, просить врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення не є грубим, повторним або систематичним, матеріальна шкода є незначною.

Переглянувши справу у межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи апеляції, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суддя не у повному обсязі дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 30, 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують відповідальність.

Зокрема суддя не звернув увагу на обставини, що пом'якшують відповідальність і наклав найсуворіший вид стягнення, без належного обґрунтування, що є неправильним.

ОСОБА_3 за матеріалами адміністративної справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень правил дорожнього руху за які накладались адміністративні стягнення не допускав, допущене порушення Правил дорожнього руху не є грубим, повторним або систематичним, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність та вказують на те, що мета перевиховання, виправлення, запобігання вчиненню нового правопорушення може бути досягнута при застосуванні більш м'якого стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене вважаю, що стягнення належить пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, змінити.

Пом'якшити вид адміністративного стягнення ОСОБА_3з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік на накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М.