overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №606/378/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Теребовлянського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року ОСОБА_1 бизько 14 год. 40 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме : виражався до неї нецензурними словами, ображав, виганяв з будинку, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001738 від 22 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/388/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001897 від 23 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що він є пенсіонером, свою вину визнав, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 122, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/391/16-п
Постанова

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

14 січня 2015 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області розпивав горілку "Золоте поле" 0,5 л. та вмісткістю алкоголю 40 %, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002133 від 12 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 /двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду: ОСОБА_2
справа №606/389/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2016 року біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейний скандал з дружиною, а саме: виганяв з власного будинку, тим самим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше такого не повториться. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001888 від 10 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також те, що він свою вину визнав, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 122, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/407/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 бизько 11 год. 30 хв. вчинив сімейний скандал відносно бабусі гр. ОСОБА_1, який виражався в її сторону нецензурними словами, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001919 від 26 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/2623/15-п
Постанова

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації Теребовлянського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, повязаного з виконанням постанови від 07 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Кримінально виконавчою інспекцією Теребовлянського району внесено подання про передачу матеріалів до суду стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 07 грудня 2015 року в звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що стягнення у вигляді громадських робіт виконав.

Представник Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського відділу КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області ствердив, що ОСОБА_2 відбув призначене Теребовлянським районним судом стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 30 годин.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт.

Згідно статті 304 КУпАП усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

За даних обставин, суд вважає, що подання фахівця з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації Теребовлянського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, повязаного з виконанням постанови від 07 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 304 КУпАП, п. 5.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд, -

Постановив:

Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації Теребовлянського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, повязаного з виконанням постанови від 07 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 Справа №607/11996/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Тернополя, вул. Макаренка, 2/11,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року о 12 год. 53 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці у м. Тернополі по вул. Живова, 21 в пяному вигляді, виражалася нецензурними словами, поводила себе зухвало, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 065573 від 19.10.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 013865 від 19.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.10.2016 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя В.Л. Дзюбич

Головуючий суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Справа №607/11858/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/11858/16-п (3/607/4455/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КупАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/11858/16-п (3/607/4456/2016), що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/11858/16-п(3/607/4456/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/11858/16-п (3/607/4455/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

постановив:

Матеріали №607/11858/16-п(3/607/4455/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження із матеріалами №607/11858/16-п (3/607/4456/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КупАП, та присвоїти номер №607/11858/16-п (3/607/4455/2016).

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/11659/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді керівника ТОВ «Агромаш сервіс», код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області направлено суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 12.10.2016р., керівник ТОВ «Агромаш сервіс» - ОСОБА_1 вчинив порушення вимог підпункту 49.18.1. пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть порушення» вказано лише норму статті Податкового кодексу України та взагалі не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно направити в Тернопільську ОСОБА_2 у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/11661/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агромаш сервіс», код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області направлено суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 12.10.2016р., головний бухгалтер ТОВ «Агромаш сервіс» - ОСОБА_1 вчинив порушення вимог підпункту 49.18.1. пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть порушення» вказано лише норму статті Податкового кодексу України та взагалі не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно направити в Тернопільську ОСОБА_2 у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.