Справа № 557/911/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю прокурора Волкової І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює директором Річицького навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Річицького навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, відповідно до наказу начальника відділу освіти Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області №67-к від 09 березня 2011 року «Про переведення ОСОБА_1», будучи відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме - посадовою особою юридичної особи публічного права, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених ст. 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника та невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1, використовуючи надані їй повноваження директора Річицького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів»,за два робочі дні перед прийняттям нею рішень про преміювання, відповідно до наказів № 43-к від 09 грудня 2015 року «Про виплату премії педагогічним працівникам Річицького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів» та №45-к від 11 грудня 2015 року «Про преміювання педагогічних працівників Річицькоого НВК», не повідомила безпосереднього керівника в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту Гощанської РДА про виникнення у неї реального конфлікту інтересів та преміювала вчителя іноземних мов Річицького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів» ОСОБА_2 в розмірі 960 гривень та 112 гривень 08 копійок, яка є її рідною сестрою, чим вчинила дії і прийняла рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1, використовуючи надані їй повноваження директора Річицького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів», за два робочі дні перед прийняттям нею рішень про преміювання, відповідно до наказів № 44-к від 09 грудня 2015 року «Про виплату премії працівникам Річицького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів» та №46-к від 11 грудня 2015 року «Про преміювання працівників Річицького НВК», не повідомила безпосереднього керівника в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту Гощанської РДА про виникнення у неї реального конфлікту інтересів та преміювала сторожа Річицького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів» ОСОБА_3 в розмірі 240 гривень та 244 гривні 52 копійки, яка є її матір'ю, чим вчинила дії і прийняла рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, показала, що не знала досконально антикорупційне законодавство України, жодних роз'яснень з даного приводу Гощанська РДА, відділ освіти не проводив, при цьому премії виплачувалися в межах кошторису та відповідно до шкали успішності педагогів, преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалося в загальному порядку відповідно до поданих списків.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу начальника відділу освіти Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області№67-к від 09 березня 2011 року «Про переведення ОСОБА_1», ОСОБА_1, вчителя початкових класів Подолянської філії Дорогобузької ЗОШ І-ІІ ступенів, переведено на посаду директора Річицької ЗОШ І-ІІ ступенів з 10 березня 2011 року (а.с. 34).

Відповідно до пунктів 4.2. та 4.6. Статуту Річицького НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІ ступенів», затвердженого наказом відділу освіти Гощанської РДА № 114 від 27 травня 2013 року, безпосереднє керівництво Річицьким НВК здійснює його директор, який видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.(а.с.20, 26).

Згідно Посадової інструкції директора Річицької ЗОШ І-ІІ ст., директор здійснює загальне управління школою, веде адміністративно-господарську і фінансову роботу, розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і коштами, бере участь у : формуванні кошторису та організовує його виконання, видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, обов'язкові для всіх учасників навчально-виховного процесу (а.с.31-32).

Як вбачається з «Положення про преміювання працівників Річицького НВК «ДНЗ ЗОШ І-ІІ ступенів», затвердженого директором школи від 04 вересня 2015 року, керівнику навчального закладу надається право затверджувати порядок та розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці (а.с.28-30).

Згідно наказу № 43-к від 09 грудня 2015 року «Про виплату премії педагогічним працівникам Річицького НВК», виданого ОСОБА_1, як директором Річицького НВК «ДНЗ - ЗОШ І-ІІ ступенів», було премійовано працівників НВК, в тому числі і вчителя іноземних мов РічицькогоНВК ОСОБА_2 в розмірі 960 гривень (а.с.12-13).

Згідно наказу № 45-к від 11 грудня 2015 року «Про преміювання педагогічних працівників Річицького НВК», виданого ОСОБА_1, як директором Річицького НВК «ДНЗ - ЗОШ І-ІІ ступенів», було премійовано працівників НВК, в тому числі і вчителя іноземних мов Річицького НВК ОСОБА_2 в розмірі112 гривень 08 коп. (а.с.14).

Згідно наказу № 44-к від 09 грудня 2015 року «Про виплату премії працівникам Річицького НВК «ДНЗ _ЗОШ І-ІІ ст.», виданого ОСОБА_1, як директором Річицького НВК «ДНЗ - ЗОШ І-ІІ ст.», було премійовано працівників НВК, в тому числі і сторожа Річицького НВК ОСОБА_3 в розмірі 240 гривень (а.с.15).

Згідно наказу № 46-к від 11 грудня 2015 року «Про преміювання працівників Річицького НВК», виданого ОСОБА_1, як директором Річицького НВК «ДНЗ - ЗОШ І-ІІ ст.», було премійовано працівників НВК, в тому числі і сторожа Річицького НВК ОСОБА_3 в розмірі 244 гривні 52 коп.(а.с.16).

Згідно Посадової інструкції директора Річицької ЗОШ І-ІІ ст., директор школи призначається і звільняється з посади начальником відділу освіти.Директор школи підпорядковується безпосередньо районному відділу освіти (а.с.31).

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1, а ОСОБА_3 - матір'ю останньої, що підтверджується актовими записами про народження №3852 від 03 грудня 1987 року та №2716 від20 серпня 1986 року, складенимивідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції на ОСОБА_2та ОСОБА_1, в яких батьками зазначаються ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.76-79).

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Отже, у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, будучи рідною сестрою ОСОБА_1, а ОСОБА_3 будучи матір'ю ОСОБА_1, є близькими особами суб'єкта, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Пунктом 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вимогу для суб'єктів, на яких поширюється дія цьогоЗакону, щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника

Пунктом 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вимогу не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Однак, як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується доказами, ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленою із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», ні письмово, ні усно не повідомила безпосереднього керівника про виникнення у неї реального конфлікту інтересів і прийняла рішення про преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умовах наявності реального конфлікту інтересів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що дані правопорушення вчинялись ОСОБА_1 в грудні 2015 року, а, як вбачається з матеріалів справи, виявлені 24 червня 2016 року, про що свідчать направлені документи з відділу освіти, молоді та спорту Гощанської РДА на запит управління Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури (а.с.11), то суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи в суді закінчились, а тому на підставі п.7 ст.247 КУАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко