Справа № 456/2968/16-п
Провадження № 3/456/837/2016
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, торгового представника ТзОВ «ТЕМА» м. Львів,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138347 від 14.09.2016р. ОСОБА_1 14.09.2016р. о 00 год. 45 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. Шухевича керував автомобілем марки Пежо Експерт номерний знак НОМЕР_1, підозрювався на вживання спиртних напоїв, пройти медичне освідчення на вживання спиртних напоїв в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14.09.2016р. дійсно працівниками поліції зупинили його, коли він керував автомобілем, але не на вул. Шухевича, яка зазначена у протоколі, а на вул. Шашкевича; працівниками поліції не було розяснено йому прав, передбачених КУпАП, та наслідків відмови від проходження огляду на стан спяніння, не запропоновано пройти обстеження на місці зупинки транспортного засобу. Заперечив керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, (Із змінами, внесеними Постановою Пленуму ВСУ №18 від 19.12.2008 року), розяснено основні положення правильної кваліфікації та порядку розгляду справ даної категорії. Згідно з п.27 даної Постанови, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Розділом II Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Дана норма передбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Відповідно до вимог п.6 Розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС 07.11.2015 № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до вимог розділу XI «Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами» згаданої Інструкції поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що всупереч наведеному в протоколі АП2 №138347 від 14.09.2016р. в графі свідки чи потерпілі відсутні записи щодо двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; не додано письмові пояснення свідків відмови від проходження огляду; не вказано ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду; в розділі «Огляд на стан спяніння» протоколу зазначені свідки огляду, які є поліцейськими, не зважаючи на те, що огляд на стан спяніння не проводився і не міг проводитись, оскільки за змістом протоколу підставою для складання останнього була відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.

Також звертаю увагу на те, що всупереч вимогам ст.265-1 КУпАП, ст. 265-2 КУпАП поліцейським у ОСОБА_1, щодо якого складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, не вилучено посвідчення водія та не застосовано тимчасове затримання транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформленняу Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки недоліки складання протоколує суттєвими, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138347 від 14.09.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2