ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2016 року о 21 год. 20 хв., по вулиці Незалежності, 142 в м. Остер Чернігівської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином. Від пояснень та підпису протоколу відмовилась.

Відповідно до рапорту поліцейського Глушко О.П. 25 червня 2016 року під час несення служби по вулиці Незалежності, 142 був зупинений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка за зовнішніми ознаками перебувала у стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію пройти тест на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась.

Поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначили, що 25.06.2016 р. в місті Остер вони буди запрошені інспектором поліції та засвідчили як водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», після чого відмовилась проїхати до медичного закладу з метою огляду, а також відмовилась від підписання протоколу і отримання його копії, та від пояснень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не знаходить підстав для звільнення громадянки ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, таких доказів суду не надано.

Виходячи з наявних матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського Глушко О.П., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.06.2016 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: