Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2506/16-п

Номер провадження 3/511/780/16

"17" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Центральна, б/н с. Старі Каракушани Бричанський район ОСОБА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.07.2016 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 439+50 м а/д М-05 Київ-Одеса керуючи а/м ОСОБА_2 д/з BRAQ 073 рухаючись в напрямку м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м ГАЗ 3302 д/з ВН 75 52 АХ яким керував ОСОБА_3І та який рухався в попутному з ним напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, суду пояснив, що 29.07.2016 року, керуючи своїм автомобілем, дійсно не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м ГАЗ 3302 д/з ВН 75 52 АХ, яким керував ОСОБА_3І та який рухався в попутному з ним напрямку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі та факт заподіяння його автомобілю механічних ушкоджень в результаті зіткнення транспортних засобів.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№156247 від 30.09.2016 року, згідно якого 29.07.2016 року о 05 год. 10 хв., на 453+50 м а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи а/м ОСОБА_2 д/з BRAQ 073 та рухаючись в напрямку м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м ГАЗ 3302 д/з ВН 75 52 АХ, яким керував ОСОБА_3І та який рухався в попутному з ним напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР;

- матеріалами кримінального провадження №0000977 за фактом порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1;

- протокол огляду місця події від 29.07.2016 року, яким зафіксовано місце вчинення ДТП та дорожня обставновка;

- схемою з місця ДТП, підписаною учасниками події;

- протокол огляду транспортних засобів від 29.07.2016 року;

- постановами про закриття кримінального провадження №0000977 за фактом порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 від 20.08.2016 року та від 28.09.2016 року.;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно матеріалів справи, ДТП відбулось 29.07.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена повторно слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 28.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№156247 у відношенні ОСОБА_1 був складений 30.09.2016 року. Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Роздільнянського районного суду Одеської області 08.11.2016 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Таким чином дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст.38 КУпАП, а саме один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.