overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Абхазії, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2016 року о 18 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «Чері А-15», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Валентинівській у м. Харкові, при виконанні ліворуч повороту на вул. Світла, перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21102», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401601 від 07.09.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює ПП «Лелонд», мешкає за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Гайдари, вул. Зелена, 5,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2016 року о 16 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Ювілейному, 56 у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403752 від 05.09.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/8063/16-п
Провадження № 3/643/2751/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

До матеріалів протоколу додано рапорт поліцейського УПП у м. Харкові ОСОБА_2, в якому просить повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у місті Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 3/643/4463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, с уд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил тримання собак та котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Проте з матеріалів справи не вбачається чому саме дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як вчинені повторно чи як такі, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, а також в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки). Вказане протиріччя не можливо усунути в судовому засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а також в подальшому при виконанні постанови суду, внаслідок зазначених вище обставин можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, повернути до Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/8282/16-п
Провадження № 3/643/4505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 11.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме викручував руки, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, обмежував користування особистими речами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 11.04.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 04.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 3/643/3998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, студент, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Верхнє-вудинська, 45,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2016 року о 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, 83/26 у м. Харкові, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не дав дорогу транспортному засобу марки «LEXUS GS 350», номерний знак АH0707AO, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415174 від 31.08.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2016 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців та вул. Валентинівській у м. Харкові, перед поворотом ліворуч на проїздній частині даного напрямку не дав дорогу зустрічним транспортним засобам в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403558 від 05.09.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/8280/16-п
Провадження № 3/643/4498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 19.12.2015року по вул. Салтівське Шосе, 73Г в м.Харкові, знаходячись на 6 поверсі вказаного будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян у нетверезому стані, пошкодив вхідні двері кВ.112 за вищевказаною адресою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19.12.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 04.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 641/7786/16-п
Провадження № 3/643/4333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Букреєвої І.А. у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Букреєвої І.А. , оскільки вважає, що раніше суддя вже приймала рішення про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , яке він вважає незаконним.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Посилання ОСОБА_1 , які останній визначає як підставу для відводу, що зазначені вище у постанові, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суддею не встановлені обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та, які б перешкоджали головуючому брати участь у розгляді справи. 05 вересня 2016 року суддею було прийняте рішення по справі № 643/7873/16-п, яке ОСОБА_1 оскаржив . Постанова суду залишена без змін 11.10.2016 року Апеляційним судом

На підставі викладеного, ст. 129 Конституції України, ст., ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви правопорушника ОСОБА_1 про відвід судді Букреєвої І.А. у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП- відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 643/6774/16-п
Провадження № 3/643/4501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

Аразкличева Новруз, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, Аразкличев Новруз, 30.05.2016року о 23-30год. знаходячись у стані алкогольного спяніння в приміщенні гуртожитку №4 за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 41А, в присутності мешканців висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно Аразкличева Новруз, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 30.05.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 04.11.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Аразкличева Новруз за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Аразкличева Новруз за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Довготько