Справа № 216/5039/16-п
Провадження № 3/216/1121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року серії АП2 № 270926 вказано, що 09.10.2016 о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_3, керував автомобілем GEELY, н.з. АЕ6226ЕХ, з явними ознаками алкогольного спяніння або іншого спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота). На вимогу працівників поліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився, чим було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, всупереч вищевказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце скоєння адміністративного правопорушення (область, місто, вулиця, сталий орієнтир, перехрестя, двір, будинок).

Згідно ч. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпроАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Тому, необхідно надати до суду уточнюючі відомості щодо місця вчинення правопорушення (рапорт, доповнення).

Таким чином, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП - направити до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова