Справа № 686/8215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ЮКК Віват»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 березня 2016 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, на порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху виїхав на перехрестя вулиць Трудова Прибузька в місті Хмельницькому на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався на дозволений сигнал світлофора, автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Трудовій зі сторони вул. Заводської в напрямку просп. Миру в місті Хмельницькому зі швидкістю близько 60 км/год. в лівій смузі для руху, а коли наближався до перехрестя вулиць Трудова Прибузька, перестроївся в праву смугу, продовжив рух та виїхав на перехрестя на дозволений (миготливий зелений) сигнал світлофора, де відбулося зіткнення з автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя зі сторони ресторану «Собкофф» по вул. Прибузькій в напрямку до вул. Старокостянтинівське шосе.

Факт зіткнення автомобілів "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та "BMW", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 на перехресті вулиць Трудова Прибузька в місті Хмельницькому, підтверджується обома водіями, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними постанови про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця пригоди, в якому зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом з камери зовнішнього спостереження (а.с. 1, 4-8, 22, 42).

Разом з тим, із вказаного відеозапису, даних схеми пофазного розїзду автомобілів на перехресті вулиць Трудова Прибузька в місті Хмельницькому та циклограми роботи світлофорів на цьому перехресті (а.с. 35-42, 76-80) видно, що ОСОБА_1 здійснив виїзд на перехрестя на дозволений сигнал світлофора.

Так, згідно з повідомленням Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (а.с. 34) станом на 07.03.2016 р. з 14 год. до 16 год. на перехресті вулиць Трудова Прибузька в місті Хмельницькому світлофор працював в робочому режимі з трьохфазним циклом регулювання: Тц = 28+4+8+4+18+4 = 66 сек. При цьому тривалість зеленого сигналу для транспорту по вул. Прибузькій становила 18 сек. в обох напрямках, по вул. Трудовій зі сторони вул. Вінницької 28 сек., по вул. Трудовій збоку вул. Заводської 40 сек. За 3 сек. до закінчення зеленого сигналу він починає миготіти. Тривалість жовтого сигналу після зеленого і червоного з жовтим після червоного становила по 4 сек. в кожному напрямку.

Тобто, під час 2 фази розїзду автомобілів (враховуючи закінчення 1 фази) виключно водіям по вулиці Трудовій зі сторони вул. Заводської в напрямку до проспекту Миру (напрямок № 1 циклограми) надається додатково 12 сек. для розїзду у трьох напрямках руху, а водіям по вулиці Прибузькій з обох сторін та по вул. Трудовій зі сторони вул. Вінницької в цей час горить червоний сигнал світлофора, після чого у всіх напрямках 4 сек. горить заборонений сигнал світлофора (напрямки №№ 1-4 циклограми).

Із фрагменту відеозапису камери спостереження (період часу з 15.36.50 год. по 15.37.50 год.) вбачається, що на перехресті ввімкнена та діє 2 фаза режиму роботи світлофорів; за декілька секунд до моменту ДТП на перехресті стояли автомобілі з обох сторін по вулиці Прибузькій та по вулиці Трудовій зі сторони проспекту Миру; по вулиці Прибузькій зі сторони ресторану «Собкоф» перед перехрестям стояв автомобіль білого кольору; з вулиці Трудової зі сторони вулиці Заводської на перехрестя виїхав автомобіль білого кольору, за яким на перехрестя виїхав автомобіль "Daewoo" під керуванням водія ОСОБА_1 (що останній підтвердив в суді); в цей час поруч з автомобілем білого кольору (з правої сторони) по вулиці Прибузькій зі сторони ресторану «Собкоф» на перехрестя виїхав автомобіль "BMW" під керуванням водія ОСОБА_3 (що останній підтвердив в суді), а всі інші автомобілі по вулиці Прибузькій з обох сторін та по вулиці Трудовій зі сторони проспекту Миру продовжували стояти; лише через деякий час після ДТП інші учасники дорожнього руху розпочали розїзд на перехресті відповідно до 3 фази режиму світлофорів.

Досліджений судом відеозапис, дані схеми пофазного розїзду автомобілів на перехресті вулиць Трудова Прибузька в місті Хмельницькому та циклограми роботи світлофорів на цьому перехресті вказують на те, що автомобіль "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора під час 2 фази розїзду автомобілів (в цей час по вулиці Прибузькій зі сторони ресторану «Собкоф», звідки виїхав на перехрестя автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, горів заборонений (червоний) сигнал світлофора), а відтак на відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху (що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ставиться йому у вину).

Ці ж докази повністю спростовують ствердження ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (товаришів останнього, а відтак зацікавлених осіб по справі) та дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 рухався (виїхав на перехрестя) на дозволений сигнал світлофора, а також пояснення останніх в частині того, що автомобіль "BMW" зупинявся перед світлофором та розпочинав рух одночасно із автомобілем, який знаходився ліворуч від нього.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, в зв′язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: