ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5611/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого автослюсарем в ТОВ «Інтер-циклон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2016 року приблизно о 20-05 год. в м. Києві на вул. Ревуцького пішохід ОСОБА_2 перебігав проїзну частину дороги, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, розділених подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, поза пішохідним переходом та не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим порушив вимоги п. п. 4.7, 4.14 (а, г) ПДР України. Внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху на нього вчинив наїзд автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу та заподіяння пішоходу тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що на момент наїзду він переходив проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що ОСОБА_2 перебігав дорогу у невстановленому місці метрів за 30 від пішохідного переходу, перетинаючи подвійну лінію дорожньої розмітки і фактично наскочив на його автомобіль. Можливості уникнути наїзду у нього не було, оскільки ОСОБА_2 вискочив із-за автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місцем пригоди є проїзна частина вул. Ревуцького, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, розділених подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. На схемі відмічено пляму бурого кольору, яка і є місцем наїзду автомобіля на ОСОБА_2 Місце наїзду знаходиться у другій смузі, призначеній для руху в напрямку вул. Харківське шосе, і знаходиться на відстані приблизно 30 м від пішохідного переходу та 6,6 м від краю проїзної частини.

Свідки пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що були очевидцями пригоди і бачили як ОСОБА_2 перебігав дорогу у невстановленому місці між проїжджаючими автомобілями, внаслідок чого потрапив під колеса автомобіля «Рено».

Зазначені докази спростовують доводи ОСОБА_2 про те, що він переходив проїзну частину дороги у встановленому місці на дозволяючий сигнал світлофора.

Згідно з приписами п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п. 4.14 (а, г) ПДР України пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках.

Наведене дає підстави стверджувати, що пішохід ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила переходу проїзної частини. Оскільки ці порушення знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставин, вбачаю підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: