overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3276/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року біля 10 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чубчика біля Центрального ринку громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук джинсами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №530344 від 20.10.2016 року.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення .

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, в сумі 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на користь держави в установу банку на рахунок, відкритий для зарахування адміністративних штрафів, не пізніше, як через 15 днів з дня вручення копії постанови

(Банк УДК в Миколаївській області;

МФО 826013;

Код банку 38037770;

код платежу 210081100;

р/р 0007).

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району: Банк ГУ ДКУ Миколаївської області;Код класифікації 22030001; МФО 826013; Код банку 38037770; Рахунок 0113; Код , пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
пр. № 3/759/6539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, громадянина України, працює водієм в ПП «ОСОБА_3», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410» державний номерний знак НОМЕР_4 із причепом марки «York 1022» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Малинській, 1 в м. Києві, під час руху транспороного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» дежавний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 477/1916/16-п Провадження № 3/477/711/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого (пенсіонера), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, вул. Кірова, 104

за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року, близько 09:25 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання в смт. Воскресенське, по вул. Кірова, 104 Вітовського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї племінниці, погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, та провадження по справі було закрито.

Згідно приписів частини 2 статті 172-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров `ю потерпілого особою, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення відносно особи за частиною першою цієї ж статті.

З оглядом на вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
пр. № 3/759/6537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 01 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки «BMW - 535», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-ту. Ак. Корольова, 10 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю із порожнини рота та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 487/5191/16-п
Провадження № 3/487/1889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого вбачається, що 24.02.2016 року о 18:50 год. за адресою: вул. Лазурна, 52, м. Миколаїв, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №011852 від 24.02.2016 р., висновком інспектора Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 25.02.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 24.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
пр. № 3/759/4854/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року о 00 год. 15 хв, в м. Києві, по вул. Булаховського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу "ДРАГЕР", чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлявся належним чином.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ В.В. Макаренко
пр. № 3/759/6621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, працює водієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF FT XF 95.430» державний номерний знак НОМЕР_3 по Кільцевій дорозі в напрямку станції метро «Академмістечко» в м. Києві, під час перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» дежавний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2016 р. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований в АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 17.09.2016 року о 05 годині 50 хвилин, керував автомобілем RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Космосу, 9 в м. Києві з ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився. Крім того, на перехресті вулиць Я. Колоса та Героїв Космосу в м. Києві не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час перевірки адміністративних матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши, що в цей день зазначеним автомобілем не керував. На момент, коли автомобіль Національної поліції України зупинився біля його автомобіля, який стояв на території автозаправочної станції, він знаходився біля пасажирської двері по правій стороні та спілкувався зі своїми знайомими. Дійсно в цей час знаходився в нетверезому стані.

В той же час такі пояснення ОСОБА_1, крім знаходження його в нетверезому стані, повністю протирічать рапорту інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ОСОБА_5, відповідно до якого водій автомобіля "RANGE ROVER " на перехресті вулиць Я. Колоса та Героїв Космосу в м. Києві не виконав вимогу подану червоним маячком та звуковим сигналом про зупинку та звернув на автозаправку «Сокар». Підійшовши до автомобіля зі сторони водія помітив, як водій пересідає з водійського крісла на крісло пасажира, на якому сиділа дівчина. Після цього водій почав пояснювати, що його автомобіль не рухався, а стояв на автозаправочній станції.

Крім цього обставини, що викладені в рапорті працівника поліції об»єктивно підтверджуються і диском із відеозаписом з камери спостереження на автозаправочній станції «Сокар», що розміщена на вул. Героїв Космосу, 9 в м. Києві та який було переглянуто під час розгляду даної справи в присутності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, те що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУ про АП, ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
пр. № 3/759/5741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 359670 про адміністративне правопорушення, 05.09.2016 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A4 Avant» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві на площі Героїв Бресту (просп.Перемоги,102), не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia Classsc 1.2» д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП2 № 359670 про адміністративне правопорушення від 05.09.2016р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 05.09.2016р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: