Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2130/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши матеріали, які поступили від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Фальків» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1986р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.08.2016р. о 16.00год. був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 742 номерного знаку на відстані 3000м від лінії державного кордону на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Фальків» автомобіль Уаз державний номерний знак СЕ3285 під керуванням ОСОБА_1 в якому знаходилось 6(шість) пакунків тютюнових виробів, намагаючись незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон з метою переправлення та подальшого збуту підакцизних товарів на території Румунії. Під час затримання особи та спроби прикордонного наряду перевірити документи та вилучити ключі від автомобіля ОСОБА_1 чинив злісну непокору, здійснивши при цьому напад на прикордонний наряд. Тільки після застосування спецзасобів (Форт 12р.) ОСОБА_1 припинив чинити опір та надав документи на перевірку.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього два адміністративних матеріала під №723/2130/16-п за ст. 185-10 ч. 1 КУпАп, №723/2131/16-п за ст..204-1 ч. 1 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у суботу вранці, 06.08.2016р. він виїхав на своїй машині в кінець села у гори для відпочинку. По дорозі він загруз на автомобілі у болоті. Буксував 10-15хв.. У цей час підійшов чоловік у балаклаві, витяг його з машини та положив на землю, вистрілив в ногу, коли він був на колінах, потім другий раз у обличчя. Він не чинив опір прикордоннику так як прикордонник був озброєний, він не мав ніяких засобів для здійснення опору. Після цього почав бити, документи не дивився, витяг ключі з авто і побіг в сторону границі, а він залишився там чекати.. Через 20хв. прийшов інший прикордонник, спитав його, що сталося, він розповів, а прикордонник розмовляв по телефону і переказував комусь і казав, «що він наробив». Потім прийшов ще один прикордонник, розмовляв з ними. Через 30хв. прийшла якась особа і кинула перед автомобілем пакети з цигарками і так повторилося двічі. Прикордонник ОСОБА_2 одягнув кайданки на руки ОСОБА_1, фотографували ящики з цигарками, провели обшук авто, сказали, що знайшли балаклаву, ОСОБА_1 дійсно її мав, так як часто ночує в лісі. Прикордонники відвезли його до єгерського будиночку там були ще люди і прикордонники, а вночі відвезли на заставу в Красноїльськ, там писали рапорти самовільно, не зі слів ОСОБА_1. Прикордонники не дали телефон йому, щоб він подзвонив додому, а у 04.00год відвезли до поліції і там залишили. Він сам добирався додому. Наступного дня він пішов на те місце, де все сталося. З автомобіля зникли ключі, їда, трос. Коли він йшов назад, то бачив як під»їхала машина з прикордонниками, а позаду них приїхало три джипа з цигарками. У горах розвантажили цигарки і переправляли через кордон самі прикордонники. Він стверджує, що його хочуть зробити винним. У той же вечір йому розповіли, що всіх погранців зняли, а через КПП Красноїльськ та Фальків пройшли ящики з цигарками, так іде контрабанда цигарок через прикордонників. Окрім того зазначив, що ніколи не бачив прикордонників у балаклаві, тому зрозумів, що це для чогось робиться. Він постійно їде по даній дорозі до єгерського будинку, його прикордонники зупиняли, реєстрували та відпускали, авто залишав біля Єгерського будинку. Його часто бачив там лісник ОСОБА_3, його друг дитинства. Огляд авто проводили без понятих. Ящики з цигарками у автомобіль не клали, а клали перед машиною за 15м.. Телефон і інші речі у нього забрав ОСОБА_2, а віддали у поліції, авто теж забрали без складання якихось документів. Він все це забрав пізніше за заявою у поліції. Від будинку лісника до кордону 4км.. У нього не було умислу та можливості перетнути кордон. Його пораненого привезли до поліції та залишили, поліція сказала, що не потрібно було його доставляти до поліції у м.Сторожинець.

Вивчивши матеріли адміністративного провадження, допитавши свідків суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. за ст.ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1 КУпАП України.

Так в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази, що 06.08.2016р. ОСОБА_5 попросив його допомогти шукати коня у лісі, так як він загубився. Так, шукаючи коня вони дійши до Єгерського будинку і неподалік бачили як підїхав УАЗ і розвантажив ящики з цигарками. Вони пішли до єгерського будинку, там у них прикордонники перевірили документи і попросили нікуди не йти, чекати там, так вони сиділи до вечора. За кермом уазика був чоловік, якого він не знає, інший чоловік у камуфляжі вийшов з автомобіля і виніс 10 ящиків з цигарками, він був від них за 100м, Федорян також це бачив. Ці ящики були квадратні, чорного кольору. Цивільних осіб там не було. Їх затримку прикордонники пояснили тим, що перевіряли документи. Він не бачив біля будинку людей в балаклавах. .. Він бачив як привезли ОСОБА_1 у кайданках на руках.

Свідок ОСОБА_6 інспектор прикордонної служби першої категорії в судовому засіданні дав покази, що 06.08.2016р. у суботу його молодший наряду ОСОБА_2 повідомив, що спостерігає за автомобілем, який рухається у бік кордону. Він дав вказівку, щоб спостерігати за авто. Потім йому доповів, що з авто троє чоловік витягують ящики з цигарками, тому він дав команду затримувати. Коли він підійшов туди побачив ОСОБА_1 біля автомобіля . Ті особи, що були з ОСОБА_1 втікли. Його загін знаходився у м.Чернівці і згідно плану-завдання він 06.08.2016р. був на службі у смт. Красноїльськ. Він і ОСОБА_2 знаходились у різних точках. Він давав вказівку затримувати всіх осіб з автомобіля, процедуру затримання він не бачив. Підійшовши до ОСОБА_1, у нього у руках не було нічого, ОСОБА_1 не був агресивним, скаржився на ОСОБА_2, що ОСОБА_2 вистрілив у ногу, ОСОБА_2 визнав, що стріляв у ногу ОСОБА_1. Він оглянув авто, воно було пусте, пішов далі зустрів ОСОБА_2, який переслідував осіб, які несли ящики з цигарками. З ОСОБА_2 він знайшов цигарки, вони були десь за 150м. від автомобіля. У цей час ОСОБА_1 знаходився біля машини так як він та ОСОБА_2 сказали там знаходитися йому. Через деякий час він повернувся, а ОСОБА_2 залишився біля цигарок. Пізніше він з ОСОБА_2 принесли ящики з цигарками до авто, ОСОБА_1 спочатку казав, що це не його цигарки, а потім визнав, що його шість ящиків. Він зразу повідомив начальника по телефону, що виявив контрабанду. Він ще двічі приніс всі решта ящики, поклав біля авто і чекав вище керівництво. Він давав вказівку ОСОБА_2, щоб одягнути кайданки на руки Мотрескові, оскільки ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2. Вважає, що вони діяли по інструкції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази, що 06.08.2016р. він ніс службу під керівництвом ОСОБА_6 при патрулюванні кордону на Фалькові. Згідно наряду розпорядження він перебував там на службі 10діб в серпні місяці. Його основне місце роботи у м.Чернівці. 06.08.2016р. він спостерігав як рухався автомобіль Уаз у бік кордону з пасажирами у напрямку 742 знаку. Там можна їздити. Він спостерігав за автомобілем. Він за 50м. зупинився від Уаза і побачив як з автомобіля витягували ящики в чорному поліетилені. Він зрозумів, що у ящиках контрабанда., він доповів старшому, той сказав спостерігати. Через деякий час побачив, що троє осіб почали закидувати на плечі пакунки і рухатися у бік кордону, щоб пересікти його. Серед цих людей ОСОБА_1 не було, він залишався у авто. Він доповів старшому по рації, який наказав затримувати осіб. Авто залишалось стояти. Він почав переслідувати одночасно і авто і тих осіб, підійшов до автомобіля, водій завів авто і почав виїздити з колії. Він викрикнув вимкнути двигун, вийти з машини та предявити документи. Водій вимкнув двигун, відкрив двері, він підійшов і запропонував вийти, предявити документи. Водій казав, що не причетний ні до чого Водій вийшов з авто і почав словесно погрожувати, нецензурно лаявся, погрожував розправою. Почав фізично чинити опір, а саме штовхав його, , шарпав за одяг.. Він з кобури витяг спецзасіб і зробив попереджувальний вистріл. ОСОБА_1 не відреагував і продовжував фізичні дії проти нього, намагався вирватись і втекти. Він відійшов на два метри вистрілив ОСОБА_1 у ногу. Наказав ОСОБА_1, щоб той ліг на землю для виявлення колючо-ріжучих предметів. Після цього витягнув ключі з авто і побіг за трьома особами, які пішли у бік кордону. За 150м. від авто він знайшов 6 пакунків цигарок разом з ОСОБА_6. Цигарки завантажили в уаз. Пояснив, що на вказаній ділянці можна ходити цивільним особам та їздити на автомобілі. Він особисто відвіз цигарки на авто з ОСОБА_1 до поліції, з ним був Гуменюк. Він вилучив у ОСОБА_1 два мобільних телефони, де вони ділись не знає, він протокол не складав, протокол складав капітан ОСОБА_7. Письмових пояснень у нього не брали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази, що влітку цього року він був затриманий разом з ОСОБА_4 прикордонниками, коли шукав коня, який загубився. Піднялися до Єгерського будинку у напрямку кордону, побачили сліди коня і пішли по слідах. Почувши звук авто пішов на звук і побачив Уазик з якого вийшов прикордонник та витягнув з автомобіля декілька ящиків приблизно 7-8 не більше десяти, в чорному поліетилені. Солдат-прикордонник залишився на місці, а інший прикордонник, який був за кермом автомобіля поїхав. Він пішов далі шукати коня і його зустріли прикордонники, перевірили документи, попросили затриматись, потім приїхала поліція, перевірили документи і сказали чекати. Вони чекали до ночі. З поліцією і прикордонниками привезли ОСОБА_1 до Єгерського будинку, який був у кайданках на руках. Він з ОСОБА_1 не спілкувався. Пізніше його відпустили додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази, що він працює лісником, його обхід територія до Єгерського будинку. Йому відомо, що до вказаного будинку мають право прибувати громадяни, прикордонники мають право тільки перевірити документи і відпустити. Він памятає, що влітку цього року ОСОБА_1 мав конфлікт з прикордонниками. У той день він бачив ОСОБА_1, який сказав, що їде до Єгерського будинку чи відпочивати чи по гриби не памятає. Це було о 08.30-09.00год.. Наступного дня він дізнався, що прикордонники забрали автомобіль ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що він працює помічником начальника загону. Під час підпису протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 він був понятим, не памятає, чи був при цьому ОСОБА_7. Він був присутнім так як начальник пресслужби. Коли прибув туди ще з пятьма особами побачив, що ОСОБА_1, який був у кайданках на руках, відмовлявся від дачі пояснень, казав, що він нічого не робив. Проводився огляд транспортного засобу та речей, були виявлені цигарки біля автомобіля, а не в самому автомобілі. З пояснень військовослужбовця йому стало відомо, що він спіймав ОСОБА_1 і його автомобіль, який був в багнюці і на його думку виїхати не міг. ОСОБА_1 був на передньому місці водія, він проводив відео зйомку. У авто було виявлено речовий мішок у якому було дві балаклави, лопата, спальний мішок, саморобний бак для пального. Пакети з цигарками не відкривали, один ящик був пошкоджений і там було видно цигарки, проте він не памятає, чи фіксував пошкоджений ящик на відеокамеру чи ні. Він двічі підписував протоколи так як йому сказали бути понятим. Протоколи складала особа з адмінвідділу, хто точно сказати не може. Разом з авто вилучались і ящики з цигарками та були доправлені до поліції. Він запитував у ОСОБА_1 чи потрібна медична допомога, останній відмовився від неї. Окрім того зазначив, що ОСОБА_1 передали поліції тому, що під час допиту ОСОБА_1 сказав, що авто належить йому, але він не мав на нього документів. Що далі було йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази, що він працює начальником прикордонного віддлення Фальків, з ОСОБА_1 бачився один раз коли останній пропонував йому допомогу у виявленні контрабандистів цигарок взамін на те, щоб він дозволив ОСОБА_1 займатися контрабандою. Він складав протокол на ОСОБА_1 на підставі рапорту. Коли він прийшов на місце правопорушення, то бачив, що ОСОБА_1 сидів за кермом авто у кайданках на руках, авто застрягло у багнюці. Біля авто було виявлено шість ящиків з цигарками. Тому він повідомив працівників поліції про злочин. Він не відкривав ящики з цигарками, хто відкривав не памятає, але те, що відкривались стверджує. Коли поліція прибула складала протокол, а він з ОСОБА_1 поїхали у Красноїльськ, авто ОСОБА_1 та цигарки залишились і там були працівники поліції. ОСОБА_9 був понятим. Не може стверджувати, чи дійсно поліція складала якісь документи про вилучення, оскільки їх не бачив.

Як вбачається із вищенаданих показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які безпосередньо затримували ОСОБА_1, що в автомобілі під час затримання відсутні були тютюнові вироби, а шість пакунків завернутих у темний поліетилен, які були відео зафіксовані біля автомобіля вони знайшли у лісі та принесли туди. На таку обставину суд звертає увагу. Окрім того суд приймає до уваги, що відсутній протокол вилучення шести пакунків завернутих у темний поліетилен; відсутній огляд речей, які знаходились в вказаних пакунках, в протоколі і не зазначено марка тютюнових виробів , кількість пачок , родові ознаки даних тютюнових виробів; відсутня експертиза, чи інший висновок, про те, що в пакунках знаходились саме тютюнові вироби; вказані в протоколі 6 пакетів не долучені до матеріалів адміністративної справи, невідомо, де на даний час вони знаходяться, а також відсутні будь-які документальні докази , які підтверджують факт взагалі їх наявності, окрім фото фіксації чорних пакунків. Також суд звертає увагу на те, що в протоколі особистого огляду, опису речей та вилучення речей і документів зазначено «Речі, предмети та документи, що є знаряддям або обєктом вчинення правопорушення не виявлено та не вилучались» .

Не може суд також не прийняти до уваги ту обставину, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4, коли їх було затримано, бачили як прикордонники возили та самі перевантажували ящики загорнуті у чорний поліетилен і при предявленні судом фото, які як доказ долучені до матеріалів справи, останні заявили, що вони не виключають що це ці пакети.

Окрім того суд звертає увагу на ту обставину, що як вказав сам ОСОБА_1 це підтвердили вище допитані свідки, а також вбачається із проглянутого судом відеозапису, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 погруз у багнюці і самостійно виїхати не міг.

Також як стверджував сам ОСОБА_1, про це і не заперечували свідки працівники прикордонної служби, що дана територія входить до складу Красноїльської селищної ради, на даній території не заборонено перебувати як фізичним особам особисто так і на легковому транспорті в тому числі і жителям смт.Красноїльська чи іншим громадянам. А тому знаходження ОСОБА_1 з автомобілем на даній території, тобто відповідно до адмінпротоколу на місці скоєння правопорушення, не є правопорушенням та не тягне накладення стягнення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що не доведено умислу та намагання ОСОБА_1 перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктом пропуску з метою переправлення та подальшого збуту підакцизних товарів на території Румунії, а тому і відсутній в його діях склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

При вивченні матеріалів, що стосуються наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, то суд приймає до уваги інструкцію, якою повинен був керуватись працівник прикордонної служби, зокрема ОСОБА_2. Так відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України від 19.10.2015р. передбачено, що:

під час несення служби склад прикордонних нарядів повинен дотримуватися вимог Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами; затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05 липня 2011 року № 330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2011 року за № 922/19660, бути зразком високої культури скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поєднувати вимогливість з дотриманням прав і свобод осіб.

У відносинах з особами прикордонні наряди повинні виявляти високу культуру і такт. Прикордонник, який несе службу в прикордонному наряді, повинен звертатися до осіб з повагою, на "Ви", свої вимоги і зауваження викладати в переконливій формі.

Під час звернення до осіб прикордонний наряд повинен привітатися,

після чого викласти причину звернення.

Якщо з боку сторонніх осіб висловлюються необгрунтовані претензії, з'являються ознаки емоційної забарвленості речень, образи, то склад прикордонного наряду зобовязаний зберігати спокійний та рівний тон мови під час спілкування, розмовляти точними та продуманими реченнями, виключаючи нервове збудження, гнів та образи на адресу співрозмовника.

У разі виявлення осіб, в діях яких містяться ознаки адміністративних правопорушень, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, прикордонний наряд діє в порядку, визначеному Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09 жовтня 2013 року за № 1729/24261.

Тобто , інспектор Рибак О.Ю. мав би зробити, при умові, що його покази доведені доказами та правдиві, сприяти складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як суд вбачає із вищенаведених показів ОСОБА_1, свідків та письмових матеріалів, зокрема висновку експерта до ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби.

Застосування спецзасобів врегульовано ПРАВИЛАМИ застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів /катерів/, літаків і вертольотів Прикордонних військ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордну ...» затверджених Наказом Голови Держкомкордону - командуючого прикордонними військами України від 29.10.1998 року № 450. Відповідно до п. 2.2.3., п. 6.1. вищезазначених правил : 2.2.3. Використання засобів фізичного впливу для захисту буде правомірним лише тоді, коли обстановка свідчить про те, що ненасильницькі дії не будуть ефективними для виконання завдань, що виконуються.

6.1. Застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, зброї, бойової техніки у випадках, зазначених у цих Правилах, має бути адекватним ступеню суспільної небезпеки дій правопорушників. Прикордонники повинні використовувати наявні можливості розв'язувати завдання з охорони державного кордону ненасильницькими методами.

При цьому висновком експерта № 113-Е на тілі ОСОБА_1 виявлено синці на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині , по передній поверхні черевної стінки справа в правій епігастральній ділянці, рана по передній поверхні лівого стегна у верхній третині , з синцем довкола і дані тілесні ушкодження виникли в результаті травматичної дії твердих тупих предметів, цілком можливо від травмування внаслідок пострілу від зброї.

2.3.1. Спеціальні засоби (наручники, засоби зв'язування, гумові кийки, сльозоточиві речовини, світлошумові пристрої відволікальної дії, пристрої примусової зупинки транспорту, інші спеціальні засоби) застосовуються спеціально підготовленими прикордонниками у тому разі, коли використані і не дали бажаних результатів інші форми попереднього впливу на порушників, для:

запобігання спробі осіб - порушників державного кордону переховатися на території суміжної держави або прорватися вглиб території України, коли всі інші засоби для їх затримання вичерпано;

затримання, конвоювання й охорони порушників державного кордону, прикордонного режиму й режиму в пунктах пропуску через державний кордон;

подолання протидії законним вимогам прикордонних нарядів та громадян, залучених до охорони державного кордону відповідно до законодавства;

відбиття нападу на прикордонні наряди та підрозділи Прикордонних військ.

Як вбачається з вищенаведеного заборонено за допомогою зброї вимагати предявити документи. Не передбачено інструкцією та є незаконно дія ОСОБА_2, яка полягає у самовільному вилученні з автомобіля ОСОБА_1 ключів з запалення вказаного автомобіля. Окрім того, як вбачається з вищенаведеного кайданки на руки ОСОБА_1 були надіті після того як ОСОБА_2 повернувся до автомобіля з пакунками завернуті у чорний поліетилен. При цьому ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля, нікуди не відлучався та не чинив дії, які передбачені у інструкції, які би давали підстави ОСОБА_2 вдягати кайданки на руки ОСОБА_1.

Окрім того, суд звертає увагу, що покази свідка ОСОБА_2 про те, що йому ОСОБА_1 чинився опір, а саме шарпав за одяг, штовхав його, не предявляв документи не підтверджені. Так в матеріалах справи, які направила до суду прикордонна служба, мається посвідчення ОСОБА_1 про дозвіл на зберігання мисливської нарізної зброї. Також не виявлено на одязі та на тілі ОСОБА_2 будь-яких ушкоджень. Також свідок ОСОБА_10 пояснив, що він не бачив, щоб ОСОБА_1 чинив непокору ОСОБА_2, а знає це тільки зі слів останнього. Саме свідок ОСОБА_10, який є працівником прикордонної служби вказував, що ОСОБА_1 за весь час спілкування вів себе спокійно, виконував всі його вимоги.

Вищенаведене дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст.185-10 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 204-1 ч.1, 185-10 ч. 1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі ст.ст.36, 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/2130/16-п за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, №723/2131/16-п за ст..204-1 ч. 1 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/2130/16-п.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.. 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: