overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3213/16-п
Провадження № 3/323/590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі від 28.09.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: 28 вересня 2016 року об 11 год. 55 хв. виявлено громадянку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Степна, 24, з 27 травня 2016 року проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєструвала своєчасно місце проживання, чим порушила вимоги ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 351/1552/16-п
Номер провадження №3/351/606/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 р. близько 21:30 год. ОСОБА_1, у м. Снятин, у громадському місці біля магазину «Нива-Акциз» по вул. Шевченка вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричала та виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та вказала, що дійсно 17.09.2016 р. близько 21:30 год. у м. Снятин, у громадському місці біля магазину «Нива-Акциз» по вул. Шевченка вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №006960 від 20.09.2016 р., Рапортом про повідомлення від 17.09.2016 р. та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51,00 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/939/16-п
Провадження № 3-в/352/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року у справі № 342/939/16-п, провадження № 3-в/352/8/16 ОСОБА_1 замінено невідбутий строк 30 (тридцять) годин громадських робіт згідно постанови Тисменицького районного суду від 01 липня 2016 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у всупній частині постанови вказано неправильно «Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.» замість правильного «Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.»

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2016 року по справі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

В тексті постанови Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2016 року виправити описку та вказати в ступній частині :

- «Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши подання Тисменицького РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого згідно постанови Тисменицького районного суду від 01.07.2016 року за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 324/1825/16-п
Провадження № 3/324/578/2016
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП тим, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, в результаті чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій на даний час повних 13 років, 31 жовтня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці в м.Пологи Запорізької області по вул.Державна, розпивала алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року серії АА №460718, висновком про результати розгляду повідомлення Пологівської ЦРЛ від 01 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1823/16-п
Провадження № 3/324/576/2016
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ТОВ «Бердянські ковбаси» продавець, проживає і зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП тим, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 Данііл Олександрович ІНФОРМАЦІЯ_3, якому на даний час повних чотирнадцять років, 31 жовтня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у громадському місці в м.Пологи Запорізької області по вул.Державна, розпивав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року серії АА №460717, висновком про результати розгляду повідомлення Пологівської ЦРЛ від 01 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,184 ч 3,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1886/16-п
Провадження № 3/324/607/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1975р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.11.2016р. близько о 20год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

05.11.2016р. приблизно о 21год.00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції щодо припинення порушень громадського порядку, а саме: висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

06.11.2016р. приблизно о 01год.20хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409466 від 08.11.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409468 від 08.11.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409467 від 08.11.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.11.2016р., висновком про результати розгляду матеріалу за рапортом о/у СКП Пологівського ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.11.2016р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.11.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №203.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушень доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 185, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1804/16-п
Провадження № 3/324/569/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1984р.н., громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ №2 м.Пологи, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.09.2016р. приблизно о 08год.10хв. на 12км.+300м. а/д Оріхів-Пологи ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.14.2 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2016р. серії АП2 №314948, схемою наслідків ДТП до протоколу від 30.09.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1855/16-п
Провадження № 3/324/589/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1983р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзе), 55, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В період часу з 07.09.2016р. до 10.09.2016р. ОСОБА_1 з території домоволодіння за адресою: м.Пологи вул.Крилова, 20, яке належить ОСОБА_2, вчинив крадіжку металевого швелера, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 88,28грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460689 від 02.11.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2016р., висновком експерта №1457 від 06.10.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 325/1562/16-п
Провадження №3/325/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Приазовський район, с. Георгіївка, вул. Центральна, 23, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 10 год. 00 хв. при перевірці сім*ї ОСОБА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечує йому необхідних умов для життя, навчання та виховання.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, після роз*яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та обіцяла забезпечити своїй дитині необхідні умови для життя.

Вина правопорушниці, крім її пояснень, підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 461630 від 15.11.2016 року, актом обстеження умов проживання, поясненням.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (на р/р 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3