Справа № 326/1174/16-пр.
Провадження № 3/326/507/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12.08.1950 в Кемеровській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), буд.4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 о 19-50 годині в м.Приморську, біля знаку 5.45 «Борисівка», ОСОБА_1 керував мопедом EX 50 QT-B з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився. При продуті алкотестеру «Драгер» результат тесту 0,28 ‰ та 0,89 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 прояснив, що дійсно він 15.08.2016 о 19-50 годині в м.Приморську, біля знаку «Борисівка» керував мопедом EX 50 QT-B, його зупинив поліцейський, він продував алкотестер «Драгер», він просив відвезти його в лікарні на освідчення, але йому було відмовлено.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені, у тому числі йому розяснено право заявити клопотання про виклик свідків, зазначених в протоколі, надати докази, що спростовують його вину у вказаному вчиненому адміністративному правопорушенні, на що він пояснив, що права йому зрозумілі, клопотань він не має, просить розглянути справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 серії АП2 №319664 (а.с.1); результатами алкотестеру «Драгер», за результатами тесту показники 0,28 ‰ та 0,89 ‰ (а.с.3.4); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6); довідкою начальника сектора ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, згідно якої за обліками Державної автоінспекції Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП не має; посвідчення не отримував; транспортний засіб мопед EX 50 QT-B без д/з належить ОСОБА_1 (а.с.8); аудиозаписом (а.с.9).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 похилий вік.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, передбаченої Особливою частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами, то суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, штраф сплатити на р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ року

08.11.16