Провадження № 3/756/5479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Московському, 6 в м. Києві перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 10.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував. Зазначив, що на початок здійснення маневру перешкод з правої сторони не було, для здійснення повороту ОСОБА_1 завчасно підготувався, вибравши більший радіус повороту, щоб не заїхати на бардюр.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

30 серпня 2016 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Московському, 6 в м. Києві перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За правилами п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У відповідності до п. 10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Згідно з п. 10.6 ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

З відеозапису, переглянутому у судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_3 завчасно підготувався для здійснення повороту праворуч. На початок здійснення ОСОБА_1 маневру автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, знаходився позаду нього і почав свій рух під час здійснення водієм автомобіля «Део» повороту праворуч.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 10.4, 10.5 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко