Справа № 592/9781/16-п
Провадження № 3/592/1826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22.07.1982 року в м. Суми, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

До суду 24.10.2016 року надійшли адміністративні матеріали складені за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 Як зазначено в протоколі особу встановлено по базі АРМОР, посилання на будь-які документи, що встановлюють особу не зазначені.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 28.10.2016 року. ОСОБА_1 в судове засідання 28.10.2016 року не зявилась. Поштове повідомлення про розгляд справи 16.11.2016 року направлене на адресу зазначену в протоколі повернулось до суду з відміткою «не вірно зазначена адреса».

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним повернути їх до УПП в м. Суми з наступних підстав.

В постанові Верховного Суду України №5-7кс/15 від 27 квітня 2015 року зазначено, що статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з'ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей стосовно конкретизації того, у чому проявилось конкретне порушення діями ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, не зазначено яких саме громадян стосувалась поведінка ОСОБА_1

Відповідно до п 16 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 2006 року N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Оскільки матеріали направлені до суду не містять пояснень особи відносно якої складено протокол стосовно можливо вчинених нею дій, не містять посилань на конкретних громадян, спокій яких було порушено, не містять конкретизації дій по порушенню громадського порядку особою відносно якої складено протокол, в матеріалах справи відсутні відомості, що характеризують ОСОБА_1, її явка в судове засідання не забезпечена, суд позбавлений можливості постановити законне та обґрунтоване рішення про притягнення (звільнення) ОСОБА_1 до відповідальності за дії зазначені в протоколі, виправити вказані недоліки під час судового розгляду також є неможливим, тому вважає, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання для усуненням недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров