Справа № 352/1493/16-п
Провадження № 3/352/464/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 11 год. 40 хв. в м.Тисмениця по вул.Галицька, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.4 ПДР України під час повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 08.10.2016 року о 11 год. 40 хв. в м.Тисмениця по вул.Галицька, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, після чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що водій автомобіля марки «ВАЗ» перевищив швидкість, а тому він не встиг закінчити маневр повороту при виїзді з другорядної на головну дорогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АП2 № 170703 від 08.10.2016 року про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним вимог п.10.4. ПДР України транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що повністю доведено в суді.

ОСОБА_2 у суді свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, продемонстрував суду на відео реєстраторі обставини скоєної ДТП, з якого вбачається, що останній позбавлений був можливості уникнути зіткнення внаслідок раптового виїзду з другорядної на головну дорогу; швидкості не перевищував та їхав у межах швидкості, яка дозволена у населеному пункті.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п. 12.3. ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 36, 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський