Провадження № 3/638/3652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ «ТЕХЦЕНТР» - начальник відділу збуту, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків України НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2016 року о 01 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, б. 18Д не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 03.09.2016 року о 01 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, б. 18Д з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у розписці.

01.11.2016 р. через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання (вхідний номер 53671) з проханням долучити до справи документи, а також зазначив, що дані документи пояснюють, що разом з ним проживає його батько, який є пенсіонером та інвалідом 2 групи, тобто непрацездатною особою. Крім того, у здійсненні своєї роботи, яка є єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 потребує користування водійськими правами. На роботі характеризується позитивно. Отже, позбавлення права керування транспортними засобом ОСОБА_1 призведе до неможливості ним здійснювати свої службові обовязки, що в свою чергу призведе до неможливості допомагати батькам.

01.11.2016 р. через канцелярію суду, захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання (вхідний номер 53673), в якому зазначено, що 01.11.2016 р. під час ранкового тренування у спортивній залі ОСОБА_3 отримав травму ноги у звязку з чим був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної мед. допомоги, через що не зміг зявитись до суду на засідання о 9 год. 30 хвил. У звязку із тим, що він особисто бажав надати розяснення по справі, просить перенести розгляд справи на іншу дату. Докази звернення до лікарні будуть надані пізніше.

Враховуючи, що ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, раніше ніж його захисник, про що свідчать вхідні номери, суд вважає клопотання захисника поданим для навмисного затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№ 882639 від 03.09.2016 року, АП2 №401506 від 03.09.2016 року, схемою місця ДТП.

Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що 03.09.2016 р. о 02 год. 30 хвил. в м. Харкові по вул. Отакара Яроша, б. 18Д були присутні при проведенні огляду на стан спяніння, зі згоди водія «SKODA SUPER B» АХ7258ЕМ у встановленому законом порядку, від огляду із застосуванням приладу (газоаналізатору) Drager Alcotest 6810 відмовився та від огляду в закладі охорони здоров*я відмовився.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що останній залишає свій автомобіль НОМЕР_4 припаркованим за адресою: вул. Отакара Яроша, б. 18 Д. Автомобіль буде знаходитись за вказаною адресою до повного його протверезіння.

ОСОБА_1 та його захисником не надано суду доказів, які спростовують вину за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра