overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/4201/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул..Садова, 86

у скоєнні адміністративного порушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ст.1 КУпАП, який 6 жовтня 2016 року о 13 годині 50 хвилин за адресою с.Павлівка, вул..Садова, 86 незаконо мав доступ до мисливської зброї його сина ОСОБА_2, яка зберігається у сейфі та надав доступ співробітникам поліції, чим порушив вимоги ст.. 190 КпАП України, про що був складений протокол ДО № 019108 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 190 ч. 1 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ, тягнуть за собою накладення штрафу з конфіскацією зброї або без такої.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП, яке полягає в зберіганні мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 190 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації зброї. Штраф перерахувати на р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави. р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Мисливську зброю ІЖ-26 та ТОЗ-БМ, яку згідно протоколу від 10 жовтня 2016 року було вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1, повернути йому.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2016
Справа № 265/6189/16-п
Провадження № 3/265/1218/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Меотиди, 15/20-26 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року о 03:50 годині ОСОБА_2 в Лівобережному районі м.Маріуполя по вул.Тернова, 12, керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АП1 № 902227 від 16.10.2016 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.12.1 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/5424/16-п
Провадження № 3/265/1050/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

притягується за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 вересня 2016 року, являючись особою, за якою встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Лівобрежного відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що, передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/5832/16-п
Провадження № 3/265/1116/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, притягується за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у під»їзді будинку № 44 по вулиці Лютневій в м.Маріуполі в стані алкогольного сп»яніння висловлювалася нецензурною лайкою у присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснення відмовивлася.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 світлани Вікторівни в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6195/16-п
Провадження № 3/265/1226/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягується за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 жовтня 2016 року о 10 годині 20 хвилин біля будинку № 69 по вулиці Азовстальскій в м.Маріуполі торгував з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/6547/16-п
Провадження № 3/265/1325/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов на розгляд матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 007037/007038 від 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 в Жовтневому районі м.Маріуполя, на ринку Юмовіла, 13 жовтня 2016 року о 09.30 годині здійснював продаж свіжої риби «тюлька» вагою 12 кг без наявності сертифікату якості та документів, що підтверджують законність її придбання.

За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_2 не підлягають розгляду у даному суді та повинні бути передані на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/6189/16-п
Провадження № 3/265/1219/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Меотиди, 15/20-26 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року о 04:00 годині ОСОБА_2 в Лівобережному районі м.Маріуполя по пр.Перемоги, 99, керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спец сигналів, а саме сирени та маячків, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву про розгляд спраи за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АП1 № 902165 від 16.10.2016 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.2.4 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/6093/16-п
Провадження № 3/265/1194/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Маріуполь, вул.Тітова, 131,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2016 року о 09.45, знаходячись біля будинку № 153 по вул..Лютневій в Лівобережному районі м.Маріуполя, ухилилася від виконання обовязків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній залишився без батьківського піклування.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, про що надала суду заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ДО №002703 від 04.10.2016 року, додатками до протоколу, поясненнями останньої.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/6196/16-п
Провадження № 3/265/1227/16
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Донецькій області 06.02.2015 року, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.В.Визволителів, 2/3-34,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року о 10.00 год. ОСОБА_2Г.О. в м.Маріуполі по вул.Азовстальській торгував продуктами харчування у невстановленому місці, а саме цибулею.

ОСОБА_2Г.О., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2Г.О. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 023123 від 16.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2Г.О. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, данні про правопорушення, на підставі ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі цибулю 200 кг., які були передані на зберігання ОСОБА_2Г.О., залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 265/6085/16-п
Провадження № 3/265/1186/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Азовстальській, 170-71,

за ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив термін дії дозволу на право носіння та зберігання мисливської рушниці, термін дії якого закінчився 08.07.2016 року.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ДО №002672 від 06.09.2016 року, додатками до протоколу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 192 КУпАП, оскільки він порушив строки перереєстрації вогнепальної мисливської зброї.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна