Справа № 609/1236/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 24.09.2016 р. о 22 год. 20 хв. в с.Обич Шумського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. На вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці чи в лікарні в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

24.09.2016 року о 22 год 20 хв. в с.Обич Шумського району, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з.НОМЕР_1, необїхавши перешкоду, а саме автомобіль НОМЕР_2, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів чим порушив вимоги п.12.2, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

24.09.2016 року 0 22 го. 20 хв. в с.Обич Шумського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив ДТП, незупинив траспортний засіб, яким керував і незалишився на місці пригоди, де через деякий час гр.ОСОБА_1 сам прийшов на місце пригоди чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №042366 від 24.09.2016 року, АП1 №042365 від 24.09.2016 року та АП1 №042364 від 24.09.2016 року, поясненнями свідків, та письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1, які долучені до матеріалів.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36,40-1 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

- за ст..124 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2