overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7163/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягненння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 203363 було складено 28.07.2016 року, тобто адміністративне правопорушення було виявлено 28.07.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.10.2016 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.09.2016 ОСОБА_1 в дворі будинку по вулиці Келецька, 126 в м. Вінниця вчинив сварку з ОСОБА_2 та її малолітнім сином.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ДО № 008226 від 26.08.2016 року гр. ОСОБА_1 26.08.2016 року о 10.00 год. знаходячись за адресою: м. Добропілля, пр. Шевченко, 13/76 влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби.

Проте, працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 008226 від 26.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої оператором на АПК «Інвест», зареєстрованої на адресою: Донецька обл., Добропільський район, м. Білицьке, вул. Горького, 22/3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 008297 від 29.10.2016 року «22.10.2016 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим її донька гр. ОСОБА_2 з 17.00 год. 22.10.2016 р. до 07.00 год. 26.10.2016 р. займалася бродяжництвом у Добропільському районі, після чого поїхала у м. Краматорськ, де 26.10.2016 р. о 14.00 год. місцезнаходження останньої було встановлено за адресою: м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, 9/17».

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме діями(бездіяльністю) ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 3/234/1780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року о 21-16 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 04.12.2015 року, був відсутній за місцем мешкання, чим самим порушив п. 1 ухвали суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, вдруге протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Краматорського міського суду від 04.12.2015 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (пятьдесят одна грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №010659 від 01.11.2016р, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 23.10.2016р. Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.126 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 425 грн.; мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, 36-11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст.173? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року, о 11:15 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 36 по вул..Я.Мудрого в м.Краматорську, скоїв насильство по відношенню до своєї жінки ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психологічну шкоду здоровю своїй дружині.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

ОСОБА_1в суді свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
номер провадження 3/240/227/16
справа № 240/809/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Микільське Олександрівського району Донецької області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: с. Микільське Олександрівського району Донецької області, вул. 40 років перемоги 69,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складені протоколу,

- за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протолу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись в с. Микільське Олександрівського району Донецької області, по вул. 40 років перемоги, 69, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив порядок і спокій громодян.

Справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03 листопада 2016 року, без приводу правопорушника ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у правопорушника мобільних засобів зв'язку.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд повідомив Олександрівський ВП про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання на 16:00 год. 04.11.2016 року, однак явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності забезпечена не була.

За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час і місце розгляду справи, та розглянути справу з дотримання умов ст. 277 та ст. 268 КУпАП. Адміністративний матеріал необхідно повернути, для забезпечення Олександрівським ВП, виконання вимог, передбачених ст. ст. 277, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути в.о. начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
№ 243/8954/16-п
Справа № 3/243/1765/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорсьу та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент ХНУРЕ м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року приблизно о 12 год. 15 хв. в м. Словянськ, вул.. Шевченко 2-а, керував автомобілем GEELY JL7162, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, підчас руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився позаду нього в статичному стані, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361693 від 28.10.2016 року приблизно о 12 год. 15 хв. в м. Словянськ, вул.. Шевченко 2-а, керував автомобілем GEELY JL7162, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_1, підчас руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився позаду нього в статичному стані, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою ДТП від 28.10.2016 року; поясненням учасників ДТП, поясненням свідків.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/8954/16-п
Справа № 3/243/1765/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорсьу та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент ХНУРЕ м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/1,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року приблизно о 12 год. 15 хв., в м. Словянськ, вул.. Шевченко, біля буд. 2-а, водій керуючи автомобілем GEELY JL7162, номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_3, та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10-а ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361694 від 28.10.2016 року, з якого вбачається, що 28.10.2016 року приблизно о 12 год. 15 хв., в м. Словянськ, вул.. Шевченко, біля буд. 2-а, водій керуючи автомобілем GEELY JL7162, номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_3, та залишив місце пригоди; схемою ДТП від 28.10.2016 року, поясненням учасників ДТП, поясненням свідків.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2