ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9828/16-п

27 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з управління превентивної діяльності Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим кафедри НУВГП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №372153 від 30 липня 2016 року, 30 липня 2016 року о 12 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Здолбунівська, 33 по проїзній частині, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався з правого боку та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, працівниками поліції дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки на думку останніх водій порушив п. 10.11 «Правил дорожнього руху» України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 30 липня 2016 року о 12 год. 16 хв. рухаючись автомобілем НОМЕР_1 від ринку «Дикого» в напрямку вул. Ст. Бандери відчув удар з правої сторони від автомобіля, який розпочав рух з прилеглої території ринку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним правил дорожнього руху порушено не було.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 10.11 Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до листа Рівненського шляхово-експлуатаційного управління №458 від 26 жовтня 2016 року дорога по вул. Здолбунівська перебуває на балансі підприємства. Наданій ділянці дороги в напрямку руху від залізничної колії до вул. ОСОБА_3 по лівій стороні прилегла територія до даної дороги не відноситься.

Суд також бере до уваги той факт, що в даній дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_1 рухався по проїзній частині, а інший учасник ДТП виїжджав з прилеглої території, що вбачається із схеми ДТП та підтверджується наявними фотознімками долученими до матеріалів справи.

При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк