Справа № 472/860/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПРАТ «Миколаївське», неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127155 від 29.08.2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 29 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, по вул. Штанського, 23, керував транспортним засобом ІЖ-Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервонілі очі. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Останній суду пояснив, що 28 серпня 2016 року він випив пива, після чого керував своїм мотоциклом ІЖ-Юпітер 5 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, оскільки необхідно було відвезти причіп, який брав у свого товариша. Того ж дня працівників поліції він не бачив. Працівники поліції під'їхали до нього додому вже наступного дня і почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Проходити медичний огляд на стан спяніння працівники поліції йому не пропонували. Під час складання протоколу свідків події поблизу не було. Письмове пояснення щодо події адміністративного правопорушення надавав працівникам патрульної поліції вже на наступний день.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28 серпня 2016 року її син ОСОБА_1 вживав алкоголь, приїхав додому та ліг спати. Наступного дня, 29 серпня 2016 року, приїхали працівники поліції та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Проходити медичний огляд на стан спяніння працівники поліції йому не пропонували. Під час складання протоколу свідків події поблизу не було.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що бачили як 28 серпня 2016 року ОСОБА_1 їздив по селі на мотоциклі. Пізніше, того ж дня, до них під'їхали працівники поліції та відібрали письмові пояснення відносно ОСОБА_1, однак останній в цей час був відсутній. У їх присутності пройти ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп'яніння працівники поліції не пропонували та останній від запропонованого не відмовлявся.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що 29 серпня 2016 року, вона знаходилась на роботі в м. Миколаєві, про події, що сталися 29 серпня 2016 року їй стало відомо лише зі слів матері.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначена вимога вказана також в п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Зазначені вище вимоги Інструкції та порядку інспектором СРПП № 2 Веселинівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 виконані не були.

З огляду на вказане, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127155 від 29.08.2016 року закрити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8