Справа № 129/1327/15-п
Провадження № 33/772/278/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кравець В. І.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, якою його притягнуто до адмінвідповідальності.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що постанова Гайсинського райсуду була ухвалена 28.07.15р., у його відсутність.

Про наявність даного рішення йому стало відомо в липні 2016 року, коли до нього звернулись з позовною заявою і суд виніс заочне рішення.

До апеляційного суду ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку 05.09.16 року, оскільки на час винесення постанови він був поза межами України, в Російській Федерації, в період з травня по серпень 2015 року, а тому просить поновити строк на оскарження, так як він його пропустив з поважних причин.

Заслухавши ОСОБА_2 та адвоката Дідиченка О.І., які підтримали клопотання та пояснили, що ОСОБА_2 не було відомо про виклики до суду і про зазначену постанову, оскільки він перебував у Російській Федерації у свого знайомого, з травня по серпень 2015 року, на підтвердження чого надав телеграмне повідомлення де зазначено з 20.05.15року по 10.09.2015року знаходився в м. Обнінську, Калузької області, лише в липні дізнався про постанову суду, після чого звернувся до Гайсинського суду де отримав копії після чого звернувся до апеляційного суду з клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яке просять задовільнити.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали адмінсправи, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд першої інстанції призначив розгляд даної адмінсправи і 20.05.15року на рекомендованому повідомленні є підпис в графі про вручення особисто ОСОБА_2 повістки, що є свідченням того, що повідомлення про виклик до суду отримано.

На інших визовах зазначено, що адресат відсутній.

30.07.15року копія постанови направлена ОСОБА_2

Незважаючи на можливу відсутність з травня по липень 2015року ОСОБА_2, в клопотанні ОСОБА_2 сам повідомив про те, коли йому стало відомо про постанову Гайсинського райсуду від 28.07.15 - липень 2016року, проте не подав в десятиденний термін, після того як йому стало відомо, клопотання про поновлення строку.

Лише 10.08.16року він звернувся з заявою про отримання копії та ознайомлення з матеріалами адміністративної справи і 11.08.16року отримав копію постанови та матеріалів. Проте не звернувся в десятиденний термін, з часу коли отримав копію постанови до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою, зазначені документи до апеляційного суду були відправлені 05.09.16року, поза строками на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, не встановлено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки після того, як ОСОБА_2 стало відомо про постанову суду та отримання копії, ним не було направлено до апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в десятиденний термін, і пропуск строку не є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.07.15р. за ч. 4 ст. 85 КпАП України - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: