ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. місто Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Сумській в районі будинку №82А у м. Харків, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився для надання руху пішоходам, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. Окрім того, після прибуття на місце ДТП працівниками УПП було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що вказувало почервоніння очей, запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, для виявлення стану спяніння ОСОБА_1 застосували газоаналізатор «ALCOTEST» 6810, прилад ARBН-0665, принтер ARBН-5311, результат тесту 2,74%.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 13.1, 2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушень, що передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв від нього не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу без його участі. Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №474477 від 15.09.2016 року, з якого вбачається, що 15.09.2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Сумській в районі будинку №82А у м. Харків, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився для надання руху пішоходам, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду;

- схемою місця ДТП від 15.09.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Що стосується провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то вона також доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№401112 від 15.09.2016 року, відповідно до якого вбачається водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, про що вказувало почервоніння очей, запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, для виявлення стану спяніння ОСОБА_1 застосували газоаналізатор «ALCOTEST» 6810, прилад ARBН-0665, принтер ARBН-5311, результат тесту 2,74%.роздруківка результатів газоаналізатора «ALCOTEST» 6810, прилад ARBL-0647, принтер ARBL-5125, результат тесту 0,86%.;

➢актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних нічних від 15.09.2016 року;

➢письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищезазначеним, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,6 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№401112 від 15.09.2016 року ОСОБА_1А.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша