ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по бульв. Ак. Вернадського, 87, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не дав дорогу автомобілеві НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися відповідно до висновку № 65-06/16 експертного автотехнічного дослідження, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що за вказаних вище обставин саме водій ОСОБА_2 рухаючись в лівій смузі почав маневр вправо не надавши йому дороги, а висновок автотехнічного дослідження № 65-06/16 є однобоким і упередженим.

Розгляд даної справи, призначений на 04 листопада 2016 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_1, який ознайомлювався зі справою, а також у зв'язку із розглядом пов'язаної з цією справи про адміпорушення щодо іншого учасника ДТП в суді апеляційної інстанції, яке відбувалося 07 листопада 2016 року. У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 не прибув, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин факт перебування його захисника ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні суд не бере до уваги і вважає за можливе з огляду на встановлені обмежені строки розгляду такої категорії справ, які закон визнає розумними, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується іншими доказами, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості, та в своїй сукупності спростовують його покази, зокрема поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2 з доданими матеріалами, даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, схема ДТП від 19.04.2016 року, висновок № 65-06/16 експертного автотехнічного дослідження від 08.06.2016 року, згідно з якими за вказаною подією в діях водія ОСОБА_2 не виявлено невідповідностей вимог ПДР України і навпаки, такі порушення наявні в діях водія ОСОБА_1, показання якого на свій захист визнані технічно неспроможніми.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу, перед будь-якою зміною напрямку руху зобов'язаний переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 19 квітня 2016 року, тобто понад зазначений строк.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК