Справа № 288/1401/16-п
Провадження № 3/288/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року, о 13.00 годині, ОСОБА_1, в с. Андрушки по вул. Садова, 11, Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, що ображало її честь та гідність, своїми діями вчинив насильство в сімї.

31.10.2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_1, в с. Андрушки по вул. Садова, 11, Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку, що ображало її честь та гідність, своїми діями вчинив насильство в сімї.

08.11.2016 року, близько 19.20 години, ОСОБА_1, в с. Андрушки по вул. Садова, 11, Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку, що ображало її честь та гідність, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, не визнала.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 285514, АА № 285513, АА № 285512 від 09.11.2016 року;

- поясненнями : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 03.11.2016 року та від 09.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 , 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1732 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту починаючи з 15 години 46 хвилин 09 листопада 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4