Справа №592/9848/16-п
Провадження №3/592/1844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сумське МНВО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №710787 від 17.10.2016 р. № 297 складеного головним державним ревізором інспектором СДПІФ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163- 2 КУпАП зате, що при камеральній перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «СМНВО», код ЄРДПОУ 34013028 встановлено, що посадова особа -головний бухгалтер товариства вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість за жовтень 2015 року у сумі 2335746 грн., термін сплати 30.11.2015 р., фактично сплачено 26.08.2016 р. у сумі 800147 грн. та 31.08.2016 р. у сумі 1535599 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та відповідальність передбачена ч. 2 ст. 163- 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Згідно наданих суду письмових пояснень, ОСОБА_1 зазначила, що за результатами перевірки було прийнято податкове рішення № НОМЕР_2 від 13.10.2016 р. про сплату ТОВ «СМНВО» штрафу в розмірі 20% у сумі 467149,20 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 2335746 грн., яке оскаржено товариством в адміністративному порядку до Офісу великих платників податків ДФС. Вказує на відсутність її діях складу і події адміністративного правопорушення. Також зазначила, що станом на 10.11.2016 р. сплили строки притягнення її до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання до банку платіжних доручень.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КупАП.

Частина 2 статті 163 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У пункті 4 протоколу зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, до протоколу не додано доказів, які в вказували, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап