ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4742/16-п
Провадження № 3/210/1011/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Не зважаючи на те, що жодним законодавчим або нормативним актом, які регламентують діяльність підрозділів патрульної поліції Національної поліції України доставляння особи на розгляд справи до суду не передбачено, однак на виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, відповідно привід особи до суду для розгляду справи виконується саме органом внутрішніх справ.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 24.10.2016 року, проте доставка працівниками поліції організована не була, явка правопорушнику оголошена не була, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 2016 року без зазначення дати та часу розгляду, чим порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано копію постанови суду за ч. 1 ст.. 187 КУпАП, так як ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає повторність дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи численні порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити справу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко