Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/858/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у приміщенні суду в смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1, 17.03.1971р.нар., гр-на України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в РЕМ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Доманівського райсуду Миколаївської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 09.09.2016 р. близько 14:00 год. водій ОСОБА_1 по вулиці Свободи в смт. Доманівка керував мопедом Хонда Діо, у стані алкогольного спяніння, виявлено: запах алкоголю з роту, протокол ЦРЛ №35, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 09.09.2016 р. він був зупинений працівниками поліції за керування мопедом без мотошолома. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в Доманівській ЦРЛ. Оскільки в цей день він не вживав алкоголь, то погодився на проходження огляду. У Доманівській ЦРЛ за допомогою Драгера був проведений огляд, результат якого засвідчив 2,14%о. У лікарні ОСОБА_1 просив показати документи на відповідність Драгера, проте йому в цьому відмовили. Кров у нього для дослідження не брали. На місці зупинки пройти огляд поліцейські не пропонували.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Доманівської ЦРЛ сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку вимірювального пристрою Драгер, за допомогою якого 09.09.2016 р. був проведений його огляд на стан сп'яніння.

Заявлене клопотання було задоволене та зазначені документи витребувані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку про відсутність достатніх законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує т/ засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У провину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Частинами 1-5 ст.266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованою в МЮ 11.11.2015 р. за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п.6,7 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки тр/засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що поліцейським не було запропоновано йому пройти огляд на місці зупинки т/з з використанням спеціальних технічних засобів.

Його пояснення у цій частині ні протоколом ні письмовими матеріалами до нього не спростовані. Протокол не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, як і відомостей про те, що він від проходження огляду на місці відмовився.

За такого при проведенні огляду у закладі охорони здоровя без попередньої пропозиції проходження огляду на місці зупинки була порушена процедура проведення огляду на стан сп'яніння, визначена ст.266 КУпАП та п.п.6, 7 розділу І Інструкції.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У ході розгляду протоколу встановлено, що при огляді ОСОБА_1 у Доманівській ЦРЛ був використаний пристрій Драгер, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у нього не відбиралися.

Ці його пояснення узгоджуються з письмовими матеріалами до протоколу, а саме: протоколом №35 медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від 09.09.2016 р. У вказаному протоколі зафіксовано, що о 16-10 год. 09.09.2016 р. проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager, результат якого 2,14%о.

Зазначений протокол та зафіксований у ньому висновок є недопустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на наступне.

П.16 Інструкції та додатком 4 до неї визначені форма висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Складення протоколу медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння Інструкцією не передбачене.

Згідно п.9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З витребуваних за клопотанням ОСОБА_1 сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки встановлено, що сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу серія В №007151, виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 17.07.2013 р. №UA-M1/2-4241-2013, чинний до 20.02.2016 р. Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №1672/Т від 15.12.2015 р. аналізатора парів спирту Alcotest 6510 виробник Draeger власник Доманівська ЦРЛ чинне до 15.12.2016 р.

Фіксування перебування особи в стані алкогольного сп'яніння за допомогою приладу, в якого закінчився термін дійсності сертифікату відповідності (20.02.2016р.), є недопустимим доказом та не може бути підставою притягнення особи до відповідальності.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не надано, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2