overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/628/759/16
Справа № 628/3936/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІІН НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2016 року о 10.11 год. за адресою : АДРЕСА_2 образив брудною лайкою та вдарив свою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, пояснив як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 456518 від 08.11.2016 року (а.с.2), перевіркою по АІС «АРМОР» від 08.11.2016 р. (а.с.3), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 10279 від 03.11.2016 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2016 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), заявою ОСОБА_2 від 03.11.2016 р. (а.с.8).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 14 лютого 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження № 3/678/596/16
Справа № 678/3145/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівна,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від т.в.о. начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою : м.Купянськ, вул.Московська, 79 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи, тому вони підлягають приводу в суд.

Керуючись ст.268 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Свідків :

ОСОБА_2, що мешкає за адресою : м. Купянськ, пр.-т.Конституції, 48/50 Харквської області;

ОСОБА_3, що мешкає за адресою : м. Купянськ, вул. Г.Сковороди, 74 Харківської області;

ОСОБА_4, що мешкає за адресою : м. Купянськ, вул. Ювілейна, 2/8 Харківської області;

доставити приводом у судове засідання 21.11.2016 року на 13.15 год. в приміщенні будинку Правосуддя № 1, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Копію постанови для виконання направити в Купянський ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 642/6802/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Магаданської області, громадянина України, працюючого ФОП «Ларін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.10.2016 року о 10.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Євгена Котляра,5 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, щоб мати можливість контролювати рух автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, д/н АХ 0768ЕМ. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 404754 від 06.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн..

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/6644/16 п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Куп»янськ, вул.. Північна, 30, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року близько 17.00. год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишивши останнього без нагляду, в результаті чого він випив розчин барвника , через що потрапив до лікарні.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього. По телефону правопорушник повідомила, що з»явитися не може, просить справу розглянути без неї, вину визнає.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей .

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 451263 про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, відсутність обжуючих та пом»якшуючих обставин.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень .

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/6746/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

03.10.2016 року о 07.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Полтавський Шлях,188 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, щоб мати можливість контролювати рух автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, д/н АХ 0647 СТ. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 091390 від 03.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування до нього примітки до ст.124 КУпАП та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку зі зверненням в страхову компанію, оскільки звільнення від відповідальності в розумінні спеціальної норми ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настає в разі спільного складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без інформування відповідного підрозділу Національної поліції про пригоду.

Однак, в даному випадку були викликані працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності відсутні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/6803/16п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 34-35 в м. Харкові, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.10.2016 року о 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП2 № 400849 від 06.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/6787/2016п
Провадження № 3/642/2031/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління укртрансбезпеки у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0002716 відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню.

До протоколу не додано відповідного витягу про те, що правопорушник дійсно не зареєстрований як СПД, або про те, що він не отримував ліцензії, не надано документів, які б підтверджували факт оплати, отримання грошей (кому, за яку вартість проводилась оплата); не надано акту контрольної закупки, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Управління укртрансбезпеки у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління укртрансбезпеки у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/6685/16 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.10. 2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорював, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
№642/6689/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 серпня 1991р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 22.10.2016р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова на один рік. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок зявлятися на реєстрацію у відділенні поліції кожний 1, 2, 3, 4 понеділок у місяць.

10.10.2016р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Холодногірський ВП ГУНП в Х/о, чим порушив адміністративний нагляд. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, копією листа реєстрації, рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
справа №642/6262/16-п;
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 181/12, кв. 60,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016р. близько 00.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061» держ.номер 18320ХК, та в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях в районі б.175 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від чого він відмовився в присутності двох свідків.

За дане правопорушення передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 25.09.2016р. він вжив приблизно 100 грамів горілки. Після цього він повіз свого товариша додому приблизно о 00.00 год. 26.09.2016р. Його зупинили працівники поліції, вказали, що він знаходиться у стані спяніння та запропонували йому пройти медичний огляд. Він відмовився так як перелякався. Працівники поліції залучали якихось громадян в якості свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016р. АП2 №404791, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, актом огляду та затримання транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№642/6696/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31 серпня 1984р.н., громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 24.05.2016р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова на один рік. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок зявлятися на реєстрацію у відділенні поліції кожний 1, 2, 3, 4 понеділок у місяць.

10.10.2016р. ОСОБА_1 не зявилася для реєстрації в Холодногірський ВП ГУНП в Х/о, чим порушила адміністративний нагляд. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, копією листа реєстрації, рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/6307/16-п
Провадження № 3/643/2216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016

Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року о 13-05 годин в м.Харкові по вул. Салтівське шосе керував автомобілем НОМЕР_1 навпроти будинку 87 при перестроюванні, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в в попутному напрямку в смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова О.В. Ференчук