overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3458/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1961року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Степань Сарненського району Рівненської області, вул.Григоренка, 2, працюючу головним бухгалтером ПП санаторій «Горинь», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності ,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки ПП санаторій «Горинь», проведеної Сарненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області 01 листопада 2016 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головним бухгалтером ПП санаторій «Горинь» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по терміну сплати 29.04.2016 р. нарахованого згідно податкової декларації № від 12.02.2016р. фактично подано платіжне доручення 16.05. 2016 року, чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснила, що податок було одночасно сплачено на інший рахунок, в той час як необхідно було розділити та сплати на два різних рахунка.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкової звітності від 01 листопада 2016 року № 212/17-14-13/22582184, встановлено, що в ході перевірки ПП санаторій «Горинь», виявлено порушення термінів сплати самостійно визначеної платником суми податку на додану вартість - 17 днів.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 01.11. 2016 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ПП санаторій «Горинь».

Таким чином, суд вважає доведеною винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2016 року о 22 годині 55 хвилин по вулиці Ковельській в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» р.н.з. 00693 КВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Згідно рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП в м Рівне ДПП від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці ОСОБА_1 відмовився - у звязку з чим огляд проводився в КЗ «Обласна психіатрична лікарня» с. Орлівка Сарненського району Рівненської області. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком від 17.10.2016р., наявним в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/3316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці М. Амосова, поблизу будинку № 22 ОСОБА_1 керуючи гужовим возом при зустрічному розїзді під час обїзду перешкоди не вибрав безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI Pajero» р.н.з ВК 9232ВО, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечив обставини, вказані у протоколі. Пояснив, що на його смузі руху в наявності була перешкода у вигляді значної кількості транспортних засобів які стояли без руху на дорозі. Він, керуючи гужовою повозкою під час зустрічного розїзду помилково вважав, що у водія автомобіля було достатньо відстані, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до п.13.3. та п. 13.4. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Вказані вимоги правил зустрічного розїзду ОСОБА_1 не дотримав.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, крім його пояснень, наданих у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 690/524/16-п
Провадження № 3/690/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, росіянина, громадянина України, пенсіонера, вдівця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 31.10.2016 року о 11 год. 20 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Звенигородській керував мопедом марки «Дельта» державний номерний знак 2909 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, згідно чинного законодавства у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також адміністративними матеріалами, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

15.11.2016
Провадження № 3/702/388/16
Справа № 702/1154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

15 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, під час розгляду матеріалів, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП2 № 303102 від 07.10.2016 року ОСОБА_1 07.10.2016 року о 21 год. 30 хв. по вул.Ярмаркова, 8 в м.Біла Церква керував моторолером GEELY рама 010183 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп»яніння в лікаря нарколога або за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він не керував моторолером GEELY, а просто йшов по тротуару і розмовляв по телефону. Просить викликати та допитати в в судовому засіданні свідків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, направити дану справу для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем його фактичного проживання і за місцем проживання свідків в м.Біла Церква, про що подав заяву від 15.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.276 КУпАП направити дану справу за підсудністю в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ( вул.Турчанінова,7, м.Біла Церква, Київська область, 09113) для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Провадження № 3/702/402/16
Справа № 702/1172/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2016 року о 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Соборна в м.Монастирище, на перехресті рівнозначних доріг Соборна Черняховського, не надав перевагу іншим транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі, під час маневру лівого повороту на вул.Черняховського допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП про що складено протокол серії АГ2 № 441020 від 03.11.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/403/16
Справа № 702/1173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2016 року о 00 год. 20 хв. по вул.Гагаріна в м.Монастирище керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н Н8738ЧК в стані алкогольного сп»яніння, повторно протягом одного року, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441157 від 06.11.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 441157 від 06.11.2016 року, висновком Монастирищенської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 06.11.2016 року, постановою Монастирищенського районного суду від 29.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/400/16
Справа № 702/1171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 680958 виданий Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській області 23.01.2013 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем КАМАЗ 55111, д/н АІ373 СН по вул.Леніна в с.Березна, перевозив багаж жом, який випадав на проїжджу частину та забруднив її, чим порушив вимоги п.2.3. г, д. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП про що складено протокол серії АП2 № 297529 від 26.10.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст. 139, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/413/16
Справа № 702/1188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.10.2016 року близько 18 год. по вул. Центральна, 39 с. Аврамівка виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 з якою ведуть спільне господарство на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії АА № 618923 від 24.10.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай