Справа № 758/9911/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 р. о 21:40 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Турівська, 24, що у Подільському районі м. Києва, та керуючи мопедом "YAMAHA", б/н, з ознаками наркотичного сп*ягніння, що виражалось в: порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1КпроАП України справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності,будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як вбачається з протоколу, правопорушник зазначив, що він не згодний зі складеним стосовно нього протоколом та відмовився від надання пояснень.

В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАПУкраїни справа роглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання правопорушником своє винуватості, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: протколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 216273 від 14.07.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили що в їх присутності водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції; направленням на огляд водія від 14.07.2016 року в КМНКЛ «Соціотерапія», де лікарем-наркологом зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичній установі відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його умисного характеру та небезпек для дорожнього руху, та з урахуванням особи правопорушника, який, будучи особою молодого віку, не працює, джерела доходів не має, вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито нехтуючи вимогами законодавства, вважаю, що, застосування стягнення у вигляді штрафу буде недостатнім, в зв'язку з чим правопорушника слід позбавити права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягнення, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушеннясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Відповідно до відповіді органа ДФС ОСОБА_1 з вищевказаними реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 (в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят шість грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова