21.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7118/16-п
Справа № 3/205/1813
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст..164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що під час проведення фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, було встановлено порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту столового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, у звязку із чим, відносно ФОП ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Протоколом серії АА № 806205 від 19.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 806205 від 19.08.2016 року, актом фактичної перевірки №254/21/221 РРО/НОМЕР_1 від 22.07.2016 року.

Таким чином, оцінюючи надані по справі докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 164, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.. 00 коп.) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула