Справа № 559/1818/16-п
Номер провадження 3/559/491/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Д.Галицького керував транспортним засобом мотоциклом VIPER VP150, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Згідно пояснень порушника, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення №АП2210903 від 14.08.2016 року, він випив пляшку пива. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14.08.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, степінь спяніння - 0,97%0.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 14 серпня 2016 року він був в себе вдома, транспортним засобом не керував. Мотоциклом керував його брат ОСОБА_2, який надав працівникам поліції не своє водійське посвідчення. Даний транспортний засіб належить його брату ОСОБА_2 Він раніше користувався цим мотоциклом, тому в відділенні для документів знаходилось його водійське посвідчення. На даний час брат можливо знаходиться за межами України, він з ним рідко спілкується, а тому у судове засіданні він прибути не може, а відтак немає змоги підтвердити його покази.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що 14 серпня 2016 року під час патрулювання, ним було зупинено водія, який керував мотоциклом. Водій, на його вимогу, надав посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 Маючи підозру на те, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, його було доставлено в Дубенського ЦРЛ для огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Під час медичного огляду водія ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та було складено протокол про адміністративне правопорушення. Категорично ствердив, що транспортним засобом керував ОСОБА_1, а не інша особа.

Допитана в судовому засіданні фельдшер ОСОБА_4, пояснила, що працівниками поліції в Дубенську ЦРЛ було доставлено ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного спяніння. Особу водія було встановлено згідно посвідчення водія, яке було надано працівниками поліції. Стверджувати чи нею освідчувалася особа, яка на даний час знаходиться в судовому засіданні, вона не може, оскільки подія відбувалася більше двох місяців тому, а освідчення осіб на стан алкогольного спяніння входить до її посадових обовязків та щодня вона проводить огляд декількох осіб, тому не може їх всіх памятати в обличчя..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в ніч події, він їхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на мотоциклі на пасажирському сидінні. Коли їх зупинили працівники поліції, він відійшов в сторону та розмови, яка відбувалася між ними не чув. В подальшому, ОСОБА_2 та працівники поліції кудись поїхали. Він заперечує, що за кермом мотоцикла був ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №210903 від 14 серпня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14.08.2016 року, поясненнями свідків капітана поліції ОСОБА_3, фельдшера ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює такими, що дані з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки у наданих поясненнях правопорушник не зміг пояснити як його посвідчення водія опинилося в іншої особи ( в його брата), з яким він давно не підтримує відносини та не спілкується. Будь-яких доказів в обґрунтування своїх твердження ОСОБА_1 суду не надав.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд оцінює критично та вважає їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :