Провадження № 3/756/5942/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Польши, непрацюючого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 14.50 годині ОСОБА_2 в м. Києві на мосту Московському,в порушення п. 11.9,10.1,10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, займаючи одночасно дві смуги,при перестроюванні не надав дорогу автомобілю,що рухався в тій смузі,на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив,що він ПДР не порушував,а автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2 в'їхав в нього.

Разом з цим, вина порушника ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №035431 від 29.08.2016 року;

- схемою місця ДТП від 29.08.2016 року;

- поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушникаОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Одночасно до суду було направлено матеріали про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_3.

Вважаю, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_3 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 який при перестоюванні, не переконався,що це буде безпечним.

Вважаю, що оскільки вина ОСОБА_3 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов