ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектора БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Космонавтів, 14, кв.71, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 18.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Горького в м. Жмеринка Вінницької області під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що за вказаних обставин він попередньо переконався у відсутності позаду його автомобіля будь-яких перешкод, як то пішоходів чи інших транспортних засобів, почав рух заднім ходом, орієнтуючись по дзеркалам заднього огляду. Автомобіля, з яким відбулося зіткнення, він не бачив, припускаючи його появу у сліпій зоні дзеркал. Допомогою сторонніх осіб не скористався.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що, маючи намір здійсниити розворот на вул. Горького в м.Жмеринці, він переконався, що перешкоди відсутні, після чого почав розвертатись. У цей час автомобіль "ВАЗ", що буп припаркований з протилежної сторони дороги, раптово почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення із його автомобілем. Заявив, що він не бачив увімкнення ліхтарів заднього ходу на вказаному автомобілі, а сам застосував екстрене гальмування, однак уникнути дотичного зіткнення не вдалось.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, оскільки він, рухаючись заднім ходом створив перешкоду для руху іншому транспортному засобу та не звернувся за допомогою до інших осіб з метою зебезпечення безпеки свого руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому ці дії а вказаних ознак становлять подію та склад адміністративного правопорушення, передбачеого ст.124 КУпАП, що доводиться поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, а також протоколом про адмінітсративне правопорушення від 18.06.2016 року (а.с.1) та доданою схемою місця ДТП (а.с.2).

Судом не приймаються до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 стосовно забезпечення екстрене гальмування свого транвспортного засобу за обставин виникнення небезпеки руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити з моменту увімкнення попереджувальних сигналів заднього руху іншого транспортного засобу, щодо яких відсутні відомості про їх несправність, оскільки схема місця ДТП не містить позначення слідів гальмування автомобіля "ВАЗ", яким керував ОСОБА_2

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 18.06.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність складу вчинення вказаного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв'язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.