overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/648/2016

Справа № 330/2134/16-п

"21" листопада 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

01.11.2016 року о 22 годині 15 хвилин на 2 км +200 м. автодороги Обхід м. Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак Ф5399ЗП на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, номерний знак 44409КІ і з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується протоколом про скоєне правопорушення серії АП2 № 309721 від 01.11.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненням.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді стягнення штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол про адміністративне правопорушення серій АП2 №309721).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/2063/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 02.08.2010р.н., не забезпечує необхідними умовами життя та виховання. Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, вину не визнала та пояснила, що умови для навчання та проживання дитини на теперішній час створені нормальні, санітарний стан будинку нормальний.

Розгляд матеріалів показав, що обстеження житлово побутових умов проживання було проведено 14.07.2016р, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.11.2016р, тобто через 4 місяці після складання акту. В матеріалах справи відсутні будь які підтвердження того, що і в даний час житло побутові умови життя дитини в незадовільному стані.

Тобто для розгляду справи по суті, необхідно повторно провести обстеження умов проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 в даний час неналежним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_3

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/627/2016 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, направити до Якимівського ВП Мелітопольського ВП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 330/2047/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізької Державтоінспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

22.09.2016 о 14-20 в смт. Михайлівка, по вул.. Пушкіна гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Правопорушник був викликаний до суду належним чином (за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення), але до суду повернувся конверт з приміткою «За закінченням терміну зберігання , за не запитом».

18.11.2016 Якимівським районним судом було направлено запит до Переможненської сільської ради з метою встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Згідно листа Переможненської сільської ради гр.. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований на території Переможненської сільської ради в с. Трудове, але вже більше 5 роеів не проживає за місцем реєстрації.

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити правопорушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв»язку з тим, фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо т.я особу за вказаною адресою знайти неможливо.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з неможливістю виклику правопорушника.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/622/2016 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до Сектору УПД національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6262/16-п
Провадження № 3/552/1778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2», юридична адреса: м. Полтава, пров. Спортивний 13 а, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2» не подала платіжне доручення на сплату податкового зобов»язання по земельному подотку за серпень 2016 року з граничним терміном сплати 30.09.2016 року чим порушено строки сплати податкового зобов»язання, що зафіксовано в акті № 2900/16011202/03332004 від 02.11.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1317/16-01-12-01/03332004 від 26.04.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 330/2047/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізької Державтоінспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив:

24.09.2016 о 05-50 в с. Старобогданівка по вул.. Миру гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2, КУпАП.

Правопорушник був викликаний до суду належним чином (за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення), але до суду повернувся конверт з приміткою «За закінченням терміну зберігання , за не запитом».

18.11.2016 Якимівським районним судом було направлено запит до Переможненської сільської ради з метою встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Згідно листа Переможненської сільської ради гр.. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований на території Переможненської сільської ради в с. Трудове, але вже більше 5 років не проживає за місцем реєстрації.

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити правопорушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв»язку з тим, фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо т.я особу за вказаною адресою знайти неможливо.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з неможливістю виклику правопорушника.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/623/2016 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, направити до Сектору УПД національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №461/7054/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року близько 16 години 33 хвилини, знаходячись в магазині «Близенько» по вул. Куліша, 9 викрав цукерки «Ферреро Колекція», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 114 грн. 80 коп.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365062 від 15.10.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/7430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: Івано Франківська область, Рогатинський район, с. Фрага, вул. Володимира Великого, 15

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 14 годині 03 хвилини, перебуваючи у м. Львові по вул. Шпитальній, 8 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: колготами та шкарпетками.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який був предметом правопорушення повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №552/6168/16-п
Провадження № 3/552/1761/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року о 23 год. 36 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівській в м.Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №111473 від 31.10.2016 р., поясненнями, які додані до справи.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія УПП в м.Полтаві.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., з участю секретаря Чуйко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Якіра), 6АДРЕСА_1, працюючого головою Кобеляцького районного благодійного фонду м. Кобеляки "Знати щоб жити", за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2016р. о 23 год. 30 хв. в смт. Білики, вул. Будівельна, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ИЖ-АЗАК-2140 н/з Е 7550ПО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 134259 від 06.09.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ( а.с.4,5), матеріалами відео зйомки, проведеної 06.09.2016 року ( а.с. 1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки за довідкою Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області , посвідчення водія видавалося ОСОБА_1 05.06.2012 року серії ВАЕ № 818750 Кобеляцьким ВРЕР( а.с.6).

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає

10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АП2 за № 165484 від 19.10.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.06.2016 р. о 12 год. 10хв. в порушення п. 16.11 ПДР України на 306 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_2, при виїзді з дороги другорядного значення, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керівництвом водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 за № 165484 від 19.10.2016 року, схемою ДТП, протоколом місця ДТП та письмовими поясненнями свідка.

Оскільки, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду та її розгляду, закінчився строк накладення адміністратвиного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 124 КУпАП визнати винним.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/7068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 081457 від 24.10.2016 року, 24.10.2016 року близько 16 години 15 хвилин у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 - вул. Стрийської, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно курувати автомобілем, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081457 від 24.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва