overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4974/16-п
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 21.01.1986р.н., тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Тракт Глинянський, 155 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на прилеглу територію не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, не подав сигналу світловим покажчиком повороту перед поворотом ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обїзд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 9.2 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 119132 від 02.09.2016 р., ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення.

Однак вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП2 № 119132 від 02.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5).

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5595/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383671 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 11.10.2016 року о 17.30 год. на прос.Чорновола, 45а у м.Львові, керуючи автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася із керуванням, здійснила наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №383671 від 11.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4743/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2016 року близько 05 год. 05 хв. в м. Львові на вул. Чернівецька, 9 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перестроюючись, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Neoplan» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 446/446/16-п
Провадження № 3/446/139/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року о 22.35год ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 годин, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення, розкаявся у вчиненому.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/369/16-п
Провадження № 3/446/120/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

MARINKOVIC ALEKSANDAR, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Сербія, перевізника,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

MARINKOVIC ALEKSANDAR притягується до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №085053 від 18.02.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в даному протоколі відсутні пояснення свідків. В зв»язку з цим справу необхідно повернути для доопрацювання в УПП м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

направити матеріали адміністративної справи за №446/369/16-п відносно MARINKOVIC ALEKSANDAR за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в УПП у місті Львові для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/505/16-п
Провадження № 3/446/159/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник генерального дтректора ПАТ «АТОМ Гроф оздоровниця», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року о 09:40 год. на вул. Довбуша, 24 в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet cruze» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/549/16-п
Провадження № 3/446/180/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ПП який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3172 від 21.02.2016р. відносно ОСОБА_1П за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак в матеріалах справи відсутній документ із підписом власника про одержання предмету адміністративного правопорушення на зберігання, а також відсутні дані про інших свідків, крім працівників Львівдержрибоохорони

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення № 3172 від 21.02.2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/475/16-п
Провадження № 3/446/153/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року о 03:20 год. водій ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Кам»янка-Бузька керував транспортним засобом марки „Скутер Альфа, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик суду зявився, та визнав факт даного правопорушення

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вину визнав вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір» .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/334/16-п
Провадження № 3/446/115/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що проживає за адресою: с. Полонична, Кам»янка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 в магазині «Сільпо»,Ж що знаходиться в місті Львові по вулиці Виговського, 100 вчинив крадіжку пляшки горілки «Мороша» а загальну суму 63 грн. 88 коп. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник до суду прибув та не визнав факт даного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і таким чином на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та провадження у справі закрити в зв»язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/723/16-п
Провадження № 3-в/446/8/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши подання старшого інспектора Камянка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року кримінально-виконавча інспекція Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування клопотання начальник Кам»янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 посилається на те, що постановою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.04.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції просив повернути матеріали особової справи на ОСОБА_1 у зв»язку з тим, що останній відпрацював призначені йому години громадських робіт та представив суду табель виходу на роботу ОСОБА_1, який відбував громадські роботи в Жовтанецькій сільській раді, Кам»янка-Бузького району, Львівської області.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши доводи кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 суд дійшов до наступного висновку, що матеріали особової справи відносно останнього слід повернути КВІ Кам.Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Особову справу №32/2016 відносно ОСОБА_1 повернути Кам»янка-Бузькому РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай