Справа №150/489/16-п
Провадження №3/150/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВП Могилів-Поділького ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 6.09.2016 року адміністративний матеріал було повернуто до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

31.10.2016 року адміністративний матеріал повернувся на адресу Чернівецького районного суду та розгляд справи призначено на 08.11.2016 року.

При розгляді справи встановлено, що адміністративний матеріал повернувся на адресу суду без належного дооформлення.

Відповідно до положень статті 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення ч.1 ст.130 КУпАП підлягає повторному поверненню до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься графа «прізвище, імя, по батькові», в якій прізвище правопорушника записано Савіцкий, однак, в судовому засіданні зясовано, що згідно паспортних даних прізвище правопорушника є ОСОБА_1, що суперечить протоколу.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №191407 водій відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було запропоновано пройти медичну перевірку на встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно п. 1 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У протоколі серії АП2 №191407 від 24.08.2016 року зазначено лише одного свідка - ОСОБА_2, графа, у якій би мало бути зазначено анкетні дані другого свідка не заповнена, що унеможливлює перевірити підставність складення протоколу та притягнення правопорушника до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відсутні його письмові пояснення, що є порушенням вимог п. 6 розділу ІХ та п. 1 розділу ІІ Інструкції.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи вилучалось у ОСОБА_1 посвідчення водія та чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

В порушення положень статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та заповнений з недотриманням вимог діючого законодавства, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути повторно до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного повторного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Кушнір Б.Б.