Дата документу 03.11.2016
Справа №320/507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Мелітопольського відділу ДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на ті обставини, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови №320/507/16-п від 11.03.2016 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом про конфіскацію піротехнічних засобів. На конфісковану партію піротехнічних засобів відсутня інструкція та будь - яка супровідна документація, в якій є відомості про походження товару та підтвердження її безпеки для здоров'я. Таким чином, конфісковані піротехнічні засоби підлягають знищенню, тому просить змінити спосіб та порядок виконання даної постанови в частині конфіскації піротехнічних засобів на їх знищення.

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Отже, на законодавчому рівні, зокрема положеннями Закону України «Про виконавче провадження» пунктів 16 -21 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби від 11.07.2002 р. №985 встановлено саме порядок розпорядження конфіскованим майном, в тому числі майном, яке не підлягає реалізації, та дії державного виконавця, які він повинен вчинити при виконанні постанови суду про конфіскацію такого майна. Цими ж нормативними актами визначено, що таке майно підлягає знищенню.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця про заміну способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, так як у постанові не встановлено способу виконання, а визначено лише види обов'язкових стягнень, які мають бути засновані до правопорушника.

Таким чином, вирішення питання про знищення майна віднесено до компетенції державного виконавця.

Керуючись ст.24, 29, 304, 313, 314, 315 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови № 320/507/16-п від 11 березня 2016 року винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: