overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2038/16-п
Номер провадження 3/573/499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року о 15 годині 50 хвилин в районі села Тучне на а/д Батурин-Конотоп-Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з ВІ 4121АН під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №185698 від 07 жовтня 2016 року підтвердив. Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст. 124, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа 573/2180/16-п
Номер провадження 3/573/539/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2016 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: с. Горобівка, вул. Молодіжна,1, Білопільського району Сумської області, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 444594 від 23 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкований ОСОБА_4 в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/4393/16-п Провадження № 3/591/1144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069228, ОСОБА_1 21.08.2016 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні терапевтичного відділу ЦРКЛ по вул.М.Вовчок,2 в м.Сумах висловлювався нецензурною лайкою при розмові з працівниками медичного закладу, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися, неодноразово судом викликався, однак причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/4015/16-п Провадження № 3/591/1009/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (зі слів), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 23

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2016 р. близько 05 год. 45 хв. в м.Суми по вул.Харківська біля будинку № 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку СОНД № 2673 від 31.07.2016 р., своїми діями порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав, пояснив суду, що дійсно вживав алкоголь, але доза алкоголю в крові не перевищує допустиму норму та просив витребувати з СОНД акт огляду на стан спяніння, який має додаватися до висновку. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновк СОНД від 31.07.2016 р. № 2673 та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 2673 від 31.07.2016 р., в якому зазначено результат обстеження 0,42% ( проміле), тобто особа перебуває в стані алкогольного спяніння, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його штрафу. Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,який не працює, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/5812/16-п Провадження № 3/591/1576/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Прилуцького

району, Чернігівської області

зареєстрований за адресою:

с.Канівщина, Прилуцького

району, Чернігівської області, вул..Борислава Степанюка,9

мешкає: м.Суми, вул..Г.Кондратьєва,160/2, кімната № 21

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії АА № 147625 ОСОБА_2 07.10.2016 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку № 160/5 по вул..Г.Кондратьєва, в м.Сумах зберігав при собі два паперових згортка з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.Згідно висновку есперта № 19/119/7-2/1478е від 21.10.22016 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в згортку з аркуша -1,053 г, в згортку з фрагмента аркушу -0,427 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.27,40-1,ст.44 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 425 грн.00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5241/16-п Провадження № 3/591/1373/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 069550, ОСОБА_1, 01.10.2016 року перебуваючи в м.Сумах по вул..Черепіна біля будинку № 8 висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції та персоналу швидкої медичної допомоги, намагався ударити поліцейського , погрожував розправою у нецензурній формі, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що нічого не памятає з того що трапилось того дня.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,173, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5179/16-п Провадження № 3/591/1336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, однак у постанові допущена описка у вступній частині постанови де зазначено дату народження правопорушника 1273 р.н., а необхідно 1973 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 27.05.1973 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 03 жовтня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, зазначивши в постанові дату народження ОСОБА_1 - 27.05.1973 р..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5291/16-п Провадження № 3/591/1389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харків міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

головний бухгалтер ТОВ «Горобина»

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710760 від 05.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме : порушення вимог п. 57.1 ст. 57 ПКУ, що призвело до затримки сплати зобовязань з податку на додану вартість за період квітень-серпень 2016 року , що встановлено актом перевірки від 26.09.2016 року № 618/28-09-12-10/31162928 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5179/16-п Провадження № 3/591/1332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (справа № 591/5179/16-п, провадження № 3/591/1332/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, однак у постанові допущена описка у вступній частині постанови де зазначено дату народження правопорушника 1273 р.н., а необхідно 1973 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 27.05.1973 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 03 жовтня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, зазначивши в постанові дату народження ОСОБА_1 -27.05.1973 р..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5179/16-п Провадження № 3/591/1337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, однак у постанові допущена описка у вступній частині постанови де зазначено дату народження правопорушника 1273 р.н., а необхідно 1973 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 27.05.1973 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 03 жовтня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, зазначивши в постанові дату народження ОСОБА_1 - 27.05.1973 р..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5179/16-п Провадження № 3/591/1333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( справа № 591/5179/16-п, провадженння № 3/591/1333/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, однак у постанові допущена описка у вступній частині постанови де зазначено дату народження правопорушника 1273 р.н., а необхідно 1973 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 27.05.1973 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 03 жовтня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, зазначивши в постанові дату народження ОСОБА_1 -27.05.1973 р..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/5179/16-п Провадження № 3/591/1331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (справа № 591/5179/16-п, провадження № 3/591/1331/16) за ст. 187 ч.2 КУпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, однак у постанові допущена описка у вступній частині постанови де зазначено дату народження правопорушника 1273 р.н., а необхідно 1973 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 27.05.1973 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 03 жовтня 2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України, зазначивши в постанові дату народження ОСОБА_1 -27.05.1973 р..

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак