overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2016
Справа № 334/6969/16-п
Провадження № 3/334/1818/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

18.04.2016р. о 13-10 год., ОСОБА_1 на по вул.Руставі в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук фруктами в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7211/16-п
Провадження № 3/334/1907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОСШ № 86 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2016 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він з 15.05.2016 року проживає без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1. здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 323/3505/16-п
Провадження № 3/323/663/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 1, буд.11.кв.47

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 21год.00хв. незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Успенка» на напрямку Успенка (Україна)- Матвєв-Курсан (РФ) через закритий ППр «Успенка», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася. Згідно заяви просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7472/16-п
Провадження № 3/334/1974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина не працює ,мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Михайлова, 13/58, зареєстрованого

за ч.1 ст.173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року було складено адміністративний протокол № ЗП 635164, згідно якого гр. ОСОБА_1, 10.11.2016 року о 10.00 год. знаходячись буд.№ 13 по вул..Михайлова в м.Запоріжжі, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розмахував руками і погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.11.2016
Справа № 320/6583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Пушкіна, 2/1,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала документи на паспорт вперше у звязку досягнення 16-річного віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що вона своєчасно не звернулася до сільської ради для оформлення паспорту, оскільки не знала де знаходяться документи необхідні для його оформлення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 04.11.2016
Справа № 334/6976/16-п
Провадження № 3/334/1824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Товариська,60/274

за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.06.2016р. гр.ОСОБА_1, знаходячись за у громадському місті виражався грубою нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2.

Однак, на момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 24.10.2016

Справа № 334/6393/16-п
Провадження № 3/334/1611/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 батальону № 2 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , працює ПАТ « ІНТРЕНЕРГОСЕРВІС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 379806 що 20.09.2016 року, щ 17-45 год. у м. Запоріжжі по вул..Ладозький ,б.19, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chery S11QQ , д/н НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ110217, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б ПДР. я

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 08.11.2016
Справа № 334/7363/16-п
Провадження № 3/334/1947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Запорізькій області ДС України з питань праці у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює директором ТОВ «Елемент-перетворювач», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 41ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Елемент-перетворювач», під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно - розпорядчі функції згідно посадової інструкції, за місцезнаходженням підприємства м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд.9 допустив порушення законодавства про працю які зафіксовані актом перевірки № 08-04-079/0557 від 22.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41ч.1 КУпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 323/3511/16-п
Провадження № 3/323/668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2016 року з Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АА №409212, складений 09 листопада 2016 року, не містить обов"язкових реквізитів, а саме: до матеріалів не додано постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Дата документу 01.11.2016
Справа № 334/7213/16-п
Провадження № 3/334/1909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу РФО Дніпровського району Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в ЗНВК № 109 Запорізької міської ради, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, не була документована паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КУпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 21.10.2016
Справа № 334/6685/16-п
Провадження № 3/334/1704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 17.07.2016 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7217/16-п
Провадження № 3/334/1912/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОСШ № 30 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він з 09.11.2016 року проживає без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 31.10.2016
Справа № 334/7189/16-п
Провадження № 3/334/1903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,не працює ,мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.П.Куліша,б.15-а

за ч.1 ст.173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року було складено адміністративний протокол, згідно якого гр. ОСОБА_1 31.10.2016 року о 07-30 год. знаходячись по місту проживання в м.Запоріжжі, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розмахував руками і погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.