Справа № 188/1402/16-п
Провадження № 3/188/520/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює гірником ШУ № Першотравенське " , одружений , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 р. о 20.00 год. в смт. Петропавлівка по вул. Червоній ,85 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її брутальною лайкою , виганяв з будинку , погрожував фізичною розправою , чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП .

В ході судового розгляду справи правопорушник свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 21.10.2016 р. близько 22.00 год. у нього був конфлікт зі своєю дружиною . Він на її адресу висловлювався нецензурною лайкою . Причиною до даного конфлікту були неприязні відносини .В той день вживав спиртні напої разом з дружиною . У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати .

У матеріалах справи є:

- пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_2 , в яких підтверджується точне місце та час вчинення протиправних дій правопорушника .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Обставинами , що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника .

Обставин, що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає. Відповідно до пояснення правопорушника в день вчинення інкримінованого правопорушення він вживав спиртні напої. Суд , враховуючи фактичні обставини справи , відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП дану обставину не визнає , як обтяжуючою .

Кваліфікація дій правопорушника за ч.1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3