КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4013/16-п
Провадження № 3/552/1183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, не працюючої, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 109328 26.07.2016 року близько 09 год. 02 хв. в м. Полтаві по вул. Зигіна, 29 в напрямку вул. ОСОБА_3, на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ACURA д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись у безпечності обгону транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та у безпечності маневру, що не створить перешкоди, здійснила зіткнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 109327 26.07.2016 року близько 09 год. 02 хв. в м. Полтава по вул. Зигіна, 29 в напрямку вул. ОСОБА_3, при здійсненні маневру повороту ліворуч в сторону вул. Н.Левицького водій транспортного засобу ГАЗ д.н.з.НОМЕР_3 ОСОБА_2 не переконався в безпечності маневру , що не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом ACURA д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та вказала, що не порушувала правил дорожнього руху, а тому її вини в дорожньо транспортній пригоді немає.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 109328 від 27 липня 2016 року, схемою пригоди від 26 липня 2016 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 109327 від 27 липня 2016 року, схемою пригоди від 26 липня 2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини адмінпритягуваних у вчиненні інкримінованого їм правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 552/4013/16-п, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що діях водія ОСОБА_1 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ,247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова