гСправа № 358/1632/16-п Провадження № 3/358/371/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділу поліції Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 856248, виданий 20 травня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 2 групи, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 421793 від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_1, 08 листопада 2016 року близько 22 години 30 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив безпідставну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим міг завдати психічну шкоду здоровю потерпілої.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 421793 від 15.11.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2016 року, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, із яких вбачається, що з матірю він помирився, вона його вибачила. Свою вину визнав та обіцяв в подальшому такого не вчиняти, просив суд не карати його, так як він є інвалідом другої групи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, є інвалідом другої групи загального захворювання довічно, суд позбавлений права застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, а іншої міри покарання санкція ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає. Тому суд, зважаючи, що потерпіла вибачила правопорушника, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі № 358/1632/16-п за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4