Справа № 147/1166/16-п
Провадження № 3/147/408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в Тростянецькій ЦРЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року о 18 год. 40 хв., в смт. Тростянець по вул. Качурівська, водій ОСОБА_1 керував скутером з ознаками алкогольного cпяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Просив повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907078 від 22.08.2016 року на доопрацювання у звязку з тим, що даний протокол не містить інформації про те, який із способів проходження огляду на стан спяніння був запропонований працівником поліції, що ним був відхилений. Почервоніння очей пояснив вживанням ліків від зубного болю.

Допитаний в судовому засіданні свідком інспектор поліції ОСОБА_2, який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що протокол від 22.08.2016 року складений згідно Інструкції, тому підстав для повернення його на доопрацювання немає. Також зазначив, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» і його було попереджено, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння є закінченим складом адміністративного правопорушення і особа несе таку ж відповідальність, як і за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Водій відмовився, у зв'язку з чим складено було протокол.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з камери в автомобілі поліцейського встановлено, що інспектором поліції ОСОБА_2 правопорушнику були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було запропоновано пойти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест», на що останній чітко відмовився, відмовився від підпису протоколу та дачі особистих пояснень.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №907078 від 22.08.2016 року, складеним в присутності двох свідків, та відеозаписом, доданим до матеріалів справи.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 22.08.2016 року о 18 год. 40 хв., в смт. Тростянець по вул. Качурівська керував скутером з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_5, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк рахувати з 08.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя