Справа № 484/3461/16-п
Провадження № 3/484/805/16
Постанова

про повернення адміністративного матеріалу для до оформлення

16.11.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, освіта середня

за ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міського суду Миколаївської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-16 КУпАП, з якого вбачається, що 05.10.2016 року ОСОБА_1 о 8-00 годині здійснила продаж спиртовмісної речовини (самогона) за ціною 10 грн. неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а така справа не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.ст. 256, 251 КУпАП надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КпАП).

Диспозиція ст.. 164-16 КУпАП є змішаною та містить ознаки складу даного адміністративного правопорушення, а саме: відсутністності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В супереч зазначеного, до матеріалів адміністративного правопорушення не додано відповідного висновку Первомайського відділу поліції про відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища понятих, мається лише підписи невідомих осіб, в протоколі не зазначено кількості проданого.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: