Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 жовтня 2016 року Справа № 673/1213/16-п Провадження № 3/673/449/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області з Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.09.2016 року, біля 3 год. 30 хв. він, перебуваючи на вул. М. Привокзальний в м. Деражні Хмельницької області ніби-то вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виразилась невиконанні законної вимоги працівника поліції, після того, як останньому було запропоновано пройти в Деражнянський ВП для складання адміністративного протоколу по ст. 178 КУпАП, вчинив протиправні дії перебуваючи в пяному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення категорично заперечив, пояснивши при цьому, що він Правил ДРУ не порушував.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з наданими ОСОБА_1 пояснень, суд приходить до висновку, що встановити вину останнього на даний час не має можливості, оскільки матеріали справи містять в собі істотні суперечності, які суд не в змозі усунути в судовому засіданні, а тому підлягають відповідному доопрацюванню.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов,

що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, диспозицією ст. 185 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції (поліції) при виконанні ним службових обовязків.

Проте, вивченням письмових матеріалів справи встановлено, що доказами вини ОСОБА_1, наданими органами поліції суду, являються лише безпосередньо протокол серії АА за № 350718 від 09.09.2016 року, складений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, три рапорти працівників поліції ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.09.2016 року та протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння за №235 від 09.09.2016 року, яким встановлено алкогольне спяніння ОСОБА_1 в обємі 2,51% проміле.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи інспектор СРПП Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в протоколі посилається на складання адміністративного протоколу про порушення ст. 178 КУпАП, проте в даних матеріалах справи відсутня його копія.

Натомість, Постановою № 8 Пленуму Верховного суду України (ОСОБА_4 Постанова) від 26.02.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", зокрема, п. 17, визначено, що при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Крім того, абзацом 2 пункту 7 вказаної Постанови визначено, що "... злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок".

Таким чином, дане правопорушення обовязково передбачає наявність саме законної вимоги співробітника міліції, а його фіксація обємного пакету відповідних документів. Вимога працівника міліції та його розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згадані вище документи поліції не відповідають вимогам зазначеної вище Постанови, а також встановленим законодавством вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а також загально прийнятим вимогам діловодства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені працівниками поліції при складанні протоколу та інших документів доказового характеру відносно нього, не дають суду змоги зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що практично унеможливлює розгляд даної справи судом, тому вказана справа підлягає направленню в органи поліції для усунення зазначених недоліків шляхом відповідного доопрацювання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №673/1213/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5