overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8219/16-п
Провадження № 3/727/2789/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме не вказана повна адреса правопорушника, що унеможливлює його виклик та повідомлення про розгляд справи.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме встановлення місця проживання правопорушника для належного його повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/8348/16-п
Провадження № 3/727/2876/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 р. ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ, н/з JJF545 по вул. О.Гузар біля будинку 2А в м. Чернівці, приблизно о 10:10 год., де не врахував безпечної швидкості в русі та дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №936068 від 11.10.2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, правопорушник в судовому засіданні свою визнав повністю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Єдиний унікальний номер 725/5007/16-п
Номер провадження 3/725/2881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЧВ ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись в кімнаті №303 гуртожитку ЧПБП по вул. Миколайчука, 38А в м. Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 727/8241/16-п
Провадження № 3/727/2809/16
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 КпАП України.

До суду надійшла заява від правопорушника ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи за місцем його проживання, у звязку із складністю відвідувань судових засідань, так як він проживає в Глибоцькому районі Чернівецької області в с. Чагор.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979013 від 28.09.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено на вул. Гагаріна біля будинку 57 у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано Чернівецька область Глибоцький район с. Чагор.

Відповідно до статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КпАП України, приходжу до висновку, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і це може ускладнити розгляд справи, стосовно його явки в судове засіданні та повинна бути повернута для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/1108/16-п
Номер провадження 3/438/267/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, 14 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135463 від 02 серпня 2016 року, 02 серпня 2016 року о 01 год. 30 хв. в м.Борислав по вул. В.Великого водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушено п.2.9є ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 02 серпня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду 11 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3098/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого малярем, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.11.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Дубово Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району Чернівецької області на вулиці вчинив суперечку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 02.11.2016 року в с. Дубово Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області стався конфлікт з його колишньою співмешканкою ОСОБА_3, в результаті якого він виражався нецензурними словами в адресу останньої.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/752/5096/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Загорянське, Московської області, Росія, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 286676 від 21.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_2, 1998 року народження, який систематично не відвідує навчальний заклад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд обрати більш м'яке адміністративне стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, листом служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.07.2016 року за № 100/09-2347 та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/5214/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кременище, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 488402 від 15.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2016 року о 22 год. в м. Києві по вул. Метрологічній, 109 керуючи автомобілем ВАЗ 21140-120-20-ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не був уважний, не вибравши безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки та наїхавши на вибоїну виїхав на зустрічну смугу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 488402 від 15.07.2016 року, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (посвідчення серії А № 371934), а за змістом п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/5383/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого віце президентом НААН, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 286712 вбачається, що 26.07.2016 року о 15 годині по вул. Ю. Смолича, 6-Б виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку та перереєстрації газової зброї строком на двадцять три доби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/6620/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 040121 від 24.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2016 року о 11 год. 22 хв. в м. Києві на перехресті вул. Велика Васильківська та вул. Ковпака керуючи автомобілем Ford Focus державний реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхала на заборонений (червоний) сигнал світлофору та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_3 вбачається порушення пп. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 040121 від 24.09.2016 року, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя