Єдиний унікальний номер 448/1375/16-п
Провадження № 3/448/458/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Голдторг»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 10 год. 30 хв. на 34 км. + 350 м. автодороги «Львів-Краковець» в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», реєстр.номер ВС7548ЕІ, виїхавши на дорогу з автозаправної станції «ОККО», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, а саме автомобілю марки «ВАЗ 21099», реєстр.номер ВС0106АЕ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, в результаті якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він виїхав із території АЗС «ОККО» на автодорогу «Львів-Краковець» та продовжив рух в напрямку смт. Краковець, зайнявши праву смугу руху. Після чого, переїхавши у ліву смугу руху проїхав близько 30 метрів та зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися йому назустріч, для того, щоб виконати маневр розвороту, оскільки мав намір рухатися в напрямку м.Львів. В ході здійснення розвороту, проїхавши одну із смуг в напрямку м.Львів, відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099». Вважає, що винуватцем ДТП у даному випадку є водій автомобіля марки «ВАЗ 21099».

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 134079 від 10.10.2016року; копією постанови старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2016року; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2016року; копією схеми місця ДТП від 23.09.2016року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 26.09.2016року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.09.2016року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 27.09.2016року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 27.09.2016року.

Аналізуючи наведені докази, здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із цим, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2016року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001459 від 23.09.2016року за фактом вищевказаної ДТП, було закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження направлено начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

До суду матеріали даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли 12.10.2016року, однак автоматизований розподіл даної судової справи між суддями в цей же день не відбувся у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (у звязку із перебуванням судді Борисенко В.В. у відпустці та закінченням у суддів Білоуса Ю.Б., Джали С.Ю. та Кічака Ю.В. пятирічного строку повноважень, на який їх було призначено). Повторний автоматизований розподіл даної судової справи було проведено 01.11.2016року, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя В.В.Борисенко