Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4667/16-п
Номер провадження у суді 3/216/982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, б. 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року приблизно о 05 годині 30 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Модрівська, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прадо, державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця стаціонарного на автомобілі Пріус, державний номерний знак 1321, шляхом переслідування на тому ж автомобілі був зупинений по вул. Павленка біля буд. 17, шляхом недопущення руху.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_6 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_7 надав клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 для доопрацювання та усунення недоліків мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до розділу 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Крім того, в матеріалах адміністративного провадження за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_3 в наявності є конверт із диском, на якому є рукописний запис: «відеозапис з відеокамери «Соні». З матеріалів провадження не зрозуміло походження вказаного запису, сертифікація камери, чому відсутні відеозаписи з відеореєстраторів патрульних поліцейських, невідомо хто проводив відеозапис.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-2 КУпАП визначається - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.4 на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144421 від 04 вересня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили, що ОСОБА_3 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено за ст. 122-2 КУпАП. Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується копією відеозапису з якого вбачається, що водій не реагував на вимогу про зупинку транспортного засобу.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями посадової особи, яка безпосередньо склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_6, яка зазначила, що, 04.09.2016 був зупинений автомобіль ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Свято-Миколаївській у Центрально-Міському районі під керуванням водія, який не називався. Автопатруль екіпаж 0304 здійснивший зупинку вищевказаного автотранспорту. Після того, як водієві було запропоновано на законну вимогу предявити посвідчення водія та реєстраційний талон транспортного засобу, водій сів в авто та почав скриватись. Та в ході переслідування за ним, в звязку з підозрою, що водій знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. В ході переслідування на звукові, світлові сигнали водій не реагував та не зупиняв транспортний засіб. Вказаний автомобіль був заблокований по вул. Павленко та недопущений для подальшого руху.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов