Справа № 685/1360/16-п
Провадження № 3/685/685/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Червона Дубина, вул.Перемоги, 1, Теофіпольського р-ну, пенсіонерки, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізувала громадянину ОСОБА_2 0,5 л. алкогольного напою міцністю 53 % об.°за ціною 25 грн., чим здійснила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, визначена Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що їй по господарству впродовж для допомагав ОСОБА_2, а ввечері він прийшов та попросив горілки, тому налила йому півлітри горілки, так як дома була 1 літра горілки про всяк випадок. Після того, як ОСОБА_2 пішов, виявила на столі 25 грн., які той залишив, хоча про гроші вони не домовлялися, а через деякий час прийшли два працівники поліції, які звинуватили її у реалізації самогону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУПАП.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430818 від 26 жовтня 2016 року, протоколами пояснень ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно був у справах в с. Червона Дубина близько 17 год. 30 хв. 25.10.2016 р., та йдучи додому вирішив зайти до місцевої жительки ОСОБА_1, щоб купити самогон, так як знав, що вона його продає, та придбав 0,5 л. самогону за ціною 25 грн., протоколом особистого огляду та огляду речей від 25 жовтня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року близько 18 год. в правій руці було виявлено пляшку ємністю 1.0 л. з вмістом рідини з характерним запахом самогону, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні при добровільній видачі ОСОБА_2 працівникам міліції пляшку з рідиною, протоколом № 577 від 26 жовтня 2016 року Теофіпольського відділення лабораторних досліджень згідно якого вилучена у ОСОБА_2 рідина є алкогольним напоєм міцністю 53 % об.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що продала ОСОБА_2 0,5 літри самогону за 25 грн.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1, дані в ході судового розгляду, що вона через відсутність окулярів не бачила тексту який підписувала, оскільки написаний нею власноручно текст «З моїх слів записано вірно і мною прочитано ОСОБА_1В.» внесений чітко по лініях бланку пояснень.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: