Провадження № 3/234/1543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №055017 від 19.09.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Демківка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, ІПН №, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Дружби, б.35,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року, о 07:00 годині, в м.Краматорську Донецької області, по бул.Краматорському, біля буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Celica, номерний знак RJA17846, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу газоаналізатора алкотест 6810 (Драгер).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу серії АП2 №055017 від 19.09.2016р про адміністративне правопорушення; Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати та б/н, згідно до якого у ОСОБА_1 в результаті огляду на стан спяніння газоаналізатором Alcotest 6820 ARНК-0050, виявилася позитивна проба (2,01%); поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно до яких останні зазначили, що 19.09.2016р в м.Краматорську були свідками під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння газоаналізатором, який показав спяніння водія 2,01 проміля.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 10 200грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір 2015р» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 10 200грн (десять тисяч двісті гривень 00коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р № 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.