Провадження № 3/643/4319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 12 год. 30 хв. у м. Харкові в районі перехрестя пр. Московського, вул. Харківській Набережній та пров. Кузнечного сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення двох автомобілів: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і Peugeot 307 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. До зіткнення автомобіль Audi Q7 рухався по пр. Московському у напрямку Харківській набережної, а автомобіль Peugeot 307 рухався в попутному напрямку з автомобілем Audi Q7.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 2376, складеного 29.10.2015 року о 13 год. 30 хв., у гр. ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

З цих підстав складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до положень п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 247 і 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій