ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1176/16-п
провадження № 3/691/642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

28 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139675 від 22 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, але за змістом протоколу не можливо вивчити повністю склад адміністративного правопорушення через нечитабельний текст. У протоколі відсутні повні дані про свідків і зазначено лише їх прізвище, що унеможливлює направлення їм судових повісток. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 26 квітня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та 01 квітня 2016 року за ст.173-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні постанови за якими особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1176/16-п провадження №3/691/642/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2