Провадження по справі №3/521/5958/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого митним брокером ПП «ОЛЛТА» (), зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1035/50000/16 від 22.08.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянки ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.08.2016 року в рамках зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Юолгарії на вантажному автомобілі прибув товар « профіль та вироби з металу».

Була подана декларація типу «IM 40 ДЕ» за № 500060006/2016/014597, заповнена ОСОБА_1

19.08.2016 року серед загальної партії заявленого багажу, без ознак приховування, було виявлено товар ,який не був задекларований , а саме: профіль з полівінхлориду 7-ми камерний торгівельної марки «HAMMER PLAST», виробництва «Chukurovi & Co. LTD» у кількості 3 одиниць , загальною довжиною 18 погонних метрів, штапик порожистий у кількості 1 шт. довжиною 6 погонних метрів.

На підставі вказаних обставин 19.08.2016 року працівником митниці у відношенні громадянки ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1035/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно опису предметів від 25.07.2016 року, вартість вищезазначених не задекларованих товарів становить 1370 ( одна тисяча триста сімдесят) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 18.08.2016 року в рамках зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Юолгарії на вантажному автомобілі прибув товар « профіль та вироби з металу».

Була подана декларація типу «IM 40 ДЕ» за № 500060006/2016/014597, заповнена ОСОБА_1

19.08.2016 року серед загальної партії заявленого багажу, без ознак приховування, було виявлено товар ,який не був задекларований , а саме: профіль з полівінхлориду 7-ми камерний торгівельної марки «HAMMER PLAST», виробництва «Chukurovi & Co. LTD» у кількості 3 одиниць , загальною довжиною 18 погонних метрів, штапик порожистий у кількості 1 шт. довжиною 6 погонних метрів.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 1370 ( одна тисяча триста сімдесят ) грн., з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1035/50000/16.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: І.В. Морозова