гСправа № 358/1630/16-п Провадження № 3/358/369/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою підприємцем, -

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №7 від 10.11.2016 року зазначено, що під час проведення працівниками Білоцерківської ОДПІ документальної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ІПН 5), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено зберігання алкогольного напою маркованого недійсною (попереднього зразка) маркою акцизного податку, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР, зі змінами та доповненнями.

Санкція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією цих алкогольних напоїв.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом №585 від 28 жовтня 2009 року Державної податкової адміністрації України п.2.6 Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП., п.2.8 У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у нього робиться запис про це.

В даному випадку, сам факт надсилання адміністративного протоколу поштою або ж неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до відповідного органу для його підписання не може свідчити про відмову такої особи від підписання протоколу, а також про належне забезпечення права особи подавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

В даному випадку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА №7 від 10.11.2016 року, складений начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням товаріф ОСОБА_2, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить запису про відмову її від підписання протоколу, також в матеріалах справи відсутній акт про результати документальної фактичної перевірки на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з цим, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №358/1630/16-п (провадження 3/358/369/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3