Справа № 395/1109/16-п
Провадження № 3/395/515/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., пре секретареві ЛИСЕНКУ В.С., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що утриманців не має, пенсіонер, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03.09.2016 р. о 14 годині 00 хвилин собака породи «німецька вівчарка», яка належить правопорушнику ОСОБА_1, ходила по вул. Шевченка у с. Камянка, Новомиргородського району Кіровоградської області без повідка та намордника, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, а саме: правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення заперечує повністю, бо стверджує, що 03.09.2016 р. о 14 годині по вул. Шевченка у с. Камянка бігав по вулиці без повідка та намордника його маленький безпородний собака, а не собака породи «німецька вівчарка», як вказано у протоколі.

Суд відкидає заперечення правопорушника, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами.

Так, пояснення правопорушника у суді непослідовні, нелогічні та суперечать зібраним у справі доказам. Тому суд вважає їх неправдивими.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила у суді, що 03.09.2016 р. о 14 годині вона особисто бачила поблизу власного домоволодіння на вул. Шевченка у с. Камянка двох собак, що належать правопорушнику ОСОБА_1: маленького безпородного собаку, а також собаку породи «німецька вівчарка». Обидві собаки бігали по вулиці без повідка та намордника.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила у судовому засідання, що 03.09.2016 р. о 14 годині вона особисто бачила поблизу домоволодіння свідка ОСОБА_3 на вул. Шевченка у с. Камянка собаку породи «німецька вівчарка», що належить правопорушнику ОСОБА_1 Вказана собака бігала по вулиці без повідка та намордника.

Ураховуючи, що показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судовому засіданні послідовні, логічні та узгоджуються з нижченаведеними письмовими доказами у справі, суд визнає їх правдивими.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується: протоколами від 08.09.2016 р., від 07.11.2016 р., копією свідоцтва на собаку породи «німецька вівчарка», іншими матеріалами справи.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією тварини у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 40-1, 154 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави, з конфіскацією тварини собаки породи «німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО