П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №372864, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, 26 жовтня 2016 року, близько 13 год. 45 хв., по вул.Костромська,49 в м.Рівне водій автомобіля НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території двору будинку на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Вказав, що виїжджаючи з прилеглої до магазину території на головну тривалий час пропускав автомобілі,які рухались по головній дорозі, після чого коли близько не було жодного автомобіля продовжив рух і зайняв крайню праву смугу руху. Проїхавши декілька метрів автомобіль раптово заглух двигун, автомобіль зупинився, після чого почув звук гальмування і відчув удар в праву задню частину автомобіля. Від удару його відкинуло вліво частково на ліву смугу. На момент вчинення ДТП його автомобіль був вже на головній дорозі,а не на прилеглій, як це зазначено в протоколі інспектора. Покази водія іншого автомобіля ОСОБА_5 спростовуються відеозаписом події, з якого чітко вбачається вина останнього у вчиненні ДТП.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 просили провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Гр.ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, оглянувши фото та відеозапис події, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього рухуУкраїни і настанням певних наслідків.

Згідно ст.124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху лише за умови настання відповідних наслідків, зазначених в її диспозиції, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом правопорушення за ст.124 КУпАПє суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із відеозапису події 26 жовтня 2016 року по вул.Костромська,49 в м.Рівне вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 не має.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують ні порушення ОСОБА_2 в момент ДТП вимог п.10.2 ПДР, ні в цілому його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об"єктивні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає,що ОСОБА_2 не порушив Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6