Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3441/16-п
Провадження № 3/553/1177/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не одруженої, працюючої головним бухгалтером Профспілкової організації Полтавської дистанції електропостачання Південної залізниці, м. Полтава, вул. Князя ОСОБА_2, 3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 05 жовтня 2016 року з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки притягуємою подано з порушенням термінів подання платником Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку (ф № 1-ДФ) за 2 квартал 2016 року по строку подання по 09.08.2016 року, подано 10.08.2016 року, чим порушено п.п.176.2 «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що підтверджується Актом перевірки від 23.09.2016 року за № 2607/16-01-13-01/22534937.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України, її дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що нею з порушенням термінів подання платником Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку (ф № 1-ДФ) за 2 квартал 2016 року по строку подання по 09.08.2016 року, подано 10.08.2016 року. При цьому в обґрунтування своїх дій притягуємою наголошувалось на тому, що даний звіт, зареєстровано в «Журналі реєстрації вхідних та вихідних документів» Профспілкової організації Полтавської дистанції електропостачання, даний звіт зареєстрований 09 серпня 2016 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року, згідно якого притягуєма в скоєнні інкримінованого їй проступку вину визнала повністю, Актом перевірки № 2607/16-01-13-01/22534937 від 23.09.2016 року.

При цьому, судом враховується, що фактично дія по поданню звіту до податкових органів вчинена притягуємою в строк 09 серпня 2016 року.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи її матеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-4 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3