Справа № 545/3405/16-п
Провадження № 3/545/507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ПАТ «УМБ №23», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, 163-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 163-1, 163-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення).

Згідно матеріалів 23 вересня 2016 року посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області складено протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яким встановлено, що згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «УМБ №23» № 339/16-31-14-01-09/047156а від 19.08.2016 року, вбачається порушення - підприємством ПАТ «УМБ №23», а саме встановлено несвоєчасна сплата грошового зобовязання з плати податку на прибуток за 2015 року по платежу 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств»;заниження податку на прибуток на загальну суму 1 487 726 грн., у т.ч. за 2013 рік - 78 470 грн., за 2015 рік- 1 409 256 грн;

заниження сум податку на додану вартість по Податковій декларації з ПДВ на загальну суму 304 896 грн., у т.ч. за жовтень 2015 року -304 896 грн.; не застосування штрафної санкції в розмірі 3% від суми недоплати при поданні уточнюючого розрахунку за червень 2015 року, чим занижено грошове зобовязання сплати до бюджету в сумі 125,16 грн.; порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної №30 від 07.12.2015 року на 2 календарних дні; несвоєчасної подачі, за місцем реєстрації земельної ділянки,

податкових декларацій плати за землю за 2014-2015 рр.; несвоєчасної подачі податкових декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2015 року; встановлено несвоєчасну сплату грошового зобовязання з орендної плати за 2015 року за місцем розташування земельної ділянки по платежу 18016000 «Орендна плата з юридичних осіб»; встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 1020,23 грн.(до авансових звітів додано документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства ); занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік у сумі 16447,87 грн.; встановлено не подачу декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік. Граничний строк подачі 20.02.2015 року.; податковим агентом (підприємством) не було оподатковано суми, видані платнику податку під звіт та неповернену протягом встановленого строку (не надано всі необхідні документи, що підтверджують фактичне здійснення витрат). Внаслідок цього підприємством було занижено зобовязання із сплати податку до бюджету в сумі 153,02 грн. (в т.ч. за 04.2014р. на 4,12 грн.. 06.2014р. на 63,01 грн., 07.2014р. на 39 грн., 11.2014р. на 34,51 грн.

23 вересня 2016 року посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області складено протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-3 КУпАП, яким встановлено невиконання законних вимог посадових осіб, а саме відмова від надання документів, що підтверджується актом відмови від надання документів № 217/16-31-14-01-09/04715606 від 11.08.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2016 року оскаржується, надала суду копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження за позовом ПАТ «УМБ №23» до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року № 241 серії АА № 817274 складено на підставі висновків акту № 339/16-31-14-01-09/047156а від 19.08.2016.

На підставі вищевказаного акту Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2016 року.

Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду, де ухвалою від 01.09.2016 року відкрито провадження за даною справою.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкта господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Даним правом ПАТ «УМБ №23» скористалось та подало до Полтавського окружного адміністративного суду позов на податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2016 року .

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПАТ «УМБ №23», як юридична особа, подала до Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов на рішення податкового органу про суми податкового зобов'язання, суд приходить висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень. А вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Всупереч положеннямст. 256 КУпАП, якою визначені зміст, докази та засоби доказування у адміністративній справі, податковим органом не надано до протоколу повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведення перевірки, не додано підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набрало відповідної юридичної сили. Також в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченою ст..163-3 КУпАП не зазначено за якою саме частиною даної статті вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали по суті своєчасно, всебічно, повно та обєктивно, тому вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 та ст..163-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій