overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6407/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т.Г.Сталінграда,46, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом маркиБогдан А-091, державний номер НОМЕР_1,не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем КІА, державний номерНОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №335695 від 05.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 05.10.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа пр. №3-6448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Донецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №925138 28.03.2016 року ОСОБА_1 о 15 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Заболотного, 3, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, на дорозі,де відсутня дорожня розмітка, не врахувала ширини проїзної частини та габарити автомобіля при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки "MAН", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.11.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За приписами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року серії АП1 №925138, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Заболотного, 3, яка територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Голосіївський район м. Києва), транспортний засіб "Audi", державний номер НОМЕР_1, перебуває на обліку в Дніпровському районі м. Києва.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відібраних 28.03.2016 року інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП України лейтенанта поліції Порхун Г.В., вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Заболотного, 3 (Голосіївський район м. Києва).

Оскільки вул. Заболотного (місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди) територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва та, враховуючи те, що порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, її автомобіль перебуває на обліку в Дніпровському районі м. Києва, справу слід передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя В.В. Великохацька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в матеріалах справи відсутня схема місця ДТП, пояснення учасників.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7341/16-п

28.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення бланк серії АА № 262569 від 15.07.2016 року, 15.07.2016 року о 14 год. 20 хв. в м. Кременчуці по кварталу 101, буд. 10Б, гр.. ОСОБА_2 нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 262569 від 15.07.2016 року, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2 вчинено 15.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5963/16-п

28.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Автокраз, штамповщик, проживає за адресою: м. Кременчук, пр.-кт Л. Українки, (50 років Жовтня)АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення бланк серії АА № 053452 від 17.06.2016 року, 17.06.2016 року о 18 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Гагаріна,17/47 ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 053452 від 17.06.2016 року, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2 вчинено 17.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 525/1128/16-п
Номер провадження 3/525/362/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1992 р. н., народився місто Брянка Луганської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрована селище ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну дитину, працює на посаді токаря в ГЦБВО селища Гоголеве, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 жовтня 2016 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вдома за адресою АДРЕСА_1, селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Олейніков Л.Р. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно перебуваючи вдома в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, посварився зі своєю дружиною, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1809/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором представництва компанії «Інтерконект»,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

24.10.2016 року о 18 год. 50 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надіслала пояснення в якому вказала, що не знала що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/113/16-п

Пров. №3/766/16/16

06.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Дніпровським відділенням поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.01.1982р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 26.04.2004р.н., який 26.03.2016 року близько 12.00 год., по вул.Зала Егерсег, 23 в м.Херсоні, вдихав пари клею «88» шляхом вдихання токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4483/16-п

Пров. №3/766/2021/16

01.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.04.1976р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично покидає місце мешкання, 07.04.2016 року близько 15.00год., займався бродяжничеством на Шуменському мікрорайоні в м.Херсоні, де був виявлений працівниками поліції, та 08.04.2016 року близько 02.00 год. доставлений додому.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася з невідомих причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6611/16-п

Пров. №3/766/2747/16

26.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані ВПП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.12.1989р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу адміністратором в ТОВ «Оптика Ленд», проживаючу за адресою: м.Херсон, пр. 200-річчя Херсона, 48АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

29.06.2016 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 не виконала своїх опікунських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2, яка пішла з дому та не повернулася, її місце знаходження не відомо.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася з невідомих причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3