Справа № 727/8627/16-п
Провадження № 3/727/2998/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/150, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 26.10.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №980610 за ст.130 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1, про те, що він, 26.10.2016 року керував автомобілем ОСОБА_3 35510V, державний номер НОМЕР_1, по вул.П.Каспрука, 51 в м.Чернівці, в стані алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку за згодою водія проходив огляд на стан спяніння в Чернівецькому ОНД, чим порушив п.2.2 (2.5) Б Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 №980610 від 26.10.2016 року не вказано час вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1; невірно зазначено пункт Правил дорожнього руху, який порушено ОСОБА_1, зокрема п.2.2Б, який випралено на пункт 2.5 Б, оскільки не відповідає обставинам зазначеним в матеріалах справи.

Пунктом 2.2 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб, проте підпункт «Б» в даному пункті не передбачений.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, проте підпункт «Б» в даному пункті не передбачений.

Таким чином п.2.2Б, який випралено на пункт 2.5 Б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не існує, зазначені обставини в матеріалах справи не відповідають пунктам ні п.2.2Б, ні п.2.5 Б Правил дорожнього руху України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/150, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.