г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2277/16-п
Номер провадження 3/213/590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу В.В. Мазуренко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ТОВ «ЕСК» головний бухгалтер, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 26.09.2016 року, при перевірці ТОВ «ЕСК» (, м.Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, згідно акту перевірки № 505/14-01/24447421 від 09.09.2016 року, встановлено завишення податкового кредиту у березні грудні 2015 року на суму 5682361,89 грн. по взаємовідносинах з постачальниками: ТОВ «Промкріплення», ТОВ «Глобус ВСП», ТОВ «Ариста КР», ПП «Арсенал-Фактор», ПП «Інвестдорсервіс», ТОВ «Укртрансстандарт», ТОВ «Днеко», ТОВ «ТК «Промсировинаімпорт». Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала, зазначила, що ТОВ «ЕСК» оскаржує в установленому порядку рішення податкового органу про правомірність нарахування ТОВ «ЕСК» суми податкового зобовязання, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобовязання. Представник ОСОБА_2 просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань , визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання , що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.п.5.2.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181, Положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ЕСК», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, оскаржує в установленому порядку рішення податкового органу про правомірність нарахування ТОВ «ЕСК» суми податкового зобовязання, шляхом подання 15.07.2016 р. відповідної скарги до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та 30.09.2016 р. скарги до ДФС України на прийнятті податкові повідомлення-рішення.

ДФС України в ході розгляду скарги ТОВ «ЕСК», для зясування обставин справи, керуючись пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги до 02.12.2016 року.

Отже, процедура оскарження рішення податкового органу на підставі акту перевірки від 09.09.2016 р. № 505/14-01/24447421 триває і питання законності та обґрунтованості викладених в акті податкового органу висновків щодо допущених ТОВ «ЕСК» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку є предметом розгляду ДФС України. На даний час відсутня узгоджена сума податкового зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 не доведено, рішення по акту перевірки та прийнятті податкові повідомлення-рішення оскаржено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, у звязку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 241 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко