overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 червня 2000 року, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року, під час прийому громадян, уповноваженою особою виконавчого комітету Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області виявлено, що ОСОБА_1 з 26 червня 2016 року проживає без паспорту за адресою: с. Широке Василівського району Запорізької області по вул. Зарічна б.12, за власною неуважністю своєчасно не звернувся до відділу міграційної служби для отримання паспорта при досягненні 16 років.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2016 року, пояснення та інші документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який навчається, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

10.10.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кафе «Бістро» по вул.1 Травня образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Енергоінвест», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 484103 від 03.08.2016 року ОСОБА_1 близько 15 год. 10 хв. 03.08.2016 року на по вул.Ентузіастів в м.Києві при проведенні робіт по прокладенню електрокабелю не облаштував місце виконання робіт відповідним огородженням та допустив складування будівельних матеріалів чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується протоколом АП2 № 484103 від 03.08.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонниго суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

23.09.2016 року близько 01 год. 55 хв. на а/д Київ-Чоп 51 км+800 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (висновок Макарівської ЦРЛ № 109 від 23.09.2016 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 359490, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння Макарівської ЦРЛ № 109 від 23.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.В.Мотовилівка, вул.Б.Хмельницького,26, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 185, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа №313/1449/16-п
Провадження №3/313/419/2016
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Веселівському ПАЛ, проживає за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район,ю смт Веселе, вул. Чкалова, 8.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 12.11.2016 року о 22 год. 50 хв. в громадському місці смт Веселе, Веселівського району, Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство , а саме розбив на другому поверсі будинку культури один стекло пакет, завдавши Веселівському РБК матеріальний збиток у розмірі 4 200 грн. 00 коп.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 408844 від 16.11.2016 року;

- рапортом ст. ін.-чер. Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 12.11.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_5 від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_6 від 12.11.2016 року;

- розпискою гр. ОСОБА_1 від 13.11.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпроАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 32-35, 37, 173, 221, 252, 283, 284, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

16.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «КОМО» Україна, водієм-експедитором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 295048 від 02.09.2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягується ОСОБА_1, а саме в тому, що 02.09.2016 року о 16 год. 50 хв. будучи учасником дорожнього руху в м.Фастові по вул.Васильківській, керуючи автомобілем ИЖ 2715 н.з. АС 1978 ВН, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 10.1 відповідних Правил, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DMW 318 д/н BHF 213 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 19 травня 1971 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Запорізькій області Василівському районі с. Балки вул. Нова б.12,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 10 серпня 2016 року, зазначено, що 10 серпня 2016 року, приблизно о 20.20 год., у м. Дніпрорудне по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 листопада 2016 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 315/1145/16-п
Номер провадження № 3/315/419/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 315/1145/16-п номер провадження 3/315/418/16, яку призначено до розгляду на 29.11.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

14.11.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 315/1145/16-п номер провадження 3/315/419/16, яку призначено до розгляду на 29.11.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1145/16-п номер провадження 3/315/418/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1145/16-п номер провадження 3/315/418/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та справу № 315/1145/16-п номер провадження 3/315/419/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП присвоїти № 315/1145/16-п номер провадження 3/315/418/16 та розглянути 29.11.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/1135/16-п
Номер провадження № 3/315/412/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д.., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.11.2016 року від інспектора Гуляйпільського ВП Полгівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП., згідно яких 24.09.2016 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території домоволодіння № 37 по вул. Центральній, с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області, довів до стану алкогольного спяніння неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

. Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області, враховуючи наступне:

Статтею 180 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного спяніння батьками неповнолітнього,особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 218 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) мають право адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст.180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Керуючись ст.ст. 180, 218, 219, 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання та направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4