Номер провадження 3/523/4642/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого завідуючим складом ТОВ «ЮФК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до суду матеріалів адміністративної справи, 29.07.2016р., приблизно о 03год. 50хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Логан», д/н НОМЕР_1 по просп.Добровольського в м.Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння №001252, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 с.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП, не визнав та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв.

Вважаю, що відносно ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. При цьому, з урахуванням наданих законодавцем працівникам поліції повноважень на тимчасове затримання осіб, а також п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…, і проведення такого огляду» Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р., згідно якої, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я, направлення особи до медичного закладу охорони здоровя є обовязковим, навіть за відсутністю його бажання.

Так, 29.07.2016р. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Після проведення медичного огляду вищевказаної особи з висновку зазначеного огляду є не зрозумілим:

-в якому медичному закладі проводився огляд;

-в якій спосіб встановлено ознаки спяніння;

-не зазначено ступінь спяніння.

Крім того, у вказаному висновку підкреслено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Далі, слід звернути увагу на ту обставину, що у матеріалах адміністративної справи не зазначено, якій уповноваженій особі було передано керування транспортним засобом «Рено Логан», якщо згідно із Законодавством, працівники поліції повинні були відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, що здобуті в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки немає правових підстав про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 діб.

Суддя: