overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, головний бухгалтер ДНВП «Геосистема»,

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 головним державним ревізором-інспектором Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 при проведені планової виїзної документальної перевірки ДНВП «Геосистема», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за березень 2014 року, червень, вересень 2015 року чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, п. 168.1, ст. 168 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА № 568832 про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що 26.09.2016 року при проведені планової виїзної документальної перевірки ДНВП «Геосистема», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за березень 2014 року, червень, вересень 2015 року чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, п. 168.1, ст. 168 ПКУ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, діючи як головний бухгалтер юридичної особи, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2016 р. Справа153/1355/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №211357 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 19 годині 25 хвилин по вулиці М.Козачинського в м.Ямпіль Вінницької області висловлювався нецензурними словами, на що йому було зроблено зауваження працівниками поліції та запропоновано пройти до службового автомобіля, на що він відмовився, виривався, хапав за формений одяг працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено судову повістку (вих.9559) з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак відомостей про отримання повістки ОСОБА_1 немає.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП відсутній характеризуючий матеріал відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обовязковою.

Крім цього, в порушення вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП України справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №3/127/7094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: м.Вінниця вулиця Юності, 59/79, не працює, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №167/1223/16-п
Провадження №3/167/532/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року близько 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів долонею руки по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 12.11.2016 року близько 20 год. 30 хв. між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами та вдарив по голові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1160/16-п
Провадження №3/167/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Копачівка, вул.Жовтнева, 4 Рожищенського району, продавця, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року при проведенні перевірки господарської діяльності в магазині «Смерічка» в с.Копачівка, вул.Жовтнева, 2Б Рожищенського району, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: розрахункову операцію за куплений товар не використала РРО, чек на руки не видала.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно продавши покупцю одну пляшку горілки, не видала чека.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями до протоколу та актом фактичної перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення, обмежитись усним зауваженням, оскільки остання визнала свою вину, тяжких наслідків не наступило. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1224/16-п
Провадження №3/167/533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пожарки, вул.Садова, 24 Рожищенського району, пенсіонерки, -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляться від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання свого неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає навчання в школі без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зобовязалася, що буде більше уваги приділяти вихованню свого сина.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 166/1312/16-п
провадження № 3/166/634/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 17 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2016 року , за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону свого батька ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.09.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2016 року близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону свого батька ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Провадження № 3/127/7410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП Вінницької області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП Вінницької області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/629/16-п
Провадження № 3/169/171/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі № 169/629/16-п присвоїти номер провадження 3/169/171/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/703/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3-ї групи,одруженого (одна малолітня дитина), ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

18.08.2016 року о 15. 00 год. на а/д "Стара Вижівка -Буцинь" гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда ", без д/н , перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав пиво; протоколом про адмінпорушення від 05.07.2015 р. серії АП1 № 995266 від 18.08.2016 р.; результатами алкотесту № 6810 (0.71%).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, бо керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності та щире каяття і наявність малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті. Але без позбавлення права керування транспортними засобами бо такого ОСОБА_1 немає. Ствердив, що попереднього разу був позбавлений такого права (прав тракториста).

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грв. (р/р 0001,код НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 995266 від 18.08.2016 р р.)

У разі несплати штрафу протягом 15-ти днів стягнути в примусовому порядку подвійну суму 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грв. 60 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 221/5670/16-п
Провадження № 3/221/2276/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017478 у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Леніна, 3, с. Трудівське Волноваського району Донецької області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого 28.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: с. Трудівське вул. Леніна, 3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим завдав їй психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 28.03.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3