Справа №: 307/2909/16-п
Провадження № 3/307/870/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , України , за вчинення правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2016 року, близько 02 год. 40 хвилин, на 78 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем «НONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель Вектра», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав і пояснив, що 12.06.2016 року, близько 02.00 год., його автомобіль знаходився на стоянці ресторану "Гостинний двір" в с. Сокирниця Хустського району. Сам він відпочивав у ресторані, вживав спиртні напої, оскільки його додому на його автомобілі мав відвезти тверезий водій, з яким він завчасно домовився. В той час в ресторані відбувся інциндент і він вийшов покурити. Коли хотів дістати з автомобіля сигарети, то випадково зачепив ручне гальмо, автомобіль покотився, доторкнувся до іншого транспортного засобу, однак пошкодження транспортним засобам не спричинені. Майже одразу його хтось вдарив по голові, він втратив свідомість , а коли прийшов до тями, то побачив, що з його автомобіля викрали номерний знак. Він особисто зателефонував у поліцію та повідомив, що з його автомобіля викрали номерний знак. Працівники поліції склали відносно нього протоколи за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Факт перебування у стані сп'яніння не заперечує, однак автомобілем у стані сп'яніння не керував. Письмове пояснення надавав під диктовку працівників поліції не усвідомлюючи суті, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив , що справді його автомобіль стояв на місці , а автомобіль ОСОБА_1 покотився випадково, тому претензій до нього не має.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 259629 від 12.06.2016 року, схеми місця ДТП, пояснень потерпілого ОСОБА_2

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.06.2016 року , а адмінсправа щодо нього надійшла до суду після дооформлення тільки 19.10.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАп закрити у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.