overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/575/16
Справа №155/1391/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця 750-річчя Горохова, 32 Волинської області, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області після додаткового опрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повторно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

Відповідно до вимог ст.ст.213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в матеріалах справи відсутній опис документів, які містяться в справі, фото таблиця оформлена неналежним чином.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України повторно повернути до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на додаткове опрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 157/1183/16-п
Провадження №3/157/547/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по пров. Миру, 14, в м. Камені-Каширському, безпідставно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 013487 від 15 листопада 2016 року та пояснив, що дійсно 15 листопада 2016 року біля 20 год. вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/4097/16-п
Провадження № 3/159/2319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 27.06.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП , 22.10.2016 року , близько 18 год.30 хв. за адресою проживання в Ковельському р-ні , с. Воля-Любитівська, вул.Молодіжна, буд.3 вчинив скандал під час якого ображав нецензурними словами тещу ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №010915 від 22.10.2016 року, повідомленням про звернення громадян ОСОБА_3 , заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1 27.06.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру , внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, вчинив повторно адмінправопорушення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії АС 353482 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/4105/16-п
Провадження № 3/159/2330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Ковеля , вул. Черняховського,3, пенсіонер

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2016 року близько 11 год. в м.Ковелі на Привокзальній площі поблизу залізничного вокзалу здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці торгувала яблуками ,вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнає ,просить суворо не карати.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, те, що, скоєне нею правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 160 ч. 1 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №3/155/574/16
Справа №155/1416/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області після додаткового опрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повторно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

Відповідно до вимог ст.ст.213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в матеріалах справи відсутній опис документів, які містяться в справі.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України повторно повернути до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на додаткове опрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Номер провадження: 3/161/3893/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2016 року, близько 21:22 год., перебуваючи за місцем проживання, при цьому знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також вчиняв бійку зі своєю матірю ОСОБА_2, на законну вимогу працівників поліції припинити свої незаконні дії не реагував, нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

До обставин, що помякшують покарання порушника, суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання порушника, суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, зокрема, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_3, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/4039/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2016 року, близько 21:50 год. перебуваючи за місцем проживання, при цьому знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно доньки, а саме насильницькі дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону останньої.

Крім того, він же, 08.11.2016 року, близько 23:00 год.., перебуваючи за місцем проживання, при цьому знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно доньки, а саме насильницькі дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, примирився з донькою, зобовязався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/161/4042/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Комка, буд. 14 Волинської області, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29 жовтня 2016 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Там-Там" здійснив дрібну крадіжку солодощів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №012840 від 01 листопада 2016 року, висновком інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2016 року, повідомленням та письмовими поясненнями начальника служби охорони гіпермаркету "Там-Там" ОСОБА_5 від 29 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 29 жовтня 2016 року, відношенням в.о. директора гіпермаркету "Там-Там" ОСОБА_7 від 29 жовтня 2016 року, актом №97 від 29 жовтня 2016 року, довідкою з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, яка ніде не працює та перебування на її утриманні троє малолітніх дітей, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження: 3/161/4041/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчука А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Довженка, 15 Волинської області, непрацюючої,-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки, а саме по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.10.2016 року, близько 12:30 год., перебуваючи в приміщенні ГМ «Там-Там» вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук