overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ « Львівенергоком» проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП до суду надійшов 17.10.2016 року.

Згідно протоколу серії АА № 330847 від 05 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення порядку ведення податкового обліку, яке призвело до заниження податку на додану вартість, а саме: дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства вчинено за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.09.2016 року та до суду надійшов 17.10.2016 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8352/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Медікал Корпорейшн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2016р. о 17.10 год., у м. Львові по вул. Наукова, 2д, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», н.з. АА 2645 РС, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 530», н.з. RP54855, внаслідок чого транспортні засоби отримали ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 01.10.2016 року виїхав у м. Львів в особистих справах без відома працівників поліції, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, 29.09.2016 року, 06.10.2016 року, 13.10.2016 року, 20.10.2016 року, 27.10.2016 року, 03.11.2016 року не прибув на реєстрацію в Червоноградський ВП, чим порушив п. 2 встановлених йому судом обмежень правил адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року, рапортами працівників поліції, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком на ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5653/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918585 від 08.06.2016 року гр. ОСОБА_1 08.06.2016 року о 23.05 год., керував транспортним засобом (мопедом) марки «Honda Giorno» номер кузова НОМЕР_2 24-1400773 на автодорозі Львів-Рава-Руська 7 км.+300 м. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. та пояснив, що він ще до обіду випив пиво.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у нетверезому стані, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, мопед на час розгляду справи відчужив, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Розяснити гр. ОСОБА_1, що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Керуючись ст.ст.8, 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/6056/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

28 липня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2яна, 42, ІПН:НОМЕР_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн.

Однак при винесенні вищевказаної постанови була допущена описка а саме невірно вказана дата народження замість "21.03.1988" вказано "26.03.2016".

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у тексті постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2016 р. та вважати правильним дату народження правопорушника ОСОБА_1 "21.03.1988".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2016р. близько 10.40 год., керуючи автомобілем Merccedes-Benz, н.з. ВС 6473 ЕВ по вул. Фурманська, 9 в м. Львові, будучи причетним до ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП, після чого місце події останній залишив.

Із врахуванням вищевказаного та враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що до адмінправопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна дружина» Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 15.20 год. по вул. Котлярського, 18 торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, хоча повідомлялась про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну грн.) в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/4924/16-п
Провадження №3/460/2394/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06 липня 2016 року, приблизно 15 години 40 хвилин, в місті Новояворівську на вулиці Степана Бандери, 10, Яворівського району Львівської області, затіяв конфлікт з ОСОБА_2, висловлюючись при цьому нецензурними словами, порушивши порядок та спокій громадян.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 поступили до Яворівського районного суду Львівської області 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 173, 247, 255, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/5120/16-п
Провадження №3/460/2497/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яну Іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби- чергового ВПС «Грушів», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, інспектор прикордонної служби - черговий відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону сержант ОСОБА_2, 12 вересня 2016 року, під час несення служби, порушила правила несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, так як не поставила свого підпису у дорожньому листі та не перевірила наявності технічного талону у водія військового транспортного засобу при виїзді з території ВПС «Грушів» за межі КТП.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_2, яка визнає вчинене нею правопорушення, щиро розкаються у вчиненому, завір"яє про те, надалі буде більш уважнішою, просить суворо її не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка по місцю служби характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1»яну Іванівну слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яну Іванівну звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 461/29/16-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/787/16 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

04.11.2016 року з Галицького районного суду м. Львова до Апеляційного суду Львівської області повторно надійшла справа № 461/29/16-п про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2016 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2016 року, яка є аналогічною за змістом та апеляційними вимогами поданій 18.08.2016 року ОСОБА_2 апеляційній скарзі, що була повернута апелянту постановою Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2016 року у зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у цій справі було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та повторному розгляду не підлягає, а тому подана 31.10.2016 року ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.