ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 21.08.1979 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заступник директора ПО «Житомирський кооперативний ринок», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932096 від 09.10.2016 року, відповідно до якого 09.10.2016 року о 06-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Київська, 77 в м. Житомирі, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна кольору покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря-нарколога ( висновок № 686). Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання зявилася захисник ОСОБА_1, - ОСОБА_2, яка просила справу розглянути у відсутність ОСОБА_1, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., з підстав, викладених в письмових запереченнях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП особа підлягає адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

У відповідності до п.4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 - огляд нас місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 4,6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення вищезазначених вимог, в протоколі не зазначено свідків даної події.

Клопотання захисника про визнання протоколу і висновку № 686 недопустими доказами підлягає задоволенню, оскільки вони оформлені з порушенням вимог п.4,6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. А саме: відсутні відомості про те, чи здійснювався огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та які його результати, в протоколі та акті огляду на стан спяніння відсутні відомості про залучених свідків під час складання протоколу та огляду.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом в стані спяніння у справі немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому відсутній склад правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1, у звязку з чим провадження у справі слід закрити згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова