ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016

Справа № 497/2045/16-п

Провадження № 3/497/636/16

31.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 920949, виданий 31.10.2014 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року о 09:00 годині на Центральному ринку в м. Болград Одеської області, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме: незаконно реалізовував свіжу рибу: карась - вагою 15 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ.

За цим фактом головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу Західно-чорноморської держрибохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі. У вчиненому розкаявся, зобов'язався не припускатися більше правопорушень, просив не призначати надто суворого стягнення, посилаючись на важке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1В, суд дійшов висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки його вина у скоєному підтверджується, крім визнання ним своєї вини у судовому засіданні, також протоколом про адміністративне правопорушення № 019693-608 від 19.10.2016 року, іншими матеріалами справи, дослідженими судом..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції статті КУпАП, за якою він визнаний винним.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 88-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 ( п'ятсот десять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Рибу (карась - 15 кг), яка здана на зберігання ТОВ "Укрєвротранзит" (акт прийому-передачі № 192 від 19.10.2016 року) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца