overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2027/16-ц
Провадження № 2/720/856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як слідує з направлених в суд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.11.2016 року інспектором БДР Новоселицького ВП у Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

21.11.2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання та по місцю обліку транспортного засобу, а саме смт. Люблинець Ковельський район Волинської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 є вул.. Будівельників, 2/5 смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, а місцем обліку транспортного засобу є смт. Люблинець Ковельський район Волинської області.

Суд враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення для її всебічного, повного і об'єктивного судового розгляду за місцем проживання правопорушника та місцем обліку транспортного засобу до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-.

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 720/2027/16-п відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою: 45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, Волинська область, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
154/3006/16
3/154/1142/16

ПОСТАНОВА
21 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 07.11.2016 року під час виконання обов"язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському Волинської області перебував у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема його посередню характеристику з місця служби, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Володимирі-Волинському по вул.. Луцькій у першому під»їзді у будинку № 105/2 на 6-му поверсі стукав у вхідні двері квартири № 24, голосно кричав, чм заважав відпочивати мешканцям даної квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з матір»ю. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При обиранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.182 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії-дозиметрист прикордонної служби «Коритниця» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На відділі прикордонної служби «Коритниця», що на території Устилузької місцевої об»єднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області,12.10.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1»як І.С. виконував обов»язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» та мав присобі мобільний телефон, який не здав перед застуванням на службу. Своїми діями ОСОБА_1»як І.С. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 ОСОБА_1.

У суді ОСОБА_1»як І.С. визнав свою провину у вчиненому та просить врахувати, що це сталося вперше, обіцяє нести службу більш дисципліновано.

Винність ОСОБА_1»яка І.С. у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 ОСОБА_1, на підставі ст.172-18 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сокаль Львівської області, площа Героїв УПА,26, кв.44, пенсіонерки,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 18 год 11 хв громадянинка ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску "Устилуг-Зосін" перетнула державний кордон України з Республікою Прольща, пред"явивши для паспортного контролю документи, які їй не належать, а саме паспорт гролмадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ 459301, виданий на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто ОСОБА_1 перетнула кордон без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1КупАП.

До суду ОСОБА_1 не з"вилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративного провадження: рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини за яких було допущене вказане правопорушення, матеріальних збитків правопорушенням не завдано, а також особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, те, що вона є пенсіонеркою, приходжу до висновку, що допущене нею правопорушення є малозначним і її можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016року о 02 год 10 неповнолітній ОСОБА_1 на вул. Устилузькій у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем Сітроен н.з. АС 1479 ВС, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем без прав. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітньою особою, то вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу - сувора догана.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.126 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби Коритниця

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 28 вересня 2016 року на відділі прикордонної служби Коритниця Львіського прикордонного загону на території Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області виконував обовязки у прикордонному наряді старший зміни прикордонних нарядів. Станом на 05.00 год 27.09.2016 року не надав статус готовий Плану охорони державного кордону, а з 08.00 год до 20.00 год 27.09.2016 року не сворив версію Плану охорони державного кордону. Окрім того, кімната зберігання зброї не була опечатана печаткою, ключі від неї та печатка старшого зміни прикодонни х нарядів передані черговому охорони кордону, чим порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком службового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, по місцю служби ОСОБА_1 характеризується позитивно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року, о 01 год. 00 хв., в м.Володимир-Волинський по вул.Н.Ужвій гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року, о 02 год. 10 хв., в м.Володимир-Волинський по вул. Князя Романа 2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 19.08.2016р.; медичним висновком; даними на особу; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року, близько 18 год. 40 хв., водій автомобіля марки Нісан-Прімастар» р.н.з. AC 0965 ВВ ОСОБА_1 рухаючись по вул. Цинкаловського в м.Володимирі-Волинському, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz р.н.з. АС 6017 ВО під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула