П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Черкаси; місце роботи приватний підприємець; місце проживання АДРЕСА_1; закордонний паспорт ЕЕ068719 від 26.05.2008 року; орган, що видав 7110, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 року о 22 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Daimler-Benz», моделі «316», реєстраційний номерний знак України CA7198AK, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що повертався з Італії (м. Ріміні), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_3М було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 12 місць (дванадцять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім дванадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товари, а саме: одяг жіночий (куртки, штани, костюм, плащ, ремінь,футболка) іноземного виробництва різних торгівельних марок, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 7 штук, сумки жіночі іноземного виробництва різних торгівельних марок, різних моделей, кольорів, загальною кількістю 4 штуки, взуття жіноче та чоловіче іноземного виробництва, різних торгівельних марок,кольорів, загальною кількістю 13 пар.

Вищезазначений товар був поміщений у двох картонних коробках, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар гр. ОСОБА_3. визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_3 не зявився, однак доручив представляти свої інтереси - ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначив, що національне право України зазначену категорію справ розглядає за неналежним чином урегульованою процедурою, а саме за Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки, на його думку, слід застосовувати аналогію з кримінальним процесом. Також зауважив, що протокол про порушення митних правил має істотні порушення, так як зазначений у протоколі як «свідок» - ОСОБА_4, на його думку є «понятим». Представник також не погоджується з висновком експерта, наявним в матеріалах справи, посилаючись на те, що таким порушено принцип товарознавчої експертизи, висновок не відповідає критеріям наукової достовірності і доказового значення. Зазначив, що з пояснень його довірителя, останній придбав товари на розпродажі, так-званому «outlet», де товари продаються зі знижками, надав суду чеки, згідно яких зазначає про загальну вартість товарів в 455 Євро, а не 175 000 грн., як встановлено висновком експерта. Посилався також на той факт, що його клієнта не було повідомлено про проведення товарознавчої експертизи. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а вилучені речі повернути ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті. Заперечив проти зауважень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що протокол про порушення митних правил було складено відповідно до норм чинного законодавства. Щодо того, що ОСОБА_3 не було повідомлено про проведення товарознавчої експертизи зазначив, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, бути присутніми під час розгляду справи, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Щодо посилання представника на те, що висновок експерта не може бути доказом по справі, то зауважив, що відповідно до норм митного кодексу серед доказів у справі про порушення митних правил зазначено висновок експерта. По даній справі було призначено товарознавчу експертизу, яку доручено експертам Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів, підстав не довіряти висновку експерта не має. Надані представником в судовому засіданні чеки, вважає неналежним доказом, оскільки такі нічого не підтверджують, складені іноземною мовою, не містять ідентифікуючих найменувань товарів, які були вилучені в ході митного огляду в гр. ОСОБА_3, а тому не можуть бути доказом по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить висновку про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 279 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що 28.08.2016 року о 22 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Daimler-Benz», моделі «316», реєстраційний номерний знак України CA7198AK, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що повертався з Італії (м. Ріміні), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_3М було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 12 місць (дванадцять дорожніх сумок). При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, крім дванадцяти сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товари, а саме:

1. Взуття жіноче (туфлі) з верхом та на підошві з натуральної шкіри синього кольору, розмір 39, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія, 1 пара;

2. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі натуральної шкіри - кросівки,колір-срібний, розмір-36, артикул -3E6264, торгівельної марки «Prada», країна виробництва Італія -1 пара;

3. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі натуральної шкіри - кросівки,колір-комбінований, торгівельної марки «DOLCE & GABBANA», країна виробництва Італія - 1 пара;

4. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі натуральної шкіри - кросівки, декороване штучним камінням, колір-срібний, торгівельної марки «Miu Miu», країна виробництва Італія - 1 пара;

5. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі комбінованих матеріалів - кросівки, декороване штучним камінням, колір-білий, розмір-37, торгівельної марки «Lesilla», країна виробництва Італія - 1 пара;

6. Взуття дитяче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі комбінованих матеріалів - кросівки, колір-розовий, розмір-31, торгівельної марки «Adidas», країна виробництва Китай -1 пара;

7. Взуття жіноче на високому каблуку, підошва з гуми або пластмаси, що не закриває щиколотку, та верхом з полімерних матеріалів з декоруванням босоніжки, колір розовий, розмір 37, торгівельна марка «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 пара;

8. Взуття жіноче (туфлі), підошва з гуми або пластмаси, що не закриває щиколотку, та верхом з натуральної шкіри, колір червоний, розмір 37, торгівельна марка «Love Moschino», країна виробництва Італія - 1 пара;

9. Взуття жіноче (туфлі), підошва з натуральної шкіри, що не закриває щиколотку, та верхом з натуральної шкіри, колір світло-коричневий, розмір 40 1/2, торгівельна марка «Gucci», країна виробництва Італія - 1 пара;

10. Взуття жіноче на високому каблуку, підошва з натуральної шкіри, що не закриває щиколотку, та верхом з натуральної шкіри босоніжки, колір світло-коричневий, розмір 38, торгівельна марка «Saint Laurent», країна виробництва Італія -1 пара;

11. Взуття чоловіче на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом з натуральної шкіри - туфлі, колір-чорний,торгівельної марки «Brioni», країна виробництва Італія - 1 пара;

12. Взуття чоловіче на підошві з пластика або гуми, що закриває щиколотку, та з верхом з натуральної шкіри - туфлі, колір-чорний, розмір-42, торгівельної марки «Baldinini», країна виробництва Італія - 1 пара;

13. Взуття жіноче на високому каблуку, підошва з натуральної шкіри, що не закриває щиколотку, та верхом з велюру , колір комбінований, розмір 36, торгівельна марка «Prada Milano», країна виробництва Італія - 1 пара;

14. Сумка жіноча з натуральної шкіри торговельної марки «Philipp Plein», синього кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

15. Сумка (рюкзак) жіноча з натуральної шкіри, торговельної марки «Coccinelle» рожевого кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

16. Сумка жіноча з натуральної шкіри, торговельної марки «Coccinelle» світло-коричневого кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

17. Сумка жіноча з натуральної шкіри торговельної марки «Love Moschino», чорного кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

18. Куртки жіночі із натуральної шкіри, різних розмірів, чорного та синього кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 2 штуки;

19. Штани жіночі із натуральної шкіри, синього кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука;

20. Костюм жіночий із синтетичних матеріалів, чорного кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука;

21. Плащ жіночий із текстильних матеріалів, синього кольору, торговельної марки «Burberry Brit», країна виробництва Італія - 1 штука;

22. Футболка жіноча із синтетичних матеріалів, зеленого кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука;

23. Ремінь із натуральної шкіри, рожевого кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука.

Вищезазначений товар був поміщений у двох картонних коробках, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлений товар гр. ОСОБА_3. визнав своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_3 підтверджуються:

-протоколом про порушення митних правил № 1567/30502/16 від 29.08.2016;

-митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 29.08.2016, з якої випливає, що гр.ОСОБА_3 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього супроводжуваного багажу, ручної поклажі у кількості 12 (дванадцять) місць; у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено; у п. 4 «особисті речі». Вказані відомості підтверджені його підписом.

-копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.08.2016;

-письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_3 від 29.08.2016 з яких випливає, що 28.08.2016 року він заїхав на митний пост «Тиса», обрав смугу руху «червоний коридор», перед початком митного контролю заповнив митну декларацію, де вказав паспортні дані, відомості про транспортний засіб, наявність багажу з особистими речами в розмірі 12 місць, в ході усного опитування підтвердив зазначені відомості. Під час митного огляду, окрім зазначених 12 місць, інспектором було виявлено товари іноземного виробництва відомих виробників, які гр. ОСОБА_3 купив в Італії для власних потреб за знижкою. Даний товар не задекларував, так як думав, що такі не підлягають декларуванню;

-наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень №150 від 22.09.2016 року, загальна вартість наданого на дослідження товару 13 пар взуття, 280 штук одягу, зазначених у постанові про призначення експертизи від 02.09.2016 року в справі про порушення митних правил № 1567/30502/16 від 29.08.2016, станом на дату оцінки, становить 175 093,20 грн. (сто сімдесят пять тисяч девяносто три гривні двадцять копійок).

Таким чином, суд, оцінивши всі надані йому докази, приходить до висновку, що посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо неналежності як доказу висновку експерта та невідповідності висновку такого дійсній вартості товарів не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, підстав сумніватися у такому висновку у суду не має, надані в судовому засіданні чеки не підтверджують вартість товару, вилученого у гр. ОСОБА_3, так як не містять відповідного зазначення найменування такого товару та його кількості, що унеможливлює ідентифікацію зазначеного в чеках товару з вилученими товарами у гр. ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 175 093,20 грн. (сто сімдесят пять тисяч девяносто три гривні двадцять копійок)з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Питання щодо стягнення з громадянина УкраїниОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378, 458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 175 093,20 грн. (сто сімдесят пять тисяч девяносто три гривні двадцять копійок), а саме:

1. Взуття жіноче (туфлі) з верхом та на підошві з натуральної шкіри синього кольору, розмір 39, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія, 1 пара;

2. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі натуральної шкіри - кросівки,колір-срібний, розмір-36, артикул -3E6264, торгівельної марки «Prada», країна виробництва Італія -1 пара;

3. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі натуральної шкіри - кросівки,колір-комбінований, торгівельної марки «DOLCE & GABBANA», країна виробництва Італія - 1 пара;

4. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі натуральної шкіри - кросівки, декороване штучним камінням, колір-срібний, торгівельної марки «Miu Miu», країна виробництва Італія - 1 пара;

5. Взуття жіноче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі комбінованих матеріалів - кросівки, декороване штучним камінням, колір-білий, розмір-37, торгівельної марки «Lesilla», країна виробництва Італія - 1 пара;

6. Взуття дитяче спортивне на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом зі комбінованих матеріалів - кросівки, колір-розовий, розмір-31, торгівельної марки «Adidas», країна виробництва Китай -1 пара;

7. Взуття жіноче на високому каблуку, підошва з гуми або пластмаси, що не закриває щиколотку, та верхом з полімерних матеріалів з декоруванням босоніжки, колір розовий, розмір 37, торгівельна марка «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 пара;

8. Взуття жіноче (туфлі), підошва з гуми або пластмаси, що не закриває щиколотку, та верхом з натуральної шкіри, колір червоний, розмір 37, торгівельна марка «Love Moschino», країна виробництва Італія - 1 пара;

9. Взуття жіноче (туфлі), підошва з натуральної шкіри, що не закриває щиколотку, та верхом з натуральної шкіри, колір світло-коричневий, розмір 40 1/2, торгівельна марка «Gucci», країна виробництва Італія - 1 пара;

10. Взуття жіноче на високому каблуку, підошва з натуральної шкіри, що не закриває щиколотку, та верхом з натуральної шкіри босоніжки, колір світло-коричневий, розмір 38, торгівельна марка «Saint Laurent», країна виробництва Італія -1 пара;

11. Взуття чоловіче на підошві з пластика або гуми, що не закриває щиколотку, та з верхом з натуральної шкіри - туфлі, колір-чорний,торгівельної марки «Brioni», країна виробництва Італія - 1 пара;

12. Взуття чоловіче на підошві з пластика або гуми, що закриває щиколотку, та з верхом з натуральної шкіри - туфлі, колір-чорний, розмір-42, торгівельної марки «Baldinini», країна виробництва Італія - 1 пара;

13. Взуття жіноче на високому каблуку, підошва з натуральної шкіри, що не закриває щиколотку, та верхом з велюру , колір комбінований, розмір 36, торгівельна марка «Prada Milano», країна виробництва Італія - 1 пара;

14. Сумка жіноча з натуральної шкіри торговельної марки «Philipp Plein», синього кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

15. Сумка (рюкзак) жіноча з натуральної шкіри, торговельної марки «Coccinelle» рожевого кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

16. Сумка жіноча з натуральної шкіри, торговельної марки «Coccinelle» світло-коричневого кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

17. Сумка жіноча з натуральної шкіри торговельної марки «Love Moschino», чорного кольору, країна виробництва Італія - 1 штука;

18. Куртки жіночі із натуральної шкіри, різних розмірів, чорного та синього кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 2 штуки;

19. Штани жіночі із натуральної шкіри, синього кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука;

20. Костюм жіночий із синтетичних матеріалів, чорного кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука;

21. Плащ жіночий із текстильних матеріалів, синього кольору, торговельної марки «Burberry Brit», країна виробництва Італія - 1 штука;

22. Футболка жіноча із синтетичних матеріалів, зеленого кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука;

23. Ремінь із натуральної шкіри, рожевого кольору, торговельної марки «Philipp Plein», країна виробництва Італія - 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5