overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7231/16-п
Провадження №3/442/1453/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 року ОСОБА_1 близько 23.30 год. у м.Дрогобич по вул. Самбірська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував за дорожньою обстановкою та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням виїхав за межі дороги та допустив наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу та газову трубу. Відтак, транспортний засіб пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просить суворо його не карати.

Зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, що з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 510542 від 04.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортного засобута іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушником нанесені матеріальні збитки відшкодовано, претензій матеріальних чи моральних до останнього немає, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6588/16-п
Провадження №3/442/1291/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 м . Дрогобич, Львівської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.07.2016 року о 11 год. 30 хв. на вул. Стуса, в м . Дрогобич, що являється громадським місцем, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого втражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362128.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 03.07.2016 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду 17.10.2016 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6694/16-п
Провадження №3/442/1330/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2016 року о 17 год. 50 хв., по вул. Будівельній, 37 в с. Дережичі,Дрогобицького району вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362101.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6783/16-п
Провадження №3/442/1351/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.06.2016 року близько 00 год. 40 хв. по вул. Дрогобицькій, 77 в м. Трускавець, на території готель-ресторану «Візит» вигукував нецензурні слова в громадському місці, на закону вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, розірвав форменну куртку працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362183.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 12.06.2016 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду 24.10.2016 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7083/16-п
Провадження №3/442/1429/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2016 року ОСОБА_1, близько 17.20 год. у с.Лішня Дрогобицького району, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння.

У діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зі складеним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис на ньому, та надав пояснення по суті вчиненого, зазначивши, що 24.10.2016 року випив 200 грам горілки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 135318 від 25.10.2016 року, тестом на стан алкогольного сп»яніння від 25.10.2016 року.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6587/16-п
Провадження №3/442/1290/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.07.2016 року о 21 год. 20 хв. на вул. Лисенка, 6 в м. Стебник, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого втражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362015.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 04.07.2016 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду 17.10.2016 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа №463/5069/16-п
Провадження №3/463/1634/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії ЛВ 007404 від 24.10.2016 року, ОСОБА_2, 24.10.2016 року о 16 год. 10 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке полягало у вимаганні грошей та побитті останньої в присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

15.11.2016 року на адресу суду надійшов лист з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що слідчим відділом Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження ЄРДР №0003675 від 25.10.2016 року за зверненням ОСОБА_3 стосовно спричинення тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_2, яке мало місце 24.10.2016 року за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 35/13.

Судом встановлено, що за фактом даного сімейного конфлікту здійснюється досудове розслідування кримінального провадження стосовно спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, чинним законодавством не передбачено підстав для зупинення провадження в справах про адміністративне правопорушення, з метою недопущення притягнення особи до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме діяння, суд приходить до висновку, що такі матеріали слід повернути в Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути в Управління ПП у м. Львові ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гирич С. В.
Справа№464/8130/16-п
пр.№ 3/464/2224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

К у з и к ОСОБА_1, 22.11.1983р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на ПП «Формула Бізнесу», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 жовтня 2016 року о 14:50год. по вул. Княгині Ольги, 5а у м.Львові, керуючи автомобілем марки «AUDI A8», д.н.з. RP56178, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 442/6701/16-п
Провадження №3/442/1337/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.06.2016 року близько 21 год. 30 хв., на АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт із своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362046.

Крім того, ОСОБА_1, 01.07.2016 року близько 20 год. 30 хв., на АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт із своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362047.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущені ОСОБА_1 мали місце 25.06.2016 року та 01.07.2016 року, які не були триваючими, і справа надійшла до суду 19.10.2016 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 442/7041/16-п
Провадження №3/442/1414/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27.10.2016 року о 11 год. 15 хв. по вул. ОУН-УПА в м. Борислав, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI CARISMA 1/6 I», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 135473.

Правопорушник свою провину у вчиненому визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя А.П. Хомик