Провадження № 3/161/3095/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1 яка Ю.П., розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі серії АП1 №991899 зазначено, що біля 11-тої години 00 хвилин 12 травня 2016 року, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-мопедом марки DELTA, що з державним реєстраційним номером АС 5231 АА, в м. Луцьк, рухаючись на нерегульованому перехресті вулиць Боженка та Станіславського, при заїзді в Новий ринок із паркувального майданчику в сторону головної дороги, допустив зіткнення з автомобілем марки Wolkswagen transporter з державним реєстраційним номером АС 4343 ВМ, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював заїзд із головної дороги до ринку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що протокол складений за наслідками закриття кримінального провадження, а саме постанови слідчого від 11 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження по даному факту, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що 25 серпня 2016 року зазначена постанова скасована прокурором Юрченко О.В., оскільки винесена з порушенням КПК України та проводиться подальше досудове розслідування, а тому просив направити матеріали даної справи прокурору для проведення досудового розслідування.

З поданих особою, яка складала доказів, а саме: висновку експерта №702 від 15 липня 2016 року встановлено, що внаслідок ДТП водій скутера ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя (а.с.22-23 ).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2016 року доводиться факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-7 ).

Згідно висновку №7653 судово-автотехнічної експертизи вбачається, що водій ОСОБА_3 повинен діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, а невідповідність дій водія мопеда ОСОБА_2 вимогам п.10.1та 10.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.17-21 ).

Згідно постанови слідчого від 11 серпня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000414 від 12 травня 2016 року, закрите, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.3-4).

Згідно постанови від 25 серпня 2016 року зазначена постанова скасована прокурором Юрченко О.В., оскільки винесена з порушенням КПК України та проводиться подальше досудове розслідування (а.с. 23-24).

Суддя вважає, що встановлені обставини містять дані про порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, та проводиться досудове розслідування.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виконується при передачі справи прокурору.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, 253, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити та передати прокурору, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.