Справа № 740/3901/16-п
Провадження 3/740/1177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 04 серпня 2016 року за місцем свого проживання зберігав ...згідно висновку експерта №824 (х) від 27.09.16 р. наркотичний засіб екстракт канабіса вагою 0,110 г та канабіс 0,1508 г для власних потреб без мети збуту....

В судовому засіданні ОСОБА_1І проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що є психічно хворим, перебуває на відповідному обліку, про що повідомляв працівників поліції під час обшуку у його квартирі, збирає різні речі на подвірї свого будинку та приносить їх до квартири, де сортує для подальшої продажі, вилучена пластикова бутилка та речовина, схожа на махорку, були знайдені ним на подвірї і занесені додому, наркотичних засобів не вживає.

ОСОБА_2, як поліцейський Ніжинського ВП, в судовому засіданні пояснив, що під час обшуку у квартирі ОСОБА_1 за ухвалою суду були знайдені пластикова бутилка із залишками наркотичного засобу та конопля, особисто йому ОСОБА_1 про свій психічний розлад не повідомляв.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Згідно довідки Диспансерного психоневрологічного відділення КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького від 21 липня 2015 року №906 ОСОБА_1 перебуває з 2007 року на обліку лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання.

Відповідно до протоколу обшуку від 04 серпня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено пластикову бутилку із залишками наркотичного засобу- екстракту каннабісу, та речовину рослинного походження-каннабіс, що підтверджується також і висновками експерта від 27 вересня 2016 року №824 (х), 29 вересня 2016 року №825 (х).

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12 жовтня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.309 КК України закрите у звязку з невеликим розміром вилучених наркотичних засобів.

Згідно ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини; суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має психічні вади, про що повідомлено останнім працівникам поліції під час проведення обшуку, що із врахуванням приписів ст.ст.52, 87 КПК України є підставою для визнання недопустимим протоколу обшуку від 04 серпня 2016 року, отриманого внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Докази на спростування даного висновку та посилання ОСОБА_1 на знайдення речей згідно протоколу обшуку, про що зазначено ним в протоколі допиту свідка від 04 серпня 2016 року та безпосередньо в судовому засіданні, матеріали справи не містять. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні у справі вищезазначені докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .