overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/685/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бродниця, вул. Садова,5 Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року виявлено факт ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв., знаходячись на території Сарненської центральної районної лікарні, курив та перебував у стані алкогольного спяніння, на зауваження поліцейських не реагував, висловлювався в їх адресу нецензурно.

Винною себе ОСОБА_1 визнала частково, пояснила, що якби її син перебував дома під її наглядом, то такого б не сталося. На даний час її неповнолітній син ОСОБА_2 навчається в м. Сарни, вона провела з ним бесіду щодо його поведінки.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 271949 від 26.09.2016 р., письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, протоколом медичного огляду № 206 від 26.09.2016 року, згідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлено алкогольне спяніння 1,59 проміле.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1929/16-п

03 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділення Рівненської ОДПІ Головного Управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жительки м. Костопіль,п/к Степанський,2/7 Костопільського району, Рівненської області, головний бухгалтер КП госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року під час перевірки поданої звітності за ІІ квартал 2016 року Комунального підприємства госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро Костопільської ради, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з нього податку (податковий розрахунок ф.1-ДФ ), який по терміну подання мала б подати до 09.08.2016 року, а фактично був поданий 16.09.2016 року, чим порушила пп.б) п.176,2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 810510 від 13.10.2016 року, акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку ф.№1-ДФ № 109/13-13979132 від 12.10.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1915/16-п

03 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 16 год. 58 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Степанській у м. Костопіль при здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, подав сигнал повороту до початку маневру менше ніж за 50 м., у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 9.4 Правил дорожнього руху, у звязку з чим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №210768 від 04.10.2016 року, схему місця ДТП від 30.09.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1924/16-п

03 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділення Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Рівненська, 111/6, Костопільського району, Рівненської області, головного бухгалтера ПСК "КГХ" за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 ГДІ Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832125 від 12.10.2016 року, акт №141/08/01764515 від 03.10.2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності із акцизного податку (а.с.3), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
№ 566/616/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №276642 від 07 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 05 липня 2016 року, близько 23 години, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адміністративних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 05 липня 2016 року, матеріали до суду для розгляду надійшли 31 жовтня 2016 року, тобто станом на 02 листопада 2016 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

02 листопада 2016 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2016 року серії АА №276909 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, що обєктивно підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Млинів,вул.. Рівненська, 7/11 Млинівського району Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 09 листопада 2016 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

про привід

03 листопада 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 03 листопада 2016 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 07 листопада 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 565/1381/16-п
Провадження № 3/565/664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 17 листопада 1962 року в с.В.Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, працюючої на ВП «Рівненська АЕС» машиністом, паспорт серії СР №642321, проживаючої по м-ну Будівельників, буд.16/2 кв.71 в м. Вараш Рівненської області, - ч.1 за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання по м-ну Будівельників, буд.16/2, кв.71 в м.Вараш Рівненської області, нецензурно висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди психічному здоров"ю останнього.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, повторно не зявилась.

З рапорту інспектора СРПП №2 Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.10.16 р. вбачається, що доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки дана особа відсутня за місцем свого проживання.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком №86 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.30-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

02 листопада 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/1013/16-п з номерами провадження 3/566/579/16, 3/566/581/16, 3/566/582/16, 3/566/583/16, 3/566/584/16, 3/566/585/16 та 3/566/586/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і надійшли до суду одночасно 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за № 566/1013/16-п з номерами провадження 3/566/579/16, 3/566/581/16, 3/566/582/16, 3/566/583/16, 3/566/584/16, 3/566/585/16 та 3/566/586/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 566/1013/16-п з номерами провадження 3/566/579/16, 3/566/581/16, 3/566/582/16, 3/566/583/16, 3/566/584/16, 3/566/585/16 та 3/566/586/16 складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1013/16-п, номер провадження 3/566/579/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура