overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2118/16
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.11.2016 року приблизно о 9.40 год. вона , перебуваючи біля Центрального автовокзалу м.Чернігова за адресою: м.Чернігів, Проспект Перемоги,1, здійснила незаконний обмін валют, а саме: обміняла 30 білоруських рублів , за що отримала від ОСОБА_3П грошові кошти в сумі 420 грн. , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , в ньому є виправлення у написанні прізвища особи, яка скоїла адміністративне правопорушення , яке нічим не засвідчено . В інших документах значиться прізвище «Пінчук» .

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Тобто, в матеріалах про адміністративне правопорушення встановлені розбіжності в написанні прізвища особи, яка скоїла адміністративне правопорушення .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об»єктивно розглянути дану справу, у зв»язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення -повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 751/9622/16-п
Провадження №3/751/1862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 56 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2016 року о 15 год.45 хв., по пр.Миру, 194 в м.Чернігові в громадському місці знаходився в стані алкогольного сп»яніння , хитався, мав неохайний вигляд ,чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вдруге не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією ) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Люшня Є.В., привід через органи Національної поліції, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти на 12 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання в примусовому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності- Люшня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 56 .

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/751/1969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Чайна компанія», водій, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 20.10.2016 р. о 14 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Ріпкинській, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, після чого місця ДТП залишив. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1, 2.10 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у вчиненому правопорушення та просив суд призначити мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Єдиний унікальний номер 741/1425/16
Провадження № 3/741/348/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 148285), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вчителя історії Гоголівської ОСОБА_2 ступенів,

встановив:

14 жовтня 2016 року близько 4 години 05 хвилин в м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 14 жовтня 2016 року він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується результатом тестування на алкоголь до протоколу АП2 № 148285 від 14 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що після продуву ОСОБА_1 трубки газоаналізатора «Драгер», прилад показав результат 1.31 проміле, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 жовтня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2010 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії ВАА258261 кат. «B», що підтверджується повідомленням територіального сервісного центру № 7443.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 743/1404/16-п
Провадження №3/743/459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 17 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 та вдарив палкою її по голові, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді однієї доби адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/976/16-п
Провадження № 3/744/374/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в магазині «Імперіал» по вулиці Шевченка, 67, в місті Семенівка Чернігівська областівисловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ображала останню, чим порушила громадський прядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1175/16-п
провадження №3/691/641/16
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2016 року близько 20год. 00хв. гр. ОСОБА_2 здійснив неправомірні дії відносно гр. ОСОБА_3, висловлюючись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з скоєним, та визнав, що вчинив сімейну сварку з дружиною, на зауваження не реагував, погрожуючи розправою, пошкодив скло у вхідних дверях. ОСОБА_3, в суді, підтвердила неправомірну поведінку чоловіка 23.10.2016р., та зазначила, що помирилися.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №617485 від 23.10.2016р.; рапорту про виявлене правопорушення від 23.10.2016р.; протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.10.2016р.; пояснень ОСОБА_4, що наявні в матеріалах справи, на підтвердження протиправності дій порушника; висновку по повідомленню гр. ОСОБА_3М; характеристики з місця проживання на ОСОБА_2; пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2406/16-п
№ пров. 3/697/884/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним природознавцем Канівського природного заповідника, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 010893 про адміністративне правопорушення від 01.11.2016, вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території природно-заповідного фонду, а саме: розмістив пасіку на територію господарської зони заповідника за відсутністю затвердженого ліміту на спеціальне використання природних ресурсів в межах заповідника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 91 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином через поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав, суд прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.91, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП .

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1164/16-п
провадження №3/691/658/16
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 26.10.2016 року щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.10.2016 року близько 18год. 30хв. гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме, в буд. №1 по вул. Науменка в с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 сварку, а саме, умисні дії психологічного характеру та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, зазначив, що перебував у нетверезому стані коли вчинив сімейну сварку з співжителькою, цивільною дружиною, на зауваження не реагував, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, кається.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №439188 від 08.10.2016р.; рапорту про виявлене правопорушення від 08.10.2016р.; заяви про вчинене правопорушення від 08.10.2016р.; пояснень ОСОБА_3, що наявні в матеріалах справи, на підтвердження протиправності дій цивільного чоловіка; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1