overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал серія 4126829, який надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПзІІ у формі ПрАТ «ЗЗРК» крепільником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2016 року о 09 годині 35 хвилин у Запорізькій області Василівському районі м. Дніпрорудне по вул. Шахтарська ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, який належить ОСОБА_2 д/н Е9905ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду за допомогою алкотестеру «DRAGER» та від проходження медичного огляду в у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування автомобілем відсторонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн. у прибуток держави (р/р 0001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001,

код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3615/2016Справа №: 641/8296/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Український стандарт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Український стандарт» що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 144/2, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю за квітень 2016 року на суму 11739,80 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2016, фактично подане платіжне доручення 31.05.2016, затримка становить 1 день.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 158/20-38-12-03-11 Серії АА № 712732 від 03.10.2016 року, актом перевірки № 3265/20-38-12-03-10/32570235 від 21.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 31 травня 2016 року, коли вона подала платіжне доручення з порушенням строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 122-4, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3665/2016Справа №: 641/7819/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

08 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: Харків, АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 439/1213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

9 листопада 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП2 № 518202 про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. 10.09.2016 року в м. Броди по вул. Березовій Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи. Цей факт підтверджується поясненнями та заявою громадянина ОСОБА_2, котрий суду повідомив, що є рідним братом правопорушника і проживає з ним за однією адресою м. Броди, вул. Підберезна, 1; судові повістки на ім.»я ОСОБА_1 неодноразово приходили і він усно повідомляв про це брата, проте, той в засідання з»явитися не зможе, так як перебуває на заробітках в Росії. Від правопорушника не надходило клопотань про відкладення розгляду справаи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи проведено у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП2 № 518202 від 10.09.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 405 від 10.09.2016 року, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 706/711/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: с.Ліщинівка, вулЛесі Україник, 13 Черкаської області, не працює.

- за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 014331 від 27.05.2016 року в якому зазначено, що 19.02.2016 року внаслідок допущеної ОСОБА_1 бездоглядності за своєю донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, остання вчинила правопорушення передбачене ч. ст. 178 КУпАП, у віці до настання відповідальності за ст. 12 КУпАП, тобто не виконує покладених на неї батьківських обовязків.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України.

Керуючись вищевказаним та ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2715/16-п Провадження № 3/450/1072/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого директором ТОВ «ІНКО-ЛТД»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №035754 від 19.10.2016 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІНКО-ЛТД», вчинив порушення п.198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 47295 грн., в тому числі за вересень 2014 року в сумі 47295 грн.

ОСОБА_2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_2 Головного управління ДФС у Львівській області від 19.10.2016 року №259/13-01-14-06/37325948 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІНКО ЛТД», зазначене підприємство зареєстроване Пустомитівською районною державною адміністрацією та знаходить по вул. Глинська, 38, м. Пустомити, Львівської області, однак перевіркою встановлено, що фактично ТзОВ «ІНКО ЛТД» знаходиться у м. Львів по вул. Кульпарківська, 131, де і було вчинено вказане у протоколі серії АА №035754 від 19.10.2016 року адміністративне правопорушення.

Таким чином вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, та підлягає скеруванню у Франківський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №450/2715/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова, для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 07.10.2016 Справа № 334/5237/16-п
Провадження № 3/334/1401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором роти № 2 батальйону № 1 рядлового ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, 29.04.1974р.н., мешкає: м. Запоріжжя, пр.. Металургів 4/34, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.09.2016 року ОСОБА_2 не зявився, примусовий привід відносно нього на 07.10.2016 року працівниками поліції не виконаний.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу маже бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На теперішній час судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1122/16-п
провадження №3/691/634/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які на дійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Шполянської ЗОШ № 3.

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.08.2016 року, о 22 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. М.Амосова в м. Шпола, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у розгляді справи та зазначив, що він дійсно керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час розгляду справи судом має повних шістнадцять років і є неповнолітнім. Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі, ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158578 від 29.08.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3710/16-п
№ провадження 3/453/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Ветеранів, 2/77, Волинської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої вчителем ОСОБА_2 ст. № 10 м. Ковель,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, не здійснила належний догляд за неповнолітнім учнем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки такий 25.09.2016 року о 03 год. 05 хв. був доставлений у реанімаційне відділення, у Сколівську ЦРЛ, з діагнозом токсична дія алкоголю.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, однак до початку судового розгляду справи надіслала на адресу суду заяву вх. № 4248 від 28.10.2016 року, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності за наявними у ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248726/363 від 25.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 25.09.2016 року; копією договору № 109 про надання туристичних послуг від 21.09.2016 року; копією витягу з наказу; висновком по телефонному повідомленні медсестри Сколівської ЦРЛ Коружак від 28.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та позитивно характеризується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5