overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3875/16-п
Провадження № 3/159/2174/16
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Поліцейським ГРПП №4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 10.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 012686 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Справа підлягає поверненню до Ковельського відділення поліції ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, ні сам протокол, ні матеріали справи не містять письмових пояснень порушника, у протоколі відсутні прізвища, адреси та підписи осіб, які б посвідчили факт відмови від дачі ОСОБА_1Е .пояснень з приводу допущеного порушення.

Також, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, витяг з бази «Армор» та ін.).

Зазначені обставини вадять розгляду справи по суті, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ковельському ВП ГУНП у Волинській області , для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області справу про адміністративне правопорушення № 159/3875/16-п, провадження 3/159/2174/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3374/16-п
Провадження № 3-в/159/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши клопотання інспектора Ковельського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про внесення змін в постанову Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Однак, у вищевказаній постанові допущено помилку щодо дати народження порушника. Враховуючи викладене, інспекція клопоче про виправлення допущеної помилки.

Вивчивши матеріали особової справи та адміністративні матеріали доходжу такого висновку:

В силу статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме суд, як орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, уповноважений контролювати виконання постанови та вирішувати питання, які виникли в ході її виконання.

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2016 року ОСОБА_1 народився 20.05.1968 року.

Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 26.05.1968 року.

Враховуючи викладене, в постанові Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2016 року необхідно виправити описку щодо дати народження прорушника.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт виправити описку:

- змінивши дату народження порушника з 20.05.1968 р. на 26.05.1968 р.

Постанову направити Ковельському МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 164/2022/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/2022/16-п, про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Граддя, Маневицького району Волинської області, адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.09.2016 року, приблизно о 08-й годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Карпенка Карого, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходам.

29.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьк складено адмінпротокол серії АП2 № 415763 за ст.124 КУпАП.

Згідно складеному протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

В судове засідання зявилася дружина ОСОБА_1 і пояснила, що її чоловік не зможе зявитися на розгляд даної справи тому, що знаходиться в ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що згідно протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працюючий, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Провадження № 3/161/3633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 17 листопада 2016 року на 09 год.00 хв..

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Луцьку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/3635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 17 листопада 2016 року на 09 год.00 хв..

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Луцьку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 164/2021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 р. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130; Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/2021/16-п, про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

09.10.2016 року, приблизно о 20 годині 10 хвилині ОСОБА_1 керував мопедом марки "Ямаха" д.н.з. відсутній у звязку з його нереєстрацією в смт. Колки, вул. Центральна, в стані алкогольного спяніння.

09.10.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором ГРПП Маневицького ВП складено адмінпротокол серії АП1 № 991584 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав і пояснив що більш такого не вчинить.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та покаявся у вчиненому, не працює, виявив бажання відбути стягнення у виді штрафу, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3687/16-п
Провадження № 3/159/2084/16
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП№4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 16.09.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 010750 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та скеровано у суд для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено наступне.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 на 12.10.2016 р., 21.10.2016 року надсилались судові повістки. 21 жовтня 2016 року постановою Ковельського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання на 31 жовтня 2016 року, який виконано не було, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про час та місце розгляду справи.

Зазначені обставини вадять розгляду справи по суті, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області справу про адміністративне правопорушення № 159/3687/16-п, провадження 3/159/2084/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
Справа № 170/557/16-п Провадження № 3/170/328/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку смт. Шацьк здійснив обмін ста долларів США на гривні у невідомої особи не маючи ліцензії Національного Банку України на валютні операції, чим порушив правила про валютні операції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №004773 від 17.08.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Згідно заяви ОСОБА_1 ним добровільно видано працівникам поліції грошову купюру номіналом 100 долларів США серії KL64258921 D, яку слід конфіскувати.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 162, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Грошові цінності - 100 (сто) долларів США серії KL64258921 D конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 169/565/16-п
Провадження № 3/169/156/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Ковельській в смт Турійськ Волинської області проїхав через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5(в) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994125 від 09 жовтня 2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків від 09 жовтня 2016 року (а.с. 3, 4).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила руху через залізничний переїзд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/161/3273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №259881 від 05.09.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук