Справа № 583/2588/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року о 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Армійська, 74, керував автомобілем арки «В21063», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На заяви ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, судові засідання неодноразово відкладалися, в звязку із хворобою ОСОБА_1 та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні, що підтверджується численними довідками, виданими Комунальним закладом «Охтирська центральна районна лікарня».

Поліцейський роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Сумській області старший сержант ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2016 року, під час чергування на службовому автомобілі, близько 00 год. 20 хв. побачили автомобіль характер руху якого викликав підозру у спроможності особи керувати транспортним засобом (автомобіль петляв). Після чого, працівники поліції почали переслідувати автомобіль та зупинили його біля магазину «Шашличок» по вул. Армійська, м. Охтирка. Від водія відчувався запах алкоголю з порожнини рота, тому запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, на що той відмовився, протокол про адміністративне правопорушення підписувати також відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2016 року близько 00 год. 20 хв. підвозив людей на своєму автомобілі. В його присутності ОСОБА_1 на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан спяніння відмовився; при цьому відмовився дути в «Драгер», та/або їхати на санпропускник до лікарні.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року серії АП2 № 185478, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 у матеріалах справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник