overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1425/16-п
Номер провадження 3/350/367/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на подвір'ї домоволодіння №18 по вул.Терешкова у с.Сварнчів Рожнятівського району, де проживає ОСОБА_2М, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів з-під приміщення житлового будинку таємно, повторно викрав, бувші у вжитку, металеве перекриття до кухні вартістю 50 грн. та дверцят до кухні вартістю 50 грн. на запальну суму 100 гривень, що належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 004568 від 17.11.2016 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 170 грн.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 315/1132/16-п
Номер провадження № 3/315/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 806096, виданий 07.10.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року близько 11 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Захисників України 8 під час обстеження умов проживання було встановлено, що ОСОБА_1не належним чином виконує свої обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не створив належних санітарно-гігієнічних умов для проживання дітей, чим порушив вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що не створив належних санітарно-гігієнічних умов для проживання дітей, зобовязався навести лад у будинку, та актом обстеження умов проживання від 24.10.2016 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: негативно характеризується за місцем проживання, останній не працює, вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе попередити його.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити його.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменія, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2016 року о 17 год 15 хв на вул. Чапаєва (ОСОБА_2) керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, при цьому не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшенняя швидкості та допустив наїзд на електро опору. В результаті ДТП пошкоджені транспортні засоби та завдано матеріальні збитки чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило дорожніх споруд, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (Б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження електро опори № 6 FH 161.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 351/1712/16-п
Номер провадження №3/351/667/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіФедірчика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016р. біля 06.30 год. ОСОБА_2 в м. Снятин по вул. Шевченка, керуючи автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого допустив зіткнення з тротуаром.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року серія АП2 № 171863, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.07.2016 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №171863 схема наслідків дорожнбо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.07.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_2 30.07.2016 р. про що складено протокол про адміністративне прапорушення; тому на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити за спливом строку давності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку зі спливом строку давності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, ОСОБА_2 6 «а», кв. 1,

на підставі ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року близько 15 год. 25 хв. у м. Біла Церква по б-ру Олександрійський 95 «в» біля ринку «МАРКЕТШОВ» ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 260 гривень на 10 доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і контролю» від 19.02.1993 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Здійснити конфіскацію грошових коштів в сумі 10 (десять) доларів США номіналом по 5 (пять) доларів США: МА 75276315 А; JB 22026885 В, вилучених згідно з протоколом від 03.11.2016 р., що знаходяться на зберіганні у ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. розглянувши заяву директора Національного природного парку «Великий Луг», про виправлення описки в постанові №3/311/627/2015 від 10 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 квітня 1976 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У постанові Василівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року вказано, що 24 вересня 2016 року, о 1200 годині, ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду тим, що за допомогою металошукача та лопати займався пошуком та збором металобрухту на території НПП «Великий Луг» ПОНДВ «Скельки» квартал №12 урочище «Старий Кар'єр» в межах с. Скельки Василівського району Запорізької області, внаслідок чого був знятий ґрунтовий покрив загальною площею 1м2, чим заподіяв Національному природному парку «Великий Луг» матеріальну шкоду у розмірі 9,56 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.21,64 п. е) Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Постановою судді №3/311/627/2016 від 10 жовтня 2016 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП та накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнуто відшкодування заподіяної Національному природному парку «Великий Луг» матеріальної шкоди у розмірі 9 грн. 56 коп.

08 листопада 2016 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява від директора Національного природного парку «Великий Луг» ОСОБА_2 про виправлення описки в вищезазначеній постанові, а саме, для зазначення вірного імя особи, яка піддається адміністративному стягненню, а саме ОСОБА_1. У постанові суду помилково зазначено - ОСОБА_3.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що необхідно виправити описку у постанові №3/311/627/2015 від 10 жовтня 2016 року. У вступній та резолютивній частинах постанови замість невірного імя правопорушника «Артем», правильно вказати «Андрій».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові №3/311/627/2016 від 10 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

У вступній та резолютивній частинах постанови замість невірного імя правопорушника «Артем», правильно вказати «Андрій».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаюєься до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючого обовязків начальника АЗС Пз ІІ «Амік Україна», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні АЗС Пз ІІ «Амік Україна», що по вул. Київська 25 «а» у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 28.10.2015 року № 298, а саме пункти 9, 12, 16, 17 та 18 до 01.01.2016 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд адміністративного протоколу був повідомлений належним чином, вина останнього встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтажником у «АгроМонтажБуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування по вул. Східна 6 у м. Біла Церква вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Останній в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року о 18 год 38 хв в м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21114 н.з. АІ 2869 ВК, в цей час водій ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21114 допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Кенго" н.з. АІ 2269 АТ, який рухався по б-р. Олександрійському в правій смузі руху. Після чого водій автомобіля ВАЗ 21114 ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 24.10.2016 року о 18 год 38 хв в м. Біла Церква, б-р. Олександрійський навпроти готелю кларк що в м. Біла Церква, вул. О. Гончара, 1/42 знаходився в автомобілі марки ВАЗ 21114, н.з. АІ 2869 ВХ. Даний автомобіль був припаркований на узбіччі. В цей час водій ОСОБА_1 почав рух на автомобілі ВАЗ 21114 та не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Кенго" н.з. АІ 2269 АТ, який рухався в правій смузі руху по б-р. Олександрійському. В наслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим порушив п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 24.10.2016 року о 18 год 38 хв в м. Біла Церква, б-р. Олександрійський керував автомобілем ВАЗ 21114 н.з. АІ 2869 ВХ, в стані алкогольного сп'ніння, що підтверджено висновком КЗ БМР "БМЛ № 4", чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, в одне провадження та визначивши номер 357/12084/16-п, 3/357/3802/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором автоматичних ліній ТПК Центр, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Молодіжна 20, кімн. 137, 138,

на підставі ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Трушки по вул. Ковальова 4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3