overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5350/16-п
Провадження № 3/500/1619/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльского ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК 077717, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.02.2006 р.), не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали підлягають направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву про передачу адміністративної справи до суду за місцем його реєстрації та мешкання до Іллічівського міського суду Одеської області.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрована та проживає у м. Черноморськ, транспортний засіб «Range Rover», д/з ВН 5777 ЕТ зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевказане, та у відповідності до ст.276 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення можуть бути передані за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК 077717, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 22.02.2006 р.) передати до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/2168/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року о 08:00 год., на ринку в м. Кілія, ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту, а також без сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, тим самим порушила ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявляла.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом № 018896-387 від 23.09.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП;

- описом вилучених водних біоресурсів, відповідно до якого вилучено рибу: карась вагою 20 кг;

- актом прийому передачі №238, відповідно до якого вилучену рибу вагою 20 кг передано на зберігання ОСОБА_2

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - вірною.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вилучену рибу (атерина вагою 20 кг) конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/2174/16-п
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року о 18:10 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії на торгівлю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 12 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, крім визнання вини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме

-протоколом серії ОД № 145 від 26.09.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП;

-актом перевірки від 27.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями без одержання ліцензії на торгівлю вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/2225/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року приблизно о 13:20 год. гр. ОСОБА_1 залишила вдома без нагляду свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та пояснила, що 12.09.2016 року вона їздила до м. Кілія для оформлення виплати соціальної допомоги. Дитину саму вдома вона не залишила, а попросила наглянути сусідку та старшого сина ОСОБА_3.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 014899 від 14.09.2016 року;

- рапортами від 12.09.2016 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 1 КУпАП - вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1184 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/2337/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Тюміна О.Г. перебувають справи № 502/2337/16-п (№ провадження 3/502/1003/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 502/2337/16-п (№ провадження 3/502/1004/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, надійшли до суду в один день, а саме: 19.10.2016 року, і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/2337/16-п (№ провадження 3/502/1003/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 502/2337/16-п (№ провадження 3/502/1004/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/1003/2016 та один номер справи № 502/2337/16-п.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2191/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове,

вул. Б.Хмельницького, 63,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016 року о 02 год. 30 хв. в м. Вилкове по вул. Різдвяна, 11, водій ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, місце пригоди покинув, не зафіксувавши сліди пригоди та не дочекався працівників поліції.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім визнання підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом серії АП2 № 153868 від 24.09.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 122-4 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/5324/16-п
Провадження № 3/500/1606/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СТ 072685, виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області 06.11.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Молодіжна, 34,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 30.08.2016 р. о 08:05 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес ОСОБА_2 », д/н НОМЕР_2 з причепом « Кремінь+», д/н ТЧКХ6874 в м. Одеса по вул. Академіка Заболотного, 11, перед виконанням маневру «перестроювання» не впевнився в безпеці виконання такого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», д/н 21АР4088, який рухався в попутному напрямку, під керуванням гр. ОСОБА_3

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493800 від 30.08.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СТ 072685, виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області 06.11.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СТ 072685, виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області 06.11.2008 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/3670/16-п
пр. №3/505/1309/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608097, 03.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись с. М. Фонтан, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 03.10.2016 року близько 14 години 00 хвилин вона знаходячись с. М. Фонтан, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 502/2335/16-п
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П., перебувають справи № 502/2335/16-п (№ провадження 3/502/1001/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 502/2335/16-п (№ провадження 3/502/1002/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, надійшли до суду в один день, а саме: 19.10.2016 року, і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/2335/16-п (№ провадження 3/502/1001/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 502/2335/16-п (№ провадження 3/502/1002/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/1002/2016 та один номер справи № 502/2335/16-п.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1