Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 17 серпня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, потерпілою ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Одночасно нею подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Зазначає, що повний текст рішення у справі вона змогла отримати лише 06 жовтня 2016 року.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1, суд приходить до висновку про його відхилення з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Ст. 285 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/9703/16-п Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 33/787/259/2016 Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні під час винесення 17 серпня 2016 року судом першої інстанції оскаржуваної постанови. Листом № 569/9703/16-п від 17 серпня 2016 року на її адресу судом було направлено копію вказаної постанови (а.с. 63).

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 подано до місцевого суду заяву про надання копії звукозапису судового засідання (а.с. 64).

Із заявою про отримання копії постанови остання не зверталася.

ОСОБА_2 отримав копію постанови суду 19 серпня 2016 року про що свідчить запис у довідковому листі на справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 17 серпня 2016 року і відсутність законних підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки вона подана з пропуском встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення строку апеляційного оскарження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - відмовити та повернути їй апеляційну скаргу. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4