Справа № 185/9220/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126901 серії АА, 03.11.2016 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, порушив перше обмеження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що 03.11.2016 року о 23:00 годині він був відсутній вдома, оскільки перебував у знайомої його дружини та забирав ліки для дружини. Свою провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапорту інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення профілактичних заходів під час відпрацювання був виявлений факт правопорушення за ст. 187 КУпАП, гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП, за вказаним фактом на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 09.11.2016 року о 23:00 годині він був відсутній за місцем мешкання оскільки знаходився у своєї знайомої;

- відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року гр.ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно пункту «а» вказаної ухвали гр. ОСОБА_1 забороняється вихід з будинку №29/4 по вул. Інтернаціональній (Миру), м. Павлоград, Дніпропетровської з 22:00 години до 06:00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одній) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник