Справа № 147/1073/16-п
Провадження № 3/147/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина РФ, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №907083 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1 25.08.2016 року о 00:50 год. в смт Тростянець по вул. Соборна керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак 030-04ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 25.08.2016 року дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував. За кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_2. Під час зупинки автомобіля інспектором поліції, при наданні інспектору документів ними були переплутані барсетки із документами. Внаслідок чого протокол склали на нього, а потім і на товариша. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що 25.08.2016 року керування автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак 030-04ВВ в смт Тростянець по вул. Соборна здійснював він. Перебував в стані алкогольного спяніння. Під час зупинки інспектором поліції переплутали барсетки із документами, внаслідок чого протокол про дане адміністративне правопорушення склали на ОСОБА_1, а після і на нього. ОСОБА_1 автомобілем не керував. Перебував на пасажирському місці.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно матеріалів адміністративної справи №147/1229/16-п ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в керуванні автомобілем «ВАЗ-21011» державний номерний знак 030-04ВВ 25.08.2016 року в смт Тростянець по вул. Соборна в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів ОСОБА_1 25.08.2016 року о 00 год. 50 хв., в смт Тростянець Вінницької області по вул. Соборна керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не здійснював, на момент зупинки транспортного засобами працівниками поліції перебував на пасажирському місця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не здійснював керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні, а тому провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, ч.1 п.1 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя