overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5962/16-п Провадження № 3/500/1836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської обл., учня ПТУ-38, який мешкає за адресою с.Ларжанка Ізмаїльського району, 2-й пров. Ізмаїльський, 1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2В складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 14 листопада 2016 року близько 10 год. 20 хв. н/л ОСОБА_1 палив у невстановленому місці. А саме біля дитячої бібліотеки по пр.. Миру, 57 в м.Ізмаїл.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні н/літній ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 також підтверджуються адміністративним протоколом АА № 611336 від 14.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вік правопорушника, суд застосовує дію ст. 24-1 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1ч.1, ст. 24-1, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5949/16-п Провадження № 3/500/1825/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт. Суворове Ізмаїльського району, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 17 годині керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в смт. Суворове Ізмаїльського району по вул. Пушкіна кут вул. Соборна з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157435 від 10.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5912/16-п Провадження № 3/500/1806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta д/з ВН 03-03 НК в м.Ізмаїлі Одеської області по вул. Білгород-Дністровській з боку вул.Пушкіна у бік площі Миру, на перехресті вул.Білгород-Дністровській та вул.Болградській при проїзді регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофору, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю Toyota д/з ВН 93-77 ЕО, який рухався на зелений сигнал світлофору прямо по вул.Білгород-Дністровській з боку площі Миру у бік вул.Пушкіна, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157427 від 09.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2016 року та від 10.11.2016 року;

-схемою ДТП від 09.11.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5910/16-п Провадження № 3/500/1804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 08 листопада 2016 року близько 12 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в м.Ізмаїл по вул. Адм.Холостякова кут вул.Пушкіна. при переїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю марки «Шкода» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який наблизився до перехрестя справа, в наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157414 від 08.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5983/16-п Провадження № 3/500/1841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ізмаїл, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року інспекторами Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складені адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів громадянин ОСОБА_1 07 листопада 2016 року близько 00.05 години ночі, а також 09 листопада 2016 року близько 18.30 години знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами серії АА №№ 611153, 611246 від 15.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/5980/16-п Провадження № 3/500/1839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Тиха, 28, НОМЕР_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. о 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого тестя ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5986/16-п
Провадження № 3/500/1844/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_1 04.11.2016 року о 15 год. 00 хв., який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з донькою ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною бранню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 за кваліфікуючими ознаками - вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, скоєне повторно протягом року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст. 173-2 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 173-2 ч.2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в доход держави в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.11.2016
Справа № 501/2552/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управліня патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «АВТОТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2016 року о 10.00 годині, у м. Одесі, керуючи автомобілем «БАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по просп. Маршала Жукова заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, в наслідок чого допусти зіткнення з автомобілем ««Honda CR-V», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2016 року, серії АП2 № 105358.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВВТ №193162 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили

«_____» _____________2016р.
Справа № 500/5896/16-п Провадження № 3/500/1798/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Болград, ФОП, який мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 державним інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 269736 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку з роздрібної торгівлі за терміном сплати 30.08.2016 року у сумі 2184,99 грн. та 30.09.2016 року в сумі 1145,99 грн., чим порушив ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, відсутні документи які характеризують особу правопорушника, немає документів, які підтверджують, що він (ОСОБА_1П.) є підприємцем, немає даних про вручення правопорушнику копії адміністративного протоколу.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя