02.11.2016 Справа № 401/3133/16-п>
Провадження № 3/401/886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

02 листопада 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу, яка зареєстрована та мешкає по вулиці Степова, 7 в с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, яка не працює та знаходиться у декретній відпустці, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 012113 від 27 вересня 2016 року, ОСОБА_1.Г, 16 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Світловодськ по вул. Єгорова на автостанції в торгівельному кіоску що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, здійснила продаж слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів, не маючи ліцензії на право продажу вказаних товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до виявленого факту та свою вину не визнала, пояснила, станом на 16 серпня 2016 року вона не працювала в торгівельному кіоску в м. Світловодськ по вул. Єгорова на автостанції, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2. Вона працює у ФОП ОСОБА_2 з 06 вересня 2016 року в кіоску по вул. Єгорова в м. Світловодськ. 27 вересня 2016 року, перебуваючи на робочому місці, до кіоску зайщов інспектор поліції ОСОБА_3 та почав складати адміністративний протокол про продаж алкогольних напоїв неповнолітнім особам. На заперечення та її пояснення, що подія яку іспектор описує в протоколі відбулась 16.08.2016 року, а працювати вона почала лише з 06 вересня 2016 року, ОСОБА_3 не відреагував. ОСОБА_1 зазначає що при прийомі на роботу 06 вересня 2016 року, вона була ознайомлена з інструкцією про заборону продажу неповнолітнім особам заборонені товари, та чітко її дотримувалась, адміністративне правопорушення не вчиняла, з протокол про адміністративне правопорушення не згодна, про що зазначила в своїх поясненнях.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, - Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані передбачені, ст.251 КУпАП, а саме: докази які підтвержують що ОСОБА_1 станом на 16 серпня 2016 року перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, докази, що саме вона була присутня під час скоєння адміністративного правопорушення, докази які підтверджують винність даної особи.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, на основі яких, суд міг би встановити наявність складу адміністративного правопорушення в її діях.

В матеріалах справи відсутні пояснення власника торгівельного кіоску з приводу виявленого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази у підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення, отже, її вина не доведена у встановленому законом порядку, а тому, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, складу правопорушення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п.1, ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення 16 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4