Провадження № 3/638/3203/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 42

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.08.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколи серії АП2 № 415060 та № 415004 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП складені 04.08.2016 р.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 р. о 20-30 год. на вул. Клочківській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Газ» д.н. 700 90 ХК в стані алкогольного сп*яніння та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що він дійсно 04.08.2016р. на вул. Клочківській в м. Харкові порушив ПДР та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», винним у вчиненні ДТП визнав в повному обсязі, окрім того вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп*яніння, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як винуватця ДТП, оскільки він, 04.08.2016 р. о 20-30 год, керуючи автомобілем «Газ» д.н. 700 90 ХК на вул. Клочківській в м. Харкові, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп*яніння, порушив п. 12.1. ПДР України, а саме: «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 2.9а ПДР України - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», не обрав безпечну швидкість руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме- Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, актом огляду на стан сп*яніння за допомогою «Алкотест» та результатами тесту «Драгер» відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп*яніння та проба алкоголю склала 2,49 відсотків, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 відповідно до яких автомобіль «Газ» порушив вимоги ПДР України та допустив зіткнення з його автомобілем, поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно з якими водій автомобілю «Газ» порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», при цьому даний водій перебував в стані алкогольного сп*яніння, даними диска з відеореєстратора .

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинено 2 правопорушення та виходячи з їх сутності , факту наявності спричиненої шкоди потерпілому внаслідок ДТП, відношення правопорушника до вчиненого, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, вважає за доцільне призначити йому покарання за сукупністю правопорушень у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік на підставі ст.36 КУпАП та штрафом в розмірі 10200грн.

Суд не може прийняти до уваги поважність причин на яких зауважує правопорушник, оскільки будь-яких обставин щодо виправдання останнього на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння не встановлено, окрім того, діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено шкоду, яку не відшкодовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 280, 283 КУпАП,суддя -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців та за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: