overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1963/16-п

31 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, рядового, який займає посаду стрільця-зенітника 2 відділення 1 зенітно-ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 о 18 год. 50 хв. 17.09.2016 року знаходячись при виконанні службових обов"язків на 233 загальновійськовому полігоні, в районі населеного пункту с. Нова Любомирка Костопільського району Рівненської області, вжив алкогольні напої, після чого продовжив виконувати службові обов"язки знаходячись в стані алкогольного сп"яніння.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про військове адміністративне правопорушення № 390 від 17.09.2016 року, виписку з протоколу № 475, медичного освідчення на предмет сп`яніння, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , службову характеристику, копію постанови Костопільського районного суду від 16.09.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При дослідженні письмових доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вжиття спиртних напоїв під час виконання обов"язків військової служби.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1917/16-п

31 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2016 року близько 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фабрична в м. Костопіль, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП пішохід отримав незначні тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210767 від 04.10.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1489/16-п
Провадження № 3/565/698/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 лютого 1944 року, громадянина України, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, паспорт серії СР №365514, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, допустив не утримання і не перерахування в бюджет податку на доходи фізичних осіб в сумі 9155,24 грн. у випадку виплати доходів 4-м громадянам за сільськогосподарську продукцію згідно актів закупівлі та видаткових касових ордерів без оподаткування податком на доходи фізичних осіб, якою не надано податковому агенту довідки за формою 3-ДФ про своє право на отримання доходу з джерела його виплати, без утримання податку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не зявився, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1955/16-п

31 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від т. в. о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, місце служби і посада: номер обслуги 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 3 гаубичного самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини -польова пошта НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 близько 09 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року, перебуваючи в с. Нова Любомирка у розташуванні підрозділу (233 загальний військовий полігон), вжив спиртні напої в службовий час, після чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол № 402 про військове адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року, виписку з протоколу № 521 медичного освідчення на предмет сп`яніння, службову характеристику, військовий квиток Серії АВ №244026, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1962/16-п

31 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від т. в. о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов"язаного, механіка-водія зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 близько 19 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року, перебуваючи на 233 загальному військовому полігоні, вжив спиртні напої в службовий час, після чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол № 397 про військове адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року, виписку з протоколу № 508 медичного освідчення на предмет сп`яніння, службову характеристику, військовий квиток серії НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 565/1212/16-п,
Провадження № 3/565/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18 січня 1977 року, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

29 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, ображав її, кричав та намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та вказав, що дійсно він 28.08.2016 року о 13 год. 00 хв. та 29.08.2016 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 Звернув увагу на те, що тілесних ушкоджень дружині нанести не намагався.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, ч.2 36, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/1483/16-п
Провадження № 3/565/696/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 08.09.2016р., в ході здійснення підприємницької діяльності, у магазині «Хвилинка», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. №18, допущено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та реалізацію товару, що не облікований у встановленому законом порядку.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 та копією акту фактичної перевірки від 08.09.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1551 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1551 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/1321/16-п
Провадження № 3/565/637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.07.2016р. близько 19 год. на території автостоянки поблизу прохідної першого блоку ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» пошкодила автомобіль ОСОБА_2, залишивши на ньому подряпини , чим завдала матеріальної шкоди.

За неодноразовими викликами ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення дрібного хуліганства зазначено 29.07.2016р.

Згідно із ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, є підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
№ 566/904/16-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 20 серпня 2016 року близько 14 год. 00 хв., по місцю свого проживання в с.В.Городниця Млинівського району вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18.10.2016 року, 20.10.2016 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанови виконані не були.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов