Справа № 502/148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є головою Дмитрівської сільської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2016 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 188- ч.2 КУпАП, а саме, відповідно до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 р., поданого Дмитрівською сільською радою до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу в установі складає 37 особи, кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях склала 2 особи, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 1 особі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що до адміністративної відповідальності його притягнуто вперше, можливості оформити інваліда не було за його фактичною відсутністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0006 від 21.12.2015 р.;

- актом перевірки № 15 -18-010/0254.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 188-1 ч. 2 КпАП України - неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на пояснення правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2