АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці Єфимченко І.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника TOB «Аква Маріс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_6 - складено протокол про порушення митних правил № 0557/10000/16 стосовно ОСОБА_3 - директора ТОВ «Аква Маріс», оскільки встановлено, 22.08.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «JINING GREEN LAND INT'L TRADINGCO.» (ROOM 306, XIANGHE BUILDING, LAIHE DISTRICT, YUEHE, JINING SHANDONG CHINA 272000 JINING (Китайська Народна Республіка)) на адресу - «Ms. ОСОБА_8» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_8» (АДРЕСА_2) було виявлено оригінали документів: Інвойс від 03.07.2016 № КТ160708СРТ на товар «свіжий часник», що переміщується морським транспортом «EVER CONQUEST 1228-068W» за коносаментом № EGLV11, загальною вартістю 49 525,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією «JINING GREEN LAND INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.» (Китай) до «LIMITED LIABILITY COMPANY «AQUA MARIS» (95 Pasichna street Lviv Ukraine 79032) (TOB «АКВА МАРЮ» (Україна, 79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 95)) (а.с 10);

Пакувальний лист до інвойсу від 03.07.2016 № КТ160708СРТ на товар «свіжий часник», який завантажений у контейнер № EGSU5013310, у кількості 3 264 пакувань, загальною вагою брутто 28 000,00 кг, нетто - 26 980,00 кг (а.с. 11);

Сертифікат походження від 03.07.2016 № G90045 на товари «1 000 картонних коробів з свіжим часником вагою брутто 10 700,00 кг» та «2 264 мішків з свіжим часником вагою брутто 17 300,00 кг» з посиланням на інвойс від 03.07.2016 № КТ160708СРТ та зазначенням того, що товари відправляються від компанії «JINING GREEN LANDINTERNATIONAL TRADING CO., LTD.» (Китай) до «LIMITED LIABILITY COMPANY «AQUA MARIS» (95 Pasichna street Lviv Ukraine 79032) (TOB «АКВА МАРЮ» Україна, 79032, Львів, вул. Пасічна, 95) (а.с. 12);

Страховий поліс вантажоперевезення від 08.07.2016 № AQID71024216Q011215J на суму 54 478,00 доларів СІП А на товар «свіжий часник», згідно інвойсу № КТ160708СРТ, що переміщується морським транспортом «EVER CONQUEST1228-068W» за коносаментом № EGLV11, в якому зазначено, що страхувальником виступає компанія «JINING GREEN LAND INTERNATIONALTRADING CO., LTD.» (Китай), (ax. 13);

Bill of Lading (коносамент) № EGLY11 на товари, що переміщуються морським транспортом «EVER CONQUEST 1228-068W» у контейнері рефрижераторі № EGSU5013310, а саме: 3 264 пакувань з товаром «свіжий часник», загальною вагою брутто 28 000,00 кг, відправником якого зазначено компанію «JINING GREEN LAND INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.» (ROOM 306, XIANGHE BUILDING, LIAHE DISTRICT, YUEHE, JINING SHANDONG CHINA (Китай)), одержувачем - «LIMITED LIABILITY COMPANY «AQUA MARIS» (95 Pasichna street Lviv Ukraine 79032) (TOB «AKBA МАРЮ» (Україна, 79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 95)) (ах. 14).

23.08.2016року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері № EGSU5013310 з території Китайської Народної Республіки на адресу TOB «АКВА МАРІС» (СДРПОУ 39810094, Україна, 79032, м. Львів, вул. Пасічна, 95) переміщено товар «свіжий часник» у кількості 3 264 місць, загальною вагою брутто 28 000,00 кг, нетто - 26 980,00 кг, вартістю 22 933,00 доларів США.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано: інвойс 03.07.2016 № КТ160708СРТ на товар «1 000 картонних коробів з свіжим часником вагою брутто 10 700,00 кг» та «2 264 мішків з свіжим часником вагою брутто 17 300,00 кг», що переміщується в контейнері № EGSU5013310, загальною вартістю 22 933,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією «STAR TEAM INVESTMENTS L.P.» (WEST GEORGE STREET 111-SUITE 1165, GLASGOW, SCOTLAND, G2 1QX, Великобританія) до «LIMITED LIABILITY COMPANY «AQUA MARIS» (95 Pasichna street Lviv Ukraine 79032) (TOB «AKBA МАРІС» (Україна, 79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 95)); Billof Lading (коносамент) № EGLV11 на товари, що переміщуються морським транспортом «EVER CONQUEST 1228-068W» у контейнері рефрижераторі № EGSU5013310, а саме: 3 264 пакувань з товаром «свіжий часник», загальною вагою брутто 28 000,00 кг, відправником якого зазначено компанію «JINING GREEN LAND INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.» (ROOM 306, XIANGHE BUILDING, LIAHE DISTRICT, YUEHE, JINING SHANDONG CHINA (Китай)), одержувачем - «LIMITED LIABILITY COMPANY «AQUA MARIS» (95 Pasichna street Lviv Ukraine 79032) (TOB «AKBA МАРІС» (Україна, 79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 95)) попередня митна декларація від 23.08.2016 № 500010003/2016/010061.

24.08.2016 року зазначені вище товари, доставлено до митниці призначення та 25.08.2016 заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (м/п «Григорівка») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500010003/2016/010133 із зазначенням фактурної вартості товарів у розмірі 22 933,00 доларів США.

Виявлений Страховий поліс вантажоперевезення від 08.07.2016 № AQID71024216Q011215J на суму 54 478,00 доларів США на товар «свіжий часник», що переміщується згідно інвойсу № КТ160708СРТ за коносаментом № EGLV11, підтверджує те, що продавцем товару є компанія «JININGGREENLAND INTERNATIONAL TRADINGCO., LTD.» (Китай), а дійсна вартість товару становить 49 525,00 дол. США.

На підставі викладеного, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що товари «свіжий часник» у кількості 3 264 місць, загальною вагою брутто 28 000,00 кг, нетто - 26 980,00 кг, загальною вартістю 49 525,00 доларів США або 1 252 544,75 грн. (згідно курсу НБУ на день переміщення), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні та не надані в судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що виявлений страховий поліс вантажоперевезення від 08.07.2016 № AQID71024216Q011215J на суму 54 478,00 доларів США на товар «свіжий часник», що переміщується згідно інвойсу № КТ160708СРТ за коносаментом № EGLV11, підтверджує те, що продавцем товару є компанія «JINING GREENLAND INTERNATIONALTRADINGCO., LTD.» (Китай), а дійсна вартість товару становить 49 525,00 дол. США.

Таким чином, вважає, що саме ОСОБА_3 перебуваючи на посаді керівника підприємства відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 252 544,75 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, у зв'язку з чим у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил № 0557/10000/16.

Заслухавши доповідача, пояснення представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу положень ст. 257 та ст. 265 Митного кодексу України вбачається, що особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Проте, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Разом з цим, представлені матеріали справи свідчать про те, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес - відправлення документального характеру (ДОКС) № , яке надійшло від компанії «JINING GREEN LAND INT'L TRADING CO.» (ROOM 306, XIANGHE BUILDING, LAIHE DISTRICT, YUEHE, JINING SHANDONG CHINA 272000 JINING (Китайська Народна Республіка)) на адресу - «Ms. ОСОБА_8» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_8» (АДРЕСА_2).

Проте, зазначене експрес-відправлення документального характеру не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення. Також, дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Митним органом не надано доказів того, яке відношення компанія «JINING GREEN LAND INT'L TRADING CO.» (Китайська Народна Республіка) та Ms. ОСОБА_8» («ОСОБА_8», Україна) мають до продавця компанії «STAR TEAM INVESTMENTS L.P.» та покупця TOB «AKBA МАРІС».

Зокрема, з представлених матеріалів встановлено, що TOB «АКВА МАРІС» придбало зазначений товар у компанії «STAR TEAM INVESTMENTS L.Р.», вартістю 22933,00 доларів США, що підтверджується Контрактом №05/16 від 25.04.2016 року, укладеним між компанією «STAR TEAM INVESTMENTS L.P.» та TOB «AKBA МАРІС», інвойсом № KT160708 CPT від 03.07.2016 року та іншими документами.

Враховуючи те, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару директором ТОВ "Аква Маріс" ОСОБА_3, дії щодо декларування товару не здійснювалось, а тому у нього був відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс. Подані документи, зокрема інвойс не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, стосовно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін,а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/1546/2016

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції: Букіна О.М.

Доповідач: Чорний О.М.