Справа № 161/8269/16-п
Провадження № 3/161/3475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 листопада 2016 року

1 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманців, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №458029 зазначено, що о 22-гій годині 10 хвилин 15 червня 2016 року, в м.Луцьк Волинської області по вул..Заводській 22 б, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки CHRYSLER VOYAGERн.з.LCH31278, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З роздрукованого результату тесту на алкоголь з приладу Drager суд встановив, що о 22-гій годині 3 хвилини 15 червня 2016 року, в ОСОБА_1 виявлено вміст етанолу в крові 0,49 %. (а.с.5).

З рапорту рядової поліції ОСОБА_2, поданого на імя начальника патрульної поліції, вбачаються відомості про складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №458029 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, без зазначення частини статті (а.с.8).

В звязку з зазначеним порушенням особою яка складала протокол вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та приведенням протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП, суд, судовими рішеннями, 30 червня, 27 липня, 12 вересня 2016 року повертав протокол до Управління патрульної поліції у м.Луцьку для доопрацювання (а.с.1,2,20).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, рядова поліції ОСОБА_2 зазначені вимоги закону та виконання судових рішень ігнорувала, протокол не привела у відповідність до ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначила за якою частиною статті притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих доказів, встановив, що в судовому засіданні знайдено підтвердження зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, порушивши, заборону п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак, суд, не вправі накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за результатами розгляду протоколу про адміністративне стягнення з порушенням закону, оскільки протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі за ст.130 КУпАП, без зазначення кваліфікуючих ознак відповідно до частин цієї статті.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №161/8269/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук