Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/787/16-п
Провадження № 3-в/280/89/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростишеві подання Коростишівського РС КВІ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацевлаштованого

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ,

в с т а н о в и в:

Постановою Коростишівського районного суду від08.06.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

10.08.2016 до Коростишівського районного суду надійшло подання начальника Коростишівського РС КВІ УДПС України у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. В своєму поданні посилається на те, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт. ОСОБА_1 було розяснено умови відбування адміністративного стягнення, а також повідомлено про наслідки ухилення від назначеного судом адміністративного стягнення. Правопорушник не зявився на жодний виклик інспектора РС КВІ. З відібраних від ОСОБА_1 пояснень встановлено, що останньому відомо про накладене на нього адміністративне стягнення, проте громадські роботи відпрацювати не може у звязку з зайнятістю та відсутністю вільного часу, неявку на виклики КВІ пояснив відсутністю коштів. Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 не відпрацьовано громадські роботи в повному обсязі.

В судовому засіданні представник Коростишівського РСКВІ ОСОБА_2 подання підтримала, пояснила суду, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, на її думку, поважні причини не виконання накладеного судом адміністративного стягнення в останнього відсутні.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Суд, заслухавши пояснення представника Коростишівського РС КВІ, дослідивши матеріали особової справи №09/2016, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Коростишівського районного суду від 08.06.2016 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУаАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова суду була направлена до Коростишівського РС КВІ для виконання. ОСОБА_1 відомо про порядок відбування адміністративного стягнення, наслідки ухилення від назначеного судом адміністративного стягнення. Проте, останній на виклики РС КВІ не зявляється, від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення ухиляється. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, останній не відпрацював громадські роботи через зайнятість та відсутність вільного часу, тобто поважні причини, які б унеможливлювали відпрацювання правопорушником громадських робіт, відсутні.

Відповідно до вимог ст..321-4 КУпАП , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростишівського РС КВІ задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Василенко