справа №176/1223/16-п
провадження №3/176/52/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 14 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ПЕЖО-407, державний номерний знак АА5009ЄС, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. При цьому, до початку судового засідання, ОСОБА_1 подано заяву про визнання вказаного вище порушення.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №272504 від 14 березня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 03 лютого 2016 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська