Справа № 3/679/605/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.58, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016768 від 07.11.2016 року вбачається, що 07.11.2016 року близько 18 години в м.Нетішин по вул.Набережна,11 ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що побачивши колишню дружину ОСОБА_2 в магазині «Гетьман», що по вул.Набережна,11 в м.Нетішин, запитав у неї на рахунок побачень з їх спільною дитиною, на що та зреагувала агресивно, вибігла на вулицю і стала кричати до свого батька, який був поблизу, про погрози з його сторони. ОСОБА_2 він не погрожував та не виражався в її адресу нецензурною лайкою, розмовляв спокійно і ввічливо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що 07.11.2016 року близько 18 години в м.Нетішин по вул.Набережна, 11 ОСОБА_1 вчиняв дії, які порушують порядок та спокій громадян у розумінні ст.173 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, він не бачив, що відбувалося в приміщенні магазину «Гетьман» та не чув розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є його донькою. Лише на її прохання викликав працівників поліції та швидку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в приміщенні магазину «Гетьман», де вона працює продавцем, ОСОБА_1 зустрівши ОСОБА_2, привітався з нею та сказав, що хоче бачитись з дитиною, на що відреагувала неадекватно і вибігла з магазину. Жодних погроз та образливих слів на адресу ОСОБА_2 він не висловлював.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: