П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2499/16-п

Провадження № 3/126/1449/2016

"07" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 910472 від 17.09.2016 року вказано, що 17.09.2016 року о 23-30 год. в м. Бершадь по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв водій категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що у вказаний час та місце він перебував на території товарної бази "Чернігівське", розташованої в м. Бершадь по вул. Чкалова, де він тимчасово працює. При цьому його автомобіль був припаркований біля входу в базу та він ним не керував. Коли вийшов зі своїм колегою на вулицю, до них підійшов працівник поліції, який звинуватив у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Так як автомобілем він не керував, то від підпису протоколу, який, на його думку, є надуманим - відмовився. Його колега ОСОБА_3, написав розписку, що йому передано автомобіль, щоб його не забрали на арештмайданчик.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам ОСОБА_2 та підтвердив, що він автомобілем не керував, а перебував на території торгової бази, де вони працюють. Він дійсно власноруч написав розписку, що йому передано автомобіль, так як в протилежному випадку працівники поліції хотіли забрати автомобіль ОСОБА_2

Вказані в протоколі свідки в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що він не відповідає вимогам чинного законодавства. Так не конкретизовано місце вчинення правопорушення, так як працівником поліції вказано база "Чернігівське" м. Бершадь, вул. Чкалова, що викликає сумнів у тому, що даним автомобілем керували, а не він був припаркований.

Крім того, відповідно до вимог п.1 глави 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків, однак у протоколі відсутні відомості, про посвідчення свідками відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу. Всупереч вимогам п.6 Глави 9 цієї ж Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням викладеного вважаю, що недоліки, виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель