Номер провадження 3/523/4649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 1998 та 2010 років народження, працюючого зварювальником ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до суду матеріалів адміністративної справи, 30.07.2016р., приблизно о 01год. 15хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Бочарова в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння. Крім того, в судовому засіданні пояснив, що звернувся із заявою на дії працівників поліції до чергової частини Суворовського ВП, про що надав талон-повідомлення.

Вважаю, що відносно ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. При цьому, з урахуванням наданих законодавцем працівникам поліції повноважень на тимчасове затримання осіб, а також п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…, і проведення такого огляду» Постанови Кабінету МіністрівУкраїни №1103 від 17.12.2008р., згідно якої, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я, направлення особи до медичного закладу охорони здоровя є обовязковим, навіть за відсутністю його бажання.

Так, згідно поясненням Залозецького (а.с.3) або ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_4 й ОСОБА_5, останні пояснили, що були свідками при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі або алко-тест «Dragger».

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що мало місце 30.07.2016р.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців із дня вчинення правопорушення, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З огляду на ту обставину, що відновлення або продовження зазначеного трьохмісячного строку Адміністративним Законодавством не передбачено, справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, в разі його вилучення - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 діб.

Суддя: А.В.Лупенко