Справа № 405/7405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №334403, згідно якого під час проведення документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет» ОСОБА_1, який є директором тавідповідальною особою за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет», складання та подання податкової звітності товариства, не надано до перевірки документів і матеріалів, що стосуються предмету перевірки, чим порушено п.п.20.1.3, 20.1.6, 20.1.43, 10.1.44 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, про що 30.09.2016 року складено акт про неможливість проведення перевірки №36/11-28-14-01/38095303.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду шляхом направлення судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням про особисте отримання судової повістки, до суду не зявився, причини неявки суду не відомив.

Дослідивши матеріли справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

В положеннях ч.1 ст.163-1 КУпАП зазначено, що відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі серії АА №334403 вказано, що під час проведення документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет» ОСОБА_1, який є директором тавідповідальною особою за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Торгова Компанія «Агромаркет», складання та подання податкової звітності товариства, не надано до перевірки документів і матеріалів, що стосуються предмету перевірки.

З вказаного вбачається, що в супереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, які з альтернативних диспозицій ч.1 ст.163-1 КУпАП вчинено ОСОБА_1, тобто під час складання протоколу не розкрито обєктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий