Справа № 502/477/16-п
ПОСТАНОВА

14 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні осіб немає, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 51 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Гоголя, 8, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: зерна, завдавши ОСОБА_2, збитків на суму 100 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений про час, дату судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення та провина правопорушника ОСОБА_1, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 020867 від 22.02.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.02.2016 року (а. с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.02.2016 року (а. с. 7);

Суд вважає вину, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 51, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6