Справа № 461/6111/16-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/783/747/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника митниці Черепащука І.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №3878/20909/16 від 06.10.2016 року, а саме: Мішок-сітка з поліетиленової нитки для пакування (овочів, фруктів і т.д.), без маркування загальною вагою 183 кг., вартістю 6600,00 грн. повернуто ОСОБА_2

Згідно протоколу про порушення митних правил 06 вересня 2016 року о 05 год. 12 хв. ОСОБА_2 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Мішок-сітка з поліетиленової нитки для пакування (овочів, фруктів і т.д.), без маркування загальною вагою 183 кг., вартістю 6600,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник Львівської митниці ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Мотивує це тим, що висновок судді є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова незаконна. В оскаржуваній постанові суду зазначено, як на пом'якшуючу обставину те, що дане правопорушення вчинено з неуважності порушника, однак Львівська митниця ДФС вважає, що вказане твердження судді Галицького районного суду м. Львова в даному випадку не відповідає дійсності та є необгрунтованим. Дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки об'єктом правопорушення є суспільні відносини, пов'язані з митним оформленням товарів під час їх переміщення черев митний кордон, і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення (у даному випадку штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Крім цього зазначає, що постанова судді не спрямована па попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника Львівської митниці, який підтримав апеляційну скаргу, виступ правопорушника ОСОБА_2, який заперечив апеляційну скаргу представника Львівської митниці, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ОСОБА_1 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар, в кількості, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, те, що останні вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставини справи, те, що він має на утриманні дружину, яка є інвалід ІІ групи загального захворювання, дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначність вчиненого, те що дане правопорушення виникло в результаті неуважності порушника, та прийшов до вірного висновку про звільнення правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрив.

Крім цього суд апеляційної інстанції також враховує документи, які надав суду правопорушник ОСОБА_2, а саме висновок та виписку Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру, про стан здоров'я дружини ОСОБА_6, копію посвідчення № 132713, про те, що дружина є інвалід ІІ групи загального захворювання, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, які дають підстави вважати, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про малозначність.

Водночас вважаю, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в ній лише ставиться питання про скасування постанови судді першої інстанції та визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладення на нього стягнення передбаченого санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такі доводи апелянта не повністю відповідають вимогам закону, оскільки крім зазначеного, товар який був вилучений у ОСОБА_2, а згодом судом йому повернутий, відповідно до ст. 471 МК України є обмежений законодавством України для переміщення через митний кордон.

Такі вимоги апелянта в апеляційній скарзі щодо цього товару є відсутні.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням - без зміни.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда