overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КС № 360505 виданий 07.09.2004 Яворським РВ УМВС України у Львовській області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 о 19 год. 23 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який при виїзді з України до Росії обрав форму проходження митного контролю, через зону митного контролю «червоний коридор»,в салоні автомобілю під пасажирським сидінням, без ознак приховування, були виявлені два набої калібром 12/70 фірми «RIO» до гладкоствольної рушниці, які ОСОБА_1 не заявив при проведенні усного опитування та не вказав в митній декларації, відповідно яких при переміщенні через митний кордон України, встановлено обмеження згідно статті 197 Митного кодексу України 8.1. Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 та які підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні їх через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0557/80500/16 від 11.10.2016, митною декларацією, актом.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 (дві) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: набої калібром 12/70 фірми «RIO» до гладкоствольної рушниці у кількості 2 шт., загальною вартістю 2 грн.00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 583/3339/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2016 року о 10.00 год. в м. Охтирка по вул. Батюка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконавшись в безпечності маневру рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, чим порушив п. 10.1, 1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 09.10.2016 р. він керував автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187650 від 09.10.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями доданими до протоколу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 586/977/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1098/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2016 року, о 17 годині , неподалік від будинку за № 19 , по вул. Вокзальна, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2 , який раніше протягом року більше двох разів піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді , знов знаходився в стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 / десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1382/16-п
провадження № 3/650/261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ОСОБА_1, маючи у власності газовий пістолет № ХО-07000ІІ/А37599, порушив порядок обліку даного газового пістолету, а саме дозвіл на носіння та зберігання № 1107 закінчився 30.06.2016 року, чим допустив неправомірну поведінку визначену ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортами співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010760 від 08.11.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на встановлений порядок управління. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17 грн., без конфіскації газового пістолету. При поновленні строку дозволу на носіння та зберігання газового пістолеу № ХО-07000ІІ/А37599 повернути пістолет власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 20.11.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
Справа № 750/9742/16-п
Провадження № 3/750/2932/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 04 жовтня 2016 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Преображенській, 2 у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 24 листопада 2016 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2016 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, неподалік буд. 27, по вул. Добровольців, зберігав в своєму рюкзаку наркотичні речовини без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта № 784 (х) від 30.09.2016 року каннабіс, масою в перераховану на висушену речовину 1, 627 г.

Даний протокол складений на підставі постанови від 04.10.2016 року інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2016 року минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9949/16-п
Провадження № 3/750/2979/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в Чернігівській області, Городнянському ройоні, с. Хоробичі, 76, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 серпня 2016 року о 22 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Белова, буд. 6, ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло вікна за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт інспектора роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП, виписку з медичної карти, заяву ОСОБА_2, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Однак, зазначена стаття не містить частин.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_3.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1638/16-п
№ 3/733/419/16
Постанова

Іменем України

"10" листопада 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 134465 від 23 жовтня 2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 13 жовтня 2016 року близько 17 години 00 хвилин в с. Монастирище по вул. Криворучка, 10 Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив тиск психологічного характеру відносно останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суддя вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 3/734/1179/16 Справа № 734/2593/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10 листопада 2016 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 08.06.2016: 02.06.2016 близько 11.25 години, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) солдат ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 (9 військовий госпіталь смт. Десна Козелецького району Чернігівської області) перебував в нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 61 від 08.06.2016, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження №3/751/1983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуто без вручення, з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

18 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в місті Чернігові (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2М.).

Про виконання постанови повідомити суд до 10 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/742/749/16
Єдиний унікальний № 742/3393/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року близько 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській, 337, поблизу Прилуцького професійного ліцею, в громадському місці, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка