overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9102/16-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2016 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснив торгівлю рибою вагою 3 кг. біля будинку 38/3 по вул.Волкова в м.Черкаси за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7347/16-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ст, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Черкаського ВП за адресою м.Черкаси вул.Пастерівська 104.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.187 ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8884/16-п
Провадження № 3/711/1655/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 18 год. 30 хв., знаходячись на дитячому майданчику по вул. Калініна 25 в м. Черкаси висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадян, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11 жовтня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила адміністративне правопорушення вона 07 серпня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 07 листопада 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9059/16-п
Провадження № 3/711/1712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.10.2016 року о 04 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул. Г.Дніпра, 31 в м. Черкаси керував автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Також в цей же час керуючи автомобілем по вул. Г.Дніпра, 31 в м. Черкаси, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними результату проведеного тесту на вміст алкоголю приладом алкотест 6810, який показав вміст алкоголю 1,56 проміле.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, не зупинився на вимогу працівника поліції, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8918/16-п
Провадження № 3/711/1681/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «ДНЗ № 15»,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.10.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 243 в м. Черкаси, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Також ОСОБА_1 в цей же день та час керував автомобілем не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем не маючи на це права.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень матеріалами справи та поясненнями.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєних правопорушень не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 і ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9086/16-п
Провадження № 3/711/1726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.10.2016 р. близько 20 год. 30 хв. перебуваючи у маршрутному таксі № 115 м. Черкаси вчинив конфлікт, який перейшов у бійку і застосував газовий балончик,чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу та поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/4096/16-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року старшим інспектором Смілянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 04 листопада 2016 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на території навчального закладу СКХТ НУХТ в м. Смілі, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

У відомостях про особу, яка притягується до адмінвідповідальності не зазначено, що вона є неповнолітньою; зазначаючи суть правопорушення, не розкрито його обєктивної сторони, так, диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП має бланкетний характер, тому для притягнення особи до відповідальності слід зазначати конкретну норму закону, що забороняє куріння тютюнових виробів на території навчального закладу.

Крім того, як встановлено судом, особа, щодо якої складено протокол є неповнолітньою, тобто такою, що не досягла 18 річного віку, тому матеріали відносно неї повинні бути розглянуті з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, що потребує участі у такому розгляді її батьків, відомості про яких у протоколі відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності судом.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 711/9366/16-п
Провадження № 3/711/1796/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.07.2016 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого виражався не цензурною лайкою , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

31 жовтня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 02 липня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 02 жовтня 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9347/16-п
Провадження № 3/711/1791/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.03.2016 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 398 по бульв. Шевченка в м. Черкаси здійснював торгівлю черемшою у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 160 КУАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1ст. 160 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

31 жовтня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси після дооформлення, а вчинив адміністративне правопорушення він 07 березня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 07 червня 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9853/16-п
Провадження № 3/711/1928/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою кафедри психології КНЗ «ЧОІПОПП»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2016 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 - 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на парковці по вул. Н.Сотні, 41 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9, 2.3 «б», 1.5 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно допустила порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3