Справа № 216/5158/16-п
номер провадження 3/216/1144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у с. Іванівка Високопільський район Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року приблизно о 15-00 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак АЕ 36931 НР по вулиці Харистонова (ОСОБА_4) у місті ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та своєчасно не застосував міри до гальмування, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_5 була травмована, чим порушив п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що не було іншого транспортного засобу, був здійснений наїзд на пішохода.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

У відповідності до ст. Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів справи, окрім пошкоджень транспортного засобу особи, щодо якого складено протокол, доказів про пошкодження іншого майна, відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не встановлено, тому провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва