overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4501/16-п
Провадження № 3/648/631/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерському ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2016 року близько 15.00 год. на вул. Комсомольскій в с. Велетенське, Білозерського р-ну, Херсонської області, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння бігав по вулиці та гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на медичних працівників карети швидкої допомоги, порушував громадським порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 0634048 від 12.11.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/4501/16-п
Провадження № 3/648/632/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерському ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2016 року близько 15.00 год. на вул. Комсомольскій в с. Велетенське, Білозерського р-ну, Херсонської області, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння не виконав законне розпорядженя працівника поліції, смикав останнього за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 0634047 від 12.11.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 185КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу на користь Держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 649/745/16-п
Провадження № 3/649/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Великолепетиське лісництво, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП1 №894440 від 03.09.2016 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 03.09.2016 о 21 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Островського керував автомобілем ВАЗ-21083, державний номерний знак 66824ХО, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, почервоніння очей). Від огляду на стан алкогольного спяніння алкотестером "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що справа про адміністративне правопорушення вже поверталася постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/619/16-п від 22.09.2016 року до Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків, але недоліки зазначені у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області не були усунуті, оскільки адреса проживання ОСОБА_1 не встановлена, а рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик до суду прийшло з відміткою Укрпошти про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, а тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути старшому інспектору дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 10 листопада 2016 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
14.11.2016 Справа №652/272/16-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання, щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого по трудовій угоді у м.Києві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року близько 17.40 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Молодіжна буд.20 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснивши, що теща спровокувала на сварку, та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Постановою від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, правопорушник до виконання громадських робіт не приступив та 23.09.2016 року до розгляду судді надано клопотання від Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 22.09.2016 року про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановами від 26.09.2016 року, 07.10.2016 року, 18.10.2016 року, 27.10.2016 року, 04.11.2016 року, 08.11.2016 року, було надано доручення Високопільському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про примусовий привід правопорушника, але правопорушника не було доставлено ні 07.10.2016 р., ні 18.10.2016 р., ні 27.10.2016 р., ні на 04.11.2016 р., ні на 08.11.2016 р., ні на 14.11.2016 року та постанови не виконані.

За таких обставин необхідно повторно надати повторно доручення піддати приводу ОСОБА_1, який за місцем реєстрації відсутній, в судове засідання, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт,Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в судове засідання на 08.30 год. 18 листопада 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 562/2423/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

08.11.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначена неповна адреса місця проживання ОСОБА_1, що стверджується поштовою відміткою на конверті.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 572/3564/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Федорівка, Сарненського р-ну Рівненської обл., вул. Шевченка, 14, непрацюючої ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №540285 від 14 листопада 2016 року ОСОБА_2 24.10.2016 близько 16год.10хв. в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в телефонній розмові ображала неповнолітню ОСОБА_3, 2004р.н. з приводу втрати мобільного телефону донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_4, у зв"язку з чим порушила її спокій..

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не долучені пояснення ОСОБА_3 , що не дає можливості перевірити зазаначену у протоколі інформацію , в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 654/3242/16-п
Провадження №3/654/867/2016
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 25.11.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 22.11.1981року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 572/2818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Селищанського гранітного кар"єра,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Кам"яне-Случанське, Сарненського району, Рівненської області, керував мотоциклом марки "Вайпер", що має номерний знак б/н перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 208762 поясненнями свідків та іншими доказами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя .
Справа №: 659/709/16-п
Номер провадження 3/659/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,притягувався до адміністративної відповідальності 10.11.2016 року - 187 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 10.11.2016 року, не зробив для себе належних висновків, повторно 10.11.2016 року близько 13:30 годин порушив п. 1 ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2015 року про встановлення адміністративного нагляду терміном в 2 роки, а саме заборону виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС. Перебував за межами Нижньосірогозького району та знаходився в смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що їздив до смт. Іванівка на заробітки.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 009627 від 14.11.2016 року (а.с.2); ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2015 рокупро встановлення адміністративного нагляду (а.с.8).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС, повторно протягом року його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1відраховувати з часу її затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНПУкраїни в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 658/3554/16-п
провадження № 3/658/967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2016 р. близько 00.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку на вулицю, будучи в нетверезому стані, про що складено протокол АА № 633812, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 633812 від 11.11.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5, 6).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3