ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12745/16-п

Пров. №3/766/5115/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул 49 Гвардійської дивізії,18 корп.4 кв.14

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 020108/1753 від 18.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на озері Стебліївське (друга половина) Корабельного району м. Херсона, здійснив вилов карася сріблястого в кількості 5 одиниць забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою в брід, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 85.00 грн. Був затриманий під час вибору сітки з води, при затриманні виявлені - сітка мисинова - (а = 45м., L = 21м .) та риба свіжа- карась сріблястий в кількості 5 одиниць.

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння ОСОБА_1О незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 85 грн., відповідно до розрахунку здійсненого за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КпАП України, не обовязкова. Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом вилучення водних ресурсів, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок скоєння правопорушення були нанесені збитки рибному господарству України в сумі 85 грн., суд вважає можливим стягнути з правопорушника завдані ним збитки у відповідності до вимог ч.1 ст.40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 27, 40 ч.1, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією на користь держави риби свіжої - карась сріблястий у кількості 5 одн., передана по накладній ХР-1 № 000161 від 18.09.2016 року на зберігання ТзД ВДТ Європейське Бюро Приватизації (АДРЕСА_1).

Сітку з мисини A = 45 мм., L - 21 м. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37 959779 УДКСУ у м. Херсоні.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

суддя В.М.Полив'яний