Провадження № 3/344/3856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Бліц-Монтаж», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1, ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 09-01-0073/383 про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року вбачається, що директор ПП «Бліц Монтаж» вчинив триваюче порушення вимог трудового законодавства.

Порушення ч. 1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», так як відповідно до вимог КЗпП України виплата заробітної плати має проводитися не менше двох разів на місяць та через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, заробітна плата працівникам виплачується з порушенням вимог частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України. Зокрема, заробітну плату за липень 2016 року директору ПП «Бліц-Монтаж» ОСОБА_1 виплачено один раз на місяць 07 липня 2016 року (платіжне доручення № 99/1 від 07.07.2016 року), заробітну плату офіс-менеджером ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплачено один раз на місяць 14 липня 2016 року (платіжне доручення № 103/1 від 14.07.2016 року та платіжне доручення № 103/2 від 14.07.2016 року).

Порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» первинним документом з обліку використання робочого часу, розрахунку з працівниками із заробітної плати, отримання про відпрацьований час чи відпустки є табель обліку робочого часу (форма № 5). Проте, в ПП «Бліц-Монтаж» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи.

Порушення ч.6 ст.95 КЗпП, ст. 3 ЗУ «Про оплату праці» індексація заробітної плати директора ПП «Бліц Монтаж» в межах прожиткового мінімуму за період з вересня 2015 року по травень 2016 року не проводилася. Під час перевірки дане порушення усунено, так як станом на 02.08.2016 року нараховано індексацію заробітної плати директору підприємства на суму 12,20 грн. (платіжні доручення від 02.09.2016 року № 122, 121, 122/1, 123).

Також, згідно протоколу № 09-01-0073/384 про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року вбачається, що директор ПП «Бліц Монтаж» вчинив триваюче порушення вимог трудового законодавства.

В порушення вимог ст.24 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2016 року, в ПП «Бліц-Монтаж» повідомлено про прийняття працівників на роботу до територіального органу ФДС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, а після фактичного допуску працівників до виконання посадових обовязків. Так, прийнявши на роботу на посаду офіс-менеджера працівника ОСОБА_2 з 01.04.2016 року (наказ № 69 від01.04.2016 року), повідомлення про прийняття працівника на роботу до ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС надіслано 22.08.2016 року, після фактичного допуску працівника до роботи.

Аналогічно, прийнявши на роботу на посаду офіс-менеджера ОСОБА_3, з 01.07.2016 року (наказ № 70 від 01.07.2016 року), а документ доставлено до ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС від 01.08.2016 року, тобто повідомлення про прийняття її на роботу надіслано після фактичного допуску працівників до роботи.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив повністю.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП не визнав, однак його вини у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 09-01-0073/384 про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року, протоколом № 09-01-0073/383 про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року, копією акту перевірки № 09-01-0073/438, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою, вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, інші порушення вимог законодавства про працю; а також фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.41 ч.1, ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.;

- за ст.41 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів