Єдиний унікальний номер 725/4513/16-п
Номер провадження 3/725/2944/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року у невизначений цим протоколом день і час, у незазначеному цим протоколом місті ОСОБА_2: «… керуючи автомобілем при виникненні небезпеки для руху, яку об»єктивно спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з. або безпечного для інших учасників руху перешкоди. Також водій не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з волієм автомобіля «Фольксваген Транспорт» д.н.з. НОМЕР_1».

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним.

Справа про адміністративне правопорушення направлялась на доопрацювання і повернулась до суду. В якості доопрацьованого у справі з»явився рапорт інспектора роти поліції, який зазначив про технічну неможливість представлення відеозапису ДТП. Рапортом вказана адреса, де сталася ДТП, проте не зазначена дата пригоди і час. Також залишилось без уточнення які саме протиправні дії вчинив водій ОСОБА_2, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він допустив зіткнення з водієм автомобіля «Фольксваген Транспорт» д.н.з. НОМЕР_1».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_3, який вказав, що саме він допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2., вважаю, що справа підлягає закриттю через відсутність у діях складу ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фотофіксація факту ДТП працівниками поліції не проводилась.

Схема наслідків ДТП не підтверджує винності ОСОБА_2

Суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_2 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.