Провадження № 3/761/7697/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Тін-Тон» сервіс, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. о 02 год. 00 хв. при складання працівниками поліції адміністративних матеріалів по ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 49, останній поводив себе неадекватно, розливав пальне, пошкоджував свій мопед, розкидаючи його частини по проїжджій частині дороги, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, погодившись з викладеним у протоколі, просив суворо не наказувати.

Опитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 вказав, що внаслідок дій ОСОБА_1 довелось перекривати рух по пр. Перемоги в м. Києві, останній вів себе не адекватно.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року серії КИ №025205, протокол ХМ №001072 про адміністративне затримання, дійшов висновку в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. До того ж адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, вважаю, щостягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) добивідповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.32 , 33,34,35, ч.1 173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: