Справа № 493/1481/16-п
Провадження № 3/493/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Балта Одеської області

суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 29.09.2016 року матеріали справи були повернуті Балтському ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання, проте не всі недоліки були усунені.

14.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи на повторне доопрацювання до Балтського ВП ГУНП України, через те, що не були усуненні всі недоліки, які були вказані в постанові Балтського районного суду Одеської області від 29.09.2016 року.

Так, ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 разом з його копією міститься в матеріалах справи, тобто копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручена, відомості щодо направлення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та її отримання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які повернулися після доопрацювання, в протокол серії АП2 №157047 від 24.08.2016 року були внесенні додаткові записи, а саме: вписана частина ст.. 130 КУпАП, що не допускається вище вказаною Інструкцією.

Без усунення вказаних порушень вимог, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157047 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України повернути для повторного доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: