Справа № 202/5632/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою правління Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головою правління ПАТ Акцент-Банк, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, у період з 03.09.2015 року по 31.03.2016 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 372 грн., за лютий 2016 року на суму 326 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2016 року в сумі 698 грн., чим порушив вимоги п. 46.5 ст. 46, пп. д пп. 14.1.191 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. 1 п. 189.9 ст. 189, п. 197.19 ст. 197, п. 198.1, п. 198. 5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того, він же, працюючи головою правління ПАТ Акцент-Банк, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, у період з 03.09.2015 року по 31.03.2016 року порушив порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме не нараховано, не утримано та не сплачено (не перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб внаслідок безпідставного застосування ПСП до доходів, отриманих працівниками ПАТ Акцент-Банк за листопад 2015 року на загальну суму 128,28 грн., чим порушив вимоги пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п. 164.1, п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 ст. 168, п.п. 169.1.2, абз в пп. 169.1.3 п. 169.1 ст. 169, п.п. 170.1 ст. 170, абз. а п. 171.2 ст. 171, абз. а п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Тим самим, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП та частиною 1 статті 163-4 КУпАП, що підтверджується копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ Акцент-Банк від 8 серпня 2016 року.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було допущено в конкретному податковому періоді та на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, частиною 1 статті 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко