Справа № 713/1730/16-п
Провадження №3/713/685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Здоровий сон», за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 15 по 19 серпня 2016 року перевіркою дотримання трудового законодавства встановлено, що ОСОБА_1 під час здійснення своїх службових повноважень директора ТОВ «Здоровий сон», що знаходиться в смт.Берегомет вул.Гагаріна, 7-Б, Вижницького району Чернівецької області, впродовж 2015 року та січня-липня 2016 року не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: перевіркою правильності надання відпусток інвалідам встановлено, що основна відпустка інваліду, який працює в товаристві надається в кількості 24 календарних днів, тоді як ч.7 ст.6 ЗУ «Про відпустки» закріплена тривалість основної оплачуваної відпустки працюючим інвалідам 3 групи 26 календарних днів, 2 групи 30 календарних днів, що суперечить вимогам даного закону, наприклад: ОСОБА_2, інваліду ІІІ групи, згідно наказу №22 від 30.09.2015 року надана відпустка 24 календарних днів (з 01.10.2015 року по 25.10.2015 року, в тому числі святковий день День захисника України), а потрібно 26 календарних днів; ОСОБА_3, інваліду ІІІ групи, згідно наказу №5 від 29.05.2015 року, надана відпустка 24 календарних днів (з 02.06.2015 року по 25.06.2015 року), а потрібно 26 календарних днів.

Крім того, у ТзОВ «Здоровий сон» жодним локальним нормативно-правовим документом не передбачений режим роботи працівників, а саме не вказаний час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), не розроблені графіки змінності відповідно до вимог чинного законодавства, що є порушенням ст.57 КЗпП України, та не розроблено правила внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням ст.142 КЗпП України.

Крім того, перевіркою табелів обліку робочого часу за 2015 рік та січень-липень 2016 року встановлено, що в них відображається відпрацювання працівниками по 8 годин в день із наданням вихідних днів протягом тижня, що суперечить фактичному режиму роботи працівників за вказаними графіками роботи вказаному в поясненні. В табелях обліку робочого часу не відображається фактична кількість відпрацьованих працівниками годин та взагалі не здійснювалось табелювання та облік робочого часу працівників у святкові і неробочі дні та в нічний час (з 22-00 год. до 06-00 год.), що суперечить вимогам наказу №489 від 05.12.2008 року державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку», а саме порушенням типової форми Т-5 «Табель обліку використання робочого часу», що в свою чергу призводить до порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

Крім того, ОСОБА_1 допустив невірне відображення у табелях обліку робочого часу кількості фактично відпрацьованих працівниками годин за місяць роботи, в тому числі в святкові і неробочі дні та нічний час, що призводить до порушення ст.94, 107, 108 КЗпП України щодо нарахування заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні та підвищеної оплати праці за роботу в нічний час.

Крім того, перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за 2015 рік та січень-липень 2016 року встановлено порушення вимоги ЗУ від 06.02.2003 року №491 «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення та ст.33 ЗУ «Про оплату праці», а саме: індексація заробітної плати всім працівникам до червня 2015 року не нараховувалась. Крім того, деяким працівникам даного підприємства індексація заробітної плати взагалі не нараховувалась, або нараховувалась частково, а саме: ОСОБА_4 (нараховано та виплачено тільки за червень та липень 20-15 року); ОСОБА_3 (нараховано та виплачено тільки за червень та липень 2015 року); ОСОБА_5 (нараховано та виплачено тільки за червень та липень 2015 року); ОСОБА_6 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_7 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_8 (нараховано та виплачено тільки за червень-вересень 2015 року); ОСОБА_9 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_10 (нараховано та виплачено тільки за червень-грудень 2015 року та за січень 2016 року); ОСОБА_11 (не нараховано та не виплачено); ОСОБА_12 (нараховано та виплачено тільки за червень та липень 2015 року); ОСОБА_13 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_14 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_15 (не нараховано та виплачено взагалі); ОСОБА_16 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_17 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_18 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_19 ( не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_20 (не нараховано та не виплачено взагалі); ОСОБА_21 (не нараховано та не виплачено взагалі).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-46/176 від 19.08.2016 року, актом перевірки №24-02-46/239 від 19.08.2016 року, приписом №24-02-46/239/196 від 19.08.2016 року.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич