overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1543/16-п
Номер провадження №3/351/602/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016р. ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених чинним законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року серія ІФ № 018190, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1496/16-п
Номер провадження №3/351/581/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2016р. біля 15.00 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року серія ІФ №006955, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/1562/16-п
Провадження № 3/352/487/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 18 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 237041 від 30.09.2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 349/1196/16-п
Провадження № 3/349/501/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого обвалювальником м`яса в ТОВ "Ходорівський мясокомбінат" ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 4019 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1195/16-п , провадження справи № 3/349/500/16.

Також, 24 жовтня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх.№ 4018 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1196/16-п, провадження справи № 3/349/501/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1195/16-п, провадження справи № 3/349/500/16 та справу номер 349/1196/16-п, провадження справи № 3/349/501/16 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1195/16-п , провадження справи № 3/349/500/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1195/16-п
Провадження № 3/349/500/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого обвалювальником м`яса в ТОВ "Ходорівський мясокомбінат" ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 4019 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1195/16-п , провадження справи № 3/349/500/16.

Також, 24 жовтня 2016 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх.№ 4018 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1196/16-п, провадження справи № 3/349/501/16.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1195/16-п, провадження справи № 3/349/500/16 та справу номер 349/1196/16-п, провадження справи № 3/349/501/16 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1195/16-п , провадження справи № 3/349/500/16.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 351/1494/16-п
Номер провадження №3/351/579/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2016р. біля 12.35 год., перебуваючи в м. Снятині по вул. Черемшини, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 346/2853/16-п
Провадження № 33/779/182/2016
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Хруняк Є.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

(резолютивна частина)

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний мотивувальний текст постанови буде проголошено 28 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк
Справа № 390/1646/16-п
Провадження №3/390/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Крупське, вул. Миру, 3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 09.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21086, державний номер 255-82МА, по вул. Шабанова у с. Крупське, Кіровоградського району та області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, що встановлено за допомогою алкотестера "Драгер", який показав наявність алкоголю в кількості 0,52%о у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, повідомлений в установленому законом порядку про час і місце судового розгляду, а тому розгляд проведено за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння чи іншого сп"яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник погодився; результатом алкотестера; письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що перед поїздкою вживав пиво, а тому після продуття алкотестера виявлено алкоголь; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 які вказали, що в їх присутності під час продуття ОСОБА_1 алкотестеру "Драгер" зафіксовано вміст алкоголю 0,52 ‰.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.33, 130, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/6718/16-п
Номер провадження 3/404/2206/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ «Кіровоградграніт», що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Нижньоприрічна, 50,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.10.2016 р. о 15-00 год., в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, по вул. Яновського, біля будинку № 163 у м. Кропивницькому в стані алкогольного сп»яніння.

31.10.2016 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративну відповідальність за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до ст. 276 ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м.Кропивницький, вул. Яновського, що за територіальною підсудністю відноситься до Фортечного району м. Кропивницька. Місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є: м.Кропивницький, вул. Нижньоприрічна, 50, що знаходить на території Подільського району м.Кропивницький.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6719/16-п
Номер провадження 3/404/2207/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дем»янюк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Кандаурове, вул.Леніна, 49,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Дем»янюк Р.Л. 12.10.2016 р. о 03-16 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ю.Липи, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази у справі про адміністративне правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутня назва міста. Крім того, зазначено, що до протоколу додається відео, але в матеріалах справи воно відсутнє.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Дем»янюк ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2