Справа № 361/7966/15-п
Провадження № 3/361/1533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 Б АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2015, близько 11 годин 30 хвилин, на а/д «Київ-Бобровиця» по вул. Бобровицькій, 33 в с. Тополі Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. АІ 9829 ЕА, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» н.з. АІ 2385 АМ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав частково, пояснив, що 19.10.2015, близько 11 годин 30 хвилин, на а/д «Київ-Бобровиця» по вул. Бобровицькій, 33 в с. Тополі Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. АІ 9829 ЕА та на заокругленій ділянці проїзної частини дороги для обїзду вибоїни на дорожньому покритті рухався ближче до розділової смуги руху, в свої чергу, водій автомобіля марки «Део Ланос» н.з. АІ 2385 АМ, що рухався в зустрічному напрямку також обїжджаючи перешкоду на своїй смузі, також почав рухатися ближче до роздідової смуги руху, в результаті чого обидва не дотримались безпечного інтервалу. Вважає, що ДТП сталося з вини обох водіїв.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, така повністю підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142159 від 19.10.2015 та схемою місця ДТП до нього, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2

Матеріали справи вперше надійшли до суду 16.11.2015, постановами суддів від 26.07.2015, 05.09.2016 були повернуті для належного оформлення та втретє надійшли до суду лише 28.10.2016. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 19.10.2015, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 19.01.2016, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська