overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр. №3/201/994/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером «НМАУ» притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області 23 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 836519 при перевірці «НМАУ» за адресою: пр. Гагарина, буд. 4, м. Дніпро, встановлено: несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належного до сплати екологічного податку за 2 квартал 2016 року, по строку до 19.08.2016 року, проте фактично сплачено 23.08.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки №2889/04-63-12-03/02070766 від 23 вересня 2016 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 836519 від 23 вересня 2016 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2508/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП ФІРМА «ФБМ» притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23 вересня 2016 року серії АА № 836520 при перевірці ПП ФІРМА «ФБМ» за адресою: пр. Гагаріна, 8-А м. Дніпро, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за 1 квартал 2016 року, проте фактично було погашено 12.08.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено в 1 кварталі 2016 року. Таким чином, на момент розгляду 02 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/2514/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Донцова, 4/31 притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено: в період часу з 04.10.2016 року о 08.20 годині по 09.10.2016 року о 19-00 годині за адресою: м. Дніпро, ву вул. Д. Донцова, 4/31 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за вище вказаний період залишила самостійно домівку та поїхала до м. Кривий Ріг, що могло призвести до тяжких наслідків, порушивши ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 486841 від 10 жовтня 2016 року, власними поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого сина, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст.24, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення , у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2498/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої директором ТОВ «УКРАЇНА» притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07 жовтня 2016 року серії АА № 838028 при перевірці ТОВ «УКРАЇНА» за адресою: вул. Шосе Запорізьке, буд. 19, м. Дніпропетровськ встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за травень 2016 року по строку до 30.06.2016 р., проте фактично було погашено 13.07.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.06.2016 року. Таким чином, на момент розгляду 01 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2501/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Україна» притягнутої за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07 жовтня 2016 року серії АА № 838027 при перевірці ТОВ «Україна» за адресою: Шосе Запорізьке, буд. 19 м. Дніпропетровськ встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за травень 2016 року по строку до 30.06.2016 р., проте фактично було погашено 25.07.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.06.2016 року. Таким чином, на момент розгляду 02 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2510/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ САЛОН «ЮНІСТЬ» притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою Державної фіскальної служби України у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20 вересня 2016 року серії АА № 836515 при перевірці ТОВ САЛОН «ЮНІСТЬ» за адресою: пр. Гагарина, буд. 12, м. Дніпропетровськ, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати рентної плати за 1 квартал 2016 року по строку до 14.07.2016 р., проте фактично було погашено 15.07.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 14.07.2016 року. Таким чином, на момент розгляду 02 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 212/6028/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_2 16 вересня 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Електрична виражався нецензурною лайкою в сторони особи гр. ОСОБА_3, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 12 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати правопорушника примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 26 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6028/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_2 16 вересня 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Електрична не виконував розпорядження працівника поліції про припинення розпивання алкогольних напоїв, шарпав працівника поліції, на зауваження не реагував, чим чинив злісну непокору.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 12 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати правопорушника примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 26 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого ПАТ «КЗГО» , який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 73/92, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 28.09.2016 року, який надійшов до суду після до оформлення 02.11.2016р., ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, 15.09.2016 року, приблизно о 05.00 год. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою : 5 мкр. Зарічний, 73/92, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на додаткове оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Якщо було насильство - мають бути потерпілі , однак в протоколі в розділі потерпілих не зазначено особу, яка є потерпілою від даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/6025/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_2 16 вересня 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Електрична, Покровського району м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в сторону особи гр. ОСОБА_3, в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 12 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати правопорушника примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 26 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт