Провадження № 3/337/1208/2016
ЄУН № 337/4083/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

24.10.2016 року о 21-30 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» ПДР України керував транспортним засобом марки «DAEWOO lanos» державний номер НОМЕР_1 біля будинку №153 по пр. Соборному в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений в КУ «ЗОНД», згідно висновку якого ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був завчасно повідомлений.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ГУНП в Запорізькій області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, висновком КУ «ЗОНД» № 6302 від 24.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер», рапортом поліцейського.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП , як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КУ «ЗОНД» , що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, тому суд вважає , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1, 07.03.1971року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Курбатова