overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/3804/16-п
Провадження № 3/628/728/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендри Наталії Володимирівни,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Моначинівка, вул. Лісна, будинок №45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, пенсіонера, згідно протоколу раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності:

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року близько 14 годині 30 хвилини по вул. Лісній біля будинку №50 в с. Моначинівка Куп'янського району вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, завірила суд про недопустимість повторного скоєння правопорушення.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року серії АА №024916 (а.с.2); перевіркою по АІС «АРМОР» від 02 листопада 2016 року (а.с. 3); заявою ОСОБА_2 про факт вчинення правопорушення (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, поважний вік правопорушника та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги, що порушення не потягло тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе провадження по справі припинити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 173, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №628/3804/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа №629/4422/16-п
Номер провадження 3/629/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Добробут-1» на посаді двірника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.ВиставочнийАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.10.2016 року о 06-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Чапаєва, буд.9, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом серії АА №466639 про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози чи образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 3/643/3973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року о 10-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Семиградської та вул. Салтівське шосе, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 415173, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
№ 3/522/7579/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 13-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Семінарська, № 6, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі пр. Шевченка, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Баз», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.11.2016
Справа № 643/5829/16-п
Провадження № 3/643/4569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Старошишківська, б. 10, кВ. 120,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 3/643/4568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 р. близько 14-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Дружби Народів,206 перебуваючи в кв. № 179 у громадянки ОСОБА_2В нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 30.07.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/643/4184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2016 року о 11-05 год. за адресою: м.Харків пр. Тракторобудівників 105, на ТМ «Віто» здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, винним себе визнала.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/8983/16-п
Провадження № 3/643/3039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року о 03-00 год. в м.Харкові по вул. Аральській 32 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На час надходження матеріалу до суду минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Провадження № 3/643/3667/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обєднаної Державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «СФЕРА БІЛД УКРАЇНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість нарахованого згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2016р. № від 19.05.2016р. в сумі 671,47 по терміну сплати 30.05.2016 року.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.07.2016 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14.09.2016р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 3/643/4608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, який 11.06.2016 року о 04-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку 42, відмовився на законну вимогу інспектора поліції предявити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Постановами Московського районного суду від 04.07.2016 року, 15.08.2016 року, 10.10.2016 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлений для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 11.06.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 10.11.2016 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.