overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2016 року о 00:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Мукачевська, 14-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом поряду за допомогою приладу «Драгер».

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він відпочивав, сидів на лавочці, автомобілем не керував. До нього підійшли попросили документи. Свідки на проходження тесту на Драгері підійшли через годину.

Для з'ясування дійсних обставин справи судом неодноразово належним чином викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак останні до суду не з'явились та обставини, викладені у поясненнях та протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердили.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки останні не підтвердили вказані пояснення в судовому засіданні.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко
пр. №3-5883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Черкаської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. М. Малиновського, 4-В у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що зупинився попереду, чим порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. №3-5906/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року о 18 год. 40 хв. на перехресті пр. Г.Сталінграду та вул. Прирічна у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
пр. №3-5819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року о 15 год. 45 хв. по вул. Богатирській, 1-А у м. Києві, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000275 від 18.08.2016 р. складеного гол. державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, 18.08.2016 р. о 10 год. 30 хв. на озері в Пущі - Водиці (5 лінія) у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою із жилки, внаслідок чого виловив риби виду: плітка - 7 шт. загальною вагою 0, 5 кг., без належного дозволу органів рибоохорони, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України на суму 595 грн., тобто вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.з конфіскацією знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000352 від 02.08.2016 р. складеного головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, 02.08.2016 р. о 09 год. 00 хв. на озері Йорданське у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме проводили заборонений вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою із жилки у кількості 2 шт., внаслідок чого виловив риби цінних видів: синець - 15 шт., карась - 3 шт., лящ - 13 шт., судак - 1 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 20 кг., без належного дозволу органів рибоохорони, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України на суму 4063 грн., тобто вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та не визнав себе винним вказавши, що виловом риби займався його батько - ОСОБА_3, який постановою суду від 31.10.2016 р. був покараний.

Суд, дослідивши докази по справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 р. та іншими доказами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-35, ст. 85, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
пр. №3-5935/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Житомирської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року близько 11 год. 00 хв. по пр. Оболонському, 52 в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, припаркував його на зупинці маршрутних транспортних засобів за для посадки пасажирів, при цьому залишив відчиненими двері, щоб вийти з автобуса, чим створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що в свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 3/756/5306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000344 від 17.08.2016 р. складеного гол. державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, 17.08.2016 р. о 20 год. 30 хв. по вул. Озерній 1 в м. Києва ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжо виловлені раки вагою 5 кг. по ціні 150 грн. за 1 кг. без наявності документа, який підтверджує законність придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ст. 88-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
провадження № 3/5312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Тернопільської обл., виконроба ТОВ «Профіт-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484085 від 11.08.2016 р. ОСОБА_1 11.08.2016 р. об 11 год. 10 хв. по вул. Калнишевського (колишня М. Майорова) 6 в м. Києві, як посадова особа - виконроб ТОВ «Профіт-2» не виконав вимогу припису № 519 від 04.08.2016 р. по забезпеченню безпеки дорожнього руху в місці проведення планових робіт, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився.

Як з'ясував суд 16.09.2016 р. постановою Оболонського р/с м. Києва ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33-35, ст. 188-28, ст. 280, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Провадження № 3/127/7001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 жовтня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матірю вказаних дітей.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься пояснення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 від 19 жовтня 2016 року, лист служби у справах дітей ВМР від 10 жовтня 2016 року, акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 29 вересня 2016 року, які не завірені належним чином, а наявні копії неможливо прочитати, через неналежну їх якість, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА №203697 від 18 жовтня 2016 року відсутній ідентифікаційний номер та паспортні дані правопорушника.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/22922/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: