overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/760/6764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037643 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1, 11.10.2016 р. о 10 год. 20 хв. за адресо: м. Київ, вул. Нововокзальна, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не зачинив дверцята багажника автомобіля та завдав матеріальних збитків припаркованому автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/761/6103/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом із цим, під час підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 342230 від 27 серпня 2016 року, правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановив суд, 16 вересня 2016 року о 4 годині 10 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Полярній, 5 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

28.10.2016 року ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4 і діє на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_3 не долучив документів на підтвердження того, що він є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за

дорученням юридичної особи, тобто має процесуальний статус захисника відповідно до вимог ст.271 КУпАП. Не може бути він і законним представником ОСОБА_4 - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки той є повнолітнім і дієздатним.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1561/2016 Постанова винесена суддею Родіоновим С.О.

Категорія: ст.130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн
Справа №565/781/16-п
№ 565/783/16-п
№565/784/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/4 кв.8, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 16 год. 00 хв. 13 червня 2016 року та 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4/4 кв.8, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) в Кузнецовський міський суд до 16 години 00 хвилин 26 серпня 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Кузнецовський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №565/781/16-п
№565/783/16-п
№ 565/784/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/4 кв.8, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 16 год. 00 хв. 13 червня 2016 року та 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4/4 кв.8, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) в Кузнецовський міський суд до 16 години 00 хвилин 26 серпня 2016 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 та ст.185 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Кузнецовський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 502/135/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області О.А. Маслеников

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 85 частиною 4 кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року о 24 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в районі 33 км. ОСОБА_2 на відстані 500 м. на схід від прикордонного знаку 1412 та 50 м. до лінії ДКУ, де здійснював на плавзасобі вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 018246 від 17.01.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області О.А.Маслеников

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 р. о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Старі Трояни Кілійського району по вул. Кутузова, біля будинку № 12, здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме сигарет «Прилуки».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КпАП України торгівля тютюновими виробами з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020538 від 13.01.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП;

- письмовими поясненнями понятих.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.156 ч.3 КУпАП, вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Тютюнові вироби «Прилуки червоні» в кількості 10 шт. та «Прилуки сині» в кількості 9 шт. згідно квитанції про прийом речових доказів від 16.01.2016 р. № 001347, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/100/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей, що відобразилося в тому, що 11.12.2015 р. вона пішла з дому та покинула дітей на свого чоловіка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушенняпідтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020809 від 25.12.2015 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч.1 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3