Провадження № 3-6669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої юрист-консультом ТОВ «Атай плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року о 23 год. 59 хв., інспектором патрульної служби відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по вул.Кудряшова, 16 м. Києві була зупинена ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки «Suzuki Swift», держномер НОМЕР_1, яка була з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода), у зв'язку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, яка у присутності двох свідків відмовилась від проходження такого огляду, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 категорично заперечувала факти керування нею транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та щодо її відмови працівникам поліції у проходженні медичного огляду для виявлення у неї ознак алкогольного сп'яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона відмовилась в повному обсязі від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності лікаря ОСОБА_2, анкетні відомості якого не вказані в протоколі, що унеможливлює суд здійснити виклик даного свідка у судове засідання.

Крім того, в адміністративному матеріалі відсутній другий свідок та будь-які інші докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.130 КУпАП (пояснення її, свідків та інші необхідні відомості), як зазначено у ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості з'ясувати фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та її винність у її вчиненні, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст.251 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №038612 від 06.10.2016р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закриття відносно нього провадження.

Керуючись ст.130 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: