П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва Ткаченко Я.М. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадський робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 08.06.2016 року у виді громадських робіт строком на 30 годин.

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

17 жовтня 2016 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання, інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва Ткаченко Я.М. про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній не відбув покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор КВІ Дніпровського району м.Києва Ткаченко Я.М. та ОСОБА_3 будучи повідомленими про день та час розгляду подання до суду не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши мотиви подання та матеріали особової справи ОСОБА_3, вважає, що подання про зміну громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Разом з тим, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно до положення п.3.16.1 Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.02.2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду подання щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що 28.07.2016 року, 05.08.2016 року на адресу вказану в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 були направлені виклики для явки до Дніпровського РВ КВІ м.Києва для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та отримання до КП «Керуюча компанія» Дніпровського району м.Києва. Однак, за викликами правопорушник ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки до інспекції не повідомив.

Крім того, 25.08.2016 року було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_3 за адресою вказаною в постанові суду, в ході перевірки двері ніхто не відчинив, виклик до інспекції на 30.08.2016 року був залишений у поштовій скрині.

Разом з тим, згідно відповіді від 29.08.2016 року, на запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві про встановлення факту проживання (перебування) правопорушника, громадянин ОСОБА_3 по м.Києву зареєстрованим не значиться.

31.08.2016 року, було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_3 за адресою вказаною в постанові суду, в ході перевірки, двері квартири відчинив громадянин ОСОБА_4, який повідомив, що громадянина ОСОБА_5 він знає, та повідомив що за вказаною адресою останній буває дуже рідко, а місце проживання ОСОБА_5 йому не відоме. Виклик до інспекції на 02.09.2016 року було залишено громадянину ОСОБА_6 для вручення громадянину ОСОБА_5

02.09.2016 року, засобами телефонного зв'язку, сестра громадянина ОСОБА_5 повідомила, що останній фактично за вказаною адресою не проживає, при цьому іноді з'являється, крім того, повідомила, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2.

02.09.2016 року та 12.09.2016 року, на адресу АДРЕСА_2 був направлений виклик, для явки до Дніпровського РВ КВІ м.Києва для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але за викликом правопорушник ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки до інспекції не повідомив.

Крім того, 19.09.2016 року, 22.09.2016 року було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, в ході перевірки двері ніхто не відчинив, виклики до інспекції були залишений у поштовій скрині.

Разом з тим, 26.09.2016 року засобами телефонного зв'язку сестра громадянина ОСОБА_5 повідомила що останнього вона бачила та повідомила його про необхідність терміново з'явитись до інспекції.

26.09.2016 року та 03.10.2016 року на адресу правопорушника були направлені виклики на 30.09.2016 та 07.10.2016 року для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, при цьому за викликом правопорушник ОСОБА_5 з'явився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився заповняти будь-які документи. Йому було запропоновано з'явитись до інспекції 11.10.2016 року для надання пояснення та для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт але до інспекції громадянин ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки правопорушник не повідомив.

Станом на 12.10.2016 року у громадянина ОСОБА_5 відбутого строку адміністративного стягнення немає.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що інспектором ВКВІ було вжито належні заходи для виконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 08.06.2016 року, в тому числі для належного повідомлення ОСОБА_3 про ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення.

За таких обставин громадські роботи, призначені та невідпрацьовані ОСОБА_3, підлягають заміні на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 32, 321-4, 326 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м.Києві Ткаченко Я.М. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину адміністративнго стягнення у виді 30 години громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Виконання постанови доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління національної поліції в м.Києві.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: