overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1011/16-п
Провадження № 3/162/309/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП невідомий,

встановив:

ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин 09 жовтня 2016 року по проспекту Соборності у місті Луцьк Волинської області керував автомобілем "АЗЛК-2141", реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття ОСОБА_1, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Таким чином, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з обов'язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа № 166/1287/16-п
провадження № 3/166/623/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 10 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заславль, вул. Мікрорайон-1, будинок 18 Мінської області Республіки Білорусь, продавця ЧУТП "Сан-мар",

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 05 год. 00 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинила спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявила паспорт, термін дії якого закінчився 07 листопада 2016 року, чим своїми умисними діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що в'їхала на територію України 06 листопада 2016 року для святкування свого дня народження у м. Львові та не звернула уваги на те, що термін дії паспорта закінчуєтсья 07 листопада 2016 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 10.11.2016 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.11.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 05 год. 00 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинила спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявила паспорт, термін дії якого закінчився 07 листопада 2016 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1288/16-п
провадження № 3/166/624/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 10 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вальщика лісу Замшанівського лісництва,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 09 год. 40 хв., в с. Замшани, вул. Бінчівська, 19 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2016 року о 09 год. 40 хв., в с. Замшани, вул. Бінчівська, 19 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа №167/1184/16-п
Провадження №3/167/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2016 року близько 24 год. 00 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності, поблизу бару «Квадрат», вчинив хуліганські дії, а саме: образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2 та затіяв бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він нецензурно висловлювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1186/16-п
Провадження №3/167/508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мирославка, вул.Зелена, 15 Рожищенського району, не працюючої,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «ЄВА» в м.Рожище по вул.Незалежності, вчинила крадіжку однієї упаковки змінних катриджів ддо жіночого станка «ОСОБА_2 Дивайн».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Суду пояснив, що дійсно 26 жовтня 2016 року вчинила крадіжку в магазині «ЄВА», у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю прожємвання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1187/16-п
Провадження №3/167/509/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2016 року близько 16 год. 00 хв., вчинив крадіжку качанів кукурудзи з поля пблизу с.Підгірне Рожищенського району, яке орендує ТзОВ «Гірсалі», чим заподіяв товариству майнову шкоду на суму 120 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Суду пояснив, що дійсно 02 листопада 2016 року близько 16 год. 00 хв., з поля біля с.Підгірне Рожищенського району викрав 40 кілограм качанів кукурудзи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1185/16-п
Провадження №3/167/507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.10.2016 року не зявився на реєстрацію в ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 17.10.2016 року не прибув в Рожищенський ВП на реєстрацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

З ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області встановлено, що 17.06.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, п.4 даної постанови останньому необхідно зявлятись на реєстрацію в Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області чотири рази на місяць.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА Справа № 200/17229/16-п

Ім`ям України Провадження № 3/200/3820/16

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 липня 1996 року, працює директором ТОВ «Українська брикетна компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 14 липня 2016 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перевірки ТОВ «Українська брикетна компанія» виявлено факт порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 689132 гривень, з лютого по грудень 2015 року. З цих підстав стосовно директора ТОВ «Українська брикетна компанія», ОСОБА_1, 29 серпня 2016 року складено протокол серії АХ № 085361 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, доведеною матеріалами справи у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в звязку із чим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, тобто з моменту скалдання акту перевірки № 2136/04-62-14-01/35340660, сплинув 14 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили: 01 листопада 2016 року

21.10.2016
провадження № 3/200/4118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт не наданий, не працюючого, який згідно відомостей, наданих в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року близько 14:40 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», за адресою: м.Дніпро, бул. Зоряний, 1-а, вчинив крадіжку товару на загальну суму 28,84 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить про небажання давати будь-які пояснення судді.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою, довідкою, актом ТОВ «Фудмережа»; поясненнями самого ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність повторне вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, ступінь вини, оскільки він вчинив умисні дії, що порушують права інших осіб, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.51, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Об'єкт правопорушення «Настоянка Лагідна, 35%», 0,2л, ТМ №1 1 шт., Кілька Чорном Нерозібр Т/с 230 г Ж/б №5 1 шт. - повернути потерпілому ТОВ "Фудмережа".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
провадження № 3/200/4119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт не наданий, не працюючого, який згідно відомостей, наданих в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року близько 06:20 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-1», за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 15, вчинив крадіжку товару на загальну суму 13,05 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить про небажання давати будь-які пояснення судді.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою, довідкою, актом ТОВ «Омега»; поясненнями самого ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність повторне вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, ступінь вини, оскільки він вчинив умисні дії, що порушують права інших осіб, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.51, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Об'єкт правопорушення Мойву смажену, 0,132 кг - повернути потерпілому ТОВ "Омега".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов