Справа № 502/2770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мішаєвича - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин біля центрального входу до Кілійського ринку по вул. Пролетарська, ОСОБА_1 здійснював валютні операції без ліцензії НБУ, а саме проводив обмін 20 доларів США на національну валюту України в розмірі 460 грн.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 30.10.2015 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин він знаходився на центральному ринку в м. Кілія де спілкувався зі своїми знайомими, протиправних дій не скоював. В цей час до нього підійшли два незнайомих чоловіка та запропонували йому пройти до автомобіля синього кольору «Volkswagen» в котрому вже був працівник міліції, після чого вони поїхали до відділення міліції де йому пояснили, що він якби то обмінював грошові кошти. З протоколом не згоден, оскільки вважає що це наклеп та просить суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення, ураховуючи ряд процесуальних порушень при складанні протоколу та факту того, що він не скоював ніяких валютних операцій.

В судовому засіданні представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що 01.12.2015 р. та 22.12.2015 р. постановами Кілійського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 двічі направлялися до Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області для належного оформлення, оскільки помічником ДІМ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була порушена процедура оформлення та складання протоколу, а саме зміст протоколу був не повний. Не зазначалось, які самі незаконні операції з валютою здійснював ОСОБА_1, за якою валютою та кількість грошей з якими проводилися ці операції. Однак в свою чергу належним чином вказані судом порушення усунені не були. Працівник поліції, не мав правових підстав усувати недоліки іншого органу, а саме працівника міліції. Працівник поліції внес певні дописки до протоколу, з якими ОСОБА_1, відносно якого складено протокол, не ознайомили та в порушення його прав, копію цього виправленого протоколу йому не надали. Протокол склав помічник ДІМ Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області, який відповідно до вимог КУпАП не є повноваженою особою, тому що згідно своїх функціональних повноважень та Положення «Про службу дільничних інспекторів міліції» затверджених Наказом № 550 від 11.11.2010 не мають таких прав, право складати протоколи можуть лише дільничні інспектори. В протоколі не зазначено жодного свідка, який може підтвердити факт правопорушення, а помічник ДІМ ОСОБА_4, вписав себе свідком. При цьому зявилися пояснення свідків, які в протоколі чомусь не зазначені. Під час складення протоколу не розяснено прав ОСОБА_1, що відображено ним особисто та порушено його право на захист, не надано право окремо поспілкуватися з адвокатом. В протоколі не зазначено жодного речового доказу, в тому числі і валюти, яка була предметом правопорушення, що є обовязковим для доведеності факту цього правопорушення, що вказує на безпідставність складення цього протоколу. Виходячи із наведеного можна зробити висновок, що даний протокол складений з порушенням вимог Закону та відомчих інструкцій, викликає сумніви в істинності наведених в ньому даних, а тому він не може бути належним джерелом доказів. На підставі викладеного просить суд адміністративну справу про скоєння ОСОБА_1 Мішаєвичем правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах адміністративної справи доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки відсутній сам предмет правопорушення, пояснення свідків в протоколі відсутні, опитані особи не вказали на факт скоєння порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мішаєвича - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5