overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9919/16-п

Пров. №3/766/3852/16

10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2016 року о 13.00 год. в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Карла Маркса керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: мляве мовлення, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5
Справа 682/2542/16-п
Провадження № 3/682/645/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 19 вересня 2016 року о 18 год. 00 хв. в м.Славута Хмельницької області по вул. Лісній біля будинку №3А ОСОБА_1 із хуліганських спонукань спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді удару в область голови, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому частково та пояснив, що ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, грубив, згадував у нецензурній формі про його участь в АТО. Тому він не стримався і наніс ОСОБА_2 удар долонею руки у вухо.

В письмових поясненнях ОСОБА_2ствердив, що ОСОБА_1 19.09.2016 р наніс йому удар в область обличчя.

Встановлено, що ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків у відповідь на образи, вважаю, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КУ пАП, так як він не мав умислу порушувати громадський порядок та спокій громадян .

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 247 п. а КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2572/16-п
Провадження № 3/682/669/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в.

22.10.2016 р о 02 год 40 хв в м.Славута по пров. Робітничий ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Kiproad" в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп"яніння зафіксований в Славутській ЦРЛ Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав винуватість у скоєному повністю і пояснив, що не має посвідчення водія. Керував скутером 22.10.2016 р о 2:40 в м. Славута по пров.Робітничому в стані алкогольного сп"яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 410902, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 22.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння 2,3%.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, а також враховуючи, що ОСОБА_2 не є водієм, не має посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього можливо застосувати стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитну.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2646/16-п
Провадження № 3/682/679/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Грузії та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 156 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АА №353993 від 25.10.2016 р., ОСОБА_1 порушив правила торгівлі пивом, а саме: 12.10.2016 року в кафе "Джан" по вул. Я.Мудрого, 7 в м. Славута здійснив торгівлю пивом без ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП .

З долученого акту (довідка) фактичної перевірки від 13.10.2016 р, здійсненої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, вбачається, що в ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 в кафе "Джан" по вул. Я.Мудрого, 7 в м. Славута алкогольними напоями - пивом без наявної ліцензії 11.07.2016р., а не 12.10.2016 р, як вказано в протоколі про адмінправопорушення.

Інших доказів про здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними чи слабоалкогольними напоями без ліцензій в кафе "Джан" по вул. Я.Мудрого, 7 в м. Славута 12.10.2016 р не надано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 11.07.2016 року , а тримісячний строк притягнення його до адміністративної, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, то провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 247 КУп АП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.38, 256, 283, 284, 294, 247 п.6 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушеня за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду хмельницької області через Славутський міськрайонний суд

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 683/817/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня «Старокостянтинівського професійного ліцею», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 березня 2015 року близько 17 год., на порушення п. З ч. 2 ст. 13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливому впливу на здоров»я населення», в під»їзді будинку по вул.. Миру, 1/140 в м. Старокостянтинові, де куріння заборонено, курив тютюнові вироби.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст; 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1753/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2016 року, ОСОБА_2 порушуючи обмеження встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2016 року, не з»явився на відмітку в Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані обставини ОСОБА_2 підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом працівника поліції та ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 22 березня 2016 року.

Оскільки вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/1324/16-п
Провадження № 3/685/673/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул.Попружного в смт.Теофіполь, неподалік магазину Вавітал, обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1323/16-п
Провадження № 3/685/672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Волиця, Теофіпольського р-ну, не працюючої, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 р. біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в смт.Теофіполь по вул.Небесної Сотні голосно кричала, висловлювалася нецензурними словами, безпричинно чіплялася до громадян, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006422 від 23.09.2016 р., «23.09.2016 р. о 09 год. у м. Хмельницький на ринку «Ранковий» здійснювала продаж свіжої риби: короп 12 кг без накладної та ветеринарного свідоцтва, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Справа підлягає поверненню до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч ст. 256 КУпАП, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено:

-неповну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання;

-неповні відомості про місце вчиненого правопорушення (ринок «Ранковий» у м. Хмельницькому), зокрема не вказано вулиці, її номеру чи іншої привязки до місцевості.

Крім того, не зазначено:

-відповідного нормативно-правового акту та його конкретної правової норми, якою встановлено Порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів рослинного чи тваринного світу, та вимоги якої порушила ОСОБА_1;

-відомостей про очевидців пригоди на підтвердження здійснення останньою інкримінованих протиправних дій.

Також, уповноваженій на складення протоколу особі слід врахувати й те, що при зазначенні відповідного нормативно-правового акту, яким передбачається порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу необхідно вказувати дату прийняття такого акту, а у випадку внесення змін, і дату його редакції.

Крім того, опис матеріалів справи відсутній, що свідчить і про не належне їх оформлення уповноваженою особою.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Станом на 29.09.2016 р. неповнолітня ОСОБА_1 з серпня 2016 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (гуртожиток) без реєстрації місця проживання (перебування), чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання» від 11.12.2003 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 001578 від 29.09.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці - ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року, близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Польові Гринівці, Хмельницького р-ну, вул. Котовського, 9, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось у словесних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на неодноразові приводи, Хмельницьким РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області їх виконано не було.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ 013731 від 02.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2016 р.

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: