БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/154/16
Справа № 356/1459/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 760465, виданий 02.11.2006 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.07.2016 до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол серії АП1 № 104964 від 01.07.2016 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 близько 14 год. 10 хв. 28.02.2016 в м. Березань по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2; в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Постановами Березанського міського суду Київської області від 02.08.2016 та 14.09.2016 адміністративний матеріал було повернуто до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП. Адміністративний матеріал з усунутими недоліками надійшов 27.09.2016 до Березанського міського суду Київської області.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.10.2016, 02.11.2016 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання повідомлявся поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, та телефонограмою (а.с.51, 56, 58). Причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про дату та місце проведення судового засідання повідомлялись поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в рапорті поліцейського Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (а.с.43).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 28.02.2016 рухався по головній дорозі по вул. Леніна в сторону вокзалу в м. Березань Київської області, помітив автомобіль НОМЕР_3, що належть ОСОБА_1, який рухався, не гальмуючи, по другорядній дорозі йому назустріч. З метою уникнення зіткнення потерпілий взяв праворуч, проте безуспішно.

Окрім показань потерпілого, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104964 від 01.07.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), матеріалами кримінального провадження № 0000142 від 28.02.2016 (а.с. 3-29).

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що про вчинені ОСОБА_1 дії 28.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було внесено запис № 0000142.

16.05.2016 старшим слідчим СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину (а.с.4-5). Проте в його діях присутні ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 16.05.2016, тобто з часу її винесення до моменту вирішення питання про накладення адміністративного стягнення пройшло більше одного місяця.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 760465, виданий 02.11.2006 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко