Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/4574/16-п
Провадження № 3/320/1099/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що він знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку, чим порушив одне з правил встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, рапортом інспектора Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією довідки про звільнення, копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.08.2015 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, вважаю що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень 00 копійок на користь держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 /двохста сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок, (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ