н/п 3/490/2935/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8732/16-п
П О С Т А Н О В А

07.11.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Передова 52 а кв. 22, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016р. близько 10:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Московська, в районі перехрестя з вул. В. Морська наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення п. 2.3 "б", 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не впевнився у відсутності пішоходів, при появі перешкоди для руху у вигляді гр. ОСОБА_2, яка переходила пішохідний перехід, не застосував усіх заходів до безпечного об'їзду перешкоди аж до повної зупинки свого т/з, внаслідок чого допустив наїзд на дитячу коляску. В результаті ДТП коляска отримала механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України з місця пригоди зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 25.08.2016р. близько 10:50 год. керував т/з маршрутне таксі марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Московська. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. ОСОБА_3, не помітив як по пішохідному переходу почала рух жінка з коляскою. Раптом почув стук по передній частині автомобіля, після чого одразу зупинився. Та побачив біля передньої частини свого автомобіля жінку з дитячою коляскою. Під час спілкування з нею, остання лише лаялась та нічого не говорила ОСОБА_1 про пошкодження коляски, після чого пішла далі. ОСОБА_1 вважаючи, що конфлікт вичерпано, поїхав далі. По дорозі зустрів працівників поліції, у яких дізнався що він є учасником ДТП та у його відношенні було складені адміністративні протоколи. Щодо пошкоджень дитячої коляски ОСОБА_1 додав, що значного контактування не було, якби його автомобіль "протяг" коляску, то просто роздавив би її.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали адміністративних протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- власними поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, яка вказала що 25.08.2016р. близько 10:50 год. була на прогулянці разом із дитиною в дитячій колясці. Рухалась по вул. В. Морській у напрямку вул. Соборної. Переходила перехрестя з вул. Московською по нерегульованому пішохідному переході. В цей час маршрутне таксі № 63, яке рухалось по вул. Московській в напрямку даного перехрестя, не зупинилось перед пішохідним переходом, внаслідок чого проконтактувало передньою частиною з лівою боковою частиною дитячої коляски, яку від завданого удару протягло приблизно на метр. Після ДТП, водій вказаного т/з не спілкувався з ОСОБА_2, більше того навіть не звернув уваги на те що сталося, поїхав з місця пригоди. Окрім того ОСОБА_2 додала, що перед зіткненням бачила що водій дивився ліворуч, а не попереду себе та припустила що останній зупинився лише після криків пасажирів в салоні. За такого ОСОБА_2 клопотала про позбавлення водія ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами;

- фотознімками пошкоджень дитячої коляски, наданими ОСОБА_2 з мобільного телефону, при огляді яких встановлено пошкодження у вигляді подряпин логотипу "Chicco" з лівої сторони;

- схемою з місця ДТП та описом механічних пошкоджень дитячої коляски від 25.08.2016р.;

- протоколами серії АП1 № 132724 та серії АП1 № 132725 від 25.08.2016р.;

- письмовими поясненнями до протоколів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.08.2016р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 25.08.2106р.

За викладених обставин, вважаю що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 18.1, 12.3, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду покарання враховано суспільну небезпечність вчинених правопорушень, які за своєю суттю є грубими порушеннями правил дорожнього руху, які загрожували життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєеного, який після допущеного ДТП проявив байдужість до потерпілої та залишив місце пригоди, за такого вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.