Справа № 676/4883/16-п
Провадження № 3/676/1522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006090 від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 30 вересня 2016 року близько 9 год. по вул. Механізаторів, 32 в с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що у нього з дружиною дійсно 30 вересня 2016 року виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою. В подальшому з дружиною помирилися, продовжують проживати разом, ведуть спільний побут, зобовязався подібного не допускати, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки будь-якої шкоди психічному здоровю дружини не заподіяв.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 шляхом направлення на адресу її місця проживання судової повістки, однак вона до суду не зявилася, причин неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що діями ОСОБА_1 фізичної чи психічної шкоди потерпілій ОСОБА_2 не завдано і у суду відсутні сумніви щодо правдивості показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-які довідки (від лікарів психіатра, психотерапевта, травматолога, про амбулаторне чи стаціонарне лікування тощо) на підтвердження звернень потерпілої за відповідною допомогою внаслідок завдання шкоди її фізичному чи психічному здоровю в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, не надано таких доказів потерпілою особою, яка ухилилася від явки в судове засідання, не здобуто їх й судом.

Таким чином, судом не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська