overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 01.11.2016 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №603939 від 26.10.2016 року гр.. ОСОБА_1 23.10.2016 року близько 02 -20 години, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав заяву, по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 603939 від 26.10.2016 року, рапортом та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

02.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при розгляді матеріалів адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №077465 від 23.09.2016 року вбачається, що 23.09.2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по односторонній вул. Розкидайлівській у м. Одесі у правій крайній смузі руху під час виконання повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення не надав перевагу у русі, в наслідок чого допусти зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної авто технічної транспортно - трасологічної експертизи по адміністративній справі № 522/18809/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вважаючи, що органом дізнання не в повному обсязі було проведено розслідування обставин ДТП, яка сталася 23.09.2016 року о 10 год. 15 хв.

Враховуючи викладене та ті обставини, що стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення судової експертизи, а наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими та надуманими, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, як подане передчасно.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення комплексної авто технічної транспортно - трасологічної експертизи по адміністративній справі № 522/18809/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - відмовити.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
№ 3/522/6759/16
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року о 02-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БМВ», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Літературна, № 1а, у стані алкогольного спяніння, перевірка на стан спяніння проводилась з застосуванням приладу Drager, результат 1,13 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення був повідомлений.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою до громадян, вчинила бійку, чим здійснила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про необхідність явки до суду була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392997 від 02.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02.08.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їйадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2016 року приблизно о 9 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, та її матері ОСОБА_3, а саме: вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392737 від 21.08.2016 р., письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 21.08.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №494117 від 24.08.2016 року вбачається, що 24.08.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део» д/н 39295ЕМ, під час руху задні ходом не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, поясненням ОСОБА_2 суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2516/16-п

Номер провадження: 3/511/790/16

"10" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 о 23 год. 00 хв. був відсутнім по місцю свого проживання, а саме: вул.Горького, 26, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, не повідомивши про це Роздільнянський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2016, а саме: заборону виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 09.11.2016 року він затримався на роботі та не встиг прийти додому вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397855 від 10.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду; - копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2016 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;- рапортом УІМ Роздільнянського ВП, згідно якого було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду; - письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав факт правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження 3/523/6088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року о 13.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Сталінграду, буд. 82, кв., висловлювався в адресу дружини гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601657 від 27.10.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.03.1980року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.03.1980р.н., судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/4683/16
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та долученим до неї документами, в тому числі копією паспорту серії КМ №1736952 від 16.09.2011 року, встановлено, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 20.10.2016 року в прізвищі правопорушника допущено описку, яка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови, не впливає на кваліфікацію дій правопорушника та не тягне погіршення його становища.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 20.10.2016 року по справі (№523/11713/16-п, провадження по справі №3/523/4683/16) відносно ОСОБА_1

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного прізвища «Шамотін» вважати правильними «Шамотій».

СУДДЯ: С.М. Боднар
Номер провадження 3/523/5317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1 17.03.2016р. о 12:00год., зателефонував колишній дружині ОСОБА_2 та висловлював на її адресу брудну лайку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014341 від 23.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2016р., згідно яких останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2016р., згідно яких вона пояснила про обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: