Справа № 591/5531/16-п Провадження № 3/591/1478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Мальована-Когер В.В.,пр секретарі Чмуневич М.О., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, інспектора Ошкадер В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, С.-Будського району, сумської області

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 237661 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.10.2016 року близько 13 год.10 хв. в м.Сумах по вул.Г.Крут,22, керував транспортним засобом ГАЗ 31029 н.з. 333-30 СВ з явним ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Інспектор Ошкадер І.А. пояснила, що нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якого було зупинено 13.10.2016 року у звязку з наявністю підстав перебвання його у стані алкогольного спяніння, який в присутності двох свідків відмовиввся проходити медичний огляд, від пояснень по суті правопорушення відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності , інспектора ,суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП,що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, повністю знайшла своє підтвердження та стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами та дослідженим відеозаписом з місця події.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»/ затв. Наказом від 09.11.2015 року /,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків .

Як встановлено в судовому засіданні, 13.10.2016 року ОСОБА_1 було зупинено інспектором роти № 2 БУПП в м.Сумах ОСОБА_4 в м.Сумах по вул.Героїв Крут, поблизу будинку № 22. Даний факт особою,що притягується до адміністративної відповідальності не оспорюється.У звязку з наявністю у працівника поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння ними було запропоновано пройти на місці огляд з використанням спеціального технічного засобу для визначення стану алкогольного спяніння. Однак останній відмовився проходити даний огляд в присутності двох свідків, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.1/.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 уповноважена особа в присутності двох свідків склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначив ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У звязку з відмовою водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу йому було запропоновано пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров'я,однак ОСОБА_1 відмовився від такого огляду /а.с.1/. Окрім цього дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідають Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005, № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" ,якою зокрема передбачено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції на місці зупинки пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а в разі незгоди з результатами пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, тому його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер

повний текст постанови виготовлено 21.11.2016 року