Справа №463/3990/16-п
Провадження №3/463/1261/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.ст. 124, 130 ч. 1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай, д.н.з. KR 6C572, 11.08.2016р. о 22.00 год. на перехресті вул. Зелена у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень. Крім цього перебуваючи в момент вчинення ДТП з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду, чим в загальному порушив вимоги п. п. 2.5, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоровя, в підтвердження чого долучив відповідну медичну довідку. Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, що викладені в клопотанні про виклик свідків, а також те, що розгляд справи вже неодноразово відкладався за клопотанням особи що притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі для надання часу на отримання правової допомоги, вважаю за можливе відхилити дане клопотання та у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2016р. о 22.00 год. на перехресті вул. Зелена у м. Львові мала місце ДТП, одним з учасників якої був водій ОСОБА_1

Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом в момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено. Тому, вважаю, що факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт вчинення ДТП з вини ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, в тому числі про те, що за кермом автомобіля в момент вчинення ДТП перебував ОСОБА_1, а не інша особа. Аналогічні письмові пояснення про керування автомобілем водієм ОСОБА_1 також надав свідок, яка була очевидцем ДТП і перебувала на передньому сидінні автомобіля потерпілого.

Вчинене правопорушення додатково стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав факт вживання алкогольних напоїв однієї пляшки пива, що давало працівнику поліції достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Відмова від проходження медичного огляду в такому випадку створює самостійний склад адміністративного правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, ступінь його вити, обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів, і за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців, за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити вид адміністративного стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.