пр. № 3/756/6256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прип'ять, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Луганській обл., громадянина України, такого, що, проживає за адресою: АДРЕСА_2, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №365000 від 25.09.16 р. у відношенні громадянина ОСОБА_1, видно, що 25.09.16 р., близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. М.Малиновського 1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №364999 від 25.09.16 р. у відношенні громадянина ОСОБА_2 видно, що 25.09.16 р., близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Києві по вул. М.Малиновського 1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини не визнав, та пояснив, що він дійсно, 25.09.16 р., близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Києві по вул. М.Малиновського 1 на ділянці дороги, що має круговий рух. Однак, жодних зіткнень з автомобілем НОМЕР_1 не було, його автомобіль пошкоджень не має.

Громадянин ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.09.16 р., близько 18 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. М.Малиновського 1 в напрямку вул. Лугової в другій смузі та коли він перетинав клумбу з круговим рухом, його автомобіль з недотриманням смуги руху вдарив у підніжку автомобіль НОМЕР_2, який рухався по першій смузі, після чого з'їхав з місця ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №364999 від 25.09.16 р., АП2 №365000 від 25.09.16 р., схеми місця ДТП від 25.09.2016 р. суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність за нею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження зокрема транспортних засобів.

У той же час, схеми місця ДТП від 25.09.2016 р. не містить вказівки на місце зіткнення транспортних засобів, також в ній вказано, що автомобіль НОМЕР_2 пошкоджень не має.

Крім того, сторонами по справі не надано жодного доказу, зокрема фото, відео фіксації як події ДТП, так і наявності механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, їх характеристики та локалізації.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР