overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/3174/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15.09.2016 року, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол № 248 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 15.09.2016року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3176/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року, приблизно о 20год. 20хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол № 1048 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 27.07.2016 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.07.2016 року, а матеріали справи розглядаються 03.11.2016 року, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 06.01.1947 року, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 05.12.1996 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року був складений протокол ЛГ № 001270 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 06.10.2016 року о 13 годині 00хвилин, торгувала соняшниковою олією з рук в м. Попасна на вул. Миру, тобто в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, матеріальний стан ОСОБА_1, вік, зважає на те, що правопорушник раніше не піддавалася адміністративному стягненню, а тому вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженнямта попередити про можливості притягнення до адміністративної відповідальності у подібних ситуаціях.

Адміністративну справу № 423/3181/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Передані на зберігання ОСОБА_1 пять літрів соняшникової олії, залишити у правомірному користуванні останньої.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17.06.2000 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УДМС від 03.08.2016 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року був складений протокол ЛГ № 001092 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 29.08.2016 року о 00 годині 30 хвилин у м. Попасна по вул. Первомайській, біля будинку 58, знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітній.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 423/3108/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.04.1986 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 01.06.2008 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 001094 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 30.09.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, чим порушив п.4 постанови Попаснянського районного суду від 03.02.2016 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа №423/3281/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.05.1985 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області від 26.08.2003 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності 28.09.2016 року за ст.44 ч.1 КУпАП, -

- за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року був складений протокол ЛГ № 001139 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 23.06.2016 року не вжив заході щодо знищення дикорослої коноплі у кількості 61 рослини на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: с. Тошківка, вул.. Чапаєва, 4.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.2 ст.106-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн., передбаченого санкцією ч.2 ст.106-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 106-1 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Заводська, буд. 26, довідка про звільнення ХАР 06801, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, - за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 001292 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 28.10.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, чим порушив п.2 ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2015 року, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП, оскільки вважав, що можна не приходити, тому що раніше вже зявлявся на реєстрацію. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року 3/425/545/16

425/3324/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, які виразилися в тому, що вона залишила дітей на свою тітку ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004550 від 25.10.2016 р.;

-заявою Служби по справам дітей від 17.10.2016 р.;

-заявою ОСОБА_2 від 29.09.2016 р.;

-копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-поясненням ОСОБА_1;

-рапортом співробітника поліції ОСОБА_5 від 25.10.2016 р.

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО одержувача коштів: 37904431, МФО одержувача коштів: 804013, банк одержувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко