Справа № 138/3467/16-п
Провадження №:3/138/1636/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Соборна площа, 8, м. Могилів-Подільський Вінницької області, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні кафе «Картопля», що розташоване по вулиці Ставиській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Зазначила, що вчинила правопорушення з тієї причини, що ОСОБА_2 також ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000450 від 12.11.2016, в якому зазначені обставини справи, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.11.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.11.2016, письмовими поясненнями потерпілого та ОСОБА_1, картою амбулаторного медичного огляду від 12.11.2016 № 459.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує її відповідальність, є щире розкаяння винної.

При призначенні адміністративного стягнення, суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь її вини, матеріальний стан і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Лисенко Т.Ю.