Провадження № 3/756/6479/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2016р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124,ч.1 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 02.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.М.Тимошенко,1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Део, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпекиманевру, скоїв наїзд на автомобіль Рено, державний номерАН0854НЕ, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 19.10.2016 року о 03.06 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. М.Тимошенко3а, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав частково,пояснивши,що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, але автомобілем не керував.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499053 від 19.10.2016р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499054 від 19.10.2016р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499055 від 19.10.2016р.;

- схемою місця ДТП від 19.10.2016 року,яким підтверджується факт ДТП;

- поясненнями, якими підтверджується факт ДТП;рапортом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпроАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, за ч.1 ст.130 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов