12.10.2016 ЄУН 337/3727/16-п
Провадження № 3/337/1104/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, працюючої барменом кафе «Парус», не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 вересня 2016 року о 01 годині 20 хвилин по вул. Лахтинська у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що було встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest» № 6810, прилад № 0507, тест № 941 1,38 %; своїми діями порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та надала пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.09.2016 р. з доданим результатом тестування № 941 від 20.09.2016 р. (а.с.1-2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмовими поясненнями свідків (а.с.5-6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, яка згідно довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика» УПП у м. Запоріжжі ДПП (а.с.8) повторності за ст. 130 КУпАП не має; ступінь його вини; майновий стан: наявність місця роботи, отже й законного постійного джерела доходу, а також наявність на утриманні малолітньої дитини; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею правопорушень в подальшому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун