overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3592/16-п
Провадження № 3/323/678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В. Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

17 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 11 листопада 2016 року о 22-30 годин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Преображенка, провул. Ювілейний,13, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №408402, рапортом інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.09.2010 року.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 187 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення йому постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В. Плечищева

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 28 листопада 2016 року.
Справа № 323/3575/16-п
Провадження № 3/323/671/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.11.2016 року о 08.00год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Весела Проня», що в м. Оріхів по вул. Гоголя,2 під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 408413.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набрала законної сили- 29 листопада 2016 року
Справа № 323/3584/16-п
Провадження № 3/323/674/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вовчанськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №386708 від 27 жовтня 2016 року, 18.09.2016 гр. ОСОБА_1 незаконно без відповідних дозволів органів влади перетнула ДКУ з Російської Федерації на Україну через закритий пункт пропуску «Успенка», що знаходиться на території Амвросіївського району Донецької області, чим порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень,що містяться в матеріалах справи, правопорушник пояснила, що вона супроводжувала свою стареньку бабусю, повернутися через інший пункт пропуску не було можливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 29 листопада 2016 року
Справа 328/3962/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Л.Толстого, 27, не працює,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 р. до Токмацького районного суду після дооформлення надійшов матеріал з Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено номер телефона, за яким можливо було б повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, не вказано прізвища та адреси свідків та їх підписи, відсутні пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, про які зазначено в протоколі.

Таким чином, вказані недоліки протоколу роблять неможливим його розгляд.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ЄУН № 337/3980/16-п
Провадження № 3/337/1191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, 18.08.2000р.н., ур. м. Запоріжжя, учениця Запорізького музичного училища ім. П.І. Майбороди, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2016р. ОСОБА_1, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та до неї застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в постанові невірно вказано, прізвище правопорушника «Пригородська» замість «Пригродська».

Суд вважає необхідним виправити допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2016р. описку зазначивши вірне прізвище правопорушника «Пригродська» замість «Пригородська».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і зазначити вірним прізвище правопорушника «Пригродська» замість «Пригородська».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова
ЄУН № 337/4338/16-п
Провадження № 3/337/1318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: «Запорізький хлібозавод №5», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 05.09.2016 року по 16.09.2016 року не відвідував навчальний заклад ЗЗОШ № 24 в м.Запоріжжі, де є учнем 9-А класу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, рапортом чергового Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, листом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 26.10.2016 року, характеристикою ОСОБА_2 з місця навчання, звітом соціального педагога ЗЗОШ № 24, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи та поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/4337/16-п
Провадження № 3/337/1317/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: місто Запоріжжя, бул. Будівельників, 12 кв. 55, висловлювався нецензурною бранню в адресу своєї матері ОСОБА_2, вдарив її по обличчю, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 28.10.2016 року, рапортом чергового Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.10.2016 року, висновком інспектора Хортицького ВП Шульги О.А. від 12.11.2016 року про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП. а саме ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
17.11.2016 Справа №: 329/1062/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016р. смт. Чернігівка Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1., в якому зазначено, що ОСОБА_1, 05.09.2000р.н., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.09.2016р. проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не звернувся для його виготовлення у 16 років.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що вчасно не звернувся за виготовленням паспорту, оскільки не знав, коли саме це треба зробити.

Обставини вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджуються його письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя
17.11.2016 Справа №: 329/1074/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

07.11.2016р. ст. інспектором (МП) Солод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 463034/178 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, не прибрано, речі розкидані по меблям та підлозі.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, обіцяла в подальшому не допускати подібних випадків.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 17.02.2017 року.

Суддя