overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1086/16-п
Номер провадження 3/672/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року близько 03 год.10 хв. год. по вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом "Део Ланос", д/н НОМЕР_1, про що стверджує висновок Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 13.08.2016 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №426486, складеним 13.08.2016 року інспектором Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, та висновком Городоцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 13.08.2016 року.

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/4485/16-п
Провадження № 3/676/1400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2016 року о 0-й год. 05 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Космонавтів, керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (1,67%0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ввечері 11 вересня 2016 року вживав спиртне, а в ніч на 12 вересня 2016 року керував автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по вул. Космонавтів, де був зупинений працівниками поліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4589/16-п
Провадження № 3/676/1438/16
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 8 вересня 2016 року о 15-й год. в с. Подільське, по вул. Космонавтів,12, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 20 жовтня 2016 року на 16-ту год. 10 хв. год. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя
Справа № 676/4955/16-п
Провадження № 3/676/1544/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання станція Гуменці, АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 вересня 2016 року о 15-й год. на станції Гуменці за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 27 вересня 2016 року вчинив сварку з дружиною, кається у вчиненому, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини правопорушення.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4929/16-п
Провадження № 3/676/1534/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання с. Кам»янка, вул. І.Франка,1, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 вересня 2016 року о 11-й год. на ринку «КВЗП» м. Кам»янець-Подільського по проспекту Грушевського, 25, здійснював продаж свіжої риби, а саме: 8-ми кг окуня без належних документів, чим порушив вимоги п.п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 24 вересня 2016 року на торгівельному ринку «КВЗП» м. Кам»янець-Подільського по проспекту Грушевського, здійснював продаж риби без належних документів.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено. Підстав для конфіскації риби немає, оскільки вона не вилучалася.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, без конфіскації, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 88-1 ч. 1, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 510 (п»ятсот десять) грн. штрафу що відповідає 30 (тридцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4940/16-п
Провадження № 3/676/1538/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючого бетонником-арматурщиком,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 вересня 2016 року о 22-й год. в м. Кам»янці-Подільському в квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 24 вересня 2016 року вчинив сварку з дружиною, кається у вчиненому, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини правопорушення, вказує що з чоловіком примирилися.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2016 року, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/5020/16-п
Провадження № 3/676/1563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 жовтня 2016 року о 1 год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (2,5 %0), який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні № 1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд протоколу без його участі.

Суд постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, вчинене ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2016 року, медичним висновком № 386 від 8 жовтня 2016 року Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/5006/16-п
Провадження 3/676/1551/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , командира відділення управління керованого мінування інженерно саперної роти в/ч НОМЕР_1 , прапорщика,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 6 жовтня 2016 року о 8-й год. в м. Кам`янець-Подільському на території військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , повторно під час виконання обов`язків за посадою, знаходився з ознаками вживання алкогольних напоїв, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 5 жовтня 2016 року вживав спиртне, а 6 жовтня 2016 року під час шикування на території військової частини командир запропонував пройти в медичному закладі медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але в медичному закладі від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено що за Законом відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у випадку виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані. Однак, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи немає і у суді таких не здобуто.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 676/4589/16-п
Провадження № 3/676/1438/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 вересня, 11 та 14 жовтня 2016 року в с. Подільське по вул. Космонавтів,2, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушеннях визнав та пояснив, що 8 вересня, 11 та 14 жовтня 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 обставини справи підтримала, вказує, що через зловживання спиртними напоями чоловік влаштовує сварки.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 8 вересня, 11 та 14 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Суд не вбачає підстав кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не піддавався стягненню за цією статтею впродовж року, що є обов»язковою ознакою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1