Провадження № 3/344/4350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії АП2 №413369 від 20.09.2016 року, 20.09.2016 близько 22 год. 10 хв. у м. Івано-Франківську на перехресті вул. Чорновола-Довженка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Чері Амулет , д.н.з АТ 1563 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнина рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 20.09.2016 вживав алкоголь, проте не керував автомобілем. Зателефонував до свого товариша ОСОБА_3, щоб прийшов і забрав його автомобіль. Коли вони проїжджали кільцеву розвязку вулиць Чорновола, Довженка, Петлюри, то зупинились, а його товариш вийшов в магазин. Близько за 15 хв до автомобіля підійшли працівники поліці в той час, коли він за місцем водія брав свій телефон, який йому впав. Просив закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20 вересня 2016 року близько 21:00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попоросив забрати його автомобіль з вул. Довженка, біля кафе «Осокори», оскільки він вживав алкогольні напої. Приблизно через 30 хвилин він підійшов пішки до кафе «Осокори», де зустрівся з ОСОБА_1, декілька хвилин з ним поспілкувались, ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо та відігнати автомобіль на вул. Дудаєва,30Б, де він проживає. Він сів за кермо, ОСОБА_1 сів на місце пасажира, поїхали по вул. Довженка в напрямку вул. Петлюри, коли вони проїжджали кільцеву розвязку вулиць Чорновола, Довженка, Петлюри, він вирішив зупинитись та вийти в магазин. Автомобіль зупинив праворуч біля магазинів, що знаходяться на кільцевій розвязці, та вийшов з автомобіля заглушивши двигун, ключі залишив в замку запалювання, оскільки ОСОБА_1 знаходився в автомобілі. В магазині був близько 15-20 хвилин, після цього підійшов до автомобіля, однак він був зачинений, ОСОБА_1 на місці не було. Декілька раз телефонував йому на мобільний телефон, однак він був вимкнений. Він постояв біля автомобіля близько 30 хвилин та пішов додому. На наступний день від ОСОБА_1 йому стало відомо, що під час того як він був в магазині до автомобіля підїхав екіпаж патрульної поліції та відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, хоча в той день ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 20.09.2016 на яких зафіксовано момент затримання та складання протоколу щодо ОСОБА_1 Згідно наданого відеозапису не вбачається факту керування ОСОБА_1 або перебування за кермом автомобіля. Крім того, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що керував автомобілем він, а не ОСОБА_1

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1П правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко