Справа № 567/940/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у м. Житомир через Острозький ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №930706 від 23.09.2016 року, ОСОБА_1, 27.08.2016 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 236 км., керуючи автомобілем Ореl Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою льодяника, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1І пояснив, що він дійсно 27.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 236 км. керував автомобілем Ореl Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1, та бачив працівників поліції, які вимогу про зупинку транспортного засобу ніяким чином не подавали. Зазначив, що в подальшому він зупинив автомобіль, яким керував, у звязку з тим, що за ним став рухатись патрульний автомобіль з увімкненними проблисковими маячками синього та червоного кольорів.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить вказівки на відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено подачу вимоги про зупинку транспортного засобу за допомогою льодяника.

Крім того, в порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні пояснення ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містять відомостей того, з яких причин його копія під розписку не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 256 КУпАП встановлено, що при складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз'яснено її права та обов'язки" підпис ОСОБА_1 відсутній.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, то суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення вважає його неналежним доказом та зважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не містить, то при наявності його заперечень щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, то справа щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2