Справа № 405/5384/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Новомиргородський Цукор», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровоград), РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 294271, складений 15.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Новомиргородський Цукор» ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 15 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в м. Кіровограді по вул. Шевченка, буд. 6/2 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було виявлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - завищено суму податкової кредиту в загальному розмірі 57483 грн., що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну суму 5783 грн.; занижено фінансовий результат до оподаткування, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування на загальну суму 289215 грн. , що є порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.134.11 п.134.1 Податкового кодексу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Раніше вказаний протокол постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2016 року повертався до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області для дооформлення в звязку з тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП (справа № 405/5384/16-п, 3/405/1242/16).

Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, детально наведені у постанові суду недоліки протоколу усунено не було. Тому, постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.09.2016 вказаний протокол було повторно повернено до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Крім того, у вказаній постанові суду було також вказано на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останнього з приводу виявлених в акті перевірки порушень в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про розяснення останньому його прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. В матеріалах справи на а.с. 17 міститься повідомлення про запрошення на 15 липня 2016 року посадових осіб ТОВ «Новомиргородський Цукор» для ознайомлення з актом перевірки, датоване 11 липня 2016 року. Тоді, як сам акт перевірки було складено тільки 15 липня 2016 року. Рекомендоване повідомлення про відправлення поштового відправлення, як вказує посадова особа податного органу в листі, про надіслання запрошення було отримано Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області тільки 18 липня 2016 року. Тобто, не маючи підтвердження того, що ОСОБА_1 було отримано повідомлення про запрошення на 15 липня 2016 року посадових осіб ТОВ «Новомиргородський Цукор» для ознайомлення з актом перевірки, посадовими особами складено акт про неявку посадових осіб підприємства та протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, після їх направлення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду втрете, судом встановлено, що порушення викладені в постановах Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.08.2016 та 09.09.2016 усунено не було.

Оскільки вказані вище порушення, наявність яких була доведена до органу, який порушив адміністративне провадження, не були усунені, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування. Клопотання від останнього щодо перенесення дати розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, враховуючи не усунення органом, який порушив адміністративне провадження, порушень викладених у постановах Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.08.2016 та 09.09.2016, суд приходить до висновку про неможливість у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков