Справа № 214/6414/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Апостолове Дніпропетровської області, працюючого водієм ТРК «Атлант», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року приблизно о 15.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі по вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_3) буд.83 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля е/о №73, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувшись за допомогою до інших осіб, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який знаходився позаду автомобіля ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.10.1, п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі. Просив суворо не карати та врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 368310 від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою ДТП, в яких зазначені обставини ДТП, що сталася 01.11.2016 року приблизно о 15.20 год. на автодорозі по вул. Ярослава Мудрого (ОСОБА_3) буд.83 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля е/о №73, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Як слідує зі схеми місця ДТП та фото-таблиці, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль НОМЕР_2 пошкодження задньої частини автомобіля, автомобіль НОМЕР_3 пошкодження передньої частини автомобіля, що узгоджується з механізмом ДТП та поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до п.10.1, п.10.3 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, зокрема, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.

Аналізуючи викладене, враховуючи механізм вчинення ДТП, зазначений в протоколі, підписаному особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без будь-яких зауважень чи застережень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушень п.10.1, п.10.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, працює водієм ТРК «Атлант», що є єдиним джерелом його доходу, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко