Справа № 423/3408/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2016 року о 14.20 год. гр. ОСОБА_2 надавав послуги по перевезенню пасажира з м. Лисичанська до с.Золотарівка за винагороду в сумі 120 грн., на автомобілі ВАЗ 2170, держ.номер ВВ 9467СН без відповідної на те державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та без відповідної на те ліцензії, в порушення ст.. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755 та п.24, ст..7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VII, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в м.Лисичанську, ніде не працює. 31.10.2016 року він виїхав на автомобілі НОМЕР_1, та підїхав до центрального ринку, до нього підійшов хлопець і попросив підвести до с.Золотарівка, Попаснянського району. За проїзд пасажир заплатив йому 120 грн. Як субєкт підприємницької діяльності він не зареєстрований та відповідної ліцензії він не має.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 провадить господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року зафіксовано факт надання ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажира за плату 31 жовтня 2016 року, що підтверджується, окрім протоколу, письмовими поясненнями свідків.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 підтвердив факт перевезення ним пасажира 31.10.2016 р. Реєстрація у якості субєкта господарювання відсутня.

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_2 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Зазначення у письмових поясненнях порушника про неодноразовість вчинення таких дій не є достатніми доказами систематичності підприємницької діяльності, оскільки заперечуються ОСОБА_2 та не підтверджуються будь-якими іншими доказами.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_2 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя В.А.Закопайло