справа № 415/5433/16-п
провадження № 3/415/1040/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Центральний, 3/16,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку № 3 кв. Центральний міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук соленим салом, з залізного прилавку, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала та пояснила, що вона 09 вересня 2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись в районі будинку № 3 кв. Центральний міста Лисичанська, здійснювала торгівлю к соленим салом з залізного прилавку, у зв'язку з чим, відносно неї співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області було складено відповідний протокол, копію якого вона отримала. Суду пояснила, що вона пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію, її чоловік інвалід ІІ групи, за яким вона здійснює догляд, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, у звязку з чим, їй прийшлося торгувати салом з свині, яка була вирощена у власному господарстві, у скоєному щиро розкаялася, свою провину усвідомила, зобовязалася більш подібного не вчиняти та просила суд суворо її не наказувати.

Згідно розписки ОСОБА_1. продукти харчування, а саме сало солоне 10 кг. передано на зберігання ОСОБА_1 (а.с.5)

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Згідно положень наказу Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 26.02.2002 р. № 57/188/84/105 «Про затвердження Правил торгівлі на ринках», ринок це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи - громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності. Згідно вищезазначеної норми, територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі.

Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами, без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об'єкту торгівлі, відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 27.09.2013р. № 12060/6/99-99-22-01-03-15/1182.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонерка (що підтверджується копією пенсійного посвідчення №), заміжня, інвалідом не являється, чоловік інвалід ІІ групи, за яким здійснює догляд, вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у вчиненому.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1., яка пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: сало солоне 10 кг., які згідно розписки ОСОБА_1 знаходяться на зберіганні у останньої, підлягають поверненню ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Центральний, 3/16.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284, ч. 1 ст.160, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази сало солоне 10 кг., які згідно розписки ОСОБА_1 знаходяться на зберіганні у останньої, повернути ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Центральний, 3/16.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова