overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3261/16-п
Провадження № 3/653/1976/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1972р.н., не працює, проживає в с. Азовське (с.Фрунзе), Генічеського району, вул. Морська, буд.8, ІНПП не відомий, за ст. 173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/3261/16-п (провадження 3/653/1976/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за №653/3261/16-п (провадження 3/653/1977/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/3261/16-п (провадження 3/653/1976/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 653/3261/16-п (провадження 3/653/1977/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/1976/16), справа № 653/3261/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3550/16-п
Провадження № 3/653/2139/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2016р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа №653/3550/16-п провадження №3/653/2139/16, справа №653/3550/16-п провадження №3/653/2141/16, та справа №653/3550/16-п провадження №3/653/2142/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 164 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №653/3550/16-п провадження №3/653/2139/16, №653/3550/16-п провадження №3/653/2141/16, №653/3550/16-п провадження №3/653/2142/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 164 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3550/16-п, провадження №3/653/2139/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2159/16-п
Провадження № 3/654/830/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 відносно ОСОБА_1 складено протокол №019595/1012 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 31.05.2016, близько 21:30 год. на р. Конка, район м. Гола Пристань Херсонської області, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який займався ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 30.06.2016, проте постановою суду від 09.08.2016 були повернуті до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 05.10.2016.

У звязку з цим суду не надалось можливим об'єктивного та всебічного розглянути дану справи у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку 1 од. конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/3104/16-п
Провадження № 3/653/1894/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року о 12-45 год. ОСОБА_1 в м. Генічеську по пр.-ту. Миру, 98, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обіг спирту етилового, коньяку, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та не дотримався вимог ст.58 «Державна реєстрація субєкта господарювання» ГК України №436-ІV від 16.01.2003р., а саме здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КпАП України. Алкогольні напої, згідно протоколу серії АА №093724 від 21.07.2016 року не вилучались.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутнім. Його представником ОСОБА_2 було надано заяву, в якій просять закрити провадження у звязку із відсутністю складу та події злочину , а також розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.07.2016р., яке було виявлене 21.07.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.На момент розгляду справи, а саме 28.10.2016р., згідно ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/2423/16-п
Провадження № 3/654/841/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.12.1986 р. н., адреса: адреса (зазначена в доповненні до адміністративного протоколу): Донецька обл., м. Макіївка, селище Староробочий городок, вул. Шахтна, буд. 12,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП АА№093709, згідно якого він здійснював реалізацію алкогольної продукції (пива) без наявності відповідної ліцензії.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 25.07.2016, проте постановою суду від 09 серпня 2016 року були повернуті до Головного управління ДФС у Херсонській області для доопрацювання.

Повторно вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Голопристанського районного суду 05.10.2016.

У звязку з цим суду не надалось можливим об'єктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені для тимчасового зберігання предмети торгівлі: пиво «Львівське» 20 пляшок, пиво «Янтар» 20 пляшок, пиво «Рибачка Соня» 20 пляшок повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3141/16-п
Провадження № 3/654/828/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 відносно ОСОБА_1 складено протокол №019686/122 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 11.06.2016, близько 23:40 год. на в Каркінітській затоці Чорного моря, поблизу с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, був затриманий громадянин ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду лише 05.10.2016.

У звязку з цим суду не надалось можливим об'єктивного та всебічного розглянути дану справи у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вилучене знаряддя лову мисинову сітку 1 од. та рибу кефаль гостроніс 2 од. (0,5 кг.) конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2623/16-п
Провадження №3/654/902/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №631025 02.08.2016 року о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с.Залізний Порт по вул. Степова, 41 затіяв сварку зі своєю матірю, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насильство в сімї психологічного храктеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 658/3324/16-п
провадження № 3/658/909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

За таких обставин матеріали адміністративних справ не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2067/16-п
провадження № 3-в/658/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши подання інспектора Каховського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,притягнутого до адміністративної відповідальності 22 червня 2016 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Інспектор Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, в якому вказує, що ОСОБА_3 не з'являється на виклики до інспекції без поважних причин.

Під час розгляду клопотання в судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що з 19 жовтня 2016 року почав відпрацьовувати призначені судом 30 годин громадських робіт на території сільської ради.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення тридцять годин громадських робіт.

Як вбачається з листа інспектора Каховського МРВ КВІ від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 з 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 відпрацьовує на території Дмитрівської сільської ради призначене судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. За наслідками перевікри проведеної 25 жовтня 2016 року, встановлено що ОСОБА_2 знаходився на робочому місці та виконував роботу вказану в графіку.

Дослідивши матеріали справи № 658/2067/16-п, матеріали особової справи № 93/2016, подання, письмові докази, суд вбачає, що на час розгляду подання про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_2 приступив до виконання призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим відсутні підстави для заміни громадських робіт на арешт.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подання інспектора Каховського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Херсонській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289,

304, 321-4 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання інспектора Каховського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 658/3025/16-п
провадження № 3/658/885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції м. Херсон ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14.09.2016 року о 07.20 годині, ОСОБА_1 на 78 км. автошляху Херсон-Геніческ, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки Honda Tact, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2