Справа № 658/3267/16-п
провадження № 3/658/900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розгля-нувши адміністративний матеріал, який надійшов від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпові-дальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, но-мер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891718 від 23.09. 2016 ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 968» (державний номер НОМЕР_1) з яв-ними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час під-готовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен переві-рити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне пра-вопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення пра-цівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері за-безпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по бать-кові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопору-шення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притя-гається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутня відмітка про вилучення або не вилучення водійського посвід-чення. Приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, який можливо засто-совувати лише при наявності водійського посвідчення, суд вважає дану довідку необхід-ною для вирішення справи

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами поверта-ють протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до дорожної поліції Каховського ВП ГУНП Украї-ни в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2