overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/745/16-п
провадження №3/457/307/16
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ "Ріксос-Прикарпаття", громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 666379 від 08.07.2016 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 6911992 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 1076652 грн., завищено рядок 19 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 187371 грн., занижено податкове зобовязання по податку на доходи нерезидентів в сумі 257587 грн., чим порушено відповідні статті Податкового кодексу України.

Правопорушник не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Як вбачається з акту від 14.07.2015 року та протоколу податковим органом виявлено правопорушення, які були вчинені в період 2014 року.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені в період 2014 року не є триваючими, а тому протокол про адміністративні правопорушення АА № 666379 від 08.07.2016 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1089/16-п
провадження №3/457/443/16
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (52), не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 02.08.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 13.09.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 09.08.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 16.08.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 23.08.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/821/16-п
провадження №3/457/342/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (52), не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 10.05.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак, оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Правопорушення вчинено 10.05.2016 року, розгляд справи проводився 07.09.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/823/16-п
провадження №3/457/344/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (52), не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 10.05.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак, оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Правопорушення вчинено 10.05.2016 року, розгляд справи проводився 07.09.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1008/16-п
провадження №3/457/423/16
ПОСТАНОВА

26 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 в м. Трускавці по вул. Бойківській, 23, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурному висловлюванні в її адресу, шарпанні її за одяг.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/749/16-п
провадження №3/457/311/16
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КВТП «Плай», громадянина України, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки КВТП «Плай» Головним управлінням Держпраці у Львівській області 29 квітня 2016 року було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак, оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Правопорушення вчинено 01.04.2016 року, виявлено 29.04.2016 року, матеріали до суду поступили 11.07.2016 року, розгляд справи проводився 08.08.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/744/16-п
провадження №3/457/306/16
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Ріксос-Прикарпаття», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 666378 від 08.07.2016 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 6911992 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 1076652 грн., завищено рядок 19 Декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 187371 грн., занижено податкове зобовязання по податку на доходи нерезидентів в сумі 257587 грн., чим порушено відповідні статті Податкового кодексу України

Правопорушник не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Як вбачається з акту від 14.07.2015 року та протоколу податковим органом виявлено правопорушення, які були вчинені в період 2014 року.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені в період 2014 року не є триваючими, а тому протокол про адміністративні правопорушення АА № 666378 від 08.07.2016 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/842/16-п
провадження №3-в/457/4/16
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши подання начальника Трускавецького міського сектору КВІ щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Гурського Володимира Миколайовича визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

29.07.2016 року до суду поступило подання начальника Трускавецького міського сектору КВІ щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, у звязку із тим, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 було направлено в КП «Трускавецьтепло» для відбуття громадських робіт та ознайомлено з графіком відбуття, однак останній без поважних на те причин не відбув 12 годин громадських робіт. Тим самим, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку із наведеним, просить замінити не відбутих 12 год. громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник в судовому засіданні не заперечив щодо заміни невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 20/2016, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту. Строк арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не відбув 12 год. громадських робіт, цю частину покарання йому слід замінити адміністративним стягненням на строк 2 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 12 год. громадських робіт адміністративним стягненням на строк 2 доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову скерувати до виконання Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/747/16-п
провадження №3/457/309/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «Санаторій «Кришталевий палац», громадянку України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 666121 від 08.07.2016 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість.

Правопорушник не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Як вбачається з акту від 18.04.2016 року та протоколу податковим органом виявлено правопорушення, які були вчинені в період грудня 2015 року.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені в період грудня 2015 року не є триваючими, а тому протокол про адміністративні правопорушення АА № 666121 від 08.07.2016 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2