Справа № 361/5385/16-п
Провадження № 3/361/1289/16
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 300375 від 12.09.2016 р., ОСОБА_1, 12.09.2016 року о 07 год. 05 хв. по вул. Я. Мудрого, 55, в м. Бровари Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 12.09.2016 р. близько 07 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Део» по вул. Я.Мудрого, в м. Бровари, де без підставно був зупинений поліцейськими. Останні без пояснення причини зупинки, відразу запропонували продути в трубку, однак він відмовився та забажав проходити огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя. Проте поліцейські про ігнорували його вимогу та склали протокол. Зазначив, що поліцейські від керування транспортним засобом його не відстороняли.

В суді сідок ОСОБА_2 показав, що 12.09.2016 р. близько 07 год. 00 хв. по вул. Я.Мудрого в м. Бровари, поліцейські запросили його бути свідком. Зазначив, що дійсно він бачив біля службового автомобіля поліцейських стояв ОСОБА_1, який при ньому відмовився продувати прилад «Драгер» та просив поліцейських направити його в лікарню для проходження огляду.

Свідок ОСОБА_3 до суду не зявився

Показання в суді ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обовязкове відсторонення від керування ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.6 ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. N 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-ПОРЯДОК), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я з дотриманням ПОРЯДКУ та відмовився від проходження саме такого огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а тому порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху в суді не встановлено і справа у відношенні нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.