overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 листопада 2016 р. Справа № 632/2136/16-п провадження № 3/632/469/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає у м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайон, будинок № 59, кімната № 153, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МН № 142587, виданий Первомайським РВ УМВС України 01 серпня 2001 року, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року о пів на першу ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці на пятому поверсі будинку № 59, розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, гучно кричав, висловлювався брутальною лайкою на адресу мешканців поверху, грюкав у двері, кидався битися, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння, а також те, що раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, ККДБ 22030001, призначення платежу: *; 101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 333/6053/16-п
Провадження № 3/333/1396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської Ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 13.06.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-денний термін не оформила паспорт громадянина Україна після досягнення 16 років через відсутність у місті, чим порушила вимоги п. 18 положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № 04-05/3/1739 від 02.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 28.10.2016 Справа № 334/7167/16-п
Провадження № 3/334/1898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.01.1980р.н., мешкає: м. Запоріжжя, вул. Грибоєдова 17, працює «ЕЛ-КОМ» майстер дільниці, за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

встановив:

17.10.2016року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 13.10.2016року, будучи посадовою особою, не вжив заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме за адресою м. Запоріжжя, вул. Дунайська 14 не обладнав місце проведення дорожніх робіт відповідними дорожніми знаками, внаслідок чого сталось ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять документів на підтвердження, того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, та що саме він у відповідності до посадових інструкцій відповідає за встановлення дорожніх знаків при проведенні ремонтних робіт.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 462/5599/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року близько 13 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Ів. Франка, 46 не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля, та своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, що під час руху відбулось самовільне відкривання задніх дверей, які вдарили автомобіль марки «Пежо»реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушила п.2.3 «а», 2.3 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058072 від 07.10.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 06.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 445/2039/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

01.11.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/695/16, 3/445/694/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Золочівського району Львівської області, пенсіонера, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/695/16, 3/445/694/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/694/16 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1665/16-п
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миропіль, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 , радіотелефоніста,
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - НОМЕР_2 Навчального центру НГУ, був виявлений 28.08.2016 року біля 18:30 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті.
В суд ОСОБА_1 не з`явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Винність його підтверджується висновком № б/н від 28.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
п о с т а н о в и в:
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1878/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Одеської області, проживаючого: в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у в/ч - НОМЕР_2 Навчальний центр НГ України, був виявлений 25.09.2016 року біля 20:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в МП НЦ НГУ та у Золочівській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком № 71 від 25.09.2016р.,, та № 501 від 25.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/2079/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю військового прокурора Горика А.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ст.17215 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старшина ОСОБА_1 , будучи військовим начальником Навчального центру НГУ - старшим інструктором 1 навчального взводу 12 навчальної роти,в період з 17 вересня по 3 жовтня 2016 року не забезпечив належного утримання та годування службового собаки "Оскар", що призвело до її втрати та безпідставного витрачання бюджетних коштів на її утримання, чим проявив своє недбале ставлення до військової служби.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується матеріалами службового розслідування .

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ст. 17215 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 17215 КУпАП, та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Термін відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 ..

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 453/1348/16-п
№ провадження 3/453/513/16
ПОСТАНОВА

10.11.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248794/379 складений 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 10 листопада 2016 року на 09 год. 05 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 16 год. 25 хв. 29 листопада 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
______________________________________________________________________________________________________________ 09.11.2016 року Справа №:465/5899/16-п
Постанова

іменем України

09.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року о 09:44 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Володимира Великого, 18 керував автомобілем Jeep Cherokee д.н.з.001-2600, будучи неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у виді штрафу.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2016 о 22 год. 30 хв. у м.Львові на вул. Стороженка, 25 керував автомобілем марки ЗАЗ3968 д.н.з. А58033А в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 08.08.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.