Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3481/16-п
Провадження № 3/553/1189/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі - Коломієць А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюю6 ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16-01-199/683 від 22 вересня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Між ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 укладено строковий трудовий договір з 21.04.2016 року по 23.05.2016 року. При звільнені ОСОБА_2 їй проведено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні в сумі 100,00 грн., про що свідчить розрахунок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, факт вчинення правопорушення був виявлений 22.09.2016 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 16-01-199/683 від 22 вересня 2016 року року та додані до нього документи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під час проведення перевірки з питань додержання трудового законодавства 25 вересня 2013 року встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 укладено строковий трудовий договір з 21.04.2016 року по 23.05.2016 року. При звільнені ОСОБА_2 їй проведено нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні в сумі 100,00 грн., про що свідчить розрахунок

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються копією акту перевірки № 16-01-199/827, що проводилась у період з 19.09.2016 року по 22.09.2016 року (а.с. 4-5), наданим ФОП ОСОБА_1 розрахунком (а.с. 7).

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, у звязку з чим строк для накладення адміністративного стягнення має обчислюватись не з дати виявлення правопорушення (22.09.2016 року), а з моменту вчинення правопорушення. Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду (07.10.2016 року) закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 статті 38 КУпАП України. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 41 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3