overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ Провадження 3/646/2043/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «ТБ «ПЛАСТИК», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Г. Широнінців, буд. 59/д, кв. 12

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці ТОВ «ТБ «ПЛАСТИК», код 32949111, адреса: м. Харків, провулок Дубового, буд. 13, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за червень 2016 року по терміну сплати 30.07.2016 року у сумі 149,70 грн. фактично сплачено 01.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушенні визнала в повному обсязі та підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 132 Серії АА № 712705 від 20 вересня 2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб від 16 вересня 2016 року № 4344/20-38-12-03-10(а.с.3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2044/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці Спільного підприємства «Ринок», п.н. 21202802, адреса: м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 1 (у Основянському районі зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку по строку 01.03.2016 року на суму 1769,14 грн., фактично подано 18.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 171 Серії АА № 439005 від 12 жовтня 2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку від 19 серпня 2016 року № 4002/20-38-12-03-10/21202802 (а.с.3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ провадження 3/646/2168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 077147 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 21.10.2016 року о 23-15 год., за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 174/2, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці у кафе «Корал» висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив порядок і спокій громадян.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077147 від 22.10.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство ( нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2163/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АП2 № 100007 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 05.10.1016 року близько 07-00 год., він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку за адресою: вул.Вернадського, 1, м.Харків, залишивши транспортний засіб не виконав всіх заходів та не допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на тролейбус «Scoda» р.н. 2408, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано збитки.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року серії АП2 № 100007, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, актом про перерву руху трамваю від 05.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ Провадження 3/646/2045/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці КП «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ», п.н. 01432150, адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 11 (у Основянському районі зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2), директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку по строку 30.01.2016 року, 01.03.2016 року, 30.03.2016 року, 30.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року на суму 20585,34 грн. фактично подано 24.02.2016 року, 11.03.2016 року, 21.04.2016 року 31.05.2016 року, 25.07.2016 року, 22.08.2016 року, 23.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 172 Серії АА № 439002 від 12 жовтня 2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку від 23 серпня 2016 року № 4021/20-38-12-03-10/01432150 (а.с.3-4)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ провадження 3/646/2162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серії АП1 № 886672 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 04.10.2016 року о 12-30 год. в м.Харків, він, керуючи транспортним засобом Opel Omega р.н. НОМЕР_1, за адресою: вул.Червоношкільна набережна, 26, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на авто НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження авто та завдало матеріальних збитків.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серії АП1 № 886672, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 713/1709/16-п
Провадження №3/713/672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2016 року близько 17-00 год., знаходячись по місцю проживання в житловому будинку, який розташований в с.Іспас вул.Гагаріна, 85, Вижницького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що є пенсіонером скандали провокує дружина.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №280473 від 20.10.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 20.10.2016 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.30-1 ч.3 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, посередньо характеризується за місцем проживання, майновий стан, є особою похилого віку, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
№ Провадження 3/646/2047/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «СРБП № 6», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці ТОВ ««СРБП № 6», п.н. 03332659, адреса: м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 4 (6), директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення з орендної плати за землю за червень 2016 року на суму 9999,88 грн. по строку сплати 30.07.2016 року, фактично подано 05.08.2016 року, за липень 2016 року на суму 19999,86 грн. по строку 30.08.2016 року, фактично подано 31.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 177 Серії АА № 439016 від 13 жовтня 2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю від 07 жовтня 2016 року № 4602/20-38-12-03-10/03332659 (а.с.3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 713/1739/16-п
Провадження №3/713/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, з освітою загальною середньою,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року біля 22.00 год., перебуваючи у громадському місці біля приміщення будинку культури в с.Лукавці по вул.Головній Вижницького району, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу прохожих людей, образливо чіплявся до них. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина доведена.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №620375 від 29.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником, відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді щиро розкаявся у вчиненому, раніше адміністративним стягненням не піддавався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк