Справа №461/6789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Львівська обл., м.Львів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, закордонний паспорт EH014157, виданий 31.05.2010 року органом 4601, персональний № НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, що 05.10.2016 близько 22 годин 30 хвилин громадянин України ОСОБА_2 прямував з ОСОБА_3 в Україну через піший перехід пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного громадянина виникла підозра щодо наявності в нього товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Під час здійснення поглибленого огляду, в ручній поклажі без ознак приховування було виявлено товар, а саме мобільний телефон з маркування «IPhone 7, Gold, 32GB», IMEI/MEID 56872 в заводській упаковці 1 шт. (ціна згідно наданого TAX FREE 3416,00 євро (22966,88 грн., згідно курсу НБУ на 05.10.2016р.).

В своїх поясненнях від 05.10.2016 громадянин ОСОБА_2 зазначив, що придбав в ОСОБА_3 два нові телефони «IPhone 7, Gold, 32 GB» та «IPhone 7, Black, 128 GB» для перевезення через кордон України та визнав їх своєю власністю та повідомив, що вищевказаний товар належить йому та був придбаний для особистих потреб, телефон «IPhone 7, Gold, 32 GB» як подарунок, а «IPhone 7, Black, 128 GB» для особистого користування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт порушення митних правил визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку представника митного органу та правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4343/20909/16.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який на даний час безробітний, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище ОСОБА_4, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі слід закрити, а товар, що був предметом правопорушення, слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.22 КупАП, ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК України закрити.

Вилучений, згідно протоколу №4343/20909/16 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва