overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Сінг, 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1, м. Кгері Гандін за ст.204 1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 Сінг був виявлений та затриманий групою реагування від впс «Новоселиця» на напрямку 171-172 п/зн в 200 м. від лінії державного кордону при спробі незаконного, поза межами пункту пропуску перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку в складі групи осіб, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Сінг вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 Сінг у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196683 від 07.11. 2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 Сінг слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Сінг визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 Сінг судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_1 відносно громадянки ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3 була затримана прикордонним нарядом на напрямку 171-172 прикордонних знаків на відстані близько 200 метрів від державного кордону під час спроби незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку в складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Гр. ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196629 від 07.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.11.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Тхі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_1 відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був затриманий групою реагування від ВПС «Новоселиця» на напрямку 171-172 прикордонних знаків на відстані близько 200 метрів від лінії проходження державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску в складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196687 від 07.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.11.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2016 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Заньковецької, 86/57, Закарпатської області, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.09.2016 р., об 11.50 год., на пр. Свободи в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Рута 20», н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459887 від 29.09.2016 р., схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_1 відносно громадянки ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан була затримана прикордонним нарядом на напрямку 171-172 прикордонних знаків на відстані близько 200 метрів від державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску в складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Гр. ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №196630 від 07.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.11.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2016 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Тхі Тханх Лоан судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Порошково, вул. Шевченка, 20, Перечинського району Закарпатської області, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.09.2016 р., о 03.50 год., по Словянській набережній в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на гілку дерева, яка відламалася та впала на повз проїжджаючий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094771 від 23.09.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2016 р. та його власними поясненнями, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП від 23.09.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Благоєва, 1/22, Закарпатської області, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2016 р., о 21.40 год., біля будинку № 55 на пр. Свободи в м. Ужгород, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та наніс незначні тілесні ушкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406072 від 31.08.2016 р., його письмовими поясненнями від 31.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом ст. інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31.08.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр.. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за спробу незаконного перетину державного кордону України по недійсному паспортному документі, а саме ОСОБА_1 предявила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України термін дії якого закінчився 26.07.2015 р.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої просить суд закрити провадження по справі за ст. 22 КУпАП, оскільки у звязку із сімейними обставинами вона не мала змоги своєчасно замінити старий паспорт на новий.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196429 від 23.10.2016 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КпАП України обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Ужгород» відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі 262 прикордонного знаку на відстані 300 м. до лінії проходження державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196443 від 18.10.2016 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до того, що остання 08.08.2016 року, близько 19 год. 00 хв. була доставлена в лікарню з діагнозом алкогольне спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 406015 від 12.08.2016 року, протоколом адміністративного затримання та рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 184 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий) визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року о 03 год. 00 хв., по обїзній дорозі міста Ужгорода, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, «Renault Clio», державний номерний знак MI 058 DZ, повертаючи на вулицю Собранецьку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416342 від 03.10.2016 року, схема ДТП від 03.10.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Cуддя Н.В. Дергачова