overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1133/16-п

Номер провадження 3-в/530/5/16

01.11.2016року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 стосовно правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А ,м. Зіньків Полтавської області про заміну громадських робіт в порядку ст.325 КУпАП на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

19. 08.2016 року Зіньківським районним судом на гр.ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Відповідно матеріалів подання ОСОБА_2 до відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт віднісся не добросовісно, відпрацював 34 години і в подальшому відбувати громадські роботи не вийшов.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що він не закінчив відбування громадських робіт згідно призначеного постановою суду покарання в зв»язку з тим, що працював на збиранні картошки, так як була можливість заробити кошти на утримання сім»ї. На даний час він бажає продовжити відбувати покарання у вигляді громадських робіт і просить надати йому таку можливість.

Згідно ст. 325 КУпАП , у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за три години громадських робіт….

Згідно матеріалів його особової справи № 26/16 ОСОБА_2 не відбув 26 годин громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції, за даних обставин, в питанні задоволення подання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, думку інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, оглянувши матеріали подання, приходжу до висновку, що за даних обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 стосовно правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Зіньків, Полтавської області про заміну громадських робіт в порядку ст.325 КУпАП на адміністративний арешт - залишити без задоволення.

Особову справу ОСОБА_2 повернути до Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1189/16-п

Номер провадження 3-в/530/4/16

01.11.2016року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 стосовно правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт в порядку ст.321-4 КУпАП на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

31. 08.2016 року Зіньківським районним судом на гр. ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 просить застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заміну громадських робіт в порядку ст.321-4 КУпАП на адміністративний арешт в зв»язку з його ухиленням від відбування громадських робіт.

Відповідно матеріалів подання ОСОБА_2 до відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт віднісся халатно, до їх відбування не приступив, на неодноразові виклики / 13.09.2016 р., 15.09.2016 р., 19.09.2016 р., 21.09.2016 р./ до Зіньківського РС КВІ УДПтСУ не з»явився, про причину неявки працівників інспекції не повідомив, оправдовуючи матеріалів не надав.

На виклик в судове засідання для розгляду даного подання не з»явився, про час і місце розгляду був повідомлений в законом встановленому порядку, що підтверджується наявною справі розпискою про вручення йому повістки особисто.

Виходячи з вище викладених обставин прихожу до висновку про умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП , у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Згідно матеріалів його особової справи № 30/2016 р. ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт, накладеного постановою Зіньківського районного суду від 31.08.2016 року на адміністративний арешт- задовільнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 /шість/ днів адміністративного арешту.

Виконання даної постанови покласти на Зіньківський ВП Гадячського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію постанови направити в Зіньківський РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області для відому.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1480/16-п

Номер провадження 3/530/269/16

01.11.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

Зіньківського району Полтавської області , не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 07.10.2016 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого прживання за адресою: м.Зіньків, вулиця Ватутіна,77 б,Зіньківського району Полтавської області ,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

11.10.2016 року ОСОБА_1 порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 03.06.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення(а.с.а.с.1,9),постановою про встановлення адміннагляду (а.с.4),поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.3).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.187,ч.1 ст.187,ст.ст. 36, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187,ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б,Зіньківського району Полтавської області 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1494/16-п

Номер провадження 3/530/276/16

02.11.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території автозаправки на виїзді з м.Зіньків в бік м.Полтави висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 04.10.2016 року на території автозаправки висловлювався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями ОСОБА_1С.(а.с.2), протоколом медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1492/16-п

Номер провадження 3/530/274/16

02.11.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в селі Бобрівник по вулиці Гагаріна,42, Зіньківського району Полтавської області,за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 03.10.2016 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини.

Крім визнання вини правопорушником,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),заявою ОСОБА_2 про подію (а.с.3),поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2О.(а.с.4-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/919/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2016 м. Гребінка

02 листопада 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шпідька В.Г., секретаря Кузуб В.В., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши у приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП2 № 167410, ОСОБА_1 11.10.2016 року о 09-50 год. ОСОБА_1, по вул. Магістральна керувала транспортним засобом Хонда-Діо з явними ознаками алкогольного спяніння чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

25.10.2016 року суд отримав лікарське свідоцтво про смерть за №080 від 17.10.2016 року видане Пирятинським Районним судово-медичнимм відділенням з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла 13.10.2016 року.

Згідно правил п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в адміністративній справі у звязку зі смертю правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.9 ст.247, ст.283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Гребінківський районний суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1300/16-п

Номер провадження 3/530/231/16

01.11.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Пишненки, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги частини 3 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" та частину третьої ст.115 КЗпП України щодо визначення розміру заробітної плати за першу половину місяця - не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу працівника).

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила вимоги частини 3 ст.24 ЗУ "Про оплату праці" та частину третьої ст.115 КЗпП України щодо визначення розміру заробітної плати за першу половину місяця - не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу працівника). .

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), акт повідомлення (а.с. 3-7),розпорядження (а.с.8),копія відомості (а.с.9-10).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді щтрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.41, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 510 ( пятсот десять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1214/16-п

Номер провадження 3-в/530/3/16

01.11.2016року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 стосовно правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт в порядку ст.321-4 КУпАП на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

15. 09.2016 року Зіньківським районним судом на гр. ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 просить застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про заміну громадських робіт в порядку ст.321-4 КУпАП на адміністративний арешт в зв»язку з його ухиленням від відбування громадських робіт.

Відповідно матеріалів подання ОСОБА_2 до відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт віднісся халатно, до їх відбування не приступив, на неодноразові виклики / 19.09.2016 р., 21.09.2016 р./ до Зіньківського РС КВІ УДПтСУ не з»явився, про причину неявки працівників інспекції не повідомив, оправдовуючи матеріалів не надав.

На виклик в судове засідання для розгляду даного подання не з»явився, про час і місце розгляду був повідомлений в законом встановленому порядку, що підтверджується наявною справі розпискою про вручення йому повістки особисто.

Виходячи з вище викладених обставин прихожу до висновку про умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП , у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Згідно матеріалів його особової справи № 31/16 р. ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну правопорушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт, накладеного постановою Зіньківського районного суду від 15.09.2016 року на адміністративний арешт- задовільнити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 /вісім/ днів адміністративного арешту.

Виконання даної постанови покласти на Зіньківський ВП Гадячського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію постанови направити в Зіньківський РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області для відому.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5741/16-п
Провадження № 3/552/1657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ МВС України в Полтавській області від 10.08.2006 р., проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої барменом кафе «Стріла», ТОП ОСОБА_2І, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року об 15 год. 58 хв. при перевірці кафе «Стріла», що належить ФОП ОСОБА_2, та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 50, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО; використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків; не забезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації і зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0000657 від 28.09.2016 року, протоколом № 148 серія АА № 817455 від 28.09.2016 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5789/16-п
Провадження № 3/552/1665/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП, -

встановив:

19.10.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 188 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ПО 200008 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в ньму не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата народження, громадянство, адреса проживання; а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.