overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5917/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Овідіопольського ВП УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року, о 23 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 10 км. автодороги Одеса-Б.Дністровськ, скоїв проїзд на заборонений сигнал світлофора в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3 е «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками Овідіопольського ВП УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 156485 від 10.09.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пантелійовичавизнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/6197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А кв.82 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

26.10.2016 року близько 10.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

04.11.2016 року близько 15 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №10 по вул.М.Жукова в м.Одесі здійснював торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6175/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986 року народження, старшого офіцера відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення військової частини № НОМЕР_1 Одеського прикордонного загону, прож.: АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2016 року в 8 годин військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув на територію військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та приступив до виконання обов`язків військової служби, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №000830 від 27.10.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 172-20 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення в розмірі у виді штрафу 1190 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/674/16-п
Провадження № 3/506/212/16
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

08.11.2016

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Республіки Молдова, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

08.11.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті. Разом з тим, у наданому протоколі зазначено лише той факт, що 08 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску через Державний кордон України «Платонове» було виявлено ОСОБА_1, яка вчинила спробу перетину Державного кордону України, однак, місце та час вчинення адміністративного правопорушення даною особою, взагалі не зазначено.

Окрім того, не встановлені в повному обсязі дані про особу правопорушника, а саме: не додано довідку з відомостями, чи притягувалася особа протягом року до адміністративної відповідальності, що впливає на кваліфікацію дій порушника.

Крім того, ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає настання відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Разом з тим, у протоколі зазначено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила спробу перетину державного кордону України за простроченим документом, що не відповідає обєктивній стороні даного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 507/1602/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2016 року приблизно о 12:00 годині перебуваючи в приміщенні Любашівської ЦРЛ в смт. Любашівка вул. Софіївська, 47, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників Любашівської ЦРЛ, своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Крім того, ОСОБА_1 13.10.2016 року біля 20:30 години в с. Новоселівка по вул. Гребінки, 8 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 09.11.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 403737 від 08.10.2016 року та серії АА № 403669 від 09.11.2016 року, рапортами чергового Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненням потерпілої ОСОБА_7, його особистим поясненням в судовому засіданні, поясненнми та підписами в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 520/608/16-п
Провадження № 3/520/973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії ОД № 032106 11 січня 2016 року близько 18.20 години було встановлено, що ОСОБА_1 на зупинці по вулиці 25 Чапаївській дивізії в м. Одесі здійснювала торгівлю тютюновими виробами і слабоалкогольними напоями без наявності ліцензії, в звязку з чим в її відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Номер провадження 3/521/5984/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 3-ої роти 3-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 2-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року, о 10 годині ОО хвилин, водій сс О.С., керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Гайдара, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 3-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 024183 від 23.09.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України не визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 27.05.2016 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 38, 124,221,247, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 521/17222/16-п, провадження №3/521/5984/16, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6075/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Ільфа і Петрова, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 024376 від 08.10.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/517/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення ОД №000723 вбачається, що 29.09.2015 року о 03.00 годині ОСОБА_1 порушив тишу за місцем свого постійного мешкання. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він до суду не з'явився, працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в його відстуності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не може бути прийняті до розгляду по суті та провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 182 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.