overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1042/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «АгроОрг»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року близько 13 год. у будинку за місцем спільного проживання в с. Бабин вул. Л.Українки , 72 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 кричав та ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив , що конфлікт спровокувала своєю поведінкою сама потерпіла. На даний час вони помирилися.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1085/16-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної Фіскальної Служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жительку с. Садове вул. Нова , 5 Гощанського району Рівненської області, ФОП

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що при реалізації однієї пляшки пива «Біле RADLER» ємністю 0,5 л по ціні 12,50 грн., ОСОБА_1 було порушено встановлений законом прядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме - проведено реалізацію пива без застосування РРО , не видано розрахунковий документ, чим порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У відповідності до ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення , інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження порушника , а також - місце та час вчинення правопорушення.

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити в Гощанське відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути в Гощанське відділення Рівненської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної Фіскальної Служби у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/1099/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справи про адмінінстративні правопорушення , які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення ( №№ провадження 3/557/381/2016, 3/557/382/2016 ) , відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення суд вважає, що провадження № 3/557/381/2016 та №3/557/382/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.187 КУпАП слід обднати в одне, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження № 3/557/381/2016 з провадженням № 3/557/382/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/1099/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції ОСОБА_2 відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року ОСОБА_3, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Гощанського районного суду від 31.03.2016 року, порушив правила його відбування , а саме - протягом доби не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1 ОСОБА_2, а крім того , ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 вересня 2016 року .

В судовому засіданні ОСОБА_3П свою вину у скоєнні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт скоєння ним правопорушень.

Крім пояснень самого порушника , факт скоєння ним правопорушень підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення : номери проваджень 3/557/381/2016 , 3/557/382/2016 , а саме : ухвалою Гощанського районного суду від 31.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком про встановлення ОСОБА_3 дати та часу для реєстрації в ОСОБА_1

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на нього не накладалося адміністративне стягнення, то суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУАП.

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та особи правопорушника , суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст.187 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/1040/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. Воскодави вул.Тиха , 74 Гощанського району Рівненської області у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 173- 2 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30

( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 561/731/16-п

16 листопада 2016 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2016 року біля 15-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вчинив бешкет в присутності неповнолітнього сина, вигнав з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Пояснив, що він проживає із ОСОБА_2 однією сімєю. Причиною скоєння адмінправопорушення було перебування в нетверезому стані. В скоєному щиро кається, попросив вибачення у співмешканки.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності за насильство в сімї, на утриманні має малолітню дитину. А тому, за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/729/16-п

16 листопада 2016 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2016 року біля 19-ї години ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вчинив бешкет в присутності неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Пояснив, що причиною скоєння адмінправопорушення було перебування в нетверезому стані. В скоєному щиро кається, попросив вибачення у дружини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_2 посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, вперше притягається до адмінвідповідальності, на утриманні має пятеро малолітніх дітей, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строк 40 (сорок) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1990/16-п

16 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділення Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні виїзної документальної позапланової перевірки ТзОВ «Магма Індустрія» головним державним ревізором-інспектором ВА Рівненської ОДПІ ОСОБА_2 встановлено порушення визначеного законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати в бюджет сум податку на додану вартість в сумі 7746 грн. за квітень 2015 року, завищено відємне значення обєкту оподаткування по ПП за 2015 рік на суму 38730 грн. чим порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.10 р № 2755- VІ (із змінами та доповненнями).

За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера ТОВ «Магма Індустрія» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 707994 від 27.10.2016 року, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про час, день та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у квітні 2015 року і воно не мє триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій. Також встановлено, що головним державним ревізором-інспектором ВА Рівненської ОДПІ ОСОБА_2 дане правопорушення виявлено 03.10.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як встановлено судом, до суду справи надійшли 27.10.2016 року, тобто на момент надходження справи до суду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд - КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1996/16-п

16 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року старшим ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 275307 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 25.10.2016 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, останній був відсутній чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що 25.10.2016 року у вечірню пору, коли приходили працівники Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області до нього додому, він перебував за місцем проживання, у ту пору він вже спав, те що до нього в двері хтось стукав він чув, однак поки одягнувся і вийшов, то працівники поліції вже поїхали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 275307 від 28 жовтня 2016 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів, які б підтвердили той факт, що 25.10.2016 року о 22 год. 30 хв. він дійсно був відсутній за місцем проживання, а тому вказаний факт суд вважає не доведеним.

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ч.2 ст.187 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2025/16-п

17 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Н.Хасевича, 17, Костопільського району, вчитель ЗОШ за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки М-2140, д.н.з. С8118РВ, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку в темну пору доби, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила контактування з автомобілем НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №210773 від 31.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2016 року, рапортом ст. інспектора Костопільського ВП Гаврилюка Т. І.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2026/16-п

17 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Чилій", водій за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2016 року близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 051427 від 21.10.2016 року, схемою місця ДТП від 21.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 21.10.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 21.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3