overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5075/16-п
Провадження № 3/520/2653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Біляївський район, м. Біляївка, вул. О. Кошового б. 5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 037044 від 18.04.2016 року близько 00.30 години по проспекту М. Жукова 37/1 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, який знаходився при виконанні службових обовязків, а саме втручався при складанні адміністративного протоколу, чіпляся до понятих та свідків, на прохоння відійти не реагував. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1зявився, підтвердив факт вчинення ним зазначеного правопорушення та визнав свою провину у скоєному повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ст. 185 КУпАП, та вважає його провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 037044 від 18.04.2016 року, іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/228/16-п
Провадження № 3/520/782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 032109 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 03.01.2016 року близько 23.00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання у квартирі № 3 будинку № Б по вулиці Сибірська у м. Одесі, чим порушив обмеження та обовязкі встановленого щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину у зазначеному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 03.04.2016 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/378/16-п
Провадження № 3/520/849/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 010099 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 01.01.2016 року близько 15.00 годин за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 01.04.2016 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3227/16-п
Провадження № 3/520/2028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту ПП УПП в м. Одесі притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого за аддресою: Гастела 47 А, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001785 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 16.03.2016 року близько 13.45 години біля будинку № 2а по вулиці Академіка Глушко в м. Одесі ОСОБА_1 не виконував законні вимоги співробітників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

На підставі зазначеного, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 16.06.2016 року, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4706/16-п
Провадження № 3/520/2492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП м Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016 року ОСОБА_2 о 22:30 годині був відсутній вдома за адресою: м. Одеса вул. Друга 2, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 187 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2, але на виклик суду ОСОБА_2 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг 26.06.2016 року, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6908/16-п
Провадження № 3/520/3431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту ПП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 037176, 09.06. 2016 року о 21.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, чіплявся до дружини, висловлювався нецензурною лайкою, у звязку з чимпритягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення зазначеного порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 037176від 09.06.2016 року, іншими дослідженими матеріалами справи, та враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6962/16-п
Провадження № 3/520/3442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаментк ПП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №028812, 28.05.2016 року близько 09.00 години за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, 47, ОСОБА_1 ловив машину, посеред дороги, перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння 1,75 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громодян, чим вчинив дрібне хуліганство. Узвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП. До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028812 від 28.05.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/651/16-п
Провадження № 3/520/985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №000900 від 28.12.2015 року було встановлено, що 28.12.15 приблизно о 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 на адресу своєї дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімї, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 28.03.2016 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/7090/16-п
Провадження № 3-в/520/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши подання начальника КВІ Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням щодо ОСОБА_1 та просить суд замінити невідбуті 30 годин громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що порушник не виконав призначене йому адміністративне стягнення.

До суду ОСОБА_2 не зявився, хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КПК України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що санкція статті 173-2 ч.1 КпАП України не передбачає можливість застосування штрафу, тому підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні ОСОБА_2, не має.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника КВІ Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6663/16-п
Провадження № 3/520/3324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеський області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.06.2016 року близько 15.00 години ОСОБА_1 реалізовував в невстановленому місці сільськогосподарські товари з рук, у звязку з чим притягується до відповідальності, що передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коротаєва Н. О.