overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5876/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Полярній, 16-Е, при здійсненні перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заву, в якій просить суд розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність та визнає свою вину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
провадження №3/756/6429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, студента Київського національного економічного університету,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 03.10.2016 року близько 17 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Вербова, 1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Део», державний номер НОМЕР_3, який наближався з правої сторони, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.12, 16.14 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
провадження №3/756/6396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1, директора ТОВ «ТБК Вітал»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 05.10.2016 року близько 15 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Полярна, 3, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи перестроювання на іншу смугу руху не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження № 3-5834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2016 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 1-В, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-6226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Сім'ї Кульженків, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ИЖ д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заву, в якій просить суд розглядати адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність та визнає свою вину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/756/5915/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2016 о 20.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2 по проспекту Московському в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 135/1533/16-п
Провадження № 3-в/135/2/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., при розгляді подання, матеріали якого надійшли від Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.535, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.07.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт до КП "Ладижинський ККП" не з'явився, покарання не відбув, у зв'язку з чим старший інспектор Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На виклик до суду на 20.09.2016року, 07.10.2016року, 19.10.2016року та 25.10.2016року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.11.2016року, однак дана постанова працівниками поліції не виконана, у зв'язку з тим, що даний громадянин на момент неодноразового відвідування за вищевказаним місцем проживання був відсутній.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 187, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.535, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Ладижинського міського суду Вінницької області, що призначене на 16 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/1107/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

19.09.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №125182 від 30.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

20.09.2016 року зазначений адміністративний протокол повернуто для належного складання відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

02.11.2016 року до суду повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення, при цьому постанову судді від 20.09.2016 року про усунення недоліків, допущених при складенні даного протоколу, не виконано, зокрема, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано дані про потерпілого (особу, якій заподіяно майнову шкоду) та свідків правопорушення прізвища, імена та по батькові, адреси, підписи; відсутні дані, необхідні для розгляду справи - перелік пошкоджень, які отримали транспортні засоби.

Усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання пояснювальної записки законодавством не передбачено.

У звязку з викладеним адміністративний матеріал необхідно повернути для складання відповідно до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись 280,283,256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 477/1978/16-п Провадження № 3/477/743/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Вітовського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Піонерський, 1 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року, близько 15-45 години, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві, в порушення п.п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючи по другорядній дорозі по вул. Бузьких Козаків та виїжджаючи на головну дорогу по вул. Михайлівська, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів та їх механічне пошкодження.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем, був осліплений сонцем та не помітив автомобілю, що рухався по головній дорозі, на яку він виїжджав та, з яким допустив зіткнення.

За вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху - На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини в порушенні Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 469/1199/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

03.10.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АП1 №132975 від 20.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

04.10.2016 року зазначений адміністративний протокол повернуто для належного складання відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

02.11.2016 року до суду повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення, при цьому постанову судді від 04.10.2016 року про усунення недоліків, допущених при складенні даного протоколу, не виконано, зокрема, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі відсутні дані про потерпілого (особу, якій заподіяно майнову шкоду прізвище, ім»я та по батькові, адреса, підпис); не вирішено питання залучення експерта; крім того, копії документів не засвідчено належним чином.

Усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складення роз"яснювальної записки законодавством України не передбачено.

У звязку з викладеним адміністративний матеріал необхідно повернути для складання відповідно до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись 280,283,256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :