Справа № 645/4299/16-п
Провадження № 3/645/1550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого менеджером консалтингової компанії «ТОР», проживаючого за адресо: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2016 року о 04 год. 50 хв. в м. Харкові по б-ру Юрєва, 1, керував автомобілем ВАЗ 21104 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував. Пояснив що не заперечує того факту, що 04.09.2016 року перебував у стані спяніння, тому що проводив відпочинок з розпиттям спиртних напоїв в кафе. Усвідомлюючи, що треба їхати додому, він зателефонував своєму приятелю ОСОБА_2 та попросив приїхати за ним у кафе на автомобілі ВАЗ 21104 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1. Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_2 були ключі та документи від вказаного автомобілю, який взагалі перебуває у користуванні та розпорядженні самого ОСОБА_1, той відгукнувся на його прохання. В той час як ОСОБА_2 віз його з кафе додому, вони посварилися, образившись на ОСОБА_1 ОСОБА_2 зупинив автомобіль біля кінотеатру «Київ», зачинив його та з ключами пішов додому. ОСОБА_1 залишився біля автомобілю та у нетверезому стані був зупинений працівниками поліції, які незважаючи на його заперечення стосовно того, що він автомобілем не керував, провели огляд на стан спяніння та склали адміністративний протокол за ст.130 КУпАП.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№ 097742, складеного 04.09.2016 року о 05 год. 55 хв. інспектором батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_3, 04.09.2016 року о 04 год. 50 хв. водій автомобіля ВАЗ 21104 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху України керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан спяніння. Згідно тестуванню ОСОБА_1 на алкоголь до протоколу серії АП2 № 097742, проведеного Alcotest 6810 Drager 04.09.2016 року о 05 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, б-р Юрєва, 1, вбачається, що вміст алкоголю складає 2,56 % проміле.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» , медичному огляду підлягають водії транспортних засобів , стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції,знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоровя та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.09.2016 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 21104 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1. Він подзвонив товаришу ОСОБА_2 для того, щоб він взяв автомобіль та приїхав на автомобілі разом з документами та ключами від автомобіля ОСОБА_1 свідок та ОСОБА_1 були обидва пяні. ОСОБА_1 збирався сідати за кермо автомобіля, хватався за кермо, кричав, неадекватно себе він, проте їх додому повіз товариш ОСОБА_2. Після чого вони зупинилися та вирішити піти, закривши автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 його друг. Напередодні ОСОБА_1 дав йому автомобіль, а 04.09.2016 року він за ним приїхав в кафе. По дорозі додому ОСОБА_1 почав бушувати, свідок розлютився, зупинився, вийшов з автомобіля та пішов. Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 знаходилися у бардачку автомобіля, він їх забрав у процесі їзди. Через 20 хвилин ОСОБА_1 подзвонив свідку та повідомив, що його зупинили працівники поліції та його треба забрати. Ключі від автомобіля ОСОБА_1 були у свідка.

Свідчення вказаних осіб суд оцінює критично, приймаючи до уваги, що вони є приятелями ОСОБА_1 та мають намір знизити міру його відповідальності за вчинене правопорушення, раніше пояснення такого змісту працівникам поліції не надавали, хоча були присутні на місці складання адміністративного протоколу.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час його складання ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія, в якості водія надав його на вимогу працівників поліції.

Крім того, під час судового розгляду справи не заперечувалися самим ОСОБА_1, який визнавав, що був нетверезим.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя