overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1715/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шкадінова), 56-18

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016р. о 05-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос» держ. №АН6534НМ, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Ровенська в напрямку від вул. Артемівська до вул. Титова в районі будинку №41 вул. Ровенській, відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де скоїв наїзд на перешкоду (опору ЛЕМ). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріалні збитки, що є порушенням п.2.3.б, 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 16.10.2016р., поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, інваліда третьої групи, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені її права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 10-00год., ОСОБА_1., перебуваючи на території ЗОШ №16 за адресою м. Краматорськ вул. Л. Бикова, 7, скоїла насилля по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, що виявилося у погрозах та висловлюванні непристойними словами на її адресу, чим спричинив психічну шкоду її здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року д 20-24 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 04.12.2015 року, був відсутній за місцем мешкання, чим самим порушив п. 1 ухвали суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, вдруге протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Краматорського міського суду від 04.12.2015 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (пятьдесят одна грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1740/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016р. о 11-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО Матіс» держ. №АН5151СК, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Аероклубній від вул. Правди в напрямку вул. Рибінської в районі будинку №54 вул. Аероклубній, виконуючи маневр обгону автомобіля «МАЗ» держ. №АЕ9451ЕІ, під керуванням гр-на ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 20.10.2016р., поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, якій розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 11-50 годині, 24.09.2016 року о 11-31 годині, 27.09.2016 року о 11-05 годині ОСОБА_1Ю за адресою: м. Краматорськ, вул Паркова, 81, ТОВ «Колгоспний ринок», на торгових місцях № 531, 540, здійснювала роздрібну торгівлю одягом без державної реєстрації як субєкта господарювання. Загальна вартість товару, що реалізовувався складала 37000 грн.. Під час перевірки 23.09.2016 року сума виторгу склала 480 грн., 25.09.2016 року сума виторгу склала 100 грн.. Товар та грошові кошти під час перевірки не кофіскувалися, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти викладеного в протоколі.

Так, обєктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.. 00 коп.) без конфіскації одягу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 222/1487/16-п
Провадження № 3/222/661/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жданова), 33

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.08.2016 року о 16-00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: с. Малоянісоль вул. Перемоги (Жданова), 33, Нікольського району, Донецької області, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та заявою і поясненнями ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ДО № 008430 від 21.09.2016 року гр. ОСОБА_1 21.09.2016 року близько 19.30 год. здійснював непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні службових обовязків за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 101, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.185 протягом доби. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Проте, працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_1П, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Окрім того, протокол серії ДО № 008430 про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 р., складений інспектором Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 містить в собі виправлення, що є порушенням вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, завтердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

З матеріалів справи вбачається, що в поясненні ОСОБА_1, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1П, а також відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Окрім того, до протоколу не додано копію документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 008430 від 21.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
м. Красний Лиман Справа № 236/2350/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяни на України, як ий не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Слов*янського відділу ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 900163 від 03 вересня 2016 року зазначено, що місцем проживання порушника ОСОБА_2 є вул. Дружби,33, с. Зарічне, Лиманського району, Донецької області. Однак згідно поштового повідомлення правопорушник ОСОБА_2 відсутній за вказаною адресою.

Тобто, протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 900163 від 03 вересня 2016 року не вірно вказане місце проживання порушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення по справі.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення серії АП1 № 900163 від 03 вересня 2016 року

відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути Слов"янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя