Справа № 466/8578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Шевченківсього районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1980 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючого заступником командира ВЧ №33, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи особою, яка тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 23.09.2016 року о 22 год. 25 хв., в м. Львові на вул. Шевченка, 154 ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A4 д.н.з. RP 42476, згідно показників пристрою «Драгер» стан алкогольного спяніння становив 1,96 проміле. чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України..

У судове засідання ОСОБА_1, не з»явився з невідомих суду причин. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки згідно вимог ст. 268 КпАП України його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176458 від 23 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3І,, від 23.09.2016 року.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Оплатне вилучення транспортного засобу може бути, є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2016 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом, який належить KYANYGIN MYKOLA, відтак оплатне вилучення транспортного засобу марки Audi A4 д.н.з. RP 42476 не допускається.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КпАП України, оскільки він,будучи особою яка тричі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1, судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.1980 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років призначити штраф у розмірі 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4