overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5538/16-п
Провадження № 3/552/1614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 вересня 2016 року близько 10-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Шкільному, 4 у м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці виконання маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.). Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після вчинення вищезазначеного, будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9, 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не помітив як вчинив наїзд на припаркований автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 115386 від 03.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого діяння, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.

за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.,

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3923/16-п
Провадження № 3/552/1161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 02 серпня 2016 року, -

встановив:

Київським районним судом м. Полтави 02 серпня 2016 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. та судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

20 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ДПІ у м. Полтавы ГУ ДФС у Полтавській області про виправлення описки у постанові суду, а саме адресу проживання місця проживання правопорушника. Замість вірної: АДРЕСА_1, в постанові помилково зазначено: АДРЕСА_2, м. Полтава.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року по справі № 552/3923/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначити правильну адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа №534/1617/16-п
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., при секретарі Ребриній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи для належного оформлення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 536/1464/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Вакулівка Козельщинського району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, працюючого по найму

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2016 року о 17 год. 20 хв. за адресою с. Вільна Терешківка вул. Першотравнева, 65 Кременчуцького району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своє матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 539/3363/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Гавсевича,30 в м.Лубнах Полтавської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що дійсно посварився зі своєю матір'ю, в ході сварки нецензурно виражався. В скоєному кається, прохає суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який офіційно ніде не працює і протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді однієї доби адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/3364/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2016 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Армійській,29 в с.Снітин Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того 18.10.2016 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Армійській,29 в с.Снітин Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. Пояснив, що дійсно посварився 15.10.2016 року та 18.10.2016 року зі своєю співмешканкою, в ході сварки нецензурно виражався, висловлював погрози, перед цим вживав алкогольні напої. В скоєному кається, прохає суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується його власними письмовими поясненнями, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді трьох діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/3255/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали з взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем у ПАТ "Лубнифарм", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2016 року близько 02 години 10 хвилин по вул. Монастирській в м.Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 ДНЗ ВІ 9728АА в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено медичним висновком на встановлення стану сп'яніння в ЛЦМЛ за №378 від 15.10.2016 року, чим порушив п.2.9"а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що сів за кермо автомобіля після вживання пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння в ЛЦМЛ за №378 від 15.10.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття правопорушника в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/3373/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року близько 13 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/3249/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.28 ППВСУ №14 від 23.12.2005 року позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про те, що дозвіл на право керування тз не видавався, однак до суду не надходив протокол про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Таким чином, вказана інформація підлягає уточненню.

Крім того, підлягає уточненню інформація щодо місце проживання правопорушника, оскільки повістка про виклик його до суду за адресою: м.Лубни, вул.Коринецького,22, повернулася без вручення.

Також в протоколі не зазначено місце проживання свідка ОСОБА_2

За таких підстав, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УПД ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/3376/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. номер не відомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року близько 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку своєю матірю ОСОБА_2 за місцем свого проживання. В ході сварки висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєне ним правопорушення, поясненнями громадянки ОСОБА_2, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.