Справа № 226/1728/16-п
Провадження № 3/226/433/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 березня 1973 року в м.Воркута Республіки Комі Російської Федерації, громадянин України, працює у ПАТ ШУ «Покровське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 № 897126 від 14 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, згідно з яким, 13.05.2016 року о 00.55 год., в м.Димитров Донецької області, по вул.Пугачова, буд. 51, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Пройшов огляд за допомогою алкотестеру ARBL 6810, результати якого показали вміст алкоголю в його крові 0,22%, крім того, пройшов медичний огляд в установленому законом порядку, у медичному закладі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Суддею встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП двічі, на підставі постанов суддів від 26.07.2016 року та 17.10.2016 року, був направлений до взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків допущених при складанні протоколу, а саме: до протоколу не додано результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, який був проведений у медичному закладі.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в установленому законом порядку у медичному закладі. Але, всупереч зазначеним в протоколі відомостям, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано медичного висновку про стан спяніння, виданого медичним закладом.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення письмово заперечував щодо правильності результатів його освідування, тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до взводу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін