Справа №296/7794/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 31.10.1985 року в Республіці Казахстан, громадянин України, проживає за адресою: м.Житомир, Котовського, 105, кв. 46, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933347 від 05.10.2016 року, відповідно до якого 13.09.2016 року о 13-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Покровській, 40 в м.Житомирі, в стані наркотичного спяніння. Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що вживав наркотичні засоби за два дні до складення протоколу, просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП особа підлягає адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан наркотичного спяніння. Огляд осіб на стан наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Судом встановлено, що підстави вважати те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення настали 13.09.2016 року о 13-35 годині. А огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 597 від 13.09.2016 року був здійснений 13.09.2016 року о 17-30 годині. Тобто медичний огляд був проведений через чотири години після виявлення підстав вважати ОСОБА_2 таким, що перебуває в стані наркотичного спяніння. Крім того в самому висновку в графі 10 «Висновок огляду» взагалі не зазначено, що ОСОБА_2 перебуває чи не перебуває в стані спяніння.

Тому цей доказ керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння в зазначений в протоколі час суд не приймає, оскільки він є недопустимим.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом в стані спяніння у справі немає.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому відсутній склад правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі слід закрити згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова