overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2988/16-п
Провадження 3/505/1029/2016
П О С Т А Н О В А

14.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Зелений Кут Подільського району Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №201 від 26 жовтня 2016 року судді Паценюк Г.В., після повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сітарчука О.І. надійшли матеріали відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АА №401428 від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2, 08 серпня 2016 року біля 21:15 години, знаходячись за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у сім'ї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП .

В судове засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_2, не з'являвся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

31 жовтня 2016 року постановою суду до ОСОБА_4 був застосований привід, однак до цього часу правопорушника до суду не доставлено.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 08 серпня 2016 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________________
Справа № 505/3676/16-п
Провадження 3/505/1313/2016
П О С Т А Н О В А

14.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Черняховського, 22 в м. Подільську Одеської області, головного бухгалтера ПП "Курінь-3", ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером ПП "Курінь-3" не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму 89425 грн., згідно податкової декларації з акцизного податку від 22.08.2016 року за №. Граничний термін сплати 30.08.2016 року, фактично сплачено 31.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 29.09.2016 року та деклараціїєю акцизного податку.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя _________________________
П О С Т А Н О В А 3/521/6218/16

03.11.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року, о 23:00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем „Мазда державний номер 401-48ОВ по вул. Паркова у м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 0550.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075156 від 15.09.2016 року;

- тестуванням на алкоголь;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А 3/521/6058/16

03.11.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції у м. Одесі повернулися матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 01.08.2016 року, о 21:35 годині, водій ОСОБА_1, керував мопед „GIR без державного номера, на перехресті Італійський бульвар та пров. Привокзального у м. Одесі, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, та згідно довідки ООКА 11 № 01-83/1338 від 23.08.2016 року, відмовився від здачі матеріалу для визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення було скоєно 01.08.2016 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А 3/521/6047/16

03.11.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року, о 17:25 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 0550.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077114 від 03.09.2016 року;

- тестуванням на алкоголь;

- актом огляду на стан спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 508/1112/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 615175 о 16 годині 00 хвилинах вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1 вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Амбарово, вулиця Шевченка, 3, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 615176 о 17.00 годині в с. Амбарово по вулиці Центральна висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Економіко-правового коледжу МГУ, що мешкає за адресою Одеська обл. с.В.Дальник вул. Калініна, 111 за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 р. приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Троїцька, 8 здійснив проїзд під знаком 3.21 „Вїзд заборонено, не маючи право керувати транспортним засобом. Відповідно до записів, що зроблені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493508.

Порушник не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 493508 суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.1а Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.11.2016
Дело №522/8785/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із УПП в Одеській області, відносно:

Чінь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №402818 від 09.04.2016 року вбачається, що 09.04.2016 року приблизно о 16 год. 45 хв. Чінь ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, по вул. Генуезьській в м. Одеса, під час обгону не переконався в подачі сигналу та не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Чінь ОСОБА_1 порушив п. 14.2б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо Чінь ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.04.2016 року, правопорушення вчинено 09.04.2016 року, 19.05.2016 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Крикливого О.М., 07.11.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Осіік Д.в., справа призначена до розгляду 15.11.2016 р..

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності Чінь ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився 09.07.2016 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/8785/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності Чінь ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/7445/16

№ 522/20948/16-п

15 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2016 року о 23.45 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, № 24, виражався нецензурною лайкою, показував непристойні жести на адресу поліцейських та продовжував правопорушення у відділі поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

15.11.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/7444/16

№ 522/20945/16-п

15 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2016 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, № 1, виражався нецензурною лайкою в громадському місці в «МакДональдз», образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

15.11.2016