Провадження №: 3/752/6030/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490282, ОСОБА_1 30.07.2016 року о 00-00 год. в м. Києві по вул. Жилянська, 14, керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кальний Д.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та долучив своє письмове клопотання до матеріалів справи.

Ознайомившись із клопотанням захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до УПП ГУ НП у м. Києві для належного до оформлення, а саме для встановлення анкетних відомостей свідків, в присутності яких, відповідно до протоколу, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Однак, зазначена постанова працівниками поліції належним чином виконана не була.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.07.2016 року о 00-35 год. в м. Києві по вул. Жилянська, 14, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» було проведено в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Адресу проживання ОСОБА_4, відповідно до матеріалів справи, зокрема акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та пояснення, зазначено: м. Київ, вул. Желябова, 2. Відповідно до інформації отриманої захисником та долученої до матеріалів справи, за вказаною адресою житлового фонду немає, проживання людей та реєстрація їх місця проживання там неможлива. Тобто, адреса проживання ОСОБА_4 у суду відсутня.

Адресу проживання свідка ОСОБА_3, працівниками поліції взагалі не вказано та під час до оформлення зазначених матеріалів справи належним чином не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» було проведено в присутності свідків, відомості про яких відсутні, тобто із порушенням встановленого законом порядку, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя