Справа № 159/3947/16-п
Провадження № 3/159/2243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Волинській області ДС України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.01.55 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, утриманців не має, працюючого генеральним директорои ТзОВ «Верес Еліт» (с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області, вул. Центральна, 2), раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як генеральний директор ТзОВ «Верес Еліт» (с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області, вул. Центральна, 2), за період 01.01.16 р. по 05.09.16 р. допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- у порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», за якою конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом, штатні розписи у товаристві відсутні;

- у порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»заробітна плата за час щорічних відпусток не виплачується за три дні до початку відпустки. Зокрема, відповідно до наказу від 15.01.16 р. надано щорічну відпустку комерційному директору ОСОБА_2 з 15.01.16 р., протее, заробітня плата за час відпустки виплачена 21.01.16р.; відповідно до наказу від 08.07.16 р. надано щорічну відпустку генеральному директору ОСОБА_1 та столяру ОСОБА_3 з 08.07.16 р., протее, заробітна плата за час відпустки виплачена 15.07.16 р.;

- у порушення п. 10 постанови КМ України № 100 від 08.02.95 р., при проведенні розрахунку середньої заробітньої плати для нарахування заробітної плати за час щорічної відпустки комерційному директору ОСОБА_2 з 15.01.16 р., відповідно до наказу від 08.07.16 р. щорічної відпустки генеральному директору ОСОБА_1 та столяру ОСОБА_3 з 08.07.16 р. відпускні не відкориговано на коефіцієнт підвищення заробітньої плати;

- у порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», не встановлено розмір зарплати за першу половину місяця, що визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з»явилась.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 04 0016/92/0151 від 14.09.16 р. з його визнавальними поясненнями, копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соцстрахування № 04 0016/0291 від 05.09.16 р., копією виписки з Єдиного держреєстру юросіб та фізосіб підприємців від 13.05.15 р., копією наказу по ТзОВ «Верес Еліт» № 1 к від 23.11.05 р. «По особовому складу», за яким ОСОБА_1 обраний на посаду гендиректора товариства з 23.11.05 р., копією виписки з Колдоговору між адміністрацією та трудовим коллективом ТзОВ «Верес Еліт», що зареєстрований у Ковельській РДА 25.06.04 р.за № 33.

З огляду на те, що у судовому засіданні не встановлено обєктивної причини, що унеможливила б виконання вимог КЗпП України при виконанні ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, вважаю, що винуватість особи доведена матеріалами справи у повному обсязі.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, пом'якшуючих чи обтяжуючи його відповідальність обставин немає, він працює, має доход, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5