overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8900/16-п
Провадження № 3/711/1665/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2 дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером АТ «Ощадбанк»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Смілянській, 44 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання в праву смугу руху не впевнився в безпечності та змусив водія автобуса «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, різко зменшити швидкість, застосувавши екстрене гальмування, яке призвело до падіння пасажира ОСОБА_2 в салоні автобуса, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем, здійснював перестроювання на іншу смугу руху, а автобус різко загальмував. ДТП не сталося.

Для визначення того, чи відповідали дії водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху та чи вчинив він зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки зіткнення автомобілів не відбулося, транспортні засоби не пошкоджені, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8958/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління національної поліції в Черкаській області, Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління національної поліції в Черкаській області, Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2016 року близько 09 год. 30 хв. поблизу буд. 75 по вул.. Сєдова в м. Черкаси, собаки, що належать ОСОБА_1 покусали гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинили тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9236/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року о 19 год. 15 хв. на АЗС «Укрнафта» у м. Черкаси по вул.. Гагаріна 29/1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком руху від паливо роздавальної колонки № 4 не впевнився в безпечності та допустив обрив паливо роздавального пістолета, який знаходився в баку. В результаті ДТП нанесені механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року о 19 год. 15 хв. на АЗС «Укрнафта» у м. Черкаси по вул.. Гагаріна 29/1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. ст.122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4,124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9235/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2016 року о 22 год. 38 хв. у м. Черкаси по вул.. Чорновола 122/41, ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності та недотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2016 року о 22 год. 38 хв. у м. Черкаси по вул.. Чорновола 122/41, ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9243/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої доцентом кафедри ЧДТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2016 року о 18 год. 35 хв. у м. Черкаси по вул.. Б.Вишневецького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувального майданчика, не впевнився в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2016 року о 18 год. 35 хв. у м. Черкаси по вул.. Б.Вишневецького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будичи учасником ДПТ залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9433/16-п

Провадження № 3/712/1973/16

08 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хладотрейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 320247 від 15.08.2016 року, головним державним ревізором- інспектором ДПІ у м.Черкасах ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Хладотрейд» (, м.Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола, буд.170) встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Хладотрейд» несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за квітень 2016 року по строку сплати 30.05.2016 фактично погашено 08.06.2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, а також з метою не порушення прав особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом неодноразово направлялось повідомлення про дату, час та місце слухання справи, але ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320247 від 15.08.2016 року;

- акт ДПІ у м.Черкасах від 05.07.2016 № 2449/23-01-12-02 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету;

- копією наказу №14 про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 01.08.2013 на посаду головного бухгалтера.

Але згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення на день винесення постанови відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11258/16-п

Провадження № 3/712/2366/16

8 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001359 від 02.10.2016 року, ОСОБА_1, 02.10.2016 року о 18 год. 18 хв. в м.Черкаси, по вул. Смілянська, 130 на парковці магазину «Квартал», чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме не припиняв виражатися нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001359 від 02.10.2016 року, він чітко не памятає, оскільки до приїзду екіпажу поліції, йому невідомим чоловіком було завдано удару по голові склянною пляшкою, що спричинило забійну рану голови. Як результат перебував в шоковому стані та можливо вів себе не адекватно.

Адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, вважала, що останній дійсно від отриманих травм голови, не памятає подій, які відбулися 02.10.2016 року, в звязку з чим, просила закрити провадження по справі обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, врахувавши особу правопорушника, суд приходить до наступного.

Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001359 від 02.10.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.10.2016 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР» від 02.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз забійна рана голови, струс головного мозку, гостра алкогольна інтоксикація.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, а також наявні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9139/16-п

Провадження №3/712/1876/16

08 листопада 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 22.05.1988р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016року о 05-35год., ОСОБА_2 в м.Черкаси по бул. Шевченка 180, керував т.з. Джилі д.н.з СА1789АХ в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився в ЧОНД.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Його вина також підтверджується поясненнями, висновком.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 06.08.2016року , тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/6486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого Володимирецьким районним судом Рівненської області від 22.02.2016 на один рік встановлений адміністративний нагляд із забороною виходу із будинку (квартири) по постійному місцю проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня, щодобово і на якого 17.06.2016 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 25.09.2016 р. о 23 год. 10 хв., при перевірці, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлене щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 АА № 439392 та доданими до нього документами.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль