Провадження № 3/234/1339/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №904405 від 28 липня 2016 року, який надійшов із Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області із Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.07.2016 року о 01 годині 20 хвилин в м. Сатове по вул. Свердлова ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-benz, державний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичної установи Сватівське РТМО, чим порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав з тих підстав, що, по-перше, він не був у стані алкогольного спяніння, по-друге, ніяких аналізів він не здавав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

28.07.2016 року о 01 годині 20 хвилин в м. Сатове по вул. Свердлова ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-benz, державний знак НОМЕР_1, та на вимогу інспектора Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області погодився пройти огляд на стан спяніння в медичній установі.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стан алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №256 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні докази провини ОСОБА_1, оскільки суд не має можливості допитати осіб, які начебто були присутні при тому, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, а саме Прокопенко та ОСОБА_2, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені їх персональні дані та місце їх проживання.

В той же час суд ставить під сумнів сам висновок щодо результатів медичного огляду №256 від 28.07.2016 року, оскільки він не містить посилань на ступінь спяніння ОСОБА_1, також в ньому відсутні печатка, штамп та адреса медичного закладу.

В звязку з вищезазначеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3