overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

02.02.1991року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/11822/16-п 3/357/3713/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від

30.07.2016року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/11822/16-п 3/357/3714/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від

13.10.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/11822/16-п 3/357/3713/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали 357/11822/16-п 3/357/3713/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/11822/16-п 3/357/3714/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером 357/11822/16-п 3/357/3713/16.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Кий Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 10.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 біля торгівельного кіоску по вул. Я. Мудрого 10 у м. Біла Церква перебуваючи у пяному вигляді вчинила сварку з продавцем кіоску та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016року близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечив, проте пояснив, що сварка між ним та дружиною мала обопільний характер. Фізичного насильства не застосовував.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, розкаюється, будь-яких наслідків його діями не спричинено суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/934/16-п

07 листопада 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Інтербуд тоннель", за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2016 року в суд на розгляд від Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.10.2016 року близько 18-30 години в будинку за місцем свого проживання в с.Гукливий, 442 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс удар по обличчю, чим вчинив насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406589 від 30.10.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав частково, пояснив, що дійсно 30.10.2016 року сварився з дружиною ОСОБА_2, однак не наносив їй ударів.

З постанови Воловецького районного суду №300/769/16-п від 30.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено покарання у виді 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 11.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 357/7618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: обл.. Київська, м. Біла Церква, вул. Крижанівського 4,

на підставі ч. 2 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 20.06.2016 року поліцейським Білоцерківського ВП, ОСОБА_2, 20.06.2016 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с. Фурси Білоцерківського району керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак 122 48 КХ у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Матеріали даної справи двічі були повернуті до Білоцерківського ВП ГУНП на дооформлення згідно винесених судом постанов від 26.07.2016 р. та 15.09.2016 р.

Однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слава Вячеславовича,

02.02.1991року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016року близько 09 год. 30 хв., та 13.10.2016 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 у підїзді будинку № 22 по вул. Молодіжна у м. Біла Церква знаходячись у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громвдян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП КОР «Білоцерківвода», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року близько 16.00 год., у м. Біла Церква по вул. Сухоярська 14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

Дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТЗДВ «Василівське», проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський район, с. Василів, вул. Горіхова 1,

на підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТЗДВ «Васильківське» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 19.07.2016 р., № НОМЕР_1 на суму 2732,00 грн. Дата нарахування 30.07.2016 р., сплачено 26.08.2016 р., із затримкою у 27 днів. ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, передбачений ПКУ від 02.12.10 р. (із змінами та доповненнями).

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина встановлена матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року близько 14 год. 00 хв. у м. Біла Церква по вул. Леваневського 57, навпроти магазину «Країна знань» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пивом без відповідних на те документів, а саме без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з конфіскацією пляшок з пивом: 2 пл., по 2 л. пиво «Янтарне Адміральське», 2 пл., по 2 л. пиво «Янтарне Світле», 2 пл., по 1 л. пиво «Янтарне Адміральське», 6 пл., по 1,2 л. пиво «Чернігівське»; 3 пляшки вина по 0,5 л. «Дерево життя», що вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення від 25.10.2016 р. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9024/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 10.08.2016 року, інспектором ВП ОСОБА_2, 04.08.2016 року близько 11 год. 45 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоровю особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак.

Проте у протоколі не розкрито належним чином суть правопорушення, не зазначено кому, яку конкретно шкоду заподіяно, та яким чином, не вказані всі обставини пригоди.

Тому враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11. 2016 року о 23.00 год. в с. Лоза, в кафе-барі «Затишок», перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався в їх адресу нецензурними словами, чіплявся за формений одяг, зірвав пагони.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № АА №406832 від 07.11. 2016 року, протоколом огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 07.11. 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович