П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 343577 від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року о 13:00 годині у м. Києві по вулиці Русанівська Набережна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та показав, що 29.07.2016 року близько 13:00 години, керуючи автомобілем «Toyota» номерний знак НОМЕР_1, він рухався по вулиці Русанівська набережна за автомобілем «Suzuki» номерний знак НОМЕР_2, який раптово зупинився перед пішохідним переходом, у зв'язку з чим водій ОСОБА_1 різко натиснув на гальма та його автомобіль зупинився. Через декілька секунд після зупинки його автомобіля він відчув удар позаду і зрозумів, що автомобіль «Skoda» номерний знак НОМЕР_3, який рухався за ним, вчинив зіткнення. Після вказаного зіткнення, автомобіль ОСОБА_1 відкинуло в автомобіль «Suzuki», відбулось їх зіткнення.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серія АП2 № 343576 та серія АП2 № 343577 від 29.07.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2016 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, який залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зважаючи на викладене, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: