Справа № 495/8840/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце реєстрації та проживання: вул.Незалежності

(Калініна), № 30, м. Білгород-Дністровський,

Одеської області; громадянина України; студента

згідно ст. 173 та ст.173 (повторно) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2016 року приблизно о 19:00 годині, в м. Білгород-Дністровський по вул. Маяковського поблизу будинку №8-а, громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок, перевернув холодильник, голосно кричав, чим вчинив дрібне хуліганство.

Також 27.10.2016 року приблизно о 23:30 годині, в м. Білгород-Дністровський по вул. Михайлівській поблизу Білгород-Дністровської міської ради громадянин ОСОБА_1 порушив громадський порядок, перевертав смітники, голосно кричав, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 та за ст.173 (повторно) КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №611577 від 02.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правопорушник вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці шістнадцять років, таким чином відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку суд застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст. 24-1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 та ст. 173 (повторно) КУпАП, та застосувати до його захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: