overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/132/16
Справа № 356/1618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП України,

В СТ А Н О В И В:

13.07.2016 року о 10 год. 25 хв. в м. Березань Київської області на привокзальному ринку громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби (карась) загальною вагою 11 (одинадцять) кілограм, без документу, що підтверджує законність її придбання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином за адресою його місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою, місцем і часом вчинення правопорушення є 13.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 13.10.2016 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Нова почта", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року близько 14 год 00 хв в м. Біла Церква по бул. 50р. Перемоги керуючи автомобілем FORD TRANSIT н.з. АІ 0126 ВР наближаючись до перехрестя з круговим рухом, рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність та не надав дорогу автомобілю ЗАЗ Lanos н.з. АІ 1917 ЕК, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (Б), 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження авто ЗАЗ Lanos н.з. АІ 1917 ЕК.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником проектів ТОВ "ІК "Інвест Буд", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 422368 про адміністративне правопорушення 8.10.2016 року близько 20 год 5 хв ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що громадський порядок не порушував.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суду не надані належні докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 і його дружиною ОСОБА_2 мав місце конфлікт, викликаний непорозумінням між подружжям щодо часу перебування їх дітей з одним із подружжя, що призвело у словесні взаємні образи.

При цьому, суддя не вбачає ознак правопорушення - дрібного хуліганства, оскільки у ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення громадського порядку і спокою громадян, які не були порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9892/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Совхоза Фрунзе, Камишинського району Кустанайської області, Росія, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. за адресою: м.Біла Церква, вул.Залізнична, буд.73, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 21 липня 2016 року він вдома святкував свій день народження з близькими людьми, пив алкогольні напої. Близько 21 год. 30 хв. він пішов відпочивати у свій автомобіль, а гості залишилися далі відпочивати. З дружиною відбулася словесна перепалка, в чому він розкаюється, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень. З дружиною вони помирилися. ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, інвалідом, його дружина претензій до нього не має, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, в адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинив сварку, лайку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 червня 2016 року його дружина першою почала сварку, він тоді був напідпитку, вони вирішували сімейні питання і це переросло у сварку. З дружиною вони помирилися і вона не має до нього жодних претензій, про що надала суду заяву.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як сварка між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 відбулася на побутовому грунті, з дружиною вони вирішили сімейні питання самостійно, відомості про те, що внаслідок конфлікту була завдана шкода психічному чи фізичному здоров»ю потерпілого, у справі відсутні, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу та події названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 8 серпня 2016 року близько 1 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр.-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 8 серпня 2016 року в 00 год. 30 хв. він прийшов додому зі своїм знайомим, який запізнився на сільський автобус і якому ніде було переночувати, а мати ОСОБА_2 почала сваритися з ним. ОСОБА_3 додав, що він прийшов додому у нормальному стані, сварки він не затівав, а його мати є психічно хворою, тому постійно затіває сварки.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, тоді як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 фізичного чи психічного насильства в сім»ї, окрім посилань працівників поліції та ОСОБА_2

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним сварки з матір»ю, в справі відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.61

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №45 по вул. Комсомольська в м. Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Новина», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Новина», допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки. Зокрема, наказом № 6 від 18.03.2016 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 21.03.2016 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки вона отримала 22.03.2016 року, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України. Керівництво підприємства порушує строки розрахунку зі звільненими працівниками. Зокрема, наказом № 17 від 31.05.2016 року була звільнена 31.05.2016 року за власним бажанням ОСОБА_3, але розрахункові кошти вона отримала 07.06.2016 року, що є порушенням вимог ст.116 КЗпП України, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 10-104/703 від 14.09.2016 р., актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 10-104/1008 від 14.09.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, так як згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку правопорушення відбувалося 07.06.2016 року, справа надійшла до суду 20.09.2016 р., тобто строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Інтер-плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Інтер-плюс», допустила недоутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за січень-серпень 2016 року в сумі 2604,39 грн., чим порушила вимоги п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1, п.168.3 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі АА № 844541 від 14.09.2016 р.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 275 (двісті сімедесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2016 року близько 11 год. 30 хв. по вул.Ярмаркова в м.Біла Церква на Центральному колгоспному ринку, ОСОБА_1 вчинила сварку-лайку з продавцем килимів, а саме: з ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 16 квітня 2016 року у неї ні з ким ніякої сварки не було.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія відбулася 16 квітня 2016 року, протокол складений 16.06.2016 р. ОСОБА_1 заперечує факт будь-якої сварки 16.04.2016 р., тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3