Справа № 644/7044/16-п
Провадження № 3/644/2206/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Масло Т.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куп»янського району Харківської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.08.2016 року о 05 годині 50 хвилин в місті Харкові, по вул. Дністровська,18 керував транспортним засобом автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1І в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні, не визнав та пояснив, що він в ніч з 27.08.2016р. на 28.08.2016р. приїхав на вантажному автомобілі, на якому він працює водієм до м.Харкова, там поставив вантажний автомобіль та пересів до свого автомобілю TOYOTA CAMRY та поїхав до себе додому, коли він під»їхав та вийшов з автомобілю, до нього підійшли співробітники поліції, та казали, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, після чого наділи на нього наручники та посадили до свого автомобілю, після чого відвезли його на вул.Дністрівську, де до них на іншому автомобілі під»їхали поняті, як йому потім стало відомо, і там начебто, в даному автомобілі, склали протокол. Він нічого не підписував, оскільки йому не пропонували цього зробити.

Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, переглянувши відеозапис з відео регістратора, і вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення доведена під час судового слідства по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, атак само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно до пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, який був понятим під час складання вищезазначеного протоколу, та свідка з боку ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1 28.08.2016р. він проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння відмовився.

При цьому суду не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 щодо того, що він не керував 28.08.2016р. транспортними засобом TOYOTA CAMRY, а тому не повинен був проходити огляд на алкогольне сп»яніння, оскільки дані обставини спростовуються відеозаписом з нагрудного відео- реєстратора співробітників патрульної поліції.

Також, суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_1 на те, що в протоколі не правильно зазначеного час та місце вчинення правопорушення, отже, протокол не є належним доказом по даній справі та не підтверджує вину ОСОБА_4, оскільки суд вважає, що дані обставини не впливають на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.