Справа № 502/835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Дунайський Агро», інвалідність відсутня, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, в ході перевірки ТОВ «Дунайський Агро», головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці в Одеській області, вказано, що 14.03.2016 року в с. Ново - Миколаївка Одеської області, директором ТОВ «Дунайський Агро», ОСОБА_2, порушено законодавство про працю, оплату праці, за період з 01.05.2014 року по 14.03.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 14.03.2016 року № 15-18-010/0156.

Перевіркою додержання законодавства про працю на підприємстві встановлено:

- в порушення вимог ч. 2 статті 30 ЗУ «Про оплату праці» в товаристві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: згідно табелів обліку використання робочого часу за січень - грудень 2015 р. встановлено; табелі заповнюються не за фактично відпрацьований час для працівників тваринницької бригади, які працюють згідно графіку змін, в табелях відображено 5-ти денний робочий тиждень субота, неділя вихідний день, чим порушено вимоги ч. 2 статті 30 ЗУ «Про оплату праці»;

- в порушення вимог статті 96 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка в Товаристві сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). так, відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 01.09.2015р., посадові оклади

тракториста, водія, електрогазозварника, електрика, та іншим встановлені на рівні мінімального розміру заробітної плати - 1378,0 грн., що суперечить вимогам статті 96 КЗпП України;

- при перегляді штатних розписів встановлено, що останній раз посадові оклади працівникам товариства підвищувались у вересні 2015 року (копія штатного розпису додається). Підстави для нарахування та виплати індексації заробітної плати працівникам товариства настали з січня 2016 року. Однак, в порушення вимог ст. 33 Закону України «про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, Закону України від 06.02.2003р. № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. (із змінами та доповненнями) при нарахуванні заробітної плати працівникам в січні, лютому 2016 року не нараховувалася. Індексація заробітної плати відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому недотримання чинного законодавства в частині проведення індексації свідчить про той факт, що заробітна плата в товаристві нараховується не в повному обсязі;

- трудові книжки та вкладиші до них у відповідних розділах не заповнюються двома мовами українською, та російською;

- в товаристві має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, електрозварнику ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 03.12.2015р. наказ № 97 від 26.11.2015 р., проте виплату за весь час відпустки здійснено 07.12.2015р., що підтверджується видатковим касовим ордером №313 від 07.12.2015 р. Так, ОСОБА_4 працівнику виноградної бригади надано щорічну відпустку з 03.12.2015 р. наказ № 97/1 від 26.11.2015р., та ОСОБА_5 працівнику садоводчеської бригади надано щорічну відпустку з 03.12.2015р., наказ № 97 від 03.12.2015р., проте виплату за весь час відпустки вищевказаним працівникам здійснено 07.12.2015р. що підтверджуєтьсявидатковими касовими ордерами № 313 від 07.12.2015 р.

- в порушення вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні працівників грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки не нарахована та відповідно не виплачена в день звільнення. Так, згідно з наказом від 05.05.2015р. працівник ОСОБА_6 звільнений із займаної посади з 05.05.2015р. за згодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України) та працівник ОСОБА_7 звільнений з 28.01.2016 р., яким, при звільненні не нарахована в повному обсязі та не виплачена грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки, що призвело до порушення вимог ст. 83 КЗпП України; в порушення вимог статті 107 КЗпП України щодо оплати за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі або надання за бажанням працівника іншого дня відпочинку. На підставі табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2015 року та представлених відомостей нарахування заробітної праці встановлено, що всім працівникам товариства не проведена оплата праці за роботу у святковий та не робочий день, а саме: 14 жовтня 2015 року.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання, сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 15-18-010/0110 від 14.03.2016 року, про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, (а. с. 3, 4);

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0156 (а. с. 5);

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена, та кваліфікує дії правопорушника, ОСОБА_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, не забезпечення достовірного бухгалтерського обліку та витрат на оплату праці в установленому порядку.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35,41 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1