overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1195/16-п
Провадження №3/167/513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України.

31 жовтня 2016 року близько 21 год. 00 хв. та 11.11.2016 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що під час конфліктів із своєю дружиною, які виникають на побутовому грунті, ображає її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 125/156/16-п
Номер провадження 3/125/107/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селище Івановецьке, вул.Леніна,13, Вінницької області, не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 184 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року вказано, що ОСОБА_1 28.01.2016 року в селищі Івановецьке належним чином не виконувала своїх батьківських обовязків щодо її трьох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона належним чином виховує та доглядає своїх дітей ОСОБА_2 14.04.1999 р.н, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Дослідивши довідку-характеристику від 28.01.2016 р, видану виконавчим комітетом Гаївськї сільської ради Барського району, яка зазначає, що компроментуючі матеріали на ОСОБА_1Ю відсутні, суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст.184 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 125/816/16-п
Номер провадження 3/125/321/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області у Вінницькій області

стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно своєї дружини ОСОБА_1, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Винним себе визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Провадження № 3/200/4126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2016 року близько о 03.15 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 8 вул.Інженерній в м.Дніпро, тобто в громадському місці, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 171/1733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Апостолове, вул. Піонерська, 32, Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15.09.2016 року близько 17-00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він зазначив, що 15.09.2016 року його батько ОСОБА_1 вчинив вдома сварку, в ході якої висловлювався на адресу бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 3/200/2856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.16 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Українська 11/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року о 12год. 47хв. у м.Дніпрі по вул.Героїв Сталвнграду біля буд.13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 після ДТП покинув місце пригодиЮ порушивши при цьому п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час слухання справи належним чином, у судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року (а.с.1),

-довідкою ДПП УПП м.Дніпропетровська (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушниці.

Обставин, що помякшують та обтяжують вину, немає.

Однак, враховуючи те що на день розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП , провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі правил п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 283, 284 КУпАП, -

-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 125/153/16-п
Номер провадження 3/125/106/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався, ІПН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2016 року не належним чином виконував свої батьківські обовязки, а саме: в стані алкогольного спяніння вийшов з будинку в невідомому напрямку з малолітньою донькою Альоною, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/279/16-п
Номер провадження 3/125/147/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався, ІПН відсутній

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч на 13.02.2016 р.близько 00:00 гр. ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи в будинку культури в с.Шершні пошкодив майно, яке знаходилось в приміщенні.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
справа № 166/1278/16-п
провадження № 3/166/617/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 14 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №993525 від 29.08.2016 року слідує, що ОСОБА_1 29.08.2016 року близько 02 год. 10 хв.в с. Щитинь Любешівського району Волинської області, керував автособілем марки "Фольксваген-Гольф", р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що відсутні дані про те, що ОСОБА_1 29.082016 року, керуючи автомобілем марки "Фольксваген-Гольф" перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме відсутня роздруківка тесту "Драгер Алкотест", на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність тесту "Драгер Алкотест" перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Лях В.І
провадження № 3/200/3840/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінськго районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 07.03.2016 року близько 16:55 години біля ТРЦ "Терра" здійснював торгівлю в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за його відсутності..

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 07.03.2016 року, правопоруення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 125/1002/16-п
Номер провадження 3/125/374/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, не притягувався,

за ст.173-2ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2016 року вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався до неї нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1І . судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

(275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
провадження № 3/200/3848/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінськго районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_105.03.2016 року близько 04:30 години біля ЦУМу виражався нецензурною лайкою, хапав громадян за одяг, вів себе зухвало .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за його відсутності..

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 05.03.2016 року, правопоруення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 125/2870/15-п
Номер провадження 3/125/25/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Сфорци, 36/2, Барського району, працюючий у магазині "Гуси-Лебеді", не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року в м.Бар по вул.Комарова , керував автомобілем ВАЗ 21154 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/79/16-п
Номер провадження 3/125/73/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП ЖмеренськогоВП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався,ІПН

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою, виражався до неї нецензурними словами , на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: