Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм МП "Шлях" на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жотня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 вересня 2016 року о 01 год. 55 хв., по вул. Шевченка, 50 в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21011" д.р.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи правильності кваліфікації його дій, вказує, що обране йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим, оскільки суд не врахував, що він працює на посаді водія МП «Шлях», а позбавлення права керування транспортними засобами погіршить його матеріальне становище, оскільки його робота є основним джерелом доходів. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року щодо нього змінити та накласти стягнення лише у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 130 КпАП України, та правильність кваліфікації його дій відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у ній доказами та ніким не оспорюються, а тому в цій частині рішення суду не переглядається.

Доводи апеляційної скарги про те, що при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та одного року позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не врахував дані про особу правопорушника, а саме його позитивну характеристику за місцем роботи, те, що він має на утриманні малолітню дитину, а робота водієм є єдиним джерелом заробітку для існування його родини, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки суд обрав правопорушнику таке стягнення, яке безальтернативно передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України і є засобом виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за обставин, викладених в апеляційній скарзі, немає.

З вищенаведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 293-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.11.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай