overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/543/16-п
Провадження № 3/340/151/16
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання с-ще Верховина, вул. Жабєвська,5, фактично проживає у відділенні стаціонарного догляду Верховинського територіального центру соціального обслуговування для постійного або тимчасового проживання громадян в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, паспорт серії СЕ 748059, виданий Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області 16.01.2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа номер провадження 3/340/149/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 номер номер провадження 3/340/151/16 та справу за номером провадження 3/340/149/16, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 340/543/16-п, номер провадження 3/340/149/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/1819/16-п
Номер провадження 3/341/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Гальцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_2 03.10.2016 р. біля 18.00 год. в с. Пукасівці по вул.. Незалежності, 22, Галицького району, Івано-Франківської області на грунті неприязних стосунків вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку з сусідкою ОСОБА_3, підчас якої ображав її словами, штовхнув, від чого та впала на землю, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_2 в правопорушенні підтверджена його поясненням, дійсно, 03.10.2016 р. між ним та сусідкою ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин виник конфлікт підчас якого сварились, штовхнув її.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №238298 від 10.10.2016р., рапортом, заявою ОСОБА_3 , поясненнями (а.с. 1-4).

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, є людиною похилого віку.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

В поданій в судове засідання заяві ОСОБА_3 просить не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирились.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням беручи до уваги його похилий вік та обставини справи, думку ОСОБА_3

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3860/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2016 року, близько 18.00 год., в м. Калуші, по вул. Коновальця, поблизу дитячої музичної школи №2, виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2Р, чим порушив встановлений законом громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016р. (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), його письмовими поясненнями (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляду штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101) 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення. Суддя
Справа №345/3858/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого інспектора Івано-Франківської митниці, громадянки України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.09.2016 року о 20.15 год. в супермаркеті «Вопак» в м. Калуш по вул. Пушкіна вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, викравши товар на загальну суму 81,54 грн.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що буде більше часу приділяти належному вихованню дочки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року (а.с.1), висновком старшого інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.10.2016 року (а.с.2), актом «Вопак» від 23.09.2016р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_2 (а.с.9).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, те, що завдана шкода відшкодована, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 347/1972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 011989 від 05.09.2016 року, ОСОБА_2, ставиться у вину те, що він 05.09.2016 року близько 15.00 год. в с. Черганівка, по вул.. Косівській, Косівського району, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: не виконав законної вказівки працівника поліції, не зупинив на його вимогу транспортний засіб.

Порушник вину не визнав, суду пояснив, що його транспортний засіб не рухався, а сам він перебував на приватній території, з якою законною вимогою до нього звертався працівник поліції не знає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається що саме порушив водій, а також відсутні будь-які дані про те в чому саме полягали законні вимоги працівника поліції та чим вони підтверджуються, не вбачаю достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа №340/565/16-п
Провадження № 3/340/156/16
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Голиці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживає в незареєстрованому шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно даних протоколу не працює, паспорт серії СЕ №266923, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.02.2004 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа номер провадження 3/340/155/16 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 номер провадження 3/340/156/16 та справу номер провадження 3/340/155/16, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 340/565/16-п, номер провадження 3/340/155/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. І. Атаманюк
Справа № 386/854/16-п
Провадження № 3/386/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу № 386/854/16-П ( 3/386/225/16) відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від начальника Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшли зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КУпАП (супровідний лист № 5532/01/130 від 04.10.2016 р).

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 266685, складеного інспектором ДПС роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області, слідує, що 28.08.2016 року о 10 год. 15 хв. на а/д Ульяновка-Миколаїв 26 км ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) . Від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння та продуву алкотестера «Драгер», відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі серії АП2 № 266685 від 28.08.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортний засіб належить ОСОБА_2.

Крім того , до суду надійшла заява гр. ОСОБА_2, в якій він просить направити матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП в Бершадський районний суд Вінницької області , в зв»язку з хворобою, про що свідчить довідка Комунальної установи Бершадський районний центр первинної медико-санітарної допомоги від 27.10.2016 року №4595.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що за даних обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно спрямувати за підсудністю до Бершадського районного суду міста Бершадь Вінницької області ( адреса вул.. Шевченка,4, м. м.Бершадь Вінницької області інд 24400).

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 386/854/16-П (3/386/225/16) відносно гр.. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Бершадського районного суду міста Бершадь Вінницької області за підсудністю ( адреса вул.. Шевченка,4, м.Бершадь Вінницької області інд 24400).

Копію постанови направити для відома начальнику Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1381/16-п 3/385/405/16
П О С Т А Н О В А

03.11.16 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 461851 від 12.10.2016 року, в абзаці «Результати огляду на стан спяніння» незазначені свідки огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути т.в.о. начальника Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 03.11.2016
Справа № 386/853/16-п
Провадження № 3/386/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.03.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.09.2016 року в 22:10 год. на автодорозі смт. Голованівськ с. Красногірка керував мопедом марки «Хонда», без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_2.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
провадження № 3/389/1150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженої особи Знамянської Другої селищної ради в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 21 грудня 2014 року, не документувався в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складено протокол №60 від 28 жовтня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, посвідчення про приписку до призовної дільниці, копію паспорта ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1,197,221,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.