Справа №: 343/1663/16-п
Провадження №: 3/0343/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, що має середню спеціальну освіту, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння та повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинені за наступних обставин:

21.08.2016 року о 00.30 год. в смт.Вигода по вул. Івана Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді 80», держномер 69159 РЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження на місці медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкогазоаналізатора "Драгер 6810" ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Після цього, 09.09.2016 року о 03.47 год. в смт. Вигода по вул. Данила Галицького ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Ауді 80», держномер 69159 РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкогазоаналізатора "Драгер 6810".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, пояснивши, що він дійсно двічі протягом року керував транспортним засобом «Ауді 80», держномер 69159 РЕ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, а саме: 21 серпня та 09 вересня 2016 року. Він посвідчення водія не отримував, а автомобіль належить його батькові, який в той час був на заробітках. У вчиненому щиро кається та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002376 від 21.08.2016 року, в якому зазначено, що 21.08.2016 року о 00.30 год. в смт. Вигода по вул. Івана Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді 80», держномер 69159 РЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ходьба, тремтіння пальців рук та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкогазоаналізатора "Драгер 6810" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких він вказав, що свою вину визнає, їхати в медичний заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2016 року в яких він вказав, що 21.08.2016 року, приблизно за годину до того як його зупинили працівники поліції, він випив одну пляшку алкогольного пива. На їхню пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або в медичному закладі він категорично відмовився, свою вину визнає повністю;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483301 від 09.09.2016 року, в якому зазначено, що 09.09.2016 року о 03.47 год. в смт. Вигода по вул. Данила Галицького ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Ауді 80», держномер 69159 РЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкогазоаналізатора "Драгер 6810". Від підпису даного протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- даними тесту на вживання алкоголю, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" 09.09.2016 року о 03.56 год., згідно з якими результат тесту ОСОБА_1 складає 2.01 %.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч.2, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння та повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч.2 КУпАП. При накладенні стягнення суд також враховує, що ОСОБА_1І не є власником автомобіля «Ауді 80», держномер 69159 РЕ, яким він керував під час вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІКС № 140974, власником вказаного автомобіля є житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

За таких обставин суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому також відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керуання транспортними засобами, оскільки у відповідності до закону він такого права не набув, тому що посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 та ст. 130 ч.2 КУпАП, то стягнення на нього слід накласти в межах санкції ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке є більш серйозним з числа вчинених ним правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 130 та ч.2 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень;

- ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

У відповідності до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови, в іншому випадку постанова звертається до примусового виконання для стягнення штрафу в подвійному розміру.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з часу її проголошення до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: