П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/589/16-п

пров. № 3/384/396/2016

18 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого економістом по нормуванню, організації і оплаті праці ПСП «Південне», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, займаючи посаду економіста ПСП «Південне», що знаходиться в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області, порушив вимоги ст. 106 КЗпПУ, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого ПКМУ від 17 липня 2003 року №1078, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Суть встановлених порушень полягає у наступному.

Згідно табелів обліку робочого часу охоронці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та токар ОСОБА_6 працюють змінами по 15 годин щодня, без вихідних днів (з 17.00 першого дня до 08.00 наступного дня). В подвійному розмірі надурочні години охоронцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та токарю ОСОБА_6 не оплачені, що є порушенням вимог ст. 106 КЗпП України щодо оплати в подвійному розмірі за відпрацьовані надурочно години. Вказане порушення є триваючим і систематичним.

Крім цього, у ПСП "Південне" встановлено порушення ст. 33 Закону України "Про оплату праці", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 щодо нарахування індексації заробітної плати з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Вказане порушення є систематичним та триваючим і встановлено щодо 33 працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні. Поряд з цим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-07-035/0496 від 30.09.2016 року, який підтверджує встановлені судом обставини (а.с. 2-3); актом перевірки № 11-07-035/0636 від 30.09.2016 року (а.с.4-6); копією наказу голови ПСП «Південне» від 20.05.2008 року №17 (а.с.7); копією посадової інструкції (а.с. 8); копією табелю обліку робочого часу (а.с.24); копіями штатного розпису (а.с.10-20); копіями тарифних ставок (а.с.21-23); копіями розрахункових відомостей (а.с.25-48). За таких обставин, в повній мірі дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і надавши їм належну оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення по справі, визнається наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та наявність І групи інвалідності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, який є інвалідом І групи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 41, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна