Провадження № 3/761/5175/2016
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працював водієм ТОВ «Грін-Гелаксі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2016 року вбачається, що того ж дня об 04 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ford Cargo д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, громадянин ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначаючи, що була несправна система гальм в керованому автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_2, у судове засідання також з'явився, надав висновок інспектора Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Д.В. Сиволожського, про те, що до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява громадянина ОСОБА_2, в якій він вказав, що 11 липня 2016 року о 04 год. 15 хв., сміттєвоз д.н. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 врізався в гараж в результаті чого зруйнував його повністю та пошкодив автомобіль марки «Mercedes GL» д.н. НОМЕР_2, в подальшому він викликав працівників поліції для фіксації даної події, автомобіль сміттєвоз Ford Cargo д.н. НОМЕР_1, був під керуванням водія ОСОБА_1, 1993 року народження. Опитаний ОСОБА_1, 1993 р.н. пояснив, пояснив, що він працює водієм сміттєвоза «Ford Cargo» д.н. НОМЕР_1, близько чотирьох місяців, 11 липня 2016 року близько 04 год. 15 хв. він приїхав за адресою: АДРЕСА_4, щоб забрати сміття, здавши заднім ходом в нього відмовили гальма, автомобіль почав рухатись вниз, в результаті чого він врізався в гараж та пошкодив автомобіль марки «Mercedes GL» д.н. НОМЕР_2. Також до вказаного висновку була надана відповідна фототаблиця.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як вбачається з пояснень учасників ДТП та схеми ДТП, характер завданих пошкоджень транспортних засобів не відповідає суті адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі, відсутні відомості щодо місця зіткнення транспортних засобів з прив'язкою до місцевості: лобове, під кутом, дотичне. Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: