overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1798/16-п
Провадження №3/382/393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

4 листопада 2016 року близько 12 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні сільської ради в с. Ничипорівка по вул. А.Бобира, 15 вчинив сварку з головою сільської ради ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставини, зазначені в протоколі підтверджуються рапортом старшого інспектора чергового СРПП Яготинського ВП, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням очевидців ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, довідкою Яготинського відділення поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія УБД № 064209, виданим 15 грудня 2015 року, то в силу п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 ( п"ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1739/16-п
Провадження № 3/382/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Черняхівського відділення АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ТОВ ім. Кравченка, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Яготин Сулимівка керував мопедом PADA без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків у встановленому законом порядку відмовився.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 1 жовтня 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидця ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія УБД № 061442, виданим 31 бересня 2016 року, то в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1737/16-п
Провадження № 3/382/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року близько 5 години ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 19 жовтня 2016 року близько 5 години ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2016 року, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1738/16-п
Провадження № 3/382/373/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Жоравка Яготинського району Київської області по вул. Центральна керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 30 вересня 2016 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1818/16-п
Провадження № 3/382/398/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2016 року близько 10 години ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав. Під час розгляду справи встановлено, що 6 листопада 2016 року близько 10 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, що підтверджується заявою та поясненням ОСОБА_3, довідкою ОСОБА_1 Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Яготинський районний суд
Справа № 382/1717/16-п
Провадження 3/382/365/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ ФозіФуд монтажником,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 1 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. При виготовленні постанови допущена описка, а саме, не зазначено міру стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Яготинського районного суду Київської області від 1 листопада 2016 року, та викласти резолютивну частину наступним змістом: ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Суддя Литвин Л.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/983/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Гребінка, Полтавської області, пров. Оржицький, 61, який працює електрозварником РЧД 10 в м. Гребінка, п/в ВАА 948531 від 02.09.2011 року, ідентифікаційний номер невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 136491 від 29.10.2016 року громадянин ОСОБА_2 29.10.2016 року о 01 год. 50 хв. в м. Гребінка по пров. Оржицькому, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Водій від керування транспортним засобом відсторонений.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає у випадку, коли має місце керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, за вчинення якого саме правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП України притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

повернути керівнику взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення (викладення суті адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1621/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя Садки туп. Перекопський, буд.1 Кременчуцького району Полтавської області,

працюючого по найму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт КО № 798837

виданий 15 вересня 2009 року Кременчуцьким РВ ГУМВС України в Полтавській

області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року біля 23 год. за місцем свого проживання в с. Садки туп. Перекопський, буд. 1 Кременчуцького району Полтавської області вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/1620/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Ніжневартовськ Тюменської області Росія, жительки с. Піщане 3-й тупік Гранітний, буд 4

Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.

46 Полтавської області, працюючої по найму, НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ

у м. Черкаси 14 травня 2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року біля 14 год. за адресою місця проживання в с. Піщане 3-й тупік Гранітний, 4 Кременчуцького району Полтавської області вчинила сварку із свекрухою ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою та штовхнула, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона щиро розкаялася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 550/1065/16-п
Провадження № 3/550/426/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у с т а н о в и в:

14.10.2016 р. близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ФОП Мороз, що знаходиться по вул. Свободи в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області розпивав пиво та перебував в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 437730 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та поясненнями свідка.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме: особу правопорушника, його вік, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24 1, 33-35, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього, відповідно до ст. 24 1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя