Пр.№ 3/155/531/16
Справа №155/1165/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда війни ІІІ групи,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Горохівського районного суду Волинської області надійшла справа про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.254, 258, 279 КУпАП, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила таке правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серії № 5 від 22 серпня 2016 року вбачається, що 21 серпня 2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в с.Галичани Горохівського району Волинської області перевозив в мішку частину туші дикої тварини без відповідних документів, чим грубо порушив вимоги ч.5 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання". Вищевказане діяння кваліфіковано за ч.2 ст.85 КУпАП, як повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування.

В той же час адміністративна відповідальність за транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування передбачена ч.1 ст.85 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 повторно вчинив порушення правил полювання, що є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.85 КУпАП.

Крім цього, санкція ч.2 ст.85 КУпАП передбачає обрання особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, додаткового покарання, а саме конфіскацію рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу. Однак до матеріалів справи не додано процесуальних документів, які свідчили б про вилучення у правопорушника рушниці та частин туші дикої тварини, та не зазначено місця зберігання речових доказів.

Таким чином вважаю, що складений відносно ОСОБА_2 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть слугувати належною та достатньою підставою для розгляду за ними справи про адміністративне правопорушення, а тому такий протокол підлягає поверненню особі, яка його склала, для додаткового доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, повернути до Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство" для додаткового доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1