Справа № 159/3397/16-п
Провадження № 3-в/159/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції ДПтС України у Волинській обл. про вирішення питання заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання, обгрунтоване тим, що постанова щодо ОСОБА_2 надійшла до Ковельського міськрайонного кримінально виконавчої інспекції ДПтС України у Волинській обл. (далі КВІ) 03.10.16 р.. Тоді ж правопорушникові було надіслано виклик у КВІ на 10.10.16 р.. Однак, правопорушник не з»явився. Повторний виклик був здійснений 11.10.16 р. на 17.10.16 р.. Тоді ж правопорушникові було роз»яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені чинним законодавством, під розпис. Правопорушникові було видано направлення для відбування громадських робіт у РЖКП 1 (м. Ковель Волинської області) з 18.10.16 р.. З врахуванням того, що правопорушник працює у ТОВ «Компанія Гелікон», графіка його роботи, йому було повторно роз»яснено порядок та умови виконання стягнення. Однак, правопорушник відмовився від відбування стягнення. 24.10.16 р. КВІ стало відомо, що правопорушник у РЖКП 1 до роботи і відбування стягнення в період з 17 по 24 жовтня 2016 р не приступив. 25.10.16 р. КВІ отримала відомості, що правопорушник за меддопомогою не звертався. Оскільки наведене вище свідчить про свідоме ухиляння правопорушника від відбування стягнення, просить вирішити питання про заміну правопорушникові адмінстягнення у виді громадських робіт іншим видом адмінстягненням відповідно до положень ст. 321- 4 КУпАП.

Представник інспекції в судовому засіданні подання підтримала, обґрунтувавши його доводами, наведеними у поданні. Просить подання задовольнити.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення представника інспекції, вивчивши матеріали подання та особової справи № 311/2016 р. щодо ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Так, згідно з постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 16.09.16 р. у справі № 159/3 397/16 п провадження № 3/159/1 946/16 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, останній, дійсно був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год..

Вказана вище постанова судді як така, що набрала законної сили 26.09.16 р., була прийнята до виконання КВІ 03.10.16 р..

Як стверджується викликами КВІ, на адресу правопорушника було надіслано такі виклики про явку у КВІ на 10.10.16 р., 17.10.16 р..

Відповідно до матеріалів особової справи, 17.10.16 р. з правопорушником у КВІ було проведено бесіду, роз»яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені чинним законодавством; видано направлення для відбування громадських робіт у РЖКП - 1 (м. Ковель Волинської області) під розпис (а. с. 7 12).

Як слідує з листа РЖКП - 1 (м. Ковель Волинської області) № 1 319 від 20.10.16 р., правопорушник не прибув у визначений у направленні час на підприємство для відбування громадських робіт (а. с. 18).

Стаття 321 4 КУпАП, дійсно, визначає наслідки ухилення порушника від відбування громадських робіт. Зокрема, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 було під розпис роз»яснено умови та порядок відбування адмінстягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт у відповідності до вимог чинного законодавства, останній без пояснення причин та за відсутності таких, що могли б бути розцінені як поважні, не приступив до відбування стягнення, суд вважає, що він ухиляється від відбування адмінстягнення.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 16.07.57 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Ковеля Волинської області, вул. Дачна, 16, невідбутий строк громадських робіт відповідно до постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 16.09.16 р. у справі № 159/3 397/16 п провадження № 3/159/1 946/16 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП терміном 30 (тридцять) годин, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3