Провадження № 3/263/1278/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1966, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Н-Транс» водієм, громадянина України, який проживає за адресою: м.Маріуполь, 24-квартилАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 серпня 2016 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по пр. Миру, буд.100 в м. Маріуполі, не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та напрямку руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем 2Газель Рута 22» номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення винної особи у ДТП, яке сталося 23.08.2016 на пр. Миру, зупинка магазину «1000 дрібниць» з маршрутним такси «РУТА» 110-го маршруту, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, оскільки останній не визнає свою провину у адмінінстративному правопорушенні. .

Враховуючі пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, допитаних свідків у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67, ).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (ДНДІСЕ) (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР України?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даному зіткненню транспортних засобів?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даному зіткненню транспортних засобів?

5. Дії кого з учасників цієї дорожньої пригоди, водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_2, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з подією ДТП?

6.Чи є в діях водія транспортного засобу марки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

7.Чи є в діях водія транспортного засобі марки «Газель РУТА 22», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 (т.м.097-448-61-84).

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко