Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2959/16-п
Пр.№3/286/917/16
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 січня 1981 р., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює секретарем Нововеліднецької сільської ради Овруцького району Житомирської області за ст. 172-7 ч. 1 та ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення убачається, що ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172 -7 ч. 1 та ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, 25.10.2015 ОСОБА_1 на виборах депутатів місцевих рад, які відбулися 25.10.2015, обрано депутатом Нововеліднецької сільської ради Овруцького району Житомирської області.

10.11.2015 ОСОБА_2 на першій сесії сьомого скликання обрано секретарем Нововеліднецької сільської ради.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як секретар та депутат Нововеліднецької сільської ради Овруцького району, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 18 та п. п. 2, 3, ч. 1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_1 зобов'язана додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно - правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, а також як представник інтересів територіальної громади, здійснюючи свої повноваження, повинна дотримуватись правил депутатської етики, в тому числі не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов'язані зі здійсненням нею депутатських повноважень. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

У відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Згідно ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» Правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

21.03.2016 на адресу Нововеліднецької сільської ради надійшла заява жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., по вул. Молодіжна, 47, в с. Красилівка, Овруцького району, Житомирської області.

24.03.2016 за пропозицією Нововеліднецького сільського голови ОСОБА_4 затверджено порядок денний четвертої позачергової сесії 7-го скликання Нововеліднецької сільської ради Овруцького району Житомирської області, та винесено на розгляд пленарного засідання для затвердження рішення «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., по вул. Молодіжна, 47, в с. Красилівка, Овруцького району, Житомирської області», громадянину ОСОБА_3.

В порушення вищезазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, 24.03.2016 в адміністративному приміщенні Нововеліднецької сільської ради с. Нові Велідники по вул. Центральна, 13, Овруцького району, Житомирської області, достовірно знаючи, що на розгляд пленарного засідання четвертої позачергової сесії 7-го скликання Нововеліднецької сільської ради для затвердження винесено питання щодо затвердження проекту із землеустрою та відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., по вул. Молодіжна, 47, в с. Красилівка, Овруцького району, Житомирської області, її близькі особі - свекру ОСОБА_3 усвідомлюючи, що у її діяльності виник реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це присутніх на цій сесії депутатів, а також не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 поряд з іншими 13-ма депутатами із 14 обраних, особисто прийняла участь у засіданні четвертої позачергової сесії 7-го скликання Нововіледницької сільської ради та голосуванні про прийняття рішення № 58 від 24.03.2016 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га. по вул. Молодіжна, 47, с. Красилівка Овруцького району Житомирської області», і таким чином вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину в тому, що дійсно на засіданні позачергової сесії 7 скликання проголосувала за рішення №58 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га. ОСОБА_3 Всі присутні депутати в залі засідання знали, що це є її свекор. У відомості поіменного голосування всі депутати проголосували одноголосно. Розуміє, що це є конфлікт інтересів.

Слід зазначити, що питання щодо затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 вирішувалось колегіально за голосуванням 13 депутатів місцевої ради та прийнято таке рішення одноголосно. Тобто навіть у разі не голосування самої ОСОБА_1 по зазначеному питанню, воно було б вирішено у всякому разі позитивно. Ніяких негативних наслідків вказаним правопорушенням ані державі, ані місцевій громаді завдано не було.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушниці, її вік, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 ч. 1 та ч. 2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, щодо якої винесено вказану постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5