Провадження № 3/317/611/2016
Справа № 317/3512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Урожайна, 10 в смт. Малокатеринівка, Запорізького району Запорізької області, посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено, інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 316029 від 06.08.2016 року, ОСОБА_1 06.08.2016 року о 04 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в районі б.1 по вул. Радянській в смт. Кирилівка в стані алкогольного сп*яніння.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого лікарем Якимівської Центральної районної лікарні, огляд ОСОБА_1 проводився 06.08.2016 року о 05 год. 20 хв. та встановлено що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 не погодився з результатами обстеження, про що зробив відповідний запис у Висновку та в поясненнях по суті правопорушення, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення також зазначив, що не перебував в стані алкогольного сп*яніння.

Для повного та всебічного розгляду справи суд повинен зясувати всі обставини скоєння правопорушення, тому в судові засідання, призначені на 02.11.2016 року та на 10.11.2016 року було викликано інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 та надіслано запит для надання відеозапису фіксування зазначеного правопорушення.

В судові засідання інспектор Мельник А.Ю. жодного разу не з*явився, причини неявки суду не повідомив. відеозапис фіксування зазначеного правопорушення на неодноразові запити суду надано не було.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв*язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об*активне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв*язку з тим, що в справі про адміністративне правопорушення не достатньо доказів для всебічного, повного і об*єктивного дослідження всіх обставин в справі, ОСОБА_1 свою провину у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, інспектор роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 жодного разу в судові засідання не з*явився, відеозапис фіксування зазначеного правопорушення на неодноразові запити суду надано не було, суд не може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316029 від 06 серпня 2016 року зазначено час вчинення ОСОБА_1 правопорушення 06 серпня 2016 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки пройшло вже більше ніж три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_1, суд вважає необхідним виконати вимоги статей 38 та 247 КпАП України і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 316029 від 06 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін