Справа № 545/3295/16-п
Провадження № 3/545/481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2016 року серія АП2 № 108234 ОСОБА_1 інкримінується, що 11 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв. в с. Мачухи Полтавського району по вул. Історична він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» зі згоди водія в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.ПДР.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, заперечував проти вказаних в протоколі обставин, пояснив, що працівники міліції зупинили його неправомірно, у стані алкогольного спяніння він не перебував, приймав ліки, які містять етиловий спирт. Для проходження огляду особи на стан спяніння в медичному закладі для опротестування результатів приладу прав не було розяснено, а лише з формальних підстав складено протокол та надано під підпис. Також зазначив, що після того, як було складено протокол, ОСОБА_1 звернувся за встановленням можливості показу приладом результатів проміле в розмірі 0,24 ‰ до Полтавського обласного наркологічного диспансеру із заявою про можливість такого показу та пройшов тест на вміст спиртового запаху при наявності застосування спрею безпосередньо перед проходженням приладу Драгер. Згідно відповіді Полтавського обласного наркологічного диспансеру № 4135 від 06.10.2016 року було зроблено висновок, що відповідно до «Методичних вказівок по медичному огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння» від 01.09.1988 року № 06-14/33-14 МОЗ СРСР «Помилковий результат дослідження може бути отриманий за рахунок невеликих кількостей алкоголю, адсорбована на слизовій оболонці ротоглотки при вживанні напередодні дослідження спиртовмісних ліків. Це так званий фіксований алкоголь». Виявлення алкоголю в концентрації нижче 0,3 ‰ не може достовірно свідчити про факт вживання алкоголю.

Судом встановлено, що на підтвердження вини особи надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 108234, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, акт огляду на стан спяніння складений за участю свідка ОСОБА_2 згідно якого результати огляду позитивні 0,24%0, чек від приладу «Драгер» та диск з відеозаписом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Наказу МВС, від 07.11.2015, № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно Постанови КМ/Порядку, КМ України, від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Статтею 57 Конституції України гарантоване право знати свої права та обовязки.

В порушення вищезазначених норм законодавства, матеріали справи, не містять даних, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився у присутності двох свідків як це визначено нормативно-правовими актами, що регламентують порядок такого огляду та фіксацію його результатів.

В протоколі про адміністративне правопорушення та Акті огляду, міститься підпис лише свідка ОСОБА_2 Ії ж пояснення надані до матеріалів справи де вона зазначає, лише те, що її було запрошено в якості свідка для проходження тесту на вживання алкоголю за допомогою пристрою драгер. Відомостей про залучення інших свідків з матеріалів справи не вбачається.

З наданого суду відеозапису не вбачається статус осіб, що були присутні при складанні протоколу.

Отже суд робить висновок, що огляд особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на стан спяніння та фіксація результатів такого огляду було проведено без додержання вимог діючого законодавства, а тому такі докази є недопустимими та не можуть свідчити на користь винуватості ОСОБА_1

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки допустимих доказів керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння суду не надано.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Крім того, всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи про ознайомлення правами та обовязками останнього, а також матеріали справи не містять даних про направлення особи, що не згодна з результатами огляду на стан спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до статті 251,252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 130 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати статтю 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частино першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя С.А.Цибізова