Провадження № 3/761/7220/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2016 року було повернуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для здійснення додаткової перевірки обставин ДТП.

10 серпня 2016 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва було повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 29 березня 2016 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Михайлівська 2, автомобіль VOLKSWAGEN MULTIVAN, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, рухаючись в своєму ряду по вул. Михайлівська зі сторони вул. Хрещатик в сторону вул. Артема, паралельно з права по ходу руху автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN, рухався автомобіль MITSUBISHI PAGERO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, так як автомобіль VOLKSWAGEN здійснив випередження автомобіля MITSUBISHI PAGERO, а у автомобіля MITSUBISHI PAGERO на шляху слідування було звуження полоси для руху та він мав надати дорогу автомобілю VOLKSWAGEN і впевнившись в безпеці виконання маневру перестроювання чого не зробив, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та підтримав письмові пояснення.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення.

Враховуючи характер пошкоджень автомобілів, письмові пояснення учасників ДТП та схему місця ДТП, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля MITSUBISHI PAGERO, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень п. 10.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху не вбачається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя