П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

за участю особи, яка притягується ОСОБА_1,

до адміністративної відповідальності,

другого учасника ДТП ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працює: НВК «Домінанта», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 466600 від 22.07.2016 року, 22.07.2016 року о 12:00 годині у м. Києві на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Навої ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2, який знаходився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину та показала, що 22.07.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Навої, зупинившись на світлофорі, вона побачила, що автомобіль НОМЕР_2, що стояв попереду, почав здавати назад, загорілись вогні заднього ходу, без аварійного сигналу. ОСОБА_1 подала звуковий сигнал, але безрезультатно; після цього, на скільки могла приблизно на 0,5м, вона від'їхала заднім ходом, однак водій ОСОБА_2 продовжував рух заднім ходом, в результаті чого вчинив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши його передній бампер та номерний знак.

Водій ОСОБА_2 - другий учасник дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні показав, що 22.07.2016 року приблизно о 12:00 годині на своєму автомобілі НОМЕР_2 на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Навої він рухався прямо і відчув удар у свій автомобіль ззаду. ОСОБА_2 вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, яка не дотрималась безпечної дистанції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 22.07.2016 року приблизно о 12:00 годині він став свідком ДТП, що сталася на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Новаї, між транспортними засобами «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 та «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_1. Так, ОСОБА_3 переходив дорогу бульвару Перова по пішохідному переходу, зазначені автомобілі стояли та пропускали зустрічний транспорт, з метою здійснити поворот ліворуч. Раптово, водій автомобіля «Volkswagen» почав рухатись назад, в бік автомобіля «Chevrolet», після чого водій останнього застосувала звуковий сигнал та відкотилася назад, на скільки було можливо, однак водій «Volkswagen» продовжив рух та вдарив автомобіль «Chevrolet» в передній бампер. Приїжджав товариш водія ОСОБА_2, який хотів бути свідком, а встановивши обставини справи - відмовився.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серія АП2 № 466599 та серія АП2 № 466600 від 22.07.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2016 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, який не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку водію ОСОБА_1, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Зважаючи на викладене, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: