Справа №463/4066/16-п
Провадження №3/463/1299/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним спеціалістом Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, 19.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення №163 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.146 КУпАП, з якого вбачається, що останній, порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотим ресурсом України, а саме: при проведенні позапланової перевірки суб'єкта нагляду ТзОВ «Телерадіокомпанія «Шансон» у період з 12 по 19 серпня 2016 року було встановлено, що ТзОВ «Телерадіокомпанія «Шансон» за адресою: М.Львів, вул.Високий Замок, 9, вишка КРРТ станом на час перевірки експлуатує РЕЗ аналогового звукового мовлення на частоті 90,399980 МГц МГц без відповідного дозволу на експлуатацію.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розяснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Судом встановлено, що згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, долученого до матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Високий Замок, 9, що територіально належить до Галицького району м.Львова та на який поширює свою юрисдикцію Галицький районний суд м. Львова, як орган, що уповноважений законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №463/4066/16-п (провадження №3/463/1299/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.