ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3872/16-п
Провадження 3/362/1143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 30.07.2016 року серії АП2 № 296203, 30 липня 2016 року близько 22 год. 20 хв. в с. Саливінки по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова не розбірлива, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження медичного огляду встановленого порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання на адресу його реєстрації, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та вичерпання можливостей суду по встановленню місця перебування ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, які він давав під час складання протоколу, відповідно до яких з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден, поясненнями двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких вони стали свідками того, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився, постійно казав, що він пив сьогодні пиво та буде пити далі, під час цього було чути з його ротової порожнини запах алкоголю.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко