Справа № 502/2190/16-п
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою:

Одеська область, м. Кілія, вул. Піонерська, 6

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року о 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASST», державний номер 82059ОК, рухаючись в м. Кілія по вул. Миру, здійснив обгін транспортного засобу ВАЗ-2121, державний номер 80172ОЕ, на перехресті вул. Миру - вул. Белінського, тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, згідно яких на перехресті обгін заборонено.

Внаслідок зазначених порушень ПДР ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, державний номер 80172ОЕ, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, з протоколом не погодився та пояснив, що 17.09.2016 року приблизно о 11:10 год. він рухався по вул. Миру, де від магазину «Авис», розташованого по вул. Миру, виїхав автомобіль «Нива» та переїхав на свою смугу руху. ОСОБА_1 вказав, що він рухався посередині дороги та почав здійснювати маневр обгону, в цей час не включивши сигнал повороту, автомобіль «Нива» на перехресті вул. Миру - вул. Белінського почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Белінського, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 підтвердив, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі на перехресті.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом серії АП2 № 153790 від 22.09.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої автомобіль «VOLKSWAGEN PASST» наближаючись до межі перехрестя здійснював рух по смузі зустрічного руху транспорту;

-відеозаписами, отриманими за клопотанням правопорушника та наданих на запит суду власником магазину «Авис», на яких зафіксовано, що на перехресті вул. Миру вул. Белінського, автомобіль ВАЗ-2121 вїхавши на перехрестя, розпочав поворот ліворуч. Під час перетину автомобілем ВАЗ-2121 смуги зустрічного руху по вул. Миру відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASST», який вїхав на перехрестя і рухався через перехрестя по зустрічній смузі руху.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до вимог п. 14.6 (а) Правил на перехресті обгін заборонено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASST», державний номер 82059ОК, здійснював обгін транспортного засобу ВАЗ-2121, державний номер 80172ОЕ, на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3