П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака», місце здійснення господарської діяльності: м. Токмак, вул. Чкалова, буд. 63, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановила:

До Токмацького районного суду надійшов матеріал з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу № 08-29-0022/0263 від 18.08.2016 року протокол складено про те, що генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1. Призначений на посаду 03.01.2016 року згідно наказу № 45 Д від 03.01.2016 року вчинив адміністративне правопорушення 30 червня 2016 року за місцем здійснення господарської діяльності: м. Токмак, вул. Чкалова, 63, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, що встановлено актом перевірки№08-11-0022/0645 від 18.08.2016 року, а саме: 30.06.2016 року з заявою про звільнення у звязку з переходом на виборну посаду звернувся ОСОБА_2 (виконавчий директор), про що було йому відмовлено та надано відробітку два тижня, що є порушенням ч. 5 ст. 36 КЗпП України, згідно якої власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. При звільненні ОСОБА_2 (виконавчого директора) звільнений 22.07.2016 року згідно наказу №52к- розрахунок не отримав в день звільнення. Згідно листа від 22.07.2016 року №92 генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_1 просить ОСОБА_2 у звязку із звільненням зявитися до ТОВ «Хліб Токмака» у зручний час, для отримання трудової книжки (у листі про отримання розрахунку при звільненні не ведеться), що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, згідно якої при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 08-11-0022/0263 від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У складеному державним інспектором праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3 протоколі №08-11-0022/0263 від 18 серпня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, викладені не у відповідності до диспозиції даної статті.

Не розкрита субєктивна сторона правопорушення, це правопорушення може бути вчинено як з умислом, так і з необережності.

У протоколі № 08-11-0022/0263 від 18 серпня 2016 року містяться суперечливі відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, не вказано чи є триваючим це правопорушення, що має значення для визначення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Державний інспектор в протоколі посилається на акт перевірки №08-11-0022/0645 від 18 серпня 2016 року, згідно якого в діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимог трудового законодавства, проте до протоколу надано лише 1,2 та 17 аркуші вказаного акту.

В додатках до протоколу вказується лише витяг з акту перевірки, при цьому до протоколу надаються інші документи, про які відсутня вказівка в протоколі.

З матеріалів, які додані до протоколу, не можливо встановити, чи відбиралися інспектором пояснення у ОСОБА_2, чи були взяті ним до уваги положення статуту та інших документів щодо посадових осіб, які уповноважені здійснювати організаційно-розпорядчі функції під час відсутності генерального директора, хто мав повноваження на звільнення ОСОБА_2 та проведення з ним розрахунку 13.07.2016 року згідно резолюції генерального директора на заяві про звільнення, чи прохав ОСОБА_2 звільнити його в день подання заяви про звільнення, чи звертався ОСОБА_2 до генерального директора товариства після звільнення з питання проведення з ним розрахунку, оскільки в день звільнення він не працював.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути посадовій особі Головного управління Держпраці у Запорізькій області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: