П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працює директором ТОВ «Укрінтердеталь», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 922510 від 09.07.2016 року, 09.07.2016 року о 22:00 годині у м. Києві по вулиці Харківське шосе, 19, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину та показав, що 09.07.2016 року о 22:00 годині у м. Києві на Ленінградській площі він, керуючи транспортним засобом «Honda» номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2, з причин відсутності при гальмуванні зчеплення з дорожнім покриттям: на проїзній частині була розлита рідина невідомого походження. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що з цієї ж причини, протягом наступних декілька хвилин, на тому місці відбулось ще декілька ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 - водій автомобіля «Daewoo» номерний знак НОМЕР_2 за викликом до суду не з'явився. Із письмових пояснень останнього убачається, що на момент ДТП на дорозі була розлита речовина схожа на масло або іншу речовину, що має велику жирність.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2016 року, на місці події покриття проїзної частини було мокрим та наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 922510 від 09.07.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2016 року, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зважаючи на відсутність належного утримання дороги, що убачається із схеми місця ДТП та пояснень водіїв, а саме: наявність на проїзній частині невідомої речовини, що було несподіваним для водія, та позбавило можливості вчасно загальмувати, суддя не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: