overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9745/16-п
Провадження № 3/369/2949/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.10.2016 року ОСОБА_1 о 02 год. 15 хв. в с. Білогородка по вул. Леніна, 55, не виконав законну вимогу працівників поліції, а саме надати документи для перевірки, після чого почав рух автомобіля, ледь не здійснивши наїзд на працівника поліції ОСОБА_2, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412050 від 23.10.2016 року; копією рапорту поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23.10.2016 року, рапортом інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23.10.2016 року, рапортом поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 23.10.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 23.10.2016 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412050 від 23.10.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9341/16-п
Провадження № 3/369/2751/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року водій ОСОБА_1 близько 21 год. в м. Боярка по вул. Магістральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297454 від 05.10.2016 року, схемою ДТП від 05.10.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05.10.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 05.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297454 від 05.10.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9563/16-п
Провадження № 3/369/2861/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року водій ОСОБА_1 на автодорозі Капітанівка-Забуччя, в с. Дмитрівка по вул. Шляхова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301954 від 14.10.2016 року, схемою ДТП від 14.10.2016 року, копією письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 14.10.2016 року, копією письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 14.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301954 від 14.10.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/9419/16-п
Провадження № 3/369/2802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в м. Вишневе на перехресті вул. Святошинська вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинились попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301650 від 10.10.2016 року, схемою ДТП від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 10.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301650 від 10.10.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8167/16-п
Провадження № 3/369/2393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВКФ» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 219 серії АА № 762219 від 02.07.2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «ВКФ» (), що розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 61, директор ТОВ «ВКФ» ОСОБА_1 порушив п.п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7, абз. «е» п. 201. Ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VIІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 169840 грн., у тому числі по періодах березень 2015 року 61598 грн., квітень 2015 року 88027 грн., травень 2015 року 20215 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний протокол та долучені матеріали, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення в звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають зазначатися певні дані, у тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, вимоги ст. 256 КУпАП в повній мірі не дотримані.

Так, у протоколі не викладена суть правопорушення, а саме його обєктивна сторона дії чи бездіяльність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які свідчать про порушення нею порядку ведення податкового обліку.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє суд можливості всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи та прийняти обгрутноване рішення.

В зв'язку з вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне № 219 серії АА № 762219 від 02.07.2016 року) повернути до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/2368/16-п

02.11.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. ст. 173-2 ч.1, 185, 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 03 годині гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що по вул Г. Майдану, 9 кв.13 в м. Козятин, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, шарпав, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 05.08.2016 року о 03 год. 15 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: відмовлявся припинити протиправні дії відносно своєї співмешканки гр.-ки ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції не реагував, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

А також 04.08.2016 року о 22 год. 00 хв., 05.08.2016 року о 21 год. 10 хв., 05.08.2016 року о 00 год. 30 хв., 06.08.2016 року о 01 год. 00 хв., гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Козятинського відділення поліції, в заборонений для нього час був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

08.08.2016 року о 09 год. 00 хв., гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Козятинського відділення поліції, протягом дня не зявлявся на реєстрацію до відділення поліції.

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2015 року.

Вину гр.-н ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, 185, 187 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.11.16 року.
Справа № 369/9173/16-п
Провадження № 3/369/2720/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301714 від 01.10.2016 року, водій ОСОБА_1 01.10.2016 року о 20 год. 45 хв. в смт. Чабани по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не орієнтувався на місцевості, тягучість мови. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, оскільки працівники поліції не пропонували йому його проходити.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки працівниками поліції до справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301714 від 01.10.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/8301/16-п
Провадження № 3/369/2433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297100 від 05.09.2016 року, водій ОСОБА_1 05.09.2016 року о 21 год. 45 хв. в м. Вишневе по вул. Святошинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Так, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки працівниками поліції до справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що недоліки, які слугували підставою для повернення справи для належного оформлення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не усунуто.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297100 від 05.09.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко