Провадження №3/389/1155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії АА №219074 від 07.11.2016 вбачається, що ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин 17.10.2016, знаходячись в гостях по вулиці Правобережна,12 у с.Кучерівка Знамянського району Кіровоградської області у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що конфлікт з ОСОБА_2, яка є матірю її вітчима, стався на ґрунті неприязних родинних стосунків з приводу вітчима, які продовжуються вже тривалий час. Будь-яких дій, що порушували б громадський порядок і спокій громадян вона не вчиняла.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, конфлікт між нею та ОСОБА_2 стався на ґрунті неприязних родинних стосунків з приводу вітчима, які продовжуються вже тривалий час. Докази вчинення ОСОБА_1 дій, що порушували б громадський порядок і спокій громадян, відсутні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись, як дрібне хуліганство, оскільки її дії не були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, а відсутність вказаного елементу обєктивної сторони даного правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, акт медичного огляду від 17.10.2016, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3