номер провадження 3/240/224/16
справа № 240/794/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Петрівка Перша, Олександрівського району Донецької області, вул. Калініна 5а,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року о 11 годині 20 хвилин в с. Петрівка Перша, Олександрівського району Донецької області, по вул. Заречная 40, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, пояснив, що дійсно 19.10.2016 року у час зазначений у протоколі був зупинений працівниками поліції під час управління транспортним засобом. За чотири години до цього він випив бутилку пива, про що зізнався поліцейським. Йому пропонували продути алкотестер, але він відмовився, бо зрозумів працівників поліції так, що якщо він зізнався у вживанні пива то проходити освідоцтво на стан сп'яніння не обов'язково. Почерк у протоколі не впізнав, визнав, що писав тільки про те, що пив пиво.

У судове засіданні, за викликом суду, з'явився свідок ОСОБА_3, який надав суду покази, що 19.10.2016 року його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. У його присутності ОСОБА_1, який перебував у службовому автомобілі поліції, працівники поліції запропонували пройти освідоцтво на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру, але він відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 156805 від 19.10.2016 (а.с.1), поясненнями свідків в матеріалах справи (а.с. 2,3), поясненнями свідка ОСОБА_3 у суді, поясненнями правопорушника в суді та у протоколі.

Статею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає грошову суму 275 грн. 60 коп.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН № НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН № НОМЕР_2), судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) гривень 60 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів ОСОБА_2. УК/ОСОБА_2. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4