П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

за участю особи, яка притягується ОСОБА_1,

до адміністративної відповідальності,

другого учасника ДТП ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року о 12:00 годині у м. Києві на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Навої ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та показав, що 22.07.2016 року приблизно о 12:00 годині на своєму автомобілі «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Навої він рухався прямо і відчув удар у свій автомобіль ззаду. ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, яка не дотрималась безпечної дистанції.

Водій ОСОБА_2 - другий учасник дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні показала, що 22.07.2016 року, керуючи автомобілем «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2, на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Навої, зупинившись на світлофорі, вона побачила, що автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1, що стояв попереду, почав здавати назад, загорілись вогні заднього ходу, без аварійного сигналу. ОСОБА_2 подала звуковий сигнал, але безрезультатно; після цього, на скільки могла приблизно на 0,5м, вона від'їхала заднім ходом, однак водій ОСОБА_1 продовжував рух заднім ходом, в результаті чого вчинив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши його передній бампер та номерний знак.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 22.07.2016 року приблизно о 12:00 годині він став свідком ДТП, що сталася на перехресті бульвару Перова та вулиці А. Новаї, між транспортними засобами «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 та «Chevrolet» номерний знак НОМЕР_2. Так, ОСОБА_3 переходив дорогу бульвару Перова по пішохідному переходу, зазначені автомобілі стояли та пропускали зустрічний транспорт, з метою здійснити поворот ліворуч. Раптово, водій автомобіля «Volkswagen» почав рухатись назад, в бік автомобіля «Chevrolet», після чого водій останнього застосувала звуковий сигнал та автомобілем від'їхала назад, на скільки було можливо, однак водій «Volkswagen» продовжив рух заднім ходом та вдарив автомобіль «Chevrolet» в передній бампер задньою частиною свого автомобіля «Volkswagen».

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року серія АП2 № 466599, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Так, відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, п. 10.9. Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При таких обставинах суд приймає до уваги покази водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які в судовому засіданні показали, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем водія ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 2.3Б Правил дорожнього руху.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження автомобілів, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ: