Єдиний унікальний номер 725/4720/16-п
Номер провадження 3/725/2666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 на протязі червня 2016 року не зявлявся на відмітку в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що станом на червень 2016 року ОСОБА_2 був таким, що раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому в даному випадку відсутня повторність, яка тягне за собою відповідальність передбачену ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.07.2016 року про те, що 13.01.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та він зобовязаний був зявлятись на реєстрацію у відділ поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене у червні 2016 року, проте ЧВП ГУНП в Чернівецькій області справу до суду направлено 10.10.2016 року після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 187, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.