Провадження № 3/331/884/2016
ПОСТАНОВА 331/5839/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, на а/м М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, явний запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші написані не його рукою, в той день алкогольних напоїв він не вживав, а тому просив суд провести почеркознавчу експертизу.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 в Донецькій області ОСОБА_3 пояснив наступне, 08.08.2016 р. приблизно о 9 годині ранку на автошляху М-14, біля посту ДПС, ним зупинено вантажний автомобіль НОМЕР_1, для стандартної перевірки вантажних транспортних засобів, явних порушень правил дорожнього руху з боку водія виявлено не було, але під час огляду транспортного засобу водій почав нервувати, чутен запах алкоголю з ротової порожнини, на питання, чи вживав алкогольні напої, водій пояснив що випив пляшку пива. Від проходлження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому листі ОСОБА_1 писав власноруч. Транспортний засіб разом з водієм залишились на посту ДПС до кінця зміни, крім того, на місці зупинки транспортного засобу вилучено у водія водійське посвідчення та виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення правопорушника, інспектора БДПС, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для усунення наявних протиріч по справі та у звязку з невизнанням своєї вини водієм ОСОБА_1 необхідне застосування спеціальних знать в галузі судового почеркознавства, а тому суд вважає необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. ОСОБА_1 чи іншою особою написано пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2016р. серії АП1 №900509 в графі Пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ?

2. ОСОБА_1 чи іншою особою написано пояснення на окремому аркуші ? (а.с.4)

3. Чи належить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 900509 від 08.08.2016 ОСОБА_1, чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України , розташованого за адресою : 69098, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А .

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 на 40 аркушах, вміщені в окремий поштовий конверт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова