П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Львівської області, громадянина України, військовослужбовець строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ЗСДНО та ГШ ЗСУ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №343533 від 09.04.2016 року «ОСОБА_1 09.04.2016 року о 14 год. 20 хв., керував автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_1, по п-ту Броварський в напрямку мосту Метро, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив транспортні засоби чим заподіяв матеріальні збитки.»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №343534 від 09.04.2016 року «ОСОБА_2 09.04.2016 року о 14 год. 20 хв., керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, по п-ту Броварський, 27, в напрямку мосту Метро, в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в результаті чого пошкодив транспортні засоби чим заподіяв матеріальні збитки»

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, 09.04.2016 року о 14 год. 20 хв., керував автомобілем «КРАЗ», д/н НОМЕР_1, по п-ту Броварський в напрямку мосту Метро, їхав в середній смузі. Слідів ушкоджень на машині не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність у справі суперечностей фактичних обставин, які унеможливлюють прийняття законного та об'єктивного рішення .

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

Відповідно до постанови суд від 19.05.2016 року вище вказаний адміністративний матеріал був направлений на до Управління патрульної поліції України у м. Києві для належного оформлення.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» справи про адміністративне правопорушення підшиваються, нумеруються, робиться опис.

Однак адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції України у м. Києві після дооформлення не відповідає вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Враховуючи те, що вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. ст.124 - повернути до Управління патрульної поліції України у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя