overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5297/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, оператора «БудІмекс», інвалідностей не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №000779, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2016року близько 17 год. 30 хв., на АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, ображав співмешканку ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, таким чином вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання свої вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 081782 від 02.10.2016 року, висновком № 002437 від 02.10.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, протоколом серії ЛВ №010251 про адміністративне затримання від 02.10.2016 року, заявою потерпілої ОСОБА_3, рапортом працівника поліції від 02.10.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5930/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає по вул.Левандівська, 9Акв.63 у м.Львові,

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 198881 від 30.10.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 11.11.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 198881 від 30.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 595/1787/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 13 червня 2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, 09 серпня 2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП 40 годин громадських годин,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2016 року, приблизно о 17 год. 23 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ТЕ № 006789 від 01.06.2016 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 01 червня 2016 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/3242/16-п
Провадження №3/654/866/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

18.09.2016 року, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із матірю , де ображав її нецензурною лайкою, вчинив бійку та виносив речі з квартири, які належать його матері - орловій Л.Т., чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями порушника та потерпілої, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме - повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 2 ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на ПЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №463/3899/16-п
Провадження №3-в/463/13/16
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин; визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. Остаточно визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2

Подання призначалось до судового розгляду на 16.09.2016 року, 23.09.2016 року, 06.10.2016 року, 21.10.2016 року та 26.10.2016 року, однак судові повістки правопорушнику не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В судові засідання правопорушник не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/2971/16-п
Провадження №3-в/463/8/16
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин; визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. Остаточно визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2

Подання призначалось до судового розгляду на 08.07.2016 року, 26.07.2016 року, 07.09.2016 року, 23.09.2016 року, 06.10.2016 року, 21.10.2016 року та 26.10.2016 року, однак судові повістки правопорушнику не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В судові засідання правопорушник не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/4317/16-п
Провадження №3/463/1395/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 липня 2016 року о 03 год. 05 хв. на вул. Личаківській, 14 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного освідчення відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 просить закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 083089 від 25.07.2016 року, приходжу до висновку, що у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (і.н.) до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/3899/16-п
Провадження №3-в/463/13/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин; визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин. Остаточно визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Інспектор Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2

Подання призначалось до судового розгляду на 16.09.2016 року, 23.09.2016 року, 06.10.2016 року, 21.10.2016 року, 26.10.2016 року, 11.11.2016 року, однак судові повістки правопорушнику не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. В судові засідання правопорушник не з'явився, причин неявки не повідомив. Крім цього, 26.10.2016 року судом була винесена постанова про привід ОСОБА_2, однак така не виконана.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід повторно доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 30 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 680/874/16-п
№ 3/680/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2016 року о 01 годині 30 хвилин в смт.Нова Ушиця по вул.Стара Поштова, 20 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. Г4012ТЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку в медичному закладі, актом медичного огляду №52 від 01 листопада 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422422 від 01 листопада 2016 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №52 від 01 листопада 2016 року.

Відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/4322/16-п
Провадження №3/463/1397/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої інспектором з кадрів Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора з кадрів Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, незаконно здійснила обробку, копіювання та зберігання інформації з обмеженим доступом, у т.ч. відомостей щодо проведення мобілізаційних заходів, щорічного звіту про чисельність працюючих та заброньованих військовозобовязаних на некатегорованій ПЕОМ, яка періодично підключається до мережі інтернет, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-6 від 14.09.2016 року, акт огляду ПЕОМ, виписку з наказу № 273 від 28 березня 2008 року «Про затвердження переліку службової інформації» та переліку службової інформації в галузі освіти і науки України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та на неї слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки такі за допомогою функції клавіші «Delete» видалено з папки «С:/Мої документи/Кочмар/», а у подальшому із корзини робочого стола ПК, співробітниками УСБУ у Львівській області, з метою упередження витоку технічними каналами інформації з обмеженим доступом, яка є власністю держави та обробляється за допомогою некатегорованої автоматизованої системи.

Керуючись ст.ст.212-6 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко