Справа № 307/2523/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

в с т а н о в и в :

На вказану постанову судді Тиводар М.В. 28.10.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови судді від 04 жовтня 2016 року та ставить питання про скасування цієї постанови і закриття провадження в справі.

Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що про існування оскаржуваної постанови він не знав, в судовому розгляді справи участі не приймав у зв"язку з неповідомленням про день та час її розгляду, копію постанови не отримував.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи, на які посилається ОСОБА_1 вважаю, що у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова судді постановлена 04 жовтня 2016 року за відсутності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак на розгляд справи не з»явився (а.с.8-10).

Копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року, що стверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 04.10.2016 року за №307/2523/16-п.

Проте, апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП залищити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул