Справа № 206/4449/16-п
Провадження № 3/206/1094/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в Локомотивному депо, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Липова,15/9, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 №086253 від 30.07.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 30.07.2016 року, о 01-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Семафорній,38 в м. Дніпро з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що він керував транспортним засобом в тверезому стані. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів «Драгер». Йому запропонували проїхати в заклад охорони здоровя, однак він не став їхати, оскільки запізнювався на роботу.

Свідок ОСОБА_2 показав, що в нього виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився. З собою самого прибору «Драгер» в нього не було. Даний прибор знаходився в іншій патрульній машині. Потім він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя самостійно.

Оцінивши покази ОСОБА_1, покази свідків, дослідив письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Відповідно ч.2,3,5 ст.266 КУпАП Огляд водія(судноводія) на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось посадовою особою пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу «Драгер».

Із пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і з рапорта ОСОБА_2 (а.с.2-4) також не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою засобу «Драгер».

Відповідно до пунктів 6,7 розділу І та п.27 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог чинного законодавства, тому вважається недійсним.

З урахуванням викладеного немає підстав вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Зайченко