Провадження № 33/772/334/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 15.09.2016 близько 07.50год в м. Немирів по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Дослідивши в суді зібрані докази, суд закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся зі своєю апеляційною скаргою на дане рішення суду та просив змінити постанову місцевого суду, визнати винним ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись, що він не відшкодував йому у повному обсязі завдану шкоду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення без задоволення поданої апеляції із наступних підстав.

Учасники справи на апеляційний розгляд не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначення адміністративного у виді усного зауваження здійснюється на розсуд суду, який має оцінити всі обставини провини й особистості порушника.

Вінницький міський суд розглянув всі сторони адміністративного правопорушення, оцінив його наслідки, переконався, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода ні потерпілому ні державі, дослідив обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволили вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Не повне відшкодування завданої адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди не є обтяжуючою покарання обставиною, як на це вказує потерпілий.

Крім того, звільнення особи від адміністративної відповідальності не є реабілітуючою обставиною, і правопорушник звільняється лише від адміністративного стягнення.

В разі часткового відшкодування матеріальної шкоди потерпілий в праві звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства про повне відшкодування шкоди, завданої правопорушником внаслідок ДТП.

Тому апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом згідно: