overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3289/16-п
Провадження № 3/653/1990/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ч. 1 ст 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце проживання вказана адреса: вул. Мелітопольська, 23, с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст. 277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/1340/16-п

31.10.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Василівни-21.10.1996 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні 1 н/л. дитина, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року близько 01 години 00 хвилин гр.ОСОБА_3 перебуваючи в нетверезому стані по вул.Садова,2 в с.Борозенське, вчинила сварку відносно гр.ОСОБА_4 в ході якої облаяла її грубою лайкою чим принизила її людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердила, що вчинила сварку дома у ОСОБА_4, обзивала її нецензурними словами.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортам працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_4, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність-вчинення порушення вперше, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа № 654/3219/16-п
Провадження № 3/654/854/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о. Білогрудово, 54, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2016 р., близько 04:40 год., ОСОБА_1 в р. Старий Дніпро в районі о. Білогрудово, Голопристанського району, Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою в брід, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. При затриманні риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40, ст. 40-1, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/3381/16-п
провадження № 3/658/929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали направлені Каховським ВП ГУНП України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 07.02.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на ТОВ «Агросвіт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адмінстративний протокол серії АА №229739 від 31.10.2016, згідно якого ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 01.00 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 279 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адмінстративної відповідальності, роз"яснює особам, що притягуються до адмінстративної відповідальності їх права та обов"язки.

Судом встановлено, що порушник на момент розгляду справи не має посвідчуючих особу документів, що унеможливлює розгляд справи, так як суд позбавлений можливості однозначно встановити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не зазначено суть правопорушення, зокрема, яке саме (психологічне чи фізичне) вчинено насильство, в чому воно проявилося.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративний матеріал не може бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючисьст. 278, ст. 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3089/16-п
провадження № 3/658/922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 ч. 1 КУпАП направлено до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Вимоги ухвали в частині про зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення отримання транспортними засоби механічних пошкоджень, не виконано.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3353/16-п
провадження № 3/658/919/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2016 р. о 18.10 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, про що складено протокол АА № 633750, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 633750 від 21.10.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5, 6), постановою (а.с.7).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягувався 16.09.2016 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАп, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3351/16-п
провадження № 3/658/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/2+

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2016 року в приміщенні кабінету № 3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 добровільно видав поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною схожою на наркотичну речовину та металевий предмет для вживання наркотику, згідно висновків експерта № 1033-х від 21.07.2016 р. та № 1034-х від 01.08.2016 р. у вилучених предметах існує особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу вагою 0,20 г, про що був складений протокол АА № 229725 від 26.10.2016 р. з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується рапортом (а.с.2, 7), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.5), протоколом огляду (а.с.8), висновком експерта (а.с.10-12, 14-18), поясненнями (а.с.21, 22).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що правопорушення мало місце і винну особу слід притягнути до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3360/16-п
провадження № 3/658/927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 р. о 01:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді в с. Роздольному по вул. Херсонській, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, про що 27.10.2016 року посадовою особою Каховського ВП ГУНП в Херсонській області було складено протокол АА № 633756 про адміністративне правопору-шеньня за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що в нього дійсно з ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, в ході якої він висловлювавя нецензурною лайкою.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується рапортом (а.с.3), протоколом (а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5, 7).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/3149/16-п
Провадження № 3/661/1157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 04.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, який після доопрацювання надійшов в провадження судді Сапронової Л.В. 01.11.2016 року.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що вимоги, викладені в постанові суду від 11 жовтня 2016 року по справі не виконано, а саме: не зрозуміло викладено суть адміністративного правопорушення; не вказано про наявність свідків по справі, не зазначено їх прізвищ та адрес.

Тому, враховуючи вищенаведене та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3155/16-п
Провадження № 3/661/1164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. 30.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, який суддею Сапроновою Л.В. отримано 01.11.2016 року.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року серії АП2 № 312136 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: неповністю вказано відомості про місце народження ОСОБА_1; не вказано про наявність свідків та потерпілих по справі, не зазначено їх прізвищ та адрес; в матеріалах справи наявна довідка по факту дорожньо-транспортної пригоди з тяжкими наслідками, що мала місце на 344 км + 430 м на автодорозі Харків-Сімферополь, яка не містить підпису особи, яка її склала, тобто в.о. командира взводу ОСОБА_2; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13 ПДР України, проте не конкретизовано який саме пункт розділу 13 ДПР України порушено.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1241 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова