Справа № 758/9926/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженка м. Донецьк, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

04.07.2016 року головний державний ревізор-інспектор Головного управління ДФС у м. Києві Ващенко О.О. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки - ТОВ «Рейнбоу Діджитал», , що знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 46 встановив: порушення п. 44.1 ст. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму у розмірі 288 288 грн. у тому числі за 2015 рік - 288 288 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.п. 201.10 ст. 201, п. 201.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у сцмі 320 320 грн., в тому числі за квітень 2015 рік в сумі 320 320 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак її вина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), даними, що містяться в акті (а.с. 4-27).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення виявлено 04.07.2016 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Суд з урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С.М. Богінкевич