АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9722/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/789/121/16 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Як визнав суддя, ОСОБА_1 24 серпня 2016 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Кн. Острозького, 14 в м. Тернополі керуючи транспортним засобом «Mitsubishi LANCER 1.3», д.н.з. НОМЕР_1, був не уважний, не дотримався безпечного інтервалу з лівого боку, не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 24 серпня 2016 року близько 11 год. 30 хв. по вул. К. Острозького, 14, в м. Тернополі керуючи транспортним засобом «Mitsubishi LANCER 1.3», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить вищевказану постанову в частині накладеного адміністративного стягнення змінити замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф як менш суворий вид стягнення.

Вказує, що судом при накладенні на нього адміністративного стягнення помилково враховано, що він не визнав вини у скоєному, оскільки він повністю визнав свою вину вчиненому ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода, що була завдана є незначно, а також просить врахувати, що він є пенсіонером і немає іншої спеціальності чи фахової підготовки, окрім як влаштуватись на роботу водієм.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просить постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_1 та кваліфікація його дій за: ст.124 КУпАП тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є вірною та не оспорюється.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд в постанові вказав, що враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та прийшов до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд, не вмотивував в постанові необхідність накладення на правопорушника найбільш суворого адміністративного стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, в той час як санкція ст.124 КУпАП - більш серйозного правопорушення, передбачає і адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, ОСОБА_1 є пенсіонером, проживає з дружиною пенсійного віку, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, сума завданих збитків є незначною, проживає в АДРЕСА_1 і зважаючи на вік, стан здоров'я його та дружини, керування транспортними засобами необхідне йому для відвідування закладів охорони здоров'я.

За таких обставинах, вважаю за необхідне змінити судове рішення в частині накладення адміністративного стягнення, шляхом заміни позбавлення права керування транспортними засобами за ст.124 КУпАП на штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124, ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко