П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 Справа №607/9344/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п В 1428 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, працюючого пожежником 1 пожежного відділення пожежного взводу в/ч п/п НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 (фактична адреса АДРЕСА_1 ), притягнутого 31.05.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Порушник ОСОБА_1 , 26 липня 2016 року близько 03.00год, всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 12,13, 16, 49, 127, 128, 291, 306 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 , перебуваючи на території вказаної військової частини, перебуваючи у добовому наряді, вжив алкогольні напої та приступив до виконання своїх службових обов`язків. Близько 04.00год під час здійснення перевірки несення добового наряду солдат ОСОБА_1 був виявлений черговим частини майором ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та направлений близько 06.00год. на медичне освідчення для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки КУТОР ТОНД №1206 від 26.07.2016 року встановлено розлади психіки та поведінки внаслідок вживання спиртних напоїв та встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,35 проміле. Таким чином ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, що були дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №89 від 25 серпня 2016 року, наказом командира в/ч п/п В 1428 від 27.07.2016 року №2115, актом підсумків службового розслідування від 29.07.2016 року, випискою з картки амбулаторного хворого від 26.07.2016 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 26 жовтня 2016 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 26 жовтня 2016 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст..172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан