Справа № 584/1392/16-п
Провадження № 3/584/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе-бару «Шашличок», розташованого по вул. Комсомольській, 10 у м. Путивль, навмисно вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалась в її адресу нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та показала, що у неї з ОСОБА_2 та її свекрухою ОСОБА_3 у неї вже давно неприязні відносини, так як остання вчинила крадіжку з магазину, де працювала ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року близько 16 год. 00 хв. вона йшла по вул. Комсомольській у м. Путивль разом з ОСОБА_4, а на зустріч їм йшла ОСОБА_2 з дітьми, яка зупинившись, присіла до дітей. І коли вона проходила повз ОСОБА_2, через те, що там вузька дорога, і не можливо пройти, вона випадково зачепила ОСОБА_2, після чого пішла далі. Сварок з ОСОБА_2 вона не вчиняла, нецензурною лайкою в її бік не виражалась.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила покази ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неприязні відносини з сусідами. 19 жовтня 2016 року вона знаходилась у кафе-барі «Шашличок», після чого пішла додому. Коли вона підійшла до свого будинку, то побачила, що чоловік ОСОБА_3 побіг до бару, але чому - вона не знала. Через деякий час вона побачила, що він стоїть біля бару, щоб хтось сварився, вона не бачила.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 19 жовтня 2016 року близько 16 год. вона разом з дітьми йшла неподалік кафе-бару «Шашличок», а на зустріч їй ішла ОСОБА_1 Коли вона присіла до дитини, ОСОБА_1, проходячи повз неї, схопила за волосся та штовхнула, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, після чого пішла далі. При цьому потерпіла визнала, що у них з ОСОБА_1 вже давно неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки, під час яких вони висловлюються нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що у неї та її невістки ОСОБА_2, з ОСОБА_1 неприязні відносини. 19 жовтня 2016 року вона перебувала в кафе-барі «Шашличок», де також була ОСОБА_1, яка навмисно вчинила з нею сварку, в ході якої хапала за волосся та виражалась нецензурною лайкою. Після цього вона подзвонила чоловіку, а ОСОБА_1 пішла з кафе.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює в кафе-барі «Шашличок». 19 жовтня 2016 року в їх кафе перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у яких давні неприязні відносини. Близько 16 год., коли в приміщенні кафе нікого не було, у ОСОБА_1 з ОСОБА_3 дійсно виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_3 вчинила крадіжку з магазину, де працювала ОСОБА_1 Що сталося на вулиці, вона знає лише зі слів самої ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_1, проходячи повз, облаяла її та зірвала шапку.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачається за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що супроводжувалось би висловлюванням нецензурною лайкою та погрозою в адрес громадян, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, натомість встановлено, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 давні неприязні відносини, що визнали обидві у судовому засіданні, сама ОСОБА_2 визнала, що вона також висловлюється під час сварок з ОСОБА_1 нецензурною лайкою, тобто обидві застосовують нецензурну лайку через неприязнь одна до одної, а не з неповаги до суспільства, отже у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7