overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/677/16-п Провадження № 3/170/384/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк, вул. Незалежності, буд. 236, Шацького району Волинської області, громадянки України, пенсіонера, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж живої (снулої) риби лин, загальною вагою 3 кг (три кілограми), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001895 від 21.09.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/661/16-п Провадження № 3/170/377/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Луцьк на перехресті вулиць Ковельська/Чернишевського, керував автомобілем Ауді А-4, д.н.з. LCH 15367, здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 16.13 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №452075 від 26.09.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, який визнає свою винність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХТ №073132.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Посвідчення водія серії ВХТ №073132 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/663/16-п Провадження № 3/170/379/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Світязь по вул. Жовтнева Шацького району Волинської області, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак LCH 41267, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №992503 від 30.09.2016 року, результатом тесту приладу Драгер № 4811 від 30.09.2016 року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/664/16-п Провадження № 3/170/380/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Припять, вул. Центральна, буд. 5, Шацького району Волинської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вулиці Природна в смт. Шацьк Волинської області керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1"а" ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №992502 від 27.09.2016 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/665/16-п Провадження № 3/170/381/16;3/170/382/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року о 00 годин 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керував автомобілем АЗЛК 412, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не виконав законної вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), п. 2.4 ПДР і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №995314 та серії АП1 №995316 від 12.09.2016 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 122-2 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/679/16-п Провадження № 3/170/386/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних живих біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою риболовецькою без дозволу на промисел, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою риболовецькою без дозволу на промисел у рибогосподарському водному обєкті - озері Люцимер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001893 від 14.09.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/678/16-п Провадження № 3/170/385/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронця ШЛК, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року о 9 годині ОСОБА_1 здійснював лов водних живих біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою риболовецькою без дозволу на промисел, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою риболовецькою без дозволу на промисел у рибогосподарському водному обєкті - озері Люцимер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001894 від 14.09.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із постановою суду правопорушник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 жовтня 2016 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Розгляд справи, який тричі відкладався через неявку порушника, відбувся за відсутності апелянта.

Копію постанови ОСОБА_3 надіслано 10 жовтня 2016 року.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 17 жовтня 2016 року, однак апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2016 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок
справа № 274/4338/16-п провадження № 3/0274/953/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої барменом кафе "Валентина", проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.08.2016 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 з магазину "Триде", що розташований по вулиці Житомирській, 101 в м. Бердичеві, таємно викрала речі, а саме: пакети затяжні ємністю 35 л. та серветки 3 штуки на загальну суму 44 грн. 86 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вона вину визнала, та матеріали справи, а саме: протокол усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 05.08.2016 року в Бердичівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до громадянки ОСОБА_1, яка намагалася викрасти речі з магазину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне тстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомисрькій області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/4833/16-п
Провадження № 3/0274/1061/16
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прооживає за адресою: вул.Гагаріна, 9 с.Л.Слобідка Бердичівського району, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року о 12-00 год. в с.Л.Слобідка по вул.Гагаріна гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 5 жовтня 2016 року вказана особа не з"явилась, хоча про час та місце слухання розгляду справи було повідомлено по телефону. Привід на 13.10.2016р., на 25.10.2016р. та на 3.11.2016р. не виконано, причини не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прооживає за адресою: вул.Гагаріна, 9 с.Л.Слобідка Бердичівського району, в судове засідання 11 листопада 2016 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП

Суддя: