ПОСТАНОВА

5 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1.07.2016 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносної своєї бабусі ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, розбивши при цьому домашній телевізор, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час між ним та його бабусею ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання відбувся побутовий конфлікт, в ході якого він дійсно висловлювався на адресу бабусі нецензурною лайкою, до того ж розбив домашній телевізор.

Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року, письмовою заявою потерпілої про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 01.07.2016 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адже відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю; а згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, враховуючи думку потерпілої, яка просить порушника суворо не карати, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, інспектором 4-ої роти Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП про те, що у вищевказаний час та місці останній вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових повноважень, а саме лаявся нецензурною лайкою, скорочував відстань між собою та працівником поліції, а на прохання поліцейських припинити протиправну поведінку не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення заперечив, пояснивши, що прибувші по виклику його бабусі у вказаний час працівники поліції, на сходинковій площадці біля його квартири оділи на нього кайданки та доставили у відділ поліції. На момент прибуття працівників поліції він ніяких неправомірних дій уже не вчиняв, від виконання будь яких вимог чи розпоряджень поліцейських не ухилявся.

Вказані ОСОБА_1 обставини в судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_2

Будь які обєктивні дані, які б вказували на те, що у вказаний час та місці ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, відсутні.

Більше того, із самого протоколу незрозуміло в чому полягала законність вимоги працівника поліції «не скорочувати відстань між працівниками поліції», до того ж не зазначено закон, який надає повноваження поліцейському на встановлення такої відстані.

За таких обставин провадження по справі за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя