Справа № 708/1381/16-п
Номер провадження № 3/708/366/16
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2016 року близько 10 год. 20хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурною лайкою на його адресу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що того дня між нею та її співмешканцем відбулася сварку, в ході якої вона виражалася нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожувала.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_2,пояснив, що між ним і співмешканкою дійсно виникла сварка, під час якої вона висловлювалася нецензурною лайкою, але фізичною разправою йому не погрожувала, а він, щоб її налякати, викликав працівників поліції. Однак на даний час вони помирилися і він просить не карати її та обіцяє, що більше не буде звертатися до поліції через дрібниці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла часткове підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1М.у вчиненні сімейної сварки зі співмешканцем ОСОБА_2, під час якої вона виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього, підтверджується її показами, показами свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року № 618391, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим факт погрози ОСОБА_2 фізичною розправою не знайшов свого підтвердження.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

А тому вбачаю в її діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та беручи до уваги вище викладені обставини, які зводяться лише до висловлювання ОСОБА_1 на адресу співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, прохання останнього не притягати ОСОБА_1 до відповідальності, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.22, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.