overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9152/16-п

Пров. №3/766/3528/16

14.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора МКП «Херсонтеплоенерго»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-268/72 від 18.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора МКП «Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, Острівське шосе,1 , за період з 01.05.2016 року по 01.07.2016 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві:

-виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів , не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено ч.1,2 ст.115 КЗпПУ.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно заробітна плата працівникам підприємства за період травень - червень виплачувалась 11.08. 2016 року. Пояснив, що відповідно до Постанови КМУ від 18.06.2014 року № 217 "Про затвердження розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки", затверджені граничні нормативи перерахування коштів на поточний рахунок підприємства за категоріями споживачів на рівні: населення - 11,64%, бюджетні установи - 8,48%. В умовах дії зазначеної Постанови у підприємства не має джерел погашення кредитних зобов'язань. На підприємстві була відкрита поновлювана лінія в ПАТ "Марфін Банк", що дозволяла працівникам своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам підприємства. На теперішній час підприємство звернулось до банківських установ з можливістю надання позики підприємству. Крім того, на рахунки підприємства накладено арешт та арешт рухомого та нерухомого майна МКП "Херсонтеплоенерго".

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13123/16-п

Пров. №3/766/5334/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора СІ УДПСтС України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків: НОМЕР_1

за 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 229238 від 21.10.2016 року, ОСОБА_1, 18.09.2016 року о 08 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні Херсонського Слідчого Ізолятора УДПтС України в Херсонській області, за адресою м. Херсон вул. Перекопська, 10 зберігав при собі паперовий пакунок, у якому, згідно висновку експерта № 234-НР від 23.09.2016 року, знаходився особливо небезпечний засіб ,обіг якого заборонено, - канабіс, масою 4,9 грам (в перерахунку на суху речовину), без мети збуту.

19.09.2016 року за фактом замаху на збут наркотичної речовини на території Херсонського слідчого ізолятора було відкрито кримінальне провадження за № 0000241 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

26.09.2016 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19.09.2016 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України.

Справа надійшла в провадження судді, згідно автоматизованого розподілу судових справ, лише 25.10.2016 року.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП, у разі відмови в порушенні криміналної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9236/16-п

Пров. №3/766/4022/16

14.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення Серія АА 631488 від 16.08.2016 року, ОСОБА_1, 10.08.2016 року за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку з співмешканцем, ображала його нецензурними словами, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України надійшли на адресу Херсонського міського суду Херсонської області 22.08.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1С перебувала в провадженні судді Скорика С.А. Постановою ВРУ України № 5157, суддя Скорик С.А. звільнений з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 766/9236/16-п надійшла до провадження судді Полив'яного В.М. лише 18.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12764/16-п

Пров. №3/766/5123/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків: НОМЕР_1

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія № 020320 від 24.09.2016 року, ОСОБА_1, 24.09.2016 року о 09 год.45 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавала свіжу рибу, а саме: карась сріблястого, загальною вагою 3 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Затримана під час збуту. Своїми діями порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 7 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1В виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 3 кілограми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, накладною від 24.09.2016 р., актом вилучення № 020320 від 24.09.2016р., і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1, 40-1, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн.

Карась сріблястий , вагою 3 (три) кілограми, що переданий по накладній № 000153 від 24.09.2016 року на зберігання до ТзВДТ Європейське Бюро Приватизації (АДРЕСА_1) - конфіскувати на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12746/16-п

Пров. №3/766/5116/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул П'ятихатська,60

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2016 року на р. Дніпро навпроти Набережної м. Херсон здійснював вилов раків способом збирання в період заборони на вилов раків . При затриманні виявлені живі раки в кількості 198 шт., котрі були випущені у водойму.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.5. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Наказ Херсонрибохорони № 44 від 16.08.2016 року "Про встановлення заборони на вилов раків".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 40-1, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12750/16-п

Пров. №3/766/5117/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон,, АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 020144/1617 від 06.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2016 року о 22:00 год. на р. Дніпро в районі "Нафтогавань" ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні, виявлені - човен дюралевий "Казанка" б/н - 1 шт., сітка мисинова: А= 40мм, L= 50 мм - 1 шт. Риба свіжа не виявлена. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Сітку мисинову: А= 40мм, L= 50 мм - 1 шт - знищити. Човен дюралевий "Казанка" б/н - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - вважати повернутим ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12769/16-п

Пров. №3/766/5127/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.09.2016 року о 08 год. 00 хв. на ринку "Залізничний" Суворовського району міста Херсон продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 2 кілограми.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу актом, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1; 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (триста сорок) грн.

Карась сріблястий , вагою 2 (два) кілограми, що переданий по накладній № 000138 від 09.09.2016 року на зберігання до ТзВДТ Європейське Бюро Приватизації (АДРЕСА_1) - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12873/16-п

Пров. №3/766/5162/16

16.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291016 від 08.08.2016 року ОСОБА_1., 07.08.2016 року приблизно о 23 год. 50 хв. керуючи автомобілем DAF, ДНЗ ВЕ 3738 АТ на автодорозі Київ- Одеса (км. 102+730) не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, втратив ним керування, допустив занос причепа, чим створив аварійну обстановку автомобіля OPEL, ДНЗ АА 2746 ОВ, котрий рухався позаду в попутному напрямку, та який був змушений різко маневрувати та спрямувати свій автомобіль в кювет, щоб уникнути зіткнення. В результаті ДТП автомобіль OPEL, ДНЗ АА 2746 ОВ отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, яке виразилось у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу схемою ДТП, , і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 122 ч. 4, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10866/16-п

Пров. №3/766/4282/16

15.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Херсон, вул. 49-ї Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.09.2016 року о 23 год. 00 хв., в м. Херсоні, по вул. Бериславське шосе 2, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н ВТ 5728АО з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 №892184 від 09.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5