Справа № 536/1206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

25 жовтня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб щодо ОСОБА_1 звернувся начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Зазначив, що постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла до Кременчуцького РВ КВІ 23 вересня 2016 року, того ж дня ОСОБА_1 поставлений на облік. Бесіда про порядок та умови відбування адміністративного стягнення не була проведена, так як порушник за викликами до інспекції 29.09.2016 року та 05.10.2016 року не зявився, причини неявки не повідомив. 06.10.2016 року для встановлення причин неявки був здійснений виїзд на місце проживання останнього: Кременчуцький район, с.Недогарки, вул.Київська, 212. Згідно повідомлення Недогарківської сільської ради ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. За вказаною адресою перебувала мати порушника ОСОБА_2, яка підтвердила, що син дійсно проживає з нею, отримав повідомлення про явку до інспекції, не знає чому не зявився, зобовязалась переказати сину про обовязкову явку на 07.10.2016 року. Але 07.10.2016 року порушник до інспекції не зявився, тому 19.10.2016 року здійснено повторний виїзд за місцем його мешкання, під час якого ОСОБА_1 особисто зобовязався зявитися до інспекції 20.10.2016 року, але не зявився., причини неявки не повідомив. Станом на 24.10.2016 року ОСОБА_1 до інспекції не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Просили замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб.

В судовому засіданні представник РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що до цього часу порушнику не доведено до відому порядок та графік виконання стягнення у вигляді громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Згідно постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч.1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно матеріалів особової справи №60/2016 ( а.10 ) від ОСОБА_1 є одне пояснення про його ознайомлення про явку до КВІ на 20.10.2016 року , при цьому будь-яких інших доказів на підтвердження того, що посадовими особами РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вживалися дії щодо примусового приводу останнього для оголошення йому порядку та графіку виконання громадських робіт в справі немає. Тому суд вважає, що дане подання є передчасним та задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська