Справа № 3/489/1596/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468847, 01.09.2016 р. о 19 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Е320, д/н НОМЕР_1, по пр. Богоявленському в м. Миколаєві зі сторони вул. Молодогвардійської в напрямку вул. Олійника та на регульованому перехресті пр. Богоявленського та вул. Театральної, при повороті ліворуч по вул. Театральній не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 210934-20, д/н 15 0666, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, 01.09.2016 р. близько 19 год. 55 хв. вона знаходилась на перехресті пр. Богоявленського та вул. Васляєва (Театральної), а саме переходила вул. Васляєва (Театральну) зі сторони вул. Південної в сторону вул. Молодогвардійської та перетинаючи вищевказану вулицю почула звук екстреного гальмування, після чого вона побачила на перехресті пр. Богоявленського та вул. Васляєва стояв транспортний засіб під кутом для повороту в напрямку вул. Чайковського (для повороту ліворуч), після чого побачила світло зеленого кольору для напрямку руху по вул. Васляєва (Театральній) в сторону вул. Чайковського. Після чого, в транспортний засіб який стояв на перехресті врізався транспортний засіб, який рухався по пр. Богоявленському зі сторони вул. Південної в напрямку вул. Молодогвардійської.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4, 01.09.2016 р. близько 19 год. 55 хв., він знаходився на регульованому пішохідному перехресті, де був ввімкнений червоний сигнал світлофору. Зліва від нього з ввімкненим лівим сигналом повороту стояв транспортний засіб Мерседес, д/н НОМЕР_1. Коли йому загорівся зелений сигнал світлофору, транспортний засіб Мерседес почав завершувати маневр, а саме поворот ліворуч в напрямку вул. Чайковського. Під час маневру, а саме його початку, йому назустріч по пр. Богоявленському, зі сторони вул. Південна в сторону вул. Молодогвардійської, рухався транспортний засіб ВАЗ 210934-20, д/н 15 0666, та на перехресті пр. Богоявленського та вул. Васляєва (Театральної) допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5, 01.09.2016 р. близько 19 год. 55 хв., він знаходився на перехресті пр. Богоявленського та вул. Васляєва, а саме стояв на регульованому пішохідному переході та переходив пр. Богоявленський на зелений сигнал світлофору. Зліва від нього на перехресті стояв транспортний засіб Мерседес, д/н НОМЕР_1, який повертав ліворуч в напрямку вул. Чайковського, коли він наблизився до подвійної роздільної смуги. Назустріч транспортному засобу Мерседес рухався транспортний засіб ВАЗ 210934-20, д/н 15 0666, який рухався по пр. Богоявленському зі сторону вул. Південної в сторону вул. Молодогвардійської, та на перехресті пр. Богоявленського з вул. Васляєва (Театральною) допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 8.7. 3 "ґ" ПДР України, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п.п. 8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши схему режиму роботи світлофорного об'єкту на перехресті пр. Богоявленського з вул. Театральною, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушення ним п.п. 16.6ПДР України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення призвело до дорожньо-транспортної пригоди не знайшло підтвердження в судовому засіданні, оскільки зіставивши покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з схемою режиму роботи світлофорного об'єкту на перехресті пр. Богоявленського з вул. Театральною, можна зробити висновок, що водій автомобіля Мерседес Е320, д/н НОМЕР_1 завершував маневр повороту ліворуч, а водій ВАЗ 210934-20, д/н 15 0666 при цьому намагався проїхати перехрестя при переключені жовтого на червоний сигнал світлофору.

Покази водія ВАЗ 210934-20, д/н 15 0666 ОСОБА_6 про те, що він рухався на зелений сигнал світлофору та покази свідка ОСОБА_7 про те, що водій транспортного засобу ВАЗ 210934-20, д/н 15 0666 рухався на зелений сигнал світлофору повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та схемою режиму роботи світлофорного об'єкту на перехресті пр. Богоявленського з вул. Театральною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя