overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5667/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2016 року о 04.00 год. у Волинській області Т0302 17 км.- 200м., керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тим, що огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога. Відтак ОСОБА_1 порушив п.29а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 від №452070 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 540/1263/16-п
Номер провадження 3/540/311/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

07.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2016 р. ОСОБА_1, будучи в.о. голови Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області допустив порушення режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме засмічення загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Руський Орчик» чотирма предметами, а саме: поліетиленовими пакетами, чим порушив ст. 26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України». Розмір шкоди, заподіяної внаслідок засмічення території природно-заповідного фонду складає 64 грн.

Так, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 13.10.2016 даний адміністративний матеріал було повернено до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого необхідно було зазначити місце вчинення даного правопорушення та додати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, 28.10.2016 р. з Державної екологічної інспекції у Полтавській області повторно надійшов даний матеріал, натомість недоліки, зазначені у постанові суду від 13.10.2016 р. усунені не повністю, а саме: у протоколі не вказано місце вчинення (вулиця, населений пункт, район, область) даного адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та позбавляє суд можливості визначити чи підсудна дана справа для розгляду Машівським районним судом.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 538/1610/16-п
Номер провадження3/541/727/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 липня 2016 року о 04 годині 20 хвилин в смт.Заводське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-Ю 54, днз. 92-50 ПОК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» зі згоди водія та в присутності двох свідків. Результат тесту 1,96% проміле. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення АП1 №136285 від 31 липня 2016 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене гр. ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинене 31 липня 2016 року, а отже на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №461/7137/16-п
Провадження №3/461/2624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №391013 від 23.10.2016 року, ОСОБА_1, 23.10.2016 року приблизно о 10:35 год. у м.Львові на пр.Свободи, 47, керував автомобілем марки «Merсedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу ДРАГЕР ARНЕ-0212.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить надіслати матеріали справи для розгляду по суті за місцем його проживання, тобто до м.Київа.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №391013 від 23.10.2016 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до Соломянського району м.Києва.

Враховуючи те, що правопорушник подав клопотання про передачу справи за його місцем проживання, відтак суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Соломянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Соломянського районного суду м.Києва (адреса: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львіської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року Справа 542/1474/16-п

3/542/408/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІ групи,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.10.2016 року, близько 21:00 год. за вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, при цьому нецензурно висловлюючись.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438218 від 17.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за станом здоровя перебуває на групі інвалідності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказані обставини, суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року Справа №542/1470/16-п

3/542/405/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.08.2016 року близько 14 год. вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 у неї в господарстві в смт. Нові Санжари, пров. Спортивний, 16 а, при цьому нецензурно висловлюючись.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438214 від 25.08.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 461/7167/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 грудня 1974 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2а,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась та не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Управлінню патрульної поліції у м. Львові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/6272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: м. Львів, Театральна, 23/49

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2016 року близько 20 години 30 хвилин на перехресті вулиць Підмурна та Весела у м. Львові, неодноразово висловлювалась нецензурною лайкою на дробленні зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/6939/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Компанія ЛАН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 119077 від 13.10.2016 року, 13.10.2016 року близько 17 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 291, позаду заправки WOG, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOО LANOS н.з. ВС1607ЕВ, перед поворотом праворуч на вул. Жовківську не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на поїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOО LANOS н.з. ВС9915ВІ, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п.2.3 б, 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119077 від 13.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 462/5520/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року близько 10год. 10хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Городоцька, 274 у м. Львові, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: дорожній знак, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089225 від 17.08.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5534/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2016 року близько 09год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Героїв УПА, 2 у м. Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушила п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058068 від 05.10.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого, рапортом працівника поліції від 03.10.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.