Справа № 204/3602/16-п
Провадження № 3/204/776/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 21.11.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у НАК «Нафтогаз України» ДП «Укравтогаз» РВУ «Харківавтогаз» АГНКС-3 м.Дніпро машиністом компресорних установок, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2016 року о 09год.50хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz E200, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та в момент виникнення небезпеки для руху, своєчасно не вжив заходів для зупиненні автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем DAF 95, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП пошкоджено автомобілі та спричинено матеріальну шкоду. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем Mercedes Benz E200, державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом по автопарковці магазину АТБ на вул.В.Антоновича, 87в м.Дніпропетровська, з наміром виїхати на вул.В.Антоновича, знаходячись безпосередньо на виїзді з парковки побачив, як в його сторону розпочав рух автомобіль DAF 95, державний номер НОМЕР_2, щоб уникнути зіткнення він почав сигналити і в цей час відчув поштовх в задню праву дверь автомобіля і одразу зупинився, коли він вийшов з автомобіля та оглянув пошкодження на місце було викликано поліцію. Претензій до водія автомобіля DAF 95, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, щодо вживання ним алкоголю не має. В той час коли сталося зіткнення його автомобіль рухався, а зупинився тільки після удару, як йому здалося що автомобіль був не керований. Перед початком та під час руху він знаходився в безпеці та проїхав близько 10 метрів.

Так відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ані пояснення ОСОБА_1, ані матеріали справи про адміністративне правопорушення не підтверджують факт скоєння саме ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова