overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5984/16-п
Провадження № 3/639/2284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2016 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим допустив насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 17.07.2016 року, за даним фактом 17.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2016 року та 10.10.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення повернутий для доопрацювання.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (07.11.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/7350/16-п
Провадження № 3/639/2278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2016 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Бєлінського, 6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та водіїв, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання..

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1327/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року ДОП Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол серії АА №031015 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 16.07.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлений адміністративний нагляд постановою Золочівського районного суду Харківської області 24.03.2016 року, не зявився на відмітку до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Працівниками Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області при направлені адміністративного протоколу не враховано положення ст.268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, крім того не виконано постанову Золочівського районного суду Харківської області від 29.09.2016 року.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чернова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/830/16-п
№ провадження 3/624/151/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 07 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 13 вересня 1966 року в с.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружена, утриманців не має, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом 24/20-23-07-23 від 27 жовтня 2016 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року, приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в магазині за адресою вул. Артема, 34 смт. Кегичівка Харківської області здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів. У звязку з зазначеним, її дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, поясненням. З незаконного обігу вилучено лікеро-горілчаних виробів на загальну суму 5147,20 грн.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 винною себе визнала, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст.35 Кодексу не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації вилученої продукції.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Повернути вилучені, згідно протоколу вилучення від 27 жовтня 2016 року, лікеро-горільчані вироби, що знаходяться на зберіганні в ОУ Харківської ОДПІ ТУ ДФС у Хаківській області за адресою: пров. Академіка Підгорного, 3, м. Харків.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 20___ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 20___ р.

Дата видачі для виконання ________________ 20___ р.

Суддя Н.М. Куст
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Московського учбового СТЦ ТСОУ м. Харкова, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 35, кв. 11,12,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року в результаті камеральної перевірки Московського учбового СТЦ ТСОУ м. Харкова, податковий номер 23329702, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 48/50, виявлено факт несвоєчасного подання гр. ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування земельного податку за червень 2016 року по строку сплати 30.07.2016 року. Фактично борг погашення шляхом надання платіжного доручення від 03.08.2016 року на суму 1270 грн. із затримкою на 4 дні. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.10.2016 року №2885/20-31-12-26/23329702. Своїми діями ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера Московського учбового СТЦ ТСОУ м. Харкова, порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення прохала суд розглядадати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 946 від 05.10.2016 року серії АА №817962, актом камеральної перевірки від 05.10.2016 року №2885/20-31-12-26/23329702.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером Московського учбового СТЦ ТСОУ м. Харкова, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 35, кв. 11,12, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., в ході розгляду адміністративного матеріалу. що надійшов із Київського відділу поліції Головного управління поліції у Харківській області по відношенню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року приблизно о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 влаштувала сварку із чоловіком, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася у бійку, чим спричинила насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, свою провину визнала, вказала, що знаходиться у декретній відпустці, доглядає дітей, оскільки вони хворіють та потребуються постійного догляду, та просила застосувати до неї усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №458008 від 26.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КупАП, при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючий той факт, що правопорушення не причинило негативних наслідків, а також беручи до уваги особу правопорушника, яка здійснює догляд за малолітніми дітьми, які хворіють та фактично виконувати стягнення у виді громадських робіт фактично позхбавлена можливості, суд визнає вказане правопорушення малозначним та обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу, що надійшла з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора КС «Харківське ощадно-кредитне товариство», проживаючої за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 11, кв. (офіс) 51, несвоєчасно подала відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року. Термін подання до 09.08.2016 року, фактично було не подано, чим остання порушила п. б п. 176.2 ст. 176 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.09.2016 року №2686/10/20-3113-01/33414506.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне подання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №918 про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року, актом перевірки від 16.09.2016 року №2686/10/20-3113-01/33414506.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора КС «Харківське ощадно-кредитне товариство», проживаючу за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора КС «Харківське ощадно-кредитне товариство», проживаючої за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу, що надійшла з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Схід Промсервіс», проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Васнецова, буд. 52,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Схід Промсервіс» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Короленка, буд. 23, не надав подав відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року. Термін подання до 09.08.2016 року, фактично було не подано, чим останній порушив п. б п. 176.2 ст. 176 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.09.2016 року №2586/10/20-3113-01/37189044.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не подання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом №924 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, актом перевірки від 12.09.2016 року №2586/10/20-3113-01/37189044.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Схід Промсервіс», проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Васнецова, буд. 52, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Схід Промсервіс», проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Васнецова, буд. 52, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -