overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1308/16-п
№ провадження 3/453/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26.09.2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у житловому будинку, що в с. Камянка, Сколівського району Львівської області по вул. Л. Українки, 7, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 26.09.2016 року, близько 22 год. 00 хв., між ним, його дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248796/364 від 26.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.09.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 26.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Стенятин, Сокальського району, Львівської області, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14.09.2016 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.1976р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби ІІ категорії, Львівського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Павловичі»,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» протягом червня 2016 року виконував обовязки у прикордонному наряді «перевірка документів» як на в»їзд так і на виїзд з України допустив введення до бази даних «ГАРТ- 1П» недостовірної інформації щодо реєстраційних номерів трьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон».

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено в червні 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід другої групи

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року о 15.00 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини, під час якого чинив на неї моральний та фізичний тиск.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав пояснив, що є інвалідом другої групи.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_2, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно ст.ст.30-1, 32 КУпАП, громадські роботи та адміністративний арешт до інвалідів ІІ групи не застосовуються.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, провадження у справі слід закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з неможливістю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1972р.н., громадянки України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

по ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2016 року близько 22.35год. на автодорозі сполучення Ковель-Жовква 124км, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» р.н.з. ВС 4333 ВХ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився на законну вимогу інспектора поліції від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння.

Крім того, 04.07.2016р. близько 03.15год. ОСОБА_1 на автодорозі сполучення Ковель-Жовква 137км керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» р.н.з. ВС 4333 ВХ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився на законну вимогу інспектора поліції від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

На заяви порушника, судове засідання відкладалося, у звязку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні.

Зазначена обставина стверджується витягами з історії хвороби, згідно яких він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у звязку з оперативним втручанням, проходженням терапії, лікуванням.

Крім того, вищезазначені дії ОСОБА_2 органами поліції кваліфіковано по ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

В той же час, кваліфікуючою ознакою частини другої статті 130 КУпАП є повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Повторним протягом року є правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 стягнення не було накладено, а тому, кваліфікація його дій за частиною другою зазначеної статті є помилковою.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 в яких стверджується матеріалами справи.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинені 03.07.2016р. та 04.07.2016р. провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/8201/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Міськрембуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 4, кв. 203, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Міськрембуд», що за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 118/2, к. 4, кв. 203, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання звітності з податку на додану вартість за липень 2016 року, чим порушила п. 49.2, п. п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що на даний час порушення усунуто. Прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/6862/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком та сестрою, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких він повідомляє про характер насильства з боку ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3, наданими працівникам поліції;

- даними протоколу прийняття заяви про подію від 12.08.2016 року;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №432810 від 15.08.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї батька, ОСОБА_2, та сестри, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/6656/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 218, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у кімнаті 218, що по вул. К. Шосе, 58 у м. Полтаві, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 06.10.2016 року та 01.11.2016 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/5973/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 19 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м.Полтава, вул.Київське Шосе, 41, перебуваючи у магазині «Епіцентр», вчинив дрібну крадіжку реверсивної викрутки з бітами.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, в тому числі передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. На неодноразові примусові приводи його в судове засідання, останній до суду доставлений не був.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/7325/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко