ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4), заступника директора департаменту Житомирської міської ради, і.к. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4.08.2016 року ОСОБА_2, голова громадської організації «Антикорупційний рух Житомирщини», звернувся до Житомирської міської ради відповідно до Закону України «Про звернення громадян» зі зверненням за № 255 від 11.05.2016 про розяснення ситуації з розпочатим будівництвом кафе біля трамвайної зупинки на площі Перемоги, 13а, в м. Житомирі.

Вказане звернення було передано до розгляду першим заступником міського голови начальнику департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_1. При розгляді звернення ОСОБА_2 заявника було 11.06.2016 (вихідний № 1235/11) повідомлено про те, що його звернення потребує додаткового вивчення, а тому його буде повідомлено про результати вивчення. Відповідь була надана 29.06.2016 (вихідний № 115/6125), тобто через 49 днів з дня надходження до міської ради, що є порушенням ст. 19 ч. 1 Закону України «Про звернення громадян», оскільки термін розгляду повинен складати не більше 45 днів, та відповідно до ст. 24 цього ж Закону посадові особи, винні у порушенні його несуть відповідальність, передбачену законодавством України, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч. 7 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася двічі, про день та час розгляду повідомлялася належним чином (повісткою, телефоном). В матеріалах справи є пояснення з приводу вчинення адмінправопорушення, де зазначено, що у звязку з великою кількістю кореспонденції відповідь заявнику була надана несвоєчасно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на червень 2016 року обіймала посаду начальника департаменту містобудування та земельних відносин (попередня назва - управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища) Житомирської міської ради. Згідно «Положення про управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради управління очолює начальник, який зокрема згідно п. 4.1.22 здійснює розгляд звернень громадян та прийом громадян з питань, що відносяться до компетенції Управління, та згідно п. 5.2.2 несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління завдань…. Згідно Посадової інструкції начальника управління він організовує в Управлінні роботу з розгляду звернень громадян та відповідає за неналежне виконання своїх посадових обовязків.

11.05.2016 до Житомирської міської ради надійшло звернення голови громадської організації «Антикорупційний рух Житомирщини» ОСОБА_2, яке зареєстровано за № 255, розгляд вказаного звернення доручено ОСОБА_1, начальнику департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

11.06.2016 року заявник був повідомлений ОСОБА_1 про те, що його лист знаходиться на розгляді та потребує додаткового вивчення, 29.06.2016 року заявник був повідомлений по суті звернення.

Стаття 212-3 ч. 7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «інше порушення Закону України «Про звернення громадян», тобто несвоєчасне надання відповіді згідно вимог ст. 20 вказано Закону протягом 30 днів, а у певних випадках 45 днів, є таким порушенням, що тягне за собою настання адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» в частині несвоєчасності надання відповіді на звернення громадян, то вона підлягає адмінвідповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минули строки притягнення до адміністративно відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч. 7, 283, 284, 247, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 7 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Н.А.Гулак