Провадження № 3/537/1346/2016
Справа № 537/5065/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП ДПП у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Москва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії АП2 № 410697, 12 жовтня 2016 року об 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці рухаючись по вулиці Першотравневій в бік вулиці Халаменюка виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.
Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який порушив п. 20.5.В ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується поясненнями останнього та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року серії АП2 № 410697, рапортом поліцейського 2-ї роти батальону УПП у м. Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції Дерев`янко О. М., відео записом про правопорушення від 12.10.2016 року.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.
При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 123, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич