overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8235/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-/711, м. Дніпро, скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року близько о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у буд.№79-А по вул. Калинова, м.Дніпро, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №487696 від 31.10.2016 року; висновком за результатами ЖЄО від 02.11.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнає.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Савченко

11.11.2016
№ 207/3017/16-п
№ 3/207/666/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із сектору Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адмінматеріал АП2 № 379254 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1. Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, наполягає на призначенні судової авто-технічної експертизи по матеріалам справи про адмінправопорушення, проведення якої пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, повязані з проведенням експертизи, бере на себе .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, наполягає на проведенні судової авто-технічної експертизи по матеріалам справи про адмінправопорушення, зобовязався сплатити за проведення експертизи, суд, керуючись ст. 279-280 КУпАП

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи за матеріалами справи про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП № 207/3017/16-п 3/207/666/16.

Проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, наб. В.І. Леніна 17 офіс 361).

Експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи були допущені водієм ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху при керуванні автомобілем FAW, LA1061К28L5R5 днз АЕ 6501 НН 27.09.2016 року о 10 годині в районі вул. Котляревського 1В у м. Запоріжжі. Якщо були, то які пункти Правил, чи існує причинний зв'язок між порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху з наслідками ДТП.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адмінправопорушення№207/3017/16-п 3/207/666/16 і дві копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

По справі обявити перерву до отримання висновку експертизи.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5039/16-п
Провадження № 3/210/1127/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює лікарем в КЗ «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№32, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.195-2ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 порушив строки перереєстрації належного йому газового пістолету ППИ-790; к-9мм №КО-046807. Строк дії дозволу закінчився 07 листопада 2016 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провина правопорушника повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що правопорушення є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Газовий пістолет ППИ-790; к-9мм, № КО-046807, який вилучено згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та спецзасобів від 09.11.2016 року, який знаходиться на зберіганні в Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 004 від 09.11.2016 року- повернути власнику ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/4209/16-п
Провадження № 3/209/877/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Дніпровського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 13 листопада 2016 року о 12.00 годині у магазині "АТБ - маркет № 96", який розташований по вулиці 40 років Перемоги, 1 в м. Камянське, скоїв крадіжку пляшки горілки "Мороша", ємкістю 1 літр, завдавши збитку на суму 120,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, підтвердив, що 13 листопада 2016 року викрав в магазині "АТБ" пляшку горілки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 51, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Погребняка, буд.18г/118, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року близько 23-22 години громадянин ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно, тим самим чинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 486852 від 14 листопада 2016 року, рапортом співробітника поліції суду від 17.10.2016 року , власними поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2016 року, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області по справі № 192/1569/16-к від 01 квітня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному порушенні режиму адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Виконання постанови доручити уповноваженій особі Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 209/4177/16-п
Провадження № 3/209/868/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 09 годині 10 хвилин біля магазину по проспекту Перемоги, 67 в м. Камянське здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук рибою "карась", загальною вагою 10, 4 кг.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину, пояснив, що він здійснював продаж риби у невстановленому місці, риба та ваги були в нього вилучені.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП з конфіскацією предмету торгівлі - риби "карась".

Керуючись ч.1 ст. 160, статтями 283, 284, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі - риби "карась", вагою 10,4 кг, що передана фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за накладною № 31 від 10.11.2016 року, згідно договору зберігання від 01 січня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього електроні ваги "8F-400", що знаходяться на зберіганні у Дніпровському ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, №002321 від 10.11.2016 року,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/2769/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 336305 від 21 жовтня 2016 року за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, остання надійшла до суду 11 листопада 2016 року, у звязку з чим відповідно до ст.ст. 268,277 КУпАП повинна бути розглянута судом протягом трьох діб та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 до суду не зявився, органами внутрішніх справ доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконана неналежним чином, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/2805/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року близько 10-00 години за адресою: м. Дніпро, пр-кт Гагаріна 89/2 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення, які підтверджують всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 488325 від 15.11.2016 року, власними поясненнями правопорушника, згідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушникасудовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/2791/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 рокуМ. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. пр.-кт Героїв, 43/107, притягнутого за ст. ч.1 ст. 173 2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року близько 17-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в кв. 107 по пр-кт Героїв в м. Дніпро, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та грозив фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 486897, рапортом співробітника поліції суду від 14.10.2016 року, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3