Справа 431/3977/16-п
Провадження 3/431/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ватутіна, 52/15,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312132 від 24.07.2016 року, 24.07.2016 року о 10 год. 35 хв. на 345 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1, який йому належить, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, який був у русі. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі технічно пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що він з родиною з трьох чоловік повертались з відпочинку з м. Одеси. На трасі Харків Запоріжжя, рухаючись в колоні автомобілів він побачив, як автомобіль ОСОБА_2 Королла АХ 2801 ЕВ, що рухався попереду, різко зупиняється, не зїжджаючи та не продовжуючи рух вперед. Зупиняється перед ним. Водій загальмував та став. Він різко натиснув на гальмо, рухаючись зі швидкістю 90 км/год. На гальмівному шляху, юзом, вїхав в задній бампер ОСОБА_2. Він не зміг зупинитись до попереду їдучого авто, тому що в задню частину його автомобіля відбувся удар позаду їдучого транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2110. Від удару виникло розгальмування його автомобіля та далі відбувся удар його автомобіля в автомобіль ОСОБА_2. Зауважив, що спершу був удар в задню частину його автомобіля, а потім, по-інерції, його автомобіль відкинуло на автомобіль ОСОБА_2. Потім автомобіль, що рухався позаду, ще раз ударив його автомобіль. У своїх попередніх поясненнях він не придав цьому значення, бо вважав, що порядок, в якому відбулося зіткнення транспортних засобів, не має принципового значення. Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1-Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 стосовно механізму розвитку пригоди?

2-Як повинні були діяти водії транспортних засобів згідно вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації?

3-Чи мали водії вказаних транспортних засобів можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та що їм для цього необхідно було зробити?

4-Чиї дії, з технічної точки зору, знаходились у причинному звязку з настанням пригоди.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз, що розташований за адресою вул. Поштова,67, м. Словянськ, Донецької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 431/3977/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.