ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9133/16-п

Пров. №3/766/3513/16

28.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив`яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого прокурором відділу прокуратури Херсонської області, картка платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102466 від 13.08.2016 року, ОСОБА_1 , 13.08.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Херсоні в парку Слави, керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння, відмовився та був доставлений на огляд до лікарняного закладу ОНДХОР, де в подальшому ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, лише запропонував працівникам поліції провести огляд на стан сп`яніння в спеціалізованій установі. Тому, 13.08.2016 року був доставлений до Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради для освідуванння. Просив долучити до матеріалів справи Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159/с , відповідно до якого він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», причому двічі. Згідно даних освідування стан сп`яніння не підтверджено. Пояснив, що відмова від проходження огляду в повному обсязі виражалася у відмові ним здати аналіз сечі, оскільки по-перше, результати алкотестеру виявилися негативними, по-друге, у нього були відсутні позиви для здачі такого аналізу, та по - третє, у разі здачі аналізу, в нього не було цілковитої впевненості в правдивості результатів, оскільки аналіз робиться в лабораторії, за відсутності особи котра його здала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена, враховуючи наступне:

Так, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 102466 від 13.08.2016 року складено о 21 год. 22 хв. В АДРЕСА_2 , хоча в описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`ніння о 19 год.30 хв., в парку Слави в м. Херсон, що свідчить про те, що протокол складено не на місці події та через дві години після подій, зазначених в ньому.

Свідки, що могли б підтвердити наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в протоколі не зазначені, що свідчить про їхню відсутність. З письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, котрі містяться в матеріалах справи вбачається, що працівники поліції відмовились проставляти прочерк в графі «свідки».

Зазначене суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоров`я № 1452/735 від 09.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858 (надалі Інструкція), відповідно до п.6 ч. 2 якої, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так, ОСОБА_1 13.10.2016 року о 20 год.05 хв. Інспектором 3 роти 1 Батальону УПП у м. Херсоні ДПП направлений до КУ ««Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради» для проведення огляду.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159/с складеного о 20 год 15 хв., 13.08.2016 року у КУ «ОНД ХОР» зазначено про відмову ОСОБА_1 проведення огляду в повному обсязі.

Разом з тим, ОСОБА_1 в поясненнях до Висновку показав, що з результатами не згоден, огляд проводився за відсутності понятих, від проходження огляду не відмовлявся та подув в Драгер, який показав рівень алкоголю в межах норми.

Згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159/с, що складений 13.10.2016 року о 20 год.15 хв., ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння о 20 год. 15 хв. за допомогою алкотесту 3000 № ARFN 0241, відповідно до якого вміст алкоголю в крові складав 0,19 % проміле.

Через 20 хвилин, тобто о 20 год. 35 хв. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту 3000 № ARFN 0241, відповідно до якого вміст алкоголю в крові складав 0,08 % проміле.

Відповідно до п.7 ч.1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.2 Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться з вимогами Інструкції поліцейським з використанням технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, як вбачається, з матеріалів Акту медичного огляду, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 спочатку становив спочатку 0,19 проміле, через двадцять хвилин 0,08 проміле, тобто був в межах норми. Тому, суд не вбачає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові ним здати в спеціалізованій установі аналіз сечі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наявність в матеріалах справи протоколу АП2 № 102466 від 13.08.2016 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, котрий складено з порушеннями, письмових пояснень водія транспортного засобу, Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159/с, згідно якого вбачається, що особа пройшла огляд на стан сп`яніння, котрий виявився негативним, суд вважає за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1; 221 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяВ. М. Полив`яний