overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/310/16-п
Провадження № 3/222/226/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що на підтвердження стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця додається копія медичного акту огляду, яку суд не бере до уваги в якості доказу.

Перевіривши матеріал, вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини НОМЕР_1 для усунення розбіжностей в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/308/16-п
Провадження № 3/222/224/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що на підтвердження стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця додається копія медичного акту огляду, яку суд не бере до уваги в якості доказу.

Перевіривши матеріал, вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини НОМЕР_1 для усунення розбіжностей в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГРОЗ на шахті Краснолиманська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 н/з НОМЕР_2 в м. Білицьке по вул. Харківській на перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя з права, та скоїв зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ його участь при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута в його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898100 від 17.10.2016 року, додані матеріали, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття правопорушення за фактом ДПТ яке мало місце 09.09.2016 року за участю ОСОБА_1 була винесена 17.09. 2016 року, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/855/2016

Справа № 229/3674/16-п

01 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець росыъ, громадянин ОСОБА_2, ФОП « Яхін» воджій, мешкає за адресою: Ясиноватський р-н село Очеретино вул.. Гідробдівників 21159 , НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, який був складений інспектором Знамянського ГУНП ВП 08.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 08.06..2016 року о 08 годині 45 хвилин в с. Цебулеве по вул.. Київська не забезпечив нерухомий стан автомобіля DAF XF 95.480 з державним номерним знаком XF 8199 IP в результаті чого автомобіль почав рух та допустив зіткнення з електроопором, автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 31.10. 2016 року, а факт правопорушення був 08.06..2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського

суду в Донецькій області Г.В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/865/2016

Справа № 229/3708/16-п

01 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, який був складений 17.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 17.07.2016 року у м. Дружківка вул. Енгельса буд 72 керуючи автомобілем ВАЗ 2905 з державним номерним знаком АН 0666СІ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота) від продуття алкотестера « Драгер». Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спянння спяніння категорично відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, що передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП .

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 01.11. 2016 року, а факт правопорушення був 17.07.2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка м. Білицьке вул.. Харківська 17/52, працююча на шахті Добропільска,
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
02 жовтня 2016 року близько 21.00 год. знаходячись ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на побутовому грунті вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою та спричинила фізичний біль. Таким чином допустила насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру, про що складено протокол серії ДО № 008259 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2016 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Дослідивши протокол серії ДО № 008259 про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, вислухав пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
Провадження №3/263/1631/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Еліт-Моторс», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Перещепине, вул.. Українська, 45,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.10.2016 року о 09 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті Будівельників, біля будинку №147, перед початком руху не впевнився в безпечності, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 221/5639/16-п
Провадження № 3/221/2262/2016
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 193 від 27.09.2016 року,

ОСОБА_1 працює сільським головою Новоолексіївської сільської ради, тому є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 22.12.2015 року близько 14.00 год. у приміщенні Новоолексіївської сільської ради, по вул..Молодіжній, 26 а у с.Новоолексїівка Волноваського району Донецької області, публічно не повідомила сесію сільської ради, що розглядала питання щодо впорядкування умов оплати праці сільського голови (тобто, стосовно неї) на 2016 рік, про конфлікт інтересів, її дії кваліфіковано по ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вивчивши протокол та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів не можливо встановити, коли правопорушення було виявлено.

До постанови додано постанову Волноваського районного суду від 18.08.2016 року про повернення на дооформлення матеріалу стосовно ОСОБА_1, у якій зазначено, що 09.08.2016 року до суду надійшов адмінматеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності з тих самих підстав, що зазначені у протоколі за № 193 від 27.09.2016 року. Причиною повернення зазначено невідповідність даних про особу ( дати народження) у протоколі паспортним даним, наданим ОСОБА_1, тому не понятно, чому особу двічі притягають до адмінвідповідальності за одне й теж правопорушення, або чому та на яких підставах змінено текст протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, що надходив до суду раніше та складений був до першого надходження до суду ( до 09.08.2016 року), у частині дати складання та дати її народження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідно матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до прокуратури Донецької області для дооформлення матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
№3/263/1609/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №491566, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 30 серпня 1996 року, не працюючого, без реєстрації місця проживання,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого колишнього проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Купріна, 63/54 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №000653 від 13 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданими до протоколу, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 свою провину у скоєному не визнав, однак просив суворо не карати. Підтвердив, що інвалідом першої чи другої групи не являється. Вказав, що подібні конфлікти траплялися з матірю неодноразово з вини останньої, так як вона поводиться неадекватно, перебуває на обліку в психіатричній лікарні.

Потерпіла ОСОБА_3 просила суд притягнути її сина до відповідальності, заради того, щоб він усвідомив свої дії та став на шлях виправлення. Зазначила, що такі конфлікти відбуваються постійно, син погрожує їй та намагається вигнати з дому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 222/305/16-п
Провадження № 3/222/221/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водяно,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що на підтвердження стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця додається копія медичного акту огляду, яку суд не бере до уваги в якості доказу.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання правопорушника.

Перевіривши матеріал, вважаю за необхідне повернути його командиру військової частини НОМЕР_1 для усунення розбіжностей в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження №3/263/1642/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 255-133,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.10.2016 року приблизно о 12 годині 21 хвилин, перебуваючи на проспекті Будівельників біля будинку №146 в Центральному районі в м. Маріуполі, здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме картоплею у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці