Справа № 758/8677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого інженером-сантехніком в ПП «Рік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2016 року близько 16 год. керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Світлицького, 28-В в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.9, 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 28.06.2016 року о 15 год. 20 хв. передав керування транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєнні правопорушень не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме результатом алко-тестеру «Драгер» в 2.69 проміле (а.с.1), протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,4), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8), розпискою (а.с.9), рапортом (а.с.10).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєнні правопорушень визнав протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме результатом протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.8), розпискою (а.с.9), рапортом (а.с.10).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 28.06.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини протокольно, обтяжуючих обставин не встановлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.130, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко