Справа № 428/8154/16-п
Провадження №3/428/1462/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючу: КП «Світанок», двірник, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14 липня 2016 року о 09-30 годині було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків за місцем мешкання ОСОБА_1 у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме ОСОБА_1 не створювала належних умов для нормального виховання та розвитку дитини, що призвело до антисоціального стану та поведінки останнього, яка полягала в образливому чіплянні до оточуючих та висловлювання грубою нецензурною лайкою.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення при написанні частини статті, за якою складено адміністративний протокол допущено підчищення, а також фабула правопорушення, викладена в протоколі не відповідає фабулі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже суд вважає необхідним звернути увагу на те, що діючим Законодавством України, а також Кодексом України про адміністративне правопорушення неприпустимі підчищення. Якщо в офіційному документі, яким є і адміністративний протокол, допущено помилку, то її необхідно виправити та виправлення завірити належним чином.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 184, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/8154/16-п за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник