Номер провадження 3/754/3716/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працює менеджером складу в ПП Консалтинговий центр «Інформмережа», одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340540 від 26.07.2016, ОСОБА_1 26.07.2016 о 20:00 год. по вул. Г.Хоткевича, 1-Б, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, марки «Кремінь КРД», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 26.07.2016 приблизно о 20:00 год. він, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, марки «Кремінь КРД», д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Г.Хоткевича, в м. Києві, проїхавши на дозволяючий сигнал світлофора з перехрестя в середньому ряду, почув удар в лівий бік причепа, після чого зупинився.Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП, оскільки останній, керуючи автомобілем, марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3, виконуючи маневр перестроювання з лівого ряду, зачепив правою стороною свого автомобіля причіп, марки «Кремінь КРД», д.н.з. НОМЕР_2. Просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно обох водіїв.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами в частині того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, марки «Кремінь КРД», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, як зазначено в протоколі, оскільки вказана обставина спростовується:

- даними пояснень самого ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданим одразу після ДТП;

- даними схеми місця ДТП від 26.07.2016, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, марки «Кремінь КРД», д.н.з. НОМЕР_2, та «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 4);

- даними фотоматеріалів, які містяться в матеріалах справи (а.с. 8-11);

- даними копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 29-30).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускав порушення п.2.3 (б) ПДР України, а в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення вищевказаного пункту ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/3716/16 (754/11675/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: