П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8703/16-п

21.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 22.03.1965 р. н., працюючого директором ПП «Еверест», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: 39617, АДРЕСА_1, час вчинення протягом січня - жовтня 2016 р. виявлено в період з 25.10.2016 р. по 28.10.2016 р. а саме: ст. 75, ст. 76, ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, п. 2.5 гл. 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників.

Порушення вимог ст. 75 КЗпП України, не надається працівникам щорічна основна відпустка тривалістю не менше як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Так, ОСОБА_3 працює на підприємстві на посаді водія автотранспортного засобу з 01.03.2013 р. (наказ № 1/03 від 01.03.2013 p.). Працівнику не надавалася щорічна основна відпустка у 2015-2016 pp., згідно розрахункових відомостей за січень 2015 р. - вересень 2016 р. працівнику не проводилося нарахування заробітної плати за час щорічної (чергової) відпустки, будь -яке підтвердження при перевірці не надано.

Порушення вимог ст. 76 КЗпП України, в частині надання працівникам щорічних додаткових відпусток за роботу з особливим характером праці. Відповідно до постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 р. Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці водіям автомобілів, у т. ч. спеціальних (крім пожежного), вантажністю від 1,5 до 3 тонни передбачено додаткову відпустку 4 календарні дні, вантажністю 3 тонни і більше - 7 календарних днів. Так, ОСОБА_3 працює на підприємстві на посаді водія автотранспортного засобу з 01.03.2013 р. (наказ № 1/03 від 01.03.2013 р.) на автомобілі VOLVO FH 12 (вантажний силовий тягач), вантажність автомобіля перевищує 3 тонни. При цьому, ОСОБА_4 графіком відпусток працівників на 2015, 2016 рр. взагалі не передбачено надання додаткової відпуски, за час роботи працівнику не надавалася щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці, будь - яке підтвердження при перевірці не надано.

Порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, щодо ненадання щорічної відпустки повної тривалості окремим працівникам протягом двох років підряд. Так, ОСОБА_3 працює на підприємстві на посаді водія автотранспортного засобу з 01.03.2013 р. (наказ № 1/03 від 01.03.2013 р.)., при цьому працівникові не надавалася щорічна основна відпустка у 2014-2016 рр., згідно розрахункових відомостей за січень 2014 р. - вересень 2016 р. працівнику не проводилося нарахування заробітної плати за час щорічної (чергової) відпустки, будь -яке підтвердження при перевірці не надано.

Порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати 12 працівникам за серпень 2016 року проведено 12.09.2016 року згідно видаткового касового ордеру від 12.09.2016 р. та відомості на виплату грошей № 18 від 31.08.2016 р. на загальну суму 7362,09 грн.

Порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не проводиться в день звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так, наказом № 31/07-2 від 31.07.2016 р. звільнено електрика АГЗП ОСОБА_5 з 31.07.2016 р. за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України. Виплату належних працівникові сум при звільненні проведено лише 08.08.2016 р. про що свідчить видатковий касовий ордер від 08.08.2016 р., відомість на виплату грошей № 16 за липень 2016 р. від 08.08.2016 р., де за порядковим номером 12 значиться прізвище ОСОБА_5 сума у розмірі 569,24 грн., та підпис працівника.

Порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, не забезпечено достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, у товарно -транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № РН-0001732 від

20.08.2016 р. значиться прізвище, ім"я, по батькові водія ОСОБА_6, при цьому згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2016 р. у ОСОБА_6 відпрацьовані години 20.08.2016 р. взагалі не значаться - до складу робочого часу час роботи 20.08.2016 р. не враховано. Всього за серпень 2016 р. ОСОБА_6 відпрацьовано 175 годин (22 робочих дні). Згідно розрахункової відомості за серпень 2016 р. заробітна плата ОСОБА_6 нарахована в сумі 1650,00 грн. із розрахунку посадового окладу 1650,00 грн.

Порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", в частині ознайомлення із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, під розписку в особовій картці (типова відомча форми П - 2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Так, ОСОБА_7 працює оператором АГЗП з 01.08.2016 р. (наказ № 01/08-5 від 31.07.2016 р.), з записом, занесеним до трудової книжки про призначення, під розпис в особовій картці не ознайомлений, підпис відсутній. Дане порушення має місце по відношенню і до оператора АГЗП ОСОБА_8

Порушення ст. 75, ст. 76, ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, п. 2.5 гл. 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено та призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав , у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-207/1002 від 28.10.2016 року ( а.с.3-9), наказом № 1/03 від 01.03.2013 року про прийняття на роботу (а.с.10), наказом № 01/08-5 від 31.07.2016 року (а.с.11), наказом № 31/07-2 від 31.07.2016 року (а.с.12), особовою карткою працівника (а.с.13-14), графіком відпусток на 2016 рік (а.с.15-16), табелем обліку використання робочого часу (а.с.17-18), товаро-транспортною накладною (а.с.20), розрахунковою відомістю за серпень 2016 року (а.с.21), видатковим касовим ордером від 12.09.2016 року (а.с.22), відомостями про виплату грошей (а.с.24-25).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: