ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що остання 14.10.2016 року о 00 год. 02 хв. в м. Києві, по вул. Ревуцького 20, керувала автомобілем марки «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, тремтіння пальців рук.

Згідно результатів тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», виявлено ознаки алкоголю 1,26%.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що за консультативним висновком лікаря, внаслідок хвороби приймала ліки у зміст яких входить незначна доля спирту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину також не визнала та пояснила вище вказані обставини, а також надала до суду консультативний висновок, де рекомендовано приймання препарату «Афлубин», у склад якого, згідно наданих ОСОБА_2 роз'яснень входить етиловий спирт. Крім того, ОСОБА_2 не погодилась із інкримінованим порушенням і звернулась до лікарської установи з метою здати кров на аналіз, проте останній було повідомлено, що лікарська установа, а саме Київська міська клінічна лікарня № 1 не проводить вказаних досліджень, про що також надала відповідні докази.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року (далі - інструкція), поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Разом з тим, в адміністративному матеріалі відсутні відомості, зокрема копія сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювання.

Крім того, згідно п. 10 розділу ІІ інструкції, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення, таких акт не доданий.

Також, з протоколу вбачається, що ОСОБА_2 не визнала своєї вини та пояснила, що приймала ліки від застуди і не вживала алкоголь, отже відповідно до п. 9 розділу ІІ інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Разом з тим, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та проводила огляд, не перевірила доводи ОСОБА_2 та не забезпечила встановлення достовірності даних огляду на стан сп'яніння з урахування пояснень ОСОБА_2

Оцінюючи докази, які містяться в адміністративному матеріалі, а також докази надані ОСОБА_2 вважаю, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Цимбал І.К.