Провадження №: 3/752/6258/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року об 11 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Easter» д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом, згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" № 003856 водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, чим порушилв п. 2.9a Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.08.2016 року об 11 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Easter» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отриманням водія «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1,12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП не визнав, повідомив що нічого не вживав у той день, перебував у ясній свідомості, чому аналіз показав наркотичне сп"яніння не знає. Одночасно, щодо ДТП, поснив, що рухався по вул. Столичне шосе у лівій смузі за автомобілем «Mitsubishi Outlander» який різко перестроївся у праву смугу, тому що перед поворотом його підрізав автомобіль червоного кольору, уникаючи зіткнення з автомобілем червоного кольору, який в цей час вже стояв у лівій смузі на шляху напрямку його руху, так само перестроївся у правий ряд, де ударив автомобіль «Mitsubishi Outlander».

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», ОСОБА_2 повідомив суду, що рухався по вул. Столичне шосе у лівій смузі, зі швидкістю 60 км/год. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «Honda» червоного кольору, ввімкнув лівий поворот та почав зменшувати швидкість, після автомобіль «Honda» не вимикаючи лівого поворотника перестроївся у праву смугу та продовжив рух, через деякий час автомобіль різко перестроївся у ліву смугу та зупинився, уникаючи зіткнення прийняв у праву смугу, та вже проїхавши повз автомобіль «Honda» відчув сильний удар у задню частину автомобіля, від чого його автомобіль перевернувся та перекотився через відбійник та впав на смуги зустрічного руху.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Skoda Superb», ОСОБА_3 повідомив суду, що рухався в напрямку м. Києва в районі с. Чапаєвка по вул. Столичне шосе на зустріч йому через відбійник перелетів та впав за 10-15 метрів автомобіль «Mitsubishi Outlander», уникаючи прямого зіткнення звернув на зупинку громадського транспорту, але уникнути зіткнення не зміг.

З переглянутих в судовому засіданні з СД диску «TDK DVD+R» s.n. 1093546FR E B 19199 відеозаписів, а саме відеофайл «11210115» та «12230116», вбачається, як автомобіль «Mitsubishi Outlander» перелетів через відбійник на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться у матеріалах справи та тими поясненнями, що вони надали у судовому. засіданні, відеозаписом ДТП безпосередньо дослідженим судом, фотографіями, які були долучені до матеріалів учасниками. Одночасно, відповідно до довідки, виданої Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія" від 05.08.2016 року № 003856, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння (амфетаміни, маріхуана).

Одночасно, приймаючи вказане рішення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не з"являвся до суду за судовим викликом, неодноразово просив відкласти проведення судового засідання, зокрема з підстав залучення ним собі захисника, ознайомлення захисника з матеріалами, неможливості прибути захиснику на судове засідання. Більше того, в судовому засіданні 04.11.2016 року просив відкласти в черговий раз проведення судового засідання, з огляду на те, що він звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення авто-технічної експертизи, на підтвердження надав копію відповідної заяви, яку Інститутом, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції отримано 24.10.2016 року, тобто майже через 3 місяця з дня ДТП та за менше ніж 2 тижні до кінця строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення. Такі дії суд сприймає як намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик