overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/333/16
П О С Т А Н О В А

"14" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, студент Білокуракинського професійного аграрного ліцею, мешкає за адресою: с. Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області 24.03.2015 року,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Білокуракинського професійного аграрного ліцею в невстановленому місці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008393, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, і відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
справа №415/5292/16-п
провадження № 3/415/1002/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За викликом до суду на 01 листопада 2016 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

14 листопада 2016 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 01.11.2016 року про привід ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 28 листопада 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Виборг, Ленінградської області, військовослужбовець-командир відділення НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : в/к НОМЕР_2 виданий Дружківським ВК, Донецької області, 28.10.2015 р.,
-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/3441/16-п про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3442/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та № 423/3441/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/3441/16-п.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Виборг, Ленінградської області, військовослужбовець-командир відділення НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : в/к НОМЕР_2 виданий Дружківським ВК, Донецької області, 28.10.2015 р.,
-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/3442/16-п про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/3441/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та № 423/3442/16-п щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/3441/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
423/3393/16-п

П О С Т А Н О В А
14 листопада 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, м.Львів, посада військовослужбовець командир відділення, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , посвідчення особи : в/к : НОМЕР_2 виданий АДРЕСА_3 , 19.10.1993 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
31.10.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 28.10.2016 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 243 від 31.10.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 1261 від 28.10.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 3/425/575/16 425/3468/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС в м.Сєвєродонецька, Лисичанська та Рубіжному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 18, 51 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.10.2016 року о 02 годині 10 хвилин в м.Рубіжне по вул.Іванова, буд. 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з.ВВ 3989 АО з ознаками алкогольно сп,яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на місці за допомогою приладу Драгер , а також в медічній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-актом огляду та тимчасовго затримання транспортного засобу від 27.10.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144872 від 27 жовтня 2016 року;

-рапортом інспектора Управління патрульної поліції;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень(десять тисяч двісті ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

14.11.2016 3/425/592/16

425/3530/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В Рубіжанський міський суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії АА 3313665 ОСОБА_1 03.11.2016 року о 14 годині 20 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп,яніння , за адресою: м. рубіжне, вул. Польова,12 вчинив сварку з батьком гр.ОСОБА_2 та сестрою гр.ОСОБА_3 ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу.

Згідно ст. 173-2 КУпАП обов,язковим є наслідки того, що протиправними діями правопорушника могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров,ю потерпілого.

В протоколі про адмінстративне правопорушення не зазначено та не надано жодних доказів про можливе заподіяння шкоди фізичному чи психологічному здоров,ю потерпілим

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення,яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути на дооформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об,єктично та з,ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
справа №619/3704/16-п
провадження №3/619/907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив

18 вересня 2016 року в 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. «2» постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170,00 / ста сімдесяти / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
№ 637/1192/16-п № 3/637/448/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, паспорт серії ММ № 159092, виданий 03.03.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Шевченкове, пров. Крупської-4/2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року о 19.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по пров. Крупської-4/2, на побутовому ґрунті вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у виді образ нецензурною лайкою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 452307 від 12.11.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 12.11.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_1 від 10.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, проживає разом з дружиною ОСОБА_1, відносно якої скоєно порушення, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області