Справа № 214/6429/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363875 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 19 вересня 2016 року о 14.40 годин в м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак JHM 707, не врахував дорожньої обстановки, не вибра безпечної швидкості руху, був неуважним та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на нерухому перешкоду, а саме - стовбур дерева. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, стовбури дерев пошкоджені, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 12.1Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При цьому, виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, під дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363875 від 19.10.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце його вчинення.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застсоування судами Українии законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні", без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по суті неможливий, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363875 від 19.10.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун