overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7008/16-п
Провадження №3/635/1663/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. бабаї, вул. Наукова, 19,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 23.07.2016 року о 20 годині 30 хвилин в с. Бабаї Харківського району Харківської області по вул. Науковій 19 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з?явився, станом на 11 листопада 2016 року строки, передбачені ст. 38 КУпАП, протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення сплили, а тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 леоніда Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 548/1772/16-п
Провадження №3/548/482/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця за зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 519, студента ХАПК, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року близько 12 години 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ХАПК, палив сигарети "Бонд" синій в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Крім визнання самим правопорушником вини в скоєнні цього правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 635/7010/16-п
Провадження №3/635/1664/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. бабаї, громадянина України, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Леніна, 13 А,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 14.04.2016 року близько 13 години за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складено 14 квітня 2016 року, а надійшов до суду 29 вересня 2016 року, тобто після сливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення сплили, а тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Назаренко О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3087/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1974року народження громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016року біля 00.40год. у м.Сторожинець по вул.. Н.Яремчука, 21, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпав руками за одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, так як у нього на утриманні хвора мати, на лікування він надає кошти, вказану сварку спровокувала ОСОБА_2, на даний час він з останньою примирився, тому просив справу закрити за малозначимістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що вказану сварку спровокувала ОСОБА_2В, суперечка була без присутності сторонніх осіб, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016 року було постановлено доставити приводом гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, однак постанова Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виконана не була, причин невиконання не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засіданні на 24 листопада 2016 року на 08 год. 05 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2717/16-п
Провадження №3/149/954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 травня 1972 р. н., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АВ 044713 від 11.01.2000, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2016 року близько 10:30 годин в м. Хмільнику по вул. Небесної Сотні, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д. н. з. АВ 1324 ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що поспішав на похорон, тому відмовився від медогляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.3), його стан здоровя, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія ВР № 257638, виданий 06.09.2006 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 21 листопада 2016 року на 08 год. 15 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія ВР № 257638, виданий 06.09.2006 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, паспорт Серія ВО № 970592, виданий Чопським ВМ Ужгородського РВП УМВС України в Закарпатській області 26.02.2003 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали подання Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року було постановлено доставити приводом гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, однак постанова Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виконана не була, причин невиконання не повідомлено.

Оскільки, в рамках розгляду подання слід приймати рішення про застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в порядку заміни, який як вид адміністративного стягнення застосовується лише у виняткових випадках, і за відсутності підстав визначених ст. 32 КУпАП для його не застосування, за змістом ст. 268 КУпАП, участь особи є обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням гр. ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 24 листопада 2016 року на 08 год. 00 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, паспорт Серія ВО № 970592, виданий Чопським ВМ Ужгородського РВП УМВС України в Закарпатській області 26.02.2003 р.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3179/16-п
Провадження № 3/456/887/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.10.1964р. народження, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «ВД Укрпол» м. Стрий,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «ВД Укрпол», порушила порядок ведення податкового обліку встановлений п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 1-ше півріччя 2016р. на суму 247140 грн. внаслідок ненадання документів по курсовій різниці, про що складено акт від 12.10.2016р.№254/13-01-14-01/32802333.

Правопорушниця наведене не заперечила, подала суду довідку від 07.11.2016р. №10293/10/13-11-17-00, видану Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, згідно з якою ТОВ «ВД «Укрпол» станом на 07.11.2016р. не має заборгованостей зі салати податків, зборів, обовязкових платежів, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом №366 серії АА № 035744 від 18.10.2016р.; витягом з акту перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, усунення вказаних порушень та їх матеріальних наслідків, що підтверджується довідкою від 07.11.2016р. №10293/10/13-11-17-00, виданою Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, оголосити їй усне зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 149/2888/16-п
Провадження №3/149/1006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АА 616877 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 24.10.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року близько 18:30 год. в м. Хмільнику по вул. О Кошового, перебував в пяному вигляді, мав неохайний вигляд та нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком інспектора Хмільницького ВП (а.с.2), рапортом інспектора Хмільницького ВП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.9), раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накладає адміністративне стягнення - штраф

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35 ч. 3 ст. 178, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: