Номер провадження 3/754/4017/16
Справа №754/9566/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з УПП в м. Києві відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Рівненської області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2016 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Маяковського, 26 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 2, 62%.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу та приєднаних до нього матеріалів, в справі про адміністративне правопорушення відсутня адреса місця проживання або реєстрації гр. ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд даного матеріалу.

28.07.2016 року постановою Деснянського районного суду м. Києва даний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

01.09.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду, проте недоліки, на які послався суд, усунуті не були.

08.09.2016 року постановою Деснянського районного суду м. Києва даний адміністративний матеріал було повторно направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

19.10.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду, де в супровідному листі, підписаному заступником начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимовим Д.А., зазначено, що постанова суду виконана шляхом відібрання письмових пояснень (доповнень/уточнень) у інспектора патрульної служби, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, однак, і після повторного доопрацювання усунунеми не були.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у вищевказаній справі, в зв'язку з невиконанням працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві вимог постанови суду від 28.07.2016 року та постанови суду від 08.09.2016 року, що унеможливлює здійснити належний виклик до суду гр. ОСОБА_1 та встановити дійсність наявності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 247, 256 КУпАП, ст. 280-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя