overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4703/16-п
Номер провадження 3/725/2661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України гр. ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу порушення митних правил, 25.04.2016 року о 16 год. 49 хв. на території міжнародного автомобільного п/п «Россошани» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю особистих речей громадянинаОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 Молдова в Україну автомобілем «Mersedes», державний номер BRAR038, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю без ознак приховування таблетки лікарського засобу «Нозепам», в кількості 40 (сорок) таблеток, з вмістом діючої речовини «Оксазепам» 10 мг в одній таблетці, загальною вагою 0,4 грама, та загальною вартістю 123 грн. 99 коп.

Громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 митний контроль пройшов та визнав виявлений лікарський засіб своєю власністю.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно акту оцінки предметів порушення митних правил від 05.10.2016 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 123 грн. 99 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 40 таблеток лікарського засобу «Нозепам», загальною вартістю 123 грн. 99 копійок, та штрафу в розмірі 123 грн. 99 копійок (сто двадцять три грн. 99 копійок) в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1824/16-п
Провадження №3/726/1038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2016 року, о 14.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул.Хотинська в м.Чернівці, в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/1117/16-п
Провадження № 3/737/315/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533322 від 04.11.2016, в якому вказано, що 04 листопада 2016 року о 17-й годині 00 хвилин в смт. Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру, ОСОБА_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мопедом «Альфа» днз СВ 15-89 АА, який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533322 від 04.11.2016 підлягає поверненню органові, який його склав для належного оформлення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.9 « Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, який зареєстрований в Міністерстві Юстиції 01.12.2015 року за № 1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зважаючи на наведене, оскільки в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №533322 від 04.11.2016 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Єдиний унікальний номер 725/4757/16-п
Номер провадження 3/725/2685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 13 год. 38 хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки України ОСОБА_1, що слідував з Молдови в Україну в пішому порядку, були виявленні не задекларовані, не предявлені до митного оформлення лікарські засоби фабричного виробництва «Диазепекс» у кількості 40 пігулок з вмістом психотропної речовини «Діазепам» 0,2 г, які знаходилися в особистій сумці без ознак приховування.

Згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року психотропна речовина «Діазепам» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Громадянка України ОСОБА_1, митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином, дана громадянка задекларував відсутність у неї товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввезла на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №131 від 16 вересня 2016 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 36 грн. 00 коп.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 40 таблеток лікарського засобу «Диазепекс», загальною вартістю 36 грн. 00 копійок та штрафу в розмірі 36 грн. 00 копійок (тридцять шість грн. 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 737/981/16-п
Провадження № 3/737/275/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за те, що останній 09 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в смт.Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру, 114 у парку відпочинку, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 09 серпня 2016 року, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 737/983/16-п
Провадження № 3/737/277/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за те, що останній 09 серпня 2016 року о 17 годині 13 хвилин в смт.Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру, 114 у парку відпочинку, що є громадським місцем, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 09 серпня 2016 року, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1827/16-п
Провадження №3/726/1041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у Заставнівському районі Чернівецької області у селі Задубрівка, вул.Франка, 25 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2016 року, о 14.36 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М-2140», д.н.з.1624ЧВУ, рухався по вул. Каштановій в м. Чернівці, в порушення п.2.9а ПДР України, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходила. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 ч. 1 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, які були надані під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які надавалися під час оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, висновком медичного огляду від 05.10.2016 року на стан спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/4180/16-п
Номер провадження 3/725/2854/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, буд. 2/12, за cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 20.08.2016 року о 11год. 25хв., в зону митного контролю п/п «Вадул-Сірет Вікшани» на колію №2 ст. Вадул-Сірет прибув пасажирський вагон №24, сполученням «Київ-Бухарест». Даний вагон повинен був слідувати в складі пасажирського поїзду №380 сполученням «Вадул-Сірет Бухарест».

Під час здійснення митних формальностей, щодо вказаного вагону відповідальним був ОСОБА_1

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього особистих речей в кількості 2 місць, які в подальшому предявив до митного контролю.

При здійсненні догляду вищевказаного вагону було виявлено приховані від митного контролю 2530 пачок сигарет різних марок, які знаходились в конструктивних пустотах вагону, а саме купе №1, №4, №5, №6.

Отже, ОСОБА_1, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах 2530 пачок сигарет.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за cт.483 Митного Кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 20.09.2016 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1- повернуто начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Однак, додатковою перевіркою будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме провідник вагону - ОСОБА_1 намагався перемістити з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах 2530 пачок сигарет не надано. А також не допитані та не встановлені особи, які слідували у вагоні, а саме в купе №1, №4,№5,№6.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про порушення митних правил №727/4180/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 727/8612/16-п
Провадження № 3/727/2983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, 2-й АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 15.50 год. керуючи автомобілем Мерседас д.н. СЕ 7707ВС по вул. Буковинській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Головної, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушила вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, її винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: