справа № 208/6302/16-п
провадження № 3/208/1442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Дашко» помічником тістоміса, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Камянське, 1-провулок Котельникова, 20

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№495685 від 07.10.2016 року, 07.10.2016 р. о 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді в громадському місті, на пр.Свободи біля будинк № 1А у м.Камянське, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити порушувати громадський порядок не звертав уваги, коли працівники поліції запропонували йому проїхати до відділу поліції для складання адміністративного протоколу категорично відмовився виконувати їхні вимоги, відштовхнув їх, хватав за формений одяг, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції Камянського ВП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 277, 278, 251, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, повернути до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Камянський відділ поліції, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко