Провадження № 3/761/2440/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Запорізької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2015 року о 09 год. 50 хв. в м.Києві на перехресті по вул.Бабушкіна-вул.Щербакова, керуючи автомобілем «Заз-Деу» д/н НОМЕР_1, під час руху не врахувала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, який від удару здійснив наїзд на пішохода на пішоходному переході (особу не встановлено), що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала суду показання про те, що дійсно 20.10.15 р. за учакстю її автомобіля відбулось ДТП на перехресті по вул.Бабушкіна-вул.Щербакова, яке сталось із вини іншого автомобіля, який рухався позаду неї та здійснив ї зз автомобілем зіткнення, а її автомобіль, у свою чергу, здійснив наїзд на автомобіль попереду.

Разом з тим, вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, водій ОСОБА_1 під час руху не дотрималась вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції , внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водії зазнали матеріальних збитків.

При цьому суд не приймає до уваги твердженняі водія ОСОБА_1 щодо того, що ДТП відбулось внаслідок зіткнення із задньої частиною її автомобіля іншого транспортного засобу, оскільки, як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме схеми ДТП, будь-які транспортні засоби, які рухались позаду автомобіля «Заз-Деу» д/н НОМЕР_1 та здійснили з ним зіткнення - не зафіксовані, як не зафіксовані і укодженняф задньої частини вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Разом з тим адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 було вчинено 20.10.2015 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв'язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У звя"зку із тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков