Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1716/16-п
Провадження № 3/382/364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водіє в ПАТ "Яготинський маслозавод", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року близько 15 години 50 хвилини ОСОБА_1 на перехресті вулиць Московська та Київська в м. Кременчуці Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вину визнав частково і пояснив, що водій автомобіля Fiat також винен у ДТП, оскільки не дотримався безпечного інтервалу до його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні ДТП.

Під час розгляду справи встановлено, що 30 серпня 2016 року близько 15 години 50 хвилини ОСОБА_1 на перехресті вулиць Московська та Київська в м. Кременчуці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора Яготинського ВП, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.