Справа № 367/6009/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в МПП «Рада», за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 р. серії АА № 380348 ОСОБА_1 22.07.2016 р. о 17-30 год, перебуваючи в будинку колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: м. Буча по вул. Кірова, 262, погрожував їй підпалом будинку та висловлювався нецензурною лайкою в її сторону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що в цей час хоч і був в будинку колишньої дружини, однак не висловлювався нецензурною лайкою і не погрожував підпалом будинку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, судом не здобуто доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 22.07.2016 р. о 17-30 год в будинку колишньої дружини за адресою м. Буча вул. Кірова, 262 погрожував підпалом цього будинку та висловлювався нецензурною лайкою.

Показання потерпілої ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки вона є заінтересованою особою через майновий спір з ОСОБА_1, що вона підтвердила в суді.

Суд також не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки він є співмешканцем ОСОБА_2, а обставини, про які він повідомляє, відомі йому зі слів останньої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також не підтвердив обставин, які містяться в протоколі, повідомив, що не чув щоб ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою 22.07.2016 р., чи погрожував підпалити будинок, лише чув слова ОСОБА_1: «Наступного разу буде спічка».

Отже, відсутні докази того, що ОСОБА_5 було здійснено дрібне хуліганство, тому відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її заявник заявили клопотання про направлення матеріалів справи до органів досудового розслідування, тому що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.355 КК України.

Суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання, оскільки судом не здобуто достатніх даних, щоб здійснити висновок про наявність ознак такого кримінального правопорушення.

Суд розяснює ОСОБА_2 про її право на звернення з подібною заявою до правоохоронних органів.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника про направлення матеріалів справи до органів досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6