Справа № № 135/1650/16-п
Провадження у справі № 3/135/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.09.2016 о 21 год. 00 хв. в порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «Delta», без державного номерного знаку по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП та вимоги щодо розумності строків проведення слухання справ такої категорії, у зв'язку з тим, що в цій справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового засідання (а.с.7), в яке він не з'явився з невідомих причин, ним подані письмові пояснення у справі, суд її розглянув у відсутності особи, вважаючи, що за таких обставин її право на захист не порушено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 453), проведеного 24 вересня 2016 року о 21 год. 20 хв., показник сп'яніння становив 0,58 ‰, з чим той був ознайомлений під підпис, скарг на дії працівників поліції не мав.

З висновку №197 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 24 вересня 2016 року о 21 год. 16 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння легкого ступеню, з чим був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників ДАІ не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо позбавлення права керування транспортними засобами, то суд виходить з наступного.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, а з довідки старшого інспектора поліції Бершадського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 посвідчення водія в органах РЕР ДАІ не отримував (а.с.5),

Відповідно до абзацу 3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя