overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4197/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_2, конфліктував з мамою, а саме: виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю останній, чим вчинив передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що більше так не буду вчиняти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст..ст.23, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4063/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Попудренка, 1-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині призначеній для руху в цьому напрямку та перед зміною на напрямку та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4060/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві майором поліції Цибою М.В., 29 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Закревського, 22, посадова особа ТОВ «Сістем Капітал груп» ОСОБА_1 допустив пошкодженя тротуару технологічним транспортом, чим порушив п.1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному ним правопорушенні не визнав та пояснив, що 29 вересня 2016 року на даній ділянці дороги розташованої за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 22, здійснювалися ремонтні роботи на підставі договору ДНП-2016-07/02 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 04.07.2016 року, укладеного між ТОВ "СІСТЕМ КАПІТАЛ ГРУП"та КП "Київтранспарксервіс".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки ремонтні роботи здійснювались за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 22, на підставі договору ДНП-2016-07/02 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 04.07.2016 року, укладеного між ТОВ "СІСТЕМ КАПІТАЛ ГРУП"та КП "Київтранспарксервіс".

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Номер провадження 3/754/4010/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Райдунській 42/10, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено Доккер» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3906/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.. Броварський (станція метро «Лісова») в м. Києві, в бік м. Бровари Броварського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA Camry » д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія Баранецького В.А., який рухався попереду, в результаті чого сталося зіткнення та зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями Баранецького В.А.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3941/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016р. в 21.00 годин по вул.Лисківська, 6 в м.Києві ОСОБА_1 відмовився пройти до службового автомобіля для доставки до РУ для встановлення особи та складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов'язку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом та був позбавлений можливості надати пояснення по викладеній в протоколі суті адмінправопорушення.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3940/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2016р. в 14.10 годин по вул.Електротехнічній, 6 в м.Києві ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на ринку, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов'язку припинити хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик на 19.10.2016р. на 10.00годин ОСОБА_1 до суду не з'явився, на виклик суду на 27.10.2016р. ОСОБА_1 також до суду не з'явився.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3735/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року приблизно о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Драйзера, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4191/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що 26.09.2016 року приблизно о 10год. 30хв. вона, перебуваючи за адресою вул.. Данькевича, 5 в м. Києві, біля школи №292 в м. Києві, вживала тютюнові вироби в забороненому законом місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, однак в силу ст. 12 КУпАП досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1, 2 і 3 ст.130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки ч.1 ст. 175 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням. Зі змісту протоколу вбачається інше.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП, а тому законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4068/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції під час руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3924/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2016р. в 16.10 годин біля магазину «Сільпо» по пр.Маяковського, 45 в м.Києві ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу покинути громадське місце відреагував неадекватно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов'язку припинити хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик на 06.10.2016р. на 11.00 годин ОСОБА_1 до суду не з'явився, на виклик суду на 27.10.2016р. ОСОБА_1 також до суду не з'явився.

Як вбачається з протоколу, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклик, з урахуванням встановлення даних про його особу не за документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: