overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/5626/16-п
Провадження № 3/221/2259/2016
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2016 року ОСОБА_1, не з*явився на реєстрацію до Волноваського ВП, чим порушив правила відбування під адміністративним наглядом.

Вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на дооформлення для уточнення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, оскільки протокол складений стосовно ОСОБА_1, а документи, додані до протоколу, стосуються ОСОБА_2, тобто, іншої особи. У частині проживання та реєстрації правопорушника зазначені тільки назви вулиці, а назви населених пунктів, де він мешкає та зареєстрований, не зазначено, що перешкоджає його виклику до суду. Також, не зазначено об*єктивної сторони правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/5669/16-п
Провадження № 3/221/2274/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017579 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. садова, 32, с. Свободне Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння , за адресою вул. садова, 32, с.свободне, висловлювався в адресу своєї матері, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічного насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 11.08.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/263/1810/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.Герцена, буд.18, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№901411, відповідно до якого він 13.10.2016 року о 18:05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Центральному районі м.Маріуполя на перехресті вул.Торгова-вул.Георгіївська, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_3, різко загальмував, скоїв зіткнення, спричинив зсунення вантажу, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 був травмований. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.18.1, 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою СУ ГУ НП в Донецькій області від 28.10.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000869 від 13.10.2016 року закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відстуністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№901411 від 04.11.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП та схемою (а.с.5-9), протоколом допиту свідків (а.с.10-13).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 221/5800/16-п
Провадження № 3/221/2322/2016
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2016 року о 22.30 год. у с-щі Новотроїцьке Волноваського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ з ознаками алкогольного сп*яніння: запахом алкоголю з роту, почервонінням очей, відмовився від проходження медичного огляду та алкотесту на стан алкогольного сп*яніння .

Назву вулиці у протоколі виправлено на іншу, назву якої не можливо прочитати, виправлення не завірені належним чином.

Вважаю, що матеріал необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/5520/16-п
Провадження № 3/221/2218/2016
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером СТОВ "Валер*янівське", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вважаю, що матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність тощо.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі викладено суть правопорушення із застосуванням скорочень у словах, що унеможливлює у повній мірі зрозуміти думку особи, що складала протокол, щодо правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для дооформлення матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП Волноваській ОДПІ ГУ ДФС Донецької області: викласти текст протоколу без застосування скорочень у словах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
3/225/755/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.08.2016 року о 19-50 годині по вул. Мірошніченко, 2-го км залізничного переїзду у м. Костянтинівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звуження зірниць, які не реагують на світло, сповільність, рухливість ходи), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
3/225/874/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року о 21.00 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006862, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя
3/225/901/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року о 05.00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Торецьк, вул. Зелена, 9/1, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
3/225/817/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 22.00 годині в м. Торецьку по вул. маяковській, 29а ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продування «Alkotest 6810» та медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
16.11.2016 227/4350/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУ НП в Донецькій області Добропільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с. Добропілля Донецької області, який мешкає адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДО №008296 о 17:00 годині 12.11.2016 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, надав письмову заяву, в якій вказує, що у кається у вчиненому правопорушенні, просив строго не наказувати.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (паспорт серії НОМЕР_1, мешкає адресою: АДРЕСА_1, моб.тел.НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
Єдиний унікальний номер справи 235/6350/16-п
П О С Т А Н О В А

(про об"єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження)

7 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

6 жовтня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Згідно з пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суд першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за єдиним унікальним номером справ 235/6350/16-п:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - номер провадження 3/235/1684/16;

за ст. 124 КУпАП номер провадження 3/235/1690/16

обєднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/235/1684/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя