Справа № 610/3513/2016
Провадження №3/610/591/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ГПУ «Шебелинкагазвидобування», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №121669 від 14.10.2016 року, ОСОБА_1 13.10.2016 о 21 год. 00 хв. по вул.Мічуріна у сел.Донець Балаклійського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.10.2016 р. він їхав з сел. Андріївка до сел. Донець Балаклійського району Харківської області, та неподалік кафе " У водопада" здійснював обгін автомобіля марки ВАЗ 2109, який зненацька здійснив маневр вліво, в результаті чого відбулося пошкодження обох автомобілів. Алкогольних напоїв він на момент керування не вживав, випив одну пляшку пива вже після зіткнення з іншим автомобілем. Тому просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не доведеною, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи огляд водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці не проводився.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 14.10.2016 року, ОСОБА_1 на стан сп"яніння був оглянутий в КЗОЗ БРР "Балаклійська ЦКРЛ" 14.10.2016 року о 01-00 годині, але дане правопорушення мало місце 13.10.2016 року о 21.00 годині. Тобто огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння здійснений пізніше двох годин, з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Всупереч зазначеним вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення при оформленні поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не були залучені свідки - особи, які б могли підтвердити, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння .

За таких обставин, факт керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247,254, 256, 280, 283,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя