Справа № 546/938/16-п
Номер провадження 3/546/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435550 від 01 серпня 2016 року вбачається, що 30 липня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини та онуки в будинку за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в образах та погрозах і могло завдати фізичної або психічної шкоди здоровю потерпілих, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що 30 липня 2016 року дійсно вживав алкогольні напої, а коли повернувся додому, через стан спяніння в сімї виникла суперечка, в ході якої він дійсно вживав у розмові ненормативну лексику, але ніяких погроз застосування фізичної сили не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні судді пояснила, що 30 липня 2016 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 дійсно виникла суперечка, в ході якої чоловік застосовував ненормативну лексику, але погроз на її адресу та на адресу онуки не виказував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілих; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого 30.07.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1, враховуючи малозначність вперше вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що він пенсіонер, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: