Справа № 488/3802/16-п
Провадження № 3/488/1997/16
ПОСТАНОВА

17.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, 10.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП до штрафу у сумі 425 грн., мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 294,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2016 року о 15.45 годині в м. Миколаєві під час керування транспортним засобом "ВАЗ 2101 3" д/н НОМЕР_1 по вул. Янтарна в районі будинку №98 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав. Суду показав, що в цей день у нього дуже болів зуб, він сів за кермо та у нього паморочилося в голові. Своє керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння заперечує, відмовився від проходження огляду в медичному закладі у присутності двох свідків, бо дуже болів зуб та йому потрібно було до лікаря, про що він повідомив співробітників поліції, але ті склали на нього протокол. Після цього він відвідав лікаря та сам поїхав до наркологічного диспансеру, де пройшов медичний огляд, відповідно до якого є тверезим. Надалі, ОСОБА_1 суду показав, що він не відмовлявся проходити огляд, погодився їхати зі співробітниками поліції до медичного закладу, однак останні стали погрожувати йому, що заберуть його автомобіль та склали на нього протокол.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, не дивлячись на його невизнання, повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132652 від 03.10.2016 року, який ОСОБА_1 підписано особисто та зазначено, що з протоколом не згоден; показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, співробітника УПП у м.Миколаєві, яка суду показала, що під час патрулювання у м.Миколаєві їх екіпажем був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який за своїми зовнішніми ознаками перебував у стані наркотичного сп'яніння, на будь-які захворювання не скаржився та відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння у присутності свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків:

суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення, оскільки вони є суперечливими та нестабільними. Так, протягом розгляду справи ОСОБА_1 показання змінював, не мотивуючи такі свої дії.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, регулюється постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок, та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

Згідно з названим Порядком, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», огляд на стан сп'яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З огляду на наведене, суд не приймає до уваги та відноситься критично до представленої ОСОБА_1 виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 3.10.2016 року, відповідно до якої діагноз Антонова встановлений, як тверезий, в сечі наркотичних речовин не виявлено, оскільки, по-перше, фактичні дані, які містяться у виписці, не спростовують існування в діях Антонова складу інкримінованого правопорушення щодо його відмови у проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння; по-друге, зазначене дослідження проведено у порушення вищезазначеного Порядку.

Надавши оцінку представленим доказам, находжу доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна