overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1060/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року близько 11-20 год. поблизу с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області з території поля, а саме з земельної ділянки, що належить громадянці ОСОБА_2, здійснив крадіжку 8,5 кг качанів кукурудзи вартістю 23,80 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно вдень 23 жовтня 2016 року для власних потреб разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 скоїв крадіжку 8,5 кг качанів кукурудзи з території поля поблизу с. Оленівка Борзнянського району.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібної крадіжки, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, актом зважування, довідкою про вартість, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, висновком Борзнянського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності доходу від пенсійного забезпечення, характеру та обставин вчинення правопорушення, кількості та вартості викраденого майна, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1448/16-п
провадження № 3/732/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли з прикордонної служби „Гірськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.11.2016 року надійшов протокол ПнРУ № 143080 , складений 05.11.2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з порушенням вимог щодо його змісту.

У відповідності до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

До відомостей, які необхідно зазначати про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, належить ідентифікаційний номер платників податків, що має значення для виконання адміністративних стягнень внаслідок доведення причетності до вчиненого правопопорушення.

Такі вимоги особою, що склала протокол не дотримано, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол ПнРУ № 143080 про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - повернути для належного оформлення до прикордонної служби "Гірськ".

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1270/16-п
провадження № 3/732/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., при секретарі Береза Є.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 30.08.1983 року

народження, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Городня, 1 провулок Зарічний, 7, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року о 18-тій годині 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Городня, 1 провулок Зарічний, 7, вчинила сімейну сварку з чоловіком своєї сестри ОСОБА_2, під час такої сварки нецензурно виражалась в бік ОСОБА_2, тобто вчинила дії психологічного характеру, які кваліфікуються як насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення та вказала, що ввечері 14.09.2016 року вона розпочала прибирання, включила пилосос, до неї зайшов ОСОБА_2 та висунув їй претензії про те, що у кімнаті за стінкою його дружина вкладає спати їх малу дитину, а ОСОБА_1 гуркотом пилососу заважає дитині спати. При цьому ОСОБА_2 висловився, що дитина ОСОБА_1 є недорозвинута. ОСОБА_1 дійсно почала на нього кричати та нецензурно висловлюватись, а ОСОБА_2 у такий же спосіб їй відповідав, тому їх дії були взаємними.

Обставини викладені у протоколі підтверджуються також заявою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1

Згідно дослідженої в суді постанови від 31.10.2016 року у справі № 732/1268/16-п також встановлено, що суд підтвердив дії ОСОБА_2 у вчиненні дій психологічного характеру в бік ОСОБА_1, що мали місце 14.09.2016 року.

За наявності упевненості в тому, що ОСОБА_1 також усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги дії ОСОБА_2 у вище згаданому конфлікті, суд приходить до висновку, що тяжкі наслідки не настали, а тому можливо застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1595/16-п
№ 3/733/400/16
Постанова
Іменем України
"07" листопада 2016 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , робітника в/ч НОМЕР_1 , який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24 вересня 2016 року, приблизно о 19-00 год, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно свого тестя ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , в адресу яких висловлювався нецензурною лайкою та погрожував.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1590/16-п
№ 3/733/395/16
П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2016 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що правила адміннагляду він не порушував, ніяких протоколів щодо нього працівники Ічнянської поліції не складали та не давали їх підписувати, а підписи у протоколі йому не належать.

Так, дійсно до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло чотири протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в яких підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності різняться, а тому є незрозумілим, чи надавалася взагалі можливість ОСОБА_1 давати свої пояснення у протоколі і якщо він відмовився їх надавати, чому про це не зазначено у протоколі за участю свідків, тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності необхідноповернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1591/16-п
№ 3/733/396/16
П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2016 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що правила адміннагляду він не порушував, ніяких протоколів щодо нього працівники Ічнянської поліції не складали та не давали їх підписувати, а підписи у протоколі йому не належать.

Так, дійсно до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло чотири протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в яких підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності різняться, а тому є незрозумілим, чи надавалася взагалі можливість ОСОБА_1 давати свої пояснення у протоколі і якщо він відмовився їх надавати, чому про це не зазначено у протоколі за участю свідків, тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності необхідноповернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1592/16-п
№ 3/733/397/16
П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2016 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що правила адміннагляду він не порушував, ніяких протоколів щодо нього працівники Ічнянської поліції не складали та не давали їх підписувати, а підписи у протоколі йому не належать.

Так, дійсно до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло чотири протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в яких підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності різняться, а тому є незрозумілим, чи надавалася взагалі можливість ОСОБА_1 давати свої пояснення у протоколі і якщо він відмовився їх надавати, чому про це не зазначено у протоколі за участю свідків, тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності необхідноповернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 735/1183/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 07 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин та 22 вересня 2016 року, близько 16 години 30 хвилин, по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 19/11, ОСОБА_1 вчинив сімейні сварки зі своєю матір»ю ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї. Крім того, 18 вересня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, перебував в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН № 005927, ЧН № 005928 та ЧН № 005929 від 28.09.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 178 ч. 3 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3499/16-п
Провадження № 3/740/1064/16
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 30 хв. на 17 листопада 2016 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Провадження № 3/742/736/16
Єдиний унікальний № 742/3287/16-п
Постанова

Іменем України

08 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої:Прилуцький професійний ліцей, викладач англійської мови, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року, близько 10 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Ярмарковій на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі транспортному засобу Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя вулиць Ярмаркова-Київська по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого руху, чим порушила п.п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вище викладене та свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, її вина підтверджується також наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533125.

Заслухавши пояснення самої правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: