Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду від 19 жовтня 2016 року -

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

За постановою суду, ОСОБА_2 19.09.2016 року приблизно о 09 год. 55 хв. в смт.Володимирець по вул. 1 Травня, рухаючись автомобілем «Шевроле Нива» д.н.з.НОМЕР_1 по головній дорозі, при здійсненні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу не увімкнула відповідний покажчик повороту, внаслідок чого автомобіль «Фольксваген Гольф» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, при здійсненні обгону допустив зіткнення, чим порушила вимоги п.9.2, 10.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши більш м'який вид стягнення. Зазначає, що суд при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, її особу та обставин, що пом'якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її вини.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останньої, а саме: визнання вини ОСОБА_2, щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялася, визнала свою вину, на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за можливе змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду від 19 жовтня 2016 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

В решті постанову Володимирецького районного суду від 19 жовтня 2016 року залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук