Справа № 481/430/16-п
Провадж.№ 3/481/150/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Cуддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕО222968, пенсіонер,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ за № 006502 від 22.01.2016 р. вбачається, що гр.ОСОБА_1 22.01.2016 року о 13:20 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 продавав самогон, тобто займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, чим порушив ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та вчинив правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №006502 від 22.01.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1Ф.) суд прийшов до наступного.

В матеріалах справи міститься постанова про призначення експертизи спиртовмісних сумішей від 29.01.2016 року та супровідний про її направлення за вих. №592/65-2016року, натомість висновок експерта в матеріалах справи відсутній.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було проведено огляд та вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 літра з самогоном від горілки «Мороша», що була знайдена під столом у веранді будинку домоволодіння ОСОБА_1, натомість до матеріалів справи копія протоколу огляду та вилучення не додана.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.01.2016 року о 13:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання продавав самогон, натомість до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б фіксували факт реалізації зазначеною особою саме в цей день та час самогону.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт продажу 22.01.2016 року самогону.

Разом з тим судом встановлено, що відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП настає, якщо провадиться вид господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ч.1 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 зазначеної статті визначено суб'єкти господарювання, якими є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Поняття господарської діяльності та суб'єкта господарювання визначені в ст.1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт; суб'єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - підприємець, а також інвестор, у тому числі іноземний, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на основі договорів з інвестором.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, його дії в сенсі ст.ст.3,55 ГК України, ст.1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" не підпадають під господарську діяльність, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: