overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 серпня 2016 року Справа № 673/667/16-п 3/673/272/1Провадження № 3/673/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком систематичних невідвідувань навчального закладу останньою.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, причин неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, вказана адміністративна справа неодноразово відкладалася за неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що практично унеможливило розгляд даної справи судом у відведені строки, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/947/16-п Провадження № 3/673/478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18 липня 2016 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Промисловій в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Деражнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23 від 18.07.2016 року, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422950 від 18.07.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23, складеним у Деражнянській ЦРЛ 18.07.2016 року, копіями записів у журналі реєстрації медичних оглядів осіб Дражнянської ЦРЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_2, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене 18 липня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/1160/16-п Провадження № 3/673/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Деражнянського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 номер 074744 від 28 серпня 2016 року, складеним інспектором роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2, 28 серпня 2016 року о 05 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував на автомобільній дорозі від с. Шарки до м. Деражня транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно із частинами першою та другою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2016 року, постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року, постанови судді Деражнянського районного суду від 14 вересня 2016 року, вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на передачі вказаного протоколу для розгляду до суду за місцем свого проживання.

За таких обставин вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/1374/16-п Провадження № 3/673/485/16
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 номер 422127, складеним 16 жовтня 2016 року поліцейським Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, останній 16 жовтня 2016 року біля 17 год. 00 хв. керував по вулиці Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району транспортним засобом марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з нього вбачається, що факт спяніння ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST».

Проте із доданого до протоколу результату тесту №83, здійсненого 16 жовтня 2016 року за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST», вбачається що датою народження ОСОБА_1 у ньому вказано 17 листопада 1987 року. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/1352/16-п Провадження № 3/673/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Дністер-Агро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2016 року біля 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Котовського в с. Згарок Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Деражнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44 від 15.10.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_2 також підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422126 від 15.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 10200 грн. (десяти тисяч двохсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) грн. 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/1373/16-п Провадження № 3/673/484/16
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА номер 350692, складеним 05 жовтня 2016 року старшим дільничним офіцером поліції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, останній 03 жовтня 2016 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою та позбавляв житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не конкретизована суть правопорушення та його наслідки. Через наведені недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лукіянець
Справа № 3/679/463/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016540, 12.08.2016 року близько 11 години 00 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав своєю дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 07 литопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Сопронюк О.В.
Справа № 3/679/462/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422884, 20.08.2016 року о 01 годині 50 хвилин у м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ 2105» державний номерний знак «З 37-37 ХМ» у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а». Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Сопронюк О.В.
Справа № 3/679/558/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 21 години 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавська,17 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів жбурнув камінцем у пластикове вікно належне ОСОБА_2 внаслідок чого розбив його.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими пояснення порушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/598/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.09.2016 року близько 13 години 15 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі №68, що знаходиться в будинку № 8 по вул.Шевченка в м.Нетішин незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,048 г.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта № 870 від 26.09.2016 року, протоколу обшуку від 23.09.2016 року, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2044/16-п
Провадження № 3/689/555/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №351738 від 01.07.2016 року ОСОБА_1 01.07.2016 року близько 02 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці в приміщенні кафе-бару «Орхідея» ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, та побив в даному закладі посуд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №351738 від 01.07.2016 року, адміністративне правопорушення вчинено 01.07.2016 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до Ярмолинецького районного суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак