overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/898/16-п
Провадження по справі№ 3/276/224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. 40-річчя Перемоги,47 Житомирської області , працюючого на посаді лісничого Володарськ-Волинського лісництва ДП "Червоноармійський лісгосп АПК", паспорт серії

ВН 378633 виданий 27.04.2006 року Попільнянським РВ УМВС України

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об"єктів ПЗФ, а саме як посадова особа не провів встановлення охоронних знаків на території ботанічного заказника місцевого значення " Давиди" ( ПЗФ - Природно Заповідний Фонд) квартал 41;42 Володарськ-Волинського лісництва, чим порушив розділ 2.3 положення " Про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об"єктах ПЗФ України", п. 1.4 положення Про ботанічний заказник " Давиди".

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 16.08.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 276/936/16-п
Провадження по справі№ 3/276/235/16
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч. 1 ,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1>, 25.08.1992> року народження, піддати приводу в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 25 листопада 2016 року через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/785/16-п
Провадження по справі№ 3-в/276/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання Хорошівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області від 21.10.2016 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 21.09.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена у Володарсько-Волинський РС КВІ УДПтСУ у Житомирській області для виконання.

Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Хорошівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції з 04.10.2016 року.

Старший інспектор Хорошівського РС КВІ в Житомирській області ОСОБА_2 просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутих громадських робіт адміністративним арештом.

Представник КВІ подання підтримав. ОСОБА_1 в суді пояснив, що на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і повідомлення про виклик до КВІ не отримував. На даний час згоден відпрацювати громадські роботи.

Заслухавши представника КВІ, порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З досліджених матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 викликався до КВІ, але дані про отримання ним викликів відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 навмисних дій щодо ухилення від виконання громадських робіт не вчиняв, бажає відбути громадські роботи, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про ухилення його від відбування адміністративного стягнення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хорошівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській областіпро заміну ОСОБА_1невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/1000/16-п
Провадження по справі№ 3/276/248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Повторно, 14.09.2016 року близько 13-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив вдома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Повторно, 07.11.2016 року близько 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані вчинив вдома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2016 року та 07.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1В від 15.09.2016 року та 07.11.2016 року, довідкою №218 від 07.11.2016 року на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття , вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовоий збір на користь держави в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 278/2722/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2016 об 13 год. ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, будучи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 , на порушення вимог статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 погодився, що перебував на військовій службі у нетверезому стані. Просив справу розглядати без його участі.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом від 07.11.2016 стосовно ОСОБА_1 , складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Даний протокол підписаний останнім без зауважень. Актом медичного обстеження на ступінь алкогольного сп`яніння №11136 від 30.10.2016, згідно з яким ОСОБА_1 30.10.2016 перебував у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2721/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , неодружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2016 об 13 год. ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, будучи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 , на порушення вимог статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнав факт вживання спиртних напоїв на військовій службі, просив суворо не карати. Вважав за можливе розгляд справи проводити без його участі.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом від 02.11.2016 стосовно ОСОБА_1 , складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Даний протокол підписаний останнім без зауважень. Актом медичного обстеження на ступінь алкогольного сп`яніння №11139 від 30.10.2016, згідно з яким ОСОБА_1 30.10.2016 перебував у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статей 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/2659/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Козара Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 02.12.1997 року,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; її пояснення та інші відомості, які необхідна для розгляду справи.
Крім того, у вищезазначеній статті вказано, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У раз відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в супереч ст. 256 КУпАП, не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , відсутні його пояснення, підпис, та відомості про відмову у підписання протоколу.
За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2230/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Зелене місто", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2016 року о 11 год. 09 хв. по вул. Котовського, 95 в м. Житомирі, ОСОБА_1, в порушення п. 22.2 Правил дорожнього руху, керуючи сміттєвозом автомобілем марки "Seddon Atkinson", реєстраційний номер "АВ 0361 СВ", з кузову якого витікали рідкі залишки відходів, які забруднювали дорожнє покриття, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає до якого суду направити справу.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місця вчинення правопорушення, проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу не знаходяться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна і матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Житомирі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Єдиний унікальний номер340/577/16-п
Номер провадження № 3/340/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, паспорт серії СЕ 400123, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області22.03.2016 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 08.11.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з дому та намагався застосувати фізичну силу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІФ№006201 від 09.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора чергового Верховинського ВП ОСОБА_3 від 11.08.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 345/3811/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року інспектором Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002151 про те, що 27.10.2016 року о 12год. 00хв. по вул. Добровлянській в м.Калуші ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLVO», державний номер АМ 3144, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя