П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 Справа №607/11327/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року близько 09 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Обїзна,2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та не врахував дистанцію допустивши зіткненя з автомобілем «RENAULT KANGO», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого даний транспортний засіб допустив зіткненняз попутним транспортним засобом, що рухався попереду «OPEL VEKTRA», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963807 від 23.09.2016 року; схемою місця ДТП, яка сталася 23.09.2016 року о 09.30 год. в м. Тернополі по вул. Обїзна, 2; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4