П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Онішки, Оржицького району Полтавської області, фізичну особу-підприємця,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.10.2016 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Управління Держпраці у Полтавській області надійшов протокол № 16-22-209/753 про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання допустила порушення вимог ст. 96 КЗпПУ, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», а саме, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року продавець ОСОБА_2 відпрацювала 176 годин та згідно особового рахунку за вересень 2016 року їй нарахована заробітна плата (оклад) в розмірі 1450,00 грн., що є порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці», ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється в розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в ході проведення перевірки дане порушення усунено, з 01.10.2016 року наказом від 17.10.2016 року встановлено розмір окладу продавця в сумі 1600,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину ускоєнні правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дане порушення допущено ненавмисно.

Крім визнання особою яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 527 (пятсот двадцять сім) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя