ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9196/16-п

Пров. №3/766/3546/16

31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріал, які надійшли від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Херсонської області, радника юстиції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (40 років Жовтня), 15 кв. 77

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП , котре, на думку прокурора, виявилось у невиконанні вказівок прокурора в межах кримінального провадження № 0000698 за ч.2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинув ОСОБА_3 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді слідчого Слідчого управління ГУНП в Херсонській області (згідно наказу т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області № 1-о/с від 07.11.2015 року), тобто будучи посадовою особою, усупереч вимогам ч.1, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, не виконав законні вимоги прокурора про проведення слідчих дій при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 15.02.2016 року. В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином (судова повістка надсилалася за місцем проживання та до місця роботи ГУ НПУ в Херсонській області). Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне: 21.03.2016 року Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000698 від 15.02.2016 року. прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_1 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, скасована постанова слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи за ч.2 ст. 286 КК України, в якій загинув ОСОБА_3, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, абз.1 ч. 1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру» слідчому управління ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.. Лютеранська (Кірова),4, ОСОБА_2 надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000698, котрі 24.03.2016 року за № 04/2-1602-15 супровідним листом направлено до СУ ГУНП в Херсонській області. Зокрема, наданими вказівками слідчого зобов'язано: додатково допитати потерпілу ОСОБА_4, під час якого: встановити анкетні дані керівника підприємства, на якому ОСОБА_3 працював трактористом, та який зі слів останньої повідомив їй про ДТП, допитати вказаного керівника підприємства про відмові йому обставини ДТП, встановити і допитати свідків та очевидців події, встановити з якого місця виїхав ОСОБА_3 на автомобілі перед настанням ДТП, встановити та допитати у якості свідків осіб, які могли бачити ОСОБА_3 при виїзді з останнього місця знаходження. Під час допиту зясувати чи працювали прилади зовнішнього освітлення автомобіля ВАЗ під час руху, допитати у якості свідків осіб, з числа близьких родичів, які проживали з ОСОБА_3 Зясувати чи у працездатному стані знаходились прилади зовнішнього освітлення машини ВАЗ, якою керував ОСОБА_3 Про виконання вказаних вимог зобовязано інформувати прокуратуру Херсонської області у строк до 15.04.2016 року з наданням матеріалів кримінального провадження. Вивчаючи матеріали адміністративної справи, суддею встановлено, що згідно резолюції керівництва СУ ГУНП в Херсонській області від 31.03.2016 року, виконання вказівок прокурора від 21.03.2016 року та проведення подальшого судового розслідування доручено слідчому Дімерману Г.І. 19.04.2016 року (з порушенням строку встановленого прокуратурою) слідчим надана лише формальна відповідь, що вимоги прокурора виконано частково, а саме: слідчий склав план слідчих дій (хоча з переліку вимог прокурора, зазначених вище, зазначеного не вимагалося), 15.04.2016 року (у день спливу строку виконання законних вимог прокурора), надав доручення територіальному підрозділу поліції на встановлення підприємства, на якому працював загиблий ОСОБА_3 та допиту працівників Лише, 05.04.2016 року провів повторний допит потерпілої ОСОБА_5 та встановив керівника підприємства на якому працював ОСОБА_3 надав доручення територіальному підрозділу поліції на встановлення підприємства, на якому працював загиблий ОСОБА_3 При цьому жодних процесуальних документів (протоколів допиту), котрі б свідчили про виконання вимог прокурора не надав. 21.04.2016 року, при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000698 від 15.02.2016 року, процесуальним керівником ОСОБА_1 виявлено численні порушення кримінального процесуального закону, як в частині повноти дослідження обставин пригоди так і виконання законних вказівок прокурора від 21.03.2016 року. Тому, 04.05.2016 року за вих. № 04/2/5-1602-15 прокуратурою Херсонської області направлено лист, щодо неналежного здійснення слідчим Дімерманом Г.І. досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 від 15.02.2016 року з вимогою забезпечити якісне проведення досудового розслідування, проінформувавши прокуратуру про результати виконання вимог до 20.05.2016 року. Згідно резолюції керівництва СУ ГУНП в Херсонській області від 06.05.2016 року, виконання вказівок прокурора від 21.03.2016 року та проведення подальшого судового розслідування доручено слідчому Дімерману Г.І. Слідчий Дімерман Г.І. про виконання вказівок процесуального керівника, прокуратуру області не повідомив, жодних процесуальних документів, що свідчили б про виконання вимог прокурора не надав. Як вбачається з викладеного, слідчим Слідчого управління ГУНП в Херсонській області законні вимоги від 21.03.2016 року процесуального керівника, прокурора Горощенка М.М. проігноровані в повному обсязі, упродовж строку з 15.04.2016 року по 08.08.2016 року, жодна вказана у них слідча дія не проведена, котрі зазначена посадова особа мала б виконати відповідно до вимог ч.1 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України та абз.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про прокуратуру», прокурора про стан виконання вказівок не поінформовано, матеріали кримінального провадження, згідно даних Єдиної системи статистики та аналізу органів прокуратури України не надано. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, письмові вказівки прокурора органам, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обовязковими для цих органів і підлягають негайному виконанню. Згідно з ч. 1 ст.36 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. В п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України закріплено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Таким чином, не виконуючі законні вимоги прокурора про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000698 від 15.02.2016 року слідчий Дімерман Г.І. порушив вимоги нормативних актів, зазначених вище. Виходячи з аналізу, матеріалів адміністративного провадження, суддя не вбачає поважних причин та обєктивних обставин, щоб перешкоджали невиконанню законних вказівок прокурора. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та копіями завірених прокуратурою області документів Керуючись ст.ст. 40-1, 185-8, 221, КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 36 ч.4 ст.40 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

суддя В.М.Полив'яний