Номер провадження 3/754/4054/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Рівненської області,

проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2016 року в 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» д/з НОМЕР_2 по пр. Маяковського, 25 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі тролейбусу «Богдан» д/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав, пояснив, що того дня керував транспортним засобом «МАЗ» д/з НОМЕР_2 по пр. Маяковського в м. Києві, зупинившись на зупинці для посадки та висадки пасажирів, відчув удар в ліву частину автобуса. Після чого помітив, що водій тролейбуса маршруту № 47, не дотримавшись бокового інтервалу, зачепив лівий бік його транспортного засобу.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що тролейбус під його керуванням на зупинці громадського транспорту виконував об'їзд маршрутного автобусу, в цей час водій автобуса почав рух, не переконавшись у його безпечності, внаслідок чого і сталося ДТП.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, того дня на зупинці грамадського транспорту по пр. Маяковському, 25 в м. Києві, чекав тролейбуса маршруту № 47, водій маршрутного таксі № 550 ОСОБА_1, здійснив зупинку для посадки та висадки пасажирів, в цей час водій тролейбусу маршруту №47 ОСОБА_2 не дотримавшись бокового інтервалу здійснив дане ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня їхав у тролейбусі маршруту № 47, під'їжджаючи до зупинки громадського транспорту «вул. Миколаєва» водій тролейбуса здійснював об'їзд маршрутного автобуса № 550, під час чого водій даного маршрутного автобусу не пропустивши тролейбус, почав здійснювати рух, спричинивши таким чином дану дорожньо - транспортну пригоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УПП ОСОБА_5, який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано напрямок руху транспортних засобів тролейбуса та автобусу до зіткнення, розташування їх після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох транспортних засобах,

- письмовими поясненнями водія автобусу МАЗ ОСОБА_1, згідно яких МАЗ стояв під час висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту, тролейбус, заїжджаючи на зупинку попереду нього, не врахував своїх габаритів та здійснив зіткнення з автобусом під його керуванням,

- письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_6, згідно яких зіткнення відбулося при початку руху автобуса від зупинки громадського транспорту,

- письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_4, згідно яких під час здійснення тролейбусом об'їзду маршрутного автобуса, останній почав рух, внаслідок чого сталося ДТП.

Враховуючи пояснення водіїв, свідків, виходячи з напрямку руху транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: