overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1946/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали справи, що надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ "Електроконтакт Україна",

за ст. 188-1 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТзОВ "Електроконтакт Україна" ОСОБА_1 по ч.3 ст 188-1 КУпАП, що він допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" що стосується невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2014 та 2015 роки.

Вивчивши адміністративні матеріали Головного управління Держпраці у Львівській області вважаю, що справу слід направити на доопрацювання до органу який складав протокол про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 188-1 КУпАП, то дана стаття має лише дві частини.

Крім того, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А як видно з матеріалів справи, то правопорушення в м.Перемишляни Львівської області, що територіально не підсудні Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-1 ч.3 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління Держпраці у Львівській області (м.Львів, вул. Міцкевича, 8).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2078/16-п
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю військового прокурора Горика А.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківці Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,
Лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовим начальником Навчального центру НГУ - командиром І навчального взводу 14 навчальної роти, 29 вересня 2016 року не забезпечив додержання розпорядку дня особовим складом 14 навчальної роти, що призвело до зриву ранкової зарядки та несвоєчасного висунення на плац, чим проявив своє недбале ставлення до військової служби.
В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.
Винність його підтверджується матеріалами службового розслідування .
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту.
п о с т а н о в и в:
Термін відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю перекладача особи з вадами слуху ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Золочів, ОСОБА_3 5/1, Львівської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_2 07.08.2016 біля 18.05 год. в м.Золочеві по вул. С.Стрільців, керував автомобілем "Фольксваген Пассат", р.н. 37689КТ, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка розмова, поведінка яка не відповідала обстановці. Від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою винність заперечив. Пояснив, що дії поліцейських були не правомірні, та не кваліфіковані по відношенню до нього, так як він не зміг повноцінно спілкуватися з ними.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Тому на підставі ст. 247 п.7 КУпАП така справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 453/1214/16-п
№ провадження 3/453/463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 31.08.2016 року близько 19 години, на сільській дорозі у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, безпричинно обзивав нецензурними словами ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав пояснення, що він дійсно посперечався із своїм сусідомКаричортом Я.П., оскільки перебуває з ним у неприязних відносинах, однак великого конфлікту не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248745/345 від 31.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.08.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 31.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, а також те, що відсутня шкода, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/1345/16-п
№ провадження 3/453/510/16
ПОСТАНОВА

10.11.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248793/375 складений 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 10 листопада 2016 року на 09 год. 10 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 16 год. 40 хв. 29 листопада 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1412/16-п
№ провадження 3/453/537/16
ПОСТАНОВА

10.11.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248822/390 складений 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 10 листопада 2016 року на 09 год. 15 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 16 год. 20 хв. 29 листопада 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2016 року близько 06 год .00 хв. у м.Львові по вул. Науковій, 7А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що ц буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього рух та не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 03.08.2016 року.Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.07.2016 о 20 год. 09 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись у магазині №68 ТОВ «Фоззі-Фуд» ТЦ «Скриня» що на вул. Городоцькій, 179 у м.Львові здійснив дрібне викрадення чужого майна шоколад «Мілка» - 2 штуки, на суму 68 грн. 38 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 29.07.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Франківський районний суд м.Львова
______________________________________________________________________________________________________________ 09.11.2016 року Справа №: 465/5896/16-п
Постанова

іменем України

09.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, працюючого бригадиром Львівська залізниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року о 14:22 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кульпарківській, 115 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції з попереду зупинившимся автомобілем внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у виді штрафу.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.10.2016 року у м.Львові по вул. Городоцька, 179 о 22 год. 30 хв. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння вживав нецензурну лайку стосовно працівників поліції та інших громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 198684.

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня його вини, в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартьянова С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/5914/16-п, номер провадження 3/465/2910/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Франківський районний суд м.Львова
____________________________________________________________________________________________________________
09.11.2016 Справа №: 465/5910/16-п
Постанова

іменем України

09.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, працюючого барменом «Ресторація Бачевських», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року о 09:30 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул.Свободи, 6/8 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Camry 2,5 L д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у виді штрафу.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.