АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2219/16-п Номер провадження 33/786/352/16Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 сільського голови Рунівщинської сільської Ради на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням судді Сухаренко В.Я. - сільський голова Рунівщинської сільської Ради подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати його потерпілим у адміністративному провадженні, постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків для накладення адміністративного стягнення.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що внаслідок незаконних дій депутатів-працівників ПП «Альфа-Капітал», у тому числі й ОСОБА_3, йому - ОСОБА_2 заподіяно морально шкоду, а тому вважає, що є потерпілим у справі, оскільки на підставі вказаних незаконних дій 33 сесії 7 скликання Рунівщинської сільської ради, останні, проголосували на 34 сесії 7 скликання 6.08.2015 за припинення його повноважень у зв`язку із не підписанням рішень №14 та №15, прийнятих в умовах конфлікту інтересів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно статті 269 КУпАП - потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи,

заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою

допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом

має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням

юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про

адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи у них відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 - сільський голова Рунівщинської сільської Ради є потерпілим, Зокрема згідно протоколів № 8, 9 від 26.05.2016 про правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_3 матеріальна шкода, у порядку, передбаченому ст. 256 КУпАП бюджету не завдана, потерпілі відсутні (т. 1 а.с.5, т. 2 а.с.5).

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 - сільському голові Рунівщинської сільської Ради завдано моральну шкоду.

З огляду на викладене вище апеляційна скарга ОСОБА_2 - сільського голови Рунівщинської сільської Ради не підлягає розгляду, а тому її слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 сільського голови Рунівщинської сільської Ради на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1