Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/717/16-п
Провадження № 3/670/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП2 № 074329 ОСОБА_1 02.09.2016 року біля 21.25 год. керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 74529 ХМ по вул. Відродження в смт. Віньківці Віньковецького району в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду на стан спяніння позитивний 1,82%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він справляв весілля. Його попросили перевезти продукти харчування за 200 м. від його будинку, саме по цій причині він сів за кермо і керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він вперше в житті притягується до відповідальності, робота його повязана з управлінням транспортними засобами, тому просить суд передати його справу на розгляд громадської організації Віньковецької районної організації Української профспілки ветеранів Афганістану.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21063 у стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не оспорювався і підтверджений підписами свідків в адміністративному протоколі. Тому доведено скоєння ним правопорушення, оговореного ст.130 ч.1 КУпАП .

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 074329 від 02.09.2016 року, в яких інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 в смт. Віньківці в стані алкогольного сп'яніння;

- його особистими письмовими поясненнями на місці зупинки та в судовому засіданні, де він визнав свою вину, повідомляє про вживання 100 грамів горілки, кається і погоджується з вчиненим правопорушенням,

- результатом тесту «Драгер» від 02.09.2016 року, про стан алкогольного спяніння водія та актом огляду водія на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями очевидців в протоколі про адмінправопорушення про зупинення ОСОБА_1, який керував автомобілем у стані спяніння.

Представлені докази суддя відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, являється соціально адаптованою особою, працевлаштований, має сімю, одружив сина, має тривалий трудовий стаж, являється учасником бойових дій в Афганістані, виключно позитивно характеризується, нагороджений медаллю за бойові заслуги, відзнакою Президента України, медаллю захисника ОСОБА_2.

До суду порушником надано клопотання Віньковецької районної організації профспілки ветеранів Афганістану. Колектив цієї громадської організації просить направити справу на його розгляд відповідно до приписів ст. 21 КУпАП. Згідно цієї правової норми особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вік порушника, тривалий трудовий стаж, визнання вини, каяття у вчиненому, бойові заслуги слід клопотання задовольнити і передати матеріали на розгляд колективу вказаної громадської організації.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів на розгляд громадської організації «Віньковецької районної організації профспілки ветеранів Афганістану».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов