overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, школяра СЗШ №31, 10-А клас, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 01 год. 05 хв., по пр.. Свободи,11 у м.Львові керуючи транспортним засобом «Хонда» без застебнутого мотошолома, не6маюч права керувати таким ТЗ, оскільки не мав посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив п. 2.13, п.2.1а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 391403 від 15.09.2016 року та рапортом), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, вважаю слід застосутати заходи впливу, передбачені 24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2016 року о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Ген. Чупринки, 46 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №082692 від 30.07.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею..

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/2991/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її м/л донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.10.2016 року близько 18.00 год. разом зі своїми друзями розпивала алкоголь на березі річки ОСОБА_3.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.

Її винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, висновком по факту алкогольного спяніння н/л ОСОБА_4 від 28.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/3032/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу швеєю на «ДЮНА», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її н/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.10.2016 року близько 17.00 год. вживав алкогольні напої на березі річки ОСОБА_3, а близько 19.00 год. вживав алкоголь в дворі будинку № 18 по вул. Івасюка, внаслідок чого потрапив в реанімаційне відділення з діагнозом алкогольне спяніння.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.

Її винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, висновком по факту алкогольного спяніння н/л ОСОБА_2 від 28.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/3037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, якій судом встановлено адміністративний нагляд, 20.10.2016 року не зявилася на реєстрацію у Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушила п.4 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року, рапортом працівника поліції від 03.11.2016 року, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11.07.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3117/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«08» квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №918724 від 29 грудня 2015 року, гр. ОСОБА_1 29 грудня 2015 року близько 04.20 год. в м. Львові по вул.Тичини, 17, керував транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак RP43701, з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 30 березня 2016 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

30.09.2016 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Римлянина, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 (а,д) ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі, при цьому зазначив, що він залишив місце ДТП у звязку з тим, що його автомобіль лише притерся до автомобіля іншого учасника та він не чув зіткнення. Пошкоджень у його транспортного засобу немає, у іншого учасника лише потертість бампера. Його відповідальність застрахована.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 вперше, відповідальність його застрахована, зіткнення було мінімальним, негативні наслідки внаслідок пригоди є незначними.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,13.09.1961року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установив:

18 жовтня 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №364172 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016року відносно ОСОБА_1, згідно якого він 6 березня 2016року о 18.00год. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пикулицька,8, вчинив конфлікт, в процесі якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, однак у вищевказаному протоколі не зазначено місце проживання потерпілої ОСОБА_2, паспортні дані правопорушника ОСОБА_1, фабула події не відповідає змісту диспозиції ч.1 ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути у Шевченківській ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

установив:

18.10.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,11.06.1992року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

10 жовтня 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №249714 про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2016року відносно ОСОБА_1Г, згідно якого ОСОБА_1 19 вересня 2016року о 22.10год. порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, однак у вищевказаному протоколі не розбірливо вказано анкетні дані правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути у Шевченківській ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/7584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,19.02.1982року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. Г.мазепи,15/179, -

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

29 серпня 2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АП2 №209607 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2016року відносно ОСОБА_1, згідно якого він 13 серпня 2016року о 12.00год. керуючи автомобілем марки Рено д.н.з.НОМЕР_1 на 290км. + 300м. автодороги Київ-Чоп не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, наслідок чого здійснив зіткнення з комбайном Claas Lexion д.н.з.24040ВК, який отримав інертний рух та здійснив наїзд на металеве огородження з подальшим перекиданням, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАП України, зясовано, що місце проживання правопорушника Львівська область, Перемишлянський район, с. Лани, що є територією діяльності Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути у УПП у м. Львові для скерування до належного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8911/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ КПФ «Карпати», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №035616 від 14.07.2016 року гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ КПФ «Карпати» допустила порушення ведення податкового обліку на підприємстві, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді представник вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, покликаючись на письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Крім цього представив копію постанови Львівського Окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року, якою адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДФС у Львівській області, податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 року за № та № на підставі, якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №035616 від 14.07.2016 року. Постанова набрала законної сили.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому справу відносно неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2