Справа № 683/695/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. на 299 км + 850 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Ніссан Кубістар», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на проїздну частину дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м.Старокостянтинів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001192 від 08 березня 2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, постановою про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2015 року, даними фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що постановою Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06 лютого 2016 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001193 від 08 березня 2016 року ОСОБА_2 29 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. на 299 км + 850 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_2, під час обгону, випередження, об»їзду перешкоди чи зустрічного роз»їзду, проігнорував необхідність дотримуватися безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Кубістар», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановами судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської О.П. від 12 квітня 2016 року, 04 серпня 2016 року та 27 вересня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП неоднозово направлялись до Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області на доопрацювання для належного складання протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення не було вказано конкретно суті адміністративних правопорушень, не зрозуміло, хто керував автомобілями, відсутні відомості про свідків, не зазначені обставини ДТП, під час якого саме маневру учасники ДТП порушили правила дорожнього руху, не зазначено також завданої матеріальної шкоди. Крім того, до матеріалів справи приєднано неякісно виготовлені копії документів, внаслідок чого не можна ознайомитися з їхнім змістом.

Однак станом на час розгляду адміністративної справи в суді Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області вищезазначених недоліків усунуто не було.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягало порушення п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України. Не усунуто вказаних суперечностей при неодноразових направленнях на доопрацювання.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: