Справа № 266/4063/16-п
Провадження№ 3/266/1168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, працюючого в Маріупольській місцевій прокуратурі № 1 прокурором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 106,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 022989 від 08 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 08 жовтня 2016 року о 04 год. 22 хв., знаходячись у громадському місці, в стані алкогольного спяніння, біля буд. 15 по пр. Будівельників у м. Маріуполі, спав на лавочці, а також знаходячись на другому поверсі гуртожитку розташованому у буд. 13 по пр. Будівельників у м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08 жовтня 2016 року біля 04 години ранку, він, повернувшись до місця мешкання, тривалий час не міг потрапити до гуртожитку, який розташований у буд. 13 по пр. Будівельників у м. Маріуполі, але при вказаних обставинах він не перебував у стані алкогольного спяніння та не висловлювався нецензурною лайкою, чим не порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення суду не було надано і обєктивно нічим не підтверджено. Також, з наданого Управлінням патрульної поліції у м. Маріуполі ДПП відеозапису не вбачається складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того поясненняОСОБА_1 узгоджуються та підтверджені письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вказали, що 08 жовтня 2016 року у гуртожитку, який розташований у буд. 13 по пр. Будівельників у м. Маріуполі ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не перебував та нецензурною лайкою не висловлювався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.