ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16498/16-п 3/521/5709/16

10 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 011748 від 11.09.2016 року, 11.09.2016 року, о 17 годині 30 хвилин у буд. №31 в кв. 37 по вул. Ген. Петрова у м. Одесі, ОСОБА_1 нецензурно лаявся, погрожував та застосовував фізичне насильство по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В обгрунтування викладених у протоколі фактів, співробітниками поліції надано рапорт інспектора УПП у м. Одесі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та письмові пояснення ОСОБА_2, які записані з його слів.

Справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП, розглядається судом протягом доби з дня її надходження до суду, однак співробітниками поліції не забезпечено явку особи, відносно якого складено протокол до судового засідання.

Крім того, в матеріалах відсутні письмові пояснення осіб, які були чи могли стати свідками подій, що відображені в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, відносно якої його складено.

Відповідно до п.п. 13-15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі статтею 63Конституції України не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сімї чи близьких родичів. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак ні в самому протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не має пояснень ОСОБА_1 щодо фактів, які викладені в протоколі. Також в протоколі не зазначено, що особа відмовилась в порядку ст. 63 Конституції України надати будь-які пояснення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. У звязку із відсутністю пояснень гр. ОСОБА_1, суд не в змозі встановити чи порушували дії ОСОБА_1 громадський порядок, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості обєктивно, всебічно та повно розглянути вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти рішення, що ґрунтується на доказах та відповідає суворому дотриманню Закону.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Одесі для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко