overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року, ОСОБА_1 18.09.2016 року о 18-45 годині, за місцем проживання вчинила сімейну сварку із матір'ю, а саме кидалася у бійку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвідля належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/14349/16-пвідносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвідля забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: м.Київ. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 01.08.2016 року о 15-30 годин, за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 15-А здійснювала продаж продуктів харчування з рук без відповідних документів.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвідля належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1, в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/13056/16-пвідносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвідля забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, ОСОБА_1 16.08.2016 року близько 12-45 годин, за адресою: м.Києв, вул.Ентузіастів 37, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються у протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно забезпечити обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/13054/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 505/3673/16-п
Провадження № 3/505/1311/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.08.1982

року народження, яка мешкає в с. Липецьке

Подільського району Одеської області, не

працюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 22.09.2016 року, о 21.00, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: дитина була голодна та перебувала без нагляду, а її мати ОСОБА_2 спала у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила обставини справи. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА608064) від 30.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, та повідомленням головного лікаря центру ПМСД Подільського району.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа № 505/3656/16-п
Провадження № 3/505/1305/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 09.10.2016 року, біля 20.00 години, знаходячись по вул. Дзержинського, 138 в м. Подільську Одеської області, вчинив сварку зі своєю сестрою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення повністю. Про скоєне щиро шкодує, просить суд строго його не карати, зобовязується більше не вчиняти протиправних дій.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона з братом ОСОБА_1, примирилася, останній вибачився, а тому просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Березняківська, 27 в м. Києві, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 1.5, 11.4 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 034627, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 505/3412/16-п
Провадження № 3/505/1192/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА 395012 від 25.08.2016 року, ОСОБА_2, 18.08.2016 року, біля 18.00, зателефонував по телефону ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винним себе у скоєні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_2 18.08.2016 року дзвонив їй по телефону, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вона його боїться, погрози сприймає як реальну загрозу життю. Крім того, вказала, що ОСОБА_2 зловживає напоями і постійно бє свою співмешканку ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що ОСОБА_2 являється її співмешканцем. Останній зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, бє її. Суду підтвердила, що дійсно ОСОБА_2 18.08.2016 року дзвонив ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року та поясненнями ОСОБА_3

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________

Секретар ______________________

Постанова набрала чинності _____________________________ 201 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 507/1518/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника-начальника Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Астораль" ОСОБА_1, жительки смт Зеленогірське Любашівського району Одеської області, проспект Миру, 20 і.к. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року під час проведення головним державним інспектором Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 перевірки з питань своєчасності сплати податку на прибуток було виявлено, що платником несвоєчасно сплачено податкові зобовязання по податку на прибуток.

Відповідальною особою за подачу вищевказаних розрахунків являється керівник ТОВ "Астораль" ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала та пояснила, що термін прострочики був лише один день, так як кошти були сплачені вчасно, але банк перевів їх із запізненням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 935207 від 20.10.2016 року, актом про результати перевірки № 000963/15-22/39260249 від 12.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 935207 від 20.10.2016 року та акту про результати перевірки № 000963/15-22/39260249 від 12.09.2016 року дата вчинення правопорушення 12.03.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 38, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ "Астораль" ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 507/1585/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2016 року о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Познанка - 1 Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї тещі гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 602021 від 18.10.2016 року, рапортом чергового Любашівського ВП ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектор Любашівського ВП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 173 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Номер провадження 3/521/5590/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з 2-ої роти 3-го батальйону управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 494472 від 24 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 28 серпня 2016 року о 22 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по Адміральському проспекту у місті Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно висновку «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

19 вересня 2016 року справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

До канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить справу про адміністративне правопорушення направити до суду за місцем його мешкання, а саме до Корабельного районного суду міста Миколаєва (54051, місто Миколаїв, вулиця Самойловича, 29-а).

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Корабельного районного суду міста Миколаєва (54051, місто Миколаїв, вулиця Самойловича, 29-а).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України - направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Корабельного районного суду міста Миколаєва (54051, місто Миколаїв, вулиця Самойловича, 29-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко