Провадження № 3/643/3387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

09 листопада 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла з відділу Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 09.08.2016 р. о 01:40 годині в м. Харкові по вул. Сабурівській, 47 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю ротової порожнини, млява мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відносно ОСОБА_1 09.08.2016 р. складено адміністративний протокол серії АП2 № 404984 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Неодноразово викликувана в судові засідання, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, жодного разу не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 постійно зявлявся до суду, але кожного разу, перед початком судового засідання, подавав через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання, у звязку з хворобою правопорушника ОСОБА_1.

Так, надання представником правопорушника заяв про перенесення судових засідань, які призначені на 02.09.2016, 29.09.2016, 17.10.2016, 28.10.2016, 09.11.2016, суд розцінює як умисне затягування розгляду справи в установлений законом строк, зважаючи на те, що у представника правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не було жодних перешкод для відвідування судових засідань.

Далі, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 09.08.2016 року відмовилася від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, крім того, відмовилася від підписання адміністративного протоколу серії АП2 № 404984 та постанови серії ДР № 126220.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийшов до такого.

Згідно вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України, водій притягується до адміністративної відповідальності у разі: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, аналізуючи вищенаведене, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена та повністю знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Отже, суд вважає, що складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 130, 247, 268, 283, КпАП України,- -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ММ № 775144), в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ММ № 775144), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0001 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ММ № 775144), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.