Єдиний унікальний номер 725/5024/16-п
Номер провадження 3/725/2886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Трояндова, 18/8, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Колос», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Колос», порушила порядок ведення бухгалтерського обліку в результаті чого було завищено відємне значення обєкта оподаткування за перше півріччя 2016 року на суму 2787994 грн., а також занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 694845 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками Головного управління ДФС у Чернівецькій області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що висновки податкової перевірки на підставі яких складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, оскаржуються ПП «Колос» в Чернівецькому окружному адміністративному суді. Вважає обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не відповідають дійсності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області долучено до матеріалів справи довідку про складання акту перевірки від 17.10.2016 року.

Зі змісту ст. 58 ПК України вбачається, що у випадку встановлення контролюючим органом факту заниження або завищення податкових зобовязань платника податків внаслідок порушення порядку ведення податкового обліку, податковий орган визначає суму грошових зобовязань та виносить податкове повідомлення-рішення.

У відповідності п. 57.3 ст. 57 ПК України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6.п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, сума заниженого чи завищеного податкового зобовязання вважається остаточно визначеною після закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1, як головним бухгалтером ПП «Колос», порядку ведення податкового обліку, завищено відємне значення обєкта оподаткування за 1 півріччя 2016 року на суму 2787994 грн., а також занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 694845 грн.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову вбачається, що ПП «Колос» в судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення-рішення винесені в результаті проведеної перевірки на підставі якої було складено довідку про складання акту перевірки від 17.10.2016 року, що додана до матеріалів справи на підтвердження порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

За таких обставин, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо суми заниженого та завищеного податкового зобовязання ПП «Колос» не підтвердженні належними та допустимими доказами, оскільки результати здійсненої податковим органом перевірки за наслідками якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП оскаржуються в судовому порядку.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 57,58 ПК України, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.