Справа № 565/1231/16-п
Провадження № 3/565/575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 січня 1949 року, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №210781 від 12.08.2016 року встановлено, що 12 серпня 2016 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 поблизу стаціонарного поста №2 м.Сарни Рівненської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 12.08.2016 року близько 02 год. 50 хв. він повертався з автомайстерні, що знаходиться у м.Сарни Рівненської області. За кермом його автомобіля знаходився його товариш, а він знаходився на передньому пасажирському сидінні, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Під час руху, поблизу стаціонарного поста №2 м.Сарни Рівненської області, автомобіль заглох і його товариш пішов за допомогою, а він лишився біля автомобіля. Через деякий час до нього підійшов працівник поліції, який попросив документи та запропонував продути прилад «Drager» для визначення стану алкогольного спяніння. На цю пропозицію він інспектору вказав, що вживав спиртне, однак за кермом не був. Незважаючи на це інспектор повторно запропонував продути прилад «Drager» для визначення стану алкогольного спяніння. На повторну пропозицію він погодився, оскільки за кермом автомобіля не перебував. Продувши прилад «Drager», результат тесту був 2.03 ‰. Працівник поліції, незважаючи на його пояснення, склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання інспектор Горбачук Т.С., свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені, повторно не з'явилися.

Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARСЕ-0229» підтверджується, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 12.08.2016 року о 03 год. 04 хв. становив 2.03 ‰, що самим ОСОБА_1 не спростовується.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стан алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює додані до протоколу в справі про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були присутні, коли ОСОБА_1 проходив освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки вони в своїх поясненнях не зазначають чи бачили вони, що ОСОБА_1 керував автомобілем у той час. Ці письмові пояснення заперечуються поясненнями ОСОБА_1, який стверджує, що за кермом не перебував. Більш того, дані свідки та інспектор поліції, який складав протокол, не з'явилися до суду за неодноразовими викликами.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю (відсутністю) складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.ч.1 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова