справа № 208/5687/16-п
провадження № 3/208/1266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АН 771527, від 03.03.2009 р. виданий Амур-Нижньодніпровськи РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., працюючої директором СЗШ №22, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 будучи директором СЗШ №22 () що розташована за адресою: м. Камянське, вул.Глаголєва, буд.21., було встановлено факт порушення податкового законодавства та складено акт перевірки від 07.09.2016 р. № 1959/301/04-03-12-03-10/23370337, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по рентній платі за соціальне використання води за 1 та 2 квартал 2016 р., на загальну суму 332,91 грн., по стоках сплати 20.05.2016 р. та 19.08.2016 р., фактично погашено борг 23.08.2016 р. та 31.08.2016 р. В результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникла штрафна санкція по рентній платі за спеціальне використання води у сумі 29,69 грн.(20%) та 18,45 грн. (10%). Порушення скоєно за податковою адресою: м. Камянське, вул.Глаголєва, буд.21.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 57.1, ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№527557 №131/04-03-12-03-11 від 13.09.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 1959/301/04-03-12-03-10/23370337 від 07.09.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко