Справа № 732/1406/16-п
провадження № 3/732/521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1(паспорт НК072698), одруженого, має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Троїцька керував транспортним засобом - велосипедом ‹‹ММВЗ››, без державного номерного знака, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ‹‹Ауді-80››, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль ‹‹Ауді-80››, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає. Автомобіль ‹‹Ауді-80›› знаходився в нерухому стані. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково. Свою вину визнає тільки в частині пошкодження лівого дзеркала автомобіля. Пояснив, що, керуючи велосипедом, ввечері по вулиці Троїцькій в м. Городня наїхав на камінь та втратив керування, внаслідок чого зачепив ліве дзеркало автомобіля „Ауді-80, який стояв на узбіччі. Дзеркало розбилось, більше ніяких пошкоджень автомобілю його (ОСОБА_1В.) діями завдано не було.

Зслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України, велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому, а велосипедист - особа, яка керує велосипедом.

Згідно п 6.7 Правил дорожнього руху України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення вказаного у протоколі і зобов'язаний був дотримуватись, крім визначених у розділі 6 Правил дорожнього руху України, також передбачені п.2.3 „б та 13.1 Правил дорожнього руху, чого не зробив.

Згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, окрім часткового визнання особою відносно якої складено протокол, своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2 ), схемою ДТП ( а.с. 3 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5), фототаблицями ( а.с. 9-11 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, п. 1 ст. 284, ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: 0101, МФО 853592, код 37715958).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до орану державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.М. Карпинська