пр. № 3/759/5544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Сіваченка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239278 від 08.09.2016 ОСОБА_1 07.09.2016 близько 23 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, на Великій кільцевій дорозі, 15-а в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зінниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи захисник ОСОБА_2, у звязку із невизнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказівкою на те, що він не підписував протокол та не писав в ньому жодних пояснень, надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення судово-почеркознавчої експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 248, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 239278 від 08.09.2016 ОСОБА_1, чи іншій особі?

2. Чи написані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 239278 від 08.09.2016, ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 3/759/5544/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Суддя: В.П. Новик