overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4119/16-п
Провадження №3/463/1334/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.08.2016 року, близько 10 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 42, керуючи транспортним засобом марки «Den Oudsten B96», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2,що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4731/16-п
Провадження №3/463/1532/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2016 року, близько 12 год. 01 хв. на вул. Тельмана у м. Борисполі, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав через переїзд коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.13.3в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнає у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, відеозаписом, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до п. 20.5в Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума. Так як ОСОБА_2 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 123, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/5086/16-п
Провадження №3/463/1645/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 02 год. 35 хв., на вул. Пасічна-Ярошинської у м. Львів, керував транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним результатом алкотестера «Drager» та актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/5005/16-п
Провадження №3/463/1608/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись біля Державного навчального закладу "Львівське вище професійне училище побутового обслуговування" на вул.Й.Сліпого,33 в м.Львові, викурював тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується наявною в справі довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359989 від 19.10.2016 року, пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак, враховуючи його особу, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 463/5017/16-п
Провадження № 3/463/1616/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарестрованого за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,19/31,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі № 19 на вул.Тажицькій,5 в м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258637 від 15.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.173, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/5055/16-п
Провадження №3/463/1623/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.10.2016 року, близько 19 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Любінська-Ів. Виговського, керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. ВС 9931 EH, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що 12.10.2016 року, близько 19 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Любінська-Ів. Виговського, відбулося ДТП у звязку з недотримання ним ПДР України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4237/16-п
Провадження №3/463/1373/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.08.2016 року о 00 год. 37 хв. у м.Львові, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників ШМД бригади №50, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій. Крім того, ОСОБА_1 29.08.2016 року о 00 год. 59 хв. у м.Львові на площі Петрушевича (сквер) виявив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що судовий розгляд справи було призначено на 26.09.2016 року, 07.10.2016 року, 04.11.2016 року однак правопорушник в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку SMS (а.с.10,22), довідками Укрпошти за формою Ф20 (а.с.12,17,24), про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду від 26.09.2016 року, 07.10.2016 року про привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції не виконана. 02.11.2016 року на адресу суду скеровано повідомлення УПП у м.Львові ДПП про неможливість доставки правопорушника в судове засідання, призначене на 07.10.2016 року у звязку з неможливістю встановлення місцязнаходження правопорушника. Відомостей про причини невиконання постанови про привід від 07.10.2016 року на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчиненням адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, слід повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для дооформлення матеріалів справи та встановлення місцязнаходження правопорушника, оскільки за його відсутності суд не може розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/4237/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (м.Львів вул.Перфецького,19) для дооформлення матеріалів справи, встановлення місця знаходження правопорушника та доставки його до суду.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4263/16-п
Провадження №3/463/1651/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", вчинила адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Електротранс", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,311, що не належить до території Личаківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП № 330805 від 05.09.2016 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення у Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.162 ч.1, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Шевченківськимй районний суд м. Львова.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/4075/16-п
Провадження №3/463/1307/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.08.2016 року, близько 22 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Зеленій, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою жесту руки, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Про своєчасне його сповіщення свідчить довідка Укрпошти форми Ф-20 (а.с. 7). Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/5074/16-п
Провадження №3/463/1639/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв., знаходячись у квартирі по вул.Пасічна,104/63 в м.Львові, вчинив сімейний конфлікт, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 359999 від 30.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не подано доказів (постанови в справі про адміністративне правопорушення) чи раніше притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2