overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9465/16-п
Провадження № 3/750/2859/16
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 14 липня 2016 року близько 03:45 год. в м. Чернігові на перехресті вулиць Київська та Гонча ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, її змінами, та під час виникнення перешкоди не вжив заходів для її безпечного об'їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль RENAULT TRAFIК, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 2.9 а, 12.3 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови суду від 21 вересня 2016 року, зазначені матеріали були повернуті для доопрацювання, так як постанова про закриття кримінального провадження № 0006671 від 23 серпня 2016 року, на підставі якої був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, скасована ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду після доопрацювання, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2016 року виконана не була, недоліки не усунені.

До матеріалів справи додано рапорт інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, з якого вбачається, що на момент складення адміністративного протоколу до Управління патрульної поліції не надходило даних щодо скасування постанови слідчого від 23 серпня 2016 року. Однак після отримання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2016 року про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, органом, що склав протокол, не вжиті заходи щодо перевірки наявності ухвали про скасування постанови слідчого та належного оформлення зазначених матеріалів. До протоколу про адміністративне правопорушення знову приєднана скасована постанова про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2016 року.

У звязку з викладеним матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають повторному направленню на доопрацювання до органу, що їх склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9396/16-п
Провадження № 3/750/2811/16
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/983/16 Справа № 734/2122/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
01 листопада 2016 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бендзарі Балтського району Одеської області, громадянина України, викладач, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: невідомий), за ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 49 від 21.05.2016: 24.04.2016 близько 13.30 командир взводу майор ОСОБА_1 , користуючись службовим становищем наказ військовослужбовцям перенести продукти харчування до себе додому з приміщень орендованих ТОВ «Візит», тобто надав наказ на виконання завдання не пов`язаного з військовою службою.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 172-13 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 21.05.2016, та інші матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 172-13, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-13 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 736/1316/16-п
Номер провадження 3/736/414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року, 14 травня 2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання без поважної причини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14.05.2016 року, а адмінстративний матеріал про притягнення його до адмінстративної відповідальності надійшов до суду 02.11.2016 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відпровідальності, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, ч.2 ст.187, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №3/748/815/16
Єдиний унікальний № 748/2022/16-п
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 003512 від 08 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 08 вересня 2016 року об 11 годині 10 хвилин, знаходячись на річці Дніпро, урочище «Старик», біля села Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддями лову сіткою "зяберною" та виловив рибу цінних видів: судак 2 шт., карась 3 шт., синець 2 шт., плітка 7 шт., плоскирка - 5 шт., лящ 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та наніс збитки рибному господарству України на суму 2176 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2772 КУпАП України повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути вручена не пізніш як за три доби до дня розгляду розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання судовими повістками, які поверталися до суду не врученими з відміткою на поштових конвертах "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 746/375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем Сокиринського ПАЛ,

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вул.О.Вересая вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №003262 від 05.10.2016 року, висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.10.2016 року, рапортом Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.09.2016 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/9013/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 164/9,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 року у період часу з 19-00 до 22-30 годині у м .Бахмут по вул. Незалежності, 64/7, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання та контролю своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які 24.08.2016 року у нічний час біля 21-30 години знаходилися без супроводу дорослих та зупинені поліцейськими для встановлення особи. Також діти перехожим пропонували купити браслети.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просила адміністративний протокол розглянути за її відсутності (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №005838 від 25.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа №243/8934/16-п
провадження № 3/243/1751/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, провулок Відкосний, буд. 12, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа № 3/243/1751/2016р./243/8934/16-п/ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.07.2016р. був встановлений адміністративний нагляд, в тому числі і зобовязання 1 раз на місяць зявлятися на реєстрацію до ОВС за місцем проживання, 22.10.2016р. не прибула та не зареєструвалася у Словянському ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що більше такого не вчинить, буде завчасно приходити до відділу поліції на відмітку.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246649 від 01.11.2016 року, рапортом інспектора СОП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що для застосування стосовно правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відсутні підстави, а для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 достатньо призначення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на «Шахті № 2 Новогродівська», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 8/80, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2016 р. о 14 год. 20 хв. керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя