Справа № 203/4295/16-п
Провадження № 3/0203/1687/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 28.08.2016 року, о 03.40, на вул..Курчатова м. Дніпропетровська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (1,37 %),в присутності двох свідків. чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.08.2016 року, о 03.40, на вул.. Курчатова м. Дніпропетровська, його було зупинено нарядом патрульної поліції, оскільки у нього не працював габарит. Під час розмови йому запропонували пройти тест на алкоголь, на що він надав згоду. Тест показав 1,37%. Він не погодився з висновком тесту та запропонував співробітникам поліції пройти огляд у медичному закладі, однак, йому в цьому було відмовлено. Він також поясняв, що алкогольні напої не вживав, їв ікру з часником та запив квасом.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, суду пояснив, що співробітники поліції, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, не склали акт огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_1, а також, після того, як останній не погодився з результатами тесту на стан спяніння, в порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103,

не направили його на обстеження на стан спяніння до медичного закладу. Вважає, що права ОСОБА_1 було порушено, а тому не має достатніх доказів, які б підтверджували, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Співробітники патрульної поліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що 28.08.2016 року, біля 03.40, ними було зупинено автомобіль «Opel Vectra», під керуванням ОСОБА_1, оскільки на автомобілі не працював габарит. Під час спілкування з водієм у них виникла підозра щодо перебування останнього в стані алкогольного спьяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь на пристрої «Drager», на що останній надав згоду. Командир роти привіз пристрій, ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов тест, який показав 1,37%, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після того, як відібрали пояснення у свідків та склали протокол, ОСОБА_1 заявив, що він не згоден з результатами тесту та запропонував проїхати на обстеження до медичного закладу. Оскільки після проведення алкотесту та оформлення всіх необхідних документів пройшов час, було вирішено не здійснювати проведення огляду ОСОБА_1 у медичному закладі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 28.08.2016 року під час перевірки ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою алкотесту «Drager» (ARCD 0482), пристрій показав 1,37%. В протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 280653 ОСОБА_1 вказав, що він з результатами алкотесту не згоден.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що він не погодився з результатами алкотесту та запропонував співробітникам поліції пройти огляд у медичному закладі, але йому в цьому було відмовлено. Даний факт підтвердили і співробітники поліції.

Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року(далі Інструкція № 1395 від 07.11.2015 року), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, з подальшими змінами (далі Порядок № 1103 від 17.12.2008 року), результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п.6 Порядку № 1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

За п. 7 Порядку № 1103 від 17.12.2008 року поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року,(далі Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015 року) результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, зразок якого викладено у додатку 2 до Інструкції. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, акт огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 не складався, та після того, як останній не погодився з результатами алкотесту, до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 доставлено не було.

Доводи співробітників поліції, щодо того, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами алкотесту вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто вже пройшов якийсь час, не можуть бути прийнятим судом, оскільки час закінчення оформлення документів відносно ОСОБА_1 в наданих документах не зафіксовано.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог Інструкцій № 1395 від 07.11.2015 року, № 1452/735 від 09.11.2015 року та Порядку № 1103 від 17.12.2008 року, приходжу до висновку, що в наданих матеріалах відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков