overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1621/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14.07.2016 року складено адміністративний протокол про порушення ним 13.07.2016 року вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, який 18.11.2016 року надійшов до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

В той же час, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 13.07.2016 року, тому на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі не може бути розпочато і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 3/679/586/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 016610 від 18.10.2016 року вбачається, що 18.10.2016 року близько 08 години 30 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав словами нецензурної лайки свою сестру ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Однак, працівники Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження справи до суду та в подальшому не забезпечили.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/679/577/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено, що він несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року за терміном подачі до 09.08.2016 року, фактично було подано - 19.10.2016 року, чим порушив п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1Г від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/487/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі «Хмельницької АЕС» м.Нетішин Хмельницької області, здійснював незаконний вилов раків, в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем, і виловив при цьому 46 раків, загальною вагою 1,5 кг., чим перевищив добову норму вилову та заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 1173 гривні та порушив п.п.4.5, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису обєктів лову, довідки про розмір заподіяної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Водночас, згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 1173 грн. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.40, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 1173 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/583/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року о 07 годині 10 хвилини в м.Яворів по вул.Святоюрська,76 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FІAT ALBEA» державний номерний знак «ВХ 6650 ВВ», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху (вибіг кіт), не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного обїзду перешкоди, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на електроопору №30, внаслідок чого пошкодив електроопору та транспортний засіб. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засіданні не зявився, однак надав письмові пояснення, в яких вину у вчиненні ДТП не заперечив, вказав на те, що було темно (до сходу сонця) і завчасно перешкоди він виявити не зміг. Також зазначив, що має намір відшкодувати майнову шкоду, завдану ним під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням електроопори, з приводу чого звернувся з офіційним зверненням до Яворівського РЕМ і на даний час чекає відповіді.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що все було так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і письмових поясненнях ОСОБА_1 Зазначив, що останній не зміг прибути в судове засідання через проходження військової служби.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року, схеми місця ДТП, фото таблиці та письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/612/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року близько 11 години 39 хвилин ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуваючи в магазині «Пелікан», що по вул.Незалежності в м.Нетішин, таємно викрала іграшки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, запевнив, що проведе виховну бесіду з дочкою і таке більше не повториться.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/626/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року близько 15 години 20 хвилини в м.Нетішин по вул.Незалежності в приміщенні магазину «Варшава» ОСОБА_1 ображав продавця магазину, а саме: ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту ДОП Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер та спосіб вчинення правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/2695/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 жовтня 2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по провул. Піонерському м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями порушника у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421827 від 01.10.2016 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 20 год. 10 хв. по вул. Залізничній м. Старокостянтинів на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи письмових заяв та клопотань від ОСОБА_1. не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421836 від 18 жовтня 2016 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою приладу «Драгер» 6810 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2698/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року о 22 год. 40 хв. по вул. Грушевського м. Старокостянтинів, на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи письмових заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415382 від 17 жовтня 2016 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 17 жовтня 2016 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя