Справа № 502/197/16-п
ПОСТАНОВА

09 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, інвалідність відсутня, на утриманні має одну неповнолітню особу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року, о 02:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, залишила в барі «Вечір», який знаходиться в м. Кілія Одеської області по вул. Леніна, свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 17.01.2016 року не цікавилась його станом здоровя та не піклувалась про нього.

Правопорушниця, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена судом належним чином про дату час, та місце розгляду адміністративної справи, суду надала заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, щиро кається.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020850, від 20.01.2016 року, про адміністративне правопорушення , про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, від 16.01.2016 року, щодо противоправних дій скоєних ОСОБА_2 (а. с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 20.01.2016 року (а. с. 7);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст.184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає: щире каяття. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2, згідно п.6 ст.35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, вчинення правопорушення вперше, особу порушниці,обставину, яка пом»якшує провину правопорушника,обставину,яка обтяжує провину правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34,35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1