Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2100/16-п

Номер провадження: 3-в/511/32/16

"10" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором в готелі «Одеса», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

20.10.2016 року орган, що відає виконанням постанов, направив на адресу суду подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та їй було призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 28.09.2016 року, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухиляється, до Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не зявляється, від виконання громадських робіт відмовилась без поважних причин.

ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.(а.с.2)

З 28.09.2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області. (а.с.3)

10.10.2016 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування зазначеного стягнення, ознайомлено з направленням про час та місце відбування стягнення..(а.с.8,10).

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 12.10.2016 року до відбування стягнення не приступила, по сімейним обставинам, про що свідчить письмове пояснення, наявне в матеріалах справи. (а.с.12)

13.10.2016 року ОСОБА_2 була повторно повідомлена про час та місце відбування стягнення та ознайомлення з направленням. (а.с13,14)

Роздільнянською міською радою 17.10.2016 року було винесено розпорядження №119/МР-2016 про направлення ОСОБА_2 до КП «Роздільнянський міський водоканал» на відпрацювання громадських робіт, на підставі якого було складено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт. (а.с.15,16)

Однак згідно листа Роздільнянської міської ради від 18.10.2016 року №678/2/02-22 ОСОБА_2 18.10.2016 року зявилась на роботу в стані алкогольного спяніння і пішла з відпрацювання без будь-яких пояснень та попередження. (а.с.17) Однак доказів перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані в період відбування громадських робіт суду не надано.

Відповідно до п. 3.12. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Однак в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про виклик до Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області. Крім того, не встановлено місце реєстрації та проживання ОСОБА_2

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до п. 3.23 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" , стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні подання суд зазначає, що адміністративний арешт (як захід позбавлення волі) установлюється і застосовується лише у виняткових випадках (ст. 32 КУпАП).

Однак відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

З матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Оскільки у судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, ухилення від відбування призначеного стягнення та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, а тому подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Роздільнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, п.п. 3.12, 3.23 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Роздільнянського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Шевчук О.І. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2.

Особову справу ОСОБА_2 повернути до Роздільнянського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук