справа №619/3764/16-п
провадження №3/619/913/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул. Калініна, буд. № 3,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї невістки ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив що конфлікт спровокувала його невістка ОСОБА_3, а саме: 11.10.2016 року близько 20.00 годин він повернувся додому від сусідів та попросив невістку зачинити собаку в сараї, на що та обізвала його брутальною лайкою та вдарила по обличчю ополоником, у відповідь він вдарив її рукою декілька разів в область голови. Після чого вона з онуком пішли з дому у невідомому напрямку. Спричиняти конфлікт у нього наміру не було, тим паче, що він хворий на онкологічне захворювання і йому потрібний спокій. Про те, що він хворий підтверджується виписками з історії хвороби стаціонарного хворого за № 3963, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 9.11642 з обласної клінічної лікарні та направленням № 1262 на патологогістологічне дослідження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що її свекор ОСОБА_2 11.10.2016 року близько 21години 30 хвилин вчинив за місцем мешкання з нею сварку відносно собаки, обзивав її брутальною лайко та погрожував фізичною розправою, у звязку з чим вона змушена була звернутися за допомогою в органи поліції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, те що він хворий на онкологічне захворювання, його вік, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк