Справа № 369/9547/16-п
Провадження № 3/369/2848/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2016 року серія АП2№ 297458: « ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року, близько 13 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса,керував автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 14 жовтня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав по автомобільній дорозі Київ-Одеса в напрямку с. Віта Поштова, побачивши в ліве водійське дзеркало автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», що рухався позаду і звернув на узбіччя та уникнути зіткнення не вдалося. Причиною зіткнення вважає недотримання безпечної дистанції автомобілем НОМЕР_2.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, 14.10.2016 року о 12 год. 45 хв. рухаючись в напрямку м. Одеса, на 18 км. в результаті ремонтних робіт виник затор, рухаючись в крайнім правом ряді, на перехресті легковий автомобіль НОМЕР_1 рухався по узбіччю, глянувши в дзеркало заднього виду побачив, що праворуч автомобілі зупинились і він продовжив свій рух. Потім відчув удар з правої сторони і зупинився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297458 від 14 жовтня 2016 року, зі схемою ДТП від 14 жовня 2016 року та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 мають істотні суперечності щодо обставин зіткнення автомобілів «KIARIO» та «MERCEDES-BENZ». Проте в матеріалах справи відсутні обєктивні дані, які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1, у вчиненні даного ДТП. На підставі вищевикладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела