Справа 243/7425/16-п
Провадження № 3/243/1438/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні одну дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт.Райгородок Словянського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком». Впіймав рибу: судак 8 шт., плітка 8 шт., окунь 8 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 мпорушив вимоги п.п.3.15, 4.7 Правил любительського та спортивного рибальства, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Сума збитків завданих рибному господарству склала 4 896 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом судових повісток (а.с.9; 12; 13). Про причини своєї неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Положеннями ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно з п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003957 від 28 липня 2016 року (а.с.3);

- описом-оцінкою, прийомним актом №200, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу 003957 та квитанцією про отримання речей і документів вилучених у ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року (а.с.4;5;6;7).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 28 липня 2016 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положення п.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому вважаю доцільним повернути ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення - «павука» 1,2 м. х 1,2 м., діаметром 20 мм., який знаходиться на зберіганні по квитанції від 28 липня 2016 року в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана, внаслідок його протиправних дій, матеріальна шкода у розмірі 4 896 (чотири тисячі вісімсот девяносто шість) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення «павука» 1,2 м. х 1,2 м., діаметром 20 мм., який знаходиться на зберіганні по квитанції від 28 липня 2016 року в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану тваринному світу шкоду у розмірі 4 896 (чотири тисячі вісімсот девяносто шість) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2