П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7095/16-п

17.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.09.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.08.2016 розпивав спиртні напитки на розлив в барі «Світлана» по проспекту Лесі Українки, 18 в м. Кременчуці чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за ч. 2 ст. 187 КупАП, яка передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Як убачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 останній раз було притягнуто до адміністративної відповідальності 27.07.2015 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, тобто після накладення адміністративного стягнення сплинув строк 1 рік. Також у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. ч.2 187,256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: