Справа №461/6973/16-п
Провадження №3/461/2559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Трофіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FE №609383, виданий 15.06.2016 року органом 2101, персональний номер 195,

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24.09.2016 року о 19 год. 20 хв., перетинаючи митний кордон з ОСОБА_4 в Україну через м/п "Краковець" Львівської митниці ДФС на автомобілі «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через "зелений коридор", товар, який відповідно до ст.197 Митного кодексу України та Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» є обмеженим до переміщення через митний кордон України, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 7, Black, 128 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 38722; мобільний телефон марки «IPhone 7, Black, 128 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 60596, загальною вартістю 50284,88 гривень, що знаходилися в транспортному засобі без ознак приховування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Стверджує, що цих два телефони належать його подрузі.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів вилучених у ОСОБА_2 та товаросупровідними документами з зазначенням вартості придбаного товару.

Згідно ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок переміщення громадянами товарів через митний кордон України та система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами встановлені ст.ст. 365, 366 МК України.

Так, у відповідності до додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», зокрема, мобільні телефони, входять у перелік продукції, яка при переміщенні через митний кордон України підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року №1057.

Дана продукція при ввезенні в Україну повинна обов'язково мати документ, який підтверджує дотримання встановлених обмежень, а саме супровідну документацію, якою є інструкція з експлуатації електричного та електронного обладнання або лист від виробника про відповідність обладнання технічному регламенту.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, який був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №4206/20900/16 від 24.09.2016 року товар мобільний телефон марки «IPhone 7, Black, 128 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 38722; мобільний телефон марки «IPhone 7, Black, 128 GB» торгової марки «Apple», Imei:/meid 60596, загальною вартістю 50284,88 гривень конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 14,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.