пр. № 3/759/4918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 487983 від 29 липня 2016 року, було встановлено, що 29.07.2016 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по Брест-Литовському шосе - вул. Бударіна, 3 під керуванням автомобіля марки «Сузукі», д.н. НОМЕР_1 перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині позначеній для руху в цьому напрямку що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пп. 2.3, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначила, що водій ОСОБА_1 не визнає себе винним у скоєнні ДТП, що сталося 29.07.2016 року, не згоден зі складеною схемою ДТП, оскільки вона не відповідає дійсності, не повно та не об'єктивно відображає всі деталі ДТП, які мають суттєве значення для встановлення особи винною у даному ДТП. Крім того, зазначив, що на схемі ДТП не відображено:

- яка довжина гальмівного шляху до зіткнення;

- на якій відстані від лівого краю лівої смуги (шляху гальмування) знаходиться початок лівого сліду гальмування;

- яка ширина лівої та правої смуги;

- на якій відстані від лівої обочини знаходяться ліві колеса автомобіля Витара;

- на якій відстані від лівого краю лівої смуги (полоси гальмування) знаходиться початок розливу охолоджуючої рідини.

- яка загальна довжина слідів гальмування автомобіля Ланос;

- яка ширина контакту відносно ширини автомобілів при зіткненні, який в зв'язку з чим просив направити матеріали адміністративної справи на до оформлення.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Як вбачається, зі складеної інспектором УПП в м. Києві Веремчуком А.П. схеми ДТП, що сталося 29.07.2016 року, останнім не повно та не об'єктивно відображено всі деталі ДТП, які мають суттєве значення для встановлення особи винною у даному ДТП, не відображено яка довжина гальмівного шляху до зіткнення, на якій відстані від лівого краю лівої смуги (шляху гальмування) знаходиться початок лівого сліду гальмування, яка ширина лівої та правої смуги, на якій відстані від лівої обочини знаходяться ліві колеса автомобіля Витара, на якій відстані від лівого краю лівої смуги (полоси гальмування) знаходиться початок розливу охолоджуючої рідини, яка загальна довжина слідів гальмування автомобіля Ланос, яка ширина контакту відносно ширини автомобілів при зіткненні, що є обов'язковим для визначення швидкості автомобіля.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання, а саме встановлення відомостей, які надали б суду можливість об'єктивно розглянути дану справу, встановлення всіх свідків на місці правопорушення та їх допиту а також належного оформлення схеми місця ДТП, що сталося 29.07.2016 року оскільки на вказаній схемі не повно та не об'єктивно відображає всі деталі ДТП, які мають суттєве значення для встановлення особи винної у даному ДТП.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгл яду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 124, 256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до УПС МВС України в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко