Справа № 337/4183/16-п
Провадження №3/337/1235/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працевлаштованого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Бригади (Гудименко)АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснено.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016р. о 02.35 год. в с. Біленьке Запорізькій області по вул. Запорізькій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження алкотестору «DRAGER» на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ЗОНД відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування ОСОБА_1 було відсторонено.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив при яких обставинах скоїв дане правопорушення та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Провина ОСОБА_1, крім його визнання, повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316453, письмовими поясненнями свідків та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та його дії кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і є грубим, в звязку з чим суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.