П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.06.1966 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 25.08.2016 року близько 23 год. 30 хв. під час перевірки дотримання правил адміннагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Водночас, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в графі «дата складання протоколу», а саме щодо зазначення числа та місяця складення протоколу, в графі «склад адміністративного правопорушення» в частині зазначення місяця в якому вчинено правопорушення, а також в графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» - в частині значення числа та місяця складення протоколу.

Особа, щодо якої складено протокол у якому наявні виправлення, за викликами суду не зявляється, тому суддя не має її письмових чи усних пояснень щодо протоколу.

В самому протоколі, особа, яка його підписувала не зазначила, що не заперечує проти внесених виправлень і закреслень.

Протокол не містить будь-яких інших даних, на підставі яких суддя може прийти до однозначного висновку про те, що виправлення і закреслення внесені до підписання протоколу особою, стосовно якої його складено.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ по справі, оскільки виправлення, які в ньому є - недопустимі.

А тому, за зазначених вище обставин, суддя не може вважати доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП 25.08.2016 року

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284-285, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук