П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 258441, 03 серпня 2016 року, близько 16 год., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем спільного проживання, в м. Рівне, вул. Леонтовича, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою в сторону батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено обовязкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 19 серпня, 02, 16, 27 вересня, 11,25 жовтня та 09 листопада 2016 року,

Правопорушник за викликом суду не зявився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого (а.с.5).

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки подія мала місце 03 серпня 2016 року, відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.