Справа № 502/329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором КЗ «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» в Закладі не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: згідно табелів обліку використання робочого часу за січень - грудень 2015 р. встановлено: табелі заповнюються з порушенням встановленої форми затвердженої наказом Мінстату України від 09.10.95 р. № 253, заповнюються не за фактично відпрацьований час. Перевіркою табелів обліку використання робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати, оплати праці за період з січня - грудень 2015 року встановлено:

кочегари ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали (7 січня 2015р -

по 20 годин, сторож ОСОБА_6 - працював (1 січня 2015р. - 13 годин,), працівники Зуєв

Д.В. та ОСОБА_6 працювали 1 - 9 травня 2015 р. по 13 годин, при цьому жодному з

працівників Закладу не здійснена оплата за роботу у святкові та не робочі дні у

подвійному розмірі, що є порушенням вимог статті 107 КЗпП України. Працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у січні 2015 року відпрацювали по

192 години, при нормі робочого часу за січень 159 годин не здійснено нарахування та

оплата за роботу в надурочний час у подвійному розмірі, що є порушенням вимог ст.106 КЗпП України. На підставі наданих відомостей нарахування заробітної плати встановлено: кочегарам Закладу не нараховується індексація заробітної плати, з лютого 2015 р., що не відповідає вимогам статті 33 Закону України «Про оплату праці». Згідно відомостей нарахування заробітної плати Закладу встановлено: працівникам Закладу з січня 2015 року по червень 2015 року не проводилось нарахування та оплата індексації заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари та тарифів на послуги. В липні 2015 року здійснено донарахування та виплата індексації заробітної плати без урахування компенсації працівникам, які втратили частину заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, що призвело до порушення вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці». Перевіркою виявлено факти порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП, щодо тривалості надання відпусток без збереження заробітної плати більш ніж 15 календарних днів. Так, наказом від 15.07.2015 р. № 107-к водію ОСОБА_7 надана відпустка без збереження заробітної плати з 15.07.2015 р. по 13.08.2016 р. у кількості - 27 календарних днів. Наказом від 15.12.2015 р. № 194-к лікарю ОСОБА_8, надана відпустка без збереження заробітної плати з 17.12.2015 р. по 17.01.2016 р. у кількості - 32 календарних дні, що порушує вимогу ч.2 статті 84 КЗпП та статті 26 ЗУ «Про відпустки.

Відповідальним за допущення даних порушень є директор КЗ «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» - ОСОБА_1, до посадових обовязків якого входить здійснення керівництва зазначеним закладом та здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю на підприємстві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0034 від 27.01.2016 р.;

- актом перевірки № 15-18-010/0058.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. , 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9