м. Лиман Справа № 236/2550/16-п
Номер провадження 3/236/339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського відділуполіції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ПП "Гончар С А", водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 о 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2 керував автобусом "Setra" S315HD з державним номерним знаком АН 1104 АА по автодорозі Лиман-Бахмут-Горлівка зі сторони м. Горлівка в напрямку м. Лиман на 2 км + 300 м не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, К1362551 з державним номерним знаком АХ 4095 СЕ під керуванням громадянина ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. В скоєному розкаюється, просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977059 від 06.10.2016 року, схемою місця ДТП від 06.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих аркушах. ( а.с. 3-6).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та обставину,що пом'якшує покарання - щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, в мінімальному розмірі оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області 21081300, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Суддя -