Справа № 502/838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді директора СФК «Союз Агро 2005», інвалідність відсутня, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, в ході перевірки «СФК «Союз Агро 2005», головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці в Одеській області, вказано, що 10.03.2016 року в с. Дмитрівка Одеської області, директором СФК «Союз Агро 2005», ОСОБА_2, порушено законодавство про працю, оплату праці, за період з 01.05.2014 року по 10.03.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 10.03.2016 року № 15-18-010/0171.

Перевіркою додержання законодавства про працю на підприємстві встановлено:

- в порушення вимог статті 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка в кооперативі сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 01.09.2015р., посадовий оклад тракториста ОСОБА_3, встановлений на рівні мінімального розміру заробітної плати - 1378,0 грн., що суперечить вимогам статті 96 КЗпП України;

- в порушення вимог статті 107 КЗпП України щодо оплати за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі або надання за бажанням працівника іншого дня відпочинку. На підставі табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2015 року та представлених відомостей нарахування заробітної праці встановлено, що всім працівникам кооперативу ( ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6К.) не проведена оплата праці за роботу у святковий та не робочий день, а саме: 14 жовтня 2015 р.;

- при перегляді штатних розписів встановлено, що останній раз посадові оклади працівникам кооперативу підвищувались у квітні 2014 року (копія штатного розпису додається). Підстави для нарахування та виплати індексації заробітної плати працівникам колективу ОСОБА_7, ОСОБА_6 настали з липня по жовтень 2014 року, директору ОСОБА_2 з травня 2014-лютий 2016 р. Однак, в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, Закону України від 06.02.2003р. № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1078 віл 17.07.2003р. (із змінами та доповненнями) при нарахуванні заробітної плати працівникам в липні жовтні 2014 року не нараховувалася. Індексація заробітної плати відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому недотримання чинного законодавства в частині проведення індексації свідчить про той факт, що заробітна плата в кооперативі нараховується не в повному обсязі;

- в порушення вимог ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітна плата в СВК виплачується з порушенням строків. Так, виплата заробітної плати працівникам СВК за липень 2015 року виплачена 17 серпня 2015 року, що підтверджено платіжною відомістю від 17.08.2015 р.; виплата заробітної плати за серпень 2015 року виплачена 16 вересня 2015 року, що підтверджено платіжною відомістю від 16.09.2015р. Вищенаведене свідчить про порушення вимог ч. І статті 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Правопорушник, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП визнав повністю та суду пояснив, що він усі зауваження та порушення врахує та не буде більше допускати порушення Закону.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 15-18-010/0171 від 10.03.2016 року, про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, (а. с. 4);

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0171 (а. с. 6);

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали, вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена, та кваліфікує дії правопорушника, ОСОБА_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, не забезпечення достовірного бухгалтерського обліку та витрат на оплату праці в установленому порядку.

Обставиною що помякшує відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України суд визнає: щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35,41 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1