Справа №461/6802/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління держпраці у Львівській області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Япі Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-138/0490 від 26.09.2016 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «Япі Захід» вчинив порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дане адміністративне правопорушення, було виявлено Головним Управлінням держпраці у Львівській області 26 вересня 2016 року, та полягало в наступному: пункт 2.5 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, а саме в особовій картці форми П-2 ОСОБА_2 відсутній підпис працівника у графі «підпис працівника» у зв»язку із звільненням з роботи 04.05.2016 року; частини четвертої статті 115 КЗпП України; статті 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: відповідно до наказу №00016-000000032 від 01.09.16 надано щорічну відпустку ОСОБА_3 з 07.09.16, відповідно до наказу №00016-000000040 від 01.09.16 надано щорічну відпустку ОСОБА_4 з 07.09.16, відповідно до наказу №00016-000000002 від 01.09.16 надано відпустку ОСОБА_5 з 07.09.16, однак виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена не за три дні до початку відпустки, а 06.09.2016 відповідно до відомості на виплату грошей №36 за вересень 2016 року; частина перша статті 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, а саме відповідно до наказу №2-000000063 від 04.05.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_2 Згідно табеля обліку робочого часу за травень 2016 року у день звільнення ОСОБА_2 працював. Належні до виплати кошти йому виплачено 11.05.2016 року відповідно до відомості на виплату грошей №18; частина перша статті 117 КЗпП України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме відповідно до наказу №2-000000063 від 04.05.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_2, належні до виплати кошти йому виплачено 11.05.2016 року відповідно до відомості на виплату грошей №18, однак середній заробіток за час затримки виплати розрахункових коштів йому не нараї відповідно не виплачено; частини 1 статті 47 КЗпП України - належно заповнена трудова книжка не працівникові у день звільнення, а саме відповідно до наказу №2-000000063 від 04.05.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_2 однак станом на 26.09.2016 року трудову книжку видано. Згідно табеля обліку робочого часу за травень 2016 року у день звільнення ОСОБА_2 працював.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП визнав, надав пояснення. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-138/0490 від 26.09.2016 р.;

-Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №4;

-Особовою карткою працівника ОСОБА_2;

-Наказом (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) №2-000000063 від 04.05.2016 р.;

-Відомістю на виплату грошей №18 за квітень 2016 р.;

-Наказом (розпорядженням) про надання відпустки ОСОБА_5 №00016-000000002;

-Наказом (розпорядженням) про надання відпустки ОСОБА_6 №00016-000000040;

-Наказом (розпорядженням) про надання відпустки ОСОБА_7 №00016-000000032;

-Відомістю на виплату грошей №36 за вересень 2016 р.;

Відтак, вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк