АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1554/2016 Категорія: ст. 188-40 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Слободянюк П.Л.
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 188-40 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з доданими документами вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, ОСОБА_4 не надав документів, що підтверджують його повноваження як адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який має право на надання правової допомоги.

Крім того, як передбачено довіреністю від 13 липня 2016 року, ОСОБА_4 не наділений повноваженнями на участь в справах про адміністративні правопорушення та не користується правами, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана ОСОБА_4, подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ст. 188-40 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський