Справа № 579/1652/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу №579/1692/16-п 3/579/580/16 про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МВ 445854 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.06.2010 року,-

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446128 від 19.10.2016 року, 08 жовтня 2016 року близько 4-ї години ОСОБА_2, знаходячись на площі Свободи в м.Кролевець поблизу кафе «Голд» висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував; хапав за формений одяг працівників поліції, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо злісної непокори законній вимозі працівникам поліції .

Однак, судом встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він 08 жовтня 2016 року відпочивав з друзями у кафе «Голд», що розташоване на площі Свободи в м.Кролевець. Близько 04 год. 08.10.2016 року біля кафе «Голд» між ними з однієї сторони та іншими особами з іншої сторони відбулася бійка, в цей час прибули працівникі поліції для врегулювання конфлікту. Однак, через деякий час працівники поліції стали забирати його до службового автомобіля ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_2 відштовхував працівників поліції від нього, силоміць відвів від службового автомобіля поліції та саджав у автомобіль таксі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив що 08 жовтня 2016 року, як працівник поліції був на чергуванні в ОСОБА_1 Близько 04 год. 08.10.2016 року до чергової частини ОСОБА_1 надійшов сигнал від працівників кафе «Голд», що розташоване на площі Свободи в м.Кролевець про те, що біля зазначеного кафе відбувається бійка. Він разом із оперуповноваженим ОСОБА_1 ОСОБА_5 прибули до кафе «Голд». Помітивши бійку невстановлених осіб біля кафе вони зробили зауваження їм припинити протиправні дії. Однак зазначені особи на законні вимоги працівників поліції не реагували, хапали за формений одяг, вели себе неадекватно. Як виявлилось пізніше даними особами були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Не зупинивши протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до них на допомогу підїхала на службовому автомобілі слідчо-оперативна група ОСОБА_1 Вони змушені були доставити ОСОБА_6 до ОСОБА_1 відділу поліції. Однак ОСОБА_2 намагався забрати, брав руками та відводив до автомобіля таксі ОСОБА_6 від службового автомобіля ОСОБА_1 а його, ОСОБА_4, ОСОБА_2 почав двома руками відштовхувати, хапати за формений одяг, при цьому висловлювався нецензурною лайкою; в подальшому погрожував звільнити його, зірвати з нього погони та спалити їх, а також і спалити його ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив що 08 жовтня 2016 року, як працівник поліції був на чергуванні в ОСОБА_1 Близько 04 год. 08.10.2016 року до чергової частини ОСОБА_1 надійшов сигнал від працівників кафе «Голд», що розташоване на площі Свободи в м.Кролевець про те, що біля зазначеного кафе відбувається бійка. Він разом із інспектором Кролевецького ВП Колесником А.В. прибули до кафе «Голд». Помітивши, як гурт молоді влаштували бійку біля кафе вони зробили зауваження їм припинити протиправні дії. Однак зазначені особи на законні вимоги працівників поліції не реагували, хапали за формений одяг, вели себе неадекватно. Як виявлилось пізніше даними особами, були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Не зупинивши протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до них, працівників поліції, на допомогу підїхала на службовому автомобілі слідчо-оперативна група ОСОБА_1 Вони змушені були доставити ОСОБА_6О до ОСОБА_1 відділу поліції. Працівники поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 намагалися забрати ОСОБА_6 до службового автомобіля ОСОБА_1 з метою припинення притиправних дій та доставити до ОСОБА_1 В цей час його, ОСОБА_4, ОСОБА_2 почав двома руками відштовхувати, хапати за формений одяг, при цьому висловлювався нецензурною лайкою; в подальшому погрожував йому тим, що біля ОСОБА_1 будуть горіти колеса, а у ОСОБА_4 зірвуть погони.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали перевірки за рапортом поліцейського Конотопського МВ УПО ОСОБА_7, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446128 від 19.10.2016 року підлягає передачі органу досудового розслідування згідно ст. 253 КУпАП, оскільки вважає , що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Частина 2 ст.342 КК України передбачає відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків, під час виконання цими особами покладених на них обовязків щодо охорони громадського порядку .

Опір - це активна фізична протидія здійсненню відповідними працівниками своїх обов'язків.

Опір потрібно відрізняти від злісної непокори. Злісною непокорою (ст. 185 КАП) є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за вказані дії настає за відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. Опір, на відміну від злісної непокори може полягати в таких наприклад діях як спроба вирватися при затриманні, перешкодження законному застосуванню сили. Ознаками опору є такі: а) він полягає в активних діях б) дії винного полягають у застосуванні до потерпілого фізичної сили в) дії винного перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень г) дії винного вчинено під час виконання потерпілим своїх службових або громадських обов язків.

Судом встанволено , що 08 жовтня 2016 року близько 4-ї години ОСОБА_2, знаходячись на площі Свободи в м.Кролевець застосував до працівника поліції під час виконання ним службових обовязків фізичну силу , перешкоджав виконанню працівникам поліції своїх функцій.

Із рапорту поліцейського Конотопського МВ УПО від 08.10.2016 року, який мається у висновку за матеріалами перевірки вбачається , що близько 04 години 08.10.2016 року невідомі особи якими виявился серед інших ОСОБА_2 працівників поліції штовхав; хапав за формений одяг, а також погрожував фізичною розправою, при цьому роздягаючись та розкидаючи свій одяг, на зауваження працівників поліції не реагував (а.с. 2 висновку за матеріалами перевірки за рапортом поліцейського Конотопського МВ УПО від 08.10.2016 року).

За змістом пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 крім іншого погрожував працівнику поліції ОСОБА_4

Статтею 345 ч. 1 КК України передбачена відповідальність серед іншого за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків .

Суд вважає, що погроза може виражатися у висловлюванні (усно, письмово, із застосуванням технічних засобів), у жестах, а також у інших діях, за допомогою яких винний залякує потерпілого вчиненням вбивства, застосуванням до нього насильства чи знищенням його майна.

Суд вважає, що за правопорушення, склад яких передбачено у статті 185 КпАП, настає адміністративна відповідальність, якщо у діях правопорушника відсутні ознаки злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку самостійного виявлення слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, закон передбачає лише обовязок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Суд дійшов висновку , що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 446128 від 19.10.2016 року за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 446128 від 19.10.2016 року підлягає передачі органу досудового розслідування згідно ст. 253 КУпАП, оскільки вважає , що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Суд вважає, що формально в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 , ч. 1 ст. 345 КК України

Суд вважає, що обставини викладені у матеріалах перевірки за рапортом поліцейського Конотопського МВ УПО від 08.10.2016 року та в даній постанові є достатніми підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.185, п.1 ч.1 ст. 247 , ст. 253, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати начальнику слідчого відділу ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_8