Справа № 212/6451/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Державної інспекції України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ДП «Криворізька теплоцентраль» начальник відділу кадрів, зареєстрована та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Корнійчука б. 17 кв. 22,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 228/4.7-6 від 18.10.2016 року, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за адресою: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична буд. 1, а саме: 18.10.2016 року виявлено, ОСОБА_2, будучи начальником відділу кадрів ДГІ «Криворізька теплоцентраль» - посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

Відповідно до п. 4.4 Посадової інструкції начальника відділу кадрів Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» «начальник відділу кадрів координує та організує питання найму, звільнення, переведення працівників, контролює їх розстановку і правильність використання на підприємстві» та п.7.2. Посадової інструкції «начальник відділу кадрів несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі виконання своїх посадових обовязків - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством».

З 03.10.2016 по 18.10.2016 у Державному підприємстві «Криворізька теплоцентраль» (далі - «Підприємство») проведено планову, вибіркову, документальну перевірку, в ході якої були виявлені порушення законодавства про працю.

При перевірці повідомлень за 2016 рік, які були надіслані електронною поштою до Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про прийняття працівників на роботу у ДП «Криворізька теплоцентраль» виявлено порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпПУ «...Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України...», а саме: дата видання наказу та дата початку роботи датується однією датою, так наприклад:

ОСОБА_3 - дата видання наказу та дата початку роботи - 11.04.2016;

ОСОБА_4 - дата видання наказу та дата початку роботи - 29.06.2016;

ОСОБА_5 - дата видання наказу та дата початку роботи - 14.07.2016;

ОСОБА_6 - дата видання наказу та дата початку роботи - 22.09.2016; ОСОБА_7 - дата видання наказу та дата початку роботи - 10.10.2016 і т.д. Всього за 2016 рік 40 осіб (список надається).

Перевіркою встановлено, що при звільненні, деякі працівники, при отриманні трудових книжок не розписувались у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, а саме: ОСОБА_8 був звільнений 05.01.2015р., наказ № 7к від 05.01.2015. Підпис про отримання трудової книжки у особистій картці є, у книзі обліку руху трудових книжок - немає.

ОСОБА_9 був звільнений 22.11.2013р., наказ № 738-к від 22.11.2013. Підпис про отримання трудової книжки у особистій картці є, у книзі обліку руху трудових книжок - немає.

Таким чином, в наявності порушення вимог абзацу 3 пункту 7.1. глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» «...У разі одержання трудової книжки у зв'язку із звільненням працівник розписується у особистій картці і у книзі обліку...» Таким чином, вищевикладене є порушенням вимог: ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, абзацу 3 пункту 7.1. глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що усі недоліки були усунуті, розкаюється в скоєному.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. З вказаного, суд робить висновок, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та враховуючи ступень її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Тому вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак