Провадження № 3/711/1551/16
Справа №711/8311/16-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Мале виробничо-комерційне підприємство «Берк», інд. Номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу №23-01-64/126 від 14.09.2016 року про адміністративне правопорушення, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, директор приватного підприємства «Мале виробничо комерційне підприємство «Берк» вчинив адміністративне правопорушення щодо порушення законодавства про працю, будучи директори приватного підприємства не виконав норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до протоколу №23-01-52/125 від 14.09.2016 року про адміністративне правопорушення, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, директор приватного підприємства «Мале виробничо комерційне підприємство «Берк» вчинив адміністративне правопорушення щодо індексації заробітної працівника підприємства не проводилася.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року №23-01-52/125;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року №23-01-64/126;

-даними акту перевірки від 14.09.2016 за №23-01-52/177;

-даними матеріалами перевірки.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботі і звільнення з роботи, фізичної особи, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів зву про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Відповідно до передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: ухиляння від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією інкримінованих статей Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.188-1, ч. 1 ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати громадян, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2