Справа № 405/6306/16-п
Провадження №3/405/1514/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КГГМП, начальник ЕРУ, інвалід ІІІ-ої групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія, 10АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №267485 від 16.08.2016 року, складеним поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області с-нт. ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 16.08.2016 року о 07.30 год., керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Південний обхід в м. Кіровограда 19 км. розпочав обгін Автокрана, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатню для обгону відстань, чим змусив автомобіль, який рухався назустріч зменшити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 14.2 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що вимоги п.14.2(в) ПДР України під час керування транспортним засобом Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, він не порушував, аварійну ситуацію по автодорозі Південний обхід м Кіровограда 19 км. не створював, і докази цьому відсутні. Крім того, керуючи транспортним засобом, він в повній мірі, оцінивши дорожню обстановку, наявність на дорозі інших учасників дорожнього руху, здійснив обгін Автокрана, який рухався в попутному напрямку попереду, продовживши рух транспортним засобом, не створюючи при цьому будь-яких перешкод як у русі транспортному засобу Автокран, а так само транспортному засобу, який рухався назустріч. Крім того, зазначив, що в його присутності пояснення у водія Автокрана інспектором ДАІ не відбиралися, у водія транспортного засобу, який рухався назустріч, пояснення взагалі не відбиралися і він не був навіть зупинений інспектором ДАІ, відео фіксація не проводилася.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає у разі порушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 зазначеної статті, і зокрема, порушення вимог дорожніх знаків, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть (ч.ч.1, 2 ст. 122 КУпАП), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відеоспостереження та іншими документами.

Аварійна обстановка це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що мають бути підтверджені фактичними даними, зазначеними вище, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого, свідків, показами технічних приладів, засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Відповідно до п. 14.2(в) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до Розділу І ПДР України обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

В свою чергу, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, а також іншими документами.

Виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, який вказав, що він, керуючи транспортним засобом автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, не створював аварійної ситуації транспортному засобу, який рухався назустріч, так як останній не зменшував ні швидкість руху, ні напрямок руху, не подавав також звукових сигналів, враховуючи також сукупність доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, перевіривши їх при розгляді даної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який в силу ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, не містить беззаперечних даних, а матеріали справи про адміністративне правопорушення достатніх доказів, які б з достовірністю вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної і суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, зокрема, відзначається на відсутності будь-яких даних щодо особи потерпілого та транспортного засобу, а так само фактичних даних щодо зміни останнім напрямку руху, зменшення швидкості руху, вжиття інших заходів особистої безпеки, пояснення потерпілого в матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні, а наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення пояснення водія автокрана ОСОБА_3 також не містять даних щодо транспортного засобу та особи потерпілого, більш того, належним чином не встановлена також особа зазначеного свідка, так як відсутні відомості щодо дати народження, документ, який посвідчує особу, та зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а не місце проживання свідка ОСОБА_3

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, та за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 247, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова