Провадження № 3/537/1368/2016
Справа № 537/5151/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,

за ст.,173, 178 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2016р. відносно ОСОБА_1. поліцейським роти №1 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП про те, що 21.08.2016 р. близько 15 год.30 хв. по вул. Воровсвького 32/6 в м.Кременчуці, на території автовокзалу, гр.-н ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп*яніння ,мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ст. 178ч.3 КУпАП.

21.08.2016р. відносно ОСОБА_1. поліцейським роти №1 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 21.08.2016 р. близько 15 год.00 хв. по вул.. Воровського 32/6 в м. Кременчуці в громадському місці, на території автовокзалу, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та вимоги ст. 173 КУпАП.

У судове засідання на 08.11.2016 р. гр.-н ОСОБА_1. не з*явився, про дату, час та місце судового розгляду на 08.11.2016 року судом повідомлявся. Причини неявки суду правопорушник не повідомив, заяв до суду не надійшло.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173,178ч.3 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу (провадження) № 3/537/1369/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою (провадження 3/537/1371/2016, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.за ст. 178ч.3 КУпАП, присвоївши справі (провадженню) № 3/537/1369/2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 173, ст. 178ч.3 КУпАП.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173,ст.178ч.3 КУпАП.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173,178ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов*язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин , 17.11. 2016 року до залу судових засідань Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук вул. Троїцька (Красіна) 37/49

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Обєднати справу (провадження) № 3/537/1368/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою (провадження 3/537/1370/2016, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.за ст. 178ч.3 КУпАП, присвоївши справі (провадження) № 3/537/1368/2016.

Копію постанови для виконання - направити до Управління патрульної поліції в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавській області. ( м.Кременчук, вул. 40 р.ДАІ,3 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.