overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, за адресою: м. Житомир вул. Л. Українки, 17, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся в бік працівників поліції та служби охорони «Форпост», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304833 від 02.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року близько 18 год. 00 хв. за адресою м. Житомир пр-кт Миру, 23, з приміщення магазину «Квара», громадянин ОСОБА_1 виніс неоплачений товар ( три плитки шоколаду) за межі каси, чим завдав матеріальних збитків на суму 104 грн 25 коп..

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006610 від 27.09.2016 року, поясненнями, рапортами, заявою, довідкою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Житомирський мясокомбінат», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року гр. ОСОБА_1 о 04 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку АДРЕСА_2, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304617 від 24.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Форвард СВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Житомирі по пр-ту Незалежності, 100, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий розподілювач смуг руху. В результаті даної ДТП транспортний засіб та відбійник отримали ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930767 від 12.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент «Житомирського професійного ліцею харчових продуктів», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщення магазину «Центральний» ( м. Житомир пл. Перемоги, 4/2), вживав нецензурну лайку в присутності громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304618 від 24.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Житомирський мясокомбінат», за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року гр. ОСОБА_1 о 04 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку АДРЕСА_2, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304669 від 24.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 277/599/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд у Житомирської області ОСОБА_1 розглянуши адміністративний матеріал, який надійшов з державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого лісничим Барашівського лісництва, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, з якого вбачається, що 02.08.2016 року біля 15.00 год. громадянин ОСОБА_2 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно заповідного фонду, а саме як посадова особа не вжив заходів для попередження шкідливого впливу на території ПЗФ, в результаті ландшафтний заказник місцевого значення «Миколинці» точково засмічено побутовими відходами (відходи прибрані на місці під час перевірки). Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. ст. 26, 27 Закону України «Про природно заповідний фонд», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, побутові відходи прибрані, з врахуванням особи ОСОБА_2, а саме те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вину визнав.

Також з врахуванням ступеня вини порушника та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/2631/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

В провадження Житомирського районного суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Оглянувши дані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зареєстрований як фізична особа підприємець, в порушення п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за другий квартал 2016 року до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Тобто, ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відповідних відомостей, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В даному випадку місцем вчинення такого правопорушення вважається місце, де особа повинна була вчинити певну дію, однак не вчинила її. Отже, місцем вчинення правопорушення у виді бездіяльності (неповідомлення в установлений строк відомостей) є відповідний орган податкової інспекції (Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, яка розташована у м. Житомирі, майдан Перемоги, 2), до якого платник податків повинен подати відповідні документи.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території Богунського району міста Житомира, адмінматеріали відносно ФОП ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя:
Справа № 296/7165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративних справ № 296/7164/16-п 3/296/1566/16 та №296/7165/16-п 3/296/1567/16, -

встановив:

До суду одночасно надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/7164/16-п 3/296/1566/16 та № 296/7165/16-п 3/296/1567/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/7164/16-п 3/296/1566/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7164/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 серпня 2016 р. о 15 год. 03 хв. та 04 серпня 2016р. о 13 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї громадянської дружини ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки та поводив себе грубо.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновками про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.08.2016р., рапортами від 01 та 04 серпня 2016р., письмовими заява ОСОБА_2 від 01 та 04 серпня 2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 та 04 серпня 2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року в період часу з 09 год. по 21 год. 00 хв. не з»явився для реєстрації до пункту поліції, чим порушив правила адмін.нагляду, встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 31.08.2016 р. серія ЖИ № 006071, рапортом працівника поліції від 31.08.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 31.08.2016 р., к. ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 31.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов