Справа 688/3656/16-п
№ 3/688/603/16
Постанова

Іменем України

04 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422774 від 14.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що 14.10.2016 року близько 23 год. 00 хв. поблизу магазину «Марія» по вул.В.Котика в м.Шепетівка, керував автомобілем ВАЗ-21099 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано черговим лікарем відділення ЦРЛ. Дане правопорушення зафіксовано на відео.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941 (надалі Інструкція №1376), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, всупереч даним вимогам Закону в протоколі серії АП1 №422774 від 14.10.2016 року в графі "склав цей протокол про те, що громадянин" ОСОБА_1 та не зрозуміло по батькові правопорушника, оскільки зроблено виправлення шляхом закреслення з "Володимировича" на "Валемировича", ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив адміністративне правопорушення. Документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника, не вказано. В той же час, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2016 року №116, складеному лікарем ОСОБА_3, вказано, що оглядався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 З вимоги з бази даних "Армор", долученої до протоколу, вбачаються відомості про ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказана адреса проживання правопорушника: м.Шепетівка, вул.Некрасова, 154, Хмельницької області.

В судове засідання, призначене на 04.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду, направлене на вказану адресу, повернуте без вручення з довідкою центру поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради від 26.10.2016 року та адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМС України від 28.10.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Отже, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи, встановити особу останнього та місце його проживання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Однак, п.2.9 ПДР України містить підпункти а), б), в), г), ґ), д). Отже в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме підпункт п. 2.9. ПДР України порушив ОСОБА_1

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Враховуючи те, що викладене вище унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції №1376.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422774 від 14.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук