11.11.2016 Справа № 756/7118/16-п
Провадження № 3-в/756/195/16
Ун. № 756/7118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва №3-3521/16 від 10.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року, Оболонським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

24.10.2016 року, ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку виконання вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 3 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до інструкції з діловодства в місцевих загальних судах №173 від 17.12.2013, виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Крім того, у разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

Як убачається з матеріалів справи постанову Оболонського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в частині стягнення судового збору направлено до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві для подальшого пред'явлення до виконання - 18.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві про поновлення строку виконання вказаної постанови підлягає задоволенню, та приймаю рішення про поновлення строку пред'явлення постанови суду від 10.06.2016 року до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Поновити ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві строк пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Камбулов