П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 5/14, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29 серпня 2016 року, близько 00.10 год., в м. Рівне, вул. Карпенка Карого, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ211440, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 в присутності двох свідків. Водій не погодився з результатом тесту, тому огляд на стан алкогольного спяніння проводився також у медичному закладі, що підтверджується висновком № 467 від 29.08.2016 року.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Справа без розгляду призначалась неодноразово 09, 23 вересня, 06, 20 жовтня та 08 листопада 2016 року. За викликами суду, порушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Судові повістки, які надсилались ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також за адресою зазначеною у заяві про ознайомлення з матеріалами справи (м. Рівне, вул. Соборна, 190/20) повернуті суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для розгляду справи по суті, викликався та зявився ОСОБА_2 свідок огляду ОСОБА_1 на стан спяніння за вказаних у постанові обставин. У звязку з неявкою порушника за викликом суду, свідок подав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що підтримує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, результатами газоаналізатора Alkotest 6810, за якими у ОСОБА_1 наявність алкоголю становить 0,40 % (а.с.3), актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагі та швидкість реакції від 29 серпня 2016 року (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.