Справа № 344/8342/16-п
Провадження № 33/779/257/2016
Категорія ст.172-7 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Узин, Тисменицького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого головним старшиною військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 -7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, яке виразилось у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як пропустив його з поважних причин, оскільки копію постанови судді у справі про адміністративне правопорушення отримав по пошті лише 28.10.2016 року, також просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю події, складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю, що підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення відсутні, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження такий може бути поновлений тільки у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку і якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, відрядження, проходження військової служби в зоні АТО та інші обставини, перелік яких не є вичерпним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено об`єктивних доводів через що ним було пропущено строк на оскарження і не зазначено поважних причин пропуску такого строку.

Покликання апелянта на несвоєчасне отримання ним копії постанови суду, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки, згідно вимог ст.294 КУпАП України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється не з дня отримання копії судового рішення, а протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Згідно наявного у матеріалах справи протоколу судового засідання від 15.09.2016 року ОСОБА_1 був присутній як під час розгляду справи по суті, так й під час проголошення оскаржуваної постанови суду. Суддею місцевого суду було роз`яснено ОСОБА_1 строки та порядок оскарження прийнятої щодо нього постанови (а.с.65-67).

Твердження апелянта про те, що 15.09.2016 року судове рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності було проголошено в короткому варіанті, тобто його резолютивну частину, і що про це на аудіо диску знаходиться відповідна інформація, є голослівним, нічим обґрунтовано не підтвердженим.

Даних про здійснення судом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 при повному фіксуванні технічними засобами останнім апеляційній інстанції не надано.

З огляду на зазначене вважаю, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які викладені ним в апеляційній скарзі від 08.11.2016 року, не можуть бути взяті до уваги, як поважні.

Інших причин, які об`єктивно перешкодили апелянту вчасно подати апеляційну скаргу на постанову судді, ОСОБА_1 не наводить.

За таких обставин та з урахуванням вимог ст.294 КУпАП, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15.09.2016 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту

Одночасно слід зазначити, що, відповідно до норм діючого законодавства, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, та із заявою з наведенням, у разі наявності, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 15.09.2016 року.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів