overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької обл.., громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Перемоги,118 в м. Києві, не був уважним за кермом, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 339572 від 23.09.2016, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бортничі Київської області, працюючого охоронцем в супермаркеті «Новус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 295534 ОСОБА_2 20.07.2016 року о 14 год. 00 хв. був виявлений в кафе «Чарочка», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 87 - В, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся належним чином про час, місце слухання справи, судова повістка повернулась назад з позначкою поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання правопорушника: «за закінченням терміну зберігання», тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути без його участі справу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кірсанова А.О. від 20.07.2016 р., копією постанови Святошинського районного суду м. Києва про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями, та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 20 липня 2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 40-1, ч.2 ст. 187, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бортничі Київської області, працюючого охоронцем в супермаркеті «Новус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Суддя Ю.В.Семаніва
пр. № 3/759/6515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2016 року приблизно о 02.30 годин, по вул. В. Кільцева дорога в напрямку Одеської площі в м. Києві, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами огляду на стан сп'яніння, та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 40-1, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.08.2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині "Колібріс", що по вул. Подільській 65 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину вино марки "Мікадо" на суму 52 грн. 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, довідкою вартості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
пр. № 3/759/6495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року приблизно о 17.00 годин, в м. Києві по вул. Л. Курбаса, 15-а в магазині «Сільпо», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві палиці салямі «Глобіно» та скумбрію х/к на загальну вартість 109 гривень 66 копійок, шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 684/760/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року в с.Гречана по вул.Набережна, 26, Старосинявського району було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме в будинку брудно, дитячий одяг та речі першого вжитку перебувають у неналежному стані.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, в подальшому обіцяє належним чином виконувати свої батьківські обов?язки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №352015 від 14.09.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.09.2016 р.; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 14.09.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше притягається до відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене нею правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ "Сніжинка", -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.08.2016 року близько 20 год. 30 хв., ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків, щодо створення належних умов проживання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила малолітню доньку без нагляду в кв. 12, будинку № 17, по вул. Гарнізонна, м. Хмельницького, внаслідок чого остання випала з в балкону та впала на землю і отримала тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом працівника поліції, висновком за матеріалами перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.07.2016 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи у м. Хмельгницькому, по вул. П.Мирного 25, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року, рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.07.2016 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова), у громадському місці, біля будинку № 53/1, по проспекту Миру, в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року, довідкою наркологічного диспансеру, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Акорд Імпорт",-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Акорд Імпорт", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, завищив бюджетне відшкодування на рахунок платника з банку на 18630 грн. за квітень 2016 року, чим порушив вимоги абз "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями; за квітень 2016 року занижено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 18630 грн., чим порушив вимоги абз "в" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями; зареєстровано податкові накладні за квітень 2016 року, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, з порушенням граничних термінів реєстрації, чим порушив вимоги абз "11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, актом перевірки № 1499/12-02/39785943 від 16.06.2016 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 163-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: