Справа № 158/1904/16-п
Провадження № 3/0158/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., при секретарі Грубі М.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453135, серії АП2 № 452971 від 28.08.2016 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьк по проспекту Відродження, 13, Волинської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. «Е 9559 ВН», перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, що здійснювалась за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукової сирени, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 2.9 а ПДР України.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду показав, що 28.08.2016 року приїхали до другої лікарні м. Луцьк, оскільки його друг пошкодив ногу. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 Він знаходився на задньому сидінні зліва за місцем водія. Коли поверталися з лікарні вирішили заїхати до знайомого майстра, оскільки була поломана коробка передач. Коли їхали по дворах, йому стало погано, тому він попросив водія ОСОБА_3 зупинитись, і, вибігши з автомобіля завернув за ріг будинку. Тут же, підїхали працівники поліції, які вдягнули на нього кайданки та повезли на освідування. Посилаючись на вищевказане, просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, останній вину у вчинених правопорушеннях не визнав.

Інспектори Кроль Ю.І. та Онищук Р.Л. пояснили, що 28.08.2016 року при здійсненні патрулювання по охороні громадського порядку надійшла інформація про те, що біля другої лікарні в м. Луцьку знаходиться автомобіль ВАЗ, водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння. Коли підїхали до лікарні, помітили як з території лікарні виїзджає автомобіль ВАЗ. Увімкнули звукову сирену та проблискові маячки, однак водій автомобіля ВАЗ збільшив швидкість та почав тікати по дворах. Коли наздогнали автомобіль, з нього вибіг водій. Наздогнавши його наділи кайданки та позвели на освідування.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної боді камери не вбачається керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2105».

Крім того, свідок ОСОБА_3, будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка, суду показав, що саме він керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2105" 28.08.2016 рорку о 00 год. 15 хв. та підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо причин зупинки через поганий стан здоров'я останнього, який сидів на задньому сидінні автомобіля зліва..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.