overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Фролов ГАЗ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року о 01.20 год. в м. Камянське по вул. Січеславський Шлях водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.3 г Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевозив побутові відходи в напівпричепі «BODEX», д/н НОМЕР_3, який забруднював проїзну частину дороги (проливались на проїзну частину дороги).

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року (а.с.3), схемою (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Фролов ГАЗ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6941/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року о 15.30 год. неповнолітня ОСОБА_1 у забороненому законом місці, на набережній «Рошен», розпивала слабоалкогольний напій «Бермікс».

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №497608 від 18 жовтня 2016 року (а.с. 2); рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 17.10.2016 року, згідно з яким остання доповіла начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що 17 жовтня 2016 року о 15.30 год. неповнолітня ОСОБА_1 у забороненому законом місці, на набережній «Рошен», розпивала слабоалкогольний напій «Бермікс»(а.с. 3).

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7339/16
П О С Т А Н О В А

11.11.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., одержавши матеріали, що надійшли з КП Вінницької міської ради «Муніціпальна поліція» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. cт. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП повинні розглядатися у триденний строк, обов`язково у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.11.2016 року, до суду справа надійшла вперше 11.11.2016 року, явку ОСОБА_1 в судове засідання на 11.11.2016 року працівниками поліції не забезпечено, що унеможливлює розглянути дану справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №127/23991/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до КП Вінницької міської ради «Муніціпальна поліція» (21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29).

Суддя:
Провадження № 3/127/6905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016, близько 18:00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Пирогова, 105, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31029 ЗНГ», н/з 27139ВІ, який виїжджаючи на дорогу з двору будинку, не надав дорогу транспортному засобу марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1, який рухався на ній, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116010, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює «Вінницяобленерго», проживає за адресою: м. Вінниця, 5-ий провул. Гніванське шосе, 132, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016, близько 22:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, на перехресті вулиць Пирогова-Соборна на пл.Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу велосипедисту гр. ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, після чого відбувся наїзд на велосипедиста. Внаслідок даної ДТП гр. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909946, постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8417/16-п
Провадження № 3/127/7351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 14.11016 року з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015228 від 24.03.2016 року, о 22 год. 20 хв. 07.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, на зупинці громадського транспорту 9-й мікрорайон виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, в результаті чого пошкодив рекламний банер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції його явку в судове засідання не забезпечено, хоча, згідно п.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в тому числі у разі закриття провадження, є обовязковою.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором «Агрофорт», 06.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2016 року о 20 год 10 хв в с. В.Ростівка по вул. Кірова керував автомобілем Fiat 125 д.н.з. с8292ВІ у стані алкогольного спяніння. Стан сп»яніння визначався в Оратівській ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 07.10.2016 року о 18 год 40 хв в с. В.Ростівка Оратівського району керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження освідування водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повістю та щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2016 р. серії АП1 № 907473, АП1 № 907416; висновком амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 № 178 від 20.09.2016 р.; розпискою ОСОБА_2 від 20.09.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 184/1954/16-п
Номер провадження 3/184/459/16
П О С Т А Н О В А

16.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від адміністратору Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Покровської міської ради про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, студент, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року адміністратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Покровської міської ради був складений протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене за ст. 197 КУпАП та вчинене ОСОБА_1

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вище вказаним протоколом, а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який вину визнавав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вік правопорушника, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5622/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року о 10.40 год. ОСОБА_1 по вул. Пирогова, 133 в м. Вінниці на автомобілі марки «Dey Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0000183 від 30 серпня 2016 року (а.с. 1), фотознімком, з якого вбачається, що на автомобілі «Dey Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, встановлені шашечки однієї із служб таксі (а.с. 2).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 164, ст. 221

КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: