АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2949/16-п
Провадження № 33/791/373/16
Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Генічеськ, не працюючу,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за те, що вона 28 серпня 2016 року, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_1, близько 00.00 годин в м.Генічеськ по вулиці Петровського, при зміні напрямку руху, поворот ліворуч, не переконалася у безпечності своїх дій по відношенню до інших учасників дорожнього руху, а саме, що в момент повороту, її автомобіль обганяв автомобіль Деу Ланос державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказуючи на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 28 серпня 2016 року уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП, схемою огляду місця ДТП.

При розгляді справи районним судом порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не встановлено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП. Заподіяне ОСОБА_4 правопорушення суд правильно кваліфікував за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, порушень законодавства з боку суду першої інстанції, які б впливали на його висновок у справі не встановлено. Постанова суду є обґрунтованою. За таких обставин, підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляція задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко