Справа №: 653/3086/16-п
Провадження № 3/653/1884/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 14 вересня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 19 серпня 2016 року головним державним інспектором Генічеського територіального відділу Азоврибохорони складено протокол, серії 007507/007508/336 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19 серпня 2016 року о 20 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Подорожнє Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний промисловий лов риби з водойми без отримання ліцензії та дозвільного документа на промисел риби, за допомогою заборонених знарядь лову сітки ліскової: l-45 м., н -0.5 м.. яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу пелінгас в кількості 6 особин, завдавши збитків рибному господарству України на суму 4080 грн., чим порушив п.3.2 Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, п. 60 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та відповідно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка ліскова: l-45 м., н -0.5.м.. яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до вирішення справи та рибу пелінгас в кількості 6 особин вагою 1.7 кг., яку передано на зберігання до ТОВ ДП «Європейське бюро приватизації»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 серпня 2016 року о 20 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Подорожнє Генічеського Херсонської області здійснював незаконний промисловий лов риби з водойми без отримання ліцензії та дозвільного документа на промисел риби, за допомогою заборонених знарядь лову сітки ліскової: l-45 м., н -0.5 м.. яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу пелінгас в кількості 6 особин, чим порушив п.3.2 Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, п. 60 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з ст.ст.3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є мета отримання прибутку.

Як вбачається з доданих до протоколу документів, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року, 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, внаслідок чого уповноважена особа, яка складала даний протокол, дійшла висновку про наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Тобто в основу складеного протоколу покладено лише систематичність вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та відсутні інші кваліфікуючі ознаки ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність повязана з отриманням прибутку. При цьому матеріали справи не містять навіть найменшого посилання на отримання прибутку ОСОБА_1 від вилову риби. У своїх поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказував, що дійсно здійснював вилов риби та виловив рибу пелінгас в кількості 6 особин, однак дані пояснення також не містять посилання на вилов риби з метою отримання прибутку.

Таким чином, відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, при цьому систематичність вчинення адміністративного правопорушення є обтяжуючою обставиною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164ч1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська