overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №607415 від 26.10.2016 року вбачається, що 26.10.2016 р о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, перебувала у кафе «Кедр», за адресою: м. Одеса, пров. Матросова, 5А, де розпивала алкогольні напої, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надала суду заяву про розгляд адміністративної справи без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/7669/16

№ 522/21429/16-п

15 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянув матеріали, направленні з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора КП «Спеціалізоване КПО», що розташоване по вул. Грецька, № 40 в м. Одесі, по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року у ході проведення перевірки КП «Спеціалізоване КПО», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, яке виразилось у не проведенні розрахункової операції через РРО, чим порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, директора КП «Спеціалізоване КПО» винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, директора КП «Спеціалізоване КПО» адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, директора КП «Спеціалізоване КПО» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.11.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/7420/16

№ 522/20789/16-п

15 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Середньофонтанський, № 21, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, № 34а, здійснювала торгівлю кавунами без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.11.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/7646/16

№ 522/21398/16-п

15 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які були направлені з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 р. порушила порядок збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, ОСОБА_2 реалізовувала свіжу рибу - карась, вагою 2,3 кг. за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, № 12, без накладної рибогосподарського підприємства.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.11.2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №610910 від 09.11.2016 року вбачається, що 06.11.2016 р о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, на 447 км автодороги Київ-Одеса під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю Фольксваген, номерний знак GЕ ВВ 649, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, свідка ДТП ОСОБА_3, працівника поліції ОСОБА_4, який виїжджав на місце ДТП, де складав протокол та схему місця ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Встановлено, що 14.08.2016 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159274 від 14.08.2016р., поясненнями правопорушника, свідків, схемою місця ДТП, фото фіксацією та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.11.2016
Провадження № 3/522/6426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянин України, директор ТОВ "ТК Рондо" код ЄРДПОУ 36288539, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "ТК Рондо" код ЄРДПОУ 36288539, за адресою: АДРЕСА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за 2015 - 2016 рік, відповідно до акту перевірки від 26.08.2016 № 4532/15-53-14-03/36288539 де зазначене порушення п. порушення п.44.1 ст.44, п. 189.1, ст. 189, абз.г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушував встановлений порядок податкового обліку за 2015-2016 рік, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

11.11.2016
Провадження № 3/522/6741/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №392695 від 25 вересня 2016 року ОСОБА_1 25 вересня 2016 року близько 11:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до неї, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 25 вересня 2016 року близько 11:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до неї, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються витяг з ЄРДР від 25 вересня 2016 року, заява та пояснення ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 3/522/7601/16
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_2 (Samet Ayan), ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Приморського районного суду надійшли після доопрацювання матеріали адміністративної справи, згідно якої 13.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065444.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 13.06.2016 року о 17-50 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Chrysler Crossfire», д/н НZP767, рухаючись в м. Одесі, по вул. Приморська, № 23, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та здійснив наїзд на стовп, дерево. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

14 липня 2016 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 (Samet Ayan) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси не виконана та проігнорована Управлінням патрульної поліції у м. Одесі.

Зазначені у постанові суду порушення закону перешкоджають розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У звязку з небажанням працівників поліції виконувати свої функціональні обовязки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 (Samet Ayan) до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (Samet Ayan), ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.11.2016
Провадження № 3/522/6428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 24 листопада 1971 року, у с. Ново-Савицьке Великомихайлівського району, Одеської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ПП "Сана КО" код ЄРДПОУ 31117042, зареєстрована та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Сана КО" код ЄРДПОУ 31117042, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Артилерійська, 3 порушувала встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 2015 по 2016, відповідно до акту перевірки від 09.09.2016 № 92/15-32-14-03/31117042, де зазначене порушення пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушувала встановлений порядок податкового обліку за період 2015 року по перше півріччя 2016, дане порушення виявлено у акті перевірки від 09.09.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

11.11.2016