overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7641/16-п
Провадження №3/635/1840/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Липці Харківського району Харківської області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Пушкінська, 133/1,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на території Липецької ЗОШ, яка розташована у с.Липці Харківського району Харківської області, розпивала пиво "Жигулівське", об'ємом 0,5 літри.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути цю справу у її відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №466729 від 26 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.178 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
№ 637/1190/16-п № 3/637/446/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Зоряна-42 «а», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Суворова-12,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

не розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з неявкою в судове засідання,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2016 року близько 19.00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Суворова-12, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно розписці про одержання судового виклику.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ нецензурною лайкою та намагань розпочати бійку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 452301 від 01.11.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 01.11.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 23.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, розведений, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2, відносно якої скоєно порушення, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
№ 637/1194/16-п 3/637/450/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Петровського-57, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.м.т. Шевченкове, вул. Джерельна-46,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

не розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з неявкою в судове засідання,-

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року близько 11.00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Джерельна-46, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно розписці про одержання судового виклику.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ нецензурною лайкою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 452209 від 28.10.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 28.10.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 26.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, розведений, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2, відносно якої скоєно порушення, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
№ 3/637/454/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії МК № 104026, виданий 21.03.1996 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-29,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 042575 від 11 листопада 2016 року, 11 листопада 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_1, у с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул. Покровська, здійснював торгівлю з рук свіжою рибою (карасем) у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці на вулиці населеного пункту.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 042575 від 11 листопада 2016 року, поясненнями та розпискою порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, працює сторожем Новомиколаївської сільської ради, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 160, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківська область
15.11.2016 Справа №: 637/1198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інд. код: не відомий, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року близько 10.00 години гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого фактичного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 452268 від 09.11.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 10.11.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.11.2016 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
Справа № 3/714/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст.88-1 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2016 року біля 12 год. 30 хв., по вул.Головній в с.Хряцька Герцаївського районну Чернівецької області продавав свіжу річкову рибу (ляш) загальною вагою 50 (пятдесят) кілограм без наявності документів, які підтверджували законність придбання та продажу риби, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002789 від 26.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, , 88-1 ч.1, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією риби (ляш) загальною вагою 50 (пятдесят) кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/714/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділу поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року о 17:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував побиттям, внаслідок чого її психічному здоров`ю була завдана шкода.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.11.2016 року будучи пяним, в себе вдома, вчинив конфлікт з своєю дружиною, а саме ображав та висловлювався нецензурними словами в її адресу, в чому щиро розкаюється. Також ствердив, що з дружиною примирився.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується показами в суді потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що дійсно її чоловік, у вказаний час та місці, висловлювався нецензурними словами в її адресу, внаслідок чого її психічному здоровю була завдана шкода. Однак, ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як з чоловіком примирилася, претензій до нього не має. Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619053 від 11.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки примирився з потерпілою та остання до нього претензій не має.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненних правопорушень, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/1805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

З 26 по 27 жовтня 2016 року проводилася первинна, позапланова перевірка по питанню додержання законодавства України про працю у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1 використовував працю найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладення з ними договору в письмовій формі та його реєстрації в порушення ч.3 ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413, а також в порушення ст.48 КЗпП України не здійснював записи в трудові книжки вказаних працівників. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, чим вчинив правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки усунені. В даний час він уклав договір в письмові формі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: