overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/499/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 03.11.2016 року о 10-00 годині було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечує їй необхідних умов для життя, навчання та виховання.

В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017795 від 03.11.2016 року, поясненнями правопорушниці, даними під час складання протоколу, актом обстеження умов проживання.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Апалькова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5607/16-п Суддя в 1-й інстанції Жупанова І.Б.
№ провадження 33/778/348/16 Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, з стягненням судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді Мілов О.І. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

17 вересня 2016 року о 03-20 год. ОСОБА_2 по вул. Полякова, 13 в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, просить змінити постанову в частині накладеного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 12 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга подана 24 жовтня 2016 року, тобто, з пропуском строку на її оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлене.

3 урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 року адвокату ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 462/5002/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 03.04.2016 року, ні протягом 04.11.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 КУпАП повернути у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5758/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 р., близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кульпарківська, 135 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишила місце ДТП, чим порушила, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 02.11.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5758/16-п, номер провадження 3/462/2267/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5799/16-п
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1995р.н., студент «ДУФК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року до суду надійшли матеріали від Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010007 від 15.10.2016 року у гр.. ОСОБА_1 10.08.2016 року близько 03 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 77 порушував тишу та на неодноразові вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, шарпав працівників поліції за формений одяг, виривався і намагався втекти.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При попередньому розгляді адміністративного матеріалу було встановлено що працівниками Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області не було виконано вимогу ч. 2 ст. 268 КУпАП, а саме не було забезпечено явку правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП

Керуючись ст. 268 ч. 2, 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області /м. Львів, вул. Чернівецька,2 , 79000/ для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4547/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1974р.н., тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «в»/2

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року о 17 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в приміщенні службового кабінету № 38 Залізничного ВП висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено у 03.08.2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5756/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої помічником адвоката «Укрзахідюрсервіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2016 р., о 17 год. 12 хв., ОСОБА_1-А.Є., керуючи автомобілем Toyota Corolla 1.33, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв УПА,44 у м. Львові, під час перестроювання не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1-А.Є. визнала факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1-А.Є. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/5072/16-п
Провадження №3/463/1637/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.09.2016 року близько 23 год. 20 хв. по вул.Лисинецька, 5, у м.Львів, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що перебуваючи в громадському місці в нетверезому стані висловлювався нецензурною лексикою в сторону продавця кіоску «Продукти» гр.ОСОБА_2

В ході розгляду справи правопорушник свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 462/5758/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2016 р., близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кульпарківська, 135 у м. Львові, була не ужна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, рухаючись заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, при потребі не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, чим завдала механічних пошкоджень транспортним засобам, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим порушила п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушниця в суді визнала факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058446 від 20.10.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058447 від 20.10.2016 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/5070/16-п
Провадження №3/463/1635/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем ТзОВ "Альянс Маркет", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, 16/94, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 у присутності його малолітньої дочки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 359706 від 05.10.2016 року, заяву ОСОБА_2, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривня (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 462/3864/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1985р.н., тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року у залізничний ВП надійшов лист про те, що 29.04.2016 року о 23 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння та вчинила сімейний скандал із чоловіком в присутності малолітніх дітей, які викликали поліцію, остання не виконує своїх обовязків щодо виховання своїх дітей, оскільки постійно вживає алкогольні напої.

В діянні ОСОБА_2 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено 29.04.2016 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк