overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/952/16-п
Провадження № 3/700/227/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 19-00 год. прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною під час якої ображав її нецензурними словами.

14.11.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 700/959/16-п
Провадження № 3/700/229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а в смт. Лисянка Черкаської області, не працює , раніше до відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року ОСОБА_2 10.10.2016 року близько 16-00 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП і в довідці Лисянського відділу поліції зазначено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності , але докази про накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, копія постанови в матеріалах справи відсутні.

Оскільки перевірка та встановлення вищевикладених обставин є необхідними для прийняття правильного рішення по справі, слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. 245,256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 700/919/16-п
Провадження № 3/700/214/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , до відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ, зокрема у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Лисянського РВК і поясненням ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення в смт. Нікольське Донецької області.

Однак в протоколі не зазначені відомості щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 , адже він несе службу у в/ч НОМЕР_1 , а тому в смт. Лисянка на даний час не проживає.
Крім того, в силу ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
За таких обставин суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для направлення за підсудністю. Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 і проживає за адресою в/ч НОМЕР_1 , то відповідно дана справа має бути розглянута судом за місцем знаходження в/ч НОМЕР_1 та місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем проживання порушника.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Лисянському відділенню Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для направлення до Володарського районного суду Донецької області ( 87000 Донецька область смт. Нікольське провул. Я.Мудрого,3).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа №701/1101/16-п
Провадження №3/701/350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживє вул. Чуйкова, 8, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, працює майстром групи благоустрою Маньківської селищної ради вул. Шевченка, 9, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року близько 8 год. 10 хв., під час проведення контрольної перевірки ОСОБА_2, не виконала законні вимоги припису №1 від17.10.2016 року Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила Закон України „Про дорожній рух.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №377904 від 07.11.2016 року складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі і тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18828 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401,18828, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/702/414/16
Справа № 702/1189/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І. з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.11.2016 року близько 22 год., знаходячись у будинку, що по вул. Сухомлинського, 10 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 618903 від 07.11.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5635/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, працюючого у ТОВ «Трейд Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.2016 о 08 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Тепловозна та просп. Григоренка в м. Києві, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5626/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.09.2016 о 14 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по Бориспільському шосе в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У своїх письмових поясненнях вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Житомирській міський відділ державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.10.2016 о 08 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Вербицького, 26 в м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2,3б, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнала, крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6067/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.10.2016 року о 21 год. 00 хв. за за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе грубо та зухвало, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його перевиховання, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького району м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року о 16-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 в ході якої голосно кричала, нецензурно лаялася, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Однак, її винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.10.2016 о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Привокзальна, 1 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2,3б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК