Справа № 507/1493/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли із апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2016 року о 21:45 годині, в смт. Саврані Одеської області по вулиці Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття алкотестера "Драгер" та від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 18.11.2016 року у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за вказаною в протоколі адресою, що підтверджується поштовимим повідомленням в справі. Окрім того, ОСОБА_1 про день, час і місце судового засідання був повідомлений за вказаним у протоколі мобільним номером телефону +84, за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою в електронному вигляді. Як вбачається із пояснення в протоколі, ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що випив бокал пива і керував автомобілем, від медичного огляду відмовився, з порушення згоден. Додаткових пояснень та заперечень до суду не надіслав, про причину неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи такими як:

- поясненням свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 11.09.2016 року, його було запрошено працівником поліції в якості свідка, за проханням поліцейського він підійшов до автомобіля "Ваз" д/н НОМЕР_2, водій якого перебував з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився у його присутності; після чого працівником поліції був складений на водія адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП

- поясненням свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 11.09.2016 року, його було запрошено працівником поліції в якості свідка, за проханням поліцейського він підійшов до автомобіля "Ваз" д/н НОМЕР_2, водій якого перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття технічного приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився у його присутності., після чого працівником поліції був складений на водія адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП

- поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення сері АП 2 № 159609 від 11.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що випив бокал пива і керував автомобілем "Ваз", від медичного огляду відмовився, з порушенням згоден.

Статті 1, 7 КУпАП передбачають, що громадяни повинні виховуватись у дусі точного і неухильного додержавння Конституції і законів України, поваги до прав, яесті і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. А провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на осонові суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ОСОБА_1 своєї вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно скоїв порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що мало підвищену суспільну небезпеку, адже створювало загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного та колективного майна, природі, вказане порушення є грубим.

Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за статтею 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

. П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука

Суддя :ОСОБА_4