Справа № 212/6188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 10 травня 1986 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113709 від 10 жовтня 2016 року убачається, що 10 жовтня 2016 року о 12 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вулиці Кресівська, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та зупинився для повороту ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1., 12.1., 2.3. б) ПДР України.

ОСОБА_2 у суді вказав, що копію протоколу отримав, з протоколом ознайомлений, свою винність у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі.

Суддя, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії АП2 № 113709 від 10 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 10 жовтня 2016 року та фототаблицею, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З огляду на вказане, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис