Провадження № 3-5631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП видавничий дім «Розумна дитина», одруженого, на утриманні донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року об 11 год. 43 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», держномер НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Вадима Гетьмана, 36 в м. Києві, і не врахував боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GS 350», держномер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 16.08.2016р. об 11-43 год. він рухаючись по вул..Вадима Гетьмана, 36 на автомобілі «Ford Transit», держномер НОМЕР_2, рухався по своїй смузі руху, в свою чергу автомобіль «Lexus GS 350», держномер НОМЕР_3, який здійснюючи маневр здійснив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 16.08.2016р. біля 11-30 год., вона була свідком того, як водій автомобіля «Lexus GS 350», держномер НОМЕР_3 здійснив різкий маневр в крайню праву смугу руху, по якій рухався прямо водій автомобіля «Ford Transit», держномер НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до п.13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №228945 від 16.08.2016р. за порушення ОСОБА_1 пункту 13.3 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2016р., відеозапис, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Ford Transit» та «Lexus GS 350», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки саме з вини водія автомобіля марки «Lexus GS 350», який порушив вимоги ПДР України сталася 16.08.2016р. дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 - «Ford Transit» отримав механічні пошкодження, за таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: