Дата документу 20.10.2016
Справа № 334/6811/16-п
Провадження № 3/334/1765/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі від с. Богатирівка до дачних кооперативів с. Вільноуланівське Вільнянського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя) стан спяніння встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер» тест проба позитивна 0,73% проміле від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №316076 від 08 жовтня 2016 року складеного у відношенні ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винним себе не визнав, суду пояснив, що 08 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. він керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі від с. Богатирівка до дачних кооперативів с. Вільноуланівське Вільнянського району, там же його зупинили працівники ДАІ. Після зупинки працівники ДАІ склали на нього адміністративний протокол за те, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, та відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, зупинили двох свідків які надали пояснення, що він нібито відмовляється від проходження медичного огляду. Після складання адміністративного протоколу він приблизно десь о 16.00 годині добровільно звернувся до Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» для того щоб отримати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В цей же день він отримав висновок в якому було зазначено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав відмови

особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Втім, до матеріалів справи додано медичний висновок Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» №6036 від 08 жовтня 2016 року, згідно до даних якого з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведено огляд ОСОБА_1, внаслідок якого у зазначеної особи не виявлено ознак спяніння.

З досліджених судом доказів вбачається, що огляд особи на стан спяніння в медичному закладі проведено 08 жовтня 2016 року, в межах 2-годинного строку для його проходження з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто із дотриманням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, не підтверджено належними письмовими доказами відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які містяться в справі, суд не приймає як такі, що не відповідають дійсності, спростовуються фактичними даними, встановленими під час судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.