Справа № 185/8202/16-п
Провадження № 3/185/1839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Цимах», котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_2, 15.09.2016 року о 08.15 год. керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA 18.360» д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» д.н.з. НОМЕР_2, в районі електроопори № 381 по вул.Набережна Заводській в м.Дніпропетровськ, будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що 19.09.2016 року зафіксовано посадовою особою патрульної поліції у м.Дніпропетровськ.

В судові засідання 20 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року ОСОБА_1 15.09.2016 року залишив місце ДТП.

Це обєктивно підтверджується поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику, враховую, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху, згідно письмових пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА