Справа № 710/1109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим на заводі продтоварів.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 06.10.2016 року, якою було задоволено подання Шполянського районного суду від 26.09.2016 року про вирішення питання направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено та подано не у встановленому законом порядку та не надано додаткових підтверджуючих даних факту вчинення особою адміністративного правопорушення. Крім того, відомості в графі (прізвище, імя, по батькові) прізвище особи правопорушника вписано із закресленням, що є недопустимо в документі суворої звітності.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказується чи була дана особа раніше притягнена до адміністративної відповідальності.

В самому протоколі вписані посилання на висновок медичного огляду №70, але відсутні описи інспектора в чому саме проявлявся стан алкогольного спяніння, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Законодавцем передбачені певні правила його оформлення, такий документ є документом суворої звітності, він має бути оформлений належним чином, мати захист від підробки та єдину наскрізну нумерацію в межах відповідного органу. В такому документі обовязково має бути зазначено нормативний акт та вказано яким чином була встановлена особа, що скоїла правопорушення. Крім того, слід зазначити, що будь які виправлення, закреслення, начертання в протоколі про адміністративне правопорушення, що є документом суворої звітності недопустимо.

Згідно з Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941 - протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вимагає привести у відповідність протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 157673, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Отже, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, так як достовірно не відображає суть адміністративного правопорушення і не містить достатні відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського районного суду Т.В. Гончаренко