Справа № 264/5058/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тренером вихователем ЦДЮ ЗОШ №1 м.Маріуполя, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2016 року о 14 годині 40 хвилин по пр.Металургів, 184 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом «KIA Ceed», порушив правила дорожнього руху України та на законну вимогу інспектора патрульної поліції зупинитися і надати документи не відреагував, при цьому намагався втекти з місця зупинки та скритись у підїзді будинку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що 24.08.2016 року близько 130-00 години він, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 разом із дружиною та дитиною направився до бабусі в Лівобережній район м.Маріуполя. Коли він повертався, зустрів свого кума ОСОБА_2, після чого йому зателефонувала дружина приблизно о 14-20 годині та повідомила, що вони затопляють сусідів знизу. Він з ОСОБА_2 терміново поїхав за місцем свого проживання. Проїхавши перехрестя пр.Нікопольського та пр.Металургів в м.Маріуполі, його наздогнав автомобіль поліцейських та у гучномовець поліцейський попросив зупинитись. Він зупинившись, пояснив, що його квартиру топить та попросив поліцейських проїхати за ним до будинку. Біля будинку він вийшов з машини та побіг до квартири. В цей момент працівники поліції стали перешкоджати йому біля підїзду будинку, заламали руки та вимагали документи. Віддавши їм документи, працівники поліції відпустили його та він пішов до квартири.

Не зважаючи на це, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, а також поясненнями свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 пояснив, що 24.08.2016 року він ніс службу та був у складі екіпажу з ОСОБА_4 Рухаючись по пр. Ілліча в м.Маріуполі, вони помітили, що водій автомобіля «KIA Ceed» ОСОБА_1 перетнув стоп-лінію, що стало підставою для його зупинки. Зупинивши водія, останній пояснив, що він затоплює квартиру та попросив їх поїхати за ним, що вони й зробили. Біля підїзду будинку вони зупинились, вийшли з машини та попросили ОСОБА_1 предявити документи, а він вийшов з машини та почав бігти до підїзду будинку. Його колега ОСОБА_4 побіг за порушником та застосував фізичну силу, яка виразилась у заламуванні руки, оскільки ОСОБА_1 не реагував на його законні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення вони склали після приїзду швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_4 пояснив, що 24.08.2016 року він ніс службу та був у складі екіпажу з ОСОБА_3 Під часу свого руху вони помітили, що водій автомобіля «KIA Ceed» ОСОБА_1 перетнув стоп-лінію, що стало підставою для його зупинки. Зупинивши водія, останній пояснив, що він затоплює квартиру та попросив їх поїхати за ним, що вони й зробили. Коли ОСОБА_1 підїхав до підїзду будинку та вийшов з автомобіля, вони попросили його предявити документи, однак той став бігти до підїзду. Він побіг за ним при цьому висловлював попередження про невиконання його законної вимоги та став перешкоджати пройти в підїзд. Оскільки ОСОБА_1 не реагував на його вимоги, до нього була застосовані фізична сила, яка виразилась у заламуванні руки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим та 24.08.2016 року він був разом з ним. В цей день в обідній час ОСОБА_5 сказав йому, що топить сусідів по під'їзду, після чого вони поїхали до нього додому. По дорозі їх зупинили працівники патрульної поліції та вони попросили проїхати разом з ними, оскільки ОСОБА_1 затоплює квартиру сусідам та поліція прослідувала за ними. ОСОБА_1 зупинився біля підїзду будинку, вони вийшли з машини, працівники поліції також вийшли зі свого автомобіля. Андрій почав швидко рухатись до підїзду, а працівники поліції в цей момент стали просити ОСОБА_1 предявити документи, на що ОСОБА_1 продовжуючи рухатись, відповів, що зараз предявить документи. В цей момент інспектор поліції ОСОБА_4 швидко підійшов до нього і заламав руку. Інспектори поліції думали, що ОСОБА_1 намагався втекти від них. Він також зі свого боку говорив працівникам поліції, що ОСОБА_1 предявить їм свої документи.

В матеріалах справи мається копія постанови від 24.08.2016 року серії АР №331962, згідно із якої інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що 24.08.2016 року о 14-25 годині по прюНікопольському та пр.Металургів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всім корпусом транспортного засобу перетнув розмітку 1.12 (стоп-лінія), чим порушив п.п. 8.10 Правил дорожнього руху України (а.с. 4).

Згідно із рапортів інспекторів роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.08.2016 року встановлено, що 24.08.2016 року приблизно о14-25 год. ОСОБА_3 у складі екіпажу 151 разом із напарником ОСОБА_4 під час патрулювання помітили транспортний засіб «KIA Ceed» номерний знак НОМЕР_2, водій якого порушив п.п. 8.10 Правил дорожнього руху України. Після зупинки автомобіля згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» невідома особа, у подальшому як встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, що в нього протікає у квартирі труба та він затоплює сусідів. Вони пішли на зустріч та дозволили проїхати за вказаною адресою для складання адміністративних матеріалів. Прибувши за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 184, водій вибіг з автомобіля та не реагуючи на законні вимоги працівників поліції зупинитись та предявити документи, що посвідчують особу, продовжив рухатися в бік будівлі, викрикуючи, що він поспішає та взагалі не звертав уваги на звернення поліцейських. Під час спроби втекти та сховатися у підїзді будинку, для затримання особи, яка вчинила правопорушення, була застосована фізична сила згідно ст. 44 Закону України «Про національну поліцію», оскільки інші заходи примусу були не ефективні. Інспектор Борзенко О.В. взяв ОСОБА_1 за руку під лікоть, після чого особа надала документи, була складена постанова від 24.08.2016 року серії АР №331962, викликана швидка допомога за проханням ОСОБА_1, який у подальшому був доставлений до Лікарні швидкої медичної допомоги, де лікар склав діагноз, який додається у поясненні на окремому аркуші (а.с.5-6).

Відповідно до письмових пояснень лікаря травматолога Лікарні швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 від 24.08.2016 року до відділення лікарні в період чергування о 14-40 год. до нього звернувся ОСОБА_1 Після обстеження останнього був встановлений діагноз: пошкодження сумочно-звязкового апарату правого ліктьового суглобу. Видимих пошкоджень кожних покровів та мяких тканин не виявлено (а.с. 7).

В матеріалах справ мається акт ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя від 26.08.2016 року, відповідно до якого було проведено обстеження в квартирі АДРЕСА_2, в ході якого виявлено залиття з вище розташованої квартири №48.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 19.09.2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасовано постанову серії АР №331962 від 24.08.2016 року, винесену інспектором управління патрульної поліції м.Маріуполі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 24-26).

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, згідно із яким було дійсно зафіксовано правопорушення з боку ОСОБА_1, яке виразилось в тому, що останній біля будинку №184 по пр.Металургів в м.Маріуполі на законну вимогу працівника поліції предявити документ, що посвідчує особу, не зреагував та продовжував свій шлях до підїзду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Крім того, відповідно до ст. 35 ч.1 п.1 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Часиною першою статті 44 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Посилання ОСОБА_1 з приводу того, що поліцейські Управління патрульної поліції в м.Маріуполі незаконно застосували до нього фізичну силу у вигляді заламування руки є неспроможніми, оскільки з оглянутого відеозапису, пояснень інспекторів поліції та матеріалів справи вбачається, що останній дійсно проігнорував законну вимогу працівника поліції щодо предявлення документів, які посвідчують його особу, намагався зайти у підїзд будинку, в результаті чого до нього відповідно до ч.1 ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» була засновані спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Так, ОСОБА_1 працює тренером-вихователем у ЦДЮ ЗОШ №1 м.Маріуполя, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Актом, складеним ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя від 26.08.2016 року підтверджено факт затікання в квартирі знизу, над якою жив ОСОБА_1, тому суд вважає, що він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, оскільки намагався усунути затоплення квартири.

Таким чином, з урахуванням малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко