Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/6231/16
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №037101 від 22 жовтня 2016 року (далі - протокол) ОСОБА_1 вмінено злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити адміністративне правопорушення, яке полягало у зупинці о 02 годині 00 хвилин 22 жовтня 2016 року у незазначеному місці керованого ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, транспортного засобу марки «Opel Astra», р.н.НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_2 в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Отримавши в судовому засіданні усні пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

ОСОБА_1 вину у вміненому йому правопорушенні не визнав і в суді пояснив, що у вищезазначений час його дійсно було зупинено відразу чотирма нарядами патрульної поліції, представники яких доставили його спочатку в Суворовський райвідділ поліції, а згодом і до місця проведення медичного огляду для перевірки на стан спяніння. Вчинення будь-якої непокори по відношенню до поліцейських він не здійснював.

Аналогічні обставини ОСОБА_1 послідовно зазначав і в змісті особистих письмових пояснень, а також безпосередньо в протоколі.

В якості обвинувальних доказів до матеріалів справи співробітниками поліції долучено єдиний рапорт інспектора Рязанцева М.С., з якого вбачаються виключно обставини здійснення погоні екіпажами за керованим ОСОБА_1 транспортним засобом, його послідуючої зупинки, встановлення у водія видимих ознак спяніння, доставлення водія до органу внутрішніх справ, проведення медогляду та наостанок складення трьох протоколів про адміністративні правопорушення за чє1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпроАП. При цьому рапорт взагалі не містить викладення жодної конкретно визначеної обставини можливого вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Будь-якого іншого доказу, який можливо було б витлумачити проти ОСОБА_1, органом внутрішніх справ долучено не було.

За таких обставин слід дійти висновку про недоведеність його вини у здійсненні злісної непокори законній вимозі поліцейського, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами протилежні пояснення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов