3/134/612/2016 Справа №: 134/1531/16-п
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зеленянка, вул. Перемоги, 1, Крижопільського району Вінницької області, не працюючу, не одружену.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 о 11:00 год. в с. Голубече Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 в магазині придбала 1,0 літра пива чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в даному магазині не продаються спиртні напої, а також те, що не купляла пиво.

Відповідно до вимог ст.245 КпАПУкраїни завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Аналізуючи докази надані до адміністративних матеріалів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, суддя приходить до висновку, що будь-яких доказів про те, що в даному магазині продають спиртні напої на розлив, суду не подано. Зокрема, не відібрано пояснень у власника чи продавця даного магазину, не надано копії ліцензії на право продажу спиртних напоїв на розлив.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАп України, під час судового розгляду такі докази судом не здобуті, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідност. 247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1ст. 284 КпАПУкраїни по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАПУкраїни відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: