overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5012/16-п

Пров. №3/766/2139/16

11 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Зазначено, що 03.06.2016 року о 11-30 год. за адресою: пр. 200 років Херсона, 32 навпроти магазину «Стройка» громадянка ОСОБА_1 самовільне розмістила торговий лоток у невстановленому місці, чим порушила п. 5, ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV від 06.09.2005 року.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/1651/16-п

Пров. №3-в/766/27/16

07.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяву начальника Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, РА Крим та м.Севастополі про виправлення описки в рішенні суду відносно ОСОБА_1,-

встановив:

31.03.2016 року постановою Комсомольського районного суду м.Херсона на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Під час постановлення судового рішення в постанові суду не вірно вказано прізвище правопорушника та дату його народження, а саме: зазначено «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Як вбачається з Довідки «Форма 1» правильним прізвищем правопорушника та датою народження є «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», тому вважаю можливим виправити зазначену описку в постанові Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Заяву начальника Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.03.2016 року, прізвище та дату народження «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замінити на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/750/3286/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є проспект Перемоги, 1 у місті Чернігові, яке територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1845/16-п

Пров. №3/766/1021/16

10 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначено, що 17.03.2016 року о 10:00 год. в м. Херсоні, громадянка ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який без поважних причин має пропуски занять за місцем свого навчання.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/750/3094/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016, о 10.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові, на автомобільному ринку по проспекту Миру, 231, здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову риби сітки зяберної Павук - 1 штука, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом № 0233 від 03.10.2016, а

тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч.1 ст.85-1,ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки зяберної).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/9492/16-п

Пров. №3/766/3669/16

14 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи 14 листопада 2016 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 18 листопада 2016 року о 09.55 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 12-а Текстильна, 13.

Попередити ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/405/16-п

Пров. №3/766/158/16

20.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Комсомольським відділенням поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

21.03.2016 року, ОСОБА_1,не зявився на реєстрацію до Комсомольського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду і визначені судом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі підтримав, свою провину визнав в повному обсязі, пояснивши, що переплутав дні.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАПу зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/750/3027/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження №3/751/1985/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 13.08.2016 року, о 07-20 год., в м. Чернігів, по вулиці Любецька, 31 керуючи автомобілем НОМЕР_2 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автобусом IVAN д.н.з СВ 3204 АА, який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автобусу IVAN громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 13.08.2016 року о 07 год. 20 хв. він їхав на автомобілі і втратив свідомість керувати не зміг і тому в»їхав в автобус.. Жінка пасажир автобусу стверджує, що вона вдарилася, автобус отримав механічні пошкодження і його автомобіль також отримав механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2016 року внесеного до ЄРДР за № 0007740 від 13.08.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди,

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан та сімейний стан; обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 750/9175/16-п
Провадження № 3/750/2740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2016, о 18.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Льотна, біля будинку №29, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, на вимогу працівників поліції відмовився надавати анкетні дані та припинити протиправну поведінку ігнорував, тим самим злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та показав, що перебував у даному місці, але правопорушень не вчиняв, лише був проти незаконного затримання. Свідки його оговорили, оскільки неодноразово скаржились на нього.

Пояснення правопорушника у судовому засіданні спростовуються підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора роти №4 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_6, які були досліджені в судовому засіданні. Підстави для висновку про неправдивість даних пояснень відсутні.

Вина правопорушника доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що необхідно накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3181/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 вересня 2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 біля нічного клубу "Даймонд" в м. Чернігові по пр-ту Перемоги перебувала в стані алкогольного сп'яніння, хиталася, падала та потрапила до лікарні з діагнозом отруєння сурогатом алкоголю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Викладені в протоколі обставини справи не містять наслідків, які є обов'язковими для складу зазначеного правопорушення, та не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин матеріали справи не є достатніми для розгляду їх по суті та підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3213/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 жовтня 2016 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля біля річки Стрижень знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, кидалась на людей та автомобілі, не могла виконувати покладених на неї батьківські обовязки по вихованню свої семирічної доньки, яка знаходилась біля неї.

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, має містити, крім іншого, відомості, які необхідні для вирішення справи. В зазначеному протоколі відсутні дані про дитину, щодо якої ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов'язки, та в чому конкретно полягало невиконання нею батьківських обов'язків.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/7872/16-п
Провадження № 3/750/2338/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що відносно нього 30.06.2016 Деснянським районним судом м.Чернігова, був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки, 04.08.2016, не зявився на відмітку до ДПП №1, що знаходиться в м.Чернігові по вул.Шевченка, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч