Справа № 3/359/2554/2016
МН № 0504/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ТОВ «Альпіна Фуд» ОСОБА_3, адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 К»єра, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Данії, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «АЛЬПІНА ФУД» (08623, смт.Калинівка Васильківський р-н, Київська область, вул. Залізнична, буд. 49-Б, Україна, ),

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 22.07.2016 року ОСОБА_5 К»єр, як директор ТОВ «Альпіна Фуд», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товару «Малина морожена, виду Rubus idaeus, не піддавалась кулінарній та тепловій обробці, без додавання цукру, упакована в 3861 картонну коробку. Загальна чиста вага нетто 19 305 кг. ОСОБА_4 виготовлення 20.07.2016р. Виробник ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» Україна. Країна виробництва (UA). Торговельна марка відсутня», одержувачем якого є B.Paulus GmbH Blattelbornweg 6,66663 Merzig, Germany, допустив надання декларантом ПП «ДЕКЛАРСЕРВІС» ОСОБА_6, яка діяла на виконання договору доручення про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів, а також на інші послуги з ЗЕД № 60 від 07.07.2016р., укладеного між ПП «ДЕКЛАРСЕРВІС» та ТОВ «Альпіна Фуд» в особі генерального директора ОСОБА_5 К»єра, який за умовами даного договору як довіритель зобов»язаний надавати повіреній особі всі необхідні для митного оформлення документи та несе повну відповідальність за достовірність даних, вказаних в наданих документах, товаросупровідних документів, що стали підставою для заповнення нею митної декларації типу ЕК 10 АА № 125130013/2016/562532 від 22.07.2016р., а саме довідки про право особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку № 626 від 19.07.2016р., виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7, яка, як з»ясувалось під час перевірки інформації органами доходів і зборів, зазначеної в таких товаросупровідних документах, сільрадою не видавалась, а також закупівельного акту б/н від 20.07.2016р., за яким сільськогосподарський продукт малину куплено у ОСОБА_7, який на території ради не зареєстрований, не проживає та земельною ділянкою не володіє, і які є документами, отриманими незаконним шляхом в розумінні п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (із змінами, внесеними згідно із Поставною Верховного Суду № 8 від 30.05.2008р.), який визначає, що під незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В суд ОСОБА_5 К»єр не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях зазначив, що він свою вину у скоєному не визнає, оскільки не порушував митних правил. Зазначив, що товар разом із всіма необхідними товаросупровідними документами було отримано ТОВ «Альпіна-Фуд» від виробника товару ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» на виконання договору поставки № 4 від 01.07.2016р. та поставка товару була оплачена. В подальшому, 22.07.2016р. на підставі зовнішньоекономічних, комерційних, товаросупровідних документів та документів про походження товару, отриманих від постачальника, ТОВ «Альпіна-Фуд» було отримано сертифікат про походження товару форми А, виданий Київською обласною торгово-промисловою палатою, який підтвердив походження такого товару, є чинним та діє на сьогоднішній день. Тому, вважає, що ТОВ «Альпіна Фуд» були вчинені всі необхідні законні дії та митному органу надані всі необхідні законні та дійсні документи для митного оформлення товару, оскільки товар придбано ТОВ на законних підставах, і така господарська операція відображена в податковій звітності. А інформація щодо листів сільради та закупівельного акту, відображена у протоколі про порушення митних правил, жодним чином не стосується митного оформлення товару у митному режимі «Експорт» ТОВ «Альпіна Фуд», оскільки ТОВ «Альпіна Фуд» не є стороною господарської операції приходу товару до ТОВ «Альбатрос Сі Фуд» і здійснювала декларування товару на підставі тих документів, які були надані фірмою-постачальником.

Його захисник та представник ТОВ «Альпіна Фуд» в судовому засіданні підтвердили викладені у письмових поясненнях ОСОБА_5 К»єра обставини.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 К»єра складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.498 МК України посадова особа при розгляд справи про порушення митних правил зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з»ясувати інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, товар «малина морожена» був отриманий ТОВ «Альпіна Фуд» за договором поставки № 4 від 01.07.2016р., укладеного між ТОВ «Альпіна Фуд» та фірмою-постачальником ТОВ «Альбатрос Сі Фуд». ОСОБА_4 господарська операція була оплачена ТОВ «Альпіна Фуд» та відображена у податковій звітності підприємства.

Вказані обставини підтверджуються даними копії договору поставки, копії видаткової накладної на товар, копії інвойсу, копії платіжного доручення та копії податкової накладної про відображення такої господарської операції у податковій звітності (Т.1 а.с.89-93; т.2 а.с.215-222).

Суб»єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає в наявності прямого умислу, спрямованого на переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в т.ч. з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до матеріалів справи та письмових пояснень самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, митне оформлення товару здійснювалось на підставі зовнішньо-економічного контракту AL 1 на поставку малини та чорниці, що був укладений 18.07.2016р. між ТОВ «Альпіна-Фуд» та «Team Quality S.A.», вищевказаного договору поставки, договору доручення про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів, а також на інші послуги з ЗЕД № 60 від 07.07.2016р., укладеного між ПП «ДЕКЛАРСЕРВІС» та ТОВ «Альпіна Фуд» в особі генерального директора ОСОБА_5 К»єра, комерційних документів та тих товаросупровідних документів, які були надані ТОВ «Альпіна Фуд» компанією-виробником, а саме: довідки про право особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку № 626 від 19.07.2016р., виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7 та закупівельного акту б/н від 20.07.2016р.

На підставі вказаних товаросупровідних документів Київською обласною торгово-промисловою палатою був виданий сертифікат про походження товару форми А № DE63205A від 22.07.2016р., який підтвердив факт походження малини та був поряд з вищевказаними документами вказаний декларантом у графі 44 ЕМД № 125130013/2016/562532 від 22.07.2016р. та пред»явлений як підстава переміщення вищевказаного товару через митний кордон України.

Ці обставини підтверджуються даними копії митної декларації № 125130013/2016/562532 від 22.07.2016р.(Т.1 а.с.59-60), копії договору доручення № 60 від 07.07.2016р. (Т.1 а.с.76-79),сертифікату про походження товару (Т.1 а.с.83), заявки-декларації від ТОВ «Альпіна Фуд» до Київської обласної Торгово-промислової палати України на підтвердження походження товару (Т.1 а.с.84), копії генерального контракту AL 1 на поставку малини та чорниці, що був укладений 18.07.2016р. між ТОВ «Альпіна-Фуд» та «Team Quality S.A.» (Т.1 а.с.85-88), акту завантаження товару (а.с.Т.1 а.с.94), копій декларацій виробника товару (Т.1 а.с.95-96), копій довідок сільради та закупівельного акту(Т.1 а.с.97-99).

Вищенаведені обставини в їх сукупності не можуть свідчити про умисні дії ОСОБА_5 К»єра у переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за документами, отриманими незаконним шляхом, оскільки ТОВ «Альпіна Фуд» є лише відправником товару і не зобов»язана самостійно перевіряти походження товару, враховуючи наявність сертифікату про походження товару, що виданий компетентним органом, є чинним та отриманим у встановленому законом порядку на підставі тих товаросупровідних документів, що були надані фірмою-виробником товару; факт безпідставності отримання ТОВ «Альпіна Фуд» товаросупровідних документів на товар, а також отримання підприємством-декларантом таких документів в порушення чинного законодавства України жодним належним та об»єктивним доказом у справі не підтверджується, а навпаки спростовується наявними доказами, як і не підтверджується законність довідок сільради, отриманих органом доходів і зборів в ході перевірки, враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідних судових рішень, які б встановлювали факт підробки таких документів або вчинення посадового злочину. В свою чергу, ТОВ «Альпіна Фуд» надала для митного оформлення та вказала у митній декларації всі наявні у підприємства документи, що отримані на законних підставах та були необхідні для декларування товару. А тому, слід дійти висновку, що ОСОБА_5 К»єр, як генеральний директор ТОВ «Альпіна Фуд», вчинив всі необхідні дії щодо належного митного оформлення товару та не порушував митних правил, що підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, а саме надав декларанту всі необхідні для декларування документи на такий товар, отримані від виробника товару, що вказує на відсутність в його діях умислу на декларування товару з приховуванням від митного контролю, у спосіб подання як підстави переміщення товару через митний кордон України документів, отриманих незаконним шляхом, і вказує на відсутність вини ОСОБА_5 К»єра у вчиненні адміністративного адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і за вищевказаних обставин, провадження по справі, з цих підстав, слід закрити.

Оскільки провадження у справі закрито за відсутності в діях ОСОБА_5 К»єра складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підстав для стягнення з останнього понесених митним органом витрат за зберігання товару, суд не вбачає.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, п.3 ч.1 ст.527 МК України

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 К»єра за ч.1 ст.483 МК України - закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Малину морожену, виду Rubus idaeus, не піддавалась кулінарній та тепловій обробці, без додавання цукру, упакована в 3861 картонну коробку. Загальна чиста вага нетто 19 305 кг., вилучену за протоколом про порушення митних правил № 0504/125000016/16 від 01.08.2016р. повернути генеральному директору ТОВ «АЛЬПІНА ФУД» (08623, смт.Калинівка Васильківський р-н, Київська область, вул. Залізнична, буд. 49-Б, Україна, ) ОСОБА_5 К»єру або його представнику за довіреністю.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.