Справа № 456/274/16-п
Провадження № 3-в/456/12/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши подання старшого інспектора МРВ КВІ У ДПт СУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом,

встановив:

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду від 29.02.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Старший інспектор МРВ КВІ У ДПт СУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф, покликаючись на те, що 24.03.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією Стрийського МРВ було отримано постанову Стрийського міськрайонного суду на порушника ОСОБА_2 Цього ж дня було заведено особову справу та відправлено поштою на адресу порушника ОСОБА_2 виклик до КВІ на 30.03.2016 року, для постановки на облік інспекції. Правопорушникик за викликом до інспекції не прибув 30.03.2016 року. 31.03.2016 року було проведено відвідування порушника за адресою вказаною в постанові суду м.Моршин, вул. Привокзальна, 41/9. Батьки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що їх син 30.03.201 року зранку поїхав в Польщу на заробітки на тривалий період часу, коли повернеться їм не відомо, так як останній їх не повідомляв. Проведеними заходами встановлено, що порушник ОСОБА_2 знаходиться в республіці Польща, термін його перебування за кордоном невідомий. Відтак вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а тому клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ У ДПт СУ у Львівській області клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що викликів до КВІ на 30.03.2016 року не отримував, від відбування не ухиляється, перебував на заробітках в республіці Польща.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, ОСОБА_2 приходжу до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

До матеріалів подання не додано доказів повідомлення ОСОБА_2 про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, вручення ОСОБА_2 виклику в КВІ на 30.03.2016 року, що б підтверджувало факт його ухилення від відбування стягнення, окрім того ОСОБА_2 зявився на перший виклик суду, відтак посилання ст. інспектора КВІ на те, що ОСОБА_2, а тому підстав для заміни громадських робіт штрафом немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора МРВ КВІ У ДПт СУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5