overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2027/16-п
Номер провадження 3/559/543/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Селедця, 3/2 Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шкільній в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області керував транспортним засобом Dawoo Lanos д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В суд порушник ОСОБА_1 двічі не з'явився. 02 листопада 2016 року до суду була подана заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки з'явитись в судове засідання не має змоги в звязку з хворобою. Однак підтверджуючих документів про поважність неявки до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №893190 від 04 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, занесеними до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд

Суддя
Справа № 559/2094/16-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., при секретарі Кобзаренко І.Р., за участю прокурора Мельник А.М., представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тараканів, провулок Садовий, 10 Дубенського району Рівненської області, паспорт серії МЮ № 418565, виданий 01.06.2016 Дубенським РВ УДМС, пенсіонерка, за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2016 року.

7 листопада 2016 року в судовому засіданні представник заявив клопотання про перенесення справи, оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває на лікуванні в ендокринологічному відділенні Чорнобильської лікарні Рівненської області.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, але клопоче про зупинення строку розгляду даної справи до її видужання.

Заслухавши думку прокурора, представника, вважаю за можливе задоволити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_2 перебуває на лікуванні, що є поважною причиною, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись п.4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відкласти на 08 год. 15 хв. 24.11.2016.

Строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, секретаря судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, наближаючись до перехрестя не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода і транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 вересня 2016 року рухався своїм автомобілем в м.Корець по вул.Київська, з вул.Старомонастирська рухався автомобіль ОСОБА_1, коли ж проїжджав перехрестя вказаних вулиць, то почув звук гальм і удар в правий бік свого автомобілю. На місці події ОСОБА_1 пояснив йому, що його автомобіль мав технічні несправності, тому не зміг загальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275036 від 29.09.2016 р. та іншими доказами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2033/16-п

07 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 275264 та серії АА №275265 від 07.10.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 07.10.2016 р. близько 22 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її матері гр. ОСОБА_3

Крім того, цього ж дня та в цей же час ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, виражався в їх адресу нецензурними словами, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2030/16-п

07 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 173, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 275291 та серії АА №275332 від 03.11.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 01.11.2016 р. близько 11 год. 00хв., на вул. Винниченка в м. Костопіль поблизу будинку №41, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції. Крім того, цього ж дня та в цей же час гр.. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2030/16-п

07 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 275291 та серії АА №275332 від 03.11.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 01.11.2016 р. близько 11 год. 00хв., на вул. Винниченка в м. Костопіль поблизу будинку №41, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції. Крім того, цього ж дня та в цей же час гр.. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/890/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №3/564/891/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/890/16.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2033/16-п

07 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 275264 та серії АА №275265 від 07.10.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 07.10.2016 р. близько 22 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та її матері гр. ОСОБА_3

Крім того, цього ж дня та в цей же час ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, виражався в їх адресу нецензурними словами, шарпав за формений одяг.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/892/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №3/564/893/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/892/16.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1945/16-п

03 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Платник фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, зокрема не перерахував до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на користь платників податків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року в сумі 618/1,86 грн., що встановлено актом №00136/1712-1302/НОМЕР_1 від 05.08.2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 810572 від 04.10.2016 року, актом планової перевірки №00136/1712-1302/НОМЕР_1 від 05.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1535/16-п
Провадження № 3/565/730/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Сарненської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до норми ст.276 ч.1 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне порушення можна зробити висновок, що місцем вчинення порушення є магазин "П'ятачок" у с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, хоча у відповідній графі протоколу не вказано місце вчинення порушення..

Отже, виходячи із наявних матеріалів, є підстави стверджувати, що розгляд даної справи не належить до компетенції судді Кузнецовського міського суду Рівненської області, а справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Сарненській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області протокол серії АА №696554 про адміністративне правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками, для направлення до компетентного суду.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 565/1496/16-п
Провадження № 3/565/701/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1981 року в с.Городець Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №314790, працюючого провідним інженером на ТОВ КНМП, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1, - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись батьком малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дочки. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що малолітня ОСОБА_2 12.10.16 р. о 15 год. 00 хв. поблизу гімназії м-н Вараш в м.Вараш Рівненської області вчинила бійку, вдаривши тричі рукою по обличчі свою однокласницю ОСОБА_3 Даний факт свідчить про неналежне виконання батьківських обовязків, що виразились у тому, що батьком не розяснено малолітній дочці про недопущення порушення прав та свобод людини.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю.Демчина
справа № 566/1029/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Острожець по вул. Шкільна Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив 2 віконних скла в будинку ОСОБА_2, в той же час виражався нецензурними словами в його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 02 жовтня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, с. Острожець по вул. Шкільна Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останнього нецензурними словами та розбив в його будинку 2 віконних скла, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 11). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: