Справа № 444/2139/16-п
Провадження № 3/444/818/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Львівський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшим інспектором прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону, службове посвідчення серії ПС № 066293,-

- за ст. 172-18 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області 03 серпня 2016 року, під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (кордон)», порушив правила несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: не звірив кількість осіб в транспортному засобі із вказаною цифрою в контрольному талоні, чим порушив вимогу п. 4.23.4 Технологічної схеми пропуску осіб транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 року № 43 од, затвердженої в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за № 8/1693, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами службового розслідування його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом про адмінправопорушення ЗхРУ № 119989 від 04.08.2016 р.;

письмовими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема визнає свою вину;

копією висновку службового розслідування по факту невиявлення учбового порушника по чужому паспортному документу в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» здійсненим старшим офіцером з реєстраційної та паспортної роботи відділу прикордоноого контролю штабу Західного регіонального управління підполковником ОСОБА_2 03 серпня 2016 року;

іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 172-18 КпАП України, так як він порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставини, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також систематичність правопорушень.

Враховуючи, що даний факт мав місце під час навчальної перевірки, з врахуванням даних про особу правопорушника, який, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначимим, та що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КпАП України та відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.