overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/450/16-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мошурів вул. Чапаєва, 24 Тальнівського району Черкаської області, українки, громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одруженої, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області на території меморіалу ВВВ неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, справив природні потреби на стеллі, в зв"язку з тим, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялася, запевнила, що подібного більше не вчинить.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014497 від 30.03.2016 року, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння.

Враховуючи особу правопорушника, яка згідно характеристики за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/608/16-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214304 від 04.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому не вказані свідки та потерпілий, не вказано чи заподіяна матеріальна шкода потерпілому, відсутні дані про проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння особи, яка здійснила адміністративне правопорушення, відсутня копія паспорта особи та характеристика, відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додані вищевказані документи, тому неможливо суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, через що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 704/724/16-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2016 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2016 року, близько 16 год. 35 хв., в с. Червоне Тальнівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/3739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Грозний, до відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 14 години 45 хвилин 5 жовтня 2016 року на 197 км + 400 м а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем Камаз реєстраційний № НОМЕР_1 з причепом МАЗ реєстраційний № НОМЕР_2, не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху від автомобіля відєдналось колесо та вдарило автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер № 59797МА, який стояв припаркований на узбіччі з іншої сторони дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину у правопорушенні визнав повністю, а в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 5 жовтня 2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу і майновий стан порушника. Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм і позбавлення його прав керування транспортними засобами призведе до втрати заробітку, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/3723/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 23 години 55 хвилин 24 липня 2016 року по вул. Леніна в с. Вікторівка Миронівського району Київської області керував автомобілем ВАЗ-2105 реєстраційний № В0697ЧК в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 23 годині 56 хвилини 24 липня 2016 року у ОСОБА_1 виявлено 2,46 проміле алкоголю.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушен-ня відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11985/16-п
Провадження №3/712/2606/16

04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.10.2016 року о 22:05 год. в м. Черкаси по вул. Генерала Момота, 7 керував автомобілем OPEL VECTRA 1.8 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 969732 від 18.10.2016;
- рапортом інспектора роти № 4 батальону УПП в м. Черкаси;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , Мазурина .
При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11967/16-п

Провадження №3/712/2589/16

04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.10.2016 близько 03:40 год., керував автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2П.) в м. Черкаси по вул. Шевченка, 135 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3М.). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 969196 від 20.10.2016;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2016;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, ОСОБА_1;

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/712/2507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події.

Крім того, працівниками поліції не було додано належним чином оформленого відеозапису з місця події.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 487/5413/16-п
Провадження № 3/487/1952/16
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу

про адміністративне правопорушення

04.11.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область, селище міського типу Олександрівка, вулиця Чкалова, будинок №164, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128800 від 22.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, який підлягає направленню за підсудністю до належного суду з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Місцем обліку транспортного засобу, під керуванням якого перебував ОСОБА_1 є Кіровоградська область Олександрівський район.

03.11.2016 року до суду надійшла заява порушника, в якій останній просить направити справу для розгляду до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області за фактичним місцем його мешкання на теперішній час (Кіровоградська область, селище міського типу Олександрівка, вулиця Чкалова, будинок №164), так як правопорушник бажає приймати участь у розгляді справи.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, Олександрія, вулиця Першотравнева, 30).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 473/3196/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 07.11.2016 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1. було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Вознесенськ, Миколаївська область, 1-го Травня ,17, але остання до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлений недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА 530349 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України повернути до Вознесенської ВП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова