Дата документу 27.10.2016 Справа № 554/6241/16-п
Провадження №3/554/1623/2016
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року близько 03 години 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Небесної Сотні у стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник за довіреністю ОСОБА_2 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП складався працівниками патрульної поліції з грубими порушеннями. Вказувала, що працівники патрульної поліції не роз»яснили права ОСОБА_1, відмовились надавати йому свідоцтво на державну реєстрацію та свідоцтво про перевірку технічного засобу яким проводять огляд на стан алкогольного сп»яніння, відмовили в проханні про присутність свідків під час проведення огляду.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису події, огляд на стан сп»ягніння ОСОБА_1 проводився не працівниками патрульної поліції на місці, а лікарем у Полтавському обласному наркологічному диспансері, клопотань про присутність свідків ним не заявлялось.

Згідно висновку лікаря № 329 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»ягніння.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній не заперечував, що керував транспортним засобом, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков