Провадження № 3/200/4022/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 485677 від 06.10.2016 року, 06 жовтня 2016 року близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного мешкання в кв.№26, буд.3 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, систематично вчиняє насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини скоєння відносно неї насилля її онуком ОСОБА_1, однак прохала не притягати останнього до адміністративної відповідальності, так як вони з ним примирялися та вона його пробачила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Частина 2 вказаної статті передбачає скоєння аналогічного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2 прохала суду не притягати її онука ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки пробачила його.

А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук