overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5911/16
№ 3/183/2083/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 881 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Перервана, 57, -

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2016 року о 12 годині 40 хвилин на шосе Е-50 у 100 м від знаку направлення руху на с. Кулебівка, ОСОБА_1 здійснював збут водних ресурсів, а саме раків, загальною вагою 5 кг, без наявності документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме п. 3.14. «Правил любительського рибальства» та його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та дату розгляду адміністративної справи. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 881, 279, 280 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/5841/16
№ 3/183/2069/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15/11, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, за місцем спільного мешкання, в ході якої погрожував останньому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілого.

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився разом зі своїм батьком, вину визнав та пояснив суду, що більше такого не повториться, його батько також підтвердив цей факт та пояснив суду, що вони вже помирилися.

Дослідивши обставини справи, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, слід зазначити, що санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого....

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своїм батьком, що не може кваліфікуватися за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 188/1299/16-ц
Провадження № 2/188/638/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, паспорт серії АН №651124, виданий Васильківським РВУ МВС України в Дніпропетровській області 11.12.2007 року, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

01.11.2016 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Чапаєва, 41, с. Троїцьке Петропавлівський район Дніпропетровська область, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 126333 від 09.11.2016 року, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 про те, що правопорушник влаштував сварку з нею, виражався на її адресу брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 206/5970/16-п
Провадження № 3/206/1580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: вул. Л.Макієвської, 6/170,

м. Дніпро, за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2В, за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне на

вул. Комісара Крилова, в районі будинку 10, м. Дніпро, що знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа № 192/3129/16-п
Провадження № 3/192/448/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1967 року листопада місяця 17 числа, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в с.Войково, вул.Ватутіна 2 Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №100505 від 15 липня 2016 року, протоколом прийняття заяви та повідомлення від 14 липня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника, та поясненнями, наданими ним у суді.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 268,283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина
Справа № 215/4553/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; пенсіонерку; проживаючу та зареєстровану за дресою: м. Кривий Ріг, вул.Доватора, 22/75,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 р. вказано, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме 14.05.2016 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля 3 підїзду будинку №22 по вул.. Доватора м. Кривого Рогу висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала частково та пояснила, що між ними виникла сварка, але вона не виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків, зурахуванням обставин порушення та їх наслідків, особи правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2Гслід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 206/5469/16-п
Провадження № 3/206/1407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукоа А.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 049456 від 17.09.2016 року, ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин, в м. Дніпрі, по вул. Іларіонівській, 16/12, влаштував конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_1В, в ході якого завдав їй фізичного болю, чим скоїв сімейне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 1 ст 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з липня місяця не проживає разом із ОСОБА_2 Того дня він спав, до нього ОСОБА_3 разом з двома чоловіками зайшла до квартири та почали розбирати шкаф. Коли він прокинувся то побачив, що шкаф вже майже розібраний, рініше вони домовлялись які саме меблі вона забере, але про цей шкаф речі не було. З цього і почалась сварка, виник конфлік.

Вислухавши пояснення в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, з якою у ОСОБА_1 виник конфлікт, не проживає разом з нею та не веде з нею спільне господарство, тобто не є членом її сімї. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 215/4179/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, яка скола адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 16.09.2016 року приблизно об 11:00 годині громадянка ОСОБА_2 за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 безпричинно висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сімї.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою. ОСОБА_2 двічі була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, проте до суду не зявилась та не доставлена, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка не піддавалась адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, яка скола адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 26.08..2016 року приблизно об 20:00 годині громадянка ОСОБА_2. за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала сімейну сварку із своїм співмешканцем, ОСОБА_3, виражаючись у бік останнього нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила психологічне насилля в сімї.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України є обов'язковою. ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, проте до суду не зявилась та не була доставлена, а тому суддя вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 187/871/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Магдалинівського ВП сектору з БДР Новомосковського відділу поліції ГУНП Україні в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Казначеївка Магдалинівського району

Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2016 року, близько 00:00 години, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Супруна у с. Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, у стані алкогольного спяніння, при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

У судове засідання ОСОБА_1 був викликаний з повідомленням на 10.11.2016 року на 13-00 год., але не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 р., з поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 04.09.2016 р., де зазначено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані спяніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн (десять тисяч двісті грн) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн 60 коп.).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 10.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2