Справа №461/6941/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №093049, 19 жовтня 2016 року о 17.45 год. на перехресті вул.Мельника-Єфремова ОСОБА_1, що керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги з вул. Єфремова, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Мельника, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, такий зазначив, що з протоколом не згідний, вказує, що 19 жовтня 2016 року о 17.50 год. він керував автомобілем Volkswagen Jetta в м. Львові на вул. Єфремова виїжджав в сторону вул. Мельника. При виїзді на головну дорогу на вул. Мельника він зупинився, пропускаючи транспорт, який рухався по двох полосах. Автомобіль, який рухався в першій полосі зупинився, щоб пропустити його. З великою обережністю, на дуже малій швидкості він почав виїжджати на вул. Мельника. Коли проїхав першу полосу і ледве виїхав на другу, побачив на великій швидкості автомобіль Ford Fiesta, який врізався йому в ліву сторону автомобіля, пошкодивши ліве крило і бампер. Вини не визнає.

Відповідно до 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 19 жовтня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 19 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п.16.11 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 та Ford Fiesta д.н. НОМЕР_4.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько