Справа №463/4066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Телерадіокомпанія «Шансон» згідно Договору про надання послуг від 31 грудня 2014 року №П3112/ПКО, НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 вересня 2001 року, ІПН 6,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163 від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_1, який діє на підставі Договору про надання послуг від 31 грудня 2014 року №П3112/ПКО порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме: при проведенні позапланової перевірки субєкта нагляду ТзОВ «Телерадіокомпанія «Шансон», у період з 12 по 19 серпня 2016 року (Акт перевірки від 19 серпня 2016 року №159/пос/13-1) було встановлено, що ТзОВ «Телерадіокомпанія «Шансон» за адресою: м. Львів, вул. Високий Замок, 9, вишка КРРТ станом на час перевірки експлуатує РЕЗ аналогового звукового мовлення на частоті 90,399980 МГц МГц без відповідного дозволу на експлуатацію (протокол інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП №46-566МР27 від 17 серпня 2016 року), що є порушенням п.2 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.146 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із пояснень, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із вказаним у протоколі згоден та зобовязався прикласти всебічні зусилля щодо якнайшвидшого усунення істотних порушень (а.с.2).

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №163 від 19 серпня 2016 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП №46-566МР27 від 17 серпня 2016 року;

-спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 16 серпня 2016 року;

-Договором про надання послуг від 31 грудня 2014 року №П3112/ПКО;

-Актом перевірки від 19 серпня 2016 року №159/пос/13-1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави без конфіскації РЕЗ аналогового звукового мовлення на частоті 90,399980 МГц МГц.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 146, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави без конфіскації РЕЗ аналогового звукового мовлення на частоті 90,399980 МГц МГц.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько