overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1281/16-п
провадження № 3/166/620/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 09 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в с. Прохід на вул. Центральній, 6 Ратнівського району Волинської області було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", постанови КМУ від 02.03.2016 №207 "Правила реєстрації місця проживання", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2016 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, з яких встановлено, що 01 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в с. Прохід на вул. Центральній, 6 Ратнівського району Волинської області було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.284 ч.1 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1279/16-п
провадження № 3/166/618/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 09 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гірники, вул. Квітнева, 36А Ратнівського району Волинської області, студентки,

за ч.1 ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в с. Гірники на вул. Центральній, 18 Ратнівського району Волинської області було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги Положення "Про паспорт громадянина України", тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 04.11.2016 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, з яких встановлено, що 04 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в с. Гірникик на вул. Центральній, 18 Ратнівського району Волинської області було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, до неї слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.284 ч.1 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №167/1181/16-п
Провадження №3/167/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 27.07.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 26 вересня 2016 року близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів долонею руки по різних частинах тіла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 26.09.2016 року близько 19 год. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого він ображав її нецензурними словами та вдарив по обличчю. У вчиненому розкаюється.

З постанови про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1182/16-п
Провадження №3/167/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173-2 ч.1, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року близько 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами. Після чого, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції щодо припинення своїх протиправних дій, висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно між ним та його дружиною 15.10.2016 року близько 20 год. 00 хв. виникла словесна суперечка, під час якої він ображав його нецензурними словами. Непокору працівникам міліції вчинив, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 274/5265/16-п
Провадження №3/0274/1144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює Головний інженер ПП Мрія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1, за ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року о 19-15 год. в м.Бердичеві по на пер.Толстого - Ш.Алейхема керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, невпорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.2.9 А, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1, 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що керував автомобілем в стані сп"яніння, в результаті чого було вчинено дорожньо-транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, схема ДТП, письмовим поясненням свідка згідно якого ОСОБА_1М здійснив зіткнення з його автомобілем та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. в дохід держави на (р/р 0001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/8474/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 під скелями, 52, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. Набережна під скелями, 52, кв. 1 в м. Житомирі, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005543 від 10.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового, висновком Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №296/6762/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВЧ п/п В3072 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ровинської області, с. Дружба, проживаючого в/ч п/п НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), військовослужбовець,
повторно притягується до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року близько 10 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
23.09.2016 року близько 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
22.09.2016 року близько 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, актами медичного обстеження, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 170-20, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 295/6762/16-п, № 295/12513/16-п, № 295/12514/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/6762/16-п.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 07.11.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 постановою Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Але судом було встановлено, що в наведеній постанові в резулятивній частині міститься описка, а саме: помилково вказана сума штрафу: «340 (триста сорок) гривень», тоді правильна сума штрафу повинна бути 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а також дата винесення постанови 04.11.2016 року, тоді правильною датою винесення постанови треба вважати «07.11.2016 року».

Зазначена описка унеможливлює виконання постанови, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 07.11.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови 07.11.2016 року, а у резулятивній частині постанови зазначити правильну суму штрафу, накладеного на ОСОБА_1 «17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Калініна, 104, і.н.____________, працюючого на ТОВ «Органік Мілк»,-

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. І.Мазепи, 157 в м. Житомирі не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932748 від 22.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 та учасника ДТП ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2016 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень, в тому числі із зобовязанням зявлятися щочетверга кожного місяця для реєстрації в органах міліції, який 04.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, а саме: 29.09.2016 року з 19.00 години по 21.00 годину не зявився для реєстрації до ДПМ № 4, чим порушив п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006784 від 03.10.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.