overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1891/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не рпцюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В с т а н о в и л а :

09.11.2016 року о 02 год. 00 хв. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2 якому встановлено адмін. нагляд, було встановлено, що останній був відсутній за місцем мешкання.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2949/16-п;
Номер провадження: 33/791/378/16;
Головуюча в І інстанції: Крапівіна О.П.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий,

мешканець АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановив суд, 16.08.2016 року о 19 год. 45 хв. на 500 км. автомобільної дороги Харків - Сімферополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами алкотестера «Драгер» № 0674 з результатом 0,21%, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду надійшла апеляційна скарга, подана, начебто, ОСОБА_1, в якій автор скарги просить постанову суду скасувати, а ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Апеляційна скарга не підписана автором скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки на розгляд справи в апеляційному суді Херсонської області надійшла апеляційна скарга, яка не підписана автором скарги, для встановлення суб'єкта оскарження дану скаргу необхідно повернути адресату для виправлення недоліків скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути адресату для виправлення недоліків скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5488/16-п

Пров. №3/766/2297/16

22.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 07.02.2016р. ст. ІПП ВПП ХВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №007579 серії ХН відносно ОСОБА_1, про те що 07.02.2016 року о 10.00 год., ОСОБА_1, в громадському місці за двором будинку 22 по вул. Ракетній в м.Херсоні, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

21.06.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки зазначений строк сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4814/16-п

Пров. №3/766/951/16

11 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначено, що 17.03.2016 року о 00-15 год. по вул. 200 років Херсону, навпроти супермаркету «Billa» громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, виражався грубо та нецензурною лайкою в бік працівників поліції, провокував бійку у громадському місці.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9317/16-п

Пров. №3/766/3643/16

14 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначено, що 10.08.2016 року о 09-00 год. в м. Херсоні, по пр. 200 років Херсона, 16, біля зупинки громадського транспорту, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю солоною рибою у невстановленому місці.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1049/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,124, 139 ч.1 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 24.09.2016 року близько 01-00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 (д.н.з. Д1334СІ) знаходячись на вул.Б.Хмельницького в с.Головеньки, порушуючи правила дорожнього руху в частині п.п.2.10, 13.1, не впорався з керуванням автомобілем що стало причиною зіткнення автомобіля з встановленими на мосту огорожою з металевими перилами, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а дорожня огорожа з перилами зіпсована. Після вказаної дорожньо транспортної події водій про факт цієї події у встановленому порядку співробітникам поліції не повідомляв і залишив місце ДТП.

З цього приводу співробітником поліції був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП визнав повністю. Причиною правопорушень він пояснив відсутністю досвіду у керуванні автомобілем.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є дані протоколів про адміністративні правопорушення, що складені співробітником поліції.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 36, ст.ст. 122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст. 122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Справа № 750/8124/16-п
Провадження № 3/750/2445/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.11.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 листопада 2016 року на 11.35 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1086/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

10.11.2016 року близько 03-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в с.Оленівка Борзнянського району, безпричинно з хуліганських спонукань розбив вікна у житловому будинку, в якому проживає потерпілий ОСОБА_2 Під час події на вимоги потерпілого припинити протиправні дії належно не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно після святкування у його знайомого в с.Оленівка, вийшовши на вулицю, безпричинно кидав каміння у вікна будинку неподалік від будинку знайомого. Пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується показаннями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законої сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Справа № 750/7809/16-п
Провадження № 3/750/2310/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.11.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 листопада 2016 року на 11.40 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3294/16
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом КП «КМСП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не повно зазначене місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/9157/16-п
Провадження № 3/750/2725/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.11.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 листопада 2016 року на 11.50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9132/16-п
Провадження № 3/750/2706/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.11.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 листопада 2016 року на 11.45 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9149/16-п
Провадження № 3/750/2720/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.11.2016, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 листопада 2016 року на 12.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч