Справа № 138/3496/16-п
Провадження №:3/138/1652/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000478 від 17.11.2016, згідно з яким ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 14.12.1998, внаслідок чого останній не охоплений навчальним процесом. В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала і суду пояснила, що вона забезпечила сина усім необхідним приладдям для навчання і постійно говорить йому про необхідність відвідувати навчальний заклад та здобувати освіту. Однак сину скоро виповниться 18 років, він на її думку не зважає, а фізично вплинути на нього вона не має можливості. Іншим шляхом примусити сина ходити до школи вона не може, оскільки її чоловік помер і вона виховує трьох дітей сама.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 створила усі умови для навчання сина та отримання ним освіти: вона купує йому одяг та взуття, необхідне для навчання приладдя та постійно наголошує сину про необхідність і важливість навчання. Однак дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вже майже повнолітній і самостійно вирішив не ходити до навчального закладу, а працювати, що підтверджується і його письмовими поясненнями, доданими до протоколу. Вплинути на нього будь-яким іншим способом ОСОБА_1 не має можливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає події і складу вдіях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАп, і вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 10, 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Лисенко Т.Ю.