ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Рибалко, буд. № 41, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ВП-6, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Банківській, в районі буд. № 44 м. Словянська, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Драгер 6820 ARHK 00061, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що більш так вчиняти не буде, що 04.10.2016р. його вперше зупинили працівники поліції близько опівночі, виявили факт знаходження його у стані алкогольного спяніння, після чого склали відповідний протокол. Разом із працівниками поліції він прибув на штраф стоянку транспортних засобів, але стоянка була зачинена і його працівники поліції відпустили разом із автомобілем. Коли він їхав до дому, то його о 6 годині 25 хвилин зупинили інші працівники поліції та склали ще один протокол про керування транспортним засобом у стані спяніння. Обидва протоколи були надіслані до Словянського міськрайонного суду та призначені до розгляду в один день і на один час - на 10 годину 21 жовтня 2016р., він дізнався, що розгляд справи будуть здійснювати судді Мірошниченко Л.Є. та Гусинський М.О.. Так, як він не міг зявитися одночасно до обох судових засідань, то він прийшов на розгляд до судового засідання до судді Мірошниченко Л.Є., яка розглянула адміністративне провадження, визнала його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в судове засідання до судді Гусинського М.О. він 21.10.2016р. не зявився. Після розгляду справи суддею Мірошниченко Л.Є. він здав до канцелярії суду заяву на імя судді Гусинського М.О. про обєднання обох справ в одне провадження, під час розгляду справи суддею Мірошниченко Л.Є. він її не повідомляв про те, що в суді знаходяться два провадження відносно нього.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055073 від 04.10.2016 року, з якого вбачається, що 04.10.2016 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ВП-6, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Банківській, в районі буд. № 44, м. Словянська, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Драгер 6820 ARHK 00061, у присутності двох свідків; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.10.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, водій пройшов освідчення на стан алкогольного спяніння та результат був позитивний.

21.10.2016р. суддею Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування ним 04.10.2016 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 2705 ВП-6, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що суд також розцінює як належний доказ підтвердження знаходження ОСОБА_1 04.10.2016р. о 6 год. 25 хв. у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Після винесення 21.10.2016р. постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055008, суддя позбавлений можливості обєднання обох адміністративних проваджень в одне.

Так, як станом на 6 годину 25 хвилин 04.10.2016р. ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то вважаю, що його дії стосовно керування транспортним засобом о 6 годині 25 хвилин 04.10.2016р. вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а ОСОБА_1 протягом 04.10.2016р. двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 10.11.2016р. складає 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) на р/р 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300 та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський