overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1923/16-п
Провадження № 3/306/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 416, Свалявського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року біля 00.10 год. ОСОБА_1 у с.Голубине по вул.Центральній Свалявського району, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак 70393РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження освідчення для визначення ступеню алкогольного спяніння в установленому порядку категорично відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№453798 від 09.09.2016 року, поясненнями свідків.

Обставини, що пом»якшують абообтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд у встановлений законом строк. Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 307/2813/16-п
Провадження № 3/307/846/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 вересня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, в с. Яблуниця, Івано Франківської області, керуючи автомобілем марки "ГАЗ", номерний знак НОМЕР_1 РЕ, викинув з автомобіля порожню пляшку, чим вчинив забруднення асфальтно-бетонного покриття та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №504081 від 17 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом ОСОБА_3.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2930/16-п
Провадження № 3/307/872/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 України, головного бухгалтера Солотвинської ЗОШ № 3 ім. Я. Бойоі , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Солотвинської ЗОШ № 3 ім. Я. Бойоі, не подала до інспекції за встановленою формою 1ДФ відомостей про виплачені доходи за ІІ квартал 2016 року , граничний термін подання якого до 09.08.2016 року , чим порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п. " б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявилась.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення Серії АА № 874826 від 20.10.2016 року та додатку до нього , акту перевірки від 06.10.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1К, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 зач.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в с умі 50 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа № 307/2982/16-п
Провадження № 3/307/881/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.М.Уголька, вул.Мирава, 113, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454995 від 24.10.2016. ОСОБА_1 24.10.2016 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в смт.Буштино по вул.Головна керував транспортним засобом марки ВАЗ2106 д.н.з. 77925РЕ, який перебував у стані алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції не зупинявся. Чим порушив п.2.9а, 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП слід повернути заступнику командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, мешкає в с.М.Уголька, вул.Мирава, 113, Тячівського району, Закарпатської області, а згідно повернутого поштового конверту із судовою повісткою ОСОБА_1. за зазначеною адресою не проживає.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП слід повернути заступнику командира взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2М, для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/2956/16-п
Провадження № 3/307/877/16
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не зявився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.185 КУпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не зявився.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 08 листопада 2016 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол від 21.10.2016 року), який надійшов з Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2016 року, у приміщенні Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 з 2004 року проживає без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але, відповідно до телефонограми, яка є в справі, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності ОСОБА_1

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, його неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №313/1257/16-п Пров. №3/313/347/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол серії АП2 №309612 про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 р. (надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі:
- відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені у протоколі, не збігаються з даними паспорта особи. Так, у протоколі імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як «Олександр», а згідно паспорта СВ №767499 виданого 21.05.2004 р. імя особи зазначено як «Георгій».
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2

313/1257/16-п

3/313/347/2016

11.10.16
Справа № 314/6779/16-п
Провадження № 3/314/779/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , голова ФГ «Кривохатько», мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н , с.Купріянівка , вул.Садова 33.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Голова ФГ «ОСОБА_2В.» ОСОБА_1, припустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларированих сум єдиного податку 4 групи терміном сплати 19.07.2016р. фактично сплачено 22.07.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушниця була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

25.10.2016
Справа № 314/5783/16-п
Провадження № 3/314/734/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: Запорізька область, м.Вільнянськ вул. Сонячна 52А, не працює дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.07.2016року, о 07 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння , керував автомобілем НОМЕР_1 на трасі Запоріжжя -Донецьк в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, від проходження медичного огляду (експертизи) у встановленій формі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 310438 від 20.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Під час розгляду правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст., 38 ,130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

25.10.2016
Справа № 314/6549/16-п
Провадження № 3/314/737/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця: Вільнянський р-н ., с.Михайлівка, вул. Космічна б.29, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст., 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В порушення вимог п.16.6, Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_2, 21.09.2016 року, о 09 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі , керуючи т/з ВАЗ 21011 д.н.з 92798 НА по вул.Гоголя на регульованому перехресті з вул. Фортечна, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі т/з ЗАЗ 11307 д.н.з. НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобіль пошкоджено травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача МФО 813015 код класифікації 22030001,призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення , Вільнянський районний суд код ЄДРПОУ суду 37248261

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

25.10.2016
Справа № 314/6782/16-п
Провадження № 3/314/782/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: вул. Центральна 65 , с. Максимівка , Вільнянський р-н Запорізька область, непрацюючого

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, проживала без паспорта з 23.08.2011 року, своєчасно його не отримала по досягненню 16 років в місячний термін, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушниця була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, застосувавши положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

01.11.2016
Справа № 314/5614/16-п
Провадження № 3/314/714/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський р-н с.Матвіївка., розїзд 11 км 2/7,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1, 26.07.2016 року, о 21.30, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою .

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

26.10.2016