overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5622/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в порядку ст. 260 КУпАП, до ОСОБА_2 слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки його явка у судове засідання визнана обов»язковою.

Керуючись ст. 260 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 12.40 год. в залі судових засідань №28,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5621/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в порядку ст. 260 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки його явка у судове засідання визнана обов»язковою.

Керуючись ст. 260 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 12.45 год. в залі судових засідань №28,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 3/127/6980/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого боцманом ПК «Ліносоляр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №906426 - 26.08.2016 року близько 20.25 год. в м. Гайсин по вул.. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному перехресті та допустив зіткнення з ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання лілесних ушкоджень останьої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 906426, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;906426*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року, о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, однак згідно протоколу свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/7057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого художником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2016 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що він складений інспектором роти №3 батальйону УПП м.Вінниці ДПП ОСОБА_2 19.06.2016 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 19.06.2016 року о 1 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме психологічні дії, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений 19.06.2016 року, а справа до суду надійшла 01.11.2016 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/2683/2016
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Бахмут вул. Румянцева, буд.27,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. в м. Бахмут по вул. Ювілейна керував автомобілем ВАЗ-217030, держномер АН 7489 ІН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст.24, 25, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/7997/16-п
Провадження № 3/219/2103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 989709 про те, що 31.07.2016 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Чайковського в м. Бахмут з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Був оглянутий в КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» на стан спяніння згідно висновку № 94 від 31.07.2016 року - алкогольне спяніння 1/78 проміле.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до Артемівського міськрайонного суду 12.08.2016 року, а 31.10.2016 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/7924/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира роти Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає Донецька область, Бахмутський район, с. Серебрянка, вул. Піонерська,.5 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року о 13 годині 40 хвилині, в м. Сіверськ по вул. Молодіжна, на в проти буд. 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ДЕЛЬТА без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продування алкотестору «Драгер», та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився. Порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника які містяться в протоколі адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 02.08.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 02.11.2016 року .

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. .Хомченко
Справа № 219/9966/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ст. інспектора РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає Донецька область, м. Бахмут, вул. П.Лумумби,113/12 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року о 01 годині 15 хвилин, у м. Бахмут на перехресті вул. Горького та вул. Ломоносова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мото «ALPHA» номерний знак АНАА 0545 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей). Від продування алкотестору «Драгер», та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився. Порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника які містяться в протоколі адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 03.08.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 03.11.2016 року .

На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №222/1427/16-п
Провадження № 3/222/632/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Волновахського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ксенівка, вул. Центральна, 62

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 12-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у с. Новокраснівка, Нікольського району Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, визнання особи у вживанні алкоголю) Від продуття технічного приладу DRAGGER ALKOTEST та проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, фактично свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що напередодні він дійсно вживав спиртні напої, однак на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння він не перебував. Від продуття технічного приладу DRAGGER та проходження огляду на стан спяніння відмовився оскільки поспішав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №900886, від 24.08.2016 року, поясненнями свідків від 24.08.2016 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська