Провадження № 3/643/3790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 р. о 09-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Тюрінській в районі будинку 135 по пр. Московському, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, та заподіяно матеріальну шкоду.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що 17.08.2016 року о 09-50 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Якіра в напрямку пр. Московського. Під час здійснення маневру повороту праворуч, відчув удар в правий бік свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив, з його автомобілем НОМЕР_3.

Згідно письмових пояснень другого учасника події ОСОБА_2, підтверджених ним в судовому засіданні 17.08.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Тюрінській в напрямку пр. Московського в другій смузі руху. При повороті праворуч на пр. Московський автомобіль FIAT DOBLO, здійснив зіткнення з його автомобілем правою стороною автомобіля. При цьому зазначив, що під час ДТП він знаходився на перехресті й пропускав транспорт, який рухався по пр. Московському з лівого боку його автомобіля. Автомобіль FIAT DOBLO, він побачив за кілька секунд до зіткнення, але не вважав, що він буде так різко повертати праворуч.

Враховуючи те, що учасники дорожньо-траспортної події дають суперечливі пояснення та те, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні технічні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як в конкретних умовах руху згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4?

2) Як в конкретних умовах руху згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2?

3) Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_4 порушення вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою?

4) Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля FIAT NUOVO DOBLO попередити зіткнення з автомобілем GEELY CK ?

6) Чи мав технічну можливість водій автомобіля GEELY CK попередити зіткнення з автомобілем FIAT NUOVO DOBLO?

7) Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи.

Суддя Єрмак Н.В.