Провадження №3/751/2025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 03.11.2016 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП серії АА № 251111 від 07.10.2016 року.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом м. Чернігова розглядався протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року (справа № 751/9731/16-п, провадження 3/751/1902/16) протокол з додаткоами повернутий до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуто без вручення, а також здійснювався вихід інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Чернігові ДПП, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адреси встановлено, що в даній квартирі дозволив йому пожити господар квартири ОСОБА_2 лише 2 місяці. Восени ОСОБА_1 виїхав, подальше місце перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністртаивне правопорушення серії АА № 251111 з додатками підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуто без вручення. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому протокол з додатками підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрільної поліції в м. Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: К.В. Мороз