Справа № 308/8082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора Закарпатського комунального підприємства «Будкомплектторг» ОСОБА_1, 25.01.1956 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ЗКП «Будкомплектторг» було встановлено, що директором зазначеного підприємства ОСОБА_1, не забезпечив ознайомлення працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим допустив порушення вимог ст. 29 КЗПУ

Також, ОСОБА_1 не забезпечив ознайомлення працівників ЗКП «Будкомплектторг» ОСОБА_2, ОСОБА_3П, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під розпис в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, чим порушив вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції №58 від 29.07.1993 року.

Разом із тим ОСОБА_1 допустив порушення, а саме не забезпечив проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Натомість, виплата заробітної плати в ЗКП «БУдкомплектторг» проводилась один раз на місяць. Тобто, заробітна плата за травень у сумі 1205,32 грн. працівникам згідно зарплатної відомості та виписки ПАТ «укрсоцбанк» від 06 червня 2016 року, Заробітна плата за червень у сумі 1331,07 грн. згідно зарплатної відомості та виписки з банку Пат «укрсоцбанк» виплачена за 06 липня 2016 року та заробітна плата за липень у сумі 1291,04 грн. згідно відомості за 05 серпня 2016 року. Чим порушив вимоги ч.1 та 2 ст. 115 КЗПУ та ч.1 ст.24 Закону Ураїни «Про оплату праці»

У вказаних вище діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, а тому розгляд проведено у його відсутності, за наявними в справі матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-002/282 від 05 серпня 2016 року, актом перевірки № 07-02-002/358 від 05.08.2016 року та наданими в акті копії особових карток працівників, копіями платіжних відомості , які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 41, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш