Справа № 664/2430/16-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді голови Олешківської районної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-282/116 від 24.10.2016 року, ОСОБА_1, працюючий на посаді голови Олешківської районної ради, вчинив адміністративне правопорушення за період з 07.09.2016 р. по 24.10.2016 р., відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Відповідно до розпорядження Олешківської районної ради від 07.09.2016 р. № 101/1-К та від 07.10.2016 №124-К ОСОБА_2 звільнена з посади голови Цюрупинської районної ради з 07 вересня 2016 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень на підставі рішення ІХ позачергової сесії від 02 серпня 2016 року.

Бухгалтером районної ради було зроблено розрахунок до виплати при звільненні за період з 01.09.2016 по 07.09.2016 року. Кошти перераховані на картку ОСОБА_2 28 вересня 2016 року відповідно до платіжного доручення від 27 вересня 2016 року № 347. Також радою було зроблено кінцевий розрахунок при звільненні, з яким ОСОБА_2 ознайомлена 07 жовтня 2016 року під підпис. Кошти також перераховані їй на особисту картку 10 жовтня 2016 року.

В порушення вимог частини 1 ст.47 та частини 1 ст.116 КЗпП України Олешківська районна рада не розрахувалась з ОСОБА_2 в день звільнення.

2. В порушення вимог частини 1 ст.117 КЗпП України Олешківська районна рада не виплатила звільненій ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

3. В порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29.07.1993р. №58 ОСОБА_2 не ознайомлено під підпис з записом в особовій картці форми П-2 про звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення передбачається суть вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначаючи про те, що Олешківська районна рада не розрахувалась з ОСОБА_2 в день звільнення, не виплатила звільненій ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та ОСОБА_2 не ознайомлено під підпис з записом в особовій картці форми П-2 про звільнення не вказано в якій формі проявлялось правопорушення, а саме у формі дії чи бездіяльності ОСОБА_1 та якої саме (в чому це виражалось). Не вказано на підставі чого саме на ОСОБА_1 покладено обовязок розрахуватись з ОСОБА_2 в день звільнення, виплатити звільненій ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та ознайомити під підпис з записом в особовій картці форми П-2 про звільнення, та не вказано, чи віднесено це до обовязків інших посадових осіб Олешківської районної ради. За актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-01-282/338 запропоновано голові Олешківської районної ради винних осіб в порушенні трудового законодавства про працю притягнути до адміністративної відповідальності. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення складено в м. Херсон, однак згідно направлення на проведення перевірки № 128 від 26.09.2016 року перевірка проводилась в Олешківський районній раді в м. Олешки. До матеріалів справи додано повідомлення ОСОБА_1 про те, що щодо нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП. У звязку з відмовою від підписання ОСОБА_1 матеріалів перевірки йому направляється протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, припис та розяснення. Тобто не зрозуміло чи складався протокол в присутності особи та чи було йому надано можливість ознайомитися з протоколом та надати пояснення і зауваження до протоколу.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недоліками, а саме: не зазначено суті вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до головного управління держпраці у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.