Справа № 214/6341/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №115955 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.10.2016 року о 10.15 годин, знаходячись у приміщенні Криворізької загальноосвітньої школи №74 в мкр-ні Ювілейному 1-а в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя, порушував дисципліну.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, не заперечував обставин висловлювання його сином ОСОБА_3 нецензурною лайкою 07.10.2016 року в приміщенні навчального закладу. Зазначив, що з сином проведено профілактичну бесіду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умовами настання адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, є вчинення їх дітьми правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто обовязковим під час здійснення кваліфікації правопорушення є посилання на відповідну статтю КУпАП, за якою можлива кваліфікація дій неповнолітнього.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №115955 від 01.11.2016 року, ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.10.2016 року о 10.15 годин, знаходячись у приміщенні Криворізької загальноосвітньої школи №74 в мкр-ні Ювілейному 1-а в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя, порушував дисципліну.

За фактом виявленого правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, в той час як обєктивну сторону правопорушення викладено у відповідності до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП без вказівки в протоколі про адміністративне правопорушення на конкретну статтю КУпАП, яка б передбачала відповідальність за правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_3 07.10.2016 року в приміщенні навчального закладу, а також особу вчителя, на адресу якого він виражався нецензурною лайкою.

В розумінні вимог ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що положеннями діючого законодавства України не передбачено здійснення судом перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а визначена інспектором Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кваліфікація дій ОСОБА_2 не відповідає викладеній в протоколі обєктивній стороні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дійсним обставинам та обсягові наданих письмових доказів, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.184, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко