overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1353/16-п
Провадження № 3/685/680/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 357925 про адміністративне правопорушення, 13 серпня 2016 р. близько 16 год. 30 хв. в с.Малий Лазучин, Теофіпольського району по вул.Садова, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, перебуваючи на городі, попросив дружину, яка перебувала в кінці городу, йому допомогти. Так як дружина не поспішала на допомогу, тому знову покликав її, застосовуючи нецензурні слова, а сусідка, яка працювала на сусідньому городі, помилково сприйняла його лайку на свою адресу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю, оскільки закінчився строк накладення стягнення.

Керуючись 38 ч. 2, 173, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/821/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 березня 2016 року близько 6 год., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його винність підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адмінправопорушення.

Оскільки з часу скоєння адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адмістративну справу ОСОБА_2 закрити в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/1086/16-п
Провадження № 3/685/579/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Дондель Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07 березня 1990 року в с. Котюржинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року о 15 год. 55 хв. на а/д Теофіполь-Михнівка ОСОБА_1, керував скутером «Хонда Діо» б/н в стані алкогольного спяніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту № 1662 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,74 ‰ алкоголю в крові.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 13 вересня 2016 року, будучи в смт Теофіполь мопедом, пробив колесо, тому заїхав в шиномонтажну майстерню «Димок», де в барі випив квасу, крім того, випив стопку горілку, якою вгостив товариш з нагоди народження дитини. Після того, як колесо заклеїли, поїхав в сторону села Михнівка, але невдовзі колесо знову спустило, тому повів мопеда в руках. Через деякий час підїхала патрульна машина поліції, поліцейські запитали його, чому без шолома, потім запропонували пройти огляд на приладі, який показав наявність 1,74 ‰.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що їхав автомобілем зі сторони с. Михнівка в смт Теофіполь і по дорозі його зупинили працівники поліції, щоб бути понятим при огляді водія мопеда ОСОБА_1, при огляді був присутній ще один незнайомий чоловік, мопед стояв на узбіччі, не звернув уваги на те, чи було спущене колесо. Після продування приладу ОСОБА_1 висвітився показник у 1,74 ‰.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_3, що вбачається з протоколу його пояснень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404871 від 13 вересня 2016 року, ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з Хонда Діо, перед цим випив 100 гр. горілки, свою вину визнає.

Таким чином, дослідивши усі матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/1370/16-п
Провадження № 3/685/696/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Михнівка, вул.Лозова, 6, Теофіпольського району, не працюючої, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 р. під час обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 було виявлено, що вона неналежно виконує свої батьківської обовязки щодо виховання дітей, а саме: не забезпечує належних умов їхнього виховання, діти проживають в антисанітарних умовах, донька Тетяна без поважних причин прогулює школу.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що донька конфліктує з однією з вчителів школи, тому прогулює її уроки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи судом вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1359/16-п
Провадження № 3/685/684/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 р. близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринковій площі по вул.Кооперативна, 16 в смт.Теофіполь, з метою крадіжки грошових коштів, пошкодив одну панель типу сендвіч у боковій стіні аптеки Партнер Фарм , після чого проник в середину приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 77 грн., тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що через відсутність роботи та доходів проник до аптеки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (Пятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/957/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в с.Ст.Остропіль Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Opel-Сombо, держномер ВХ4778АВ, по вул.. Коростенській в с.Черняхів Житомирської області, на порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Фіат-Добло, держномер АМ6928ВО, під керуванням ОСОБА_2, котрий зупинився перед пішохідним переходом. Під час дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав і підтвердив, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху сталось зіткнення автомобілів.

Незалежно від пояснень ОСОБА_1 його винність у вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2016 року та схемою до нього, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.4 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/1371/16-п
Провадження № 3/685/697/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Леніна, 3, Теофіпольського району, громадянина України, українця, який навчається у Волочиському ПАПЛ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 р. неповнолітній ОСОБА_1, йшовши по вул.Небесної Сотні в смт Теофіполь, вживав алкогольний напій Revo, після чого спянів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що попросив невідомого чоловіка придбати слабоалкогольний напій, який разом з друзями розпили на вулиці в смт Теофіполь, від чого спянів.

Керуючись ст..13, ч.1 ст.178, ст..24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1374/16-п
Провадження № 3/685/700/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ТОВ Святець, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2016 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з матірю та її чоловіком, в ході сварки обзивав матір нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 січня 2016 року близько 3 год., на вул. Крилова в м. Старокостянтинові, лаявся нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян.

Крім цього, ОСОБА_2 відмовився виконати законні вимоги працівників міліції під час виконання ними службових обов»язків по припиненню його хуліганських дій.

Даний факт ОСОБА_2 підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь-його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 Кодексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчи генні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні іравопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в сумі 275 грн.

60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 683/834/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про

притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 березня 2016 року, порушуючи обмеження встановлені

постановою Старокостянтинівського районного суду від 2 жовтня 2015 року, не з»явився

на відмітку в Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив

правила адміністративного нагляду.

Крім визнання ОСОБА_2 С А. своєї вини у вчиненні зазначеного

правопорушення, його винність підтверджується протоколом про вчинення

адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив зазначене

правопорушення, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються

характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий

стан, обставини, що пом'якшують і обтяж ють відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі

275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня

її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1362/16-п
Провадження № 3/685/688/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у ТОВ Україна 2001, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-23-14 63 км + 200 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1683, наявність алкоголю в крові 1,15 ‰ в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що ввечері, близько 22.00 22.30 год. випив 100 гр. горілки, а вночі куми попросили відвезти додому, тому і поїхав за кермом автомобіля. По дорозі зупинили працівники поліції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422067, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки автомобіля, показник приладу після огляду становив 1,15 ‰, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Хмельницького, вул.Інститутська, 13/2, українки, громадянки України, студентки ХНУ,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, в порушення ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», з 23 серпня 2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП України.

Факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №002913 від 24.10.2016 р., паспортом громадянина України, виданим на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя