Справа № 185/8201/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ПП»Цимах»,

одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 20/22,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року о 08.15 годині ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Набережна-Заводска, в районі електроопори № 381, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки KOGEL SNCO24 н/з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що15.09.2016 року о 08.15 годині в м. Дніпро по вул. Набережна - Заводска, в районі електроопори № 381, він керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки KOGEL SNCO24 н/з НОМЕР_2, та спускаючись з Кайдацького мосту, побачив ДТП. Перестроївшись в лівий ряд він продовжував рух. Про ДТП дізнався від працівників ДАЇ. Звідкіль появився легковий автомобіль, він не знає, так як не бачив його через дзеркало заднього виду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15.09.2016 року о 08.15 годині він керував автомобілем НОМЕР_3. В м. Дніпро на вул. Набережна -Заводска, в районі Кайдацького мосту, він побачив ДТП, та став рухатись лівіше. В цей час його став опережати вантажний автомобіль, та коли він зупинився, то сталося зіткнення. Не зупинившись, вантажний автомобіль покинув місце ДТП.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників ДТП, вважаю, що у діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме водій не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, та не дотримався безпечного інтервалу.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями учасників ДТП, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2016 року; схемою місця ДТП від 15 вересня 2016 року; відеоматеріалом з реєстратору.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 01.11.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця