overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8235/16-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2016 року закрито провадження у даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, скасування цієї постанови та постановлення нової постанови про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В даній справі попередньо задоволено самовідводи пяти суддів Апеляційного суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11 листопада 2016 року дана справа розподілена для розгляду судді Ляшуку В.В.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у даній справі з тих підстав, що я тривалий час працюю в одному суді із ОСОБА_2 та маю з ним дружні відносини, що може викликати сумнів у обєктивності судді при розгляді даної справи.

Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів в обєктивності судді, недопущення потенційного та реального конфлікту інтересів, з метою дотримання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, заявлений самовідвід судді Ляшука В.В. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Ляшука В.В. задовольнити.

Справу направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:Білоцерківський район, с.Бикова Гребля, вул. П.Кабули, 68 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (Калініна), 106 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року близько 13-30 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Біла Церква вул. В.Симоненка (Калініна), 106 вчинив сварку та штовханину зі своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 знав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,заявою, копіями пояснень.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. вивчивши адміністративні матеріали №357/11898/16-п, провадження 3/357/3729/16, адміністративні матеріали №357/11898/16-п, провадження 3/357/3730/16 та адміністративні матеріали №357/11898/16-п, провадження 3/357/3731/16 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушеннях передбаченого ст.187 ч.2, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 до Білоцерківського міськрайонного суду Кивської області надійшли матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36: При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №357/11898/16-п, провадження 3/357/3729/16 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушеннях передбаченого ч.2 ст.187, адміністративні матеріали №357/11898/16-п, провадження 3/357/3730/16 відносно ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ч.2 ст.187 та адміністративні матеріали №357/11898/16-п, провадження 3/357/3731/16 відносно ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ч.2 ст.187 обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду присвоївши їм провадження 3/357/3729/16.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, 30.08.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

01.10.2016 року, 08.10.2016 року та 15.10.2016 року гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОВС вул.Привокзальна,3а, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою від 15.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП України підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №374412, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №414907, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №374413, поясненнями, копією постанови суду від 15.09.2016 року,копією довідки про звільнення, реєстраційним листком, копією паспорту.

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП України: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення-тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року близько 19 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазина «Велмарт» по вулиці Грибоєдова, 10а в м. Біла Церква вчинив крадіжку дезодоранта «Rexona» вартістю 38 грн.75 коп. , чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (правопорушення скоєно 02.08.2015 року), особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року близько 11-40 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лагода», що по вул. І.Богуна, 17 в м.Узин, викрав пачку цигарок «Parlament Blu Night» вартістю 30 грн. 45 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 419525 від 04.11.2016 року, висновком, рапортом,заявами та копіями пояснень.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючою обставиною по справі немає.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.51:дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. 10.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований: у ІНФОРМАЦІЯ_2(Леніна) буд.,55 кв.64, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АА №419523 від 02.11.2016 року гр. ОСОБА_1 31.10.2016 року близько 12 години 30 хвилин за місцем свого у м.Узин, Київської області, вул.Л.Українки(Леніна) буд.,55 кв.64, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої виражався нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що прийшов з підробітків , а перед поверненням додому вживав алкогольні напої, за місцем проживання дружина почала його звинувачувати, що він пізно повертається додому,але бійку та сварку з своєю дружиною не вчиняв, дружина сама спровокувала дану сварку, а він пішов з дому.В протоколі серія АА №419523 від 02.11.2016 року зафіксоване пояснення ОСОБА_1, що сварку спровокувала дружина. В матеріалах справи відсутні покази та пояснення свідків.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. Біла Церква, АДРЕСА_1 та зареєстрований: у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АА №419542 від 31.10.2016 року гр. ОСОБА_1 31.10.2016 року близько 21 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 просила закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснила, що до неї не було вчинено насильства психологічного характеру. В матеріалах адміністративної справи наявна заява від ОСОБА_2 про закриття провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 та справа щодо притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247,ст. 251 ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9301/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.08. 2016 року, близько 18 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1,перебуваючи в маркеті «Фора» по вул.Павлюченка 63, в м.Біла Церква таємно від оточуючих викрав одну пляшку горілки «Хортиця» 0.2л.,на загальну суму 21 (двадцять одна ) 96грн..

Дії гр.ОСОБА_1,кваліфіковані за ст. 51 ч. 2 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 26.03.1992 року

народження, громадянина України, не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого біля буд.40, на стоянці для автомобілів рухаючись заднім ходом проявив неуважність,не врахував дорожню обстановку не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди в русі іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,що стояв позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.3б,10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1, визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування по вул.Східна, 6 біля кв.102 в м.Біла Церква вчинила сварку з гр..ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1вину визнала, але пояснила, що гр.ОСОБА_2вчинила з останньою сварку та бійку.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй покарання у виді усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3