Справа № 462/4885/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085108 від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_1 08 вересня 2016 року о 01.50 год. на вул. Дж. Вашингтона, 12 у м. Львові, керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 29.09.2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, хоча судом вживалися належні заходи щодо повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи. Разом з тим, конверт із викликом-повідомленням, адресований ОСОБА_1, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «невірна адреса, будинку №43 немає».

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2016року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085108 від 08 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернуто Управлінню патрульної поліції у м. Львові для доопрацювання.

Після доопрацювання протокол повернуто до суду 06.10.2016 року.

Між тим, на судовий розгляд 02.11.2016 року та 07.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, проте в судове засідання 07.11.2016р. зявився його захисник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.09.2016року та ордеру, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

У суді захисник зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані спяніння, а від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, з тих підстав, що в нього виникли сумніви в коректності проведення такої процедури. Зазначив, що коли до ОСОБА_1 підійшов інспектор поліції, його автомобіль не перебував в стані руху, а був припаркований, з вимкненим двигуном, тобто самого керування транспортним засобом не було. При цьому наголосив, що ОСОБА_1 з власної ініціативи звернувся у Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер для отримання висновку щодо встановлення стану спяніння, за результатами якого не виявлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. З огляду на наведене, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані спяніння, просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеоматеріали, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085108 від 08 вересня 2016 року, рапортом працівника поліції, матеріалами відеофіксації (DVD-R 16x), що знаходяться у матеріалах справи та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Покликання захисника ОСОБА_2, що ОСОБА_5 із власної ініціативи проходив огляд на стан спяніння та за результатами такого не виявлено перебування його в стані алкогольного спяніння, не заслуговують на увагу, оскільки згідно листа за підписом в.о. головного лікаря Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру №533 від 22.09.2016 року, не містять відповідних даних. При цьому, в наведеному листі вказано, що наявна розбіжність результатів медичного огляду ОСОБА_1 при клінічному обстеженні лікарем ОСОБА_6І та лабораторному дослідженні біологічного середовища. Результат лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) гр. ОСОБА_1 проведено з використанням біохімічного аналізатора з фотометричним каналом «Соbas Integra» 400 Plus кількість етанолу в сечі 20,4 mmol¦L, що становить 0,9% (стан спяніння діагностується від показника 0,2%), а тому висновок №002233 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.09.2016року гр. ОСОБА_1 складений із порушеннями.

Крім цього, не заслуговують уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, який не перебував в стані руху і відповідно не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується матеріалами відеофіксації, які були предметом дослідження судом.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази в їх сукупності, беручи до уваги, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому переконаний, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський