overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: керівником ПП «Волонтер Арго», має на утриманні дві неповнолітні дитини, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1КУпАП України при наступних обставинах:

Іллічівським ОДПІ виявлено, що при перевірці ПП «Волонтер Арго», керівник ОСОБА_1, здійснив порушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по ПДВ акт №850/15-03-12-01/37391446, порушено п.57.1 ст.57 «Строки сплати податкового зобовязання Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про день, час слухання адміністративного матеріалу, причина неявки суду невідома, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден та просить адміністративний матеріал розглянути за його відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 063017 від 11.10.2016 року та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : Н.Д. Анісімова
Справа № 692/985/16-п
Провадження № 3/692/391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 10.11.2016 року в період часу з 10:00 до 17:00 год. в смт. Драбів по вул. Володимирська, 119, Драбівського району Черкаської області, вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 10.11.2016 року близько 10:00 год. приїхав додому з м. Київ та побачив, що його мати, сестра та її співмешканець вживають алкогольні напої, на що обурився, зробив всім зауваження та пішов з дому. Коли, того ж дня, близько 17:00 год., він повернувся додому, то знову застав матір, сестру та її співмешканця за столом під час вживання спиртних, після чого знову зробив всім зауваження, розмова відбувалася на підвищених тонах, а сестра спровокувала сімейну сварку, яка, зрештою, і мала місце. Поліцію викликала мати. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного часткового визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 557461;

-Поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставиною, що помякшує, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують стягнення, суд не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення та правові наслідки які настали, яка саме шкода завдана правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 694/1513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої в її адрес виражав словесні погрози про фізичну розправу, чим спричинив своїми діями психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що має конфліктну ситуацію зі своєю матір"ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2016 року, рапортом чергового Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області від 03.11.2016 року, письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно громадської характеристики виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради характеризується посередньо, виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 710/1056/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Черкаська область, Шполянський район, с. Іскрене, вул. Лисенка, 28,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.08.2016 року близько 03.00 години, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року серія ЧК № 141307 (а.с.1);

-рапортом ст. інспектора чергового Шполянського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, що містяться в матеріалах справи (а.с.3,4).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 710/1043/16-п 3/694/447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: Черкаська область, Шполянський район, с. Іскрене, вул. Лисенка, 28,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.09.2016 року близько 21.00 години, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися не реагував, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року серія ЧК № 008440 (а.с.1);

-заявою ОСОБА_2 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/1529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 близько 06 год. 00 хв. 21 серпня 2016 року , перебуваючи у домоволодінні, гр. ОСОБА_2, по вул. Першотравнева, 23 в с. Неморож, вчинив хуліганські дії. На прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, а також пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, а тому свої дії не контролював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2016 року серії ЧК № 618780 (а.с.1);

-рапортом ст. інспектора чергового Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_3 (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.08.2016 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4,5).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що помякшує відповідальність, та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3142/16-п
Номер провадження 3/695/1282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010715 від 03.10.2016р., гр. ОСОБА_1 порушив режим заказника державного значення «Липівський», а саме: знаходився на моторному човні «Крим» ЧКР 0750 К. Виловив 1-го судака.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він знав, що поблизу знаходиться заказник, але де конкретно він починається, йому не відомо, оскільки ніяких знаків там не було.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки даного правопорушення. Також, до матеріалів справи надана копія плану Липівського Державного ландшафтного заказника на Кременчуцькому водосховищі, з якої не зрозуміло, де конкретно починається територія заказника зі сторони м. Черкас.

Додані документи належним чином не завірені.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 91, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути в Державну екологічну інспекцію у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2016 рокуСправа №: 695/2877/16-п
Номер провадження 3/695/1164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966899 від 22.09.2016р., гр. ОСОБА_1 22.09.2016 року о 10-30 год. в м. Золотоноша, по вул. Новоселівській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966899 від 22.09.2016р., поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко