Справа 534/1929/16-п
№3/534/468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокумісто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником на ТОВ «Полтава Автокомплект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року близько 14 год. 10 хв. на перехресті нерівнозначних доріг (вулиць) Горького-Строни-Будівельників у м.Горішні Плавні водій ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «HONDA GYROX», без номерного знаку, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з.ВІ2028ВК, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, особа, що притягується до відповідальності, та потерпілий, в судове засідання не зявились. Звернулись на адресу суду із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, в яких ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що претензій до порушника не має.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.16.11 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий