Код суду 233 № 233/5052/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22.05.1946 року в с. Курган Сапожніковського району Рязанської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року о 18-00 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» держ. № АНАВ1617, напроти будинку № 75 по вул. Центральна в с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Alkotest 6810», а також від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Від керування був усунений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, та пояснив, що 06.10.2016 року ввечері приблизно о 17 год. 00 хв. він поїхав до знайомого за дзеркалом на мопед, і випив у нього 50г горілки. Потім приблизно о 18 год. 00 хв. він повертався на мопеді додому, та біля свого будинку був зупинений працівниками поліції. Інспектори почали зясовувати, чому він керує мопедом без шлему, та почули від нього запах алкоголю. Запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився. Їхати до лікарні він також відмовився. Не знав, що ухилення від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння також є правопорушенням. Щиро каявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими до протоколу, тому його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001 у банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, , призначення платежу: 21081300; серія протоколу АП1 № 978656.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: