БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/4903/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/7093/16-п
П О С Т А Н О В А

11листопада 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 Аскер-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського райсуду Луганської області надійшов протокол №446 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_1, згідно з яким « 14.08.2016 року об 11год ОСОБА_1 здійснив спробу переміщення підакцизних товарів у кількості 200 пачок через лінію розмежування на КПП Станиця Луганська для подальшої передачі на території м.Луганськ (ЛНР) без реєстрації як субєкт господарювання та зберігання, переміщення та реалізацію підакцизних товарів і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.204-3 ч КУпАП.

В суді ОСОБА_1 па пояснив, що дійсно на території України купив для своїх родичів та знайомих 20 блоків цигарок, з ними у відкритому поліетиленовому пакеті підійшов до вартового на КПП Станиця Луганська, де показав сумку, але цигарки у нього були вилучені, йому повідомили, що він не мав права переносити цигарки в такій кількості через КПП.

Вивчивши надані до протоколу про адмінправопорушення матеріали приходжу до наступного.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Статтею 204-3 ч 1 КУпАП передбачено порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В дані статті відсутній кваліфікуючий ознак як спроба переміщення товарів, яка вміняється у провину гр..ОСОБА_1 Аскер-Огли.

Крім того,порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції наявний лише в редакції наказу першого заступника керівника Антитерористичного центу при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) №83_ог від 28 лютого 2015 року.

Згідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України..

З викладеного слідує, що вищезазначений Порядок не є нормативно-правовим актом,на підставі якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності,

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Аскер-Огли склад адміністративного правопорушення , передбачений ст. 204-3 ч 1 КУпАП, відсутній.

Керуючись ст. 204-3 ч 1, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 Аскер-Огли за ст.. 204-3 ч 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна