пр. № 3/759/6042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця Вінницької обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_2

За ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 039827 про адміністративне правопорушення, 12.09.2016 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «OLEL» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога - вул.Тулузи в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «Драгер ARCD 0476», результат огляду на стан спяніння 0, 64% проміле в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 "А", Правил дорожнього руху України, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП2 № 039827 про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, який в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння приладом «Драгер» серійний номер ARCD 0476, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Отримане клопотання подане особисто ОСОБА_1 31.10.2016р. до канцелярії суду про передачу справи за підсудністю за місцем його реєстрації: АДРЕСА_3, суддя не приймає до уваги за причини по-перше: повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про своє місце проживання (АДРЕСА_2), що відповідає як вимогам про зміст протоколу (ст.256 КУпАП) так і нормі, що регулює питання місця розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.276 КупАП), по-друге: особисте подання до канцелярії суду даного клопотання, що підтверджує місце проживання правопорушника, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: