Справа № 185/8827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали що надійшли від ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Павлоградхліб», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126179 серії АА, 25.10.2016 року гр. ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив обмеження №3 ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 25.10.2016 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, оскільки переплутав дні явки. Свою провину визнав, просить суворо його не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року гр. ОСОБА_2 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 2 роки. Згідно пункту три вказаної постанови гр. ОСОБА_2 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць, у дні визначені даним органом;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 28.10.2016 року, він 25.10.2016 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, оскільки переплутав дні явки;

- згідно письмового зобов`язання гр.ОСОБА_2 встановлений день явки до Павлоградського ВП 1 ,2 ,3 ,4 вівторок кожного місяця.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одній) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник