Справа №: 705/5702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Уманьсуд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого механіком ТОВ «Круїз-Авто», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА № 138298 про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 громадянин ОСОБА_1 13.08.2016, близько 19 год. здійснював стрільбу з мисливської зброї на березі ставу «Цвинтарський», розташованого в межах села Дмитрушки Уманського району Черкаської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час він не стріляв з мисливської зброї, він знаходився на відстані приблизно 500 метрів від села і найближчих будинків, межі села Дмитрушки не позначені на місцевості, тому вважав, що знаходиться в місці, де дозволена стрільба. Пострілів у той день взагалі він не здійснював. Рушницю в нього забрали сільський голова та єгер. Протокол про адміністративне правопорушення на місці події не складався, про складення протоколу йому не повідомили і з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомили, його копію працівники міліції не дали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.08.2016 разом з ОСОБА_1 був на полюванні поблизу села Дмитрушки Уманського району Черкаської області, вони знаходились на березі ставка на протилежних берегах, і ні він, ні ОСОБА_1 не робили пострілів. Лише ОСОБА_2 сам кинув дві петарди в очерет у той вечір.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 174 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

У Протоколі не вказано: з якої саме зброї ОСОБА_1 здійснював стрільбу (модель, вид зброї) і чи є така зброя вогнепальною або холодною метальною або пневматичною, що є обовязковою ознакою правопорушення.

Також додані до протоколу документи не містять відомостей, які б напевне підтверджували те, що саме ОСОБА_1 13.08.2016, приблизно о 19 год., здійснював стрільбу зі зброї, передбаченої диспозицією ст. 174 КУпАП.

Отже, дослідивши Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 174, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов