overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 09.10.2016 року, біля 15:40 год., керуючи автомобілем «Деу» р. н. НОМЕР_4 по вул. Драйзера в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» р. н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Пр. №3/521/4625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши заяву УПП у м. Одесі про виправлення описки в постанові судді від 04.08.2016 року, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України /в редакції від 18.06.2016 року, № 1379-19/,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 04.08.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України /в редакції від 18.06.2016 року, № 1379-19/ та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

УПП у м. Одесі звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові судді від 04.08.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши постанову від 04.08.2016 року, суддею встановлено, що при винесені постанови, по всьому тексту постанови, невірно вказане прізвище правопорушника.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що при винесені постанови 04.08.2016 року була допущена технічна помилка, і, враховуючи вищевикладені обставини, вважає необхідним внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2016 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси № 521/13001/16-п, Пр. 3/521/4625/16 від 04.08.2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме:

- по всьому тексту постанови вказати вірно фамілію правопорушника ОСОБА_1.

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
провадження № 3/753/5230/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2016 року о «04» год. «10» хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бажана, 1-Ж в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487028, результатами тестування на алкоголь «Drager Alcotest 6820» прилад № ARHK-0518.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 508/1071/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Березівського відділення Комінтернівського ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Миколаївського району, Одеської області, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Успіх»,-

За ст. ст. 163 2 ч. 1; 163 - 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 2 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 279049 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного зобов'язання за ст. 222.3.1. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 УІ.

В протоколі Серія АА № 292919 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми акцизного податку за липень 2016 року згідно податкової декларації платника акцизного податку з юридичних осіб № НОМЕР_2 від 17.08.2016 року термін сплати 30.08.2016 року.

Було порушено пункт п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та п. 295.3 ст. 295 розділу ХІУ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 УІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36; 163 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/1069/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 615190 о 17 годині 07 хвилинах за місцем свого проживання вчинив неправомірні дії відносно свого малолітнього сина громадянина ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи поясненнями директора Миколаївської спеціалізованої школи інтернат ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), довідками виданими виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради, про склад сім'ї та фактичне проживання ОСОБА_1 ( а.с. 9 10 ), довідкою характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 509/3984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Новоселів, буд. 7

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ПДА України №585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнми від 10.05.2011 року, а саме: не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Наказом ПДА України №585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3983/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Новоселів, буд. 7

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ПДА України №585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнми від 10.05.2011 року, а саме: не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Наказом ПДА України №585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3944/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 Кионг.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МВС України Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції№ 1376 від 06.11.2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а сааме:

- не зазначено які саме вилучено документи для тимчасового зберігання, що є порушенням ст.. 256 КУпАП. При цьому з матеріалами справи був направлений записник громадянина ОСОБА_1 Кионг в кількості двох штук, що є порушенням Порядку зберігання вилученого майна в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- з протоколу не вбачається місце знаходження вилучений грошей в розмірі 179 460 грн. та 423 долари США;

- посадова особа якою був складений протокол не повідомила належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату судового розгляду.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу та матеріалів до нього для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Кионг за ст. 162 КУпАП повернути до Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3943/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бак, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 20,

за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 Бак.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МВС України Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції№ 1376 від 06.11.2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а сааме: посадова особа якою був складений протокол не повідомила належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Бак за ст. 162 КУпАП повернути до Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Северна, 90

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ПДА України №585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнми від 10.05.2011 року, а саме: не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Наказом ПДА України №585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/3827/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1, в якому зазначено, що розгляд справи призначено на 18 жовтня 2016 року.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МВС України Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції№ 1376 від 06.11.2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а сааме: посадова особа якою був складений протокол не повідомила належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління у м. Одеса для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4906/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015року о 21.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 174А в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобільФіат, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 509/3873/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МВС України Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції№ 1376 від 06.11.2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а сааме:

- не зазначено які саме вилучено документи для тимчасового зберігання, що є порушенням ст.. 256 КУпАП. При цьому з матеріалами справи був направлений записник громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в кількості одна штука, що є порушенням Порядку зберігання вилученого майна в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення.;

- посадова особа якою був складений протокол не повідомила належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату судового розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу та матеріалів до нього для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП повернути до Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.