Справа № 296/8713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 жовтня 2016 року з управління Укртрансбезпеки у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004202 від 17.10.2016 року, складеного головним спеціалістом ВДК та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ОСОБА_3 Vito д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що здійснив перевезення пасажирів з метою отримання коштів, так як є безробітним, проживає разом з батьками похилого віку, які отримують мінімальну пенсію. Крім того, мати є інвалідом 2 групи з приводу онкологічного захворювання щитовидної залози, потребує постійного медикаментозного лікування, зокрема, проведення регулярних курсів хіміотерапії. Їх сімя має тяжке матеріальне становище, тому ним було прийнято рішення про надання послуг по перевезенню пасажирів з використанням належного йому автомобіля. Про необхідність отримання ліцензії в повній мірі обізнаний не був, так як такою діяльністю зайнявся за тиждень до виявлення вказаного порушення. Суттєвого доходу від вказаної діяльності не отримав.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжкий матеріальний стан його сімї, а також той факт, що ОСОБА_1 має на утриманні батьків похилого віку, які отримують мінімальну пенсію, мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом 2 групи, хворіє на онкологічне захворювання та згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ЖИА № 020268 від 26.06.2006 потребує лікування у хіміотерапевта, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай