Справа № 491/1012/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 липня 2016 року близько 20 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Романівка Ананьївського району Одеської області, керував трактором марки "Т-40", д/з відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №303, чим порушив п.2.9 ПДР України.

25 липня 2016 року близько 20 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с. Романівка Ананьївського району Одеської області, керуючи трактором марки "Т-40", д/з відсутній, трактор почав самовільний рух та здійснив наїзд на дерев'яний паркан, який частково пошкодив, чим порушив п.12.4 ПДР України

По даним фактам відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №567049 та АП2 №157706 від 26 липня 2016 року.

Матеріали справи надійшли до суду 02 вересня 2016 року. ОСОБА_1 викликався на розгляд справи на 16 вересня 2016 року та на 23 вересня 2016 року, однак на виклики суду не з'явився, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим 23 вересня 2016 року було винесено постанову про його примусовий привід на 13 жовтня 2016 року. 13 жовтня 2016 року правопорушник був доставлений до суду відповідно до вище вказаної постанови, однак надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи перенесити на іншу дату, так як бажає укласти угоду з метою отримання юридичної допомоги. 13 жовтня 2016 року йому було вручено повістку про виклик до суду на 20 жовтня 2016 року, однак на зазначену дату правопорушник не з'явився та про причину неявки не повідомив. Розгляд справи було перенесено на 02 листопада 2016 року та на вказану дату правопорушник знову не з'явився, причину неявки не повідомив.

Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, а правопорушник не з'явився на виклики суду, через що у суду немає можливості вислухати позицію правопорушника щодо вчинених ним правопорушень, тобто, його пояснення по суті правопорушення, через що неможливий всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, тому притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 124, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2