Справа № 3-6762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Естонія, громадянина РФ, зареєстровано за адресою АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 000226 від 10.08.2016 року, ОСОБА_1 10.08.2016 року здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування, а саме сметани «Слов'яночка» вартістю 17,76 грн., із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_4, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1,106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 19.08.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення із вказівкою, щодо не зазначення конкретної адреси проживання особи, яка притягається до відповідальності.

В зв'язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, всупереч ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно якої, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, дане судове рішення не виконане під надуманим приводом.

Таким чином, суду не надано відомостей щодо місця проживання особи, яка притягається до відповідальності у відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.