overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/941/16-п
Провадження № 3/634/326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером СФГ «Восход», РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив :

12.10.2016 року при перевірці СФГ «Восход», ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СФГ «Восход», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме податку на додану вартість в сумі 2688 грн. 10 коп. по терміну сплати 30.08.2016 року, фактично сплачено 02.09.2016 року, згідно акту перевірки №312/20-16-121/23140896 від 12.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що дійсно допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме податку на додану вартість в сумі 2688 грн. 10 коп. по терміну сплати 30.08.2016 року, фактично сплачено 02.09.2016 року, через те що кошти було сплачено не на той рахунок. В скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 127 від 12.10.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП- щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП- не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/4078/16-п
Провадження № 3/645/1493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 2-га Гнилиця, вул. Молодіжна, 56, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення особи від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання на 16 листопада 2016 року на 09:35 год.

Виконання постанови доручити начальнику Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/4077/16-п
Провадження № 3/645/1492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 2-га Гнилиця, вул. Молодіжна, 56, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 032445 від 29 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ксерокопією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, ксерокопією ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року, ксерокопією реєстраційного листа.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу, проте вказанова постанова суду не виконанана, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.11.2016 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/4870/16-п
Провадження № 3/645/1897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. Комсомольське, АДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 059105 від 07.10.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №059105 від 07.10.2016 року, ОСОБА_1, 07.10.2016 року близько 14 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме біля будинку 171А/1 по вул.. Краснодарській в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 645/3359/16-п
Провадження № 3/645/1896/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
09 листопада 2016 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу серії ХА № 016052 від 02.07.2016 року, 02.07.2016 року о 12 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім`ї психологічного характеру.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016052 від 02 липня 2016 року, рапортом інспектора роти №8 батальону №3 УПП у м. Харкові Алонім С.С., поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.10.2016 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/4266/16-п
Провадження № 3/645/1541/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу серії АА № 261986 від 08 серпня 2016 року, 07.08.2016 року о 22 год. 50 хвилин у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261986 від 08 серпня 2016 року, рапортом інспектора роти №8 батальону №3 УПП у м. Харкові Павленка Р.О., ксерокопією пояснень ОСОБА_2 .

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа №635/7467/16-п
Провадження по справі №3/635/1788/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 співробітниками Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не був доставлений. Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 09.11.2016 також не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 листопада 2016 року о 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Люботинському відділенню поліції Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6806/16-п
Провадження 3/635/1605/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Назаренко у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень та стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 275 гривні 60 копійок.

19 жовтня 2016 року до суду подано заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у зазначеній постанові, а саме про виправлення з неправильного зазначення її по-батькові «Іванівна» на правильне «Василівна».

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що для уникнення всякого роду суперечок і сумнівів при виконанні постанови Харківського районного суду Харківської області по справі №635/6806/16-п від 03 жовтня 2016 року необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року по справі № 635/6806/16-п, правильно зазначивши прізвище, імя та по батькові правопорушника «Шевченко Любов Василівна».

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/6858/16-п
Провадження № 3/635/1613/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ «Фоззі- Фуд» на посаді вантажника , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2016 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 систематично вчиняє сварки, ображає, вчиняє відносно неї психологічне насильство, вона боїться сина.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 455595 від 18 вересня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, а також ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/7744/16-п
Провадження № 3/635/1861/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Жовтнева, 85,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, в порушення ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імя та по батькові потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін