overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, вул. Виноградна, 9, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 разом з гр.. ОСОБА_2 26.09.2016 р. о 07 год. 20 хв. на оз. Кагул, району старої насосної с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову (моно сітки - 5 шт.), не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 56057,5 грн., виловом цінних порід риб: карась 81шт. х 17 грн.; лящ м/м 259 шт. х 170 грн.; краснопірка 3 шт. х 68 грн.; білизна 10 шт. х 255 грн.; судак м/м 13 шт. х 510 грн.; окунь 9 шт. х 17 грн.; сазан 2 шт. х 306 грн.; йорж 28 шт. х 17 грн.; рак 1 шт. х 25,5 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 019287-552 від 26.09.2016 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 ч.2 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1849/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, вул. Мичуріна, 32, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 26.09.2016 р. о 07 год. 20 хв. на оз. Кагул, району старої насосної с. Лиманське, Ренійського району, Одеської області, здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову (моно сітки - 5 шт.), не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 56057,5 грн., виловом цінних порід риб: карась 81шт. х 17 грн.; лящ м/м 259 шт. х 170 грн.; краснопірка 3 шт. х 68 грн.; білизна 10 шт. х 255 грн.; судак м/м 13 шт. х 510 грн.; окунь 9 шт. х 17 грн.; сазан 2 шт. х 306 грн.; йорж 28 шт. х 17 грн.; рак 1 шт. х 25,5 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 019635-561 від 29.09.2016 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 ч.2 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 р. . С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, вул. Садова, 59, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.10.2016 р. о 05 год. 00 хв. на оз. Ялпуг, району с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сітки, ліскові 2 шт.), не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 1020 (одна тисяча двадцять) грн., виловом цінних порід риб: карась 10 шт. х 17 грн. (2 кг.), лящ 5 шт. х 170 грн. = (1,5 кг.), згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 019617-577 від 04.10.2016 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 ч.2 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 513/1083/16-п
Провадження № 3/513/235/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана витягом ЖЄО № 2101 від 03 жовтня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .ОСОБА_1 повністю визнав вину, не працює.

Обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1083/16-п
Провадження № 3/513/236/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року постановою Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 06 жовтня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доказана витягом ЖЄО № 2118 від 07 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 повністю визнав вину, не працює.

Обставинами, що пом'якшують його відповідальність є щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/523/5377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604821 від 24.09.2016 р., вбачається, що 18.09.2016 р. о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 78, в загальному коридорі по відношенню до ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604821 від 24.09.2016 р., заявою ОСОБА_2

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 395426 від 02.07.2016 р., вбачається, що 22.06.2016 року гр.. ОСОБА_1 на ринку «Північний» виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції ще 02.07.2016 року. Адміністративна справа за вказаним протоколом надійшла до канцелярії Суворовського районного суду лише 04.10.2016 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Справа № 510/1853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Плавні, Ренійського району, Одеської області, вул. Гагаріна, 5, пенсіонера,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 29.09.2016 р. о 11 год. 30 хв. на оз. Ялпуг, району НС «Плавні», Ренійського району, Одеської області, здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову (моно сітки- 4 шт.), не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 9562,5 грн., виловом цінних порід риб: тарань 74 шт. х 85 грн.; плоскирка 60 шт. х 34 грн.; лящ м/м 4 шт. х 170 грн.; сазан м/м 1 шт. х 306 грн.; карась м/м 7 шт. х 17 грн.; окунь 3 шт. х 17 грн.; рак 3шт. х 25.5 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 019634-561 від 29.09.2016 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 ч.2 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін