overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2565/16-п
Провадження № 3/682/663/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки Хмельницької області, Славутського району, с. Хоровець, вул. Шевченка, 84, одруженої, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, не працюючої, протягом року до адмінвідповідальності притягувалась за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

18.08.2016 року близько 13 год. 00 хв. працівниками поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених Законом України "Про охорону дитинства" обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_2, Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_3, Василя, ІНФОРМАЦІЯ_4, Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_5, Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_6, зокрема, в будинку, в якому проживають її неповнолітні діти, антисанітарний стан: речі розкидані, у кімнатах брудно, сморід.

03.06.2016 року постановою Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.09.2016 р. № 353814 та матералами справи.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання пятьох неповнолітніх дітей, не забезпечила дітям нормальні, гігєнічно чисті умови проживання та виховання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, до неї можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 184 ч. 2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2561/16-п
Провадження № 3/682/659/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого молокозбиральщиком ТОВ "Рихальський ЗСМ", протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в.

28.09.2016 року о 21 год. 00 хв в с. Мирутин, Славутського району за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2Д, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, виганяв із будинку, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями про визнання вини у вчиненому, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та матеріалами адмінсправи.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Раніше ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не притягувався.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2644/16-п
Провадження № 3/682/678/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року о 17 год. 40 хв. в с.Рівки, Славутського району, Хмельницької області ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2І ., особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок , чим вчинив дрібне хуліганство.

За місцем проживаня ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення по ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 андрія Михайловича судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 683/1696/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 червня 2016 року близько 22 год., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗО кв. 18 в м. Старокостянтинові, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його винність підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому

..... О

він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення:

Суддя
Справа № 683/1654/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 червня 2016 року близько 15 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою бабу ОСОБА_4 намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Крім визнання Балабою 0.0 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення. його винність підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 кой.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1755/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
9 липня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Део», держномер НОМЕР_2 , в м. Старокостянтинові по вул. К.Острозького, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на лінію ЛЕП, від чого були пошкоджені автомобіль та опора.
Даний факт підтвердив ОСОБА_1 в суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків.
Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1958/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков ОТ, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про

притягнення до адмінвідповідальності

ї

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2016 року близько 11 год. ЗО хв., керуючи транспортним

засобом «Івеко», держномер ВХ 7316 ВТ, на автодорозі Дунаївці - Смотрич, на

порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу,

внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Камаз», держномер ВО 0029

АЕ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується

протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху

доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124

Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються

характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий

стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня

її винесення.

СУДДЯ
Справа № 683/3195/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2016р. біля 15 год. 20 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського керувала автомобілем Фольксваген д.р.н ВХ 65 25 ВІ у стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала та підтвердила, що вжила спиртні напої, після чого 06 листопада 2016р. біля обіду в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського керувала автомобілем Фольксваген д.р.н ВХ 65 25 ВІ та була зупинена працівниками поліції та проведено її огляд на стан спяніння.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421840 від 06.11.2016р., даними тесту спеціального техприладу alcotest 6810 від 06.11.2016р. до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421840 від 06.11.2016р., результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 позитивний та становить 1,53 %0.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/1764/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 липня 2016 року близько 17 год., в приміщення магазину «Нікон», який знаходитмя по вул.. Орджонікідзе, 68 в м. Старокостянтинові, в присутності громадян лаялась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, її винність підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повина нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1723/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: Київська обл.., м. Боярка, вул.. Самойленка. 17 кв. 5,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2В/ 3 липня 2016 року близько 23 год., по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові в приміщенні магазину «Сантехніка», відмовився виконати законні вимоги працівників міліції під час виконання ними службових обов»язків по припиненню хуліганських дій.

Даний факт ОСОБА_2 підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,' і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області4-Через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 685/1247/16-п
Провадження № 3/685/644/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. 8-го березня, в с. Волиця Теофіпольського району в громадському місці, висловлювався нецензурними словами до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29.09.2016 року він з своєю матірю поїхали в с. Волиця де біля господарства ОСОБА_3 між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, виник конфлікт в ході якого обзивав останніх нецензурними словами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року серії АА №430850, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №864 від 03.10.2016 року за час проживання ОСОБА_1, на території селищної ради, ніяких скарг та заяв у селищну раду на нього не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: