Провадження № 3/646/2128/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Кореякн Н.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 2, кв. 202,-

за ст. 122-4, 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АП2 № 098775 та АП2 № 098776 від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 31.08.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по площі Конституції, 7 в м. Харкова не обрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Після чого, правопорушник ОСОБА_1 не зупинила свій автомобіль та зникла з місця дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнала в повному обсязі та надала відповідні пояснення. В частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП вину не визнала та зазначила, що місце дорожньо транспортної пригоди вона не покидала, за її присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, який нею був підписаний.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП, та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 098775 та АП2 № 098776 від 26.09.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,у звязку з чим вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що згідно рапорту інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_4 дорожньо транспортна пригода за участі правопорушника ОСОБА_5 сталася 31.08.2016 року о 14 годині 00 хвилин, де також зазначено, що остання зникла з місця пригоди, що суперечить протоколу про адміністартвине правопорушення АП2 № 098775 від 26.09.2016 року, де зазначено, що дорожньо транспортна пригода сталась 31.08.2016 року о 13 годин 00 хвилин.

Крім того, в схемі місця дорожньо транспортної пригоди відсутня дата її складання, що позбавляє суд можливості встановити обєктивні обставини у справі.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, вважаю, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.,36,124, 247, 251, 280, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 2, кв. 202, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 2, кв. 202, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

ОСОБА_6