Справа №461/6968/16-п
Провадження №3/461/2555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором компанії «Terytorialna Gromada OU» (Таллін, ОСОБА_5) та директором компанії «Terytorialna Gromada UAB» (Каунас, Литва), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС405382, виданий 25.04.2005 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 25.09.2016 року приблизно о 20:23 год. ОСОБА_6, прямував в якості водія з ОСОБА_7 в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер 955BRT, через митний кордон України в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор». Громадянин ОСОБА_6 до митного контролю подав наступні документи: CMR №25/09/16/-011, Invoice №25/09/16/-011 від 25.09.2016 року, довіреність №04/08/2016/-035 від 04.08.2016 року, посвідчення про відрядження №04/08/2016/-035 від 94.08.2016 року. Згідно наданих документів, компанією «Terytorialna Gromada OU» (Таллінн, ОСОБА_5) на адресу BO TPACT УКРАЇНА (Львів, Україна) поставляється товар «М'ясорубка MEAT MINCER ZELMER Model: ZMM1005S», в кількості 1 шт., країна походження ОСОБА_5. При перевірці документів, а саме посвідчення про відрядження № 04/08/2016/-035 від 04.08.2016 року, встановлено наявність відмітки про вибуття гр. ОСОБА_8 у відрядження 04.08.2016 року з м. Таллінн (ОСОБА_5). Дані товаросупровідні документи видав та підписав громадянин ОСОБА_2, який є директором компанії «Terytorialna Gromada OU» (Таллінн, ОСОБА_5).

Згідно поданих до митного контролю документів, товар переміщується з м. Таллінн, Естонія, а водій, що переміщує вказаний товар ОСОБА_8 (KISIL ANDRII) (паспорт ЕХ602833). Однак при огляді паспорта для закордонних поїздок ЕХ602833, який належить гр. ОСОБА_8, встановлено наявність відмітки прикордонної служби ОСОБА_7 («С» - відсутність візи) про відмову у пропуску 25.09.2016 року зазначеного громадянина на територію ОСОБА_7. Таким чином гр. ОСОБА_8 фізично не міг бути присутнім в м.Таллінн (ОСОБА_5), особисто отримати товаросупровідні документи на товар та слідувати транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер 955BRT з м. Таллінн (ОСОБА_5) до пункту пропуску «Шегині».

Крім цього, згідно інформації, наявної в базі даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер 955BRT перетинав митний кордон України на «виїзд» з України 25.09.2016 року о 15 год. 26 хв. через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, а 25.09.2016 року о 20 год. 23 хв. вже в'їхав у пункт пропуску з товаром м'ясорубка «ZELMER». Тобто, протягом 5 годин зазначений транспортний засіб фізично не міг прибути до місця завантаження товару м. Таллінн (ОСОБА_5) та повернутися у зворотному напрямку.

Враховуючи наведене виникла підозра щодо правдивості поданих товаросупровідних документів та відповідності наявної в них інформації про товар, фактичній. При митному контролі виявлено, що у вказаному транспортному засобі переміщується «м'ясорубка MEAT MINCER ZELMER Model: ZMM1005S», країна походження ОСОБА_7, а не ОСОБА_5 як зазначено в Invoice №25/09/16/-011 від 25.09.2016 року.

26.09.2016 року митницею направлено листа на адресу компанії «Terytorialna Gromada» (Таллінн, ОСОБА_5) та відповіді не отримано. 27.09.2016 року листом Львівської митниці викликано громадянина ОСОБА_2 для з'ясування законності ввезення даного товару на митну територію України. 29.09.2016 року громадянин ОСОБА_2, який є директором компанії «Terytorialna Gromada OU» (Таллінн, ОСОБА_5) надав пояснення, що товаросупровідні документи на товар, були оформлені та підписані особисто ним та передані громадянину ОСОБА_8 для поставки товару на адресу фірми «ВО TPACT Україна», м. Львів вул. Шевченка 75б/7.

На запитання, яким чином ОСОБА_8 отримав документи та яким чином міг переміщувати товари з м. Талінн, якщо останній був повернутий з ОСОБА_7 та в паспорті для закордонних поїздок проставлена відповідна відмітка прикopдонною службою ОСОБА_7 «С» - відсутність візи, громадянин ОСОБА_2, пояснити нічого не зміг. Таким чином гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, а зазначив у ТСД інформацію, що не відповідає дійсності щодо переміщення з м.Талінн (ОСОБА_5) до України товару гр. ОСОБА_8

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення не визнав. У своїх письмових запереченнях просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки митниці надавалось письмове підтвердження від естонської компанії про дійсне відправлення вищевказаного товару на адресу ТзОВ «ВО ТРАСТ Україна». Окрім того, зазначив, що протокол про порушення митних правил складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП та ст.494 МК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2, товаросупровідними документами, Інвойсом, листами, доповідними записками та висновком експерта.

Щодо покликання ОСОБА_2 на те, що протокол про порушення митних правил складався у його відсутності є безпідставними, оскільки, як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_2, останній зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення його не буде, просив копію такого надіслати за місцем проживання.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі необхідно закрити, а товар, що був предметом правопорушення, необхідно повернути ОСОБА_2 після здійснення належного митного оформлення або для подальшого вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за малозначністю.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити.

Вилучений, згідно протоколу №4266/20900/16 від 30.09.2016 року товар, а саме: м'ясорубку MEAT MINCER ZELMER Model: ZMM1005S», країна походження ОСОБА_7 повернути ОСОБА_2 після здійснення належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.