Код суду 233 № 233/4995/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецьк область, м. Костянтинівка, вул. Українська, 250

- за ст. 44 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28 вересня 2016 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 010085 про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 10 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області, поблизу будинку № 1 по вул. Білоусова, на належному йому автомобілі марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пластиковий шприц з залишками на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 3/10-1052 від 20 вересня 2016 року вище вказана речовина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим у мікрокількості.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 010085 від 28 вересня 2016 року, протоколом огляду місця події від 10 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта № 3/10-1052 від 20.09.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що мало місце 10 вересня 2016 року.

Статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Частиною четвертою ст. 38 КУпАП визначено скорочений строк накладення адміністративного стягнення, а саме: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно розяснень, що містяться в коментарі до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку, коли за фактом правопорушення спочатку порушується питання про порушення кримінальної справи, але згодом приймається рішення про відмову в її порушенні або про закриття вже порушеної кримінальної справи, строки накладення адміністративного стягнення мають свої відмінності. Якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного проступку, стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття такого рішення. Скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про відмову в порушенні або закритті кримінальної справи.

Як вбачається з постанови від 24 вересня 2016 року слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_1, закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення через недостатність ваги вилученої речовини для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 24 вересня 2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку по 24 жовтня 2016 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: