overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5460/16-п
Провадження № 3/0274/1185/16
ПОСТАНОВА

08.11.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області ( № 70) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП „Черниш,

за статтею 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЖИ № 1 від 18.10.2016 ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 22-45 год. при відвідуванні Бердичівської виправної колонії ( № 70), а саме завезенні на автотранспорті „DAF, р.н. НОМЕР_1 лісопродукції намагався провезти прихованим шляхом в кабіні автомобіля пластикову пляшку в якій містився спирт, обємом 1,5 літра.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 188 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до вказаної норми у протоколі про адміністративне правопорушення викладається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188 КУпАП настає в разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Поряд з тим, суть адміністративного правопорушення, вказана у протоколі не відповідає диспозиції статті 188 КУпАП. У протоколі не зазначено особи (осіб), що тримаються під вартою, яким ОСОБА_1 мав намір передати алкогольні напої чи інші заборонені для передачі предметів

Крім того, до протоколу не додано доказів, що прозора рідина у пляшці з-під мінеральної води „Моршинська, яка вилучена у ОСОБА_1 є алкогольним напоєм чи іншим забороненим предметом.

З урахування наведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 1 від 18.10.2016 відносно ОСОБА_1за статтею 188 КУпАП слід направити для доопрацювання для виконання вимог закону.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 1 від 18.10.2016 відносно ОСОБА_1 за статтею 188 КУпАП направити до Бердичівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області ( № 70) для доопрацювання.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4872/16-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164,ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 13.10.2016 року ІІ №0004207 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи, оскільки доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів не додано: свідкі порушення не вказані, дані щодо підстав перебування у володінні ОСОБА_1 транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_2, відсутні.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.164,ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 282/1113/16
Провадження № 3/282/397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Великий Браталів Корольова 22 українця, громадянина України, паспорт ВМ304084 виданий Любарським РВ УМВС 19.02.1997 року,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2016 року близько 10.00 годин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав одну тону будівельного каменю із домогосподарства ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1118/16
Провадження № 3/282/402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 12.12.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року о 22.40 годин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом Любарського ВП був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2097/16-п
Провадження №3/283/679/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна, 8 в с. Ст. Рутвянка Малинського району Житомирської області, повторно протягом року, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 283757 серії АА від 10.10.2016 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 3), ОСОБА_1 (а. с. 4), ОСОБА_3 (а. с. 5);

-копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 05.07.2016 року (а.с. 9).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 2 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області, код класифікації доходів бюджету (22030101), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2114/16-п
Провадження №3/283/685/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ДП " Малинський лісгосп", і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2016 року о 19 год. ОСОБА_1, по вул. Грушевського, 139, м. Малин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. а в подальшому на узбіччя , де здійснив зіткнення з парканом, що знаходиться в домоволодінні ОСОБА_2 за адерсою: м. Малин по вул. Грушевського,136

Внаслідок зіткнення автомобіль та паркан були пошкоджені

ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі слів його батька ОСОБА_3, який був присутній під час розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, не зміг зявитися в засідання у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні , правопорушник просить розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засіданні підтвердила обставини ДТП. Пояснила, що правопорушник автомобілем пошкодив паркан та ворота її домоволодіння . На даний час завдана їй шкода відшкодована повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 15.10.2016 року, протоколом огляґду місця події від 15.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, фототаблицями.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2028/16-п
Провадження №3/283/658/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу лаборантом ТОВ «Папір-Мал»

- за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 283817 від 05.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 184 КУпАП вбачається, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 28.09.2016 року о 23 годині 00 хвилин по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області виражався словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т. п.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. В даному випадку, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП кваліфікується не за ч. 2 ст. 184 КУпАП, навіть за наявності повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 статті 184 та статтею 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2146/16-п
провадження №3/283/696/2016
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №283835 від 21.10.2016 року, ОСОБА_1, маючи сина, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, внаслідок чого він, не досягши 14-річного віку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: 18.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в с. Скурати Малинського району на вулиці курив.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, кається.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено, оскільки її син, не досягши 14-річного віку, тобто не будучи суб'єктом правопорушення, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 283/1955/16-п
провадження №3/283/630/2016
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №283815 від 21.09.2016 року, ОСОБА_1 21.09.2016 року о 21 години 00 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Леніна, 15/3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа двічі викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату, номер телефону та заявка на смс-повідомлення у матеріалах справи відсутня.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1956/16-п
провадження №3/283/631/2016
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Юрівка Малинського району в магазині "Хуторок" в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, застосовував відносно неї фізичне насильство, що завдало фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АА №283772, висновком Малинського ВП від 07.09.2016 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: