СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/782/16-п
Провадження №3/547/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 08.04.1977 народження, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

1.І.О.Суслов 28.07.2016 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним вказаних у протоколі та поясненнях дій.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2016, його письмовими поясненнями від 10.08.2016, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора чергового Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.07.2016, відповідно до яких ОСОБА_1 28.07.2016 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння (п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП), які, наразі, закінчилися. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 28.07.2016, слід закрити.

2.І.О.Суслов 12.08.2016 близько 18 год. 50 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним вказаних у протоколі та поясненнях дій.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016, його письмовими поясненнями від 12.08.2016, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора чергового Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.08.2016, відповідно до яких ОСОБА_1 12.08.2016 близько 18 год. 50 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Актом медичного огляду № 208 від 12.08.2016 встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Суддя змінює вказану у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 1732 КУпАП на ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази піддання протягом року ОСОБА_5 адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП), які, наразі, закінчилися. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 12.08.2016, слід закрити.

3.І.О.Суслов 16.08.2016 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у домогосподарстві у с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, по вул. Миру, 134, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним вказаних у протоколі та поясненнях дій.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора-чергового Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.08.2016, відповідно до яких ОСОБА_1 16.08.2016 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Актом медичного огляду № 210 від 16.08.2016 встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

4.І.О.Суслов 07.09.2016 близько 17 год. 30 хв., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним вказаних у протоколі та поясненнях дій.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2016, його письмовими поясненнями, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора-чергового Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 07.09.2016, відповідно до яких ОСОБА_1 07.09.2016 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Актом медичного огляду № 920 від 07.09.2016 встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Суд змінює вказану у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 1732 КУпАП на ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази піддання протягом року ОСОБА_5 адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

5.О.І.Суслов 28.09.2016 близько 19 год. 00 хв. у домогосподарстві ОСОБА_2 розташованому за адресою: с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, вул. Миру, 137, стукав у вікна, висловлювався на її адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним вказаних у протоколі та поясненнях дій. Повідомив, що близько 2-х місяців вже не проживає разом із ОСОБА_2.

ОСОБА_8ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_5, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.09.2016, рапортом ст. інспектора Семенівського ВП ГУНП І.М.Михайлюк від 28.09.2016, відповідно до яких, ОСОБА_5 28.09.2016 близько 19 год. 00 хв. прийшовши до домогосподарства ОСОБА_2 розташованого за адресою: с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, по вул. Миру, 137, та вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2, а саме, стукав у вікна та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Актом медичного огляду № 928 від 28.09.2016 встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись, зокрема, ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-11, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285, 294, 303, 322 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 28.07.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене 28.07.2016 ОСОБА_1, закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 12.08.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене 12.08.2016 ОСОБА_1, закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

3. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 16.08.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

4. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 07.09.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

5. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 07.09.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Остаточне адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 за зазначені адміністративні правопорушення, визначити у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню у частині застосування адміністративного арешту.

Відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в місця, що їх визначать органи Національної поліції. Не виконувати постанову у частині застосування адміністративного арешту у разі, якщо ОСОБА_1 є інвалідом першої або другої груп.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030101 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області", код за , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Копію постанови невідкладно вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та відповідним органам Національної поліції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко