overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1377/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 106-2 КУпАП КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 в 2016 році посіяла та виростила станом на 19 липня 2016 року 74 рослин снотворного маку на присадибній земельній ділянці, їй належній в с. Радошівка, вул. Прибережна,33, Шумського району Тернопільської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626066 від 20.09.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ст.106-2 КУпАП, оскільки виростила на своїй присадибній земельній ділянці 74 рослини снотворного маку.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що закінчився 3-х місячний строк, оскільки правопорушення мало місце 19.07. 2016 року, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.,38,280,283 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/4232/16-п
Провадження № 3/648/577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 07.09.2016 року о 20.30 год. в с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер Ж7929ХО, мав явні ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894486 від 07.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/4214/16-п
Провадження № 3/648/570/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого механізатором СТОВ «Енограй», ІПН. НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 10 жовтня 2016 року о 15.00 год. на польовій дорозі СТОВ «Еноргай», будучи неуважним. не взявши до уваги дорожню обстановку та її зміну при проїзді рівнозначного перехрестя, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зправа від нього, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894049 від 10.10.2016 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2016 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/4229/16-п
Провадження № 3/648/574/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 08.09.2016 року о 10.15 год. по вул. Леніна в с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області керуючи транспортним засобом - скутером Сузукі, мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891388 від 08.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.Відповідно до довідки, наданої старшим інспектором сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних МРЕВ м. Херсон, посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 648/4279/16-п
Провадження № 3/648/587/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 23 жовтня 2016 року о 15.30 год. по вул. Степовій в с. Посад Покровка, Білозерського району, Херсонської області керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ, державний номер Д6527ХО, будучи неуважним, не взяв до уваги дорожню обстановку та її зміни, не вибрав безпечну швидкість при заносі автомобіля, не впорався з керуванням, внаслідок здійснив наїзд на електроопору №18. В резуультаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894051 від 23.10.2016 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2016 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа №647/2218/16-п
Провадження № 3/647/1100/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: село Львове Бериславського району Херсонської області, вулиця Степова, 20, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року близько 22-00 години ОСОБА_1 в с. Львове Бериславського району Херсонської області вулиця Степова, 20, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою доньку співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/4078/16-п
Провадження № 3/648/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,-

встановила:

4 жовтня 2016 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Однак, даний протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Відповідно до п. 31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Однак в протоколі не зазначено доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 підлягає обов'язковому технічному контролю.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 276, 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 648/4183/16-п
Провадження № 3/648/557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

9 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області здійснював незаконний збут свіжої риби: сріблястого карася без належних документів, що підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості, при цьому у правопорушника було виявлено та вилучено 3 кг. сріблястого карася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України .

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: накладною на вилучену рибу ХР-1№000137 від 9 вересня 2016 року та актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Кошти від реалізації риби сріблястого карася вагою 3 кг. на суму 5 грн. 55 коп.), яка передана ТзД ВДТ Європейське Бюро Приватизації, 73000, АДРЕСА_1, , за накладною ХР-1№000137 від 9 серпня 2016 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011- місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4286/16-п
Провадження № 3/648/592/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Херсонська,19, с. Благодатне, Білозерського району, Херсонської області, працюючого головою Благодатної сільської ради Білозерського району Херсонської області, ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого останній 19.10.2016 року, будучи відповідальною особою за стан та утримання ВШМ с. Благодатне, не виконав вимоги Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області №6 від 02.09.2016 року щодо облаштування пішохідного переходу біля ЗОШ по вул. Молодіжна в с. Благодатне Білозерського району Херсонської області, для забезпечення безпеки руху пішоходів, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» ст. 9; 12, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, надав суду докази того, що на виконання вимоги від 02.09.2016 року Благодатною сільською радою були замовлені дорожні знаки задля облаштування пішохідного переходу біля ЗОШ по вул. Молодіжній. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894066 від 19.10.2016 року та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, в разі малозначності вчиненого правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що з урахуванням характеру правопорушення, пояснень ОСОБА_1, його особи та ступені вини, правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188-28 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік