Справа № 570/4409/16-п
Номер провадження 3/570/1110/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського суду Рівненської області, складені УПД ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 липня 2016 року о 19 год. 30 хв. по вул.Залізничній м.Полонне Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем "Fiat Scudo" д.н.з. АМ 6477АН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Справа надійшла для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання, яку вказала особа, відносно якої складений відповідний протокол. Постановою вказаного суду від 08 вересня 2016 року матеріали направлені до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки та ж особа представила документи, що зареєстрована в Рівненському районі. Справа призначена на 10 год. 27 вересня 2016 року, але була відкладена за клопотанням ОСОБА_1 на 25 жовтня 2016 року у зв'язку із закритим переломом 22 вересня 2016 року правої ключиці. Особа повідомлена письмовою розпискою про про час і місце розгляду справи. В цей день особа до суду не з'явилася, слухання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному і особа була повідомлена по телефону дружини ОСОБА_2 № 097 296 71 82 про слухання справи на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року, але в судове засідання правопорушник не з'явився.

Враховуючи те, що правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, беручи до уваги достатність матеріалів справи для прийняття рішення, встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422781 від 31 липня 2016 року. Алкогольне сп'яніння у розмірі 0.52 % станом на 19 год. 38 хв. 31 липня 2016 року підтверджується результатами алкотесту, зробленого за допомогою приладу «Drager». У власноручнаписаних письмових поясненнях правопорушник вказує, що зупинка була без причин, в цей день на відпочинку на озері вживав скислі продукти, йому не продемонстрували сертифікат відповідності на алкотестер, має намір здавати кров для оскарження в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності правопорушника і копію цього протоколу йому вручено, про що свідчить його власноручний запис та підпис у вказаному протоколі. Відповідно до тексту протоколу йому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України. Керування транспортним засобом заборонено і право керування передано іншій особі.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до вимог пп.«а» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водій транспортного засобу.

В п.2 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» міститься роз'яснення, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Його доводи щодо незаконності дій працівників поліції суддя також відхиляє, вбачаючи їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені дії, нічим з боку правопорушника не підтверджуються. При судовому розгляді справи правопорушник нових доказів та пояснень, які не були відомі інспектору при складанні протоколу, не надав. Наведені ним доводи про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, не дають підстав для закриття провадження у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую обставини вчинення адміністративного правопорушення та те, що дії, вчинені ним, характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, є неповагою правопорушника до безпеки руху та потенційною загрозою для інших транспортних засобів та пішоходів. Вважаю, що штраф та позбавлення спеціального права, протипоказань для чого не встановлено, які передбачені санкцією вказаної статті в редакції Закону України від 07.07.2016 р. № 1446-VIII у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, послужить його вихованню в дусі поваги до правил співжиттяа також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.