П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 р. серія АП2 №026072 і долучених до нього документів, 23 жовтня 2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук, по вул.Шевченка в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області автомобілем марки ИЖ-21251, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції відмовився на місці зупинки транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоровя, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнає частково, зазначивши, що ввечері 23 жовтня 2016 року приїхав в гості до друзів в смт.Соснове Березнівського району. Дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, так як випив пляшку пива, однак автомобілем марки ИЖ-21251, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належним його товаришеві ОСОБА_2, не керував, а з дозволу володільця цього транспортного засобу, сів за кермо, завів двигун автомобіля, проїхав близько ста метрів, здійснивши своєрідний "тест-драйв" біля клубу в центрі селища, де вони з друзями відпочивали, коли в цей момент службовим автомобілем підїхали поліцейські, які склали щодо нього як водія протокол про адміністративне правопорушення за нібито відмову пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, хоча пройти такий огляд поліцейські йому не пропонували ні на місці зупинки транспортного засобу (за допомогою газоаналізатора), ні в закладі охорони здоровя. Пояснив, що на проїзну частину дороги не встиг навіть виїхати, на вимогу поліцейських зупинив автомобіль на площі біля клубу, що не є проїзною частиною.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Як пояснив суду свідок ОСОБА_2, йому на праві володіння належить автомобіль марки ИЖ-21251, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Ввечері 23 жовтня 2016 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_1, мешканцем міста Рівного, та ОСОБА_3, мешканкою села Губків Березнівського району, приїхали належним йому транспортним засобом на вечірній відпочинок із с.Губків в смт.Соснове, де зупинилися в селищному клубі на дискотеці. Він припаркував свій автомобіль на площі біля клубу. Через деякий час ОСОБА_1 попросив його проїхатися площею автомобілем, оскільки його зацікавило як такий автомобіль працює після близько 30 років експлуатації. ОСОБА_1 сів за кермо, він сів поруч, а коли ОСОБА_1 завів двигун й вони почали рухатися, раптом зявилися працівники поліції, підїхавши службовим автомобілем. Він визнав перед поліцейськими свою провину в тім, що передав керування транспортним засобом пяному товаришу, однак за домовленістю з працівниками поліції, щоб вони не забирали автомобіль евакуатором на штрафмайданчик, ОСОБА_1 погодився щоб саме на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за нібито відмову пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, хоча проходити такий огляд поліцейські Михайлові не пропонували ні на місці зупинки транспортного засобу, ні тим більше у фельдшерсько-акушерському пункті, який очевидно що розташований в районному центрі Березне, оскільки в них у селищі такого пункту немає. Потім він разом зі свідком ОСОБА_3 поставили свої підписи у протоколі про адміністративне правопорушення, а також надали поліцейським письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом в нетверезому стані, хоча кожен з них (свідків) був очевидцем того, що працівники поліції не пропонували, ані вимагали від водія пройти огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_2, підтвердивши наявність свого підпису в складеному щодо водія ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, а також під її письмовим поясненням, відібраним працівником поліції.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктами 2 - 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (з відповідними змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з наведених норм адміністративного законодавства, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показань свідків, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який у даному випадку мав бути складений поліцейським лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я (чи лікарем ФАПу), провадження у справі підлягає закриттю, оскільки огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням визначеного Кабінетом Міністрів України порядку, є недійсним.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: