Справа № 713/1731/16-п
Провадження №3/713/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого начальником КП «Комунальник» Вашківецької міської ради Вижницького району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника КП «Комунальник» Вашківецької міської ради Вижницького району, впродовж 2014-2015 років, не забезпечив дотримання законодавства про працю, а саме: з 01 квітня 2011 року по 03.08.2015 року робітнику по благоустрою ОСОБА_2 при звільненні не нарахована та невиплачена грошова компенсація за 9-ть календарних днів невикористаної відпустки, яка фактично виплачена під час здійснення перевірки 30.08.2016 року в сумі 271 грн. 36 коп., чим порушено вимоги ст.83 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_2, після звільнення з 03.08.2015 року згідно наказу №10 від 03.08.2015 року, нараховану заробітну плату виплачено 10.08.2015 року, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_2 з 17.06.2015 року надано щорічну основну оплачувану відпустку, а згідно видаткового касового ордера №174 від 10.08.2015 року, належні до виплати суми остання отримала лише 10.08.2015 року, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки порушення, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю усунуто.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом №24-02-46/193 від 31.08.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №24-02-46/257, приписом №24-02-46/257/210 від 31.08.2016 року.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент розгляду справи права особи поновлено, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ст.41- ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк