Справа № 183/3215/16
№ 3/183/1166/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яка надійшла від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Задоєю О.В., 05.05.2015 та 26.05.2015 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, яка розташована за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська (Гетьманська), 39, будучи начальником Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в порушення вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, діючи умисно з мотивів особистих інтересів, з метою одержання своєю невісткою ОСОБА_3 матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустки по догляду за дитиною до 3- років, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто одноособово підписала наказ № 197-к/тр від 05.05.2015 «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_3.» та наказ № 640-к/тр від 26.10.2015 «Про відпустку відповідно ст.. 179 Кодексу законів про працю України, ст.18 Закону України «Про відпустки».

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді надала показання про те, що дійсно вона призначена на посаду начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Як начальник Управління вона, у відповідності до своєї посадової інструкції, в тому числі здійснювала керівництво діяльністю управління освіти. 02.06.2014 року нею було видано наказ про прийняття ОСОБА_3 на посаду секретаря-друкарки господарчої групи управління освіти, яка має свого безпосереднього керівника - начальника господарчої групи. Останній, відповідно до Положення про господарчу групу управління освіти Новомосковського міськвиконкому, здійснює добір та погодження кандидатур на посади працівників господарчої групи, здійснює загальне керівництво діяльністю господарчої групи та контроль за виконанням її працівниками їх функціональних обов'язків. В свою чергу, секретар-друкарка господарчої групи Управління освіти, відповідно до своєї посадової інструкції, підпорядковується безпосередньо начальнику господарчої групи. Таким чином, ОСОБА_1 наголосила на тому, що ОСОБА_3 не перебувала на момент прийняття її на роботу у її безпосередньому підпорядкуванні. 16 серпня 2014 року її син - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що вона проінформувала свого безпосереднього керівника - міського голову Мороза С.А, а також начальника юридичного відділу виконкому, оскільки на той час у виконкомі не була створена комісія по розгляду фактів конфлікту інтересів. На одній з оперативних нарад її безпосередньо міський голова разом з працівниками виконкому привітав з одруженням сина. Не дивлячись на реєстрацію шлюбу, ОСОБА_3 не стала членом її сім'ї, оскільки жодного дня не проживала разом з нею та не стала їй близькою особою, та не була пов'язана з нею спільним побутом, вони не мають взаємних прав та обов'язків по відношенню один до одного. Крім того, ОСОБА_1 звернула увагу на зміст протоколу, який викладений таким чином, що підводить дві юридичні дії, як неповідомлення про реальний конфлікт інтересів при прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів щодо надання матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустки по догляду за дитиною до 3-х років. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Мельник О.Г., який приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, наполягав на застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вважав, що матеріали справи містять достатньо даних про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного проступку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши всі докази, додані як до протоколу про адміністративне правопорушення, так і подані в ході розгляду справи, вислухавши прокурора, участь якого при розгляді такої категорії справ, є обов'язковою, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в розумінні п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

03.03.2008 року ОСОБА_1 ознайомилась із попередженням про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування та «Про боротьбу з корупцією», того ж дня, тобто 03.03.2008 року, відповідно до ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

У відповідності до посадової інструкції, начальник Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради призначається на посаду і звільняється з посади міським головою, у встановленому законодавством порядку, та підпорядковується заступнику міського голови з питань соціального захисту населення та розвитку соціально-культурної сфери.

Крім того, начальник управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів законодавчої та виконавчої ради, розпорядженнями голови облдержадміністрації, розпорядженнями міського голови, рішеннями міської ради та виконавчого комітету, іншими нормативно-правовими актами.

Також, відповідно до посадової інструкції начальник Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради:

-здійснює керівництво діяльністю управління освіти, забезпечує виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері освіти;

-визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності його працівників, контролює їх роботу; потребу у навчальних закладах, заснованих на комунальній власності та надає пропозиції щодо удосконалення їх мереж відповідно до соціально-економічних і культурно-освітніх потреб за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів;

-представляє інтереси міста в галузі освіти у відносинах з юридичним та фізичними особами, взаємодіє з органами громадського самоврядування;

-подає на затвердження міського голови проект кошторису доходів, видатків, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх, дошкільних, позашкільних навчальних закладів, аналізує їх виконання;

-розпоряджається коштами, які виділяються на утримання управління;

-планує роботу управління і аналізує стан її виконання;

-видає в межах компетенції управління накази, організує і контролює їх виконання;

-призначає на посаду і звільняє з посади керівників навчальних закладів та установ освіти (за узгодженням з міським головою), педагогічних працівників установ освіти;

-несе відповідальність за недотримання етики поведінки та обмежень, передбачених законодавством про державну службу, а також виконує інші завдання та обов'язки.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття близькі родичі, зокрема - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані:

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_1, за умови виникнення у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, повинна була не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів повідомити міського голову.

Між тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при прийнятті рішень, віднесених до її компетенції, а саме при прийнятті 05.05.2015 року та 26.10.2015 року наказів про надання матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустки по догляду за дитиною до 3-х років ОСОБА_3, не повідомила міського голову про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Крім того, судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу, а саме відповідь виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1050 від 11.05.2016 року про те, що за період з 01.01.2014 року по теперішній час від працівників виконавчого комітету Новомосковської міської ради та його структурних підрозділів, депутатів ради, повідомлень про конфлікт інтересів не надходило (а.с.10). Також, посадова інструкція начальника управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 від 15 січня 2015 року (а.с.17-19); копія наказу від 02.06.2014 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду секретаря - друкарки (а.с.32).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити, в у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.