Справа № 359/8769/16-п
Провадження № 3/359/2949/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла з Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року о 07 год. 00 хв. на підїзді до терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи перестроювання не надав дорогу автомобілю «Toyota» під керуванням капітана поліції ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку перестроювався ОСОБА_1, чим змусив водія ОСОБА_2 різко загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що керував автомобілем в межах правил дорожнього руху. На прохання надати докази вчинення ним правопорушення працівники поліції відмолились.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог: п. 10.3, 11.1 ПДР, оскільки це підтверджується поясненнями останнього.

Інших обставин в протоколі не відображено, оскільки відсутні свідки порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та фото-відео зйомка на підтвердження вчинення правопорушення.

У цьому звязку відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 122 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 4 та п.1 ст. 247 КУпАп України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк