н/п 3/490/3137/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю представника особи, відносно якої складен протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Болгарії, громадянин України, приватний підприємець, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, ПГС 79Б, кв. 63,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 17 вересня 2016 року, близько 04 год. 15 хв., ОСОБА_2, керував транспортним засобом "Chevrolet" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Декабристів, у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 надав суду заяву із проханням слухати справу за його відсутності. Провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу за відсутності адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до виписки із картки амбулаторного хворого №3989 ОСОБА_2 був тверезий.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні просила провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та надала суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп'яніння від 17.09.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Так, судом встановлено, що відповідно до виписки № 3989 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.09.2016 року виданої Миколаївським обласним наркологічним диспансером у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 17.09.2016 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп'яніння не виявлено

Разом із тим, в матеріалах адміністративної справи суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Лагода К.О.