Провадження № 3/537/1408/2016
Справа № 537/5258/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором мийної установки ФОП ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року о 23 год. 40 хв. гр.-н ОСОБА_2 був відсутнім за місцем мешкання (реєстрації) АДРЕСА_1, чим порушив правила додержання адміністративного нагляду і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності , оскільки він з поважних причин порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 пояснив, що він став на шлях виправлення, офіційно працює на посаді оператора мийної установки у ФОП ОСОБА_3 18.10.2016 року він з 08 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. працював, що підтверджується довідкою підприємства № 03/11-1 від 03.11.2016 року. А тому до 22 год. 00 хв. не встиг повернутися до місця мешкання, щоб виконати обмеження, встановлені на нього адміністративним наглядом. Окрім того,зазначив,що працівники поліції знали ,що він працює до пізньої години та він їм про це неодноразово повідомляв. Також пояснив, що робота у ФОП ОСОБА_3 є постійним джерелом доходу для нього та дає можливість виправитися та не вчиняти нові злочини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 431966 від 25.10.2016 року; поясненням ОСОБА_4; копією ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.11.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2; копією постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП; рапортом інспектора відділення поліції № 1 ОСОБА_5В .

Згідно , наданої ОСОБА_2 у судовому засіданні , довідки ФОП ОСОБА_3 від 03.11.2016 року за вих. № 03/11-1 ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_3 та займає посаду оператора мийної установи,згідно наказу № 24 від 13.09.2016 року. В зв»язку з виробничою необхідністю 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 працював з 08 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв.

Хоча ОСОБА_2 з поважних причин порушив правила перебування під адміністративним наглядом, проте суб»єкивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу , так й у формі необережності.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні прав вид адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при мало значимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, можу звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що 18.10.2016 року ОСОБА_2 порушив правила перебування під адміністративним наглядом з поважних причин ,був відсутній за місцем мешкання о 23 год. 40 хв. після встановленої адміністративним наглядом заборони не виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., однак дане порушення пов»язано з його перебуванням на роботі , суд вважає малозначимим вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 293 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП в зв»язку із малозначимістю вчинено правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.