Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3746/16-п
Провадження № 3/553/1280/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 436170 від 20.10.2016 року в порушення положень ст. 256 КУпАП нечітко викладено суть вчиненого правопорушення неконкретизовано, які саме протиправні дії, що відповідно до положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" віднесено до поняття "насильство в сім'ї" та які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, не зазначено відомостей про потерпілу особу, в матеріалах, приєднаних до протоколу, відсутні документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є членом сім'ї особи, відносно якої вчиняв протиправні дії, що перешкоджає суду вирішити питання щодо наявності в його діях складу правопорушення.

Крім того, за змістом норми ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, склад даного правопорушення утворює вчинення дій, передбачених частиною першою вказаної статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 436170 від 20.10.2016 року не міститься даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

При цьому, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2