overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1716/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шкадінова), 56-18

за ст.122-4 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016р. о 05-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос» держ. №АН6534НМ, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Ровенська біля будинку №41, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не дочекавшись приїзду працівників поліції, що є порушенням п.2.10 «а», «в», «д» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 16.10.2016р., поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1998/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Фіскальної Служби України Іршавського відділення Хустської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника «Вільхівського ДНЗ ясла-садок загального розвитку» , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163 -4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок подання податкового розрахунку , сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 1 півріччя 2016 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870140 від 26 вересня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №61 /1300/33281625 від 22 вересня 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини справи,особу винної , суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016,

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 301/1993/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Фіскальної Служби України Іршавського відділення Хустської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника «ТзОВ Украна» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янське вул..Колгоспна 5 , Іршавського району, Закарпатської області,-

за ч.1 ст. 163 -4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок подання податкового розрахунку , сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за ІІ квартал 2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , у вчиненому щиро розкаявся .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870120 від 07 жовтня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №75 /1300/3747768 від 07 жовтня 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини справи,особу винного, суд вважає що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016,

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 266/4185/16-п
Провадження № 3/266/1205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область Волноваський район смт. Новотроїцьке вул. Пролетарська, буд. 65

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.10. 2016 року, о 18:30 год. в с. Пищевик на КПВВ "Гнутове" під час огляду автомобілю марки "Mercedes-Benz", з державним реєстраційним номером АН 8937 МН, під керуванням водія ОСОБА_2, у вантажному відділенні виявлено оселедець морожений загальною вагою 1080 кг та форми і стелажі для випічки хліба, чим порушено п. 8.1 Розділу ХІІІ "Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажу (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей" № 415ог від 12.06. 2015 року (із змінами та доповненнями).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11. 2016 року, справа про адміністративне правопорушення розподілено на суддю Дзюба М.В.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що правопорушення вчинено в с. Пищевик на КПВВ "Гнутове", що перебуває за територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області, для визначення підсудності та направлення до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності до КУпАП передбачений розгляд справи відносно ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути заступнику начальника управління начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 301/2074/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 116 Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року біля 03.00 год. ОСОБА_1 між населеними пунктами с. Кідьош та ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» д/н RT XZ 212, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого допустив зіткнення в деревом.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504281 від 14.10.2016 року, в схемі місця ДТП від 30.09.2016 року, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2016року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/958/16-п 3/302/286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 08.07.2011 р., мешканка с. Лісковець, № 146, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.10.2016 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків створивши незадовільні санітарно-гігієнічні умови та ведучи неналежний догляд за чотирьма неповнолітніми дітьми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, вину визнала, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/6252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1992 народження, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (303/6252/16-п, 3/303/2133/16) та ст. 173 КУпАП (303/6253/16-п, 3/303/2134/16).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/6252/16-п, 3/303/2133/16 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та адміністративний матеріал № 303/6253/16-п, 3/303/2134/16 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/6252/16-п, 3/303/2133/16.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
№ 243/8981/16-п
Справа № 3/243/1767/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МК № 021312 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 05 жовтня 1995 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Кримова, 16, за ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2016 року на блок посту № 3 в районі «БЗС» м. Словянськ, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний засіб канабіс (згідно висновку експерта № 3/10-1085 від 29.09.2016 року), масою у перерахунку на суху речовину 1,22 гр., тобто в невеликих розмірах без мети збуту, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246668 від 02.11.2016 року (а.с. 20), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 15), висновком експерта № 3/10-1085 від 29.09.2016 року (а.с. 13-17), а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 44, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1124/16-п
Провадження № 3/304/557/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000019 від 27 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 303/6252/16-п
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працюючу,

- за ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обєднані адміністративні справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП та ст.173 КУпАп.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася (постанова суду від 20.10.2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,185,256,268,277,278,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 11 листопада 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.