overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9973/16-п
Провадження № 3/592/1880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Суми

01 листопада 2016 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора УДПтС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, працюючу лаборантом дитячої клінічної лікарні м. Суми, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 6 від 18.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено, за якою конкретно статтею передбачена відповідальність, за вчинення нею адміністративного правопорушення (зазначено дві статті 44, 188 КУпАП), а також відсутній час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/9713/16-п
Провадження №3/592/1805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Біла береза»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069620 від 14.10.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.10.2016 р. близько 20 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Горького, буд. 52, ОСОБА_1, перебуваючи у барі «Чікаго», в стані алкогольного спяніння, у публічному місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображав її гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 і ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поліцією не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
пр. № 3/759/6542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2016 року приблизно о 10.00 годин, на вул. Ак. Єфремова, 8-а в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 10.10.2016 року приблизно о 10.00 годин, він рухався по вул. Ак. Єфремова в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2. Здійснюючи розворот ліворуч він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пошкодження транспортних засобів, які є незначними, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-5903/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником відділу продаж ТОВ «Форма Партс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вивчивши наданий суду адміністративний протокол серії АП1 №922155 від 31.08.2016р., складений інспектором патрульної служби м. Києва відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення.

Так, як убачається з вищевказаного протоколу, то він містить виправлення, а також не вірно зазначено прізвище ОСОБА_2 та не повну адресу його проживання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст.278, 256, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9792/16-п
Провадження № 3/592/1833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року близько 13-15 год. ОСОБА_1 по вул. Братська, поблизу буд. 23 висловлювалася нецензурною лайкою в бік поліцейських, не реагуючи на їх зауваження

В суді ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Провадження № 3/592/1890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року близько 04 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вулиці Плодова,42 висловлювався нецензурною лайкою в бік матері гр.ОСОБА_1, а також погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому ним адміністративному правопорушенні та пояснив, що дійсно вчинив сварку з своєю матірю.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 069292 від 25.10.2016 року, висновком СОНД від 25.10.2016 р. поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2016 р., поясненями ОСОБА_2 від 25.07.2016 р., (а.с.1-3)

Отже, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1, на користь держави судовий у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3-5902/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слухопротезистом ТОВ «МВП «ВАБОС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 гурт., ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши наданий суду адміністративний протокол серії АП1 №922156 від 31.08.2016р., складений інспектором патрульної служби м. Києва відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення.

Так, як убачається з вищевказаного протоколу, то він містить виправлення, а також не вірно зазначено прізвище правопорушника та не повну адресу його проживання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст.278, 256, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/1901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти №2 БУПП в м. Суми, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. о 00год. 01хв. в м. Суми на перехресті вул. ОСОБА_2 - вул. Іллінська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA PRIVS н/з 190844рухаючись по вул. В. Чорновола виїжджаючи на перехрестя з вул. Ільїнська на заборонений (червоний) сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, не переконавшись в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo н/з ВМ 2643ВА, чим порушив вимоги п 8.7.3.е Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 238852 від 27.10.2016 р., схемою місця ДТП від 26.10.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/9913/16-п
Провадження № 3/592/1863/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим представником в ТОВ «Спринтер Суми», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року близько 16-00 год на вул. Металургів, в районі будинку буд. № 2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 1111 н.з. ВМ 4837 АІ, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, н.з. ВМ 5413 АІ під керуванням ОСОБА_2 з послідуючим наїздом з автомобілем Volkswagen Caddy, н.з. ВМ 0276 ВВ, під керуваннямКозінцева В.В..Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав. Пояснив, що в подальшому буде дотримуватися безпечної відстані між транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 239329 від 19.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВАЕ № 516877 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/9926/16-п
Провадження № 3/592/1867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року близько 17.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля під`їзду буд. 92 по вул. Роменська, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19.10.2016 року він був трохи випивши і перебував біля підїзду будинку №92 по вул.Роменська в м.Суми. У нього виник конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він дійсно висловлювався нецензурною лайкою. При складанні протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

З пояснень ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що близько 17 год. 15 хв. 19.10.2016 року він сидів на лавці біля будинку та чекав свою подругу ОСОБА_2. В цей час до нього підійшло двоє чоловіків. Після того як ОСОБА_2 вийшла з під`їзду та направилася в його сторону, один з чоловіків на імя ОСОБА_1 почав чіплятися до його знайомої ОСОБА_2, нецензурно лаятися, погрожував їй. Вони, не звертаючи уваги на ОСОБА_1, зайшли до квартири №16 в будинку №92 в місті Суми, а ОСОБА_1 почав стукати по вікнам, погрожувати та лаятися. Ними була викликана поліція.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069295 щодо вчинення гр. ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ун. № 759/5464/16-п
пр. № 3/759/2567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, про виправлення описки щодо матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 п/б .за ст.162 ч.1 КУпАП України,-.

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

В резолютивній частині постанови суду від 11.10.2016 року, не вірно зазначено суми, які підлягають поверненню.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити другий абзац резолютивної частини постанови від 11 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де замість неправильного касового ордеру «10» зазначити правильно «140», де замість неправильної суми «3460 доларів США 00 центів» зазначити правильно «3469 доларів США 00 центів», та загальна сума «58200,00 грн.» зазначити правильно «58292,00 грн.» .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко