overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1891/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.10.2016 р. о 10.45 год., керуючи транспортним засобом Nissan номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Космонавтів в бік пр. Богоявленського в м. Миколаєві, виїзжаючи з морського порту, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, в порушення п.20.5 "В" Правил дорожнього руху України, виїхав на заборонений сигнал світлофору.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Провадження № 3-6915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Таджикистан громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040231 від 15.10.2016 року, ОСОБА_1 15.10.2016 р. о 09.40 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі поблизу вул. Зодчих 58-А, здійснював рух заднім ходом автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Іван» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював висадку пасажирів позаду, чим порушив вимоги п.п. 10.9; 10.1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП, передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинене в м. Києві на Кільцевій дорозі поблизу вул. Зодчих 58-А, що територіально відноситься до дислокації Святошинського суду м. Києва, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до дислокації Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

З огляду на викладене, суд вважає, що немає підстав для розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у приміщенні Солом'янському районному суді м. Києва, тому матеріал необхідно розглядати за місцем його вчинення

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 484/3201/16-п
Провадження № 3/484/749/16
УХВАЛА

14.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.10.2016 року від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 675962, складеного 28.09.2016 року ГДРІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_1 продавець магазину ФОП "ОСОБА_3М." вчинила порушення порядку проведення розрахунків: непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та нерозрахування і невидачу відповідного розрахункового документу особі, яка отримала товар, чим порушила вимоги п. 1,2,12,13 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері, торгівлі, громадського харчування та послуг".

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення і надання доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто перебувала з ФОП "ОСОБА_3М." в трудових правовідносинах або мала інші повноваження на здійснення торгівлі у ФОП "ОСОБА_3М." (наприклад трудовий договір, тощо). В іншому випадку притягнення до відповідальності підлягає ФОП "ОСОБА_3М.".

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинувачення у протоколі викладено формально, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись 256 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Матеріали, які надійшли до суду 20.10.2016 року від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП ОСОБА_1 - повернути.

СУДДЯ:
Провадження № 3-6361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента IVкурсу КНЕУ, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 035192 від 17.09.2016 року, ОСОБА_1 17.09.2016 р. о 03.30 год. в м. Києві по вул. Г. Севастополя 53, керував автомобілем марки «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARHK 0543 тест № 56 результат тестування 0,82 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, зобов'язався в майбутньому правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
н/п 3/490/2918/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8685/16-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016р. близько 14:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний в районі буд. № 70 біля закладу "Шаурма" висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік відвідувачів та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня вживав алкогольні напої, вказав що можливо висловлювався нецензурною лайкою. Більше нічого не пояснив, зіславшись на те що не пам'ятає подробиць події.

Таким чином окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються: протоколом серії АА № 270561 від 08.08.2016р.; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 08.08.2106р., відповідно до яких 08.08.2016р. останній вживав алкогольні напої, а пізніше вирішив пройтися до закладу "Кебаб" за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний. Біля входу до вказаного закладу стояла група осіб, які голосно розмовляли. ОСОБА_1 у грубій формі зробив їм зауваження та почав погрожувати фізичною розправою.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 доведеною, а саме: дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт га строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
справа № 492/1495/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

15 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Куцарєв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 листопада 2016 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 153072 (справа № 492/1494/16-п, провадження № 3/492/437/16), серії АП2 № 153061 (справа № 492/1495/16-п, провадження № 3/492/438/16), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а самеОСОБА_1 за вчинення 08 листопада 2016 року двох адміністративних правопорушеньв один і той самий час та в одному і тому ж місці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 492/1494/16-п, провадження № 3/492/437/16; № 492/1495/16-п, провадження № 3/492/438/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/1494/16-п, провадження № 3/492/437/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
справа № 492/1497/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

15 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 листопада 2016 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 153047 (справа № 492/1497/16-п, провадження № 3/492/440/16), серії АП2 № 157645 (справа № 492/1498/16-п, провадження № 3/492/441/16), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а самеОСОБА_1 за вчинення 06 листопада 2016 року двох адміністративних правопорушеньв один і той самий час та в одному і тому ж місці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 492/1497/16-п, провадження № 3/492/440/16; № 492/1498/16-п, провадження № 3/492/441/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/1497/16-п, провадження № 3/492/440/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1688/16-п
Провадження № 3/493/530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2016 року гр. ОСОБА_1., знаходячись в с. Перельоти, Балтського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку відносно гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601213 від 11.11.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення, копіями повідомлень №3847, 3851, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
справа № 492/1494/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

15 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Куцарєв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 листопада 2016 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 153072 (справа № 492/1494/16-п, провадження № 3/492/437/16), серії АП2 № 153061 (справа № 492/1495/16-п, провадження № 3/492/438/16), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а самеОСОБА_1 за вчинення 08 листопада 2016 року двох адміністративних правопорушеньв один і той самий час та в одному і тому ж місці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 492/1494/16-п, провадження № 3/492/437/16; № 492/1495/16-п, провадження № 3/492/438/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/1494/16-п, провадження № 3/492/437/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2