П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І, адвоката ОСОБА_1 розглянувши клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі , про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Львівська обл., Стрийський район, м. Стрий; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Львівська обл., Стрийський район, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 9в/24, закордонний паспорт ЕХ299947 від 30.07.2013 року; орган, що видав ВВІР 4638, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ч.1 ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Закарпатської митниці ДФС для розгляду надійшов протокол про порушення митних правил № 1196/30500/16 відносно гр. України ОСОБА_2Б

До початку розгляду справи по суті, представником правопорушника суду подано клопотання, яке ним підтримано в судовому засіданні про призначення по справі експертизи , яке мотивовано тим, що в протоколі про порушення митних правил та матеріалах справи вбачається, що висновок про вартість товару наданий спеціалістом, однак на думку представника та порушника ціна вилученого товару є суттєво завищеною.

Оскільки з таким висновком погодитися не можливо та відповідно він не може бути доказом у справі про порушення митних правил у звязку з тим, що вищезазначений висновок був наданий з порушення норм МК України та Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Назва редакції Наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 № 1950/5), відповідно постанова суду першої інстанції не може ґрунтуватися на неналежному та недопустимому доказі.

Представник митниці заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що у матеріалах справи містяться достовірні матеріали , які дають можливість суду вирішити справу по суті.

Так, заслухавши позицію учасників процесу, оцінивши належність та допустимістт кожного доказу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення незалежної експертизи з огляду на наступне.

Судом встановлено , що протоколом про порушення митних правил №1196/30500/16 від 10.07.2016 р., ОСОБА_2Б притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472МК України.

Разом з тим, факти викладені в протоколі встановлені не в повному обсязі та містять суперечливі дані з фактичними даними відносно вартості вилученого товару засобу.

Стаття 498 МК України встановлює, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право, серед іншого, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, , давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

У відповідності до ст.. 515 МК України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 486-489, 498, 515 МКУ, суд

Ухвалив

Призначити в адміністративному провадженні відносно Громадянина ОСОБА_2Б незалежну експертну оцінку безпосередніх об"єктів порушення митних правил згідно протоколу №1196/30500/16 , яку доручити провести ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_2) , що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Волинська , 5.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи 308/7994/16п (3/308/357/16) відносно ОСОБА_2Б .

Зобовязати Закарпатську митницю ДФС України в Закарпатській області надати в розпорядження експертам, для проведення дослідження, вилучений товар згідно протоколу ППМП № 1196/30500/16.

Попередити експерта (спеціаліста) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у адміністративній справі про порушення митних правил №308/7994/16п зупинити до проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М Леміш