П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника УПП МВС Украни у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зубним техніком Миколаївської стоматологічної поліклініки, проживаючого та зареєстрованого за адресою : м. Львів, вул. .ОСОБА_2, 34 кв. 286

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту фабули інкримінованого адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004801 від 30.10.2016 року, ОСОБА_1 20 серпня 2016 року, близько 16 год. 50 хв. у м. Львові по вулиці Володимира Великого, 34, вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виражалась у нецензурній лайці та відмові проїхати до ВП для складання адміністративного протоколу, не виконував законну вимогу працівника поліції, не реагував на вимогу припинити свою протиправну поведінку.

Відповідно до постанови судді від 12.09.2016 року, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП були повернені на доопрацювання у УПП МВС України у м. Львові.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаївся.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, суддя приходить до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України.

Вина його доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004801 від 30.10.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 005998 від 20.08.2016 року;

- рапортом інспектора УПП м. Львова ОСОБА_3 від 20.08.2016 року;

- висновком № 002077 медичного огляду для встановлення факту сп"яніння від 20.08.2016 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, його особу і приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності , з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь