Провадження № 3/127/7056/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2016 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №916141від 27.10.2016р., 27.10.2016р. близько 15:30 год. на території ринку «Урожай» у м. Вінниці по вул. Пирогова, 59, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме: продав 500 доларів США за 13075 грн. ОСОБА_2

В судове засідання 01.11.2016р. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС №185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за №272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства; крім того, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №916141 від 27.10.2016р., який надійшов до суду, не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки у протоколі містяться виправлення відомостей. Зокрема у протоколі містяться виправлення у написанні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до положень статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). В той же час, статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 27.10.2016р., а матеріали справи надіслані до суду 01.11.2016 року та мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», містяться підписи, які візуально збігаються з підписами понятих, що позбавляє можливості зясувати чи повідомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 иза ст. 162 КУпАП слід повернути до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Нацональної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Нацональної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: