П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві складено протокол серії АП2 № 416461 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11.10.2016 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вулиці Фучика, біля будинку 33, керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб «Geely» д.н.з. НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснення потерпілого з приводу правопорушення за яке відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, хоча в протоколі зазначається, що пояснення додаються.

Також, в матеріалах справи відсутня схема місця ДТП, однак така зазначена, що додається до протоколу.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук