Провадження № 33/772/318/2016 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20.400 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Згідно постанови ОСОБА_2 24.08.2016 року о 05 год. 38 хв. в м. Вінниця по вул. Київській, 8 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло та тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказана постанова оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку 17.10.2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Після подання апеляційної скарги 27.10.2016 року до Апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 посилається на свою необізнаність у діючому законодавстві щодо оскарження судових рішень, помилкове застосування замість законодавства про адміністративні правопорушення, положень ЦПК України; стверджує, що за браком часу та в умовах необізнаності з мотивами прийнятого судом рішення, не мав достатньої можливості підготуватися до апеляційного оскарження, у зв»язку з чим просить поновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали справи, підстав для його задоволення не вбачаю.

Стаття 289 КУпАП передбачає можливість поновлення пропущеного строку на оскарження постанови за заявою особи, щодо якої її винесено, лише в разі пропуску такого строку з поважних причин.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення і в той же день - 06 жовтня 2016 року ознайомлений з постановою під розписку (а.с. 57), а отже мав реальну можливість вчасно її оскаржити як самостійно, так і за допомогою професійних захисників - адвокатів.

За таких обставин, вважаю, що відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев

З оригіналом вірно: