Номер провадження 3/523/4893/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «Стар таксі», проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Одеса, просп.Добровольського,151/1, кв. 24,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до суду матеріалів адміністративної справи, 11.08.2016р., приблизно о 16год. 30хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по просп.Добровольського,151/1 в м.Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Dragger тест №458, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, Карлаш свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП, не визнав та пояснив, в той день, між нім та сусідом виникла сварка, після чого їх вдвох доставили до Суворовського ВП, де склали протоколи. Повернувшись додому, з метою помститися, зазначений сусід розбив йому скло на вищевказаному автомобілі «Дачиа Логан», після чого Карлаш поїхав до підприємства, де він працює, взнати за вартість стекла. Про цю обставину - розбите стекло, Карлаш також повідомив керівника «Стар таксі».

Повернувшись додому, Карлаш пішов до магазину, де купив спиртні напої, котрі там же й вживав. В подальшому, прибули працівники поліції, які склали відносно нього протокол за начебто керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що почувши по радіо як у одного із водіїв «Стар таксі» розбили скло на автомобілі, прибув на просп.Добровольського, де й був запрошений працівниками поліції у якості свідка. В подальшому, в їх присутності, Карлаш розповів при яких обставинах вживав алкогольні напої, а саме розповів про конфлікт із сусідом та інші обставини, які вказані вище. Після чого, працівниками поліції ОСОБА_2 був переданий автомобіль «Дачиа Логан», як представнику «Стар таксі».

Вважаю, що відносно Карлаша провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУПАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…

В порушення вимог статті 256 КУпАП, працівниками поліції в протоколі не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча згідно пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та самого Карлаша, останній при складані протоколу відносно нього надав пояснення працівникам поліції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції всупереч вимогам чинного Законодавства України про адміністративні правопорушення були допущені груби порушення Закону.

Крім того, працівники поліцїї не надали доказів, що вказували би на винуватість Карлаша та спростовували би пояснення Карлаша, тому вина Карлаша у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно Карлаша підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки немає правових підстав про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 діб.

Суддя: