Справа № 3/474/740/16-п
Провадження № 3/474/295/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі Багрін Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 -16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2016р. біля 12.30 год. по місцю свого проживання вул.. О. Невського, 94 смт. Врадіївка Миколаївської області займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовленням та реалізацією горілки домашнього виготовлення (самогону), чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що дійсно на протязі року, з метою отримання прибутку, займався виготовленням самогону, який реалізовував населенню по ціні 20 грн./0,5 л.,. Дане правопорушення вчиняв в звязку з тим, що його матеріальний стан є вкрай важким, він є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню доньку, та що пенсія є єдиним джерелом його доходу. Всього на протязі поточного року виготовив горілки декілька разів по 10 л. щоразу, який продавав громадянам, які працюють на базарі, біля якого він проживає, та які зловживають спиртними напоями. Всього біля 20 осіб.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина у вчинені правопорушення передбаченого ст. 164-16 КУпАП, обставини, що помякшують, обтяжують відповідальність, та характеризують особу винного, підтверджують наступними дослідженими по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №266625 від 12.10.2016р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 164-16 КУпАп, - зайняття забороненими видами господарської діяльності (виготовлення та реалізація горілки домашнього виготовлення), з доданими до нього поясненнями ОСОБА_1 в яких він вину визнав.

-висновком від 10.10.2016р. в яких інспектор ВП ОСОБА_2 встановив обставини реалізації гр.. ОСОБА_1 горілки домашнього виготовлення, та відсутність в його діях ознак складу кримінального правопорушення, та доцільним притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр.. ОСОБА_3 щодо реалізації її чоловіком ОСОБА_1 горілки домашнього виготовлення.

-поясненнями свідка ОСОБА_3 в яких вона підтвердила факт систематичного виготовлення на протязі року її чоловіком ОСОБА_1 горілки домашнього виготовлення, власного виробництва та її реалізації, особам, які зловживають алкогольними напоями.;

-поясненнями свідка ОСОБА_4, що він був понятим при добровільній видачі ОСОБА_1 працівникам поліції змійовика та трубки мідної, які є знаряддями для виготовлення самогону. Та що останній пояснював що він реалізовує горілку домашнього виготовлення жителям селища по ціні 20 грн. /пляшку.

-поясненнями свідка ОСОБА_2. в яких він підтвердив, що при виїзді ним у складі слідчо оперативної групи по місцю проживання ОСОБА_1, за заявою гр. ОСОБА_3Ф, з приводу зайняття її чоловіком забороненими видами господарської діяльності, гр.. ОСОБА_1 добровільно видав їм знаряддя для виготовлення самогону, які зберігалися по місцю його проживання.

-заявою ОСОБА_1 від 12.10.2016р. про добровільну видачу знарядь для самогоноваріння;

-протоколом огляду від 12.10.2016р. речей добровільно виданих ОСОБА_1 змійовика та мідної труби, які використовувалися ним для самогоноваріння;

-довідкою №4777 від 12.10.2016р., характеристикою ід 13.10.2016р. згідно яких ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.;

При прийнятті постанови суд керується:

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП , якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, за яке передбачена відповідальність у виді штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, наявність на у триманні неповнолітньої доньки, його пенсійний вік, матеріальний стан сімї останнього, яка складається з двох осіб, єдиним джерелом доходу якої є пенсія в розмірі прожиткового мінімуму, особу порушника який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризувався до вчинення правопорушення, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

На підставі ст.. 283 КУпАп, суд вважає доцільним речові докази по справі мідний змійовик та мідну трубку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Врадіївському ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Покласти на ОСОБА_1 Г судові витрати.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Речові докази по справі мідний змійовик та мідну трубку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Врадіївському ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( одержувач Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача: 0131, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача: 826013, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій