Справа № 740/3807/16-п
Провадження № 3/740/1148/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців, 10 жовтня 2016 року в 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені згідно вищезазначеної постанови суду обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21-00 год. до 05-00 год., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 з 13 жовтня 2016 року перебуває під вартою на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року. У звязку з викладеним суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність,-відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 408 (чотириста вісім) грн..

Копію постанови негайно надіслати ОСОБА_1 за місцем його перебування СІЗО № 31 м. Чернігова.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник