П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 Справа №607/11212/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2016 року близько 23 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Привокзальний майдан, водій ОСОБА_1 керував транспортним ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак SJ29057, який стояв позаду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснюючи розворот, транспортний засіб, який рухався позаду нього розпочав свій рух по смузі руху, яка не призначена для руху в даному напрямку. Також, він вказав на те, що не міг передбачити, що інший транспортний засіб буде рухатись у даному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961063 від 18.09.2016 року; схемою місця ДТП від 17.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.09.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, та те, що транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, а також встановлені обставини та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3