Провадження №3/760/6064/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Носачову А. К., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіну Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, суддя

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 14 вересня 2016 року було складено протокол №0603/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, які проявилися в наступному.

13 вересня 2016 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС до зони митного контролю ЦСС ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс», надійшло міжнародне експрес-відправлення з США за міжнародним транспортним документом (авіа накладна) від 07 вересня 2016 року №1ZR3793V.

Відповідно до даних зазначених в митній декларації, відправником був ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, а міжнародне експрес-відправлення мало містити кабель та книжку загальною вартістю 20,1 доларів США.

Згідно даних зазначених у вказаній митній декларації одержувачем посилки є ОСОБА_3, поштова адреса: АДРЕСА_1.

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться: «мобільний телефон «IPhone» Apple 5s, білого кольору, model А1533, в комплекті з навушниками та зарядним пристроєм з ознаками користування, країна виробництва Китай - 1 шт.» про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

В зв'язку з викладеним вище, 14 вересня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0603/10000/16 відносно ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з'явився, будучи повідомленою про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 473 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 - відправник товару за міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 07 вересня 2016 року №1ZR3793V, не заявивши про наявність товару в його переліку, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 473 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, службовою запискою посадової особи митного органу, описом вилучених предметів.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суд приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил - «IPhone» Apple 5s, білого кольору, model А1533, в комплекті з навушниками та зарядним пристроєм з ознаками користування, країна виробництва Китай - 1 шт.» підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 265, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0603/10000/16 від 14 вересня 2016 року, а саме: «мобільний телефон «IPhone» Apple 5s, білого кольору, model А1533, в комплекті з навушниками та зарядним пристроєм з ознаками користування, країна виробництва Китай - 1 шт.» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя