overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3834/16-п
Провадження № 3/645/1419/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Автотрантревел» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «System Trailers PRSH-27», державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Московському, 259 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, у звязку з чим, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди напівпричеп «System Trailers PRSH-27», державний номерний знак НОМЕР_2, та «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884382 від 22 липня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/6873/16-п
Провадження 3/635/1619/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем у магазині ПФ «Даріна-94»

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року о 12 годині 39 хвилин ОСОБА_1, яка працює на посаді продавця у магазині ПФ «Даріна-94», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Малопрохожанська,19, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункової операції через РРО та не видала розрахункового документа встановленої форми, допустила ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п. 1,2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 582/2210, серії АА №780276 від 12 серпня 2016 року, актом Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області від 15 серпня 2016 року, описом наявних купюр та монет від 12 серпня 2016 року, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 12 серпня 2016 року при перевірці господарської одиниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, суд з метою виховання притягуваної та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пўять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6990/16-п

Провадження № 3/635/1659/2016

03 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним спеціалістом з юридичних питань юридичного відділу Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 23 вересня 2016 року ОСОБА_2, працюючі провідним спеціалістом з юридичних питань юридичного відділу Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, вчинила правопорушення, не надавши в повному обсязі ОСОБА_3 запитувану інформацію, а саме: не надала копії двотижневого меню, погодженого з територіальним органом Державної санітарно-епідеміологічної служби України і затвердженого керівником закладу, інформацію щодо дотримання норм харчування, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення б/н у відношенні ОСОБА_2 складено 23 вересня 2016 року, який надійшов до Харківського районного суду Харківської області 27 вересня 2016 року (направлений поштою 24.09.2016р.).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 22 червня 2016 року, виявлено 23 вересня 2016 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та дане правопорушення не є триваючим.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/6881/16-п
Провадження 3/635/1624/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється субєктом господарювання фізичною особою,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2016 року об 11-21 годині субєкт господарювання фізична особа ОСОБА_1 в магазині, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Командарма Шумілова,8, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не роздрукував та не видав відповідного розрахункового документу при продажі товарів, чим порушив п.п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 561/2210, серії АА №780194 від 10 серпня 2016 року, актом Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області від 10 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
№ провадження 3/646/2141/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, директора ТОВ «Хім Стар», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року працівниками Головного управління ДФС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Хім Стар», код 32134404, юридична адреса: м. Харків, вул.Греківська, 25.

Під час перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлення порядку, а саме: порушено п.138.2 ст.138, ст.139.1.9.п 139, ст.139, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 135.1, ст.135 від 02.12.10 № 2755, занижено порядок податок на прибуток на загальну суму 116580,0 грн., п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.10 № 2755 із змінами та доповненнями встановлено заниження ПДВ на загальну суму 75232 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 621/20-40-14-02-07/32134404 від 07.10.2016 року та викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 584243 від 07.10.2016 року.

Вищевказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 584243 від 07.10.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 621/20-40-14-02-07/32134404 від 07.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Хім Стар», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, директора ТОВ «Хім Стар», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 Міхаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, директора ТОВ «Хім Стар», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2193/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року серії АП1 № 884348 відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 03.10.2016 року близько 14-15 год. за адресою: м.Харків, пр.Московський, 68, він, керуючи транспортним засобом Kia Sportage р.н. НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Ceed р.н. НОМЕР_2, котрий був припаркований водієм ОСОБА_2, чти завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року серії АП1 № 884348, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв39, м.Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2208/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АП2 № 403123 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що він керував транспортним засобом ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1, став учасником ДТП, та мав ознаки алкогольного спяніння (запах з порожнини роту).

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або передування піж впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 14.10.2016 року № 2586, у громадянина ОСОБА_1 не було виявлено ознак спяніння, що виключає його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що в провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за правилами ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2204/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АП2 № 091475 відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 16.10.2016 року о 04-40 год. у м.Харкові на вул.Грозненській, 44, він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року серії АП2 № 091475, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, 122-2, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага