overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1179/16-п
Провадження 3/494/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №23 від 07 жовтня 2016 р. з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності керівника приватного підприємства «Хлібопродукт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником приватного підприємства «Хлібопродукт» порушив термін сплати самостійно визначеного зобовязання передбаченого ст. 287.3 Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності №99/12-00/30397534 від 14 вересня 2016 р. по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) зазначено, що визначене грошове зобовязання орендної плати за землю мало бути сплачене до 30 серпня 2016 р., а фактично сплата відбулася 12 вересня 2016 р., тобто відбулася затримка в сплаті тривалістю 12 днів.

Порушник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини що помякшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1180/16-п
Провадження 3/494/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівського відділення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №24 від 07 жовтня 2016 р. з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера приватного підприємства «Хлібопродукт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером приватного підприємства «Хлібопродукт» порушила термін сплати самостійно визначеного зобовязання передбаченого ст. 287.3 Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно до акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності №99/12-00/30397534 від 14 вересня 2016 р. зазначено, що визначене грошове зобовязання орендної плати за землю мало бути сплачене до 30 серпня 2016 р., а фактично сплата відбулася 12 вересня 2016 р., тобто відбулася затримка в сплаті тривалістю 12 днів.

Порушник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини що помякшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________-
Справа № 495/7506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП «Південь-курорт-сервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Гр. ОСОБА_2, 24, кв. 14,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Південь-курорт-сервіс» вчинив порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 сь 44, п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 192.1.1. п.192.1 ст. 192, п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/7505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку. Софіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП «Південь-курорт-сервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 78,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ДП «Південь-курорт-сервіс» вчинила порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.135.1, ст. 135, п.п. 192.1.1. п.192.1, ст. 192, п198.1 п. 198.3 ст. 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалась належним чином.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/7652/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від з Головного управління Держапраці в Одеській області, Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником КП «ЖЕО №1», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи начальником КП «ЖЕО №1» вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: виплата заробітної сплати проводиться не 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; розмір заробітної плати за 1 половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; заробітна плата працівникам за вест час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року зазначив, що з при розгляду справи просить обмежитись мінімальним покаранням.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 495/8171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Білгород-Дністровський район Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ АТП15107, проживаючого

АДРЕСА_1,

,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України при наступних обставинах:

14.10.2016 р. о 10.40 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород-Дністровському в пгт. Затока на 58 км+200 м. керуючи автомобілем MercedesBenz д/з ВН не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем NisanSunny д/з ВН8823 АВ який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153222 від 14.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 287-289 КУпАП, 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченних ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя: Н.Д. Анісімова
Справа № 132/2430/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол серія АА № 204659 від 04.09.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

В протоколі серія АА № 204659 від 04.09.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не вказано час, вулицю де ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В зв'язку з тим, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: підпис

Суддя :

Секретар :
Справа № 136/1769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Липовецьке АТП" на посаді інженера-механіка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що перебуваючи на посаді інженера-механіка вимірювальної лабораторії уповноваженої на проведення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану на автомобіль марки МАЗ 5334 АЦ-7.5. державний номерний знак НОМЕР_1, що здійснює перевезення небезпечних вантажів, визнавши його технічно справленим з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану автомобіля, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що особа, яка склала протокол не зазначила в ньому дату, час і місце вчинення адміністартивного правопорушення. Вказані обставини є підставою для поверення матеріалів до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 127-1 КУпАП, Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник