Справа № 692/845/16-п
Провадження № 3/692/344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується втому, що 03.09.2016 року близько 21 год. 40 хв. в смт Драбів о вул. Васильченка керував автомобілем «ВАЗ - 21083», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.09.2016 року близько 21 год. 30 хв. виїхав від будинку, що знаходиться по вул. Куйбишева,15, до магазину «Кошик 1», що знаходиться по вул. Володимирській. Вже будучи в магазині, його покликав поліцейський, який попросив його повернутися до автомобіля. Коли він підійшов до автомобіля, поліцейський повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме виконав маневр розворот у забороненому місці. ОСОБА_1А, попросив ознайомити його з відео фіксацією вказаного порушення, на що йому відповіли відмовою. Після цього працівник поліції пішов до патрульного автомобіля і почав складати протокол про адміністративне правопорушення але чомусь за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці чи в закладі охорони здоровя йому не пропонували. Окрім того, свідками наче б то відмови його від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в протоколі вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються працівниками поліції і під час складання протоколу зупиняли інші транспортні засоби для перевірки документів. При складанні протоколу вони не були присутні, а лише поставили свої підписи в протоколі, на прохання поліцейського, який складав протокол.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Руська Поляна, інспектор роти № 3 бат. УПП в м. Черкаси, повідомив, що 03.09.2016 року близько 21 год під час перевірки документів водія автомобіля «Волга» він помітив інший автомобіль «ВАЗ - 21083», який зупинився неподалік і вимкнувши фари та не увімкнувши покажчик повороту здійснив маневр «розворот», тобто порушив Правила дорожнього руху, тому ним було прийнято рішення зупинити даний автомобіль. Він разом з напарником почали наздоганяти автомобіль «ВАЗ - 21083». За допомогою звукового сигналу та увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, повідомили водія автомобіля «ВАЗ - 21083» про необхідність зупинитись. Автомобіль зупинився лише біля магазину, що знаходиться по вул. Володимирська в смт. Драбів, а водій автомобіля намагався сховатися в магазині, проте він разом з напарником його зупинили та повідомили, що він порушив Правила дорожнього руху. В ході спілкування з водієм, ОСОБА_1 у нього виникла підозра, що останній знаходиться в стані алкогольного спяніння (не стійка хода, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), тому йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, як за допомогою алкотестера «DRAGER» так і в закладі охорони здоровя. Тому було прийнято рішення про складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по факту відмови останнього від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 було розяснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Свідками в протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є працівниками поліції, оскільки інші особи, присутні при складанні протоколу, відмовилися бути свідками.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи та матеріали відео зйомки з нагрудної камери працівників поліції, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 159549 від 03.09.2016 року;

-матеріалами відео зйомки нагрудної камери працівників поліції, які долучені до справи за клопотанням свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи ОСОБА_5 про те, що в протоколі як свідки зазначені працівники поліції, не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки факт відмови від проходження мед огляду на стан сп»яніння на місці події та в медичному закладі зафіксований відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейських, які є належним та допустимим доказом і сумнівів не викликають. Тому, в даному випадку, залучення службовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, як свідків працівників поліції, об»єктивність показань яких може викликати сумніви, не має правового значення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням наведених обставин по справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді шрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Копію постанови направити до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6