Справа № 266/3846/16-п
Провадженя№ 3/266/1116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН

НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ТОВ «Маргаз», яка мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2016 року Серія АА № 808396 вбачається, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Маргаз», яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, буд. 208, в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не вела в порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем реалізації.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявилась, подавши до суду письмові доповнення до пояснень, в яких зазначила, що не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з мотивів, наведених нею в поясненні щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи письмового пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за таких підстав.

Так, в основу складеного відносно ОСОБА_2протоколу про адміністративне правопорушення було покладено фактичні дані, встановлені органом ДФС на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 03.08.2016 р., зареєстрований в органі ДФС за місцем здійснення діяльності СГД 04.08.2016 року № 83/05/99/14/05/34440221, зареєстрований в органі ДФС за місцем державної реєстрації СГД 08.08.2016 року № 19/05-19-14-01/34440221 перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій.

На підставі вказаного акту органом ДФС щодо субєкта господарювання були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.08.2016 р. №, №, котрі в подальшому були оскаржені ТОВ «Маргаз» до контролюючого органу вищого рівня Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в порядку статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року провадження у справі № 805/3424/16-а за позовною заявою ТОВ «Маргаз» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкрито.

Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення Приморським районним судом м. Маріуполя 03.11.2016р. Донецьким окружним адміністративним судом позов ТОВ «Маргаз» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, не розглянутий.

Відповідно до п.56.1, п.56.2, абз.1 п.56.3, п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Виходячи з наведених норм податкового законодавства, встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не знайшло в суді свого підтвердження, оскільки сума грошового зобов'язання ТОВ «Маргаз» перед органом ДФС вважається неузгодженою, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи ТОВ «Маргаз» ОСОБА_2 в порушенні порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя Сараєв І. А.