Справа № 369/8715/16-п
Провадження № 3/369/2561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року водій ОСОБА_1 об 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Брюлова, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.11.2015 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Брюлова, 2, він зупинився за автомобілем, який пропускав пішоходів на пішохідному переході та в цей момент почув удар в задню частину свого автомобіля. В його автомобіль НОМЕР_3. Винним в ДТП вважав водія «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_4.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2015 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Брюлова, 2, в лівій смузі руху. В правій смузі руху їхав маршрутний автобус, за ним автомобіль НОМЕР_1. Перед пішохідним переходом автомобіль, який рухався попереду почав пригальмовувати, так як йшов пішохід, маршрутний автобус також почав зупинятись. В цей момент водій автомобіля НОМЕР_1 без покажчику повороту раптово виїхав між його автомобілем та автомобілем, що рухався попереду. Водій автомобіля НОМЕР_1 загальмував, оскільки попередній автомобіль пропускав пішохода і відбулось зіткнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301764 від 20.09.2016 року; копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2; копію постанови Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_2; копію схеми ДТП від 27.11.2015 року.

Як вбачається із постанови Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року, суддею визнано, що в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із урахуванням того, що постанова судді Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_2 не змінена і не скасована, набрала законної сили і є обов'язковою до виконання, висновки, які викладені у ній стосуються однієї і тієї ж події, що і в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 301764 від 20.09.2016 року щодо водія ОСОБА_1 і є обов'язковою для розгляду інших справ, поєднаних із даною подією, суд приходить до висновку, що цим рішенням спростовано інформацію викладену ОСОБА_1, щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.11.2015 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 27.02.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301764 від 20.09.2016 року) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Суддя Гришко О.М.