Справа № 446/472/16-п
Провадження № 3/446/151/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. при секретарі Новосад І.В., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Маряна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.03.2016року близько 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ярослава Мудрого, що в м.Камянка-Бузька здійснив проїзд через залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений сигнал світлофора), чим порушив вимоги ст.20.5 В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного порушення та пояснив, що 03.03.2016 року по своїх справах їздив автомобілем НОМЕР_2 по м.Камянка-Бузька. Так, о 14 год. 34 хв. він зателефонував до свого товариша ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Шевченка біля районної поліклініки та домовився з ним про зустріч біля магазину Автозапчастини біля базару. О 14 год. 41 хв. він проїжджав повз магазин Штіль, що по вул.Шевченка, 17. О 14 год. 50 хв. він підїхав до магазину підприємця ОСОБА_3, де зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_2 У даному магазині перебував біля 10 хв. для того щоб придбати необхідний йому товар. Потім він поїхав в напрямку с.Батятичі. Перед залізнодорожним переїздом що по вул. Я.Мудрого знаходився знак стоп, на вимогу якого він зупинився. Перед ним стояла фура, за його автомобілем їхав його знайомий ОСОБА_4, який є працівником підприємства Кроно-Україна та який подав йому звуковий сигнал їхати далі. І він, після виконання вимог ПДР, що стосуються переїзду залізнодорожнього полотна переїхав переїзд. Це відбувалось біля 15.00-15.05год. Категорично заперечує, що у цей час працював заборонений сигнал світлофора та проїжджав будь-який залізнодорожній транспорт.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що спілкувався із своїм товаришем ОСОБА_1 03.03.2016 року о 14год. 35хв. та вони домовились про зустріч. ОСОБА_1 підїхав до магазину Автозапчастини , що по вул.Львіській біля 14 год. 45 хв. Він сів автомобіль, а ОСОБА_1 пішов в магазин щось купувати. Його не було близько 10 хв. Коли вони підїхали до переїзду, що по вул.Я.Мудрого перед ними стояла фура, яка не могла рушити. Вони зупинились перед переїздом, за ними був сірий Нісан, водій якого, як йому відомо, працює на охороні на підприємстві Кроно-Україна який подав їх звуковий сигнал і вони проїхали переїзд біля 15 год. У цей час світловий сигнал на переїзді не працював.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надано суду цифровий носій інформації на якому містяться відеозаписи із камер спостережень з магазинів Штіль та Газік, які були оглянуті в судовому засіданні. На даних записах час проїзду автомобіля особи, що притягується до адміністративної відповідальності 03.03.2016р. біля магазину Штіль (вул.Шевченка, 17) 14:41:42 та біля магазину Газік (вул.Львівська) 4:40:58, хоча по розташуванню даних обєктів магазин Штіль розташований швидше по ходу руху в напрямку вул. ОСОБА_5 ніж магазин Газік.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, просив долучити до матеріалів справи цифровий носій інформації з відеоспостереженням із камер підприємства Кроно-Плюс на записі якого № 144722252 відображено проїзд автомобіля ОСОБА_1, при цьому на задньому фоні вбачається, що працює сигнал світлофора на залізнодорожньому переїзді.

Водночас, стороною захисту суду надано лист-відповідь регіональної філії Львівська залізниця від 15.03.2016 року, на якому міститься інформація про те, що поїзди у період з 14:00 до 15:00 год., головною колією перегону Сапіжанка - Добротвір не прямували; несправностей у роботі пристроїв переїзної сигналізації зазначеного вище переїзду не зафіксовано.

Судом неодноразово здійснювали виклики в судове засіданні для дачі пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак останні не зявились, причини неявки суду невідомі.

Наявні суперечності, зокрема, що стосуються невідповідності часу вчинення правопорушення зазначеного у протоколі і з даними наданими суду учасниками розгляду, інформацію філії залізниці, відсутність пояснень інших осіб, свідків події, яка мала місце 03.03.2016 року позбавляють суд можливості всебічно та обєктивно розглянути справу, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні. Тому, без усунення зазначених вище недоліків прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маряна Ярославовича за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай