Провадження № 3/761/5819/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «CC», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Якіра біля будинку № 8 у місті Києві з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовилась на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечила, а також зазначила, що ОСОБА_1 зовсім не керувала транспортним засобом, який знаходився на стоянці у дворі будинку, при цьому, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не відмовлялась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та відеозаписом, який був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «CC», номерний знак НОМЕР_1, а саме рухалась по вулиці Якіра біля будинку № 8 у місті Києві. Крім того, також вбачається, що після прибуття на місце події працівників поліції на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не погоджувалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з тим, що її вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: