11 листопада 2016 року
Провадження № 3/638/4061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державтоінспекції у відношенні: ОСОБА_1, 25.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228118 від 02.08.2016 року, ОСОБА_1, 31.07.2016 року близько 21 години 15 хвилин у місті Харкові на перехресті вул. Клочківська вул. Бурсацький спуск керував автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н., АН 4056 ЕО та автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода, а також порушені вимоги пункту 12.1; 2.3б Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», « бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №228118 від 02.08.2016 року, поясненнями правопорушника та свідків, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.07.2016 року.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №125689 від 31.07.2016 року, ОСОБА_1, 25.03.1977 року близько 21 години 15 хвилин у місті Харкові на перехресті вул. Клочківська вул. Бурсацький шлях, керував автомобілем НОМЕР_3, відмовився від проходження на стан спяніння в обласному наркологічному диспансері, чим порушив вимоги пункту 2.9-А Правил дорожнього руху України: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №125689 від 20.08.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Крім того, до суду через канцелярію суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від ОСОБА_2, яка зазначає, що є представником правопорушника, однак суд критично ставиться до даної заяви та виклик представника в судове засідання не здійснює з тих підстав, що в даному провадженні відсутній документ, який підтверджує повноваження представника, та крім того представник адвокат ОСОБА_2, не зазначає в своїй заяві ані номеру засобу звязку а ні поштової адреси для листування.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляди справи про адміністративне правпорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Вищезазначені правопорушення були вчинені 31.07.2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.11.2016 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: С.М. Наумова