overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2468/16-п
Провадження № 3/576/896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив п. 3 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 639/7254/16-п
Провадження № 3/639/2431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2016 року гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07.08.2016 року, за даним фактом 10.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року матеріал про адміністративне правопорушення повернутий для доопрацювання.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (21.11.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/7093/16-п
Провадження № 3/639/2390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2016 року о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 16, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1А порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання..

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 591/5220/16-п Провадження № 3/591/1348/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С. Плесецьке Василівського району Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем свого проживання,07.08.2016 о 21:05год, 09.08.2016 о 21:00год, 12.08.2016 о 21:00год,15.08,2016 о 21:00 год.,16.08.2016р о 22:20 год., 17.08.2016 о 21:20год, крім того не зявилась на реєстраційну відмітку до Сумського відділу поліції 02.07.2016, 06.08.2016, 09.07.2016, 13.08.2016, чим порушила вимоги постанови Зарічного районного суду, а саме пункт 1: зявлятись на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1-шу та 2-гу суботу щомісячно в ОВС, а також пункт 2: не покидати місце реєстрації в період з 20:00год. до 04:00 год. ранку, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьої місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 639/7057/16-п
Провадження № 3/639/2428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2016 року гр. ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 01.08.2016 року, за даним фактом 16.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року, матеріал про адміністративне правопорушення повернутий для доопрацювання.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (21.11.2016 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 591/5904/16-п Провадження № 3/591/1602/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 21 лстопада 2016 року о 08:10год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 08 грудня 2016 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/1898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, якй зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року об 11-00 год. в м.Суми по вул. Б.Шлях поблизу буд. № 20 водій ОСОБА_2 на автомобілі Geely MR 7151А н.з. ВМ 7147 ВС вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz GLE 400 4 Matic н.з. ВМ 3333 АМ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

У судовому засіданні бу допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він дійсно керував автомобілем Mercedes Benz GLE 400 4 Matic н.з. ВМ 3333 АМ, виїзджаючи вул. ОСОБА_4 на головну дорогу не впевнився у безпеці маневру, так як видимість дороги була обмежена через припарковані вантажні автомобілі, тому вчинив зіткнення з автомобілем Geely MR 7151А н.з. ВМ 7147 ВС.

Перевіривши матеріали до справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як ОСОБА_2 не порушив п. 12.3 ПДР, рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі.

Не зважаючи на те, що у матеріалах справи міститься висновок судової автотехнічної експертизи № 196, якою визнано, що ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР, у судовому засіданні було встановлена невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/6018/16-п Провадження № 3/591/1625/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме не зазначено суть правопорушення

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягається до відповідальності, а не віднесені на розсуд суду ( судді ).

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДФС у Сумській області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/9934/16-п
Провадження № 3/592/1872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою встановлено, що відповідно наданих ФОП ОСОБА_1 наказу від 27.06.2016 № 8 / 1 ос « Про організацію роботи в святковий день 28 червня 2016 року та оплати праці за роботу в цей день» та табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року. 28.06.2016 (ОСОБА_2 України) працювали офіціанти ОСОБА_3, ОСОБА_4, прибиральниця ОСОБА_5. Згідно відомості на виплату грошей від 17.10.2016 у жовтні 2016 проведено доплату працівникам ФОП ОСОБА_1 за роботу у святковий день 28.06.2016, а саме ОСОБА_3 у сумі 75, 00 грн.; ОСОБА_4 у сумі 75,00 грн.; ОСОБА_5 у сумі 75,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи, актом перевірки № 598 від 19.10.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/6019/16-п Провадження № 3/591/1626/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме не зазначено суть правопорушення

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягається до відповідальності, а не віднесені на розсуд суду ( судді ).

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДФС у Сумській області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/1930/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Г.Ю. Корольова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв.76, пенсіонер,

за ст. 124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року близько 13-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. ВМ 2160 АО , направляючись в с. Сад Сумського району та не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Pajero Sport н.з. ВМ 4002 АР, який рухався по головній дорозі. В результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив не позбавляти прав водія.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187712 від 17.10.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями інспектора СВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія серії ВАН № 797851 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова