Справа № 615/1151/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2016 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року, не зявився на реєстрацію до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. б ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 06.08.2016 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. не зявився на реєстрацію до Валківського ВП ГУНП в Харківській області в звязку з тим, що знаходився на роботі, про що повідомляв працівників поліції. Вказав, що інших порушень встановлених судом обмежень не допускає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, зявлятися кожної 1-ї,2-ї,3-ї,4-ї суботи кожного місяця з 09-00 год. по 11-00 год. на реєстрацію до Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженнями, встановленими ухвалою суду від 14.07.2016 року, на час вчинення правопорушення строк адміністративного нагляду не закінчився.

ОСОБА_2 листа контролю за додержанням встановлених обмежень відносно адміннаглядного слідує, що ОСОБА_1 06.08.2016 року не зявився на реєстрацію до Валківського ВП ГУНП в Харківській області з 09-00 год. до 11-00 год., однак це поодинокий випадок.

Зазначені в протоколі обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду протягом року не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Доказів, оформлених у відповідності до вимог КУпАП, суду не надано.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністра-тивної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що він має постійне місце проживання, зі слів має на утриманні людину похилого віку, працює не офіційно, у вчиненому щиро розкаявся.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку про малозначність його провини, що не становить великої суспільної шкідливості та в сукупності з даними про особу вважає можливим застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.