Провадження №: 3/752/5111/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, суд -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№923543, 23.09.2014 р., приблизно о 17 год. 25 хв., у м. Києві по вул. Горького, 180, водій керуючи транспортним засобом "БАЗ" н.з. НОМЕР_2, нек урахував дорожньої обстановки при змін напрямку руху, одночасному перестроюванні транспортних засобів, рухаючись в одному напрямку, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Вольцваген" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2016 р. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повертався для належного дооформлення.

28.07.2016 р. вказаний матеріал повернувся до суду із рапортом про хід виконання постанови суду, а саме, встановлення інспектором УПП в ході додаткової перевірки, що у протоколі невірно зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1, тоді як правильно прізвище ОСОБА_1, про направлення повідомлень ОСОБА_1 про необхідність прибуття для ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення, його неприбуття за цими викликами та неодноразове телефонування на номер НОМЕР_1, який зазначено у пояснені ОСОБА_1, але ніхто не відповідав, та довідкою про застосування "аналогії закону", а саме норми п. 11 ст. 35 КАСУ, згідно якої в разі повернення поштового відправлення зі сповіщенням, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке сповіщення вручене належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судовим повістками та телефонограмами, однак у суду відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, тому, що номер телефону вже не є дійсним, а повістки повертаються на адресу суду із приміткою про те, що за адресою " АДРЕСА_1" ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не посвідчена особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та не встановлено її анкетні дані, а у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення внесені пояснення інспектора УПП у м. Києві капітана поліції Окшинського О.М., про те, що ОСОБА_1 до УПП в м. Києві запрошувався письмовими повідомленнями щодо складання та ознайомлення з протоколом про АП, але до Управління не з'явився та про причину неявки не повідомив.

Однак, оскільки, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає, то відсутні підстави вважати, що він був сповіщений належним чином.

Таким чином, особі, що притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснені її права, не надана копія протоколу та не відібрані пояснення по суті порушення, належним чином не посвідчено її особу та зазначені хибні анкетні дані.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи її прав та строків розгляду, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик