Справа №451/1007/16-п
Провадження № 3/451/383/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда III-групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2016 року, близько 17 год. 50 хв., перебуваючи на господарстві ОСОБА_2, що знаходиться по вулиці Піскова, буд.4 у м.Радехів, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3-А. образливими словами та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається із протоколу про адміністратвине правопорушення серії АА №248974 від 26.08.2016 року, що ОСОБА_1, 24 серпня 2016 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні приймального покою Радехівської ЦРЛ, під час проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, не виконував законних вимог працівників поліції, зокрема ухилявся від проведення медичного огляду та виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав та пояснив, що 24 серпня 2016 року, зранку з товаришами перевозили в с.Кути клітки для кроликів. По дорозі назад придбав в магазині три пляшки пива. Перебуваючи в магазині, приблизно о 12:00 год., йому зателефонували із поліції та повідомили, що на нього поступила заява. Закінчивши перевезення кліток, біля старої хати розпивав разом із Крисюком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пиво та інші алкогольні напої. Через деякий час пішов до будинку, щоб занести в підвал порожні пляшки. На лавці біля будинку сиділи та розмовляли ОСОБА_5 із ОСОБА_6. У той час, поки він знаходився в підвалі, приходила ОСОБА_3, яка сказала переказати ОСОБА_1, щоб він забрав козу із хліва. Вона кричала та виражалась нецензурними словами. Вийшовши із підвалу, присів на лавці біля будинку та спілкувався із сусідами. Приблизно 17:00 год.- 17:30 год. підійшла ОСОБА_3, знову сказала забрати козу із господарства, вживавши ненормативну лексику. Він відповів, що це не її господарство, а належить ОСОБА_7. В той момент його обурило, що він доглядає за господарством, обробляє город, оплачує комунальні послуги, доглядав за її батьком, а вона його принижувала. ОСОБА_3 мала намір іти до господарства. Він пішов за нею та зупинив її біля самого хліва, не дозволяв їй зайти в середину, перешкоджав, просив один день почекати та говорив, щоб вона показала правовстановлюючі документи, які надають їй право зайти до хліва. Однак, жодних документів ОСОБА_8 не надала. З метою уникнення конфлікту, вирішив забрати козу із хліва. Коли він виводив козу, до нього на зустріч йшли працівники поліції, які раніше вже виходили із квартири ОСОБА_2, матері ОСОБА_3. Працівники поліції не представились і не розібрались в події, почали заломлювати йому руки, наділи в подальшому кайданки і штовхали в службовий автомобіль. Приблизно 19:30 год. його привезли на швидку, де у приймальному покої разом з ним знаходилась його дружина, лікар Комарницький, Сулімук та Муравецький. Із працівників поліції був ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Кайданки йому знімав ОСОБА_9 у Радехівській ЦРЛ, якого він запитав «Скільки йому заплатили за кайданки?». Нецензурними словами до працівників поліції та працівників швидкої не виражався. Чи відмовлявся виконувати вказівки працівників поліції не пригадує.

Свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий вчителем музики в ЗОШ I-III ступеня м.Радехів, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що ОСОБА_3 постійно та регулярно провокує ОСОБА_1 до конфліктних ситуацій. 24 серпня 2016 року, приблизно 17:00 год. знаходився у себе в квартирі на кухні, почув крик ОСОБА_3, яка голосно виражалася нецензурними словами. Вийшовши на балкон, побачив, що двоє працівників поліції, в лежачому стані мають намір заштовхати в службовий автомобіль сусіда ОСОБА_1. Одразу ж вийшов на подвіря. Стояв поблизу ОСОБА_1 та не відчув від нього запаху алкоголю. Також пояснив, що ОСОБА_1 відмовлявся їхати з працівниками поліції, але пізніше його забрала швидка допомога. Очевидцем події між спілкуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не був. Вважає, що даний конфлікт можна було вирішити мирно.

Свідок ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, українка, громадянка України, жителька м.Радехів, вул.Сонячна, 4/26 Львівської області, працююча медсестрою в Радехівській ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснила, що 24 серпня 2016 року, приблизно 18:00 год. вечора почула шум на подвірї. Вийшла із чоловіком на подвіря та побачила, що двоє працівників поліції заштовхували ОСОБА_1 у службовий автомобіль. Останній просив пояснити «Чому поліцейські заштовхують його в автомобіль?». Працівники поліції застосовували значну фізичну силу. Із свого боку робила працівникам поліції зауваження «Що вони перевищують свої повноваження, але вони не реагували». Також пояснила, що конфлікту самого не бачила, але із слів сусідів в подальшому їй стало відомо. Пояснила, що ОСОБА_3 постійно провокувала ОСОБА_1 на конфлікт.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителька м.Радехів, вул.Сонячна, 2/5 Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснила, що 24.08.2016 року о 16:00 год. вийшла на вулицю та присіла на лавку. Поряд на лавці сидів гр.ОСОБА_1 із ОСОБА_5. Через деякий час йшла ОСОБА_3 та нецензурною лайкою сказала, щоб ОСОБА_1 забрав із її господарства козу. Останній згодом пішов у підвал, а ОСОБА_3 знову прийшла і настоювала забрати козу. Пройшло трохи часу і ОСОБА_1 в.я. пішов спокійно забирати козу. Приблизно через 5-10 хвилин приїхали працівники поліції. Події, які відбувались в подальшому, їй не відомо. Поряд з цим, пояснила, що ОСОБА_1 не кричав, хоча ОСОБА_3 виражалась нецензурними словами. Зміст розмови, яка відбувалась на господарстві між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чула.

Свідок ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючий слюсарем в ПрАТ «Львівгаз», ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснив, що 24.08.2016 року, близько 17-18 години почув крик на подвірї поблизу I-підїзду будинку №2 по вул.Сонячна, а саме крик ОСОБА_3, яка говорила про якусь козу. Через деякий час побачив, що вона пішла від будинку №2 до старого господарства, що знаходиться на вул.Піскова. Йшла по вул.Мазепи (за будинком) і по дорозі голосно кричала, що випустить козу із хліва. ОСОБА_1 пішов через деякий час за нею. Змісту розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на території господарства не чув, але було чути як голосно говорили. ОСОБА_3 дзвонила до матері та просила викликати поліцію. Коли приїхала поліція на територію господарства, бачив, як ОСОБА_1 щось розказували, а він розмахував руками. Один із працівників поліції вдарив лівою рукою ОСОБА_1 по шиї, від чого він впав на землю. Пізніше ОСОБА_1 разом із зятем вели козу. Зять привязав козу до дерева. Працівники поліції на подвірї буд.№2 на вул.Сонячна не могли заштовхати ОСОБА_1 в службовий автомобіль, викликали ще одну патрульну машину на допомогу. Працівник поліції, ОСОБА_9 наносив ОСОБА_1 удари в груди, заломлював йому руки та надівав кайданки. У цей час, ОСОБА_1 стало погано, сусіди викликали швидку медичну допомогу. Події, які відбувалися в приймальному покої Радехівської ЦРЛ йому не відомо. Крім цього, вважає, що ОСОБА_3 спровокувала ОСОБА_1 до даного конфлікту.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_12, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснив, що 24.08.2016 року, взяли коні та вивозили із господарства клітки для кріликів. По дорозі придбали алкогольне пиво. До ОСОБА_1 по дорозі дзвонили із поліції та повідомили, що на нього поступила заява. Зробивши всю заплановану роботу, приїхали додому, пообідали та розійшлися. Крім цього, пояснив, що приблизно 12:00 год. ОСОБА_3 сперечалась із ОСОБА_1 через козу, хотіла зарізати її на шашлики, на що останній відмовив. Також додав, що ОСОБА_3 постійно створювала конфліктні ситуації. ОСОБА_1 доглядав за старою хатою та за її батьком.

Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, житель ІНФОРМАЦІЯ_14, працюючий поліцейським, ІНФОРМАЦІЯ_15, пояснив, що 24.08.2016 року, близько 18:00 год. отримав виклик, що по вул.Сонячна, 2/7 відбувається хуліганка. Приїхавши на дану адресу, там знаходилась жінка похилого віку, яка повідомила, що гр.ОСОБА_1 ображає її дочку ОСОБА_13. Йшовши на вул.Піскова, на зустріч бігла ОСОБА_3, яка була заплакана. Підійшовши ближче до хати, повідомили гр.ОСОБА_1, що на нього поступила заява. Останній почав поводити себе агресивно, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 та їхню сторону, хотів нанести удари, на що він його відштовхнув. ОСОБА_1 повалив його на землю, шарпав за формений одяг. Згодом прибігла дочка ОСОБА_1 та просила його відпустити. Намагався пояснити ОСОБА_1, що він вчиняє дрібне хуліганство. З ротової порожнини останнього відчувався різкий запах алкоголю. Через деякий час, всі пішли на вул.Сонячна до будинку №2.. ОСОБА_1 відмовився їхати у відділення поліції для складання протоколу. Йому стало погано, тому викликали швидку допомогу. У приймальному покої Радехівської ЦРЛ, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, агресивно, шарпав за формений одяг. На прохання ОСОБА_1 також проходив медичний огляд на стан алкогольного спяніння, який показав результат-0 промілле. Працівники швидкої просили ОСОБА_1 заспокоїтись. Крім цього, пояснив, що не наносив удари ОСОБА_1, тільки відштовхував його.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, житель ІНФОРМАЦІЯ_17, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_18, пояснив, що 24.08.2016 року сидів на подвірї на лавці з ОСОБА_1 і розмовляв. Приблизно о 16 год.16:30 год. прийшла ОСОБА_3 і сказала, щоб ОСОБА_1 забрав козу із її господарства. Хід конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не бачив, але чув крики останньої.

Свідок ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, жителька с.Дубини Радехівського району Львівської області, працююча старшою медсестрою приймального відділення Радехівської ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснила, що 24.08.2016 року близько 18:00 год. швидка медична допомога із працівниками поліції привезли гр.ОСОБА_1, який поводив себе неадекватно, агресивно, голосно кричав та відмовлявся від проходження медичного огляду. Приблизно дві години затратили, щоб провести медичний огляд стан алкогольного спяніння. У присутності зятя ОСОБА_1 та його дружини було проведено медичний огляд, результати якого показали - 1,7 промілле вмісту алкоголю в організмі. У приймальному відділенні знаходився черговий лікар, Муравецький та фельдшер ОСОБА_15. Працівники поліції не втручались, поведінку ОСОБА_1 заспокоювали словесно. Фізичної сили відносно ОСОБА_1 не застосовували, стояли в стороні. Також пояснила, що в приміщенні приймального покою знаходилась постійно і нікуди не відлучалась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідків, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що вина зазначеної особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обовязково зясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його причетність до діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

- протоколом серії АА №248935 від 26.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2016 року, близько 17:50 год. перебуваючи на господарстві ОСОБА_2, що знаходиться по вулиці Піскова, буд.4 м.Радехів, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3-А. образливими словами та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.31);

- із копії посвідчення №123045 виданим Львівським управлінням пенсійного фонду в Радехівському районі вбачається, що гр.ОСОБА_1 є інвалідом III-групи (а.с.33);

- із копії висновку медичного огляду №184 від 24.08.2016 року вбачається, що близько 19:20 год. гр.ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.34-35);

- із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_16 від 24.08.2016р. вбачається, що о 17:40 год. по телефону поступило повідомлення від невідомої особи жіночої статі про те, що в м.Радехів по вул.Сонячна, невідомий мужчина перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражається нецензурною лайкою (а.с.38);

- із письмової заяви гр.ОСОБА_2 від 24.08.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 18:00 год. біля підїзду в м.Радехів по вул.Сонячна, словесно погрожував її дочці ОСОБА_3 фізичною розправою, нецензурними словами виражався в її сторону, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.39);

- із письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 24.08.2016 року вбачається, що знаходилась у своїй квартирі та почула на вулиці крики. Подивившись у вікно, побачила, як гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав чіплятися до її дочки ОСОБА_3, шарпав її за одяг, ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. На зауваження працівників поліції не реагував, відмовився присідати в службовий автомобіль, шарпав їх за формений одяг (а.с.40);

- із письмового пояснення гр.ОСОБА_3 ОСОБА_13-А. від 24.08.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до неї на город, де вона копала картоплю та почав шарпати за плече, ображав нецензурними словами, виганяти із городу (а.с.41, електронний носій СD-R);

- із письмового пояснення гр.ОСОБА_17 від 25.08.2016 року вбачається, що між гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого останній голосно виражався нецензурною лайкою (а.с.47);

- із письмового пояснення гр.ОСОБА_18 від 25.08.2016 року вбачається, що 24.08.2016 року, близько 18:00 год. був очевидцем подій, які відбувалися на території господарства гр.ОСОБА_3 та чув, як гр.ОСОБА_1 словесно погрожував, виражався нецензурними словами, розмахував руками та на зауваження працівників поліції припинити свої дії, не реагував (а.с.49);

- протоколом серії АА №248974 від 26.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2016 року, близько 19:30 год. перебуваючи в приміщенні приймального покою Радехівської ЦРЛ, під час проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, не виконував законних вимог працівників поліції, зокрема ухилявся від проведення медичного огляду та виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (а.с.51);

- із рапорту поліцейського Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, сержанта поліції, ОСОБА_8 та старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_19 вбачається, що ними було здійснено виїзд в м.Радехів по вул.Сонячна, де невідомий чоловік в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами. На місці події знаходилися також старший сержант поліції, ОСОБА_9 та капітан поліції ОСОБА_20. Правопорушник, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався в їхню сторону нецензурними словами та шарпав поліцейського ОСОБА_9 за формений одяг. Із ротової порожнини у ОСОБА_1 відчутно було різкий запах алкоголю. На зауваження працівників поліції правопорушник не реагував та висловлював словесно погрози життю та здоровю (а.с.53-54);

- із пояснення гр.ОСОБА_21 від 25.08.2016 року вбачається, що працює медсестрою в приймальному покої Радехівської ЦРЛ.. 24.08.2016 року, близько 19:00 год. було доставлено працівниками поліції гр.ОСОБА_1 у приміщення приймального покою для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Останній поводив себе агресивно, перешкоджав проведенню огляду, кричав до працівників поліції, виражався нецензурними словами та на зауваження не реагував (а.с.58);

- із відео запису подій 24.08.2016 року, долучених гр.ОСОБА_18 до свого особистого пояснення вбачається, що на території господарства знаходилась лише одна особа жіночої статі і констатовано, що ОСОБА_1 голосно кричав. Окрім цього, ОСОБА_1 себе на відео впізнав (а.с.50);

- із письмової заяви ОСОБА_1, датованої 16.11.2016р. вбачається, що останній шкодує про те, що з ним відбулося. Пояснив, що можливо був у чомусь не правий, виражався нецензурними словами, однак вважає, що дані вислови не стосувалися будь-кого із присутніх, і в тому числі ОСОБА_3, оскільки працівники поліції поводились із ним некоректно, тому так поводився (а.с.135).

Проаналізувавши докази у їх сукупності, вважаю, що такі в повній мірі доводять причетність ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Поряд з тим, на виконання вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено на підставі яких приписів та якого саме закону ґрунтується вимога (розпорядження) працівника поліції. Крім того, в протоколі фактично не зазначено, яке законне розпорядження було не виконано ОСОБА_1 та не зазначено у відношенні кого із співробітників поліції була спрямована «злісна непокора» і в чому саме непокора полягала.

Дані обставини не встановлені також і у судовому засіданні.

Таким чином, у протоколі фактично не описано об'єктивну сторону правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані. Таким чином, відповідальність має наставати за невиконання кожного наполегливого, неодноразово повтореного розпорядження чи вимоги працівника поліції, якщо вони законні та предявляються при виконанні ними службових обовязків.

Більше того, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1, у приміщенні приймального покою Радехівської ЦРЛ жодним чином не вчиняв опору працівникам поліції.

Із рапортів старшого сержанта поліції ОСОБА_9, сержанта поліції ОСОБА_8 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено в Радехівську ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, де останній виражався нецензурними словами (а.с.52-54).

За таких обставин, на думку суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ст.185 КУпАП працівниками поліції та доказами в цілому не доведено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав, щиро розкаявся, його вік, а також те, що такий вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння та визнання своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_22