Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. ст.124,122-4, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 15.10.2016 року о 19 год. 30 хв. в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області на одній із вулиць села, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 0379 ЧВЕ в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не чітка вимова слів та хода, тремтіння рук, від проходження медичного огляду відмовився в присутності лікарів, про що свідчить висновок лікаря за №30 від 15.10.2016 у звязку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.130 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 під час керування автомобілем , допустив косячне зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 чим пошкодив автомобілі та зник із місця подій. Потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно він вжив спиртні напої, тому за кермо сіла його дружина ОСОБА_3, тому просить його виправдати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень підтверджується показами допитаних свідків, адміністративними протоколами серії АП1 № 468539 від 15.10.2016 року, АП1 №468538 від 15.10.2016 року, АП1 № 468540 від 15.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює начальником ВДБР ОСОБА_5 Та разом із іншим інспектором Бабан С.В. виїхали на місце автопригоди. На місце ДТП знаходився лише автомобіль ОСОБА_2, при цьому потерпілий та його донька ОСОБА_6 пояснили, що в їх автомобіль зіткнувся інший автомобіль ВАЗ жовтого кольору під керуванням ОСОБА_1 Після зіткнення той вийшов з автомобілю, був в нетверезому стані, із різким запахом алкоголю та став на нього кричати і звинуватити в ДТП. Тому потерпілий викликав поліцію, а ОСОБА_1 не хотів дочекатись працівників поліції та поїхав. Разом поїхали додому до ОСОБА_1, коли той вийшов від нього тхнуло спиртними, запропонували поїхати на освідчення , там в присутності лікарів ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення про що був складений акт. Дійсно коли знаходилися у лікарні ОСОБА_1 заявив,що за кермом була його дружина, але до того визнавав, що сам був за кермом під час ДТП. Тому щодо ОСОБА_1 були складені 3 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст.124,122-4, 130 ч. 2 КУпАП. Потерпілий був допитаний ними відразу по приїзду на місці ДТП , та той вказав, що за кермом був саме ОСОБА_1

Аналогічні показання дав в судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор Бабан С.В., також додав, що він особисто у дворі ОСОБА_1 оглянув автомобіль останнього та побачив сліди пошкодження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила , що вона із своїм татом та ще двома сестрами їхали до дому в с. Тернавка, коли побачили що на зустріч їде інший автомобіль по середині дороги, тому її батько став з право на край дороги і дав цьому автомобілю проїхати. Коли той автомобіль підїхав до них різко змінив траєкторію руху і зачепив автомобіль її тата. При цьому вона сиділа з заду водія і удар попався на її сторону. З автомобіля,який їх зачепив вийшов ОСОБА_1, який хитався і від нього був різкий запах алкоголю. За кермом був ОСОБА_1 , вона в цьому впевнена, а його дружина теж була в автомобілі і вийшла і роздивлялась пошкодження на автомобілі її тата, просила не викликати поліцію.

Що стосуються показів ОСОБА_1 та його цивільної дружини ОСОБА_3 про те,що за кермом автомобіля знаходилась остання , повністю спростовується зібраними по справі доказами, та суд їх розцінює як обраний спосіб захисту від адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП, ст.124 КУпАП,ст.122-4 КУпАП .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема те що він є водієм, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та йому слід обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст.. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з приєднанням додаткового стягнення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.36,122-4,124, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч. 2 КУпАП, ст.124 КУпАП,ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАп у виді адміністративного штрафу у розмірі 1200( однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400(двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: