Справа № 570/4503/16-п
Номер провадження 3/570/1135/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України спеціалізованої державної пордаткової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТзОВ " Захід-Алко-Груп", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ "Захід-Алко-Груп" допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: узгодженої суми податкового зобов'язання із податку на додану вартість визначеного в уточнюючому розрахунку по ПДВ за період грудень 2015 року, податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року та податкового повідомлення-рішення, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п.57.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що підтверджується актом перевірки № 39/28-06-40/38067234 від 02.08.2016 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Вважаю, що матеріали підлягають поверненню для опрацювання, виходячи з наступного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно до наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 17.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, постанова Рівненського районного суду Рівненської області, справа 570/2857/16-п.

На даний час до мого провадження передані матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Між тим, в діянні ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За наведених обставин справу слід повернути для доопрацювання. Приймаючи таке рішення враховуються розяснення, що були надані Верховним Судом України щодо можливості направлення матеріалів на доопрацювання у разі неналежного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.