overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2141/16-п
Номер провадження 3/573/535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, мешканку смт. Улянівка, вул. Д. Бєлих, 36, Білопільського району Сумської області, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час перевірки 20 жовтня 2016 року умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, постільна білизна занедбана та брудна, в будинку відчувається сморід.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №444629 від 20 жовтня 2016 року, а також актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей від 20 жовтня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/5755/16-п Провадження № 3/591/1555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше пригянути до адміністративної відповідальності за ст.. 173/2 ч.1 КУпАП , знову,03.08.2016 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав , виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи за місцем мешкання за адресою:АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав , виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоровю , дане правопорушення було вчинене 03.08.2016 року тобто після вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив 3-місячний термін на притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 577/4685/16-п
Провадження № 3/577/1018/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА № 687149 від 13 липня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в період часу з 07.04.2016 року по 20.04.2016 року в денний час не відвідувала навчальний заклад ЗОШ №10 без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов»язків, щодо виховання неповнолітньої доньки та вчинила адміністративне правопорушення, передбачнене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 20 квітня 2016 року, матеріали справи надійшли до суду 08 листопада 2016 року, а тому, враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1677/16-п
Номер провадження 3/580/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Лебединського ВП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки м. Лебедин вул. Боднівка, 97, не працюючого

По ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року в господарстві ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено скляний флакон в якому був наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1284е від 12.09.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи», вагою в перерахунку на суху речовину 0,006 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року серії АА 446504 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.. 40-1 ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 425 грн., код бюджетної класифікації 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції, одержувач Державний бюджет, Код Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013 рахунок 0010.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 583/3421/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Незважаючи на це, 31.10.2016 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року серії АА № 444170, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до санкції ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 580/1573/16-п
Номер провадження 3/580/477/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейської роти ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 01.02.1951 року

народження, гр. України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року о 08 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині Сумської області по вул. Сумській, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що стверджується результатами тесту приладу «DRAGER» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Також, правопорушник ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.04.2016 року та 06.05.2016 року.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187022 від 01.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликалася до суду особисто на 17.10.2016 року, старшим сержантом ОСОБА_2, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається запис, але не зявився і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою з рекомендованим повідомленням , яка повернулася у звязку з закінченням терміну зберігання. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.130, 268, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в державний бюджет Лебединського району, зарахувавши кошти на р/р № 0001 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 586/969/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1090/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина - Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина республіки Азербайджан, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2016 року, о 14 годині 50 хвилин, на відстані близько 200 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного покажчика за № 2125, на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) н.п. Горожанка (РФ) , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « Середина - Буда», затриманий громадянин республіки Азербайджан, ОСОБА_2 ОСОБА_3, який в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України , з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/2141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС від 03.02.2000р.

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15жовтня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді..

На підставі викладеного, керуючись ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ть) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/2163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від виконкому Підліснівсько сільської ради Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Олександрівна, вул.Некрасова, 9 Сумського району, непрацюючу,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 08.08.2016 року проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернувся для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушила п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 583/3419/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/99 Сумської області,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що у відношенні останнього ухвалою суду від 01.07.2016 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. в період з жовтня по квітень включно, проте 16.07.2016 о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000997 від 17.07.2016, ухвалою суду від 01.07.2016.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.11.2016.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2