Справа № 359/8640/16-п
Провадження № 3/359/2919/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Гора Бориспільського району по вул. Мічуріна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на перехрестя з вулицею Шевченка не надав перевагу в русі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та зазначив, що виконав усі дії щоб уникнути зіткнення, однак в звязку із поганою видимістю дороги через сильний дощ не помітив інший транспортний засіб, який у нього вїхав.

ОСОБА_2 в суді вказав, що виїхав на перехрестя рівнозначних доріг та відчув удар в лівий бік свого автомобіля. Вважає що саме водій ОСОБА_1 мав надати дорогу його транспортному засобу, оскільки у нього була перешкода з права.

Свідок ОСОБА_3 засвідчив, що під час дорожньо-транспортної пригоди перебував пасажиром в автомобілі НОМЕР_4. Через сильний дощ та погану видимість автомобіль в якому він знаходився зупинився на перехресті після чого відчув удар в правий сторону транспортного засобу.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року серії АП2 № 293667; письмових пояснень учасників пригоди; схеми місця ДТП.

На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який виїжджав на перехрестя з правого боку, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко