Справа № 185/8476/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали що надійшли від ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Київська, 22, дані про ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126493 серії АА, 14.10.2016 року о 18:30 годині гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання: м. Павлоград, вул. Східна, 8 вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 14.10.2016 року знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Східна, 8, - на ґрунті неприязних відносин став сваритися з співмешканкою гр. ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Остання звернувся до поліції, про що і було складено протокол. Свою провину визнає.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапорту ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, 14.10.2016 року до ч/ч Павлоградського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Павлоград, вул. Київська, 22, - відбувається сварка з співмешканцем ОСОБА_2;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_3, 14.10.2016 року, приблизно о 18:30 годині вона знаходилась за місцем мешкання, з нею вчинив сварку гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_3 надала в заяві, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2, 14.10.2016 року о 18:30 годині він прийшов за місцем мешкання за адресою: м. Павлоград, вул. Східна, 8, - де співмешканка ОСОБА_3 вживала спиртні напої, в результаті чого між ними виникла сварка, після чого він зібрав свої речі та пішов до іншого місця мешкання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, не працює, свою провину визнав, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Швидка проти України»(Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник