overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12629/16-п

Пров. №3/766/5039/16

31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на МОП "Кріс-Херсон", що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серія АП2 про адміністративне правопорушення № 375927 від 10.10.2016 року, ОСОБА_2, 10.10.2016 року о 13 год. 05 хв. в м .Херсон на перехресті вулиць ОСОБА_3 - вул. Димитрова, керуючи автомобілем "ВАЗ", ДНЗ ВТ 3876 АС, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, здійснив наїзд на автомобіль "Мерседес", ДНЗ ВТ 0303АА, під керуванням ОСОБА_4, що зупинився позаду нього, після чого місце пригоди залишив.

Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке виразилось у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, якім одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколам про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 27, 40-1, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13083/16-п

Пров. №3/766/5324/16

02.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, моряка, електромеханіка, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за 204 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102814 від 29.09.2016 року, 29.09.2016 року о 14:50 год., в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Херсон» при проведенні прикордонного контролю пасажирів авіарейсу ТК-471 сполучення Стамбул -Херсон був виявлений громадянин ОСОБА_1 без документів, які б підтверджували його особу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП, що виразилось у спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1, 27, 40-1, 204-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М. Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9209/16-п

Пров. №3/766/3556/16

01.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.08.2016 року о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миру № 10, здійснювала торгівлю овочами, а саме : перцем салатним вагою 15 кг., баклажанами вагою 30 кг., помідорами вагою 20 кг., огірками вагою 20 кг., в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і їй слід призначити покарання в межах санкції ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Перць салатний вагою 15 кг., баклажани вагою 30 кг., помідори вагою 20 кг., огірки вагою 20 кг. - вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10101/16-п

Пров. №3/766/4467/16

31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія АА № 063288 про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, ОСОБА_1, 27.08.2016 року близько 09 год 50 хв., знаходячись поблизу будинку № 3-а по вул. Патона у м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих , образливо чіплявся до громадян, на на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2 Відповідно до протоколу Серія АА № 063289 про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, ОСОБА_1, 27.08.2016 року близько 09 год 50 хв., знаходячись поблизу будинку № 3-а по вул. Патона у м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.36 ч.2 ОСОБА_2, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколами про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідків і йому, враховуючи ч.2 ст.36 ОСОБА_2, слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 173,185, 36 ч.2 27, 40-1, 221 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10628/16-п

Пров. №3/766/4119/16

01.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул Субботи,26/2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102796 від 05.09.2016 року, ОСОБА_1, 05.09.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Херсон по проспекту Текстильників, керував автомобілем "OPEL ASTRA", ДНЗ ВТ 4495 ВС в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, яким зафіксовано рівень алкоголю в крові в кількості 1,49 проміле.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу результатами алкотестеру, поясненнями свідків, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12641/16-п

Пров. №3/766/5049/16

02.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2016 року о 13 год. 50 хв. в м .Херсоні по вул. Ушакова в дворі будинку № 64 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем "Mersedes - Bens E 320" , ДНЗ ВТ 2000 00.

Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке виразилось у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
Номер провадження 3/638/4136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

установив:

02.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

25.06.2016 р. о 20:00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.. Шатилівській, буд. 5 порушив правила тримання собак, а саме: без намордника , та в не відведеному для цього місцф.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, фактичні дані викладені в протоколі не оскаржував.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 25 червня 2016 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 154, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9108/16-п

Пров. №3/766/3495/16

02.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102023 від 13.08.2016 року, ОСОБА_1, 13.08.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Херсоні по Острівському шосе, керував автомобілем "ЗАЗ 110307-42", ДНЗ ВТ 5283 АМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку від медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортнорго засобу та на пропозицію огляду в закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, відмовився , що суперечить вимогам п.п. 6,7 ч. 1 вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоровя № 1452/735 від 09.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858.

Так, однією з дій об'єктивної сторони адміністративного првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зафіксованої законодавцем, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відмова від проходження зафіксована показами двох свідків, відповідно до п.6 ч.2 зазначеної вище Інструкції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, посилався, що за кермом автомобіля знаходився в тверезому стані, алкоголь вживав напередодні.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортами працівника поліції і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12723/16-п

Пров. №3/766/5096/16

03.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, картка платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія АА № 063103 про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року, ОСОБА_1, 11.10.2016 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме: кафе «Берізка», розташованому в м. Херсон по вул. Миру, 21, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 173, 40-1, 221 ОСОБА_2, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
Номер провадження 3/638/4018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Харківській області, смт Великий Бурлук, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.10.2016 р. в 13:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tueson, державний номер НОМЕР_1 по пр.. Перемоги, на перехресті вул.. Ахсарова та пр.. Перемоги, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1С у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 р. серія АП2 № 097388;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.10.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, чим порушив п.п. 16.11. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: