справа № 203/4486/16-п
провадження № 3/0203/1771/2016
П О С Т А Н О В А

10.11.2016 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №080712 від 30.08.2016, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 29.08. о 22:40 год. по пр. Олександра Поля у м. Дніпро керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи (12.10.2016, 10.11.2016) до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

В своїх поясненнях, наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з тим, що він керував зазначеним транспортним засобом.

Винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №080712 від 30.08.2016, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тесту на алкоголь «Drager» (результат тесту 2,53 проміле), постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016, рапортом інспектора поліції від 30.08.2016, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок №0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров