ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,-

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2016 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Качанівка Оріховець км. 01+250 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. Х4228ВС, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України.

Крім того, 09 жовтня 2016 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Качанівка Оріховець км. 01+250 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. Х4228ВС під керуванням гр. ОСОБА_2, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052633 від 13 жовтня 2016 року, згідно якого 09 жовтня 2016 року біля 15 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Качанівка Оріховець км. 01+250 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109, д.н.з. Х4228ВС, під керуванням гр. ОСОБА_2 Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- планом-схемою ДТП від 09 жовтня 2016 року, згідно якої автомобільВАЗ-2109, д.н.з. Х4228ВС, який належить ОСОБА_3, жителю м. Чернівці, має наступні пошкодження: деформація заднього правого крила, задньої правої двері, заднього правого повороту, кришка бака;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №052634 від 13 жовтня 2016 року, згідно якого 09 жовтня 2016 року біля 15 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Качанівка Оріховець км. 01+250 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. Х4228ВС під керуванням гр. ОСОБА_2, де і залишив місце ДТП. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13 жовтня 2016 року, відповідно до яких 09 жовтня 2016 року, близько 15 год. за с. Качанівка він рухався в напрямку с. Мислова, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив ДТП, після чого зник з місця події, поїхав додому. Завдані збитки ОСОБА_2 відшкодував;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09 жовтня 2016 року, відповідно до яких 09 жовтня 2016 року, близько 16 год., коли він проїхав перехрестя, автомобіль під керування гр. ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку вчинив ДТП, пошкодивши його т/з, та втік з місця події;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 09 жовтня 2016 року, відповідно до яких вона, разом із чоловіком ОСОБА_2, 09 жовтня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., їхали в смт. Підволочиськ, з метою придбати продукти харчування. На дорозі у зворотньому напрямку, водій ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_3, виїхав на смугу зустрічного руду, де допустив зіткнення з їхнім автомобілем, та зник з місця події.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративні стягнення в межах їх санкцій.

Накладаючи адміністративні стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ЗУ №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак