overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/1121/16-п
Провадження№ 3/747/279/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ «Талалаївське АТП 17450», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, як власник мисливської рушниці ІЖ 54, зберігав її поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і запевнив суд що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.191 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл на зберігання зазначеної зброї.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серії ЧН № 006917, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 09.11.2016 року, копією дозволу № 12/01 від 02.11.2001 року на право зберігання і носіння вогнепальної зброї ІЖ 54, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила зберігання належної йому вогнепальної зброї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 191 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, провадженням закрити.

Вилучену мисливську рушницю ІЖ 58, кал. 12, № 43050 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/1118/16-п
Провадження№ 3/747/277/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року близько 23-ї год. ОСОБА_1 вчинив вдома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року серії АА № 129516, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 04.11.2016 року, рапортом оперативного чергового Талалаївського ВП від 04.11.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї повторно протягом року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 749/1038/16-п
Номер провадження 3/749/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Сновськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року о 16 годині 59 хвилин в пункті контролю ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Сновськ до ст. Хоробичі потягу № 99 сполученням "Запоріжжя Мінськ " у вагоні № 2, місце № 39 , на території Хотуницької сільської ради Сновського району Чернігівської області, був виявлений громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на паспортний контроль предявив недійсний паспортний документ, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відсутній. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину визнає повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 011612 від 09 жовтня 2016 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_2.

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 676/5280/16-п
Провадження № 3/676/1656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/4 м. Кам'янця-Подільського, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року близько 12 год. 10 хв. в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курив тютюнові вироби в забороненому законом місці на території ДНЗ Подільський центр ПТО по вул. Червоноармійська в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності майстра виробничого навчання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі подібних проступків не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351463 від 27 жовтня 2016 року.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року близько 00 години 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на Привокзальній площі, що за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська 93, та маючи ознаки алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, а згодом і працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, хоча про день і час слухання був повідомлений належним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 4580 від 22.10.2016 року, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року близько 9 години 15 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській в районі будинку № 57/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6 д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1.П., підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої санітаркою в Хмельницький обласній лікарні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтті 184 КУпАП,

встановив:

05.10.2016 року в період з 9 години по 17 годину 30 хв. у АДРЕСА_1, не забезпечила належних умов проживання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у незабезпечені належних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: залишені дитини без відповідного догляду протягом тривалого часу в квартирі за місцем проживання і в результаті чого дитина самостійно відкрила вікно на пятому поверсі будинку.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 вину визнала, в суді пояснила, що залишила дитину на старшу дочку, якій 17 років, та пішла в магазин і не взяла із собою дитину, тому так і сталось. На сьогодні вона проживає одна із дітьми, чоловіка не має, ніхто не допомагає доглядати дитину, вона лише одна працює і їй треба утримувати сімю, просила суворо на карати.

Враховуючи, що обставини вчиненого правопорушення, матеріальне та сімейне становище ОСОБА_1, та те, що скоєне порушення не становить великої небезпеки та не заподіяло значної шкоди і є малозначним, суддя приходить до переконання про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року близько 10 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, поблизу будинку № 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager-6820 № 59 від 21 вересня 2016 року та висновком ХОНД № 4059 від 21 вересня 2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, при розгляді справи пояснив, що алкогольні напої він вживав напередодні ввечері 20 вересня 2016 року, а зранку 21 вересня 2016 року сів за кермо оскільки вважав, що уже тверезий.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Drager-6820 № 59 від 21 вересня 2016 року та висновком ХОНД № 4059 від 21 вересня 2016 року, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/734/1402/16 Справа № 734/2986/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 на річці Десна поблизу с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби із застосуванням електроструму електровудкою за допомогою гумового човна та виловив риби цінних видів: щука 33 шт., судак 7 шт., плітка 38 шт., плоскирка 7 шт., окунь 13 шт., вязь 10 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на загальну суму 19 839 грн. 00 коп. Розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби обраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів від 21 листопада 2011 року № 1209. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прокурору для проведення додаткової перевірки щодо наявності (відсутності) в його діях складу злочину, передбаченого ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури для проведення додаткової перевірки щодо наявності (відсутності) в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 249 КК України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бузунко О.А.