ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.11/1, паспорт громадянина України серії ММ №228548, виданий 19.05.1999 року Волчанським PB УМВС України в Харківській області, податковий номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

20.08.2016 року об 11 год.11 хв. в зону митного контролю митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації прибув автомобіль марки «AUDI A4», VIN: WAUZZZ8DZYA200355, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 «KNS62070», під керуванням гр-на ОСОБА_1, який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор» та надав органу доходів і зборів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAH 3531250 та свій паспорт громадянина України. На підставі орієнтування УБМП Харківської митниці ДФС від 08.07.2016 року №1341/20-70-20-01/20 вказаний автомобіль було переведено до «червоного коридору». Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно з відомостями бази даних Єдиної інформаційної аналітичної системи ДФС України, автомобіль марки «AUDI A4», VIN: WAUZZZ8DZYA200355, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 «KNS62070», був ввезений на митну територію України 06.11.2015 року гр-ом ОСОБА_1 через митний пост «Плетенівка» Харківської митниці ДФС у митному режимі транзит на підставі наданих органу доходів і зборів для митного контролю документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAH 3531250, довіреність на право керування автомобілем реєстр А № 42567-2016, видана 26.10.2015 гр-ом ОСОБА_4 Антоні на імя ОСОБА_1 та завірена нотаріусом Slawomir Lewandowski у м. Щецин. ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії ММ №228548, виданий 19.05.1999 року Волчанським PB УМВС України в Харківській області. Згідно з інформацією митних органів ОСОБА_2, що надійшла Державної фіскальної служби України (листи вх. № 15259/5 від 21.04.2016 та № 22104/5 від 23.06.2016), нотаріальної контори Slawomir Lewandowski в м. Щецин не існує, a Slawomir Lewandowski не являється і ніколи не являвся нотаріусом.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник зазначили, що дійсно 06.11.2015року при перетині державного кордону ОСОБА_1 надав для митного контролю документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAH 3531250, довіреність на право керування автомобілем реєстр А № 42567-2016, видана 26.10.2015 гр-ом ОСОБА_4 Антоні на імя ОСОБА_1 та завірена нотаріусом Slawomir Lewandowski у м. Щецин. ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії ММ №228548, виданий 19.05.1999 року Волчанським PB УМВС України в Харківській області. Однак, про те, що довіреність підроблена він не знав, та взагалі після 06.11.2015року вказаною довіреністю не користувався при переміщенні автомобілю через кордон оскільки після 19.11.2016року власник автомобілю зазначив його як особу, яка має право користування зазначеним автомобілем, про що є відмітка у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. У звязку з цим на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Представник Харківської митниці ДФС в судовому засіданні висновок підтримав, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 4 МКУ у пункті 57 чітко визначено що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно до п.60 ст.4 МКУ транспортний засіб підпадає за ознаками транспортний засіб особистого користування, а саме: наземні транспортні засоби товарних позицій 8702 , 8703 , 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином укількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Оскільки поняття транспортного засобу охоплюється поняттям товару, то ст.335 МКУ передбачено, що під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу подаються документи та відомості, необхідні для митного контролю серед них є:документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) (ч. 1 пункт 1 абзац а); документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (ч. 3 пункт 1 ); у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму(ч. 3 пункт 1).

Відповідно до ст. 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особамимитного органу шляхом, в тому числі:

1)перевірки документів та відомостей, які відповідно достатті 335 цьогоКодексу надаютьсяорганам доходів і зборівпід час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення черезмитнийкордонУкраїни;

2)направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданихоргану доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 198 МКУ органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Судом встановлено, що 20.08.2016 року об 11 год.11 хв. в зону митного контролю митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації прибув автомобіль марки «AUDI A4», VIN: WAUZZZ8DZYA200355, державний реєстраційний інак ОСОБА_2 «KNS62070», під керуванням гр-на ОСОБА_1, який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор» та надав органу доходів і зборів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAH 3531250 та свій паспорт громадянина України. Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно з відомостями бази даних Єдиної інформаційної аналітичної системи ДФС України, автомобіль марки «AUDI A4», VIN: WAUZZZ8DZYA200355, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 «KNS62070», був ввезений на митну територію України 06.11.2015 року гр-ом ОСОБА_1 через митний пост «Плетенівка» Харківської митниці ДФС у митному режимі транзит на підставі наданих органу доходів і зборів для митного контролю документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAH 3531250, довіреність на право керування автомобілем реєстр А № 42567-2016, видана 26.10.2015 гр-ом ОСОБА_4 Антоні на імя ОСОБА_1 та завірена нотаріусом Slawomir Lewandowski у м. Щецин. ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії ММ №228548, виданий 19.05.1999 року Волчанським PB УМВС України в Харківській області. Згідно з інформацією митних органів ОСОБА_2, що надійшла Державної фіскальної служби України (листи вх. № 15259/5 від 21.04.2016 та № 22104/5 від 23.06.2016), нотаріальної контори Slawomir Lewandowski в м. Щецин спин не існує, a Slawomir Lewandowski не являється і ніколи не являвся нотаріусом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце подія і склад порушення митних правил, передбаченого ст.. 483 ч. 1 МК України, що доведено матеріалами справи про порушення митних правил та не заперечувалось ОСОБА_1

Проте судом вбачається, що строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Так, статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 467 Митного кодексу України встановлюють, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами (суддями), - адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Слід зазначити, що ч. 2 ст. 467 МК України не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватись від дня виявлення правопорушення. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, то йому не притаманні вищезазначені критерії, оскільки воно є закінченим правопорушенням з моменту подання органам доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надавав для проходження митного органу контролю документи, що містять неправдиві відомості 06.11.2015 року однак, матеріали справ не містять доказів наданням таких документів митному органу після зазначеної дати, оскільки власник автомобілю зазначив ОСОБА_1 як особу, яка має право користування зазначеним автомобілем, про що є відмітка у свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Таким чином, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час , а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Встановлені судом обставини свідчать, що на час розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Оскільки стягнення не накладається, витрати, пов'язані зі справою про порушення митних правилсудом не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 496 МК України , ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушенняза протоколом про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього легковий автомобіль марки AUDI A4», номер кузова -VIN: WAUZZZ8DZYA200355, державний реєстраційний знак ОСОБА_2 «KNS62070», ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля DR/BAH 3531250.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бородіна Н.М.