Єдиний унікальний номер 725/4930/16-п
Номер провадження 3/725/2828/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що водій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та стоїв зіткнення з HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, який рухався по вул. Калинівська попереду. При ДТП водії отримали механічні пошкодження, водії тілесних пошкоджень не отримали.

До суду від представника правопорушника надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення у випадку прийняття рішення про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи просив виконання доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України та зазначив вихідні данні для експертизи.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що представник правопорушника надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в якому зазначив вихідні дані, які не містяться в наданих до суду матеріалах адміністративної справи, а суд ці обставини самостійно встановити не може, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід направити для доопрацювання для перевірки вказаних у клопотанні данних.

Окрім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в супереч вимогам даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а суд ці обставини самостійно встановити не може, адміністративну справу слід повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..245,256,278,280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун