26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7511/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд.39, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №070225 від 24.09.2016 року, 24.09.2016 року о 16:00 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява вимова), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.09.2016 року близько 16:00 годин він разом зі своїм товаришем гр. ОСОБА_2, приїхав до його двору, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.124, аби припаркувати свій автомобіль. Після прибуття на місце паркування, вони разом з ОСОБА_2 почали вживати пиво, сидячи в автомобілі. В цей момент до них підїхав автомобіль патрульної поліції, працівники якої запропонували йому (ОСОБА_1Ф.) пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння. З огляду на те, що він не керував своїм автомобілем, а лише знаходився у ньому під час стоянки і вживав алкогольні напої, він (ОСОБА_1Ф.) відмовився від проходження медичного огляду. В звязку з вказаними обставинами він просив суд закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_2, який повністю підтвердив позицію ОСОБА_1 і його пояснення, засвідчивши, що останній не керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, в той момент, коли до них підїхали працівники поліції, а зазначений транспортний засіб не перебував у русі, а був припаркований у його (ОСОБА_2А.) дворі за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.124.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дійсно неможливо обєктивно встановити факт керування 24.09.2016 року ОСОБА_1 зазначеним вище автомобілем, як того вимагає диспозиція ст.130 КпАП України, а тому і підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного адміністративного правопорушення у суду немає, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -