Провадження № 3-5294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329079 від 07.08.2016 року, ОСОБА_1, 07.08.2016 р. о 07 год. 00 хв. в м. Києві по бульв. Лепсе, 16, керуючи автомобілемVolkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3, не увімкнув сигнал повороту при зміні руху та перебував у стані алкогольного сп'яніння з ознаками: запах з порожнини роту, почервоніння очей, порушення координації. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07.08.2016 року близько 06 год. 00 хв. знаходився по вул. Радіщева в м. Києві в автомобілі Volkswagen Polo. Почував себе погано та за рекомендацією фармацевта прийняв настій валер'янки та пустирника. Потім подзвонив своєму другу, щоб він перегнав машину і став чекати, але знайомий тривалий час не приїжджав, тому він звернувся за допомогою перегнати машину до поліцейських, які знаходились поблизу. Йому було відмовлено і сівши у свій автомобіль він заснув на деякий час. Проснувшись вирішив відігнати автомобіль на автостоянку. Доїхавши до воріт заводу, де знаходиться стоянка, був зупинений працівниками поліції. Правил дорожнього руху не порушував, алкогольних напоїв не вживав. У процесі складання протоколу відмовлявся надавати поліцейським документи на автомобіль та посвідчення водія. Один із працівників поліції насильно забрав документи. Крім того, працівник поліції порекомендував відмовитися від проходження тесту, мотивуючи це тим, що буде легше оскаржити постанову. Не володіючи вимогами законодавства погодився на відмову та підписання протоколу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.08.2016 р. приблизно о 07 год. 40 хв. до воріт заводу зі сторони вул. Авторемонтної під'їхав автомобіль червоного кольору. З нього вийшов водій, і до нього під'їхали працівники поліції. Через декілька хвилив підійшов поліцейський та запропонував йому бути понятим. Водію в його присутності запропонували пройти тест, але останній відмовився. Зовнішніх ознак сп'яніння у водія ОСОБА_1 не бачив. Текст протоколу не читав і підписав.

Інспектор УПП в м. Києві ОСОБА_3 пояснила, що водій ОСОБА_1 припаркувався на вул. Радищева і попросив поліцію з іншого екіпажу перепаркувати його автомобіль на другій вулиці. Вони побачили, що він перебував в стані алкогольного сп"яніння і передали про це по рації. В цей час вона на патрульній машині проїжджала по вул. Радищева, побачила автомобіль і Volkswagen Polo який рухався з різкими маневрами, майже не зачепив рухавший мотоцікл. Знаючи про оріентировку поїхала за вказаним автомобілем і коли він виїхав на вул. Авторемонтну та зупинився. З автомобіля водій ОСОБА_1 вийшов похитуючись, був запах з порожнини, закатував очі, від проходження тесту на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями свідків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 порушив вимоги ПДР України, зокрема вимоги п. 2.5 ПДР України, які передбачають, що на вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому законом порядку освідчення для визначення алкогольного ( наркотичного) сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова