overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 т. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року близько 22.20 год. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006301 від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, копією ухвали суду від 04.02.2016 року про встановлення адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8458/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 22.07.2016 року на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2016 року.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 22.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 є лист лист Богунського РВ м.Житомира КВІ від 04.11.2016 року № 5144 відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 04.11.2016 року відпрацював 16 годин громадських робіт, до повного відбуття призначеного стягнення залишилось 34 години громадських робіт.

Крім того в своїй заяві ОСОБА_1 просить задовольнити подання КВІ.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, тому подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 34 години на адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, інвалід 2-ї групи, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Перемоги, в напрямку центру міста, в правій смузі, за перехрестям вул. Домбровського та вул. Перемоги, обїжджаючи перешкоду ( тролейбус), не впевнився в безпечності руху і здійснив зіткнення з мотоциклом «VIPER V250 R-1», який рухався в попутньому напрямку в лівій полосі, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932290 від 12.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини, за яких сталося ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди 1 та 2 груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 222 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повинна розглядатися органом Національної поліції.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підвідомчістю.

Керуючись ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підвідомчістю до УПП м.Житомира відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року приблизно об 12-00 год. ОСОБА_1 курив цигарку, знаходячись на території навчального закладу, а саме у дворі Житомирського ПЛХТ за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 10, чим порушив пункт 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», який забороняє куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006475 від 27.09.2016 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року приблизно о 10-05 годині ОСОБА_1 перебуваючи у дворі буд. № 47 по вул. Л. Українки в м. Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про визнання вини у вчиненому правопорушенні та розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005867 від 20.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши заяву ОСОБА_1. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду було вказано слово «коледжу» та марку автомобіля «Рено», що є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, а саме виключенню з тексту постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови суду від 22.09.2016 року по справі №295/12327/16-п, а саме виключити з мотивувальної частині постанови слова «коледжу» та «Рено».

Суддя Н.А. Гулак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Рудня-Пошта Житомирського району Житомирської області на перехресті нерівнозначних доріг, дорожній рух на якому не регулюється, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер 70454ВВ та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 250918 від 06.08.2016 року; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року приблизно о 20-50 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі неподалік буд. № 16 по вул. Яна Охоцького, виражався на адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006053 від 16.08.2016 року, яким підтверджується факт вчинення та обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 15.04.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

09.09.2016 року близько 20-10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинила насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображала її словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006125 від 22.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, кількість вчинених правопорушень, вчинених протягом року, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючи ст.ст., 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.