Справа № 336/4662/16-п
Пр. № 3/336/1450/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 липня 2016 року, о 22-07 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "OPEL ASTRA", державний номер НОМЕР_1 біля буд. № 59 по вул. Круговій в м. Запоріжжі, перед початком обгону не впевнився в безпеці дорожньої ситуації та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. п. 13.1, 14.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в зазначений в протоколі час він здійснював обгін. Водій ОСОБА_2, рухаючись в попутному напрямку попереду в правому рядку, почав здійснювати поворот ліворуч, не увімкнувши сигнал повороту. Вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки руху, і в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий в суді пояснив, що в зазначений в протоколі час він за 15 метрів до повороту увімкнув сигнал повороту та знизивши швидкість руху почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час він побачив світло фар автомобіля, який виїхав із-за повороту в зустрічному напрямку, повернувши ліворуч, ударив автомобіль у задню ліву двір, внаслідок чого його автомобіль розвернуло в протилежну сторону.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що знаходились в автомобілі ОСОБА_2, надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: пора доби - сутінки; відсутнє зовнішнє освітлення проїжджої частини та тротуару у темний час доби; час доби 22-07 год.; дорожнє покриття на час ДТП сухе, відсутнє дорожнє огородження вздовж проїзної частини; пішохідне огородження вздовж тротуару та розділювальної смуги відсутнє; відсутні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорогах; наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розмітками немає; відсутня горизонтальна розмітка проїзної частини; світлофор відсутній; місце пригоди біля буд. № 59 по вул. Круговій в м. Запоріжжі; положення транспортних засобів після зіткнення зазначене в схемі ДТП; ушкодження автомобілів: у автомобіля "OPEL ASTRA", державний номер НОМЕР_1, - бампер, праве переднє крило, праве переднє колесо, права передня фара, капот; у автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_2 ліве заднє колесо, ліве заднє крило, лівий поріг, задня ліва двір, ліва передня двір, пояснення учасників ДТП і свідків зафіксовані на окремих аркушах, що додаються разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Відповідно до матеріалів справи (схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, свідків, технічних ушкоджень транспортних засобів) як згідно із вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

2. Чи відповідають дії учасників ДТП вимогам ПДР?

3. Дії якого з учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива