Справа № 265/5420/16-п
Провадження № 3/265/1046/16
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої торговим агентом ТОВ «Співдружність», яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Набережній в районі заводу «Маркохім» у Лівобережному районі міста Маріуполя, перед зміною напрямку руху (перестроюванням), не переконалась у безпеці маневру, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023 212 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2 Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП України, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, зазначила, що обставини правопорушення викладені в протоколі вірно. Пояснила, що рухалась по правій смузі та попереду побачила перешкоду ДТП. Перед зміною руху увімкнула покажчик повороту та почала перестроювання у лівий ряд, але помилково вважала, що водій автомобілю ГАЗ, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі, мав дати їй дорогу. У скоєному щиро каялась.

Вина ОСОБА_2 доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 вересня 2016 року о 16-10 годині, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання вину у порушенні визнала, у скоєному щиро каялась, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-