Справа № 369/9446/16-п
Провадження № 3/369/2820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю секретаря Потоцької О.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297194 від 09.10.2016 року, ОСОБА_1 09.10.2016 року близько 16 год. в с. Ігнатівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої в праву та перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, в результаті чого допустив зіткнення з ним. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.10.2016 року близько 16 год. він рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 з с. Лука в сторону с. Гореничі. На пасажирському сидінні автомобіля знаходився його брат ОСОБА_3 Рухаючись по автодорозі з двостороннім рухом він мав намір здійснити поворот ліворуч в с. Гореничі. Перед поворотом ліворуч він завчасно увімкнув лівий сигнал повороту та переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, він почав зменшувати швидкість, щоб пропустити зустрічний транспорт та здійснити маневр, але коли його автомобіль майже зупинився, він відчув потужний удар в праву сторону свого автомобіля, після чого його транспортний засіб по інерції відштовхнуло вперед. Щоб уникнути зіткнення з іншими автомобілями, які рухались в зустрічному напрямку, він прийняв праворуч, та зупинився. Вважав винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2, який в порушення правил дорожнього руху не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.10.2016 року близько 16 год. він рухався на власному автомобілі НОМЕР_2 по Старожитомирській трасі в напрямку с. Білогородка на перехресті між с. Гореничі та с. Ігнатівка. Перед його автомобілем НОМЕР_3, який увімкнув лівий сигнал повороту, а він в свою чергу увімкнув сигнал повороту праворуч для здійсненні обгону даного автомобіля. Коли він розпочав маневр обгону, раптово для нього автомобіль НОМЕР_1 увімкнув сигнал повороту праворуч та почав зміщуватись праворуч в його смугу руху, внаслідок чого сталося ДТП. Вважав винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_1.

Також в судовому засіданні були долучені та досліджені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.10.2016 року, який будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_1 пояснив, що 09.10.2016 року близько 16 год. він будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_1 рухався разом з ОСОБА_1 з с. Лука в сторону с. Гореничі. Рухаючись по автодорозі з двостороннім рухом перед поворотом ліворуч в с. Гореничі ОСОБА_1 почав зменшувати швидкість, щоб пропустити зустрічний транспорт та коли їх автомобіль майже зупинився, він відчув удар в праву сторону їх автомобіля де він перебував, як пасажир. Щоб уникнути зіткнення з іншими автомобілями, які рухались в зустрічному напрямку, ОСОБА_1 прийняв праворуч, та зупинився.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2016 року близько 16 год. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись з с. Лука в сторону с. Гореничі по автодорозі з двостороннім рухом здійснював поворот ліворуч в с. Гореничі. Перед поворотом ліворуч він увімкнув лівий сигнал повороту та переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, він почав зменшувати швидкість, щоб пропустити зустрічний транспорт та здійснити маневр, але коли його автомобіль майже зупинився, в праву сторону його автомобіля НОМЕР_4, який здійснював обгін його автомобіля праворуч. Вказане в судовому засіданні підтвердили як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_2, в частині того, що автомобіль НОМЕР_1 раптово змінив напрямок руху та почав зміщуватись праворуч в його смугу руху, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.10.2016 року, які пояснили, що водій автомобіля НОМЕР_1 не здійснював маневру повороту праворуч.

В судовому засіданні були дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297194 від 09.10.2016 року, схема ДТП від 09.10.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення самого ОСОБА_1, які жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко