"04" листопада 2016 р.
Справа №150/603/16-п
Провадження №3/150/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

старшого інспектора СПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року о 17 годині 20 хвилин в с. Борівка по вулиці Свердлова, 8, Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

В судовому засіданні старший інспектор СПП Чернівецького ВП ОСОБА_3 пояснив, що при складанні протоколу серії АА № 210097 від 02.11.2016 року ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення про час і місце розгляду справи, відмовився від дачі пояснень та від підпису про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом повноважної особи, яка складала протокол та підписом понятого ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вручення йому другого примірника протоколу.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.10.2016 року ОСОБА_1 вчинив чергову сварку під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами та вподальшому наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя та ногу, після чого ОСОБА_2 втекла до сусідки, зателефонувала до Чернівецького ВП та викликала працівників поліції. Зазначила, що сварка відбувалась у відсутності будь-яких осіб, а також те, що вона відмовилась пройти медичне обстеження на предмет виявлення побоїв.

Заслухавши пояснення потерпілої та повноважної особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №210097 від 02.11.2016 року, складеним старшим інспектором СПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року N 2789-III, насильством в сім ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Психологічним насильством в сім'ї, зокрема, вважається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 шляхом висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, якими навмисно спричинено емоційну невпевненість ОСОБА_2, її нездатність захистити себе, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 326 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30/тридцяти/ годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Б.Б.