overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ Провадження 3/646/2289/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., адміністративний матеріал, що надійшов з Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює реалізатором у ПП «Бабкін» за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, буд. 12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року близько о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пров. Мовчанівський, 12 всупереч вимог ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 042060 від 19.10.2016 року не містить відомостей щодо свідків.

Крім того, протокол зовнішнього огляду та вилучення не містить дати складання та підписів понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 636/4027/16-п
Провадження № 3/636/899/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Троянів Житомирського району Житомирської області, військовослужбовця, молодшого сержанта, командира відділення у в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол за № 000294 від 11.11.2016 року про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі вказано дату народження ОСОБА_1 як «11.11.2016 року, 1992 року», у зв`язку з чим у протоколі необхідно вказати вірну дату народження останнього; у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, але не зазначено вид проходження його служби, тобто за контрактом або за призовом під час мобілізації, тощо; не додано копію витягу з наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 щодо призначення на відповідну посаду ОСОБА_1 та щодо його зарахування до особового складу вказаної військової частини; у протоколі зазначені в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але до протоколу не додано письмових пояснень останніх.

За таких обставин, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення за №000294 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3854/16-п
Провадження № 3/636/872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 Валентиновича, який народився 16.06.1990 року у місті Чугуєві Харківської області, водія, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 мікрорайон «Авіатор» АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на території Чугуївського району Харківської області по автошляху «Київ-Харків-Довжанський», ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч на перехресті автошляху «Київ-Харків-Довжанський» - мікрорайон «Авіатор» міста Чугуєва Харківської області не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, а саме автомобілю «ВАЗ-2101», державний номерний знак 68-09 ХКН, та допустив з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121843 від 29.10.2016 року, даними схеми місця ДТП, даними рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.10.2016 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_2 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах передбаченого санкцією ст. 124 ОСОБА_1, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 636/4028/16-п
Провадження № 3/636/900/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця, старшого солдата, радіотелефоніста в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол за № 000301 від 14.11.2016 року про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, але не зазначено вид проходження його служби, тобто за контрактом або за призовом під час мобілізації, тощо; не додано копію витягу з наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 щодо призначення на відповідну посаду ОСОБА_1 та щодо його зарахування до особового складу вказаної військової частини; у протоколі зазначені в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але до протоколу не додано письмових пояснень останніх.

За таких обставин, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення за №000301 від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП.

За цими протоколами ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 26.10.2016 року біля 19 год. 30 хв. останній, перебуваючи в приміщенні кафе Буфет 25, що по проспекті Миру 72/5 в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників вищевказаного закладу.

Окрім цього ОСОБА_1 обвинувачується і в тому, що у вказаний час та місці вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, шарпав останніх за формений одяг, висловлюючись, при цьому, на адресу поліцейських нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Зарічанського ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, посадовою особою, що склала цей протокол такі дані не зазначені.

Положення статті 185 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185 КУпАП, посадовою особою, що склала цей протокол, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, не розкрито суть інкримінованого останньому правопорушення, а саме якій конкретній законній вимозі поліцейського вчинив злісну непокору ОСОБА_1

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.cт. 283,284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.173, ч.1 ст.185 КУпАП повернути в Зарічанський ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рок м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КХОРП «Укрторгсервіс»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є директором «Укрторгсервіс», на порушення п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164. п. 167.2 ст. 167, п.п. 168.1.1. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168. п.п. 170.5. 1. 170.5.4 п. 170.5 ст. 170 б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ, п.3.1.13 п. 3.1 п. 3.2 п. 3.5 ст. 3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 р. за № 1020, несвоєчасно сплатила податок на доходи фізичних осіб з дивідендів за І кв. 2015 р. та І кв. 2016 р., а також порушила порядок заповнення податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за вказані періоди. Ці порушення виявлено Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому 21.10.2016 р. під час документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства.

Факт несвоєчасного перерахування ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, даними акту про результати документальної планової перевірки від 21.10.2016 р. № 3037/22-25-13-01/02776006 та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа 688/3819/16-п
№ 3/688/648/16
Постанова

11 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425967 від 07 вересня 2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 вересня 2016 року близько 15-ої години 15 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Л.Українки, не не врахував дорожньої обстановки та вчинив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Його дії згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі викладене неконкретизоване обвинувачення та не зазначено відомості про місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначена лише вулиця Л.Українки, не вказано чи за наслідками ДТП завдано майнової шкоди власникам транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425967 від 07 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: Н.В.Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 2016 року за адресою: вул. Шевченка, 51, м. Хмельницький (гуртожиток), проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в Хмельницькому обласному центрі фізичного виховання молоді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Mazda", номерний знак НОМЕР_1, на порушення п. 16.4 Правил дорожнього руху виїхав та зупинився на перехресті вул. Камянецької - Староміської в м. Хмельницькому коли утворився затор, після чого на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху розпочав рух, не переконавшись, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора, а також виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року о 01 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівській в місті Хмельницькому, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Старокостянтинівське шосе, на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не дав переваги в русі автомобілю "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: