overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/6884/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року інспектором УПП у м. Харкові ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.12.2015 року приблизно о 14:35 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery Amulet д/н. АХ 9247 ВМ по вул. Наталії Ужвій, 95-А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н. АХ 9801 АІ, який належить ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення № АП 2 № 407751 від 14.04.2016 р. (а/с. 1) та у своїх письмових поясненнях (а/с. 4) зазначив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та порушив п. 2.10 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП 2 № 407751, АП 2 № 407752 від 14.04.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3

Постановою суду від 10.10.2016 р. вказаний матеріал направлено до Управління патрульної поліції для доопрацювання.

01.11.2016 р. до канцелярії суду надійшов вказаний матеріал, який 02.11.2016 р. був переданий судді для розгляду.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 01.11.2016 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ст. 122-4, 124 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року приблизно о 19:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д/н. TV 544 CI по вул. Шевченка, біля буд. 327/1 у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д/н. АХ 0761 ВР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 401378 від 13.10.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 401378 від 13.10.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року приблизно о 18:15 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Opel Vivaro, д/н. ВВ 3516 СІ по вул. Шевченко, біля буд. 216 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого під час обїзду штучного дорожнього огородження здійснив наїзд на бардюрний камень, що призвело до перекидання автомобіля, у звязку з чим йому заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 401377 від 13.10.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1. (а/с. 3).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 19:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост», по вул. Шевченка, буд. 142 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товару, а саме: кубик бульонний грибний 1 шт. вартістю 10,95 грн., кубик бульонний куринний 1 шт. вартістю 10,95 грн., сир мармуровий 45 % торгової марки Молоко Тернопіль, вагою 0,302 гр. вартістю 30,26 грн. на загальну на суму 52 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався належним чином. У своїх письмових поясненнях зазначив, що провину визнає, зобовязався не вчиняти в майбутньому таких дій (а/с. 8).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 347353 від 27.10.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївського району, с. Коробочкіне, вул. Нова Миру, буд. 19,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол АА № 077839 відносно ОСОБА_1, який 23.09.2016 р. приблизно о 22:50 годині, знаходячись у громадському місці, біля буд. 60 по вул. Сумській в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження не реагував та погрожував перехожим предметом схожим на ніж.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 077839 від 23.10.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року приблизно о 17:45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н. АХ 8139 ВА на перехресті вул. Рудика і Білгородського шосе у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д/н. АХ 5461 СВ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього, у звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 400907 від 06.10.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 400907 від 06.10.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/8993/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №034084 від 22.04.2016 року вбачається, що 14.04.2016 року приблизно о 23.15 год. за місцем мешкання порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній в момент перевірки у квартирі за місцем мешкання.

В судове засідання, призначене на 16.11.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 05 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 05 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Номер провадження3/641/3532/2016 Справа № 641/5309/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 55АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

До адміністративного матеріалу не долучено висновок щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених постраждалій особі та відсутня постанова про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до УПД ГУНП в Харківській області , для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПД ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3718/2016 Справа № 641/9179/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її гідність.

У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з'явився, пояснив, що 23 жовтня 2016 року близько 01 години 00 хвилин між ним та його дружиною відбулась сімейна сварка, під час якої, вони гучно розмовляли один з одним. Син, злякавшись підвищеного тону, викликав поліцію. На даний час він з дружиною помирився.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, та пояснила, що вона помирилась з чоловіком та не наполягає на притягненні його до адміністративної відповідальності, просить справу закрити.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його провина не підтверджена, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що не наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не має претензій до нього, тому, суд вважає, адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3578/2016 Справа № 641/8917/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Паркінг» на посаді водія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 + АХ 3538ХТ, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та пр.. Московського в м. Харкові, на перехрещенні рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч, в результаті чого, скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні - визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 404096 від 11.10.2016, актом огляду на стан спяніння, тестуванням на алкоголь до протоколу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, розписками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Номер провадження3/641/3721/2016 Справа № 641/9221/16-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 05.11.2016 року о 19 годині 00 хвилин, на Комунальному ринку, що розташований по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, у кіоску № 308, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому з огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3567/2016 Справа № 641/8906/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року близько 19:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Харкові на перехресті з вул.. ОСОБА_2, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4