Справа № 383/950/16-п
Номер провадження 3/383/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал», громадяники України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року відносно головного бухгалтера Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал» ОСОБА_1, головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці ОСОБА_2 складено протокол № 11-06-065/0555 про адміністративне правопорушення з якого слідує, що при проведенні планової перевірки 25.10.2016 року Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал» за адресою: вул.. Орджонікідзе, 50, м. Бобринець, Кіровоградської області, виявлено, що на підприємстві при наявності підстав 36 працівникам підприємства не було проведено нарахування індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму, що є порушенням вимог ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці». Вибірковою перевіркою встановлено, що згідно штатного розпису підвищення заробітної плати всіх працівників підприємства відбулося 01.06.2015. Тобто, працівникам у яких місяць підвищення посадових окладів 01.06.2015 необхідно було нараховувати індексацію починаючи з червня 2016 року. Так, наприклад, контролер ОСОБА_3, машиністи насосоних установок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, фільтровщик ОСОБА_6 мали право на проведення індексації доходів в межах прожиткового мінімуму з січня по травень 2016 року на індекс 1.1% щомісяця, з червня по вересень 2016 року на індекс 7.0% щомісяця, яка відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за січень-вересень 2016 року не була їм нарахована. Індексація на день проведення перевірки (18.10.2016) не нарахована та не заплачена. Тобто порушення зазначеної статті є триваючим.

Розрахунок середньої заробітної плати для оплати щорічних відпусток доводиться з порушенням вимог п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати ствердженого постановою Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 (Порядку). Так, п.7 Порядку передбачено, що нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових і-ідпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, осі мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких -ззраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за : станні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований теріод на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого теріоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством), »держаний результат перемножується на число календарних днів відпустки. Так, наприклад, відповідно до наказу від 31.08.2016 №33-к працівникам ОСОБА_7., ОСОБА_4 гЗ.Д., ОСОБА_5 надані основні щорічні відпустки. При розрахунку оплати за щорічні відпустки зазначеним працівникам сумарний заробіток за останні 12 місяців розділений на сумму календарних днів року (357) без врахування святкового дня - 14 жовтня. Порушення зазначеної статті є триваючим, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала, щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, на підприємстві з червня по жовтень місяці 2016р не нараховувалась індексація на заробітну плату, так як підприємство збиткове,не вистачає коштів та постійно дотується Бобринецькою міською радою . Було прийнято рішення, нарахувати індексацію в жовтні місяці 2016р. Індексація нарахована та виплачена працівникам підприємства . В подальшому вимога ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці » щодо індексації заробітної плати буде дотримана. Порушення вимог п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р.N996 , усунено, середньомісячна заробітна плата працівникам перерахована та в жовтні 2016р. виплачена.Загальна сума 127,21 грн. В подальшому вимога п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р.№96 буде дотримана.

Вина головного бухгалтера Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №11-06-065/0555 від 25 жовтня 2016 року (а.с.2-4); копією витягу з акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-06-065/0727 (а.с.5-7); копією наказу №06-к від 28.02.2014 року (а.с.9), копіями штатного розпису робітників Бобринецького КП Міськводоканал» (а.с.10-13), копією відомості на виплату грошей за червень 2016 року (а.с.14-18); копією відомості на виплату грошей за липень 2016 року (а.с.19-23), копіями відомостей на виплату грошей за серпень 2016 року (а.с.24-28), копією наказу №33-к від 31.08.2016 року (а.с.29), копіями розрахунків відпусток в вересні 2016 року працівників КП «Міськводоканал» (а.с.30-32).

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, має мінімальну заробітну плату, її діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, обставини, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, щодо ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал» винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал» від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз