Справа № 755/9383/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №922035, від 28.05.2016 року, 28.05.2016 року, о 15-15 годині, на перехресті бульвару Перова, 25, та вулиці Кибальчича в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на перехресті та пропускав пішохода. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №344652, від 28.05.2016 року, 28.05.2016 року, о 15-15 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті бульвару Перова, 25, та вулиці Кибальчича в місті Києві, при розвороті не врахував безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи. З метою встановлення істини у справі заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_1 не заперечував у судовому засіданні проти призначення експертизи у справі та надав письмові пояснення, які також були долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, свідків, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі №755/4018/16, №3/755/9383/16-п; №755/4019/16, №3/755/9385/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненко, б.5), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1, та «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Чи відповідали дії водія «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1, вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху?

4. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

5. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

6. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1, та «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, в умовах даної дорожньої обстановки?

7. Як повинен був діяти водій «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з Правилвми дорожнього руху?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія «ВАЗ-21102», д.н.з. НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

9. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

10. В діях кого з водіїв містяться порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №755/4018/16, №3/755/9383/16-п; №755/4019/16, №3/755/9385/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 за згодою останнього (АДРЕСА_1, телефон: НОМЕР_3).

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна