П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм в КТРЕД «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 14 червня 2016 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи тролейбусом марки «Богдан 90110», номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Визволителів, 1, у м.Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, з урахуванням габаритів транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 14.06.2016 року, приблизно о 12 годині 25 хвили, він рухався по проспекту Визволителів з боку бульвару Перова в напрямку Броварського проспекту, при цьому від'їхавши від зупинки громадського транспорту «Металобаза», рухався в середній смузі руху, та на виїзді із розворотного кільця звернув увагу, що у лівому ряду рухався автомобіль марки «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого, він при здійсненні маневру праворуч, мав намір уникнути зіткнення, проте вказаного зіткнення уникнути не вдалось.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що вона керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Визволителів, з боку бульвару Перова в напрямку Броварського проспекту, рухалась у 3 смузі руху та відчула удар в передню праву частину свого автомобіля.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання винності водієм ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу АП2 №364933 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року, про те, що ОСОБА_2 14 червня 2016 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи тролейбусом марки «Богдан 90110», номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Визволителів, 1, у м.Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, з урахуванням габаритів транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної інспектором патрульної поліції УПП ДПП НП України в місті Києві від 14.06.2016 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після зіткнення, а також вказано місце зіткнення транспортних засобів на проїзній частині дороги, що об'єктивно підтверджують обставини неврахування водієм ОСОБА_2 дорожньої обстановки, габаритів керованого ним транспортного засобу та не дотримання останнім безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, та аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2. порушень вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: