Справа № 336/6391/16-п
Провадження № 3/336/2691/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянина України, навчається: «Будівельний ліцей № 31», 1 курс, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Курортна, 106,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року о 09 години 30 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Шевченка в районі перехрестя з вул.. Курортною, пішохід ОСОБА_1, який раптово вибіг на проїзну частину в районі будинку № 229 по вул. Шевченка, не переконавшись в безпеці, внаслідок чого стався наїзд на нього автомобілем «TOYOTA PRIUS», н.з. 04. 25-70 (на синьому фоні), який рухався по вул. Шевченка Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив п. 4.14 б, а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого пішоходам заборонено виходити на проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово виходити, вибігати на проїзну частину, у тому числі на пішохідний перехід.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

За наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 26.06.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 30.09.2016 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному ДТП визнав повністю.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч.4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік