н/п 3/490/3090/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Гречко А.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2016 року інспектором 4 роти, 1 батальйону УПП у м. Миколаєві старшим лейтенантом поліції було складено протокол про те, що 03 вересня 2016 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Daf 95XF", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, біля виїзду до Варварівського моста, не вархував дорожньої обстановки, порушивши п.п. 2.3б, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на призначений для зустрічного напрямку бік дороги, не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення із транспортним засобом "БАЗ А079", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 03 вересня 2016 року, близько 17 год. 20 хв. рухався по Одеському Шосе у м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом "Daf 95XF", номерний знак НОМЕР_1 та проїжджаючи поворот на Варварівський міст, по своїй полосі, побачив автомобіль "БАЗ", номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та раптом зустрічний автомобіль здійснив зіткнення із транспортним засобом ОСОБА_1 Після ДТП, водій автомобілю "БАЗ" від'їхав від місця скоєння ДТП, на зустрічну смугу для руху. Після чого було викликано працівників поліції, які пояснили, що не можуть встановити винну особу та склали протоколи на обох учасників ДТП.

Крім того, судом досліджено схему ДТП (а.с. 3), письмові пояснення учасників ДТП (а.с. 5-6).

Крім того, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з даними щодо напрямку руху транспортних засобів до ДТП, місця їх розташування після ДТП, характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень, що зафіксовані у схемі ДТП, тому суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, з урахуванням необґрунтованого прийняття рішення, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Лагода К.О.