overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8967/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Витебск, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дані матеріали слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районного суду розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 254, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не підвідомча суду, то дану справу слід повернути у Військову частину НОМЕР_1 для подальшого скерування матеріалів справи органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати таку справу

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в прийнятті матеріалів справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та повернути їх до Військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/8598/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«21» жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, працюючу бухгалтером ТзДВ «Фірма Власта», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №081344 від 22 вересня 2016 року, гр. ОСОБА_1 22 вересня 2016 року близько 14.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Деу», номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Дорошенка, 52, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальної шкоди, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 Д,В. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/5026/16-п
Провадження №3/460/2430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року, о 09.30 год., ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи у схвильованому стані, виштовхував із будинку колишню дружину ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553119, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/4984/16-п
Провадження №3/460/2418/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №161 від 15.06.2016 року, солдат ОСОБА_1 11 червня 2016 року,під час виконання обов`язків військової служби знаходився на території військового містечка в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час патрулювання військового містечка патрулем ВСП .
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №161 від 15.06.2016 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11.06.2016 року під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився на території військового містечка в АДРЕСА_2 у нетверезому стані -(а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.4).
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів в суді закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.
В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/3842/16-п
Провадження №3/460/1981/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-ліття УПА, 5/340, Яворівського району Львівської області, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року, в м. Новояворівськ по вул. 50-ліття УПА, 5/340, Яворівського району Львівської області, при перевірці документів у власника газової зброї ОСОБА_2 було виявлено, що він порушує порядок зберігання газової зброї, а саме про терміновано дозвіл на зберігання і носіння йому належного газового пістолета марки ЕСР-459 кал. 9 мм, №011668.

До суду ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області серії АА №361182 від 08.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку зберігання та обліку газових пістолетів.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4363/16-п
Провадження №3/460/2431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.05.1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Лелехівська , 30 Яворівського району Львівської області, не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 361074 від 29.07.2016 року ОСОБА_1 20 липн 2016 р. близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку у м.І.Франкове вул.Лелехівська,30 Яворівського району Львівської області, вчинив фізичне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2, а саме, погрожував їй та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з сестрою виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361074 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року -(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявниками помирився, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 376/1661/16-п
Провадження №3/460/2345/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
17.10.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.
02.11.2016 року, при підготовці до розгляду адміністративних матеріалів від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скерування матеріалів справи за його місцем проживання, оскільки він не взмозі виїхати в інше місто.
Відповідно до ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу серії АП2 №134539 від 27.08.2016 року адмінправопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою, АДРЕСА_1 , що не являється підсудністю Яворівського районного суду Львівської області, а належить до підсутності Сквирського районного суду Київської області.
Таким чином адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід скерувати до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Швед Н.П.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.11.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.11.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.11.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
справа № 691/1148/16-п
провадження № 3/691/627/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2016 року, близько 17 години 55 хвилин, по вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-1140, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автобусом БАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2П та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3007/16-п
Номер провадження 3/695/1224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з адмінпротоколу № 035906, ОСОБА_2, 18.09.2016 року о 08-00 год. продавав свіжу рибу карась 3 кг. на недільному ринку м. Золотоноша, Черкаської області без наявності документа підтверджуючого законність її придбання. Чим порушив ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що продавав рибу, оскільки в нього не було коштів для існування.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд в такому випадку закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1