overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 013498 від 22 жовтня 2016 року, 19 жовтня 2016 року, близько 11 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Київська було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив цигарки у забороненому місці, тому мати ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням сина.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року, о 09 год. 32 хв., в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр", що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова 17, виніс за касову зону неоплачений товар на суму 115 грн. 20 коп.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Просив провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372802, 22 жовтня 2016 року, о 00 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Грушевського, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Skoda Fabia", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager № 6820" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 82.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера "Alcotest Drager 6810", поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 572/3476/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Центральна, 32 с.Поляна Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 подано письмову заяву відповідно до якої останній просить проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Сарненського ВП про зареєстроване повідомлення останньої.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто, у вчиненні психологічного насильства в сімї.

Враховуючи зазначене вище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує його відповідальність, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт, на мінімальний, передбачений санкцією вказаної норми, термін.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/3364/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючу машиністом крану В/Ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказаного числа на території ЗОШ № 3 м.Сарни Рівненської області вчинив суперечку із матір`ю, відмовлявся йти до навчального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно у час та місці, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, її неповнолітній син відмовлявся йти до школи, але на даний час він відвідує навчальний заклад.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2016 року, в якому містяться визнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, також, рапортом чергового УМВС про зареєстроване повідомлення директора ЗОШ № 3, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 .

Із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що його матір`ю є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, враховуючи відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно останньої стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. ВЕДЯНІНА
Справа № 572/3480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста обертового ДЕПО ст.Сарни, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2016 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по вул.Бєлгородській в м.Сарни Рівненської області, висловлювався нецензурними словами та пошкодив дзеркало автомобіля ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що завдані збитки він повністю відшкодує.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3, протоколом медичного обстеження на наявність алкоголю № 238 від 06.11.2016р., які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебування останнього на момент вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення (що доводиться наявним в матеріалах справи протоколом освідчення останнього у КЗ «ОПЛ с.Орлівка»), суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Стельмащука А.В. на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-8 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ст.38 КУпАП.

Прокурор Стельмащук А.В. оскаржив постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову суду не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури Стельмащуку А.В. апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя: О.І.Полюхович
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, 15 вересня 2016 року о 22 год. 30 хв. на 228 км. в смт. Квасилів Рівненського району по вул. Рівненській, у напрямку вул. 1 Травня, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора і увімкненій сигналізації та опущеному шлагбаумі, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України.

02 листопада 2016 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вищевказану постанову, в якій останній зазначає про незаконність проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки про дату розгляду такої справи він не був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє

_________________________________________________________________

Справа № 570/4559/16-п Суддя у І інстанції Сидоренко С.М.

Провадження №33/787/252/2016

Категорія: ч.2 ст.123 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції Остапук В.І. клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 20 жовтня 2016 року, а апеляційна скарга на неї ОСОБА_2 подана до суду 02 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, і останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Окрім того, з апеляційної скарги взагалі не вбачається, які саме вимоги ставляться ОСОБА_2

За таких обставин, підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, а тому вона підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року щодо нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук
Справа №701/1074/16-п
Провадження №3/701/347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Шевченка, 54, смт. Маньківка Маньківсьокго району Черкаської області, фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової перевірки, згідно направлення №1488 виданого за наказом від 13.10.2016 року №286-Н, встановлено, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець, не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи, відсутні табелі обліку робочого часу за вересень, жовтень місяці 2016 року, не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушила ч. 2 ст. 30 Закону України №108 "Про оплату праці".

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Крім того її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-12/0320 від 27.10.2016 року та актом перевірки № 23-17-12/0473, з яких витікає те, що ОСОБА_2, фізична особа підприємець, не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи, відсутні табелі обліку робочого часу за вересень, жовтень місяці 2016 року, не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1