Справа № 644/8480/16-п
Провадження № 3/644/2745/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, директора підприємства «Солід-ХХІ» у формі ТОВ, що мешкає за адресою: с.Металівка, вулиця Металівська, б.59/1, Вовчанського району, Харківської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора підприємства «Солід-ХХІ» у формі ТОВ, юридична адреса: (АДРЕСА_1), допустив порушення законодавства про працю за період 2015,2016 роки, а саме: з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; виплата заробітної плати не проводиться не менше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення; належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, але не проводиться з ним розрахунок у строки, передбачені чинним законодавством.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі письмовими доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.1 ст.47, ч.1 та ч.2 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України, п.2.5 гливи 2 Інструкції №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 року, ч.1 ст.24 Закону України №108/95-ВР «Про оплату праці» від 24.03.1995 року за що передбаченаадміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, відношення до скоєного, характер правопорушення та його наслідки івважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.41, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.