П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за номером провадження 3/465/1695/16, протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2016р. та за ст. 122-4 за номером провадження 3/465/1696/16, протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2016р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2016р. о 16:00 год. у м.Львові по вул. В.Великого, 35 керував автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.05.2016р. о 16:00 год. у м.Львові по вул. В.Великого, 35 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.10.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням за межами України, проте підтверджень цього суду не надав. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він запам'ятав автомобільFord Tranzit, оскільки 12.05.2016р. о 16:00 год. рухався по вул.. В.Великого у автомобілі НОМЕР_3 у лівому ряді зупиняючись на світлофорі його з правого ряду зачепив автомобіль НОМЕР_4, темно сірого кольору та не зупинившись продовжив рух. Потерпілий, зупинившись викликав поліцію. До цього ОСОБА_2 із ОСОБА_1 знайомі не були та підстав, щоб оговорювати його у потерпілого немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, 21.05.1981р.н., пояснив, що він разом із ОСОБА_1, який був за кермом автомобіля НОМЕР_5, 12.05.2016р. близько 15:00-15:10год. виїхали із с.Салів Золочівського району Львівської області до Бродівської автодороги, що веде до автодороги на м.Київ. Цього ж дня, близько 17:00 год. вони вїхали в м.Львів, проте по вул. В.Великого у м.Львові не проїжджали.

В судовому засіданні інспектор відділу розшуку та дізнання УПП м.Львова майор поліції ОСОБА_4, надав пояснення аналогічні викладеним у його рапорті від 16.05.2016р. та крім цього пояснив, що він складав протоколи про адміністративні правопорушення від 16.05.2016р., оглядав автомобілі і бачив пошкодження на них спричинені внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відтак, суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3, оскільки він, як і ОСОБА_1 є працівником ЛЛТТД і є заінетересованою особою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, інспектора Боянівського Р.Б., враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.