Провадження № 3/592/2010/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-12 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

При проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», що підпорядковується управлінню освіти і науки Сумської міської ради, за період з 01.09.2011 по 30.09.2016, адреса: 40031. м. Суми, пр. Курський, буд.139, виявлено, що посадовою інструкцією з якою ознайомлена головний бухгалтер ОСОБА_1 1.М.. передбачено, що вона забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримання єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності установи і технології обробки облікових даних, організовує роботу бухгалтерської служби, здійснює контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку віх господарських операцій. здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів навчального закладу, забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності Центру, підписання її та подання в установлені строки користувачам. Всупереч вказаним вимогам, головним бухгалтером ОСОБА_1. з 01.01.2012 по 31.12.2014 та станом на 04.11.2016 допущено порушення бюджетного законодавства в частині включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме: підписання платіжних доручень протягом січня-грудня 2012. січня - грудня 2013. січня - грудня 2014. до яких внесено у завищених розмірах видатки на оплату комунальних послуг, за рахунок коштів загального фонду бюджету внаслідок покриття витрат спеціального фонду, повязаних з наданням платних послуг з проведення підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації кадрів на платній основі за замовленням центрів зайнятості Сумської області, від виробництва та реалізації продукції громадського харчування, організації її споживання, від проживання студентів та слухачів в гуртожитку надання яких здійснювалося за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб, що призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у «Звіті про надходження та використання коштів загального фонду» (форма № 2м) за КТКВК 070501 в 2012 році по КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» в сумі 26603.80 грн. за КЕКВ 1162 «Оплата водопостачання і водовідведення» в сумі 3371.18 грн. за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» в сумі 19822.76 грн. в 2013 році за КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» в сумі 1826.65 грн. КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання» в сумі 13661.10 грн. в 2014 році за КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» в сумі 11779.76 грн. за КЕКВ 2272 «Оплата водопостачання і водовідведення» в сумі 1229.41 грн. за КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» в сумі 1229.41 грн. чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на загальну суму 81708.83 гривень. Що є порушенням ч.1 п.32 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-У1. пп. 2.1. 2.2. 2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (зі змінами), ч. ч. 4. 5. 7 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ. п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228. ч.1 ст. 3. ч. 3. 7 ст. 8. ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х1У. п. 1.2 Порядку складання фінансової, бюджетної та іншої звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 № 44 (зі змінами).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень, по суті правопорушення, не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, правопорушення вчинене в 2012-2014 р.р., таким чином на день надходження матеріалу до суду (15.11.2016 р. вх..№37223) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 164-12 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров