Номер провадження 3/498/586/16
Справа № 498/1335/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера ТОВ «Імперія-агро», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. Центральній в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем Лада, д/н АА 9375ОВ, виконуючи маневр «рух заднім ходом» не впевнившись, що він створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, д/н ВН 9676СТ, яким керував ОСОБА_3, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки листом за місцем проживання, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156210, від 30.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою місця події, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_5 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська