Дата документу 12.10.2016 Справа № 554/7845/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Люкс-Полтава 2009», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Люкс-Полтава 2009», порушив вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Відповідно до наказу від 30.08.2016 року №90-п прийнята на роботу кондуктором ОСОБА_2 з 18.08.2016 року.

Повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою (згідно додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 року №413) сформовано та направлено до ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області 30.08.2016 року.

Відповідно до наказів, починаючи з 01.08.2016 року по 02.09.2016 року від 59-п по 101-п та повідомлень про прийняття працівників на роботу за формою, згідно додатку до постанови КМУ №413 від 17.06.2015 року на роботу були прийняті ряд працівників (41 працйівник) як за основним місцем, так і за сумісництвом. Так, наказом від 01.08.2016 року №59-п на роботу (основне місце роботи) прийнятий ОСОБА_3 з 02.08.2016 року.

Відповідно до п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (№58) з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган, зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці типової № П-2, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжка (вкладиша).

На час проведення перевірки запис до трудової книжки ОСОБА_3 внесений, проте особиста картка зазначеної форми не заведена.

У судове засідання зявилася представник ТОВ «Люкс-Полтава 2009», ОСОБА_4

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-195/790 від 14.09.2016 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №16-01-195/658 від 14.09.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність претензій до винного з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов