АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ст.122-4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2016 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г., перевірив на відповідність вимогам закону скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_4, щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року про те, що він 16.10.2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 38, як учасник ДТП, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року у справу відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

07 листопада 2016 року до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3, в якій скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження згаданої постанови судді щодо ОСОБА_4, скасувати таку постанову та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку та має бути повернута ОСОБА_3, як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України органи судової влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одними з основних засад судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною другою статті 294 Кодексу "постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 не має статусу зазначених у згаданій нормі закону осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення в цілому.

У даній конкретній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, такою особою (учасником процесу) є лише ОСОБА_4, як особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, та може бути його захисник (представник). Будь-яких даних про визнання або необхідність визнання іншої особи, зокрема скаржника, потерпілим немає.

У зв'язку з наведеним не вбачається підстав і для поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження постанови судді.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 не навів будь-яких обґрунтувань щодо наявності права оскаржувати постанову судді стосовно ОСОБА_4, а також, що в цілому у справах даної категорії згідно закону (відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП) не вбачається можливість визнання іншої особи потерпілим, а також відсутність підстав для поновлення строку оскарження, з огляду на положення ч. 2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, як особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 як таку, що подана, особою, яка не наділена згідно ч.2 ст. 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження згаданої постанови, та з пропуском строку, у поновленні якого відмовлено.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко