Справа № 390/1639/16-п
Провадження №3/390/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №268347 від 04.09.2016 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 04.09.2016 року о 13.30 год. керував автомобілем ЗАЗ-110206, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг "Кропивницький-Запоріжжя" 0 км. і "Південний обхід міста Кропивницький" 19 км., де повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався прямо на зустріч на основний зелений сигнал світлофора та був змушений зупинитись для уникнення зіткнення, чим порушено вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, а тому розгляд проведено за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Пунктом 16.6. Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно ст.122 ч.4 КУпАП відповідальність настає за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено, що в якості доказу вини правопорушника до протоколу долучено лише диск із відеозаписом правопорушення. Проте, переглянувши вказаний відеозапис судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, державний номер НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя доріг "Кропивницький-Запоріжжя" і "Південний обхід міста Кропивницький", здійснив поворот ліворуч перед транспортним засобом, що рухався з незначною швидкістю у зустрічному напрямку прямо, однак вказаний маневр ОСОБА_1, який здійснено без будь-яких порушень положень Правил дорожнього руху України, жодним чином не вплинув і не міг вплинути на безпечний рух іншого учасника дорожнього руху, який мав перевагу в русі та рухався прямо через перехрестя. Більше того останній не змінив напрямок руху або швидкість. Пояснення водія, який рухався на зустріч ОСОБА_1, стосовно можливого створення йому аварійної обстановки матеріали справи не містять. Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення суду не надано. Пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стосуються відмови водія від підпивання протоколу.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних і достатніх доказів, які доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, що відповідає вимогам ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4