ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 404467 від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 22 год. 20 хв. в с. Западинці по вул. Центральна Красилівського району, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», в стані алкогольного спяніння не керував, а алкогольні напої вживав в транспортному засобу, який був припаркований на узбіччі в с. Западинці Красилівського району, разом із колишньою дружиною ОСОБА_3

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 В судовому засіданні, також заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив провадження по справі закрити за відсутностю події адміністративного правопорушення. Також посилався на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в часі передувало проведеному обстеженню на стан спяніння ОСОБА_1 в медичному закладі Красилівській центральній районній лікарні та за відсутності, на час складання, висновку щодо результатів медичного огляду.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» в стані алкогольного спяніння, алкогольні напої вживав разом з нею в транспортному засобу, який був припаркований на узбіччі в с. Западинці Красилівського району.

Опитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404467 від 12 серпня 2016 року, а саме те, що ОСОБА_1 12 серпня 2016 року о 22 год. 20 хв. в с. Западинці по вул. Центральна Красилівського району, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того, зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 був складений після проведення обстеження на стан спяніння ОСОБА_1 в медичному закладі Красилівській центральній районній лікарні при наявності висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 від 12.08.2016 року.

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які заперечили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» в стані алкогольного спяніння, суд оцінює критично, з огляду на те що данні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є односельчанами ОСОБА_1, крім того вони спростовуються їх письмовими поясненнями наявними в матеріалах адміністративної справи, які були першочерговими і оформленими на місці вчинення адміністративного правопорушення. Також суд оцінює критично покази свідка ОСОБА_3, яка є колишньою дружиною ОСОБА_1, з якою вони перебувають в дружніх стосунках.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями п. 2, 3, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, 12 серпня 2016 року о 22 год. 20 хв. в с. Западинці по вул. Центральна Красилівського району, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, наданими поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Невизнання ОСОБА_1, своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується послідомними показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та дослідженими матеріалами справи. Крім того, посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення в часі передувало проведеному обстеженню на стан спяніння ОСОБА_1 в медичному закладі Красилівській центральній районній лікарні та за відсутності, на час складання, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 від 12.08.2016 року, судом оцінюється критично, так як спростовується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щодо описки в зазначенні часу складання протоколу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: