ун. № 759/5852/16-п
пр. № 3/759/6695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва., українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року приблизно ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, словесно ображала його, чим навмисно спричинила чоловіку емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

До суду, особа стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, не доставлена. Крім того, суддя двічі повертала справу на доопрацювання з метою доставки її для розгляду справи працівниками поліції.

Згідно рапорту, що надійшов до суду 03.09.2016 ОСОБА_1 часто хворіє та перебуває на лікуванні, що підтверджується копією медичної документації.

Саме тому, незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової участі особи стосовно, якої складено протокол за ст. 173-2 КУпАП, вважаю за можливе враховуючи обставини даної справи розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 035385 від 18.04.2016; рапортом оперативного чергового Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 02.04.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення стосовно нього насильства психологічного характеру дружиною; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона визнала, що словесно ображала свого чоловіка під час конфлікту між ними.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, що надійшла до суду після до оформлення 28.10.2016, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик