Справа № 206/5130/16-п
Провадження № 3/206/1240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2016 року близько 02 год. в м. Дніпропетровську по вул.. Косогорна, 14 здійснював публічні заклики до невиконання вимог поліцейського, кидався на поліцейського у з штахеткою та не виконував законні вимоги поліцейського, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 071036 від 09.08.2016 року, близько 00 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по вул.. Косогірна, ОСОБА_2, який являється співмешканцем ОСОБА_3 влаштував сварку в ході якої завдав фізичного болю та морального приниження, ображав нецензурною лайкою та погрожував, фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у невиконанні законних вимог поліцейського визнав в повному обсязі. Щодо вчинення насильства в сімї заперечував, пояснивши, що його дружина наговорила на нього, жодної із обставин, які викладені в протоколі не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративне правопорушенн,, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1С, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп.

Також, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_1, а також неявку потерпілої в судове засідання, про дату час та місце, якого була повідомлена належним чином дослідивши матеріали надані до протоколу суд приходить до висновку, про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодного доказу, крім пояснення потерпілої з яких не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій, які б кваліфікувались за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки не встановлено склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 40-1, 283, п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.В. Зайченко