П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2016 року, громадянка ОСОБА_1, в м. Одесі, за адресою: вул. Херсонський сквер, 13, о 17 год. 30 хв., керувала автомобілем НОМЕР_1, під час руху, у разі виникнення небезпечності, яку водій обєктивно спроможний виявити, не зменшив швидкості та не витримала безпечну дистанцію та інтервал, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 105441 від 15.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснивши, що вона рухалась у своїй полосі, вважає, що винною у вчиненому адміністративному правопорушенні була водій ОСОБА_2

Іншій учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на схемі не правильно вказані розміри полос, оскільки вони зі ОСОБА_5 знаходились в одній полосі. ОСОБА_2 також пояснила, що надавала до відділу дізнання відеозапис з відеорегістратора її машини.

Судом неодноразово в судове засідання викликались працівники поліції, які складали протокол про вчинення адміністративне правопорушення та відбирали пояснення у даному провадженні, проте працівники поліції в судове засідання не зявились, причини не явку суду не повідомили.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 105441 від 15.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 необхідно повернути для належного оформлення начальнику УПП в м. Одесі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі не вказані прізвища, адреси, пояснення, підписи свідків (наприклад свідка ОСОБА_7, який надавав свої пояснення у судовому засіданні); також не вказані прізвища, адреси, пояснення, підписи понятих; також у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до схеми ДТП не зрозуміло чи дійсно машини знаходяться в одній полосі чи в різних полосах; також у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні інші відомості, пояснення, які необхідні для винесення рішення по справі судом.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_6 направити начальнику УПП в м. Одесі для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_4: ОСОБА_8

26.10.2016