overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/437/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А

Тернопільської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 31.07.2016 року біля 14 год. 00 хв. перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_2, що знаходиться в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, зібрав особисті речі громадянки ОСОБА_3, а саме її одежу кинув на підлогу та підпалив, чим наніс матеріальну шкоду останній на суму 3000 (три тисячі) грн., тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 31 липня 2016 року. На день розгляду даної справи Підгаєцьким районним судом Тернопільської області, тобто станом на 01 листопада 2016 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/1074/16-п
Постанова

Іменем України

06 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Бучацького ОДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, працює головним бухгалтером, ТОВ «Ферозід»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Ферозід», в м. Теребовля, вул. Шевченка, 171, Теребовлянського району Тернопільської області було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку згідно акта перевірки 27 травня 2016 року, а саме: занижено податок на прибуток, ПДВ чим було порушено ОСОБА_1 ст. ст. 134, 192, 198, 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307760 від 07 червня 2016 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
справа №606/1560/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпння 2016 року ОСОБА_1 бизько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки, а саме: ображав, виганяв з помешкання, чинив психологічний тиск, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 001557 від 23 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/1740/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 бизько 18 год. 21 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 001983 від 21 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Справа №Справа № 608/1822/16-п

Номер провадження3/608/361/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Чорткові по вул. Заводській Тернопільської області ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого собака, породи «Амстаф» покусав громадянку ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.09.2016 року та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1822/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання " " р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 609/509/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 20.02.2016 року близько 21 год.10 хв. в с.Матвіївці Шумського району, керував автомобілем NISSAN PATROL н.з. LU 250 CC, який знаходиться на обліку в республіці Польща, не дотримався безпечної дистанції із попутнім мопедом «Дельта» б/н, що призвело до ДТП та пошкодження даного мопеда, а саме: деформовані колеса, пошкоджена рама із вилкою мопеда та робота зовнішніх світлових приладів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5126/16-п
Провадження № 3/676/1605/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року о 1-й год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння (1,13%0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 24 жовтня 2016 року ввечері вживав спиртне, а вночі 25 жовтня 2016 року керував автомобілем в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, де був зупинений працівниками поліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.
Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного сп`яніння,
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, молодий вік.
Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням кількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Єдиного Державного реєстру МВС ОСОБА_1 посвідченням водія не документувався, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Копія Справа № 678/328/16-п
№ 3-678-348/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008657 від 20.08.2016 року, 19.08.2016 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2015 року встановлено адміністративний нагляд та визначені обмеження, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив дану ухвалу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне праворушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, ці вимоги Закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008657 від 20.08.2016 року, не виконанні оскільки в матеріалах провадження відсутні пояснення свідків, які підтвердили б факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання та не відібрані пояснення правопорушника по даному факту.

За таких обставин при складанні протоколу серії ХМ № 008657 від 20.08.2016 року не зясовані всі обставини справи, та не доведено склад правопорушення, тому протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008657 від 20.08.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення відповідно до вимог Закону.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/314/16-п
№ 3-678-333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 19 год. 40 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 23 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду державі в сумі 391,00 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29.08.2016 року о 19 год. 40 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ловив рибу сіткою для власних потреб, оскільки на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружин не працює, та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 23 шт., у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, у вчиненому кається, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Конфіскувати сітку L 45 м, h 1,8 м, в 36х36 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони та рибу виду карась в кількості 23 (двадцять три) штуки, яка передана на зберігання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду завдану державі в сумі 391 (триста девяносто одній) гривні 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 680/858/16-п
№ 3/680/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 713461, виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності притягувалася:

- 12.06.2009 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу;

- 14.01.2009 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до штрафу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2016 року серії АА № 009175, цього дня було виявлено, що ОСОБА_1, ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме допустила, що її син без поважної причини пропустив 6 (шість) днів навчання в Новоушицькій ЗОШ №2, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з частиною 2 статті 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності та порушує суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено доказів того, що вона протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності та була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи те, що відсутність вищевказаних відомостей позбавляє можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, направити до Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3