П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Симаченко Л. І., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу за його апеляцією на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 ОСОБА_2, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постановлено стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 6 квітня 2016 року, о 13 й годині 40 хвилинах, він після ДТП за його участю, яке мало місце на вул. Легоцького, 19 в м. Ужгороді, в порушення вимог п. 2.10 «є» ПДР України до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння вжив алкогольні напої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, перекваліфікувати його дії на ст. 124 ОСОБА_2 та врахувати, що особа, яка постраждала від ДТП, не має до нього жодних претензій. Після складання протоку він випив одну пляшку пива, однак зробив це не умисно.

Переглянувши справу в межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та підтвердив, що з місця події поїхав і до проведення медичного огляду випив пива; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд відбувся у відповідності до вимог ст. 279 ОСОБА_2. Суд повно і обєктивно дослідив зібрані докази, правильно встановив фактичні обставини та вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди за його участю алкоголюдо проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Винуватість правопорушника повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092445 від 6 квітня 2016 року, акту огляду на стан алкогольного спяніння, рапорту працівника поліції ОСОБА_3, протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 - 4 та ст. 124 ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_5, а також даними технічного запису на СD - диску процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. ( а. с. 1-10, 14).

Твердження апелянта про неправильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 130 ОСОБА_2 з мотивів, що він вжив невелику кількість алкоголю, а саме одну пляшку пива, є необгрунтованими, оскільки диспозицією ч. 4 ст. 130 КпАП України не передбачено виключень, повязаних із кількістю вжитих спиртних напоїв. Що стосується доводів про перекваліфікацію зазначених дій на ст. 124 ОСОБА_2, то вони також задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які підпадають під окремі склади адміністративних правопорушень, за кожний з яких на нього було складено окремий протокол.

Отже, постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 283, 284 КпАП України, є законною і обґрунтованою. Процесуальних порушень, які б тягнули за собою скасування постанови немає. Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України кваліфіковані правильно. Стягнення накладено у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 ОСОБА_2, в межах санкції статті, з урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, даних про його особу у вчиненому не розкаявся, будь яких пояснень, які б виправдували його дії не навів, доказів, які б помякшували відповідальність не надав.

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що накладене судом першої інстанції стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Апеляційний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 про визнання його винуватим за ч. 4 ст. 130 ОСОБА_2 із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_6