Номер провадження 3/521/6351/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 023412 від 23 вересня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 23 вересня 2016 року о 02 годині 00 хвилин керував автомобілем Мерседес державний номер HRN 446 по вулиці Космонавтів, 34 у місті Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно висновку «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором патрульної служби відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду суддею виявлено ряд порушень, які унеможливлюють її подальший розгляд, у звязку із чим приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з наступних підстав.

Пунктом VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС УКРАЇНИ від 07 листопада 2015 року № 1395, вказано, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КпАП України, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

03 листопада 2016 року до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, в якій тво начальника управління просить довідку за обліковими даними АП УПП у місті ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року вважати не дійсною, та долучити до матеріалів справи довідку за обліковими даними АП УПП у місті ОСОБА_1 від 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до довідки від 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 25 березня 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Виходячи з викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене статтею 130 КпАП України, однак протокол про адміністративне правопорушення складений за частиною 1 статті 130 КпАП України..

Після усунення вищевказаних недоліків, необхідно визначити територіальну підсудність розгляду справи та повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко