Справа № 3/6594/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №239069 від 04.10.2016, ОСОБА_1 04.10.2016 о 16 год. 43 хв. в м. Києві по вул. Траншейна,1, на території складу знаходячись за кермом припаркованого автомобіля НОМЕР_2, відчинив двері не впевнившись у безпеці та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який почав рух після тимчасової стоянки, чим порушив п. 15.19 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_4, у зв'язку з порушенням останнім вимог 10.1 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, розпочинаючи рух після стоянки не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з припаркованим поруч автомобілем НОМЕР_5, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання також з'явився, вину у вчиненому не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив суду, пояснивши це тим, що дійсно перебуваючи у своєму автомобілі НОМЕР_2 на стоянці складу м. Києві по вул. Траншейна,1, відчинивши дверцята свого автомобіля, був впевнений що відстань між автомобілями дозволить це зробити. Вважав, що саме з вини водія ОСОБА_2 сталася ДТП, оскільки він не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_4 на території складу в м. Києві по вул. Траншейна,1, почав рух вперед, впевнившись, що дверцята автомобіля «Mercedes Вenz» були зачинені і немає перешкод для виконання маневру ліворуч. Проте, маневр закінчити не вдалося так як відчув удар в правий бік автомобіля і зупинився.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот