Справа № 404/6949/16-п
Номер провадження 3/404/2293/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олексіївка, вул. Ушакова, 74,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2016 р. о 01-30 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Мурманській у м. Кропивницький, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.10.2016 р. о 01-30 год., він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Мурманській у м. Кропивницький; зупинивши його автомобіль, патрульні запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, так як не довіряв їхньому приладу, хоча був тверезим, після чого відносно нього було складено протокол; проходити медичний огляд в медичному закладі йому працівники поліції не пропонували, у зв»язку з чим він сам поїхав до КЗ «Обласний наркологічний диспансер» пройти огляд на стан сп»яніння, результат якого показав, що ознак алкогольного сп»яніння не виявлено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює наркологом у КЗ «Обласний наркологічний диспансер», 22.10.2016 року близько 05-00 год. до нього звернувся гр. ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп»яніння, пояснивши, що з працівниками поліцію у нього виник конфлікт; результат медичного огляду, в який входило клінічне та лабораторне дослідження, показав відсутність ознак алкогольного сп»яніння у гр. ОСОБА_1

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння, а лише не згоден був проходити огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», що йому пропонували працівники поліції.

Відповідно до п.7 Розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкції), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.9 Розділу 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У зв»язку з недотриманням працівниками патрульної поліції вищевказаної Інструкції, гр. ОСОБА_1 був змушений сам проходити медичний огляд на стан сп»яніння у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також довідку КЗ «Обласний наркологічний диспансер» №144 від 22.10.2016 року, згідно якої ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1 не виявлено, зважаючи на порушення патрульними поліцейськими п.7 Розділу 1, п.9 Розділу 2 Інструкції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3