"14" листопада 2016 р. Справа № 363/2501/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Комплекс Агромарс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 150388 від 03.06.2016 року близько 00 год. 50 хв. на авто дорозі Київ Харків 237 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 з напівпричепом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив п. 12.3, 2.3 Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки 03.06.2016 року о 00 год. 50 хв. на авто дорозі Київ Харків 237 км недоїжаючи до м. Хорол йому стало погано, виникла різка головна біль після чого він втратив свідомість. Пояснив, що він прийшов до тями коли вже відбулась дорожньо транспортна пригода.

Представник ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово медичної експертизи стану здоровя ОСОБА_1 для встановлення факту втрати свідомості безпосередньо перед самим ДТП, яке сталося 03.06.2016 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» про призначення судово медичної експертизи стану здоровя ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 25.12.2005 року за № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» про призначення судово медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово медичну експертизу стану здоровя ОСОБА_1 для встановлення факту втрати свідомості безпосередньо перед самим ДТП, яке сталося 03.06.2016 року, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який діагноз був у ОСОБА_1 перед скоєнням ДТП і чи могла медична служба ТОВ «Комплекс Агромарс» випустити ОСОБА_1 в рейс з цим діагнозом?

2.Чи точно втратив свідомість ОСОБА_1 перед самим ДТП, яке сталося 03.06.2016 року?

3.Як довго розвивається хвороба «вогнище ішемічного некрозу» в лівій частині мозку, яка відповідає за координацію рухів та орієнтацію людини в просторі?

4.Чи може людина працювати на посаді водія з таким діагнозом?

5.Причини прояви такої хвороби?

6.Чи мали місце у ОСОБА_1 захворювання, які могли призвести до порушення його свідомості 03.06.2016 року безпосередньо перед ДТП та які це захворювання і як вони проявляються?

7.Якими обєктивними відомостями підтверджується наявність чи відсутність таких захворювань?

8.Чи впливають захворювання, які могли призвести до порушення його свідомості 03.06.2016 року безпосередньо перед ДТП, на координацію рухів та орієнтацію людини в просторі?

9.Чи могло захворювання у ОСОБА_1 призвести до порушення його свідомості 03.06.2016 року безпосередньо перед ДТП?

10.«Вогнище ішемічного некрозу» це гостра чи хронічна патологія?

11.Чи могло «вогнище ішемічного некрозу» розвинутись безпосередньо під час руху автомобіля?

12.Чи могли працівники медичної служби спрогнозувати розвиток «вогнища ішемічного некрозу» у ОСОБА_1 під час останнього медичного огляду (перед виходом в рейс)?

Проведення судово медичної експертизи стану здоровя ОСОБА_1 доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 7), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судово - медичної експертизи надати матеріали справи № 363/2501/16-п, копію постанови про призначення експертизи від 14.11.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева