Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 02.09.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 02.09.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрито за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

За постановою суду, ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила ухилення від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, якого з 11 по 13 серпня 2016 року залишила під нагляд своєї колишньої свекрухи - бабусі хлопчика ОСОБА_3, не забезпечивши йому належного догляду та уваги.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що дійсно залишила сина з бабусею із 11.08.2016 по 13.08.2016р., однак це не є доказом ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому правопорушення, передбачене вакзаною статтею, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх, вчиненні неповнолітніми адміністративного правопорушення, вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягай віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Як вірно зазначено у поданій апеляційній скарзі, залишення дитини з бабусею на 3 дні не є доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків або неналежного виконання вказаних обов'язків.

Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення малолітнього ОСОБА_2 необхідних умов життя, навчання та виховання матеріали справи не містять.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 02.09.2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрито за малозначністю - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.