Справа № 369/9560/16-п
Провадження № 3/369/2858/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором департаменту ПАТ «КБ «Надра», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.10.2016 року о 20.05 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2,(страховий поліс серії АІ/9264853 в ТДВ «МСК») на автодорозі Київ-Одеса біля АЗС «КЛО» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, при перестроюванні в іншу смугу руху не надав переваги в русі автомобілі, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав, проте доводив, що в даній дорожній ситуації ПДР порушив також і водій автомобіля НОМЕР_4.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 06.10.2016 року в 20.15 він рухався в автомобілі НОМЕР_4, з Києва в сторону ОСОБА_2; на виїзді з смт. Чабани був затор, при спробі обїхати вказаний затор автомобіль НОМЕР_5, виїжджаючи з АЗС «КЛО», не впевнився в безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі автомобілям, які рухались по головній дорозі.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення водія ОСОБА_2, а також матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301635 від 06.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 06.10.2016 року, на зворотному боці якої вказані механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, рапорт дільничного офіцера поліції Києво-Святошинського ВП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів сталось через порушення саме водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР, оскільки останній при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу автомобілю НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Доказів того, що в дорожній ситуації, яка сталась 06.10.2016 року, ПДР порушив водій ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301635 від 06.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.