Справа № 3/6760/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, ІПН НОМЕР_1, який працює державним службовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №035819 від 10.10.2016, ОСОБА_1 10.10.2016 о 21 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Липківського та Кудряшова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в крайній лівій смузі з ввімкненим лівим поворотом (сигналом), продовжив рух прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортних засобів зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 9.2 (б), 9.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 16.6 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив суду, що ввімкнув лівий світлопокажчик повороту тому що здійснював об'їзд перешкоди, та не мав наміру повертати ліворуч, чим і завів в оману водія автомобіля НОМЕР_3.

Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надав письмові пояснення, повністю заперечили проти обставин справи та вказали що саме в діях водія «Daewoo»були порушення ПДД, оскільки з невідомих причин, водій автомобіля НОМЕР_2, незважаючи на ввімкнений в нього сигнал лівого повороту, замість того щоб повернути наліво, продовжив рух через перехрестя прямо, чим і допустив зіткнення з транспортним засобом «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_3.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот