ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4745/16-п
Провадження № 3/210/1016/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ПАТ "Криворіжіндустрбуд", мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волошина, 2

за ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ було проведено камеральну перевірку ПАТ "Криворіжіндустрбуд", код за ЄДРПОУ 1239186, з питань своєчасності сплати сум ПДВ відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість від 22.08.2016 р. № за липень 2016 року, від 20.09.2016 р. № НОМЕР_2 за серпень 2016 року.

Відповідно до акту від 12.10.2016 р. № 628/12-01/1239186 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, перевіркою встановлено, що керівником ПАТ "Криворіжіндустрбуд", ОСОБА_3, порушено терміни сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість:

по податковій декларації з податку на додану вартість від 22.08.2016 р. № за липень 2016 року на суму ПДВ 1026757 грн., граничний термін сплати 30.08.2016 р., фактично сплачено 31.08.2016 р., один день затримки сплати;

по податковій декларації з податку на додану вартість від 20.09.2016 р. № за серпень 2016 року на суму ПДВ 1026681 грн., граничний термін сплати 30.09.2016 р., фактично сплачено 07.10.2016 р., сім днів затримки сплати.

В результаті вказаних дій керівника ПАТ "Криворіжіндустрбуд" ОСОБА_3 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п.п. 1 п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 Податкового кодексу України.

Згідно пояснень порушника, сплата не була проведена вчасно, у звязку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках підприємства ПАТ "Криворіжіндустрбуд".

Правопорушник ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення, особу та вік порушника, обставини, за яких було скоєно правопорушення, ті обставини, що порушник визнав свою провину, суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 2 , 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко