БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/190/16
Справа № 356/1606/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 10.06.1969р.н., що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області від начальника Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1969р.н., що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбаченихч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 386825 від 06.08.2016 року

-протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.08.2016 року ;

-довідкою Березанської міської лікарні від 02.08.2016 року виданої ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2016 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доказана.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності , враховуючи те, що собака не ідентифікована ,відсутнє реєстраційне посвідчення, дані про собаку, яку неохідно конфіскувати ( порода, окрас, кличка, паспорт собаки, стать та інші відомості по яким вона можу бути ідентифікована), суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.40-1,ст. 154 ч. 2,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації тварини.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: УДКСУ в м. Березань Київської області; ; банк одержувач : ГУ ДКУ у Київській області ; МФО 821018; КБК 22030001 ; р/р № 0003).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (р/р №0003, МФО: 821018, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у Київській області, одержувач коштів : УДКСУ в м. Березань Київської області; КБК: 22030001) судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять) грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік