overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1560/2016
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. у громадському місці біля будинку № 19 по пр. Металургів в м. Маріуполі перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, нестійка хода) висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, показував непристойні жести, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 08.10.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. у громадському місці біля будинку № 19 по пр. Металургів в м. Маріуполі вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: припинити порушення громадського порядку, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 08.10.2016р. серії АА № 304467 та АА № 304466; протоколом про адміністративне затримання від 08.10.2016 року; рапортами від 08.10.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 221/5505/16-п
Провадження № 3/221/2217/2016
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017279 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючої за адресою: вул. Преображенського, 2, с. Іванівка Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки щодо утримання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. В будинку антисанітарні умови проживання, бруд, розкидані речі, рудна постільна білизна, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати, місця та часу вчинення правопорушення.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП матеріал підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУНП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження №3/263/1622/2016
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Азовконтракт» менеджером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2016р. о 10.10 год., керуючи автомобілем Honda Accord, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Купріна при виїзді з двору будинку № 33 не дав перевагу у русі автомобілю Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Купріна, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, тим самим порушивши п. 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вину у скоєнні ДТП визнав повністю, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №900681 про адміністративне правопорушення від 14.10.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Код суду 233 № 233/5703/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30.04.1980 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009667 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, ображав свою матір ОСОБА_2, вимагаючи у неї гроші на спиртні напої, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 173-2, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 15.11.2016 року та 16.11.2016 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009667 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків, а саме забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Суддя:
Номер справи 220/1937/16-п
Номер провадження 3/220/670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року о 21-00 годин по вул. Єгорова, біля будинку № 10 в с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак 08-46 ДОФ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 122643 від 17.08.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких він визнав, що дійсно він керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння, після того як випив 0,5 л. пива, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/234/1805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає у м.Краматорську, Донецької області по вул.Заводській, 170, за ст. 91 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2016 року о 18 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 у м. Краматорськ порушила режим охорони території природного заповідного фонду України, а саме зрізала дві кримських сосни діаметром 50 мм та 55 мм, не маючи на те спеціального дозволу та інших дозвільних документи чим завдав шкоди природно-заповідному фонду України, РЛП «Краматорський».

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0172 від 23.10.2016 року, та іншими матеріалами справи (а.с. 1-12).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП доведена у повному обсязі, та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 40-1, 91 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №295/6026/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директорм «Люкспромгаз»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИП № 030567,ОСОБА_1 05.04.2016 року надав недостовірну інформацію, щодо відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а саме: в деклараціях не викладена інформація щодо розміщення операторських будівель, чим порушив вимоги законодавства та вчинив правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП за що підлягає до адмінвідповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИП № 030567 від 20.04.2016 року, приписом № 95 про усунення порушених вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди суспільним інтересам, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/234/1768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року, о 7 годині 45 хвилин, на 79 км а/ш Добропілля Лиман, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням газоаналізатору алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя , водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Су на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 899326 від 25 серпня 2016 року , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1. які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30,130 ч.1, 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА справа: 274/2174/16-п

Іменем України провадження: 3-в/0274/36/16

11.11.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1

Примусовий привід щодо ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.11.2016 р., не виконаний, причини невиконання приводу суду невідомі.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом є обов"язковою, суддя не може розглянути подання без її участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до особи, відносно якої вирішується питання щодо заміни адміністративного стягнення, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак

Україна Начальнику Бердичівського ВП ГУНП

Бердичівський міськрайонний суд в Житомирській області

Житомирської області вул. Героїв України, 67

Ідентифікаційний код 02896006 м. Бердичів

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська,30а

тел. 2 - 02 - 69

11.11.2016 року

274/2174/16-п

274/2174/16-п/21357/2016

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови суду про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Україна Начальнику Бердичівського ВП ГУНП

Бердичівський міськрайонний суд в Житомирській області

Житомирської області вул. Героїв України, 67

Ідентифікаційний код 02896006 м. Бердичів

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська,30а

тел. 2 - 02 - 69

11.11.2016 року

274/2174/16-п

274/2174/16-п/21357/2016

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови суду про привід ОСОБА_1 - для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2