overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2016р, близько 19 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Горбачевського,4 переходив проїзну частину за межами пішохідного переходу, перед виходом на проїзну частину дороги із-за транспортних засобів ,що стоять та обмежують оглядовість не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються, вийшов на смугу руху водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.10, 4.14 (а) ПДР України.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Фальшовник М.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.03.2016 близько 19:45 год. у м. Львові на вул. Горбачевського,4 за участю автомобіля НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_1.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, ст.247 п.7, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01.11.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 358837 від 13.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 21.10.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 453/1238/16-п
№ провадження 3/453/468/16
ПОСТАНОВА

28.10.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248783/355 складений 13.09.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 28.10.2016 року на 09 год. 00 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 05 хв. 23.11.2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.09.2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шенгаріївка, Зіньківського району, Полтавської обл., громадянина України, військовослужбовця строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 002208 від 12.07.2016 року, ОСОБА_1 , 03.07.2016р. будучи військовослужбовцем, військової частини- НОМЕР_1 , у м.Львові прибув зі звільнення з розташування військової частини з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,подав на адресу суду письмову заяву в котрій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника за ч. 1 ст.172-20 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, яким встановлено спяніння 1.28 ‰.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча дев`яносто) грн. 00коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2 ) на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, громадянки України, працюючої фінансовим аналітиком в ДК «Моя країна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.09.2016р. о 12:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові на перехресті вул. Любінська-Кондукторська, при виїзді з другорядної дороги на головну не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 та 5.7.1, не надала дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 «б», 16.11, 8.4 «б», 8.4.5, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.10.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007398 від 09.10.2016 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності

Працівниками Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 27.10.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а також зазначене місце реєстрації у Донецькій області, що унемодливлює виклик правопорушника в судове засідання.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові , однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові - на доопрацювання

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

31.10.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/3А

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління Патрульної поліції у м.Львові скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №258861 від 09.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1. від 07.10.2015р. на 31.10.2016р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/2850/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 01.09.2016 року по 26.09.2016 року пропустив 18 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлялася.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443237 від 17.10.2016 року, поданням директора школи, характеристикою зі школи.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого: ПП МС проект, інженер-конструктор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2016 о 23 год. 00 хв. по вул. Луганська у м. Львові керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходив у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» №6810, Тест №1997, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №240097 від 11.09.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200(десять тисяч двісті) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 459/2813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2016 року приблизно о 15:00 годині на автодорозі Ковель-Володимир-Волинський-Жовква, керуючи транспортним засобом "Вольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, розпочинаючи маневр розвороту, змінюючи напрямок руху не надав перевагу у русі попутному автомобілю "Славута" з номерним знаком АС2812АК, внаслідок чого відбувалася ДТП, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року серії АП2 № 133713; постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 02.08.2016 року. Кримінальне провадження по цьому правопорушенні закрито 31.08.2016 року, що підтверджується копією постанови Нововолинського ВП ГУ НП у Львівській області, яка міститься у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.09.2016 року. Натомість за супровідним листом від 06.10.2016 року справа до суду надійшла 11.10.2016 року.

У той же час, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, що позбавило суд у передбачені законом терміни розглянути справу, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у фірмі «Український стандарт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2016р. о 17:45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. В.Великого, 50 у м.Львові, недотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.