overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1561/16-п
Провадження № 3/520/1424/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2016 року близько 00.30 години солдат ОСОБА_1 ,самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , взв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив факт, що не знаходився на території військової частини та самовільно її покинув, в чому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, повністю доведеною, що підтверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 3, витягом з наказу командира військової частини № 20 від 05.02.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного поміщення до гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1931/16-п
Провадження № 3/520/1580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №005011 07 лютого 2016 року близько 00.40 години по вулиці Чернігівській в м. Одесі ОСОБА_1 здійснював стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, спорядженого гумовою кулею, "Форт-12РМ", в населеному пункті та невідведеному для цього місці, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 174 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно наданої письмової заяви підтвердив факт вчинення правопорушення, в чому визнав провину, та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації зброї і бойових припасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/364/16-п
Провадження № 3/520/838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010339 вбачається, що 27.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 влаштував конфлікт відносно дружини, в ході якого нецензурно висловлювався в її адресу, чим вчинив насилля в родині, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився, та дільничний інспектор після здачі матеріалів справи до суду не забезпечив явку правопорушника у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1578/16-п
Провадження № 3/520/1438/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2016 року близько 00.30 години солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та розпивав спиртні напої за межами військової частини НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаходився за межами території військової частини, де проходить строкову службу, та розпивав пиво.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Стаття 172-20 КУпАП КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів. За таких обставин суддя не вбачає наявності обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено безпідставно.
Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1083/16-п
Провадження № 3/520/1174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 015977 вбачається, що 24.12.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_1 реалізовував ялинки по вулиці Ак.Вільямса, 66 в м. Одесі в невстановленому місці. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він до суду не з'явився, працівниками поліції його явка в судове засідання не було забезпечено. З огляду на зазначене розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в його відсутності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до розгляду по суті та провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1042/16-п
Провадження № 3/520/1160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, смт Красні окна, вул. Шевченка, 31, до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення ОД №032033 вбачається, що 26.12.2015 року о 15.40 годині ОСОБА_1 реалізовував ялинки по вулиці Ак. Глушко, 21 в м. Одесі в невстановленому місці. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він до суду не з'явився, працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в його відстуності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до розгляду по суті, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1583/16-п
Провадження № 3/520/1442/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшонець Львівської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2016 року близько 00.30 години солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та розпивав спиртні напої за межами військової частини НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаходився за межами території військової частини, де проходить строкову службу, і розпивав спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Стаття 172-20 КУпАП КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

За таких обставин суддя не вбачає наявності обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено безпідставно.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1932/16-п
Провадження № 3/520/1581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №032194 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 07.02.2016 року близько 18.00 години АДРЕСА_1 влаштував конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у звязку з чим було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнава, пояснивши, що громадський порядок не порушував, ініціатором конфлікту, який виник у квартирі, була його колишня дружина ОСОБА_2, та ніхто цього словесного конфлікту більше не чув.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що факту вчинення ним дрібного хуліганстване вбачається, так як конфлікт проходив у приміщенні квартири та громадський порядок і спокій порушено не було, крім того не були встановлені свідки, які могли б підтвердити факт правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2426/16-п
Провадження № 3/520/1771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 023751 вбачається, що 25.02.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_1 реалізовувала з рук продовольчі товари в невстановленому місці біля будинку № 29 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023751 від 05.02.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1581/16-п
Провадження № 3/520/1440/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2016 року близько 00.30 години солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та розпивав спиртні напої за межами військової частини НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаходився за межами території військової частини, де проходить строкову службу, та розпивав спиртні напої.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Стаття 172-20 КУпАП КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

За таких обставин суддя не вбачає наявності обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено безпідставно.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.