Справа № 752/9910/16-п
Провадження №: 3-в/752/48/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва Чесак Р.В. про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

23.09.2016 року інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва Чесак Р.В. звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Голосіївського РВ КВІ м. Києва з 20.07.2016 року.

20.07.2016 за вих. № 25/3525 та 25.07.2016 за вих. № 25/3621 ОСОБА_2 надіслано виклики до інспекції на 25.07.2016 та на 01.08.2016 для виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2016, однак остання не з'явилася.

01.08.2016 інспектором здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_2 для з'ясування причин неявки за викликами. Порушниця повідомила, що виклики не отримувала так як знаходиться в Чернігівській області у родичів. Остання зобов'язалася до 09.08.2016 з'явитися до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак остання до цього часу не з'явилася.

Згідно відповіді на запит, який направлявся до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України м. Києва, зазначається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

14.09.2016 до інспекції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали перевірки відносно останньої, в яких зазначається, що під час відвідування вказаної адреси двері ніхто не відчинив. На залишення повідомлення ніхто не відреагував. Встановити місце перебування ОСОБА_2 не вдалося можливим.

19.09.2016 інспектором Голосіївського РВ КВІ м. Києва Чесаком Р.В., здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки місця проживання та причини неявки до інспекції за викликом ОСОБА_2

Під час перевірки було відібрано письмове пояснення у ОСОБА_2, яка повідомила, що громадські роботи покладені на неї постановоюГолосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2016 у вигляді 30 годин громадських робіт відпрацьовувати не буде, так як не має бажання та часу. Порушниці повідомлено наслідки за ухилення не відпрацювання громадських робіт, тому остання не заперечує про зміну адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

З даного пояснення адмінправопорушниці вбачається, що вона ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ Чесак Р.В. подання підтримав та просив суд задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, зазначила, що громадські роботи відпрацьовувати не буде, так як не має на це часу.

Згідно зі ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суджу (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовуються за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається не вихід порушника на роботу, без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до КВІ визначається: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливість своєчасно прибути за викликом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року, а тому суд вважає, керуючись статтею 321-4 КУпАП змінити стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунком 6 (шість) діб арешту за 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Представник КВІ надав суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування 30-ти годин громадських робіт. Крім того, ОСОБА_2 жодних документів, що підтверджують поважність причин невідбуття стягнення у виді громадських робіт, суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 321-4, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

подання інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва Чесак Р.В. про заміну громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, призначене постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 01.07.2016 року, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко