overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1491/16-п

Номер провадження 3/530/273/16

11.11.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Бірки, Зіньківського

району, Полтавської області, ПП,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 ст.41 КУпАП ,та ст.53 КЗпП України п.2р.II порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого ПКМУ від 08.02.1995 року № 100,як свідчать табелі обліку використання робочого часу,працівники в передсвяткові дні працюють в режимі повного робочого часу,чим порушено вимоги ч.1 ст.53 КЗпП України щодо скорочення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів на одну годину.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив вимоги частини 1 ст.41 КУпАП ,та ст.53 КЗпП України п.2р.II порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого ПКМУ від 08.02.1995 року № 100,як свідчать табелі обліку використання робочого часу,працівники в передсвяткові дні працюють в режимі повного робочого часу,чим порушено вимоги ч.1 ст.53 КЗпП України щодо скорочення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів на одну годину.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), акт перевірки (а.с. 2-5),копія табеля (а.с.6-11).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1М,стягнення у виді щтрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.41, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 510 ( пятсот десять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/751/2012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 20-17 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався не цензурною лайкою, вчиняв бійки, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 не заперечував щодо вчинення викладеного в ньому правопорушення, випискою №3237 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.10.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1550/16-п

Номер провадження 3/530/290/16

11.11.2016року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в місті Зіньків, вул.,Воздвиженська, 73,кв.66, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 грн.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлених судом.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого судом.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), рапорт (а.с. 2),копія ухвали (а.с.3),пояснення (а.с.4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.187, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/751/2069/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2016 року з Деснянського районного суду м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 135257 про адміністративне правопорушення, складений 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що громадянин ОСОБА_2 не виконує покладених на нього батьківських обов»язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.08.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька керував мопедом «Альфа» без документів на право керування, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 09.08.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/725/16
Єдиний унікальний № 742/3243/16-п
Постанова

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КП «Прилукижитлобуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1й пров.Замостянський, буд.43, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки, що проводилася з 17 серпня 2016 року по 25 серпня 2016 року о 10 год.30 хв. головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області КП «Прилукижитлобуд», розташованого за адресою м.Прилуки, вул.1-го Травня, 109-А, було встановлено, що начальником ОСОБА_1 допущено порушення трудового законодавства, а саме: ч.ч.1, 4 ст.115 КЗпП України порушено строки виплати заробітної плати; ч.1 ст.116 КЗпП України порушення строків розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Надав відповідні платіжні доручення на погашення заборгованості по заробітній платі та пояснив, що вищезазначені порушення відбуваються через несвоєчасні надходження коштів на розрахункові рахунки підприємства на якому він є керівником, підприємство є збитковим, так як діють тарифи на послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій, які розраховані з використанням цін на 2011 рік. З 2012 року по листопад 2016 року жодного разу тарифи не змінювалися і не коригувалися незважаючи на систематичні звернення підприємства до міської ради.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення самого ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а також те, що всі порушення виявлені перевіркою усунуті, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров»я населення, особу порушника та його позицію до вчиненого, який лише нещодавно призначений на посаду керівникаКП «Прилукижитлобуд», щире розкаяння винного як обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням

А тому, керуючись ч.1 ст.41, ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 751/9668/16-п
Провадження №3/751/1871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП фірма «Голд Транс», - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали направлені до суду супровідним листом від 28.09.2016 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 694872 від 22.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2016 року, о 07 год. 40 хв., в м.Корюківка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, почервоніння очей), ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР і за даним фактом складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті за незапитом. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинене 22.05.2016 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 10.10.2016 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції. Оскільки вже на час направлення адміністративних матеріалів до суду, а відповідно, і на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 п. 7 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження № 3/742/770/16
Єдиний унікальний № 742/3461/16-п
Постанова

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 11 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 127359, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу, 09 листопада 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1 розпив алкогольне пиво «Оболонь світле» ємкістю 0,5 (вміст спирту 4,5%) у забороненому законом місці, а саме у сквері поблизу магазину «АТБ» по вулиці Київська в місті Прилуки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вищенаведені обставини, просив його суворо не карати, так як зробив відповідні висновки.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда, він розкаявся, в подальшому запевнила що подібних випадків не буде.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії АА № 127359, його особистими поясненнями в суді та поясненнями його представника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 750/9922/16-п
Провадження №3/751/1988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

21 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в місті Чернігові (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2В.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 751/9852/16-п
Провадження №3/751/1932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2016 року, о 20 год. 52 хв. в м. Чернігові по вул. К. Чорного, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DOBLO PANORAMA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. Вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз