Справа № 204/6553/16-п
Провадження № 3/204/1441/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівки Овідіополського району Одеської області, громадянина України, працюючого начальником штабу-перший заступник командира в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до адміністративного протоколу від 06.10.2016, встановлено, що 04.10.2016 під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у 133 окремому батальйоні охорони та обслуговування (далі - військова частина НОМЕР_1 ), комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником групи штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 , на якого покладені обов`язки з організації контролю та здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в установі. Місце скоєння - військова частина НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема, комісією були виявлені непоодинокі факти залучення до добових чергувань військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не мали допуску до державної таємниці. Так, 30.07.2016 та 08.08.2016, згідно із записами зробленими у журналі форми 33 (журнал прийому-здачі під охорону режимних приміщень), режимні приміщення військової частини НОМЕР_1 прийняв під охорону старший лейтенант ОСОБА_2 , а 16.07.2016 - старший лейтенант ОСОБА_3 , які не мають допуску до державної таємниці. Окрім цього, в журналі проведення інструктажів зазначеними військовослужбовцями робилися записи про проведення звірки та наявність всіх секретних документів які зберігаються у сховищах розташованих в черговій частині (цілодобово зберігається документація з грифом Таємно).
Встановлено, що списки осіб призначених для несення добових чергувань : визначалися та подавалися для затвердження командиру частини ОСОБА_1 ,який, відповідно до своїх функціональних обов`язків, особисто відповідає за організацію підготовки та несення вартової та внутрішньої служби у батальйоні.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 18, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 749 «Порядку організації забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого становою КМ України № 939 від 18.12.2013, не здійснював дієвих заходів щодо охорони державної таємниці під час організації несення бойового чергуваннячерговим військової частини НОМЕР_1 , чим створив передумови до витоку інформації з обмеженим доступом.
Фактів втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошенняінформації з обмеженим доступом, під час несення бойового чергування оперативними черговими, не виявлено.
Начальник штабу - заступник командира військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 знаходиться на посаді з червня 2016 року (наказ про призначення на посаду № 141 від 21.06.2016) та має допуск до державної таємниці по формі 2.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим порушив п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, як вбачається з протоколу, вину визнав, просив розглядати справу без його участі.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 06 жовтня 2016 року (а.с.1-3);
-витягом з Наказу від 12.09.2016 №215, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці (а.с.5);
- функціональним обов`язками начальника штабу окремого батальойну (а.с.6-7);
- журналом завдання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (а.с.16-21).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Юшков