overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1529/16-п
Провадження № 3/493/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Борсуки Балтського району Одеської області вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу брутальною лайкою, ображав його людську гідність, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснив, що ввечері 07 жовтня 2016 року він прийшов додому, де в нього виникла сварка з своєю дружиною ОСОБА_3, в цей час до них прийшов чоловік сестри дружини ОСОБА_2 та зробив йому зауваження з приводу вчиненої ним сварки і зловживання алкогольними напоями, тому він і вчинив сварку з ОСОБА_2, провину свою визнав, просить застосувати до нього мінімальне покарання, оскільки він не має постійної роботи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399866 від 07.10.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 18.10.2016 року та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1587/16-п
Провадження № 3/493/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2016 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці в с. Пасицели Балтського району Одеської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, застосував до неї фізичну силу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснив, що громадянка ОСОБА_2 часто приходить до них із його співмешканкою ОСОБА_3 дому, після чого виникають сімейні сварки, причиною яких є саме ОСОБА_2, тому 25 вересня 2016 року він не пускав ОСОБА_2 до двору і по причині неприязних відносин влаштував з нею сварку, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601212 від 25.10.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 24.10.2016 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 492/1437/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

08 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДЕД м.Арциз, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07 листопада 2016 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153055 (справа № 492/1437/16-п, провадження № 3/492/418/16), серії АП2 № 153054 (справа № 492/1438/16-п, провадження № 3/492/419/16), серії АП2 № 153053 (справа № 492/1439/16-п, провадження № 3/492/420/16), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а самеОСОБА_2 за вчинення 21 жовтня 2016 року трьох адміністративних правопорушеньв один і той самий час та в одному і тому ж місці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 492/1437/16-п, провадження № 3/492/418/16; № 492/1438/16-п, провадження № 3/492/419/16; № 492/1439/16-п, провадження № 3/492/420/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 492/1437/16-п, провадження № 3/492/418/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
справа № 492/1446/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

08 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07 листопада 2016 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153049 (справа № 492/1445/16-п, провадження № 3/492/426/16), серії АП2 № 153050 (справа № 492/1446/16-п, провадження № 3/492/427/16), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а самеОСОБА_1 за вчинення 24 жовтня 2016 року двох адміністративних правопорушеньв один і той самий час та в одному і тому ж місці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 492/1445/16-п, провадження № 3/492/426/16; № 492/1446/16-п, провадження № 3/492/427/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративні правопорушення № 492/1445/16-п, провадження № 3/492/426/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/6078/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 8, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов»язки, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився в сквері « бабаєва» та грався фанариком електрошокером.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явилась по невідомим суду причинам, повідомлялась належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 21.07.2016 року.

Справа судді передана 28.10.2016 року. Станом на 02.11.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП України, тому провадження по справі за ст. 184 ч.4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП України .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/942/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2016 м. Гребінка

08 листопада 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шпідька В.Г., за участі секретаря Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, директора навчального закладу громадського обєднання «Гребінківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення ч.5 ст.79, ст.142 КЗпП України, ч.11 ст.10 ЗУ «Про відпустку» не було письмово повідомлено, головного бугалтера, ОСОБА_2 про надання відпустки за два тижні, що кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/739 від 17.10.2016 року.

Окрім того факт наявності адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується визнанням вини порушника, викладеними у протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.05.1963, податковий номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9632/16-п
Провадження № 3/369/2890/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

10.08.2016 року при проведенні органами ДПІ фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: вул. Леніна, 55а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків -- не щоденний друк фіскальних звітних чеків РРО, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився, вину у правопорушенні визнав, суду пояснив, що продавець в кінці робочого дня забула роздрукувати звіт і зробила дану операцію тільки ранком наступного дня.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 211 серії АА № 801440 від 10.08.2016 року, копія акту № 003200 від 24.06.2016 року про результати фактичної перевірки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 211 серії АА № 801440 від 10.08.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/981/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 м. Гребінка

09 листопада 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КО № 023934, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 21.04.2016 року

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений ст. інспектором Гребінківського ГУНП в Полтавській області Грушовим А.В., відносно ОСОБА_1

Із протоколу вбачається, що 07 листопада 2016 року в 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї відносно своїх батьків, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ламав меблі в будинку.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 438799, заявою та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особистим поясненням ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, беручи до уваги, що ОСОБА_2, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 09.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6013/16-п

3/524/2256/16

02.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Санветта», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року заступником начальника відділу державним інспектром ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно з яким порушуються вимоги ч.1 ст. 116 КзпПУ. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Порушуються вимоги ч.1 ст. 117 КзпПУ. У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явилась по невідомим суду причинам, повідомлялась належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 25.07.2016 року.

Справа судді передана 31.10.2016 року. Станом на 02.11.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП України, тому провадження по справі за ст. 41 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП України .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик