№ 423/2671/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного Управління Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який народився в сел..Ящикове, Перевальського району, Луганської області, не працює, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : м.Лисичанськ. м.Новодружевськ, вул.. Першотравнева, буд. 35, посвідчення особи : паспорт ЕН № 645286 вид. Перевальським РВ УМВСУ в Луганській області, ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 439 від 12.08.2016 р. встановлено, що 12 серпня 2016 року об 10-00 год. гр.ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів з міста Сєвєродонецьк до міста Алчевськ, Луганської області, за винагороду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

23.08.2016 року матеріал адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 439 від 12.08.2016 р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник неодноразово викликався до суду, а саме: на 08.09.2016 р., на 22.08.2016 р., на 20.10.2016 р., на 07.11.2016 р.,(повернуто рекомендоване повідомлення як не вручене 09.09.2016 р. інший порядок повідомлень про розгляд адміністративної справи, КУпАП не передбачено), порушник викликався телефонограмою на 14.11.2016 р. ніяких повідомлень або клопотань до суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко