П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №607/8691/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участі при секретаря судового засідання Зарічної О. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№054862 від 27 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, 27.07.2016 р. близько 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня на АЗК ОККО, зі слів свідків керував транспортним засобом марки "Mercedes Sprinter", державний номерний знак АІ 5980, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечили, вказавши, що ОСОБА_1 27.07.2016 р. керував транспортним засобом марки "MercedesSprinter", номерний знак АІ 5980, в транспортному засобі якого також перебував його знайомий ОСОБА_3 Близько 00.30 год. вони заїхали на територію АЗС "ОККО" з метою припаркування транспортного засобу, який ОСОБА_1 там, із дозволу адміністрації АЗС , періодично залишає до ранку . Будь яких алкогольних напоїв в цей день ОСОБА_1 не вживав , тому перебував в тверезому стані. Зайшовши в приміщення АЗС він вжив 200 грам горілки, яку мав із собою , однак при виході його зупинив охоронець АЗС, із запитанням чи керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . У подальшому охоронець повідомив, що від нього (ОСОБА_1 ) чути запах алкоголю з порожнини рота тому викликав працівників поліції. Через деякий час приїхали працівники поліції , запитали чи він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, на що він відповів, що керував транспортним засобом будучи тверезим , однак у подальшому вжив алкоголь в приміщенні АЗС. Натомість працівники поліції забрали його у відділ поліції, де стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просять провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що 27.07.2016 р. близько 00.30-00.50 год. на АЗС зупинився транспортний засіб марки "MercedesSprinter", номерний знак АІ 5980. Після цього з вищевказаного транспортного засобу вийшов водій та зайшов в приміщення АЗС, де вона від нього почула запах алкоголю також в нього була не чітка координація руху, тому вона викликала працівників поліції.

Працівник Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 у суді пояснив, що 27.07.2016 р. близько 01.10 год. поліцейськими отримано повідомлення, про те що по вул. 15 квітня біля "Оріону" на АЗС знаходиться водій у нетверезому стані, який керував транспортним засобом - бусом білого кольору. Приїхавши на АЗС ними було виявлено ОСОБА_1, який перебував в приміщенні АЗС в нетверезому стані: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Вказаного водія було запрошено в приміщення відділу поліції для встановлення особи і запропоновано пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння, однак водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.07.2016 р. він в якості пасажира знаходився у транспортному засобі марки "MercedesSprinter", державний номерний знак АІ 5980, яким керував ОСОБА_1 , стверджує, що 27.07.2016р. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки "MercedesSprinter", номерний знак АІ 5980 в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши вищенаведені пояснення, дослідивши матеріали справи оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, працівники поліції не здійснювали зупинку транспортного засобом марки "MercedesSprinter", номерний знак АІ 5980, під керування ОСОБА_1, виявили його припаркованим на території АЗС "ОККО" по вул. 15 квітня в м. Тернополі. Після чого запропонували ОСОБА_1 пройти в приміщення поліції для встановлення його особи та пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він вжив алкоголь на території АЗС, після того як припаркував транспортний засіб та не здійснював керування ним .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що пропозиція працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 була запропонована не як особі,яка керує транспортним засобом, а як особі яка має право на керування транспортними засобами, що не відповідає вимогам ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України

09.11.2015 № 1452/735, а тому відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вважається законною, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суддя, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 280, 283, 284 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу , а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку , а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6