Справа № 689/1918/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретаря Фурман Н.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421722 від 01.10.2016 року, ОСОБА_1 25.09.2016 року о 18 год. 40 хв. на ст. Ярмолинці по вул. Залізничній керував автомобілем «Рено Кенго», номерний знак «ВХ 1291 ВТ», в стані алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю із порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння з використанням приладу «Драгер-Алкотест» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, посилаючись на те, що в ньому не повністю вказано місце вчинення правопорушення, немає посилання на п.2.9 Правил дорожнього руху України, немає підписів свідків, з протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 розяснено право на захист, а також те, що протокол складено через шість днів після події.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника про направлення протоколу про адмінправопорушення на доопрацювання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421722 від 01.10.2016 року, у ньому вказані прізвища та адреси свідків, однак, законом не вимагається обовязкової наявності підписів свідків у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у вказаному протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, у протоколі також зроблено запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання.

Суд не бере до уваги посилання захисника на те, що у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, оскільки у ньому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем на ст. Ярмолинці по вул. Залізничній, крім того, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, події, у звязку з якими складено даний протокол, відбувалися у дворі будинку, де він проживає, за адресою АДРЕСА_1, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Суд також не бере до уваги посилання захисника на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено через 6 днів після події, оскільки відповідна заборона законом не встановлена.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421722 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на доопрацювання відмовити.

Наступне судове засідання відбудеться 25 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик