Справа № 157/1054/16-п
Провадження №3/157/489/16
ПОСТАНОВА

07 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 222 від 05 жовтня 2016 року фізична особа ОСОБА_2, на якого постановою Камінь-Каширського районного суду від 04 листопада 2015 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 146 КУпАП, у порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», 05 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у м. Камені-Каширському по пров. Комарова, 11, здійснював експлуатацію двох радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу, встановлених на металевій щоглі, без дозволів на експлуатацію від Українського державного центру радіочастот (Nano Station2 частоти випромінювання 2312,0 МГц, Nano Station2 частоти випромінювання 2442,0 МГц), чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила користування радіочастотним ресурсом України, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 146 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КУпАП визнав, разом з тим пояснив, що радіоелектронні засоби широкосмугового радіодоступу, які він використовував у власних потребах, працівниками відділу державного нагляду у нього не вилучались і на відповідальне зберігання йому передані не були.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 2 ст. 146 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження радіоелектронних засобів (їх вилучення, передачу на відповідальне зберігання особам тощо), які підлягають, в разі доведеності винуватості ОСОБА_3, обовязковій конфіскації.

Зазначені недоліки перешкоджають своєчасному розгляду справи і прийняттю законного рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 належить повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк