Номер провадження: 33/785/912/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 червня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Колонтаївська, що в Приморському районі у м. Одеса, при повороті ліворуч на вул. Скісну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2,, який був змушений, різко зупинитися, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження. Вважає постанову незаконною та не обґрунтованою. В тексті зазначеної постанови суду зазначається, що нібито він був належним чином повідомлений про дату судового засідання, однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки він не отримував жодних листів із суду і відповідно не знав про розгляд зазначеної справи. Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть бути належними доказами його провини, оскільки внаслідок конфлікту та застосування до нього грубої фізичної сили, у наслідок чого йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, він вимушений був звернутися до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи, докази будуть надані вже до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, який просив його апеляційну скаргу задовольнити,поновити строк на апеляційне оскарження, на надати йому відео запис його правопорушення, щоб підтвердити його вину, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення і постанови Приморського районного суду м. Одеси були покладені письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів ДТП немає.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Приморського району м.Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис.

Однак правопорушник ще тричі в судове засідання не зявився 10.08.16р., 23.-8.16 р. і 29.09.16 р. хоч сповіщався судом по адресі яку вказав при складанні протоколу і справа була розглянута в його вітсутність.

Аналіз наведених матеріалів свідчить про те, що районний суд при ухваленні рішення правильно зробив висновок, що 30 червня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Колонтаївська, що в Приморському районі у м. Одеса, при повороті ліворуч на вул. Скісну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2,, який був змушений, різко зупинитися, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно.

Перевіряючи доводи апеляції і письмових пояснень наданих ОСОБА_2 в апеляційну інстанції приходжу до висновку, що погодитись з ними неможливо, так як вони обєктивно нічим не підтверджені і носять голослівний характер.

Справа розглянута в межах 3 місячного строку притягнення до відповідальності і підстав для закриття справи не вбачається.

Його бажання всіма засобами перекласти свою вину на інших осіб є захисним методом повязаним з грубою неповагою до суспільства, Правил дорожнього руху і людей які його окружляють

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

В той же час не встановлено коли правопорушник отримав копію постанови в звязку з чим строк на подачу апеляції підлягає поновленню.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2016 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави - без зміни.

Прийняте рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5