Справа № 500/5700/16-п
Провадження № 3/500/1746/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Наконечної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 06 січня 1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 611195, складеного інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 24.10.2016 р. біля 17:00 годині ОСОБА_1 в ході сварки зі своїм вітчимом висловлювався нецензурною лайкою на адресу вітчима ОСОБА_3, в ході якої вчинив насильство у родині психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 жовтня 2016 року, після 16:00 години його вітчим ОСОБА_3 у нетверезому стані за місцем їхнього проживання вчинив сварку з його дружиною ОСОБА_4, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, а коли додому повернувся він, то ОСОБА_3 почав сваритися і з ним, чіплятися до нього та у них виникла сварка, після чого він викликав поліцію.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що притягуваний ОСОБА_1 є його пасинком. ОСОБА_2 дня в обід він випив два стакана вина. Приблизно о 16:00 17:00 годині прийшла його співмешканка, яка стала ініціатором сварки після того, як він почав запитувати у неї про її сина ОСОБА_1, чи шукає той інше житло, оскільки він хоче, щоб ті звільнили житлову площу. ОСОБА_1 при цьому не був присутнім. Коли прийшов ОСОБА_1, то сварка вже відбувалася: він, його співмешканка та дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 ображали один одного нецензурними лайками. Під час сварки він називав ОСОБА_1 та його сімю нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 викликав поліцію. Йому була заподіяна шкода психологічного характеру притягуваним ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється дружною притягуваного ОСОБА_1 24.10.2016 р., в понеділок, вона з дитиною, її свекров та співмешканець останньої були вдома, а її чоловік ОСОБА_1 на роботі. До 12:00 години було усе спокійно. До ОСОБА_3 приходили його знайомі, з якими він вживав алкоголь. Однак після 12:00 години у стані сп'яніння ОСОБА_3 почав чіплятися до неї та почав ображати її з дитиною. Вона зателефонувала чоловіку ОСОБА_1, який після того, як прийшов додому, підійшов до ОСОБА_3 та попросив того перестати ображати її з дитиною, ОСОБА_1 із сусідами заспокоювали того, пропонували піти спати. Однак ОСОБА_3 на зауваження не реагував та продовжував сварку та лаятися. При цьому ОСОБА_1 також лаявся з ОСОБА_3, однак лише у відповідь. Ініціатором же сварки та насильства в сім'ї був саме ОСОБА_3

Згідно рапорту оперативногочергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2016 р., 24.10.2016 р. о 16:50 год. по телефону надійшло повідомлення від невідомого чоловіка про те, що у с. Стара Некрасівка, за адресою: вул. Молодіжна, 15-а, відбувається скандал. А відповідно до заяви від 24.10.2016 р. ОСОБА_1 просить вжити заходи до його вітчима ОСОБА_3, який 24.10.2016 р. близько 17:00 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання влаштував скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обєктивна сторона складу вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП характеризується дією, тобто умисним вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що та обставина, що в сім'ї ОСОБА_1 відбулася сварка, доведена, і дійсно мала місце.

Проте обставини, за яких відбувалася сварка, а саме те, що сварку, ще до приходу притягуваного ОСОБА_1 додому, розпочав та вчинив вітчим притягуваного ОСОБА_3, який і висловлював образи на адресу дружини притягуваного ОСОБА_4, а після приходу притягуваного ОСОБА_1, і на адресу останнього, а притягуваний ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою вже після того, як конфлікт тривав деякий час, у відповідь на образи з боку ОСОБА_3, та також те, що саме притягуваний ОСОБА_4 викликав працівників поліції, оскільки не міг сам заспокоїти вітчима ОСОБА_3, вказують на те, що дії притягуваного ОСОБА_1, а саме висловлювання нецензурної лайки на адресу члена сім'ї ОСОБА_3, хоч і передбачені КУпАП, але вчинені в стані необхідної оборони, тобто при захисті прав дружини ОСОБА_4 та своїх власних від протиправного посягання шляхом заподіяння шкоди посягаючому вітчиму ОСОБА_3, який вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу членів сім'ї. При цьому, враховуючи, що притягуваний ОСОБА_1 вчинив тотожні дії у відповідь на образи ОСОБА_3 нецензурні лайки, суд дійшов висновку, що захист притягуваного ОСОБА_1 повністю відповідав характерові і суспільній шкідливості посягання з боку ОСОБА_3

А частиною 1 ст. 19 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Крім того, відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані необхідної оборони не підлягає адміністративній відповідальності.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів, а також обставин справи вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, у звязку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 1732 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5