Єдиний унікальний номер 728/2364/16-п
Номер провадження 3/728/656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого егерем МРП «Бахмацьке», -

за ч.1 ст. 191 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року, серії ЧН № 024599, вбачається, що 16.10.2016 року, близько 13-00 год на автодорозі поблизу с.Першотравневе Фастовецької сільської ради Бахмацького району, порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї марки МРТ153 №, а саме перевозив в автомобілі без чохла у зібраному та спорядженому стані.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння та перевезення вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що він працює єгерем МРП «Бахмацьке» та дійсно перевозив у автомобілі мисливську зброю марки МРТ153 №, яка потрібна йому для виконання посадових обов»язків.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 працює егерем МРП «Бахмацьке» в обов»язки якого входить проводити відстріл хижих звірів та птахів. Відповідно до ст.39 ЗУ від 22.02.2000року «Про мисливське господарство та полювання» посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважені на охорону державного мисливського фонду під час виконання службових обов'язків, під час проведення рейдів, пов'язаних з охороною державного мисливського фонду, можуть перебувати у мисливських угіддях із зброєю (відомчою чи власною) незалежно від строків полювання за наявності у них службового посвідчення. Тобто він перевозив зброю при виконанні посадових обов»язків. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Статтею 39 Закону України від 22.02.2000 року «Про мисливське господарство та полювання» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважені на охорону державного мисливського фонду під час виконання службових обов'язків, а також громадські інспектори з охорони довкілля та громадські мисливські інспектори під час проведення рейдів, пов'язаних з охороною державного мисливського фонду, можуть перебувати у мисливських угіддях із зброєю (відомчою чи власною) незалежно від строків полювання за наявності у них службового посвідчення, а для громадських інспекторів - посвідчення громадського інспектора та письмового розпорядження (наказу) на проведення рейду. Рейд очолює посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставах ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.191, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков