Справа № 3/331/991/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишнева 47

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/992/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Також 27.09.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/991/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2016 року матеріали адміністративних справ обєднані в одне провадження та присвоєний № 3/331/991/2016.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 17.09.2016 року о 15-00 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти буд № 86 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив дотичне зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та після чого покинув місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати та суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода була незначною. Момент зіткнення він навіть не помітив, адже у нього ніяких механічних та кузовних пошкоджень автомобілю не було. Про те, що 17.09.2016 р. відбулася ДТП за його участі йому стало відомо тільки після того, як йому про це повідомили працівники поліції. На даний час потерпіла особа ОСОБА_3 не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій, оскільки шкода завдана ДТП відшкодована у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, рапортами та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.10 «а»; 10.1; 13.1 ПДР України.

Згідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122, 124 КУпАП та з урахуванням ст. ст. 22, 36 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко