Справа № 683/478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2016 року поліцейським роти ДПС ГУ НП в Хмельницькій області складений протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу, 1 лютого 2016 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Старокостянтинові по вул..Попова керував автомобілем марки Рено, держномер ВХ3888ВВ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Старокостянтинівської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що увечері 1 лютого 2016 року він разом із ОСОБА_2 приїхали до бару Шинкар, де відпочивали і при цьому вживали спиртні напої. Через деякий час він подзвонив знайомому ОСОБА_3 і попросив приїхати до бару та відігнати його автомобіль додому. Коли він сидів в салоні автомобіля, до нього підїхали працівники поліції і відвезли в лікарню на медичний огляд. Після цього один із них склав протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі змісту цих пояснень убачається, що вони були свідками того, що 1 лютого 2016 року о 23 год.10 коп. в м.Старокостянтинові по вул..Миру ОСОБА_1 відмовився надати працівникам поліції документи та ознайомитись з матеріалами справи.

Ці пояснення суттєво відрізняються від даних самого протоколу. Зокрема, протокол був складений о 23 год.05 хв. на вул..Попова в м.Старокостянтинові. В поясненнях зафіксованих лише факт відмови ОСОБА_1 надати посвідчення водія та ознайомитись з даними протоколу. Однак нічого не зазначено чи керував він автомобілем.

Відповідно до вимог ч. 2-3,5 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.4-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Стосовно п.1.7, 2.11, 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а також не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, тому даний протокол є недійсним і підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, немає.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя