Справа № 645/4488/16-п
Провадження № 3/645/1736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Шахтарськ Донецької обл., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року близько 04 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Депутатській, поряд із буд. 25, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку зі згоди водія проводився із застосуванням алкотестеру «Drager Alcotest 6810», в присутності двох свідків: ОСОБА_2І, ОСОБА_3 Чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401580 від 12 вересня 2016 року, результатом алкотестеру «Drager Alcotest 6810» № ARBL-0530, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями притягуваного, поясненнями свідків ОСОБА_3М, ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти № 7 батальйону № 2 УПП у м Харкові ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5 від 12.09.2016 року, довідкою інспектора ВАП УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_6, карткою обліку адміністративного правопорушення НАІС ДДАІ МВС України від 14.09.2016 року, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 і запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки інспектора ПП УПП у м. Харкові ОСОБА_7 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. (а.с. 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 130, 248, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко