Провадження № 3/537/1439/2016
Справа № 537/5292/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює «Кременчуцький завод залiзобетонних шпал» охоронцем , має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року серії АА №053563, 09.08.2016 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля магазину «Струмочок» по вул.. Кіровоградська, 61 в м. Кременчуці, перебуваючи в ставні алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 09 серпня 2016 року він повертався із знайомим із дня народження. Вони зайшли до магазину «Струмочок» по вул.. Кіровоградська, 61 в м. Кременчуці де купили пиво та біля магазину його вживали. Біля вказаного магазину знаходилось ще двоє невідомих йому молодих чоловіка, які ображали іншого чоловіка, який був схожий на безпритульного та наносили йому удари. Він зробив їм зауваження, однак вони не це не відреагували, після чого забрали цього чоловіка по повели його далі до ринку. Він чув як вони цього чоловіка там ображають та було чути звуки, які схожі на удари. Щоб припинити ці дії невідомих йому чоловіків він викликав поліцію та диспетчеру розповів про цю ситуацію. Близько 04 години 50 хвилин приїхали поліцейські та підійшли до них. Він їм сказав, що це він їх викликав та розповів ситуацію з чоловіком. Поліцейські на це жодним чином не відреагували, у напрямку куди пішли ці молоді люди з чоловіком не ходили та повідомили їм, що розпиття пива на вулиці заборонено. Вони сказали поліцейським, що більше цього робити не будуть та підуть додому, так як проживають неподалік. На це поліцейські сказали, що вони підуть додому лише тоді, коли відносно них складуть протокол. Він запитав у поліцейський про те, чому вони не реагують на його виклик, однак ті сказали, що він «багато розмовляє» та що його заберуть до відділення поліції для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Після цього на нього одягли кайданки, відвезли до відділення поліції та притягли його до відповідальності за ст..178 ч.2 КУпАП і склали протокол за ст..173 КУпАП. Жодних хуліганських дій він не вчиняв та протокол відносно нього склали безпідставно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідки вказаних у протоколі подій відсутні. Згідно пояснень ОСОБА_3, що зазначені у протоколі, останній вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідно до рапорту інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук ОСОБА_4 від 09.08.2016 року, 09.08.2016 року о 04 год. 31 хв. отримав виклик екіпажем №103 разом з лейтенантом полдіції ОСОБА_5 на вул. Кіровградську. Прибувши за місцем виклику було виявлено заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якй не зміг чиітко пояснити причину звернення до полції, неуензурно висловлювався в бік поліцейських, вів себе зухвало, розпивав алікогольні напої, на зауваження не руагував, а тому був затриманий.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП за те, що 09.08.2016 року о 04 год. 55 хв. останній в м. Кременчуці по вул. Кіровоградській, 61 біля магазину «Струмочок» розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське» в двухлітровій пляшці.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних даних, які б свідчили про те, що 09.08.2016 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в м.Кременчуці по вул. Кіровоградській, 61 біля магазину «Струмочок» вчинив дії, які передбачені диспозицією ст..173 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: