ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській області, українець, гр-н України, не одружений, не працює, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Стеценка та Туполєва, керуючи автомобілем «АУДІ» д.н.з.НОМЕР_1, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: відмовився пред'явити працівникам поліції необхідні документи для складання матеріалів за порушення правил дорожнього руху, здійснив спробу наїзду на поліцейських вищевказаним транспортним засобом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за наведених вище обставин не визнав, тому що обставин викладених вище взагалі не було.

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1, його вина у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортах інспектора патрульної поліції Блажеєвої Л.Л., поясненнях свідка ОСОБА_3 та копії постанови АР № 262421 від 11.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Так, згідно з вимогами Правил дорожнього руху: - водії зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил (п. 1.3.); - водій повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування (п.п. «а», «б» та «г» п. 2.1.); На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися, а також пред'явити для перевірки вказані документи (п.п. «а» п. 2.4.). Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Отже, суд вважає необхідним і достатнім обрати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 185 КУпАП, на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк адміністративного арешту строк затримання ОСОБА_1 11 вересня 2016 року, який рахувати як одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК