Справа №: 634/973/16-п
Провадження № 3/634/337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 191 КУпАП,

встановив:

04.11.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.10.2016 року, близько 15 год. під час перевірки ОСОБА_1 було встановлено порушення правил зберігання гладкоствольної мисливської зброї, а саме зберігалася не в сейфі та зарядженою.

Згідно зі ст. 278 КпАП України, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозиція сформульованої в ст. 191 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення зброї. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, яким встановлені правила зберігання, носіння або перевезення зброї.

У порушення вищевказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 040292 від 03.10.2016 року, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не коректно зазначено статтю КУпАП, а саме зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 191 КУпАП, статтю не зазначено.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено марку та модель зброї, правила зберігання якої порушив ОСОБА_1

Санкція ч.1 ст.191 КпАП України передбачає оплатне вилучення зброї, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення зброї, або передання її на відповідальне зберігання, що позбавляє суд можливості вирішити її подальшу долю.

Крім того, до протоколу додано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №153434 від 03.10.2016 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, але не зазначено вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1, тоді як згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: