Справа № 303/2051/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю заступника начальника відділу ОДТ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за п.4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду начальника відділення технічного та криптографічного захисту інформації відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу Чопського прикордонного загону, громадянина України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова умотивована тим, що ОСОБА_2В 20 січня 2016 року, обіймаючи посаду начальника відділення технічного та криптографічного захисту інформації відділу звязку, автоматизації та захисту інформації штабу Чопського прикордонного загону, надав гриф секретності документу, який не становить державної таємниці, порушивши вимоги ст.ст.15, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.153-155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18 грудня 2013 року за № 939.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування вказаної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, пояснення представника УСБУ в Закарпатській області про залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З диспозиції п.4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення убачається, що під порушенням законодавства про державну таємницю адміністративний закон передбачає, зокрема, надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року видно, що ОСОБА_2, на порушення вимог ст.ст.15, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.153-155 «Порядку № 939», п.п.1, 2, 3 Інструкції до Постанови КМУ за № 1893 від 27 листопада 1998 року, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 7 липня 2011 року за № 501, надав гриф секретності «таємно» «Службовій записці щодо надання звітності підрозділами криптографічного та технічного захисту секретної інформації» від 20 січня 2016 року за № 191/18/Т, тобто інформації, яка не становить державної таємниці.

Вказану обставину ствердив в судовому засіданні і працівник УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_1

Згідно експертного висновку державного експерта з питань таємниці від 2 березня 2016 року, зазначена інформація не становить державної таємниці.

Вказаним обставинам суддею суду першої інстанції дано належну оцінку, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і правильно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за п.4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням тих обставин, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя місцевого суду обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_2 про те, що висновки судді, викладені в оскарженому судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки інформація, викладена останнім у службовій записці ні на час засекречування, ні на даний час не може завдати шкоди національній безпеці України; така інформація не відноситься до категорії відомостей, передбачених ст.8 Закону України «Про державну таємницю», а отже і не становить державної таємниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкаринець М.М.