Справа № 369/9421/16-п
Провадження № 3/369/2803/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником директора ТОВ «ІТАК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.10.2016 року о 20.40 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11027», д/н 30316КХ (власником якого є ОСОБА_2, страховий поліс № АК/4968015 в АСК «Омега») в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області по вул. Тополевій, 9 на паркувальному майданчику гіпермаркету «МегаМаркет», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, наполягав, що ДТП сталому з вини водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався на паркувальному майданчику з порушенням нанесеної дорожньої розмітки. При цьому просив звернутися з запитом до ТОВ «МегаМаркет» для отримання відео з камер відео спостереження; отримавши запит суду та час для надання доказів на підтвердження своїх пояснень, пояснив, що у наданні відео було відмовлено, оскільки такі відеоматеріали зберігаються у ТОВ «МегаМаркет» протягом тижня, інших доказів не надав.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що він виїжджав з паркувального майданчика, при цьому з правої сторони в нього врізався автомобіль «ЗАЗ 11027», д/н 30316КХ, при цьому надав фото з місця ДТП, на якому зафіксоване розташування транспортних засобів після зіткнення та пошкодження на автомобілі НОМЕР_2.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301722 від 05.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема наслідків ДТП, в якій зафіксовані напрямок руху обох автомобілів, при чому автомобіль «Volkswagen Passat» рухається з правого боку відносно автомобіля «ЗАЗ 11027», місце зіткнення та механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали в ДТП, надані водієм ОСОБА_3 фотознімки, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в дорожній ситуації, яка була для нього 05.10.2016 року при виїзді з паркувального майданчику ТОВ «МегаМаркет» він порушив вимоги п. 10.11 ПДР, яким передбачено, що у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засід наближається з правого боку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушень ПДР в діях водія ОСОБА_3 не вбачається, та з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не отримано.

Враховуючи викладене прихожу до переконання про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301722 від 05.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.