Справа № 751/9396/16-п
Провадження №3/751/1880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр ту Миру, буд.314, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер №0218, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП, актом огляду на стан алкогольного спяніння, який проведено за допомогою Драгер ARHE №0218, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також письмовими поясненнями свідків.

Також, відповідно до постанови №750/12053/15-п Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Крім того, відповідно до постанови №750/12055/15-п Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки АП УПП в м.Чернігові від 21.09. 2016 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Таким чином, в розумінні ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не є водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення, в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В той же час, суд вважає, що оплатне вилучення транспортного засобу ««ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_1 проводити не слід так, як це суперечить ст.. 28 КУпАП, оскільки він не перебуває у власності останнього.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 130 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк