ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2581/16-п

провадження № 3/0285/807/16

02.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Славута Хмельницької області, громадянка України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, кВ. 22 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

13.09.2016 року о 02 год. 15 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що дійсно 13.09.2016 року о 02 год. 15 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка керувала автомобілем НОМЕР_1, невпоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду. Працівники поліції вимагали пройти медичний огляд на стан спяніння, але вона відмовилась, оскільки поспішала у лікарню до матері.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор ДПС Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що він 13.09.2016 року о 02 год. 15 хв. здійснював чергування в м. Новоград-Волинський та на перехресті вул. Соборності та вул. Шевченка побачив як автомобіль НОМЕР_1 рухався на великій швидкості та під час здійснення маневру кільцевого руху виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Caddy. За кермом автомобіля була ОСОБА_1, яка мала явні ознаки стану алкогольного спяніння. За фактом ДТП складено протокол за ст. 124 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили факт, відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На час розгляду справи встановлення факту наявності чи відсутності 13.09.2016 р. у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння є неможливим.

Разом з тим, суд вважає, що наданими доказами підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що є завершеним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв