Справа № 646/8130/16-п
№ провадження 3/646/1482/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.11.16г. г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Благая И.С., с участием секретаря Старковой А.В., рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-
Управлением патрульной полиции в г.Харькове в производство Червонозаводского районного суда г.Харькова был направлен вышеуказанный административный материал.
Как указано в протоколе об административном правонарушении серии АП2 №098257 от 12.07.2016г., составленному старшим инспектором по ОД УПП г.Харькова майором Скицким Р.В., 22.06.2016г. в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 , управляя автомобилем Toyota, р.н. НОМЕР_1 , не избрал безопасного интервала и допустил столкновение с трамваем №3105, который двигался в попутном направлении. Транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный вред.
ОСОБА_1 вменяется нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 КУоАП.
Так, в соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.
В судебном заседании ОСОБА_1 не признал себя виновным и пояснил, что в указанные в протоколе дату и время он, управляя Toyota, р.н. НОМЕР_1 , двигался по улице ОСОБА_2 в сторону улицы Плехановской и остановился на запрещающий знак светофора и поскольку впереди стояли другие транспортные средства. Он стоял секунд 20-30 в своей полосе движения, не на трамвайных путях, и ожидал разрешающего сигнала светофора. В зеркало заднего вида он увидел медленно приближающийся сзади в попутном направлении трамвай. В этот момент он не совершал никаких маневров. Трамвай въехал в заднюю часть его автомобиля своей стойкой возле двери, которая расположена с левой стороны трамвая, от чего его автомобиль Toyota получил повреждения заднего крыла и заднего бампера, который, деформировавшись от удара, поцарапал заднюю левую дверь.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что в указанные в протоколе время и дату он, управляя трамваем №3105, двигался по маршруту №8 и подъезжал по улице Молочной к остановке «улица Плехановская» со скоростью 4 км/ч. Водитель автомобиля ОСОБА_4 , видимо, пытался объехать припаркованный в «кармане» с правой стороны проезжей части автомобиль, поэтому произошло столкновение.
Как усматривается из схемы ДТП, местом ДТП является участок автомобильной дороги в районе дома 20 по улице Молочной в г.Харькове. Проезжая часть имеет трамвайные колеи в обеих направлениях движения. На схеме отображено расположение транспортных средств после столкновения следующим образом: трамвай находится на трамвайных колеях в направлении к улице Плехановской. От правой трамвайной колеи до правого бордюра расстояние составляет 3,52м. Автомобиль Тойота находится на полосе движения в попутном направлении справа от трамвая, при этом его правое переднее колесо расположено в 1,59 м от правого бордюра, а правое заднее в 1,38 м от правого бордюра. Место столкновения транспортных средств расположено в 3,4 метра от правого бордюра. Механические повреждения транспортных средств указаны следующим образом: у трамвая повреждение лакокрасочного покрытия спереди с правой стороны, у автомобиля Тойота повреждение заднего левого крыла, заднего бампера, левого колесного диска, лакокрасочного покрытия левой задней двери.
Участники ДТП ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в целом подтвердили правильность данных на схеме ДТП, но оба утверждали, что на схеме неверно указано расположение «кармана» для парковки автомобилей, т.к. на самом деле оно расположено напротив места ДТП.
В материалах дела имеется рапорт инспектора роты №9 батальона №4 УПП в г.Харькове ДПП лейтенанта полиции С.С.Сергеева на имя начальника УПП в г.Харькове ОСОБА_5 о том, что по факту вышеуказанного ДТП сотрудникам полиции не удалось установить виновное лицо, материал направлен для дальнейшего выяснения обстоятельств ДТП и вынесения решения по данному факту.
Однако никаких более доказательств, кроме собранных на месте ДТП схемы ДТП, письменных пояснений ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 22.06.2016г., материал не содержит.
Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом данных схемы ДТП, в том числе, расположения транспортных средств после столкновения и имеющихся у них механических повреждений, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела были подтверждены обстоятельства, на которые ссылался ОСОБА_1 , отрицая свою вину в нарушении Правил дорожного движения.
Кроме того, как усматривается из решений Европейского суда по правам человека в деле «Лучанинова против Украины» от 09.06.2011г. и «Корнев и Карпенко против Украины» от 21.10.2010г., Европейский суд по правам человека рассматривает привлечение лица к административной ответственности в контексте статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, то есть как одну из форм обвинения, выдвигаемого государством, подобную привлечению лица к уголовной ответственности, а значит, такую, правовая процедура по которой должна гарантировать лицу, которое привлекается к административной ответственности, соблюдение всех прав, которыми наделены лица при привлечении их к уголовной ответственности.
Так, статьей 62 Конституции Украины гарантировано, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Таким образом, исходя из вышеуказанной практики Европейского суда по правам человека, при рассмотрении судом данного дела об административном правонарушении должны быть обеспечены вышеуказанные правовые гарантии.
В данном же деле протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП, составлен сотрудниками патрульной полиции в отношении ОСОБА_1 только исходя из пояснений другого участника ДТП, и не приняты во внимание пояснения ОСОБА_1 в совокупности с данными схемы ДТП и механизмом повреждений транспортных средств, которые согласуются с вышеуказанными пояснениями ОСОБА_1 .
Таким образом, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ОСОБА_1 , не соответствует требованиям ст.6 Конвенции о правах человека и основоположных свобод и ст.62 Конституции Украины, поскольку основан на предположениях, а не фактических данных, подтвержденных достаточными и допустимыми доказательствами, которые бы достоверно устанавливали факт нарушения ОСОБА_1 требований п.13.1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для закрытия производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 .
Так, согласно п.1 ч.1 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в отношении ОСОБА_1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья И.С.Благая