Справа № 136/1459/16-п
Провадження № 33/772/291/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275грн 60коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 22.08.2016 року о 14:30 год. в м. Липовець по вул. Першотравневій, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, рухаючись по узбіччю на зустріч транспортним засобам, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 22.08.2016 року о 14:30 год. в м. Липовець по вул. Першотравневій, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконавшись, що це буду безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, рухаючись по узбіччю на зустріч транспортним засобам, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, після чого вжив алкогольні напої, чим порушив пункт 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, просив частково скасувати постанову суду, закривши провадження по справі за ч.4 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про законність прийнятого рішення місцевим судом із наступних підстав.

ОСОБА_2 на апеляційний розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до висновків про результати медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, зроблених в Липовецькій ЦРЛ Вінницької області 22.08.2016 року, о 15год. 40хв. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Як слідує із протоколу про адмінправопорушення складеного 22.08.2016 року за ст.124 КУпАП ДТП, в результаті ДТП відбулося зіткнення автомобіля під керування ОСОБА_2 із автомобілем під керуванням ОСОБА_3, яке сталося за 10 хвилин до зроблених медичних висновків на стан сп'яніння.

Посилання апелянта на вживання спиртних напоїв після ДТП не виключають адміністративної відповідальності, а передбачають її за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Його твердження щодо необізнаності про настання адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв після ДТП не приймаються судом до уваги із тих же підстав. Кожен водій, керуючи автомобілем повинен знати Правила дорожнього руху України і неухильно їх дотримуватись.

Порушення п.п.2.9, 12.1 ПДР України передбачає за собою відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Допит свідків в суді, на що посилався ОСОБА_2 в апеляції, не викликався необхідністю, на цьому також не наполягав він сам. А тому рішення приймалось на підставі інших беззаперечних доказів.

Твердження ОСОБА_2 про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення суперечать його поясненням щодо вживання алкогольних напоїв, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з чим вони не беруться судом до уваги.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.130 КУпАП не має альтернативного адміністративного стягнення, у суду немає підстав до зміни постанови в цій частині.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: