Справа № 279/3206/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2016 року о 22.30 годині в м.Коростень Житомирської області по вул.Красіна,3, керував автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні випередження не дотримався безпечного інтервалу, не врахував ширину проїзної частини відповідно напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався праворуч від автомобіля потерпілого в одному з ним напрямку. ОСОБА_2 рухався ближче до розподільної смуги. Швидкість транспортних засобів була 30-40 км/год. На тій ділянці дороги - одна полоса для руху в одному напрямку. Він збирався повертати праворуч, а ОСОБА_2 рухався прямо. Зіткнення відбулось передніми лівим та правим крилом. Винуватим в ДТП вважає водія ОСОБА_2.

Водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 пояснив, що рухався автомобілем зі швидкістю 30-40 км/год прямо по середині смуги, напрямку руху не змінював. Зненацька відчув удар з правої сторони в праве переднє крило, побачив перед собою задні ліхтарі транспортного засобу та загальмував. Напрямку руху не змінював.

За клопотанням ОСОБА_1 судом в порядку ст.273 КУпАП було отримано висновок експерта №3/973 від 18.10.2016 року, відповідно до якого в умовах досліджуваної дорожньої обстановки ОСОБА_1 необіхдно було діяти відповідно до вимог п.п.1.10, 11.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, величина безпечного інтервалу визначалась рівною 1,05 м, в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода була здійснена на технічно справному транспортному засобі, в задовільних дорожніх умовах, при відсутності зовнішніх факторів (не було створено небезпеки чи перешкоди для руху), що змушують водія терміново виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, тобто результат ситуації в повній мірі визначався обраними водієм автомобіля ОСОБА_1 за своїм розсудом діями.

Водієві ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.11.1 Правил.

Вказаний висновок є доказом того, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Схема до протоколу огляду місця ДТП свідчить про те, що інтервал між автомобілем ОСОБА_2А та автомобілем ОСОБА_1 був відсутній, випередження здійснював водій ОСОБА_1..

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: