Номер провадження 3/523/5025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, який працює машиністом у ТОВ «Бруклін-Київ», що проживає та зареєстрований за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 № 494325 від 17серпня 2016 року, вбачається, що 04.08.2016 року о 10 годині 15 хвилин в м. Одеса, Хлібна Гавань, 6 ОСОБА_1 керуючи Тепловозом ТГМ-23В не врахував відсутність бокового інтервалу, в наслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом Шмітз ВН 9157 ХТ. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На думку інспектора управління патрульної поліції у м. Одесі водій ОСОБА_1порушивп. 13.1. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1,невизнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху, пояснив суду що не порушував Правила дорожнього руху та інструкцію, крім того долучив фото, з яких вбачається, що оглядовість в напрямку руху тепловозаобмеженагеометричними параметрами дороги, а автомобіль ДАФ стояв у не дозволеному для зупинки місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, фотокартки, давши оцінку всім обставинам справи, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1, не вбачається події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22.12. 2010 р. № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разівідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючі обставини, що виключають провадження по справі, а саме відсутність події і складу адміністративного правопорушення, , провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова