Справа № 580/1360/16-п
Номер провадження 3/580/406/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає вул. Короленка, 36 м. Лебедина Сумської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 185495 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 серпня 2016 року о 9 год. 45 хв. керував мопедом «Дельта» без державної реєстрації у по вул. Першогвардійській м. Лебедина Сумської області, з явними ознаками алкогольного спяніння : запахом алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікарні, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він їхав на мопеді по вул. Першогвардійська в м. Лебедині, його зупинили співробітники поліції, склали протокол про те, що він керував мопедом без посвідчення водія, потім відпустили, підпис у протоколі, що розглядається його, але пояснення не його, копія протоколу йому не вручалась. Медогляд пройшов через те, що працівник поліції кричав йому вслід, що він пяний. Свідків при складенні протоколу не було.

Протокол про адміністративне правопорушення складався поліцейським роти ДПСГУНП ОСОБА_4 викликати у судове засідання останнього не видалось за можливе про що свідчить відповідь Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 19), з якої вбачається, що ОСОБА_4 по місцю свого проживання відсутній.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12 серпня 2016 року його зупинили співробітники поліції, потім водій повідомив, що вживав спиртне. Він підписав в протоколі пояснення і поїхав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12 серпня 2016 року його зупинили співробітники поліції, пояснили що водій який сидить у їх автомобілі відмовився від медогляду, він підписав протокол та пояснення, водій з автомобіля не виходив, при ньому ОСОБА_1 не пропонували дихати у алкотестер та проходити медогляд на стан спяніння. Іншого свідка при цьому не було.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 12 серпня 2016 року (а.с. 25) встановлено, що ОСОБА_1 того ж дня о 10 год. 40 хв. пройшов медичний огляд в результаті якого ознак спяніння виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 пояснення свідків ОСОБА_2І,, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

З пояснень свідків не було встановлено, що у їх присутності ОСОБА_1 пропонували проходити огляд на стан спяніння, він в їх присутності надавав будь які пояснення, також складався протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № № 1452/735від 09.11.2015 року ,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків .

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення зі змісту якого взагалі не вбачається в чому саме виразилось ухилення від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов