overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2016 року о 09:00 годині в АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників патрульної поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати сім'ї та поліцейським, не виходив з квартири доньки на її вимогу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне затримання серія КИ № 001413, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Волчкової К.Д.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан та, беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: смт Панінка, Хмельницької обл., працюючої директором Лівобережного відділення ТОВ «Партнер Фінанс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці Лівобережного відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 1 908 грн., згідно акту перевірки від 19.09.2016 року № 831/26-15-14-02/38473774. Своїми діями директор Лівобережного відділення ТОВ «Партнер Фінанс», ОСОБА_1 порушила п. 138.2 ст.138, п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених в протоколі про адміністративні правопорушення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2016 року, копії: акту 831/26-15-14-06-02/38473774 від 19.09.2016 року, наказу № 48-к, від 02.09.2013 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 163? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, що призвело до пошкодження світлофорів її малолітнім сином ОСОБА_2, 2002 р.н., чим допустила, як мати, ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім її визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: рапортом інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві О.В. Крупеня, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь її вини, приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 (сімнадцять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: Полтавської обл., працюючої: КДС Інвест, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356930 від 11 жовтня 2016 року «ОСОБА_1, 11 жовтня 2016 року о 01 годині 45 хвилин, керувала автомобілем «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Митрополита Андрея Шептицького, 20, в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер», чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала клопотання про направлення справи за місцем її проживання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: місто Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Шуляки, вул. Горького, що територіально відноситься до Козелецького району Чернігівської області.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/15933/16-п (провадження 3/755/7221/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України передати для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області /адреса: 17000, Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Разом з тим, у вступній частини постанови від 08 листопада 2016 року не вірно зазначено дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вказано 23 травня, замість 29 травня.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, встановлено, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати, що він народився 29 травня 1996 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/6037/16
ПОСТАНОВА

"21" листопада 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 24.10.2016 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що в її описовій частині не зазначено,як учасника ДТП, його автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Зазначити учасника ДТП, автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
номер провадження № 3/756/6213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2016 року о 16:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр-ту Московському в м. Києві, при перестроюванні з крайнього правого в середній ряд не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль, що рухався по смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності, вину визнав повністю, просив суд суворо не карати, у звязку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження 3/756/6548/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл, с.Собич, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по пр. Оболонському, буд 12, на паркові ТРЦ «Дрім Таун», не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження 3/756/6532/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/51-а, кв. 36, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.10.2016 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по пр. Московському, буд 28, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження 3/756/6522/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем тягач MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп Fliеgl SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в м.Києві по вул.Богатирській буд 1-д, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з тягачем «Volvo FH42» д.н.з. АІ 4500-1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1В не з»явився, про день, час і місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов