overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа ЄУН 337/4203/16-п
Провадження № 3/337/1245/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

26.10.2016 року о 09-40 годин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Козака Бабури, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Ювілейним, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 367268 серія АП2 від 26.10.2016 року, схемою місця ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ВВТ 588854 від 04.12.2013 р. повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
15.11.2016 ЄУН 337/3324/16-п
Провадження № 3/337/980/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання експерта сектору автотехнічних досліджень про надання додаткових вихідних даних по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04 жовтня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»», проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А.

09 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта сектору автотехнічних досліджень, в якому він просить надати додаткові вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань для надання висновку, за наданим суду переліком даних, що потребують уточнення.

Викликані в судове засідання учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали наступні уточнюючі пояснення щодо обставин ДТП:

-наявність нахилу 5о-10о по ходу руху автомобілів-учасників ДТП на спуск, який починався за 250 м до зіткнення та закінчувався через 50 м після;

-технічний стан обох автомобілів-учасників ДТП на момент пригоди технічно-справний;

-на момент зіткнення в обох автомобілях-учасниках ДТП вантаж відсутній;

-довжина сліду гальмування зазначена приблизно 6-7 м, оскільки точна його довжина, зі слів учасників ДТП, не вимірювалась, але зафіксована на фото (а.с.19);

-початок сліду гальмування від правого колеса до правого бордюрного каменя приблизно за 7,5 м, закінчення приблизно за 8,5 м;

-ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на зустрічній смузі виконував маневр випередження на відстані від правого бордюрного каменю приблизно 7,5 м до правого колеса (передньої частини автомобіля). ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в тому самому напрямку, але за відстанню до правого бордюрного каменю приблизно 4,0 м від правого колеса (передньої частини авто);

-з моменту початку виконання маневру повороту до моменту зіткнення, зі слів учасників ДТП, пройшло 5-7 секунд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта сектору автотехнічних досліджень про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Надати експерту додаткові вихідні дані згідно наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснень.

Оскарження даної постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 329/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом ПР 000012,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи після досягнення 16 років зобовязаним мати паспорт громадянина України, проживає без паспорта по теперішній час.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, попередити ОСОБА_1 про недопущення скоєння подібного адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О.Покопцева
18.11.2016 Справа №: 329/1141/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Квантум ЛФД»,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

15.11.2016р. інспектором Гапічем О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 463017/202, в якому зазначено, що 08.11.16р. близько 21:00 год. ОСОБА_1 штовхнув та облаяв нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцяти п'яти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 18.02.2017 року.

Суддя
17.11.2016 Справа №337/4124/16-п
Провадження №3/337/1225/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріал, що надійшов ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2016 о 11-05 року, при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення: порядку проведення розрахунків , а саме: неподання до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах звязку електроних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці за період 04.01.2016 року по 11.07.2016 року. Порушення встановлено при перевірці кафе «Сільвер» за адресою м.Запоріжжя вул. Задніпровська б.31 літ.Р. Акт перевірки №0317/08/01/14/НОМЕР_1 від 07.10.2016 року .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, актом перевірки № 0317/08/01/14/НОМЕР_1 від 07.10.2016 року .

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60(шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 336/6186/16-п
Провадження № 3/336/2615/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Таврична, 115а

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 р. під час розгляду матеріалу, що зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під № 22779 від 17.10.2016 р. був виявлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявився в тому, що остання 13.10.2016 р. в магазині, що розташований по вул. Панфьорова, 120 в м. Запоріжжі, вчинила крадіжку жіночого одягу (кофти).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом серії АА № 409573 від 17.10.2016 р. та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408380.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№336/5968/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗОШ №5, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 7-а/94, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ДРП-04-05/7/1058 від 21.09.2016 року, ОСОБА_1 з 17.05.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, який не отримала вперше, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про дату та час слухання була належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома.

Відповідно до пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, остання свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/6546/16-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи: № 336/6546/16-п, провадження № 3/336/2732/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 336/6547/16-п, провадження 3/336/2733/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративна справа № 336/6549/16-п, провадження № 3/336/2734/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/6546/16-п, провадження № 3/336/2732/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 336/6547/16-п, провадження 3/336/2733/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративна справа № 336/6549/16-п, провадження № 3/336/2734/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/6546/16-п провадження № 3/336/2732/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№336/6306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА серії №020798 від 21.07.2016 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 21.07.2016 року о 06-30 годині, знаходячись за місцем мешкання вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якого погрожував розправою, ображав нецензурною лайкою.

У судове засідання 18.11.2016 року правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, будь-яких клопотань суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення АА серії №020798 від 21.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, рапортами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1Ю, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строк на тридцять годин.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строк на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________