П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Хіміча В.М., при секретарі Бондарчук М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працює у ТОВ «Європейська юридична служба України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року о 16:50 годині у м. Києві по проспекту Ватутіна, 16А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan» номерний знак НОМЕР_1, на розвороті у бік бульвару Перова, перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та показав, що 23.06.2016 року приблизно о 16:50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по проспекту Ватутіна та, виконуючи розворот у спеціально відведеному місці, зупинився в крайньому правому ряду, щоб пропустити автомобілі. Він намагався виконати маневр, але побачив, що не встигає здійснити розворот перед зустрічним транспортом, тому зупинився. Однак, через декілька секунд відчув удар у ліву сторону свого автомобіля НОМЕР_4, який намагався здійснити схожий маневр, не пропустив перешкоду з правої сторони.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної поліції та 23.06.2016 року перебував на службі. Рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було прийнято з урахуванням механічних пошкоджень транспортних засобів, характер яких свідчить про те, що водій ОСОБА_1 розпочав рух ліворуч, не переконавшись в безпеці маневру.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року серія АП2 № 353061, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2016 року, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1, який, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась 23.06.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: