Справа № 3/714/338/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВБДР Герцаївського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №935207 від 01.11.2016 року згідно яких гр.ОСОБА_2, 17.07.2016 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак CHH 138 ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.124 КУпАП, за порушення вимог п.12.1 ПДР.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі серії АП1 №935207 від 01.11.2016 року не зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не вказано відомостей про потерпілих осіб дорожньо-транспортної пригоди.

- причини не направлення даного протоколу до суду у строки, встановлені ст. 38 КУпАП, тобто після закінчення строків накладення адміністратвного стягнення.

У відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути протокол посадовій особі, яка його склала для дооформлення та приведення у відповідність із вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №935207 від 01.11.2016 року, складений 01.11.2016 року інспектором Герцаївського ВБДР Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути інспектору сектору Герцаївського ВБДР Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя: