overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.11.2016 року біля 16:30 годині на вулиці в с. Катеринівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 10.11.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю, щиро розкаявся в скоєному, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки він із гр. ОСОБА_2 помирилися, на своєму утриманні має шестеро неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він в судовому засіданні щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 3/521/6103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 493628 від 02.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.11.2016 року до Малиновського р/с м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1, в якій останній просить направити справу про адміністративне правопорушення до Червонозаводського р/с м. Харкова, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в м.Харкові, а також його транспортний засіб знаходиться на обліку в м. Харкові.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити матеріали справи для розгляду по суті за місцем мешкання останнього.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121126, 127-1129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130, ст. 139 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суддя вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити Червонозаводського р/с м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/17515/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити до Червонозаводського р/с м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6092/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.10.2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що за протоколом серії НГ№003217 від 30.09.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП, встановлено порушення ОСОБА_1 , яке виразилося у відсутності за місце проходження військової служби, тобто відмова від виконання законних вимог командира.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 254 КУ про АП в примірнику протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУ про АП, яку було вручено ОСОБА_1 відсутня дата складання протоколу.

Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне порушення матеріалах відсутні відомості про вимоги (наказ), який не виконав ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 251, 254-256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковський С.О.
Номер провадження 3/521/5997/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.10.2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що за протоколом серії НГ№003217 від 30.09.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП, встановлено порушення ОСОБА_1 , яке виразилося у відсутності за місце проходження військової служби, тобто відмова від виконання законних вимог командира.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 254 КУ про АП в примірнику протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУ про АП, яку було вручено ОСОБА_1 відсутня дата складання протоколу.

Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне порушення матеріалах відсутні відомості про вимоги (наказ), який не виконав ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 251, 254-256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковський С.О.
Номер провадження 3/521/6204/16
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

10 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси С.О. Жуковський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року до суду від управління патрульної поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії АП 2 № 024038 ОСОБА_1 о 18 годині 10 хвилин в м. Одесі, по вул. Ак. Філатова, буд. 55/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугам) із правої смуги рух прямо, здійснив рух ліворуч, скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_2.

Однак, в матеріалах вищезазначеної адміністративної справи були виявлені матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_2, які були направлені до управління патрульної поліції в м. Одесі з Київського районного суду м. Одеси, однак долучені до матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на направлені до Малиновського районного суду м. Одеси.

Вказані обставини є перешкодою для обєктивного розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в суді.

Діючим законодавством не передбачена передача адміністративних матеріалів з одного суду у інший через управління патрульної поліції в м. Одесі.

Вважаю за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до управління патрульної поліції в м. Одесі для виділення їх в окрему справу з необхідними додатками, на думку управління патрульної поліції в м. Одесі, які наявні в матеріалах відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. А справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з необхідними додатками, на думку управління патрульної поліції в м. Одесі, які наявні в матеріалах відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції м. Одеси ДПП (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Жуковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 55/2, кВ. 68,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №024820 від 03.10.2016 року вбачається, що 03.10.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі, по вул. В. Арнаутській, 72/74, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Кленова, 2-А, о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилась в безпечній дистанції, в результаті чого допустила наїзд на клумбу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024819 від 03.10.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024819 від 03.10.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

10.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 108/3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення за направленими матеріалами про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника. Відсутня також допити понятих, свідків і їх підписи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/19728/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Управління поліції м. Одеси 03.10.2016 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу АП2 № 494178 від 29.08.2016 року, ОСОБА_1 18.08.2016 року близько 14 години 19 хвилин, керуючи автомобілем марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_1, по вул. Пантелеймонівська,2 став учасником ДТП, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494178 від 28.08.2016 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 -2 , 268, 279, 280, 283, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.М. Кічмаренко

04.11.2016
Провадження № 3/522/7307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 02.11.2016 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №610877 від 01.11.2016 року гр.. ОСОБА_1 27.10.2016 року близько 23 -00 години, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав заяву, по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 610877 від 01.11.2016 року, рапортом та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

03.11.2016