Справа № 527/2274/16-п
провадження № 3/527/844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 04 листопада 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, не працюючого паспорт серія КО 883275, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 28.10.2016 року о 22.35 год., перебував у кафе-барі «Старий Млин», чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2016 року з обмеженням у вигляді заборони відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.2 ст. 187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України 16 вересня 2016 рокуа, а саме штраф в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих обставини, вимоги санкції ч.2 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 294,299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 04 листопада 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька