Справа № 366/3316/16-п
Провадження №3/366/2143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2016 року близько 15 год. 45 хв. в смт. Іванків по вул. Київській біля Іванківського районного ліцею громадянин гр. ОСОБА_1 курив цигарки у громадському місці.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 387246від 04.11.2016, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд, керуючись ст. 22 КУпАП,приймає рішення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 175-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.10.2000 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков