overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/129/16-п
Провадження № 3-в/288/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про долю речових доказів в постанові суду від 29 січня 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.01.2016 року, ОСОБА_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При застосуванні до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, встановлено, що судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме: 3,217 грамів рослини коноплі.

Згідно ст.304 КУпАП передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що речові докази, а саме: 3,217 грамів рослини коноплі потрібно знищити.

Керуючись ст. ст. 304,305, 321-1 КпАП України;

УХВАЛИВ:

Речові докази : 3,217 грамів рослини коноплі, в справі № 288/129/16 3/288/73/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП знищити.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1085/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2016 р. о 17 год. 20 хв. в с. Заріччя по вул. Деркача Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху: а саме, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837891 від 14.10.2016р., висновком № 65 від 14.10.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, висновок огляду гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння 2 проміле.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття порушника. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1091/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016р. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно закрила в погребі малолітнього онука ОСОБА_2, якому 3 роки, позбавивши дитину житла, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушниця визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286114 від 04.10.2016р., письмовим поясненням самого правопорушника, копією довідки Новочорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 03.10.2016 р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/206/16-п
Номер провадження 3/292/219/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької
області, не працюючого,-
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А : Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №932006 від 14.09.2016 року вбачається, що 14 вересня 2016 року о 02-й годині 10 хвилин на 168 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.
В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, згідно довідки поштового відділення та довідки Вх.№7101 від 01.11.2016 року, виданої УДМС України в Житомирській області, правопорушник за вказаною адресою не значиться .
Оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245, 256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області , для доопрацювання.
Постанова остаточна.
Суддя О. В. Гуц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1132/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.10.2016р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мовчанівка по вул. Підлісна, Ружинського району Житомирської області, затіяв бійку з гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286067 від 22.10.2016р., копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_3, самого порушника та гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1090/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016р. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 закрила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у погребі в якості покарання, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушниця визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286131 від 11.10.2016р., копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією довідки Новочорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 03.10.2016 р.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/702/16-п
провадження № 3/294/933/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Чуднів, Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короченки,Чуднівського району, Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання прапорщик, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Відповідно до протоколу №3 від 30.06.2016 року ОСОБА_1 21 червня 2016 року являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , близько 10 год, 00 хв, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у нетверезому стані.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.06.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/706/16-п
провадження № 3/294/937/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області, начальника сховища військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Відповідно до протоколу №4 від 30.06.2016 року 21 червня 2016 року старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , близько 10:00 год., безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебувала у нетверезому стані.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.06.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/921/16-п
провадження № 3/294/1159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2016 року, приблизно о 08:00 год., на автомобільній дорозі Кременець Біла Церква поблизу с. Певна Чуднівського району Житомирської області, керуючи автомобілем Камаз 5320 (реєстраційний номер Е8125ОН) та буксируючи причіп СЗАП (реєстраційний номер 10375ВІ), перед виїздом не перевірив та під час руху не забезпечив технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого відбулось відєднання причепу з послідуючим його виїздом у некерованому стані на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення вказаного причепу з автомобілем Мерседес-Бенс (реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №397437 від 02.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9535/16-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

особи, яка притягнута до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали справи №295/9535/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 13.10.2016 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки він не був присутній при розгляді справи, а копію постанови отримав 04.10.2016р.

Заслухавши потерпілого в підтримання клопотання про поновлення строку, думку ОСОБА_2, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, повідомляються про день розгляду справи, повістка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що потерпілий ОСОБА_3 був своєчасно повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи на 16.09.2016 року. Копію постанови він отримав 04.10.2016 року, а звернувся з апеляційною скаргою 13.10.2016 року.

Отже, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2016 року.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя :