ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 рокуСправа №: 131/1836/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 309885 від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.09.2016 року о 20 год. 39 хв. в м. Токмак по вул. Дружби керував автомобілем Мерседес - Бенц «Спрінтер 311» АА3355МО з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження огляду в Токмацькій ЦРЛ та на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Такими чином ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, він пояснив, що транспортним засобом він не керував, коли підїхали працівники поліції його транспортний засіб перебував в нерухомому стані. Також він заперечив факт вживання алкоголю.

Крім того ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі, в якому вказав, що 06.09.2016 року він разом зі ОСОБА_2 в м. Токмак о 20 год. 38 хв. підїхали до магазину «Сяйво» де він здійснював покупку продуктів харчування.

О 20 год. 59 хв. 06 вересня 2016 року до його автомобіля підїхали працівники поліції, які стверджували, що він перебуває в стані спяніння,

Він вказує, що йому було запропоновано проїхати до лікарського закладу для проходження огляду на стан спяніння на що він категорично відмовився.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні вказує, що на місці протокол про адміністративне правопорушення не складався і про його складення йому ніхто не повідомляв, тому в протоколі відсутній його підпис.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього сфальсифікованим та таким, що не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що основною вимогою ч. 1 ст. 130 КУпАП є «керування» транспортними особами в стані алкогольного спяніння є виконання функцій водія під час руху такого засобу, в той же час, коли підїхали працівники поліції його автомобіль стояв біля магазину «Сяйво», а він за кермом не перебував.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, дослідивши представлені докази приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Так, за заявою ОСОБА_1 судом здійснено виклик в судове засідання свідків правопорушення: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Вказані особи не зявилися в судове засідання, проте посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, викликаним за ініціативою суду, до суду надіслано документи, в тому числі пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно яких свідки підтвердили, що 06.09.2016 року о 20 год. 39 хв. в м. Токмак по вул. Дружби, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд не бере до уваги як доказ висновок Токмацької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий огляд проведено наступного дня після вчинення правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, так як вони не підтверджені будь якими доказами та суперечать фактичним обставинам.

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. удового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя