Справа №705/4962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 19.06.2016 року о 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горбатова м.Бахмут, при цьому проїхав перехрестя вулиць Горбатова-Незалежності на забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2016 р., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП поверталися для належного оформлення до сектору БДР Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

19.10.2016 р. за вх. № 24830 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуті до Уманського міськрайонного суду Черкаської області після дооформлення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1, даних на місці вчинення адміністративного правопорушення (на окремому аркуші), зазначено, що він 19.06.2016 року, близько 15 год. 20 хв. керував автомобілем Опель Сенатор, д.н.з. НОМЕР_3 у м.Бахмут по вул. Горбатова. Він рухався зі сторони вул.Шевченка в напрямку вул.Незалежності. Швидкість руху складала 40 км/час. Підїжджаючи до перехрестя вулиць Горбатова-Незалежності, він почав перетинати перехрестя на зелений сигнал світлофору. В момент проїзду загорівся жовтий колір світлофору і він поїхав далі, щоб завершити маневр. В цей момент на перехресті по вул. Незалежності рухався автотомобіль ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_4 на жовтий сигнал світлофору. В момент проїзду цього перехрестя сталося зіткнення автомобілів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко