Провадження № 3/235/1791/16
Єдиний унікальний №235/6712/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мінаковій О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Денисова, буд.89 в м.Покровську Донецької області

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012378 від 26.10.2016р.. вбачається, що ОСОБА_1 в період з весни 2016р. по 02.09.2016р. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливську двоствольну гладкоствольну рушницю ІЖ-27 ЕМ 12 калібру № 012726091 та 18 набоїв до неї 12 калібру без дозволу, виданого уповноваженим державним органом.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що зброя - мисливська двоствольна гладкоствольна рушниця ІЖ-27 ЕМ 12 калібру № 012726091 та 18 набоїв до неї 12 калібру були вилучені у ОСОБА_1 під час обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08.08.2014р. за ч.1 ст.258-3 КК України, про що свідчать виділені матеріали кримінального провадження(ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку, протокол обшуку, постанова про доручення проведення слідчих(розшукових) дій, та інші). Тобто, вилучена у ОСОБА_1 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні і не може бути предметом розгляду в адміністративному протоколі, оскільки ст.190 КУпАП передбачена конфіскація та знищення зброї, а таким чином може бути знищений речовий доказ в кримінальному провадження.

Протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для надання доказів, що вилучена у ОСОБА_1 мисливська двоствольна гладкоствольна рушниця ІЖ-27 ЕМ 12 калібру № 012726091 та 18 набоїв до неї 12 калібру не є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.