АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/760/16 Головуючий у І-й інстанції - Томаш В.І.
Справа № 184/1481/16 -п Суддя-доповідач - Кононенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Джавун В.В. на постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, мотивоване тим, що посадовою особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не надано до суду будь яких належних та допустимих доказів про те, що були достатні дані та підстави для проведення перевірки, не надано жодних доказів про те, що мало місце продаж алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_3, або іншою особою, не надано доказів про те, що продавець ОСОБА_4, знаходився у трудових відносинах зовсім з іншою особою.

На вказану постанову судді, 02.11.2016 року, начальник Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Джавун В.В., подав апеляційну скаргу, де просить скасувати постанову судді першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП Разом з апеляційною скаргою Джавун В.В. заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, де зазначено, що постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана з посиланням на норми іншого судочинства, а саме на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а не на норми Кодексу України про адміністративне правопорушення, і не особою, яка у відповідності до вказаної норми закону має таке право, а начальником Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Джавун В.В., процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову судді, згідно матеріалів справи у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено, що унеможливлює прийняття такої скарги і її розгляд в апеляційній інстанції.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу начальника Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Джавун В.В., слід повернути особі, яка її подала, як таку яка подана неналежною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу начальника Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Джавун В.В., на постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала, як таку яка подана неналежною особою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: О.М. Кононенко