Справа № 445/1414/16-п Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/783/669/16 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Белена А.В. розглянувши апеляційну скаргу представника - адвоката Кравчука З.В., в інтересах правопорушника ОСОБА_3, на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 01.09.2016 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, не працюючого, який

навчається на 3 курсі Ужгородського національного

університету туризму та міжнародних відносин, зареєстровано

в с.Заставне Золочівського району і проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Строк відбування ОСОБА_3 адміністративного арешту рахується з часу його затримання з 01.09.2016 року.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3, 24.07.2016 року, близько 05:00 год., під час перебування в Золочівському районному відділі поліції, що за адресою: вул. Шашкевича, 743, в м. Золочеві Львівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: обзивав працівників поліції нецензурними словами, шарпав їх за формений одяг та погони, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Апелянт ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по даній справі.

Призупинити виконання постанови від 01.09.2016 року до закінчення розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що його довіритель ОСОБА_3 своєї вини не визнав, постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовано неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому є незаконною.

Покликається, що не Грушцький І.В. не вчиняв непокори працівника поліції, оскільки був в той час в наручниках, а письмові пояснення двох свідків - працівників поліції не відповідають дійсності, але суд їх не допитав. За таких обставин постанову суду першої інстанції не може бути визнана законною і обґрунтованою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364861 від 24.07.2016 р. (а.с.4), рапортами працівників поліції Р. В. Біловуса, Тимечка В.В. (а.с.5,6).

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_3 за вчинене правопорушення суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є з багатодітної сім'ї, правильно наклав адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

Згідно телефонного повідомлення, ОСОБА_3 з 01 вересня 2016 року відбув накладений на нього адміністративний арешт строком на 2 діб, прибути в суд не може, апеляційну скаргу адвоката просить залишити без задоволення.

З врахуванням конкретних обставин справи, на підставі викладеного, постанову судді Золочівського районного суду Львівської області необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника правопорушника - без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу представника - адвоката Кравчука З.В., в інтересах правопорушника ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.