overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1131/16-п
провадження №3/457/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 01.11.2016 року близько 21:00 год. в м. Трускавець по вул. І.Мазепи, 21/1 в приміщенні Трускавецького міського суду вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362459 від 03.11.2016 року, рапортом слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 02.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2016 року, листом КП «Трускавецька міська лікарня» від 03.11.2016 року № 1564/02 (відповідно до якого 01.11.2016 року о 22:35 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння), що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення виді адміністративного арешту, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчинення нових правопорушень, а також достатнім та необхідним для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 12:15 год. 03 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 458/1154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП ,,Кольганович", по ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 15 год. 40 хв. в м. Турка по вул.І.Франка Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. ОТR 04798 під час обїзду перешкоди, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки ,,MAN" д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керуючи автомобілем вчинив дорожньо-транспортну пригоду, де виїхав на зустрічну смугу руху і автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце роботи не повідомив, проживаючого:м. Самбір вул.Калнишевського,299

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2016р. о 01 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Г.УПА,25 керував автомобілем Mersedes -Benz Vito, д.н.з. RP 58497 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходив у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер»- 6810, Тест №1812, 0,58% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №081008 від 12.08.2016 та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/6907/16-п
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії АП2 №114405 від 20.08.2016 року зазначено, що 19.08.2016 року о 16 год. 45 хв. в м. Полтава від вул. Комсомольська по вул. П. Мстислава в напрямку вул. О. Вишні рухався автомобіль НОМЕР_1, та водій ОСОБА_1, який виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Європейська не дотримався безпечного головного інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з з автомобілем «Богдан 211040» , д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2, який рухався з правого боку . В наслідок пригоди обидва т.з. отримали механічні пошкодження , після чого водій ОСОБА_3 місце пригоди залишив, чим порушив вимоги 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив , що не не відбулося зіткнення з автомобілем «Богдан 211040» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, суд вважає за необхідне призначити по справі судову - автотехнічну експертизу для підтвердження чи спростування показів водія.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як мав діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 т.з. «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_3 ?

2.Чи мав водій ОСОБА_3 т.з. Audi 80» д.н.з. НОМЕР_3, в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткненню з т.з. «Богдан 211040» , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

3.Чи маються в діях водія ОСОБА_3 т.з. Audi 80» д.н.з. НОМЕР_3 та водія ОСОБА_2 т.з. «Богдан 211040» , д.н.з. НОМЕР_2 , , в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною пригодою?

Проведення експертного автотехнічного дослідження доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса у ЛКП " Львівелектротранс", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 085372 від 02 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 02.10.2016 року, о 16 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 72 , під час руху не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, а також не врахував дорожню обстановку і належний технічний стан транспортного засобу, у зв"язку із чим здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085372 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2016р. о 14:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Б.Хмельницького, 188А у м.Львові, не був уважним та не простежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості і не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдало матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3»б», 12.1, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Б.М. Лозинський, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, пенсіонера, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2016 близько 13:15 год. по вул.Городоцька, 187/1 у м.Львові вчинила насильство в сім'ї, а саме: влаштувала сімейну сварку зі своєю донькою та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 51(пятдесят одну ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2016 близько 18 год. 05 хв., знаходячись у м. Львові по вул. вул.Бойчука, 3/15, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі, вказав, що це перше адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серії АА №358813 від 23.09.2016 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вперше, негативні наслідки усунено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1267/2016
Справа № 537/4799/16-п
ПОСТАНОВА

03.11.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року серії АА №262903, 12.09.2016 року о 17 год. 40 хв. по вул.. Павлівській, 5 в м. Кременчуці Пан А.М. вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_3 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.185, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 358832 від 20.10.2016 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 02.11.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про місце народження правопорушника, дані понятих та свідків .

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про спосіб визначення ваги спожитих правопорушником продуктів.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь