Провадження № 3/127/6465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року о 01.30 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в медичній установі. Крім того, водій ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, самовільно залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав та зазначив, що за кермом автомобіля не перебував, а попросив товариша ОСОБА_3 забрати його. Також ОСОБА_1 повідомив, що ДТП не скоював, а лише спілкувався з водієм автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_3 в судовому зсіданні повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_1, сказав, що погано себе почуває і попросив забрати його. Після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рухалися на автомобілі по вул. Гніванське шосе, їх зупинили працівники поліції та повідомили, що останні будучи причетними до ДТП залишили місце події.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративні правопорушення не причетний до ДТП та відсутні докази його вини, просив закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що надійшов виклик про залишення місця ДТП водієм ОСОБА_1 Шляхом переслідування ОСОБА_1 був зупинений та в останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Інспектор поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, адвоката, інспекторів поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 913061 встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, самовільно залишив місце події.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, а саме протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, схема ДТП та інші необхідні для притягнення особи до адміністративної відповідальності матеріали.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912420 встановлено, що 02.10.2016 року о 01.30 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в медичній установі.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912420, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1320 від 02.10.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя