Справа № 216/4793/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 р. о 20.20 год. ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 46 по вул.Пушкіна в м.Кривому Розі виражався нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції, також заважав працівникам слідчо-оперативної групи, на законну вимогу інспектора майора поліції ОСОБА_3 не реагував, висловлювався в грубій формі та чинив опір працівникам патрульної поліції.

10.09.2016 р. о 20.20 год. ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 46 по вул.Пушкіна в м.Кривому Розі виражався нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 провину не визнав, суду пояснив, що 10.09.2016 р. приблизно о 20.20 год. знаходячись поблизу будинку № 46 по вул.Пушкіна в м.Кривому Розі, він спостерігав за працівниками поліції, які проводили незаконні слідчі дії, будь-яких хуліганських дій не вчиняв, також не чинив опір працівникам поліції.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, інспектори патрульної служби поліції суду пояснили, що 10.09.2016 р. по вул.Пушкіна в м.Кривому Розі будучи при виконання своїх посадових обовязків, забезпечували громадський порядок. Неподалік слідчо-оперативна група працювала на місці події, здійснювали затримання осіб по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України. В цей час ОСОБА_2 намагався пройти на місце події, голосно кричав, що всі дії працівників слідчо-оперативної групи незаконні, висловлювався нецензурною лайкою, після предявлення посвідчень працівників поліції йому було зроблено декілька раз зауваження, на які той не реагував, після чого вони попередили, що вразі невиконання їх вимог буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 10.09.2016 р. був понятим при затриманні хлопців, в яких вилучали речовину сходу на наркотичну, при цьому бачив як поруч ходив чоловік схожий на ОСОБА_2

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 30,31 Закону України «Про національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Зокрема, серед таких заходів є вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, незважаючи на невизнання провити ОСОБА_2 вважає, що його винність підтверджується поясненнями свідків, а також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 р. а.с.1,9, рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_9 а.с.3, протоколом про адміністративне затримання від 10.09.2016 р. а.с.10, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_2 заявляв клопотання про витребування диску з відеозаписом події, який знаходиться в працівників патрульної поліції, однак судом було відмовлено, оскільки судом не було встановлено про фіксацію подій за участю ОСОБА_2 10.09.2016 р. на відеозапис.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховуючи особу порушника, а саме: протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак, враховуючи ступінь суспільно-небезпечного діяння порушника, посягання на громадський порядок громадян, нецензурна лайка у громадському місці, під якою слід розуміти найбільш цинічну лайку, що належать до непристойних висловлювань, крім того злісна непокора законним розпорядженням працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, образливе ставлення ОСОБА_2 до працівників поліції під яким слід розуміти докучливу поведінку повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність в грубій розвязній манері, та вважає можливим та необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 36, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №216/4793/16-п (номер провадження 3/216/1030/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/4793/16-п (номер провадження 3/216/1031/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, під єдиним номером 216/4793/16-п (номер провадження 3/216/1030/16).

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: