Провадження № 3/127/6729/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №911087 - 16.10.2016 о 05.05год. в м. Вінниця по вул. Константиновича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем, а просто перебував в салоні, оскільки дружина вигнала з дому.

Свідок ОСОБА_2, в силу ст. 63 Конституції України, відмовилась давати покази.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приїхавши на виклик до ОСОБА_2, остання повідомила, що чоловік у нетверезому стані поїхав на автомобілі у невідомому напрямку. Здійснюючи переслідування було зупинено ОСОБА_1, який був у нетверезому стані. Здійснивши освідування останнього в КЗ ВОНД «Соціотерапія», було підтверджено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. В підтвердження своїх пояснень надав відеозапис з бодікамери.

Оглянувши відеозапис, наданий інспектором поліції, було встановлено, що ОСОБА_1 у розмові з інспектором поліції повідомив, що проїхав на автомобілі незначну відстань.

Враховуючи зазначене, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 911087, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1409 від 16.10.2016, відеозаписом з місця події та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: