Провадження № 3-6334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349374 від 21.09.2016 року, ОСОБА_2 21.09.2016 року о 21.50 год. в м. Київ по вул. В. Гетьмана 30 керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав, судді показав, що правил дорожнього руху не порушував та пояснив, що 21.09.2016 року близько 21.50 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_2 перелаштовувався в крайню праву смугу по вул. В. Гетьмана, щоб здійснити заїзд на вул. Борщагівську. Приблизно за 200 метрів до повороту вантажівка «Даф» під керуванням водія ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_4, увімкнувши правий поворот, почала його притискати, задля уникнення зіткнення він здійснив аварійне гальмування, в результаті чого його почало нести і його викинуло у другу смугу руху де сталося зіткнення.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

На підтвердження своїх слів, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, надала судді відеозапис ДТП з відеокамери « cam. 48, 21.09.2016 року о 21.52 зробленого Videoprobki.ua».

Із дослідженого в судовому засіданні диску зробленого «Videoprobki.ua», суддя однозначно встановив, що схема місця ДТП не відповідає дійсності, оскільки на відеозаписі чітко видно з'їзд із вулиці В. Гетьмана на провулок Металістів та вулицю Борщагівську, про що не зазначено в схемі місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 349374.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що на схемі місця ДТП від 21.09.2016 року, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться неточності.

Так, схема ДТП не відповідає показанням особи, що притягається до відповідальності та відеозапису ДТП в частині прилеглих вулиць.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.