Номер провадження 3/754/3160/16
Справа №754/9832/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року о 22 год. 25 хв. в м. Києві по вул. М. Цвєтаєвої, 5, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

П. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 30 липня 2016 року о 22 год. 25 хв. в м. Києві по вул. М. Цвєтаєвої, 5, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, він був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про те, що він начебто керує автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 стверджуває, що під час керування своїм транспортним засобом перебував у тверезому стані, проте, медичий огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки пройти не захотів.

При цьому жодних доказів на підтвердження того, що 30 липня 2016 року, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані суду не надано.

Згідно ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1доведена матеріалами справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя