overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/822/16-п
Номер провадження по справі 3/387/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2016 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268915 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно якого останній 14.06.2016 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності відків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Судом встановлено, що станом на 16.11.2016 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 387/1026/16-п
Номер провадження по справі 3/387/214/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від від Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266694 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП згідно якого останній 16.08.2016 року о 10 годині 20 хвилин, по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Знам'янка 596 км, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

При вивченні матеріалів справи зясовано, що в протокол не містить частини статті нормативного акта, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266694 складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до Добровеличківсткого ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження №3/389/1079/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває на посаді ігумінії жіночого монастиря, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року інспектором Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено, що ОСОБА_2 не виконала законну вимогу Державної автомобільної інспекції від 26.07.2016 року щодо усунення штучного настилу для зменшення швидкості руху в с.Диківка по вул.Молодіжна. За даним фактом складено протокол серії АП2 №461193 від 04.10.2016 року.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

До суду для розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне:

Згідно вимоги №10 від 04.10.2016 року інспектором Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області висунуто вимогу в термін 7 діб усунути штучний дорожній настил для зменшення швидкості.

Згідно протоколу серії АП2 №461193 від 04.10.2016 року, - ОСОБА_2 не виконала законну вимогу Державної автомобільної інспекції від 26.07.2016 року щодо усунення штучного настилу для зменшення швидкості руху в с.Диківка по вул.Молодіжна. При цьому вимоги від 26.07.2016 року матеріали справи не містять, а вимогу від 04.10.2016 року належить виконати протягом 7 діб і в цьому разі складання протоколу про адмінправопорушення є передчасним.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення правопорушення не доведено, а тому адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.38, п.1 ст.247, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Павліни за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
провадження № 3/389/1046/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.09.2016 року о 21.00 год., на 287 км автошляху Київ-Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку або тестування алкотестером, для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 461367 від 01.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень на протокол про адмінправопорушення не надав. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, - вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/389/1142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Н.В.Юхименко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 268207 від 29.08.2016 року, ОСОБА_1 29.08.2016 року о 14.50 год., в м.Знамянка Кіровоградської області, керуючи мопедом «SPARK», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.Шмідта, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 27.09.2016 року справу було повернуто до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Вдруге справа надійшла на розгляд суду 31.10.2016 року. Однак жоден з недоліків, зазначених в постанові від 27.09.2016 року, усунутий не був.

Відповідно до ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи через неналежне оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, судом не встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 316/1705/16-п
Провадження № 3/316/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2016 р. строком на 1 рік, і маючи заборону виходу з квартири в період з 22 год. до 05 год. наступного дня, так, 09.11.2016 р. о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою вину визнав, надав копію довідки з місця стажування ТОВ «Велич» та пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016р. ( а.с.1), висновком №5028 ( а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією довідки про звільнення (а.с.6), копією паспорта (а.с.7), копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2016 р. ( а.с.8), копією постанови суду від 29.09.2016 р. (а.с. 9), а також поясненнями даними правопорушником у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1640/16-п
Провадження № 3/316/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 14.11.2016р. ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на відсутність у суду даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, враховуючи санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає позбавлення права керування, з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 08 годину 35 хвилин 28 листопада 2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, б-р. Каштановий, 16 кв.26 по справі № 316/1640/16-п, провадження № 3/316/500/16

Організацію виконання постанови про привід доручити співробітникам Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область.

Про виконання або неможливість виконання постанови повідомити письмово головуючого по справі до дати розгляду.

Копію постанови надіслати до Енергодарської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/288/16-п

провадження № 3/312/139/2016

15 листопада 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює слюсарем в Державному навчальному закладі «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 26 жовтня 2016 року на 14 год. 40 хв., 02 листопада 2016 року на 16 год. 20 хв. та на 15 листопада 2016 року на 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суд не повідомив.

За правилами частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Враховуючи, що хоча справа даної категорії не передбачає обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, проте, у звязку з тим, що санкцією статті передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що розгляд адміністративного матеріалу необхідно проводити за участю особи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Великобілозерському відділенню поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд письмово.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа №313/1449/16-п
Провадження №3/313/419/2016
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Веселівському ПАЛ, проживає за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район,ю смт Веселе, вул. Чкалова, 8.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 12.11.2016 року о 22 год. 50 хв. в громадському місці смт Веселе, Веселівського району, Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство , а саме розбив на другому поверсі будинку культури один стекло пакет, завдавши Веселівському РБК матеріальний збиток у розмірі 4 200 грн. 00 коп.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 408844 від 16.11.2016 року;

- рапортом ст. ін.-чер. Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 12.11.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_5 від 12.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_6 від 12.11.2016 року;

- розпискою гр. ОСОБА_1 від 13.11.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпроАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 32-35, 37, 173, 221, 252, 283, 284, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

16.11.2016