overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3352/16-п
Провадження № 3/456/910/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1977р. народження, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.10.2016р. о 12 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 555км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 520» номерний знак RJA67174, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Королла» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088952 від 11.10.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2965/16-п
Провадження № 3/456/834/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Колесси 24, керуючи велосипедом «Аіст», був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, в результаті чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: постановою про закриття кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №139061 від 15.09.2016 року, схемою місця ДТПта іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 21 серпня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 серпня 2016 року, матеріали поступили в суд 04 жовтня 2016 року, тобто по спливу терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченого ч.4 ст. 38 КпАП України, а тому справу необхідно закрити,-

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1191/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року біля 19 год. 00 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого кричав на нього, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що будучи п"яним, вчинив скандал із батьком де кричав на нього, виражався нецензурними словами і шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 будучи допитаним в якості свідка показав, що ОСОБА_1, будучи п"яним, вчинив скандал із ним де кричав на нього, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигнав із житлового будинку . Просить арешт не застосовувати .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним по ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 діб та його особистим визнанням вини в суді та показами потерпілого.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.1732 КпАП України та

піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/1224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року о 18 год. в м. Турка Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту із жінкою ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю і дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 вчинив сімейного конфлікту із нею під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і виганяв із житлового будинку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді і показами потерпілої .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1272/16-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю, пред"явлено у вину правопорушення те, що 07.10.2016 року о 10 год. 25 хв. на трасі Львів-Самбір-Ужгород керуючи автомобілем НОМЕР_1 за межами населеного пункту без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов з порушенням правил підвідомчості, оскільки судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.221 КУпАП, але розгляд справи за ч.2 ст. 122 КУпАП, суддям зазначених судів, не підвідомчий.

Відповідно до ст.222 ч.1 КУпАП, органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху встановлені частиною 1-3 статті 122, статтями 124-1 - 126.

Частиною 2 ст. 222 зазначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що оскільки розгляд правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, матеріали даної адміністративної справи слід повернути для правильного вирішення підвідомчості.

Керуючись ст.ст.221, 222, ч.2 ст. 122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для правильного вирішення підвідомчості та прийняття рішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3351/16-п
Провадження № 3/456/909/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1939р. народження, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.10.2016р. о 12 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 616км+730м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №396183 від 13.10.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1199/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від

начальника відділу прикордонної служби ,, Боберка " Мостиського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЛьвівської області, по ч.1ст.191 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року о 17 год. 10 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби ,,Боберка" на території Боберківської сільської ради Турківського району Львівської області, на напрямку 349 прикордонного знаку, 700 метрів від лінії державного кордону України було виявлено ОСОБА_1, який при собі мав мисливську рушницю БМ №93322, калібру 16 мм. без документів, що посвідчують особу та документів на право носіння зброї, чим порушив Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що знаходився у лісі з рушницею не маючи при собі документів на право носіння .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1ст.191 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Мисливську рушницю БМ №93322, калібру 16 мм. та тіло дикої козулі які згідно акту приймання - передавання від 18.10.2016 року передано слідчому Турківського ВП Самбірському ВП Старушкевич В.І. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівського області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 459/2866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у ЛДУ ФК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 02.30 год. в м. Червонограді керував автомобілем Volvo н.з. LZA 55468 по вул. Сокальська, 3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року серії АП 2 № 137755, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3064/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу прибиральницею у ВП «ВТУ» ДП «Львіввугілля», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її м/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом вересня 2016 року пропустив 132 уроки без поважних причин.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.

Її винуватість також підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, поданням ЧНВК № 10 від 20.10.2016 року, характеристикою на ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34,00 грн. в користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3093/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 13.00 год., перебуваючи у підїзді будинку №7 по вул.. С.Бандери в м. Червонограді справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок.

Крім цього, ОСОБА_1, якому Червоноградським міським судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд 06.10.2016 року, 13.10.2016 року, 20.10.2016 року, 28.10.2016 року не зявився на реєстрацію в Червоноградський ВП, чим порушив п.2 встановлених йому судом правил адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення від 09.11.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.08.2016 року.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1С вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2016 року о 03.30 год. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 126 км+500 м керував транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, із застосуванням приладу «DRAGER» № 6820. Тобто водій порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року серії АП2 № 459688, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.10.2016 року, рапортом працівника поліції від 02.10.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривеньв користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4