Справа № 737/1091/16-п
Провадження № 3/737/311/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_3О.», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2, працююча продавцем магазину «Хуторок», розташованого в с.Дорімайлівка Куликівського району Чернігівської області по вул.. Перемоги, 28-а, проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме при реалізації однієї пляшки вина «Тамянка лагідна» за ціною 38 грн 30 коп. розрахунковий документ не видала, чим порушила п.8 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вино не закодоване, тому вона не має можливості при його реалізації застосувати реєстратор розрахункових операцій.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, належність та допустимість яких не викликає сумніву, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 27.10.2016, акту фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, те, що правопорушення вчинено вперше, вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34(тридцять чотири) грн.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити ГУ ДФС у Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець