Справа № 645/4002/16-п
Провадження № 3/645/1468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 916468 від 11.08.2016 року, 11.08.2016 р. близько 3 год. 35 хв. по вул.. Ак. Філіпова в м.Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції , про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою гучномовця, звукової сигналізації, проблискового маячка синього кольору, не зупинився , був затриманий шляхом переслідування патрульними на вул.. Ак. Філіпова в м. Харкові.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 882164 від 11.08.2016 року близько 3 год. 40 хв. по вул.. Ак. Філіпова в м.Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння алтотестором Драгер та про слідування до наркоцентру за адресою м. Харкові, вул.. Шевченко, 36 водій відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1А порушив п. 2.5 ПДР України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130КУпАП.

Також ОСОБА_1А порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, який передбачає, на вимогу працівників міліції водій повинен зупинитися.

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачену ст. 122-2 КУпАП.

Перед початком судового засідання від ОСОБА_1А надійшла заява про слухання справи без його участі, свою провину визнає в повному обсязі, виявляє щире каяття, просить закрити в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, суддя, дослідивши докази та матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є наявний факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУПАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст.130, ст. ст. 36, 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що притягується до відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУПАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя