Провадження № 3/127/6331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-01-12/411 від 23.09.2016 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем за адресою вул. М. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, вчинив фактичний допуск найманого працівника до роботи без належного оформлення трудового договору, а саме порушено ч. 3 ст. 24 КзпПУ. Письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 зазначено про те, що 16.08.2016 року він взяв на роботу в магазин «ENERGY SPORT» по вул. Коцюбинського, буд. 13 в м. Вінниці з випробувальним терміном гр. ОСОБА_2, який працював в зазначеному магазині по 18.08.2016 року. Трудовий договір у письмовій формі не був укладений на момент працевлаштування та на момент проведення перевірки не забезпечено укладення трудового договору у письмовій формі.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограма про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-12/411 від 23.09.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-01-12/747, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2016 року, згідно яких ОСОБА_2 був прийнятий на роботу 16.08.2016 року з випробувальним терміном, трудовий договір у письмовій формі не укладався.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: