08.11.2016 Провадження № 3/331/1042/2016
331/6545/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Запоріжжя, громадянка України, працює у ПрАТ МТС-Україна експертом з продажу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 18/35

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 3, д.н. АР0804CХ, в м. Запоріжжя по вул. Олександрівська, буд.114 при зміні напряму руху не переконалась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду, а саме бордюр, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортний засіб має механічні пошкодження, травмовані відсутні.

Крім того, 21.09.2016р. приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 3, д.н. АР0804CХ, в м. Запоріжжя по вул. Олександрівська, буд.114 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на перешкоду (бордюр) залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши схему ДТП, додану до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10. а) вищевказаних правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП .

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова