СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7040/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_2, встановлені наступні обмеження: заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1, в період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступної доби щоденно; заборонено на час дії адміністративного нагляду відвідувати кафе, бари, ресторани та місця торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив; заборонено виїзд за межі міста в особистих чи робочих справах без дозволу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві; зобов'язано прибувати на реєстрацію до інспектора відділу ІП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 205, 1-го, 2-го, 3-го та 4-го понеділка кожного місяця в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с.5).

04.11.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив один із пунктів обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду Святошинським районним судом м. Києва.

За вищевказаними фактами відносно ОСОБА_2 інспектором ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №296179 від 05.11.2016 року.

Крім того, ОСОБА_2 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (а.с.6).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №296179 від 05.11.2016 року, в яких вказано обставини вчинення повторних, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушень правил адміністративного нагляду, рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Борилюка В.О., поясненнями ОСОБА_2, Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, та підписаним правопорушником зобов'язанням, наданим Святошинським УП ГУ НП в м. Києві від 16.05.2016 року, Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, довідкою ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Борилюка В.О.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33-36, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275, 60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва