overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/5488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Оболонського р/с м. Києва ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, директора ТОВ «Агенція професійного інструменту», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Велика Дубечня Київської обл., водія ТОВ «Автоекспрес Т», мешкаючого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 331131 від 25.08.2016 р. ОСОБА_2 25.08.2016 р. о 08 год. 33 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Малиновського 15/3 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 331130 від 25.08.2016 р. ОСОБА_3 25.08.2016 р. о 08 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. М. Малиновського 15/3 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності своїх дій та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився позаду, що призвело до пошкодження автомобілів (як вказано у протоколі) із матеріальними збитками, чим ОСОБА_3 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання так і не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина обох водіїв у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, осіб, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх майновий стан, відношення кожної окремої особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Притягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа№464/8272/16-п
пр. № 3/464/2282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи у ТзОВ «Доля», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, Дністрерська, 16, допустив порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місць через проміжлк часу що не первищує шістнадцятьти календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, а сааме, за липень 2016 року виплату заробітної плати проведено згідно відомотсі про виплату грошкей № ВЗП-000008 від 19.08.2016 року в сумі 2 600 грн., а за серпень 2016 року- згідно відомостей про вплату грошей ВЗП -000009 від 20.09.2016 року в сумі 2 600 грн.Заробітна плата за вересень 2016 року нарахована, однак, станом на день проведення перевірки не виплачена; адміністрацією ториства не забезпечено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме, ОСОБА_2 звільнено з робот из 28.04.2016 року згідно наказу № 28/04 від 28.04.2016р., а виплату належних при звільненні коштів проведено 16.05.2016 року згідно відомості нна виплату грошей № ВЗП -000005 від 16.05.2016 р. в сумі 2234, 10 грн. без врахуваня середньго заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи відомості про відмову останнього від дачі таких пояснень. Наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яку посаду займає ОСОБА_1 у ТзОВ «Доля»

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 3/756/5644/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472845 від 24.08.2016 р. ОСОБА_1 24.08.2016 р. о 18 год. 50 хв. по пр.. Г. Сталінграду 4 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, пройшовши огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина останнього підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, ст. 247, 283-287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 358775 від 19.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 02.11.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 3-5515/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зшгідено до протоколу, 25.08.2016 р. о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г. Дніпра 1 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4, п. 2.3 «б» ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, схемою ДТП від 25.08.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 07.07.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВЧ №128 м.Мукачева,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.10.2016р. о 03.20год. в м.Сокаль по вул.Героїв УПА, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого наїхав на перешкоду.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 358846 від 24.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 02.11.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486520 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що адміністративний матеріал направлений до суду з порушенням чинного законодавства.

Так, згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, вказані вимоги в повному обсязі не дотримано, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушенняне вірно зазначено адресу місця проживання особи відносно якої складено протокол про адміністативне правопорушеня. За вказаною адресою було надіслано повістку про виклик до суду, проте було повернуто назад з відміткою про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з наведеним, оскільки недотримання вимог ч.1 ст.256 КпАП України перешкоджає правильному вирішенню справи, в тому числі дотриманню ч.2 ст.38, ст.268 КпАП України, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до головного управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу № 3-6604/16 відносно ОСОБА_1 повернути до головного управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Справа № 3-5518/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), гр. України, економіста ТОВ «Епіцентр К», адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу, 25.08.2016 р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. М. Тимошенка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року, схемою ДТП від 25.08.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
номер провадження 3/756/6057/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області,

гр-на України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 04.11.2016 року притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.; за 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

В резолютивній частині постанови допущено описку, а саме у другому абзаці не вказано «в дохід держави», також не вказано про стягнення з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 283 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м.Києва від 04.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: в резолютивній частині вказати«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.; за 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) в дохід держави.»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

13.10.2016 року о 16:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пл. Шевченка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко