печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Киргизстану, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 19 серпня 2016 року, приблизно о 07.00 год., керувала автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старонаводницькій в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці, проте всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду в встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Не заперечуючи того факту, що за 2 години до вищевказаних подій вона випила 1,5 склянки вина, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджувала, що вона не відмовлялась від проходження огляду у встановленому законом порядку, транспортним засобом не керувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного ( наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та показань свідків, з яких слідує, що ОСОБА_2 19 серпня 2016 року, приблизно о 07.00 год., керувала автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старонаводницькій в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідала обстановці, проте всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду в встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала, що за 2 години до вищевказаних подій випила 1,5 склянки вина.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що в його присутності та присутності іншого невідомого йому чоловіка, ОСОБА_2 відмовилася дихати в «Драгер» 19.08.2016, що вони засвідчили своїм підписом у протоколі. В їхній присутності ОСОБА_2 не зазначала, що в цей день вона не керувала транспортним засобом. Стверджував, що ОСОБА_2 19.08.2016 року перебувала в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили ознаки, які зазначені у протоколі.

З огляду на викладене, а також відсутність доказів на підтвердження позиції захисту, суд розцінює позицію ОСОБА_2 як надуману, з метою уникнення відповідальності за свої дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк