Справа № 481/579/16-п
Провадж.№ 3/481/203/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу: 22.05.2016 року о 22:00 год. в м.Новий Буг по вул.Паркова, 41 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом при цьому не переконавшись чи буде це безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в результаті чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 А, 10.9, 10.10 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що допустив контактування його автомобіля з автомобілем ОСОБА_2 визнав повністю, зазначивши, що дійсно в результаті порушення ним Правил дорожнього руху трапилась дана дорожньо-транспортна пригода. Однак не погодився з тим, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що одразу після ДТП зупинився, та поговоривши з власником авто зрозумів, що відшкодувати збитки не має можливості, тому поїхав за місцем свого проживання. На даний час збитки відшкодовані у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.05.2016 року він залишив своє авто біля будинку по вул.Паркова, 41 м.Новий Буг та пішов по своїх справах. Близько 20:00 години він почув, що біля його машини поїхало авто та зупинилося неподалік, далі рухаючись заднім ходом зазначене авто спричинило механічні пошкодження його автомобілю. Вийшовши з двору ОСОБА_2 побачив, що біля автомобілів стоїть водій та після того як почалася розмова він різко розвернувся та пішов до свого авто, сів у нього і поїхав. Після цього ОСОБА_2 зателефонував до поліції та повідомив про зазначену ДТП. Будь-яких даних про себе, чи телефон для звязку невідома йому на той час особа не залишила.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242238 від 26.05.2016 року, висновок про припинення розгляду повідомлення, заява ОСОБА_2, протокол огляду місця події від 23.05.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_3, протокол огляду місця події від 22.05.2016 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд критично ставиться, до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, оскільки вони протилежні тим поясненням, які маються в матеріалах справи. При складені матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив що на місці ДТП питання з власником авто не вирішив, а вирішив на слідуючий день. В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що такі пояснення ОСОБА_1 надавав під примусом, психологічним чи фізичним тиском. Він особисто написав дані пояснення на протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4В