Номер провадження 3/521/6023/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 023071 від 05.09.2016 року який надійшов з Управління поліції в м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Амурська, 42, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин події дорожньо-транспортної пригоди, ступеню порушення ПДР учасниками ДТП та визначення причин, які стали підставою зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, призначення та проведення експертизи.

Вислухавши клопотання, а також думку учасників судового засідання, вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В судовому засіданні особа у відношенні якої складений протокол - ОСОБА_1 показав, що 05.09.2016 року приблизно о 08:00 години він рухався на автомобілі «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН по вул. Тираспольське шосе з вул. Профілакторної в напрямок центру м. Одеси, в правій крайній полосі для руху. На дорозі була пробка автомобілів, на вул. Нескучній в м. Одесі включив сигнал повороту та почав перестроюватись вправо, в цей час почув удар в правий бік.

На додаткові питання ОСОБА_1 пояснив, що він почав маневр, але закінчити перестроювання не встиг оскільки в нього врізався автомобіль «Тойота Кемрі» д.з. ВН 9402 ВО, який рухався по узбіччю дорозі та повернув вправо. Його транспортний засіб не відремонтований та перебуває в тому стані в якому він знаходився після ДТП. Винним себе в ДТП не вважає, оскільки водій транспортного засобу «Тойота Кемрі» д.з. ВН 9402 ВО ОСОБА_2 рухався у не встановленому законом місці.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 05.09.2016 року приблизно о 08:05 години він рухався на автомобілі «Тойота Кемрі» д.з. ВН 9402 ВО по вул. Тираспольське шосе з с. Усатове Одеської області. Транспортний засіб «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду його автомобілю. ОСОБА_2 намагався обїхати автомобіль «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН та заїхав у «карман» на дорозі, в цей час автомобіль «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН почав терти його транспортний засіб, ОСОБА_2 подав звуковий сигнал, однак водій ОСОБА_1 не реагував.

На додаткові питання ОСОБА_2 показав, що під час зіткнення транспортних засобів він не рухався, а стояв. Його автомобіль частково відремонтований. Вважає винуватим в ДТП водія транспортного засобу «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН - ОСОБА_1, оскільки останній порушив «Правила дорожнього руху» та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху.

З метою обєктивного судового розгляду справи та встановлення дійсних фактичних обставин, суддя вважає, що є всі законні підстави для залучення особи, які володіє спеціальним знаннями у галузі дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу /транспортно трасологічну/ проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який характер та напрямок руху транспортних засобів «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН та «Тойота Кемрі» д.з. ВН 9402 ВО до моменту дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/?

2.В якому положенні знаходились транспортні засоби «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН та «Тойота Кемрі» д.з. ВН 9402 ВО відносно один одного та відносно кордонів проїжджої частини дороги в момент зіткнення?

3.Як повинен був діяти водій «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН - ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій «Тойота Кемрі» д.з. ВН 9402 ВО - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним умовам нормативних актів, в тому числі вимогам «Правил дорожнього руху» які затвердженні Постановою КМ України 10.10.2001 року /із змінами та доповненнями станом на 2016 рік/?

6.Який механізм утворення слідів на транспортних засобах «Ніссан Максіма» д.з. ВН 7207 ЕН та «Тойота Кемрі» д.з. ВН 9402 ВО (удар, ковзання та інш.)?

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на вимогу експерта транспортні засоби, які не відремонтовані після ДТП та знаходяться у власників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Копію постанови негайно направити в Одеський НДІСЕ.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3