Провадження № 3-в/522/96/16
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву директора департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси вд 02.11.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Директор Департаменту муніціпальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення постанови від 02.11.2015 року стосовно ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законом України «Про виконавче провадження» від №21.04.1999 № 606-ХІV визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Департамент звернувся до Приморського районного суду листом від 24.03.2016 № 01.1-17/233 стосовно надання судом інформації щодо направлення зазначеної вище постанови до виконання.

Згідно відповіді Приморського районного суду дана постанова була направлена на виконання до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Пастера, 58.

Однак, з огляду отриманої інформації наданої Державною податковою інспекцією в Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області від 04.07.2016 № 23145/9/15-53-13-03 (копія додається) постанова про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 № 3/522/5709/15 (справа № 522/21808/15-п) в частині стягнення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не надходило.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення постанови суду від 02.11.2015 р. до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Департаменту муніціпальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання постанови суду задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року по справі № 3/522/21808/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.10.2016