Справа № 502/789/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н.П.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2016 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Вилкове на ринку здійснювала продаж риби без відповідних документів, тим самим порушила порядок збуту тваринного світу, чим порушила, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі».

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. В поясненнях до протоколу вказала, що з порушенням згодна, просить розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії № 014340-92 від 14.03.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України;

- актом прийому-передачі № 370 про передачу ТОВ «Оптимус» вилученої у ОСОБА_1 риби.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стновить 510 (п'ятсот десять) гривень, з конфіскацією вилучених та переданих ТОВ «Оптимус» згідно акту прийому-передачі № 370 обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2