Номер справи 623/2933/16-п
Номер провадження 3/623/612/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП 28.09.2016 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП 18.10.2016 року, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб звязку номер мобільного телефону відсутній

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія АА №467448 від 07.11.2016р., серія АА №467450 від 08.11.2016р., серії АА № 467449 від 07.11.2016р., серії АА № 467434 від 02.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення: номер 623/2933/16-п, номер провадження № 3/623/612/2016, номер справи 623/2933/16-п, номер провадження № 3/623/613/2016, номер справи 623/2933/16-п, номер провадження № 3/623/614/2016, номер справи 623/2933/16-п, номер провадження № 3/623/616/2016, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі № 623/2933/16-п, провадження № 3/623/612/2016.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, зазначив про можливість сплати штрафу.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року по справі № 638/13236/16-к у відношення ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме, крім іншого, заборонено залишати своє помешкання після 22-00 години до 06-00 години ранку без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції ГУ НП. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво відділу поліції ГУ НП .

Однак, 28 жовтня 2016 року о 05-00 години ранку, 01 листопада о 23-30 години, 05 листопада 2016 року о 22-40 години, 06 листопада 2016 року з 23-00 годині, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно допускав порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА №467448 від 07.11.2016р., серія АА №467450 від 08.11.2016р., серії АА № 467449 від 07.11.2016р., серії АА № 467434 від 02.11.2016 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року.

Згідно довідки «А.Р.М.О.Р.» ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 28.09.2016 року та за ч.2 ст. 187 КУпАП 18.10.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Стаття 32 КУпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, систематично та зухвало не виконує обов`язки, покладені на нього згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року по справі № 638/13236/16-к, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу або виправних робіт є недостатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, визначивши строк у 10 діб.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 09-302 години 08 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова