ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9577/16-п

Пров. №3/766/3696/16

31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, картка платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389544 від 23.08.2016 року, ОСОБА_1, 23.08.2016 року о 04 год. 00 хв. в м. Херсон по пр. Ушакова, 71-а в м. Херсоні, керував автомобілем "CITROEN JUMPY", ДНЗ ВТ 4981 АІ в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, відповідно до вимог п.п. 4,6 ч. 2 вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоровя № 1452/735 від 09.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858 (надалі Інструкція)

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, посилався, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, він як власник автомобіля знаходився на пасажирському сидінні автомобіля. Під час перевірки документів інспектором УПП України, він відчув запах алкоголю, котрий йшов від нього, тому і склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП саме на нього, як власника транспортного засобу.

Представник правопорушника - ОСОБА_3 заперечував проти накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, посилався на письмові заперечення, додані до матеріалів справи.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 31.10.2016 року правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно (про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах адміністративної справи), про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував проти складання протоколу саме на нього, а не на ОСОБА_2, доданими до протоколу позитивними результатами алкотестеру (рівень алкоголю в крові складав 1,34 %) поясненнями свідків, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року.

СуддяОСОБА_4