overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1222/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на ОСОБА_2, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1222/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.11.2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, є громадянином ОСОБА_2, має постійне місце проживання, не одружений, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 359/6775/16-п
Провадження № 3/359/2726/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 794250, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.08.2016 року о 22 год. 38 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, керував моторолером марки «Viking» д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязне мовлення). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПА2 № 371539, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 01.08.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 20.10.2016 року.

На момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.10.2016 року, 09 жовтня 2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 не перебував за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Березанського міського суду від 24.03.2016 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09 жовтня 2016 року у цей час він відпочивав вдома за вказаною адресою, міцно спав і тому не чув, тим більше в цей період будинок опалюється природнім газом, що створює шум. ОСОБА_2 додав, що не порушує правил адміністративного нагляду.

Згідно рапорту працівника поліції від 09.10.2016 р. вхідні двері квартири ОСОБА_2 не відчинив, що не свідчить про відсутність останнього у вказаний час за місцем його проживання. Інших відомості про те, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у матеріалах справи не міститься.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є безпідставним, а тому провадження щодо останнього у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/8203/16-п
Провадження № 3/359/2756/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відомості відсутні), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, СТ «Острів», вул. Південна, 34, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був в забрудненому та безпорадному стані і необхідних умов для життя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376711, з яким вона ознайомилась та власноручно підписала, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, поясненнями.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу певного розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, ст. 184, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________
Справа № 359/8203/16-п
Провадження № 3/359/2756/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відомості відсутні), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, СТ «Острів», вул. Південна, 34, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був в забрудненому та безпорадному стані і необхідних умов для життя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376711, з яким вона ознайомилась та власноручно підписала, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, поясненнями.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу певного розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, ст. 184, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим на ТОВ «Фастівка», проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський район, с. Фесюри, вул. Надрічна 2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 у с. Фесюри по вул. Надрічна 2, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненю.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/8753/16-п
Провадження № 3/359/2942/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож., ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 58, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2016 року близько 21 год. 30 хв. в на автодорозі Ревне Вороньків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М.у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293608, а також зібраними по справі доказами, зокрема, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та протоколом огляду місця події.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили___________________
Справа № 361/5386/16-п
Провадження № 3/361/1605/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291877 від 03.09.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно фабули протоколу дана особа вчинила повторне адміністративне правопорушення, двічі протягом року. Проте в матеріалах справи відсутня інформація, що підтверджує повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В звязку з чим дана справа поверталась 03.10.2016 постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області на дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернуті до суду без виконання вищевказаної постанови, але перекваліфіковані на ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак фабула протоколу містить відомості про повторність вчинення правопорушення. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом № НОМЕР_1 України від 07.11.2015, в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що до нього заносяться. Проведені виправлення оформлені неналежним чином. Крім цього, в поясненнях свідків відсутня інформація про розяснення особі, що притягається до адміністративної відповідальності прав, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3184/16-п
Провадження №: 3/332/837/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Постанову про привід не виконано.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП.

Таким чином, суд вбачає підстави для направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер