П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карткии - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 № 034395 від 10.09.2016 року, ОСОБА_1 10.09.2016 року близько о 13 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Набережно- Рибальська, керуючи автомобілем «HONDA CR-V» д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з чевоним світлом світлофора, мав дати дорогу транспортному засобу, що рухається з іншого напрямку, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п.п. 16.9 ПДР України «Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямсків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинний зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків», п.п. 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - 11038» д.н. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «HONDA CR-V» д.н. НОМЕР_2 по вул. Набережно-Рибальська в сторону вул. Героїв Сталінграда в м. Києві на перехресті вул. Електриків, рухався в крайній правій смузі на зелений сигнал світлофора, пропустивши автомобіль «ЗАЗ - 11038» д.н. НОМЕР_3, який почав сигналити та різко загальмував, чим створив аварійну ситуацію.

Кім того, ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надав суду диск із записом подій, який зроблено на відеореєстраторі з автомобіля «HONDA CR-V» д.н. НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, який пояснив, що рухаючи в першій смузі на зелене світло світлофора по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві незмінюючи напрямок руху. З правої сторони рухався автомобіль «HONDA CR-V» д.н. НОМЕР_2, який не дотримувався правил дорожнього руху та не реагував на сигнали водія «ЗАЗ - 11038».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши відео дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець