Дата документу 28.10.2016 Справа № 554/8194/16-п
Справа № 554/8194/16-п
Провадження № 3/554/2142/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 9, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності притягувалася

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22 вересня 2016 року, порушниця ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 22 вересня 2016 року о 19 год. 20 хв. по вулиці Гоголя, 20 в м. Полтаві палила тютюнові вироби.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує також пояснення порушниці під час складення протоколу щодо неї (а. с. 2) та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 1).

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак в матеріалах справи міститься постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та застосовано до неї заходи впливу у виді попередження (а с. 9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 1 на ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко