Справа № 177/2234/16-п
Провадження № 3/177/688/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого головою СФГ «Носик», розташованого за адресою: с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська область;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою СФГ «Носик», розташованого за адресою: с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю за липень 2016 року по строку 30.08.2016 року в сумі 2115,16 грн.,фактично подано до установи банку 06.09.2016 року в сумі 500,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357304 від 21.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими, він пояснив, що орендна плата за землю помилково була сплачена в меншому розмірі, проте 06.09.20016 року заборгованість погашено; розрахунком штрафної санкції; корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш».

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його пояснень, тому покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: