Справа № 557/1068/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І . розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ст.174 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 17 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в с. Дорогобуж по вул. Луговій , 1 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 на території населеного пункту здійснив стрільбу з вогнепальної зброї , а саме - гладкоствольної рушниці марки «Hatson», 12 калібру, №2158 , дозвіл на зброю №С-58 виданий Гощанським РВ УМВС 30.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив , що здійснивши стрільбу з рушниці у населеному пункті він діяв у стані крайньої необхідності , оскільки сусідський собака бійцівської породи неодноразово забігав на їхнє подвіря і шматував домашню птицю. 17.10.2016 року він почув крик дружини , а коли виглянув з будинку , то побачив , що собака ОСОБА_2 в черговий раз шматує їхню птицю. ОСОБА_1 злякався за дружину, яку собака міг покусати, а поряд з їхнім населеним пунктом були зафіксовані випадки сказу у тварин, а крім того, намагався захистити свою власність , тому застосував зброю. Вважає, що є вина і власника собаки , який неналежним чином утримував тварину такої породи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші докази по справі, як то - висновок №2356 по розгляду звернення ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3А від 17.10.2016 року , протокол вилучення вогнепальної зброї , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 17 КУпАП - особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до ст. 18 КУпАП - не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи, що ОСОБА_1, хоча і допустив дії, передбачені КУАП , проте він діяв у стані крайньої необхідності для усунення небезпеки та захисту своєї власності, керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. п.4 ст.247 КУАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ст.174 КУАП - закрити.

Вилучену гладкоствольну рушницю марки «Hatson» , 12 калібру, №2158 , дозвіл на зброю №С-58 виданий Гощанським РВ УМВС 30.10.2015 року, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області , повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :