Номер провадження 3/521/6654/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 101 від 09.11.2016 року, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Коростень, старшого солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 без поважних причин. До військової частини повернувся 01.11.2016 року.

За даним фактом 09.11.2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 було складено протокол № 101 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-11 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-11 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 09.11.2016 року; рапортом ОСОБА_2 від 27.10.2016 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2016 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.11.2016 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ -

П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський