Справа № 392/1272/16-п
Провадження № 3/392/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП "Енерговодоканал", паспорт серії ЕА №853974, і/н НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року, під час перевірки державним інспектор праці діяльності КП "Енерговодоканал" встановлено, що гр.ОСОБА_1, перебуваючи директором, допустив порушення, а саме: у звіті з праці станом на 01.08.2016 року відображено заборгованість із заробітної плати перед 108 працівниками КП «Енерговодоканал» в сумі 155,0 тис. грн. Заробітну плату не виплачено за червень 2016 року. У серпні 2016 року виплачено 425,6 тис. грн., з них: за червень 2016 року в сумі 155,0 тис грн., за липень 2016 року - 263,0 тис. грн., частину заробітної плати за серпень 2016 року в сумі 7,6 тис. грн. Відповідно до звіту з праці станом на 01.09.2016 заборгованості із заробітної плати перед працівниками КП «Енерговодоканал» немає. В той же час, на дату перевірки заробітна плата за першу половину серпня 2016 року не виплачувалася. Порушення є триваючим. Також, відповідно до наказу від 01.07.2016 № 20 о/с ОСОБА_2 звільнено із займаної посади 01.07.2016, а остаточний розрахунок в сумі 1614,71 грн. з працівником проведено 29.07.2016 відповідно до платіжного доручення № 687. Відповідно до наказу від 19.08.2016 № 28 о/с ОСОБА_3 звільнено із займаної посади 19.08.2016, а остаточний розрахунок в сумі 3575,02 грн. з працівником проведено 31.08.2016 відповідно до платіжного доручення № 817. Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику всіх сум належних від підприємства в день звільнення. Крім того, порушено строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до записок про надання щорічних відпусток від 01.08.2016 року слюсарю ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 01.08.2016 року на 38 календарних днів, за час відпустки працівнику нараховано зарплату у розмірі 3457,50 грн., оператору очисних споруд ОСОБА_5 надано частину щорічної відпустки з 01 08.2016 року на 9 календарних днів, за час відпустки, працівнику нараховано зарплату у розмірі 894,33 грн, заробітну плату за час щорічної відпустки вищевказаним працівникам на дату перевірки (01.09.2016) не проведено. Крім того, перевіркою встановлено, що в деяких заявах про прийняття на роботу працівники не зазначають дату, з якої вони б виявили бажання працювати на підприємстві, в той же час керівник сам визначає дату прийняття на роботу працівника шляхом видання наказу. Саме видання наказу про прийняття на роботу не є достатнім для висновку про укладення трудового договору і виникнення трудових правовідносин, якщо сторонами не досягнуто згоди щодо умов праці. Вираження волі сторонами про досягнення згоди з питання про прийняття на роботу в такий спосіб є порушенням вимог ст.ст 21,24 КЗпП України. Так, в заяві про прийняття на роботу, яка написана ОСОБА_6 04.07.2016 року, не зазначено дату прийняття його на роботу. З той же час директором видано наказ від 05.07.2016 №23 о/с про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 07.07.2016, з яким працівник не ознайомлений, що суперечить вимогам ст. 29 КЗпП України, щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу до початку роботи за укладеним трудовим договором роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Дане порушення є систематичним. У КП «Енерговодоканал» встановлено порушення порядку ведення трудових книжок працівників, оскільки з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці працівника, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки вкладиша. На підприємстві ведуться особові картки за формою Т-2, а не за формою № П-2, яку затверджено наказом Державного Комітету статистики України та Міністерством оборони України від 25 грудня 2009 р. № 495/656. В картках немає підпису працівників щодо ознайомлення із призначенням їх на роботу, переведенням і звільненням, що суперечить ст. 48 КЗпП України.Також, на дату перевірки (01.09.2016) на підприємстві немає 2 трудових книжок працівників (ОСОБА_7, ОСОБА_8І.), що підтверджено підписами працівників, яким видано трудові книжки на руки, при тому що працівники не звільненні з роботи. На підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Черговість надання відпусток на 2016 рік визначена графіками, але, в окремих випадках, вимоги графіка не виконані. При перевірці надано графіки відпусток, де немає підпису працівників про ознайомлення його із графіком. Перевіркою встановлено, що працівники про дату початку відпустки не були письмово повідомлені і, як наслідок, не скористалися своїм правом на відпочинок у терміни, визначені графіком. Так, у березні 2016 року не скористалася свої правом на відпочинок ОСОБА_9. Порушення стосується й інших працівників, тому є систематичним. Деякі працівники не перебувають у відпустці тривалий час, хоча забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Відповідно до особової картки механіку ОСОБА_10 за період роботи з 07.05.2012 по 01.09.2016 щорічна відпустка не надавалася. Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про відпустки», так як відкликання з щорічної відпустки допускається без згоди працівника. Так, відповідно наказу від 05.07.2016 №24 о/с комерційного агента АБ Неклегу ОСОБА_11 відізвано із щорічної відпустки з 04.07.2016 по 10.07.2016 в звязку «з виробничою необхідністю» без згоди працівника на підставі рапорту начальника АБ ОСОБА_12 З наказом ОСОБА_13 не ознайомлено. Порушення Закону України «Про відпустки» скоєно також і відносно інших працівників (наприклад, відносно ОСОБА_14П.). Порушення є триваючим та систематичним. Тобто, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Т.В.Кавун