Справа № 727/7386/16-п
Провадження № 3/727/2478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 04.05 год. керував автоомбліем Toyota RAV4, номерний знак ЕD 059 HH, по вул. Небесної Сотні, 19А в м. Чернівцях, в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що наркотиків не вживав, у підтвердження чого надав висновок Чернівецького наркологічного диспансеру від 18.09.2016 року.

З висновком Чернівецького наркологічного диспансеру від 17.09.2016 року, на підставі якого складено адміністративний протокол, не погоджується. Так, згідно даного висновку встановлено, що він перебуває у стані наркотичного спяніння в наслідок вживання морфіну. Однак, морфін вживається лише інєкційно, а у нього та тілі немає слідів від інєкцій. Крім того, даний препарат виводиться з організму тривалий час. На його думку, дані обставини свідчать про те, що висновок наркологічного диспансеру від 17.09.2016 року є помилковим, тому слід брати до уваги висновок наркологічного диспансеру від 18.09.2016 року.

Також пояснив, що в день складення протоколу про адміністративне правопорушення він вживав ліки, а саме спрей від болю в горлі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є лікарем-наркологом Чернівецького наркологічного диспансеру та ним складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану спяніння відносно ОСОБА_1

Так, у ОСОБА_3 були зовнішні ознаки, які свідчили про вживання наркотичної речовини, а саме: розширення зіниць ока, почервоніння очей та обличчя. Після чого у нього взято для дослідження сечу. За результатами дослідження, яке проводилось двічі, встановлено позитивний результат щодо наркотичного спяніння в наслідок вживання морфіну. На підставі вказаних факторів, а саме зовнішніх ознак та лабораторного дослідження, складено висновок про перебування досліджуваної особи в стані наркотичного спяніння в наслідок вживання морфіну.

Морфін може потрапити в кров у вигляді таблеток, порошків, екстракту маку, чи шляхом інєкцій.

Дослідження також проводилось на наявність інших наркотичних речовин, таких як марихуана, амфетамін, однак результат негативний.

Для забору сечі було взято скляну ємність обємом 200 мл. одноразового використання.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідка, дослідивши докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, з наведених нижче підстав.

Так, згідно висновку Чернівецького наркологічного диспансеру від 17.09.2016 року № 1120, який складено о 05.00 год. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, в наслідок вживання морфіну (а.с.20).

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 висновок Чернівецького наркологічного диспансеру від 18.09.2016 року № 1125, оскільки він складений через 34 години від моменту виявлення ознак наркотичного спяніння, що є порушенням інструкції № 1452/735 від 09.11.205 року Про порядок виявлення у водіїв у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком Чернівецького наркологічного диспансеру від 17.09.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин