Справа № 175/4128/16-п
Провадження № 3/175/1228/16
Справа №175/4128/16-п
Провадження №3/175/1228/16
Постанова

Іменем України

02 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянув матеріали, що надійшли із Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року о 18:00 годині ОСОБА_1 не зявився до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію, згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких вказав, що провину не визнає та вказує, що знаходиться у реабілітаційному центрі. Вказує, що чітко виконує правила надзору та зявляється на реєстрацію у визначені дні.

ОСОБА_2, який є директором реабілітаційного центру ГО «Шлях до нового життя» в якому перебуває ОСОБА_1 також надав письмові пояснення в яких вказав, що ОСОБА_1 за час перебування у центрі зарекомендував себе з позитивної сторони. На реєстрацію їздить регулярно, згідно графіку встановленого інспектором.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали письмових пояснень та матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187,247,271,277-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не стягується, оскільки провадження по справі закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.