overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6939/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Шевченківському районі ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 29.06.2016 року о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю, чим завдав останній психологічних страждань, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, висновок від 04 липня 2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/761/6939/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року у справі №761/35526/16-п провадження №3/761/6939/2016,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрито провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В тексті постанови від 28.10.2016 року у справі №761/35526/16-п провадження №3/761/6939/2016 суд помилково зазначив : «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 29.06.2016 року о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю, чим завдав останній психологічних страждань, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; а також висновок від 04 липня 2016 року», в той час коли вірно необхідно зазначити : «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 21.05.2016 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, під час чого виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; а також висновок від 26 травня 2016 року».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові суду від 28.10.2016 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року у справі №761/35526/16-п провадження №3/761/6939/2016 та зазначити вірно : «Адміністративний протокол складено на підставі того, що 21.05.2016 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2, під час чого виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; а також висновок від 26 травня 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/7149/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 03.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. В. Житомирська і Володимирська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею В. Житомирська на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водій автомобіля FIAT, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи надані пояснення, схему ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/6742/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 15.09.2016 року о 1 год. 40 хв.у м. Києві по вул. Гоголівська 39, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`янінняв неодноразовій формі чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився покинути проїжжу частину та перестати проявляти ганебну поведінку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ст. 185 КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом КИ № 006985 про адміністративне затримання.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/7075/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 01.10.2016 року о 19 год. 17 хв. в м. Києві на вул. Салютна 2-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал чим допустив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.10.2016 року о 19 год. 17 хв. в м. Києві на вул. Салютна 2-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/7059/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 26.09.2016 року о 00 год. 28 хв. в м. Києві на вул. Петлюри 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним здаючи заднім ходом, та здійснив наїзд на автомобіль КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водій автомобіля КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи надані пояснення, схему ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/6940/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Шевченківському районі ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 29.06.2016 року о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю, чим завдав останній психологічних страждань, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, висновок від 04 липня 2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/7754/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 18.05.1985року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко 301/112, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10..2016 року близько 11-43 год. у м. Дніпро на вул. Каруни, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , не надав перевагу в русі транспортному засобу «Рута» держномер АЕ 2381АВ , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, тим самим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року, схемою місця ДТП від 13.10.16, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/7800/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2016

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.04.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе 15/19, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року близько 19-30 години в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Камри », д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Столичне шосе в районі 2-ої Є/О від пр. Науки , перед початком руху не переконався в безпеці зазначеного маневру у разі чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який стояв біля автомобіля. У разі даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, тим самим був порушений п.п. 10.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року, протокол огляду місця ДТП від 15.07.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, правопорушника ОСОБА_1, висновком від 15.08.2016 року дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: