Справа № 3/489/1798/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 72,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 р. до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України №3/489/1798/16, №3/489/1799/16 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

14.09.2016 р. близько 07 год. 49 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. С. Ізмалкова, в районі буд. 36 по пр. Миру, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, при виникненні перешкоди в русі у вигляді пішохода, який переходив проїзну частину вул. ОСОБА_3, не вжив заходів щодо її безпечного об'їзду або повної зупинки його транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_1 будучи учасником вказаної ДТП, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, розпискою потерпілої ОСОБА_4 про відсутність будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п. 2.10 "а" ПДР України.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та на підставі ст. 36 КУпАП вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією статті 122-4 КУпАП, як за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 за №3/489/1798/16, №3/489/1799/16.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/1798/16.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя