ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року приблизно о 12.30 годині, перебуваючи в м. Житомир по проспекту Миру, 37 ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, т/з «ЗАЗ ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що надає послуги таксі не самостійно, а через ПП «Борис+С», яке, у відповідності до ліцензії Міністерства транспорту та звязку України, займається наданням послуг з перевезення пасажирів. З ПП «Борис+С» має договір на здійснення діяльності у звязку із чим останнє видало йму копію ліцензії на здійснення внутрішнього перевезення пасажирів на таксі. А тому в своїх діях не вбачає порушень. Єдине, чого у нього не було станом на 28.09.2016 року тимчасовий реєстраційний талон, однак він отримав його наступного дня після складення протоколу.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчинені даного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004201 від 28.09.2016 року, де зафіксований факт вчинення правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, що він дійсно надає послуги таксі, тобто на професійній основі здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів,

- фотографією його автомобіля, на даху якого був встановлений знак «Таксі» (шашечки) на місці виявлення правопорушення,

Доводи ОСОБА_1, що він не зобовязаний реєструватись як підприємець, оскільки має договір з ПП «Борис+С», суд вважає неспроможними і виходить з того, що ОСОБА_1 посилається не на трудовий договір, а на договір надання послуг, згідно якого він є замовником послуг в ПП «Борис+С», в тому числі і інформаційних радіо послуг.

Оцінюючи надану суду копію ліцензії на здійснення господарської діяльності приватним підприємством «Борис+С», суд зазначає, що за відсутності оформлення трудових правовідносин ОСОБА_1 з цим підприємством, дана ліценція не спростовує обовязку ОСОБА_1 отримувати ліцензію для здійснення власної господарської діяльності з надання послуг таксі.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.