Справа № 507/1507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 033860 виданий Любашівським РВ ГУМВС України 21.10.2002 року не працюючої, інваліда ІІІ групи, жительки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, вул. Незалежності, 37, і.к. НОМЕР_1

за ч.3 ст. 184 ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня донька гр. ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово, а саме: 08.09.2016 року, 11.09.2016 року, 12.09.2016 року, , 15.09.2016 року, умисно розбивала віконне скло в домоволодінні гр. ОСОБА_3 та 14.09.2016 року розбила скло в Троїцькій ЗОШ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що вона не бачила, що її донька розбивала віконне скло, а тому і не визнає вину.

Інспектор Любашівського ВП Боярський О.Д. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 ОСОБА_3, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 403691 від 01.10.2016 року, АА № 403694 від 01.10.2016 року, АА № 403693 від 01.10.2016 року, АА № 403692 від 01.10.2016 року, серії АА 403695 від 01.10.2016 року, рапортом чергового Любашівського ВП ОСОБА_5,рапортом чергового Любашівського ВП ОСОБА_6, рапортом чергового Любашівського ВП ОСОБА_7, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ,що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_2, інспектора Любашівського ВП Боярського О.Д., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 ОСОБА_3.

ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 36 ОСОБА_3, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 184 ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст. 221, ст. 283 ОСОБА_3 суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 ОСОБА_3, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.