Провадження № 3/702/368/16
Справа № 702/1115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю захисника ОСОБА_1, законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 243 групи ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 11.10.2016 року о 01 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Маркса с. Нове Місто Монастирищенського району без посвідчення водія, якого не мав зовсім, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії АГ2 № 441037 від 11.10.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який є неповнолітнім, студентом 243 групи ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», враховуючи ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 34, 35, 38, 126, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п"ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесять п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай