Провадження № 3/127/6847/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (PRISACARI VLADIMIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився ОСОБА_3 м. Унгени, проживає за реєстрацією по вул. Штефан чел Маре 159 кв. 89 м. Унгени, ОСОБА_3, пенсіонер, паспорт А2790966 виданий 19.01.2007 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 р. о 15.00 год., в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, заїхав рейсовий пасажирський автобус марки «Мерседес» реєстраційний номер UNAW549 сполученням "Унгени - Москва".

В подальшому біля 15.10 год. пасажиру даного автобусу громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 до Російської Федерації, було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставляння X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 15.20 годині, в дорожній сумці гр. ОСОБА_2 (PRISACARI VLADIMIR), що знаходилась в салоні транспортного засобу «Мерседес» реєстраційний номер UNAW549, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 16 таблеток лікарського засобу «ALPRAZOLAM» по 0,5 мг виробництва "Labormed Pharma S.A." та 12 таблеток лікарського засобу «Діазепекс» з діючою речовиною «Діазепам» по 5 мг виробництва АО "Гриндекс".

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.14).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0491/401000001/16 (а.с.1-4); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.5), доповідною запискою Вінницької області ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с.13), описом вилучених предметів (а.с.12).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 472 МК вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів, таким чином згідно довідкою МКП «Вінницька міська аптека» від 12.09.2016 року №76 вартість лікарського засобу «ALPRAZOLAM» по 0,5 мг виробництва "Labormed Pharma S.A." та лікарського засобу «Діазепекс» з діючою речовиною «Діазепам» по 5 мг виробництва АО "Гриндекс", в таблетках, встановити неможливо в звязку з відсутністю їх на ринку України, тим самим виключає можливість накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставляння X-подібної позначки у відповідній рамці.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Згідно з п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до списку 2 таблиці ІІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями вищевказані лікарські засоби відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого, а саме: 16 таблеток лікарського засобу «ALPRAZOLAM» по 0,5 мг виробництва "Labormed Pharma S.A." та 12 таблеток лікарського засобу «Діазепекс» з діючою речовиною «Діазепам» по 5 мг виробництва АО "Гриндекс", що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 12 (дванадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: