Справа № 351/1306/16-п
Номер провадження №3/351/532/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.08.2016р. біля 00.30 год. в с. Стецева Снятинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом "Вольксваген- Гольф" під керування ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 21.08.2016р. біля 00.30 год. в с. Стецева Снятинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Медичне освідчення проводилось за допомогою алкотестеру "Драгер-6810".

Також, 21.08.2016р. ОСОБА_1 біля 00.30 год. в с. Стецева Снятинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та без чинного договору обов'язкового страхування власника транспортного засобу.

Постановою Снятинського районного суду від 19.10.2016р. провадження у справах № 351/1307/16п, 351/1308/16п обєднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законних представників вину визнав, підтвердив, що 21.08.2016р. біля 00.30 год. в с. Стецева Снятинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, без посвідчення водія та без чинного договору обов'язкового страхування власника транспортного засобу. Також, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом "Вольксваген- Гольф". Щиро розкаявся у вчиненому. Просив передати його під нагляд батьків для здійснення виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою, оскільки у його батьків скрутне матеріальне становище, він повністю відшкодував збитки потерпілій, а також позитивно характеризується по місцю проживання.

Законні представники неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків для здійснення виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою, мотивуючи тим, що у них скрутне матеріальне становище, син ОСОБА_1 повністю відшкодував збитки потерпілій, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, з приводу чого подали до суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення: серія АП2 №171853, серія АП2 № 171854, серія АП2 № 171855 від 21.08.2016 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2016р.; результатами тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер "Драгер" № ARBH-0602, тест № 1013 від 21.08.2016р., згідно якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_1- 2,15 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно акту обстеження від 20.09.2016р., складеного комісією Стецівської сільської ради, сім'я неповнолітнього проживає у звичайному сільському будинку, підприємницькою діяльністю сім'я не займається, транспортними засобами не володіє. В склад сім'ї неповнолітнього ОСОБА_1 входять: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, сестри ОСОБА_6, ОСОБА_7 та племінник ОСОБА_8.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_4 відшкодував їй у повному обсязі шкоду в розмірі 87 000 грн., спричиненої внаслідок ДТП, що сталася з його вини 21.08.2016р., будь-яких претензій матеріального та фінансового характеру щодо ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, клопотання представників неповнолітнього ОСОБА_1 - його батьків, які просять передати його під їхній нагляд для здійснення виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою. Також судом враховано ступінь вини правопорушника, скрутне матеріальне становище батьків неповнолітнього ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність претензій матеріального та фінансового характеру потерпілої.

У відповідності до ст.13 ч.2 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130 та ін. цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді передачі його під нагляд батькам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 124, 126, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі його під нагляд батькам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.