overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2068/16-п

10.11.2016 3/137/540/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 обалсті (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території м. Хмільник Вінницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2049/16-п

09.11.2016 3/137/525/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою вул. Вишнева (Свердлова), 38, с. Ріжок Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 р. о 15:30 год. по вул. Пирогова, в с. Ріжок Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кидав каміння по будинку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень, пояснивши що того дня перебував у стані алкогольного сп'яніння та кидав каміння по будинку ОСОБА_3

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії АА № 205891 від 29.09.2016 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), свідка ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, враховуючи обтяжуючі обставини правопорушення та відсутність трудової зайнятості правопорушника, як внаслідок відсутність джерела доходу, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 35, 40-1, ст. 173, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2063/16-п

10.11.2016 3/137/353/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території м. Калуш Івано-Франківської області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2064/16-п

10.11.2016 3/137/536/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території Святошинського району м. Київ Київської області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2066/16-п

10.11.2016 3/137/538/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 122-4 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території Вінницького району Вінницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2067/16-п

10.11.2016 3/137/539/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 122-2 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території Вінницького району Вінницької області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа 362/4660/16-п
Провадження 3/362/1367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником вокзалу Київ-Пасажирський, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

16.09.2016 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» в с. Саливінки по вул. Київська при зміні напрямку руху не був уважним не дав дорогу автомобілю «Chevrolet Aveo» , державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі на яку перестроювався водій ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, належним чином повідомлявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300584 від 16.09.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Провадження № 3/537/1084/2016
Справа № 537/4393/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КН004724, виданий 13.09.1995 року Автозаводським РВ КМУ УМВС Украъни в Полтавській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3 жінки, з якою мешкав однією сім'єю, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №023486 від 07.07.2016 року, складеним інспектором роти №1 УПП в м. Кременчуці, з яким він погодився, що підтверджено особистим підписом, заявою ОСОБА_3 від 07.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що за місцем їх мешкання ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, рапортом складеним 07.07.2016 року інспектором роти №1 в УПП в м. Кременчуці ДПП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї.

Тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, пердбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР № 147827 від 13.04.2004 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «БЛОКМАРКЕТ» (Ужгородський район, с. Баранинці), реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Зкарпатської області від 01.11.2016 року було постановлено доставити приводом гр. ОСОБА_1, однак постанова Ужгородським ВП ГУНП в ЗАкарпатській області не виконана, причин невиконання не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 25 листопада 2016 року на 09 год. 05 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР № 147827 від 13.04.2004 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «БЛОКМАРКЕТ» (Ужгородський район, с. Баранинці).

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 367693, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2016 року о 10-00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Возєднання України біля будинку №3 зі сторони вул. Тюленіна у м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. 12 Квітня вул. Возєднання України не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнала, пояснила обставини скоєного.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєне 24.06.2016 року, з дня вчинення якого, до моменту розгляду справи у суді минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, безробітного, що зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськогоАДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: бул. Гвардійський, 120 у м.Запоріжжя, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: дві металеві каструлі.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, в скоєному щиросердно кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року, рапортом, заявою, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 25.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов