overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3566/16-п
Провадження № 3/553/1222/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого РПЧ-2 машиністом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.09.2016 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 скоїв сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , вдарив в живіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 011459 від 07.10.2016 року, заявою та поясненням з приводу обставин сварки, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3313/16-п
Провадження № 3/553/1125/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.09.2016 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки за місцем мешкання була відсутня вдома, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом встановленого відносно неї Ленінським районним судом м.Полтави.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 749/1148/16-п
Номер провадження 3/749/419/16
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.. перевірившиматеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності, -

за ч.2. ст. 187 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 749/1148/16-п, №749/1149/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст. 187 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/1148/16п, №749/1149/16-п і присвоїти №749/1148/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 541/2566/16-п
Номер провадження3/541/779/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол № 190 серії АА № 817482 від 28 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для подачі до належного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Так в протоколі № 190 серії АА № 817482 від 28 жовтня 2016року місцем вчинення правопорушення зазначено кафетерій «Престиж», що розташований за адресою: вул. Першотравнева,21, с. Білоцерківка В.Багачанського району.

При викладених обставинах згаданий протокол підлягає поверненню начальнику Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 для подання для розгляду до Великобагачанського районного суду Полтавської області смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП серії АА № 817482 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 для подачі до Великобагачанського районного суду Полтавської області смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1845/16-п
Провадження № 3-в/553/42/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.

за участю: представника РВ КВІ

м. Полтави УДПСтСУ в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал, який надійшов з Подільського РВ КВІ м. Полтави УДПСтСУ в Полтавській області, щодо вирішення питання стосовно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, яка призначалась до розгляду на 15 листопада.2016 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 січня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3170/16-п
Провадження № 3/553/1079/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.09.2016 року, близько 11 год. 00 хв., за адресою м. Полтава, вул.Вороніна, 97, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, хапав її за руки, штовхав, що не спричинило фізичного болю, але завдало моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 257958 від 07.09.2016 року, заявою та поясненням з приводу обставин сварки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3542/16-п
Провадження № 3/553/1211/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»янової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 03 жовтня 2016 року, близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1»яновою С.Г. за адресою: м.Полтава, вул.Сакко, 16 А, встановлено факт невиконання своїх батьківських обовязків, щодо вихонання сина, котрий курив сигарети у громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1»янова С.Г. в судовому засіданні вину визнала та пояснила як викладено вище.

ОСОБА_3»янової С.Г. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_3»янової С.Г. суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3»янової С.Г. на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4»янову ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4»янової ОСОБА_2 на користь Держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 540/891/16-п
Номер провадження 3/540/359/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

16.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2016 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи вдома в нетверезому стані влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав брутальною лайкою та застосувавши фізичну силу зачинив у будинку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що суперечить вимогам вищевказаної статті.

Також автор протоколу вживає термін «брутальна лайка», що не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не оригінали. Крім того, медичний огляд на встановлення стану спяніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не завірений печаткою уповноваженого органу, тобто не набув ознак документа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 542/1285/16-п
Провадження 3/542/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 19.10.2016 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 02 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/1303/16-п
Провадження 3/542/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ательє «Ремонт побутової техніки», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2016 року близько 13:20 год. по вул. Центральній, 41, в смт. Нові Санжари Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на розгляд справи був доставлений до суду приводом. При розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366818 від 15.09.2016 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_1 (а.с. 3-8), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався дрібне хуліганство більше не вчиняти, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Справа № 538/1512/16-п
Номер провадження3/541/698/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, яка надійшла на адресу суду 10.10.2016 року.

В судове засідання на 21.10.2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ухвалами суду від 21.10.2016, 31.10.2016 року ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу, але Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області не виконав ухвали суду про примусовий привід, а ОСОБА_1 не доставлений в судові засідання призначені на 31.10.2016 року та 16.11.2016 року. Для контролю за виконанням примусового приводу ОСОБА_1М, ухвала суду від 31.10.2016 року, була направлена на адресу ГУНП в Полтавській області, але залишилася не виконаною і ніяких повідомлень, пояснень на адресу суду від ГУНП в Полтавській області та Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області не надходило.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанови про привід ОСОБА_1 не виконано, що позбавляє суд виконати вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для виконання вимог ст. 268 КУпАП, забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3