Справа № 204/3823/16-п
Провадження № 3/204/817/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 28.01.1976р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2016 року о 19год.45хв. в м.Дніпропетровську по вул.Г.Сталінграду водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery A 15 Amulet, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незвязане мовлення. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 (двох) свідків, чим порушив вимоги п.2.9«а», 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 14 червня 2016р. та 29 червня 2016р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

14 червня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із його хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні. Клопотання було задоволене судом та розгляд справи перенесено.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, за місцем свого проживання, а також за станом здоровя.

На підтвердження свого стану здоровя він надав суду виписку із медичної картки стаціонарного хворого №6690, згідно з якою перебував у кардіологічному відділенні ДЗ «СБЛ №1 МОЗ України» (за адресою вул.Титова, 29 у м.Дніпропетровську) з 13 червня 2016р. по 24 червня 2016р. Таким чином, згідно з вищевказаною випискою на момент виписки стан ОСОБА_1 покращився та йому було рекомендовано спостереження у терапевта. Із цієї виписки випливає, що якихось серйозних проблем зі здоровям у ОСОБА_1, через які він не міг би зявитись за викликом до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська немає.

Крім того, у вищевказаній виписці місцем проживання хворого зазначено вул.Л.Чайкіної, 10, Жовтневий район м.Дніпропетровська, так само як і в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних доказів на підтвердження проживання правопорушника саме у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ним надано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072313 від 13 травня 2015р. (а.с.3), рапортом поліцейського 4 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 від 13 травня 2015р. (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13 травня 2016р.(а.с. 5,6), рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпропетровськ капітана поліції ОСОБА_5 від 13 травня 2015р. (а.с.7).

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 до зазначеної заяви не було додано доказів на підтвердження положень визначених у ст.276 КУпАП, а саме: довідки з місця обліку транспортного засобу або довідки з місця проживання порушника, що б було доказом та підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська, а тому суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід розглядати саме у Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська, оскільки місцем вчинення правопорушення є Красногвардійський район м.Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 28.01.1976р.н., і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова