overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1981р. народження, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Чернишевського,29,-

за ст. 191 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2016 р. о 20.0 год. ОСОБА_1 на неохороняємій парковці ТРК «Караван» по вул. Героїв Праці,7 в м. Харкові, залишив без нагляду в своєму автомобілі Шкода спецзасіб «ПМР» № ХК-012646 та мисливську нарізну зброю «СZ» № В-349295, на які мав дозвільні документи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України порушення громадянами правил зберігання, носіння або переведення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 191 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 119 /сто девятнадцять /грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв

ОСОБА_1, 21.02.1991р. народження, проживаючого по адресою: АДРЕСА_1,-

ОСОБА_2, 07.10.1969р. народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 р., складеного за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, 27.09.2016 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Харкові, в районі будинку 2-В не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті зіткнення автомобіль SKODA, державний номер НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 р., складеного за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2, 27.09.2016 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5 при виїзді з двору будинку по вул. Чкалова, 1 в м. Харкові, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Чкалова, після чого автомобіль SKODA, державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по справі судової авто технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи, оскільки він вважає, що ДТП відбулося не з його вини.

В звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобілю SKODA, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водій автомобілю НОМЕР_5 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи наявні в діях водія автомобілю SKODA, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водія автомобілю НОМЕР_5 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 640/16165/16-п.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого: м. Харків, пр-т. Фрунзе, 25, кв. 45,

за ст. 173 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року до суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 26.09.2016 року о 02-30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, повідомлявся неодноразово про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: м. Харків, пр-т. Фрунзе, 25, кв. 45,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 10 листопада 2016 року о 17 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 10 листопада 2016 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. НОМЕР_1), мешкає м. Харків вул. Сумська, 80 А кВ.6

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016року о 12.00 год. на А/Д ОСОБА_2 Довжанський 642 км+400м, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням, в наслідок чого допустила зїзд на обочину, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з»явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 345129 від 03.09.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. НОМЕР_1) винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 026369 від 18 липня 2016 року вбачається, що 10 липня 2016 року близько 16:55 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись в гіпермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 125 грн. 92 коп.

В судове засідання, призначене на 12.10.2016 року о 11:00 годині на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 12.10.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 31.10.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання, призначене на 31.10.2016 року о 14:00 годині Київським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області правопорушникаОСОБА_1 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання приводу до суду не надходив.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській областідля належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за алресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 17.10.2016 року о 10:20 годині, 02.11.2016 року о 10:40 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 17 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за алресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/6330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010389 від 10.03.2016 року вбачається, що 03.03.2016 року приблизно 14:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харків, по вул. Героїв Праці, в районі будинку №20/321 на алеї здійснював торгівлю з рук.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016 року на 09:10 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 17.11.2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/7289/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010067 від 07.04.2016 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 продавала молочну продукцію за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Гв. Широнінців та вул. Метробудівників, навпроти супермаркету АТБ.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявилась, була неодноразово повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення її явки в судові засідання судом виносилися постанови про примусовий привід її до суду, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило, а тому суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини, викладені в матеріалах у справі про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП визначає об'єктивну сторону правопорушення, яка полягає в торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, в супереч зазначеним нормам закону, протокол та додані до нього матеріали не містять будь яких даних, що підтверджує винність ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з п. 3 ч. 1, ч. 2 статті 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених статтею 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п.1 статті 247, п.3 ч.1, ч.2 статті 284, ч. 1 статті 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження № 3/641/3562/2016 Справа № 641/6562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1( ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.04.2016 року о 13.45 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 проявив злісну непокору законному розпорядженню або/та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 15.04.2016 року, 15.07.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 1.11.2016 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2) за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2906/2016 Справа № 641/7593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, буд. 2, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 серпня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo FSO Lanos TF 694, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті біля будинку 98 по вул. Плеханівській та пров. Тарасівського в м. Харкові, не прийняв крайнє положення при повороті праворуч, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні - визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097592 від 25.08.2016, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3