н/п 3/490/2807/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8461/16-п
П О С Т А Н О В А

11.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є студентом, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2016р. близько 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 1103 07", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова навпроти буд. № 60 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував особливості дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, перебував поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 20.08.2016р. керував т/з "ЗАЗ 1103 07", реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по пр. Центральному та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про участь у ДТП та запропонували проїхати за адресою: м. Миколаїв вул. Адмірала Макарова 60. Однак ОСОБА_1 вказав, що не був учасником вказаного ДТП та про подію за даною адресою нічого не знає. Більше того ОСОБА_1 пояснити не зміг, посилаючись на те що вказана подія була декілька місяців тому та подробиць не пам'ятає.

Між тим, вказані пояснення ОСОБА_1 викликають сумнів, оскільки вбачається що останній таким чином намагається уникнути відповідальності за вчинене правопорушення та його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наступними доказами:

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який вказав що 20.08.2016р. керував т/з марки "Audi 100" реєстраційний номер НОМЕР_4, разом з ним у якості пасажира була його дружина. Припаркував вказаний автомобіль за адресою вул. Адмірала Макарова навпроти кафе Макдональдс, вийшли з автомобіля та перейшли дорогу. В цей час почув звуковий сигнал сигналізації у його авто, повернувся та помітив як від'їжджає автомобіль "Славута", за кермом якого був невідомий хлопець. Окрім нього в салоні перебували ще три хлопця. Надалі вказаний автомобіль місце ДТП залишив та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_2 запам'ятав державний номер вказаного автомобіля, одразу звернувся до поліції та вказав усі подробиці щодо автомобіля, який покинув місце ДТП. Окрім того ОСОБА_2 надав фотознімки пошкоджень свого транспортного засобу у вигляді розбитого заднього лівого покажчика повороту та подряпини лакофарбового покриття. Припустив що водій ОСОБА_1 допустив ДТП виїжджаючи заднім ходом з паркувального місця;

- поясненнями інспектора 4 роти 4 батальйону УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3, яка вказала, що складала адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 Пояснила що 20.08.2106р. отримала виклик про вчинення водієм автомобіля НОМЕР_3 ДТП та залишення місця події. Зупинивши вказаний автомобіль, водію було повідомлено про причетність до вчинення ДТП, однак останній не визнавав свою провину та вказував про те, що нічого не знає про зазначену подію. Між тим, на задній правій частині його автомобілі були виявлені механічні пошкодження у вигляді подряпини лакофарбового покриття, які при співставленні з пошкодженнями т/з "Audi 100" реєстраційний номер НОМЕР_4 могли бути утворені за обставин, про які повідомив водій ОСОБА_2

У підтвердження своїх слів інспектор надала відеозапис з натільної камери поліцейського. При перегляді вказаного відеозапису встановлено, що під час оформлення адміністративних матеріалів та огляду автомобіля "ЗАЗ 1103 07", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, виявлені пошкодження лакофарбового покриття у вигляді подряпини задньої правої частини т/з. При співставленні з пошкодженнями в автомобілі "ЗАЗ 1103 07", реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: подряпини лакофарбового покриття та розбитого заднього лівого покажчику повороту, вбачається достатньо підстав вважати, що такі могли бути завдані з боку автомобіля "ЗАЗ 1103 07" при порушенні водієм вимог п. 10.9 ПДР України.

Окрім наведеного, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються письмовими доказами по справі:

- протоколами серії АП1 № 128391 та серії АП1 № 129958 від 20.08.2106р.;

- схемою з місця ДТП від 20.06.2016р. та описом механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.08.2016р.

За викладених обставин, вважаю що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.