Провадження № 3/520/5794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024128 від 06.10.2016 року вбачається, що 30.08.2016 року о 20:00 год., в м. Одесі на парковці супермаркету Таврія-В, що розташований на проспекті Небесної Сотні, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 2510 АЕ, під час руху на проїжджій частині при відсутності дорожньої розмітки не визначили полосу для руху, з урахуванням ширини проїжджої частини, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустила зіткнення з мопедом, без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир мопеда ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, призначено амбулаторне лікування.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, вказуючи що на їх думку вона порушила п.11.1 «Правил Дорожнього Руху України».

Згідно п.11.1 «Правил дорожнього руху» України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Допитана в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом категорично не згода, вона нічого не порушували, крім того зазначила, що водій мопеда був у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки останній не порушував п. 11.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до неї фотознімками та письмовими пояснення свідків події.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4