overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3040/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3/5, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 251965, 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 26 липня 2016 року о 03:40 год., в м. Чернігові, по вул. О. Молодшого, 8, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 26 липня 2016 року, а справа надійшла до суду 11 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5170/16-п

Пров. №3/766/2158/16

11 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Зазначено, що 30.05.2016 року близько 21-00 год., громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в родині стосовно дружини, кричав, виражався нецензурно, цинічно поводився, провокував бійку.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ОСОБА_1, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 750/8234/16-п
Провадження № 3/750/2455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби: в/ч польова пошта В4771, солдат строкової служби, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016, о 22.00, ОСОБА_1, самовільно залишив в/ч В4771 за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 105, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч.1 ст.172-11, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3252/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В. при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.10.2016 року інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 11.10.2016 року, о 08.00 год., в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 18/43, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: шарпав працівника поліції за формений одяг, вдарив рукою та ногою, на вимоги працівника поліції та зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 296, 342 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали відносно ОСОБА_1 в Чернігівську місцеву прокуратуру для вирішення питання про наявність в його діях кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296, 342 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7808/16-п
Провадження № 3/750/2309/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 04.08.2016, о 22.00, у м.Чернігові, по вул.Мстиславська, біля будинку №38, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, стукав у вікно квартири №73, внаслідок чого розбив його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1199/16-п

Пров. №3/766/798/16

11 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначено, що 01.04.2016 року в м. Херсоні, о 22-00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/750/3263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2016р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.11.2016р. поліцейським роти №2 БУПП в м. Чернігові капралом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У викладенні суті адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 мається виправлення в часі вчинення адміністративного правопорушення, що, як зазначено, вчинив ОСОБА_2 З даного виправлення не можливо встановити точний час вчинення адміністративного правопорушення, крім того, будь-які вказівки на те, ким саме внесені вказані виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення і у звязку з чим відсутні. Зазначене виправлення не посвідчене уповноваженою особою у встановленому порядку.

За наведених підстав, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про обґрунтованість внесення у вказаний протокол відповідних змін, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2727/16-п

Пров. №3/766/1362/16

11 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначено, що 30.04.2016 о 20-30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою вул. З. Егерсег, 18 в м. Херсоні, таємно викрав з полиці магазину ковбасу,каву, на загальну вартість 47 грн. 21 коп..

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/750/3245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 липня 2016 року, о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходився в м. Чернігові по вул. О.Молодшого, буд. 8, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 26.07.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП «Квачан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.11.2016р. інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказана неповна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи. Так, в протоколі вказано адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності м. Чернігів, вул. Літовська, 28, зазначено «кв.», але номер квартири відсутній.

Відповідно до вище вказаної правової норми, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, огляд водія відбувався в присутності двох свідків, але в графі «свідки чи потерпілі» дані особи, їх прізвища та адреси не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, алкотестера «Драгер», в якому наявне застереження про те, що всі поля обовязкові для заповнення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис уповноваженої особи, що склала вказаний документ, про відмову від підпису.

Зазначені недоліки перешкоджають судовому розгляду справи та не можуть бути усунені в судовому засіданні, так як відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, та інші документи, складені уповноваженою особою.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8229/16-п
Провадження № 3/750/2451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Агротехсоюз менеджер, ідентифікаційний номер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016, о 08.50, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Преображенська, 14, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, до якого був причетний, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 (а), 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився в частині ст.124 КУпАП. Пояснив, що місце ДТП не залишав, лише переставив транспортний засіб так, щоб не заважати проїзду.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Пояснення ОСОБА_1 щодо переставлення автомобіля підтверджуються схемою місця ДТП, тому провадження в частині ст.122-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247.

При визначенні виду стягнення за ст.124 КУпАП суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Закрити провадження у справі в частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч