П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/11032/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сахара», реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 19-01-33/172 про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, ОСОБА_1 допустив адміністративні правопорушення, а саме, порушив вимоги ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам товариства за серпень 2016 року виплачена одноразовим платежем 12.09.2016 року. В порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, головному бухгалтеру ОСОБА_2 було надано частину щорічної відпустки в кількості 8 кал. Днів з 29.06.2016 року по 06.07.2016 року, а виплату заробітної плати за час відпустки проведено тільки 08.07.2016 року. Також в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України у товаристві письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну не проводиться. В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, у товаристві при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від товариства в день звільнення не проводиться. Також, виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проводиться, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 19-01-33/173 про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, у товаристві при середньообліковій чисельності штатних працівників особового складу за 2015 рік 105 осіб та при необхідній кількості 4 інвалідів-штатних працівників, фактично було тільки 2 штатних працівники, яким до чинного законодавства встановлена інвалідність, за що відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 та ч. 2 ст. 188-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 19-01-33/172 та № 19-01-33/173 від 20.09.2016 року; витягами із актів перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-33/238; довідкою про підприємство та стан виплати заробітної плати станом на вересень 2016 року; довідкою про стан надання та оплати щорічних відпусток працівникам у ТОВ «Сахара»; довідкою про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників у ТОВ «Сахара».

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-2 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 41, 188-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 та ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3