overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5068/16-п
Провадження № 3/645/1814/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 059713 від 14 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 14 жовтня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, на станції метро «Палац Спорту» у м. Харкові справляв природні потреби, чим порушував людську мораль та громадський порядок.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено, які саме дії вчинено притягуваним, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити територіальну підсудність розгляду матеріалу, повно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5085/16-п
Провадження № 3/645/1831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Немишлянського відділення Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.-т Косіора, 124, кв.2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.09.2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в громадському місці - біля будинку 6/3, по Стадіонному проїзду, у м.Харкові, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 464592 від 02.09.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/4832/16-п
Провадження № 3/645/1728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене судом на 02.11.2016 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 14 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для виконання.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/3263/16-п
Провадження №3/636/785/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

Складання постанови по даній справі вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частин. Повний текст постанови по даній справі буде викладений протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 713/1672/16-п
Провадження №3/713/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вашківці вул.Бажанського,32 «а» Вижницького району, Чернівецької області, громадянку України, студентку Вашківецького медичного коледжу ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2016 року близько 14.00 год. в с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito », державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгону автомобіля НОМЕР_2 на неврегульованому те образному перехресті, допустила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушила п.14.6 а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 935921 від 07.10.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/2042/16-п
Провадження № 3/715/953/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторожинецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме 16.06.2016 року о 22:30 годині, 18.06.2016 о 22:30 годині, 21.06.2016 року о 23:45 годині, 23.06.2016 року о 22:10 годині, 27.06.2016 року о 22:50 годині, 30.06.2016 року о 23:15 годині, 02.07.2016 року о 22:20 годині, 05.07.2016 року о 00:10 годині, 10.07.2016 року о 01:10 годині, 25.07.2016 року о 23:00 годині під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.04.2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/2023/16-п
Провадження № 3/715/945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 02.07.2016 року В смт. Глибока по вул. Сонячній,33 Глибоцького району Чернівецької області на присадибній ділянці незаконно вирощував снотворний мак в кількості 63 рослини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі ст. 106-2 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа №718/2025/16-п
Провадження №3/718/659/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

27.10.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП з наданням № 718/2024/16-п та № 718/2025/16-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АП2 № 168205, № 168206 від 9 вересня 2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/2024/16-п та № 718/2025/16-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/2024/16-п та № 718/2025/16-п обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/2024/16-п .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/4284/16-п
Номер провадження 3/725/2924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч. 1 КУПА ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 9/212,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 листопада 2016 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 липня 2016 року керував автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. СЕ 6937ВЕ в м. Чернівці по вулиці Головна (без зазначення точної адреси) в стані алкогольного сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає закриттю, оскільки згідно із довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 помер у 2013 році.

Відповідно до рапорту службової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що посвідчення водія, яким було ідентифіковано особу правопорушника підвіз власник вищевказаного автомобіля ОСОБА_3, який і забрав цей автомобіль.

Статтею 247 КУПАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного

правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або

необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування

адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну

відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення

адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а такожповідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні поданому факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За наведених вище обставин, керуючись ст. 247 п. 9 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУПАП ОСОБА_4 закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Справа №721/924/16-п
Провадження 3/721/396/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху смт. Путила Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1989р.н., який проживає за адресою с. Селятин Путильський район Чернівецька область, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2016 року о 00 год. 50хв., в с. Селятин керував транспортним засобом, саме ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки, що видана сектором БДР Кіцманського відділу поліції громадянин ОСОБА_1Д, посвідчення водія на право керування ТЗ не отримував.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмі 10200 (десять тисяч двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/996/16-п
Провадження 3/721/469/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1976р.н., який проживає за адресою с. Яблуниця, Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.10.2016р. о 18год. 00хв. в с.Яблуниця, Путильський район,висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3П, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275грн. 6коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк