overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000790 вбачається, що 21 жовтня 2015 року близько 23.40 години у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував по вул. Люстдорфська дорога, 170-А в м. Одесі, у звязку з чим було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1, однак віндо суду не з'явився, та працівниками поліції його явка в судове засідання після здачі матеріалів справи до суду не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав. Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1105/16-п
Провадження № 3/499/304/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками поліції також доставлений не був.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.1 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до відділення поліції для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6056/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 94/1, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №065341 від 06.10.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5497/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Політех-Транс», та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Політех-Транс», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол №686 серії АА №087647 від 03 жовтня 2016 року, зміст Акту №2035/14-02/26054430 від 04 липня 2016 року, відомості про працевлаштування та особу ОСОБА_1, суддя доходить висновку про те, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Політех-Транс», та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 6.притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 3/520/6093/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454968 від 07.10.2016 року та серії АП2 № 454967 від 07.10.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454968 від 07.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/13700/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454967 від 07.10.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/13705/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 13700/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/532/16-п
Провадження № 3/520/950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022962 13.01.2016 року близько 20.50 години ОСОБА_1 по вулиці Ак. Корольова, 16 в м. Одесі вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, який знаходився при виконанні службових обовязків, а саме словами, жестами та наміром вчинити бійку. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення ним зазначеного правопорушення та визнав свою провину у скоєному повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ст. 185 КУпАП, та вважає його провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 022962 від 13.01.2016 року, іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 500/5849/16-п Провадження № 3/500/1780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1, 20.11.1985року народження, працюючого зварювальником на ІСРЗ, що мешкає: м. Ізмаїл, вул. Ломоносова, 106, про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліційським Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04 листопада 2016 року о 00годин 20хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2105», д/з ВН 8753АЕ, в м.Ізмаїлі по вул. Нахімова навпроти будинку №204, в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер» №6810, результат тесту показав 1,95%.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винні дії ОСОБА_1, окрім його пояснень, також підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та роздрукованим висновком алкотестеру «Драгер» №6810, згідно якого результат тесту показав 1,95 проміле вмісту алкоголю.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення ОД №000733 вбачається, що 04.10.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 вчинив насилля у родині психологічного характеру відносно дружини за місцем свого постійного мешкання, у звязку з викладеним притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він до суду не з'явився, працівниками поліції його явка в судове засідання не забезпечена.

Розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в його відсутності не є можливим, в звязку з неможливістю всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи.

За таких обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. За відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що адміністративні матеріали не може бути прийняті до розгляду по суті та провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 14 кв.1 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2016 року в 1 годину ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 14 кв.1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона протягом 15 років проживає однією сімєю та веде сумісне господарство з ОСОБА_3, від якого в них є спільна дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2. В неї дійсно погані стосунки із ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_3 та бабусею її дочки та яка також проживає з ними в одному будинку. Конфлікти із ОСОБА_2 в неї виникають через те, що вона зловживає спиртними напоями та не доглядає свою дочку, за що ОСОБА_2 її ругає.

29.10.2016 року в 1 годину ночі вона дійсно прийшла додому в стані алкогольного спяніння та висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що сімю, в якій проживає ОСОБА_1 він знає тривалий час. Неодноразово відносно ОСОБА_1 складались адміністративні протоколи за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178, 184, 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 дійсно проживає протягом 15 років однією сімєю з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, дитину доглядає бабуся ОСОБА_2

29.10.2016 року в 1 годину ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 14 кв.1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння дійсно вчинила насильство в сімї відносно ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.