overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/6339/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №050762, 08.10.2016 о 21 годині 15 хвилин у м. Києві по вул. Зої Гайдай, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 3/756/6029/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №358269, водій ОСОБА_1 21.09.2016 року о 17 годині 10 хвилин у м. Києві на перетині вул. Скляренка та Петропавлівської площі, керуючи т/з марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/756/6546/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484173 від вказано, що 28.09.2016 року 28.09.2016 року о 12:40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лісна 30, в поручення п. 1.5 Правил дорожнього руху, будучи посадовою особою ТОВ «ПВЦ (Сервіт)» під час проведення робіт викидав пісок (грунт) на проїзжу частину, внаслідок чого створив перешкоду для руху учасникам дорожнього руху. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він ніколи не працював у ТОВ «ПВЦ (Сервіт)»,надав копію трудової книжки де зазначено що у період з 22.05.2016 року по 25.10.2016 року він працював у ТОВ «ВЛД ГРУП»,тому просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у період з 22.05.2016 року по 25.10.2016 року працював у ТОВ «ВЛД ГРУП».

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб та суб'єктів господарської діяльності.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 у період з 22.05.2016 року по 25.10.2016 року працював у ТОВ «ВЛД ГРУП», тобто не є посадовою особою та суб'єктом господарської діяльності ТОВ «ПВЦ (Сервіт)», яка здійснювала ремонтні роботи - викидала пісок (грунт) на проїзжу частину.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.1, 284, п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши подання старшого інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року старший інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного ОСОБА_2, згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, на адміністративний штраф.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 за станом здоров»я не може відбувати громадські роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала проти заміни адміністративного стягнення у вигляді 30 громадських робіт на штраф.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Остання за станом здоров»я не може відбувати громадські роботи, що підтверджується довідкою лікаря хірурга від 26.09.2016 року, гр..ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні, висновком ЛЛК № 1088, відповідно до якої ОСОБА_2 рекомендовано обмежити фізичну працю на праву верхню кінцівку, діагноз: закритий перелом н/з плечової кістки.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати правопорушником працездатності громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 за станом здоров»я не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, невідбута частина яких складає 30 годин, накладене на неї стягнення має бути замінене адміністративним штрафом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення накладене постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року на ОСОБА_2 з тридцяти (30) годин громадських робіт на штраф у розмірі 127.00 (сто двадцять сім) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Провадження № 3/756/6512/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 024487, 06.10.2016 о 01-00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях за адресою: м. Київ, просп. Бандери, 10Б, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
№ 3/756/5576/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року о 09:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ ПБ3302», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Богатирській , 24-А під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, свою провину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 925869 від 23.08.2016 року, схемою ДТП та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 2541, 283 - 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 01.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (адресу).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №066008 від 01.11.2016 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
№ 3/756/5588/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за №3/756/5588/16 та №3/756/5616/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 ОСОБА_1, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 ОСОБА_1, суддя

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №3/756/5588/16 та №3/756/5616/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши об'єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер - №3/756/5588/16.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/756/6551/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 21:35 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській 1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «BMW X3», державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (огорожу), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 920537 від 08.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 08.10.2016 року;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Унікальний 3/756/6611/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка примтягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1, 01.11.2016 року о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-А, тобто в громадському місці, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро покаялась, пояснивши, що вдвох зі своїм 25-річним другом на лавці поблизу вул. Маршала Тимошенка, 2-А в м. Києві вони розпили пляшку коньяку, від чого їй стало погано і вона втратила свідомість, їй хтось викликав швидку допомогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 290221 від 03.11.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими наявними документами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані передбачені в ній заходи вплив.

Мати неповнолітньої ОСОБА_2 у суді просить передати доньку їй під нагляд, про що написала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її законного представника, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 Олександрівані, проживаючій разом з донькою за адресо: АДРЕСА_1 - за її згодою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

23.10.2016 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що наказом від 19.03.2014 року №56 о/с підполковник міліції ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника міського управління начальника кримінальної міліції Хесонського міського управління УМВС та наказом №1091 від 27.10.2016 року наказано провести відносно начальника відділу ДКР НП України підполковника ОСОБА_1 службове розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП для направлення протоколу за належністю.

Керуючись ст. 15, 278, 279 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула