overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4821/16-п
Провадження № 3/191/770/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації відносно: ОСОБА_1, який народився 25.08.2000 року у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року о 12.14 год. працівником центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації було виявлено, що ОСОБА_1, з вересня 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформив по досягненню 16 років, чим порушив вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки останній не досяг 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5387/16-п
номер провадження 3/216/1212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у місті кривому ОСОБА_3 області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Ходича, 21/40,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 р. о 17-00 годині за адресою вулиця Свердлова, 197 у місті Кривому Розі гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні колишньої дружини гр. ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаювався.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа №345/3540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калуш по вул. Мельника,2 Івано-Франківської області, не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2016р. о 22 год. 10 хв. в м.Калуш по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження тесту на наявність алкоголю у встановленому порядку на місці або проїхати в медичний заклад в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилася, чим порушила п 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та повернення за терміном зберігання (а.с.10,15).

Її вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння скоєне повторно, що свідчить постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 05.09.2016 року (а.с.14).

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 130 ч 2 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/3700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року інспектором Калуського ВП ГУНПЯ лозою В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002118 про те, що 02.10.2016 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD», державний номерний знак PSL HR 60, на перехресті вулиць Ковжуна ОСОБА_2 Шептицького, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2, та допустив зіткнення, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даного ДТП (а.с. 3, 4, 8).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/5384/16-п
Провадження № 3/346/1300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «SOVI 255199F», в с. Глибока Коломийського району, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із причепом автомобіля марки «Камаз».

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2016 року, із якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5867/16-п
Провадження № 3/346/1400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, студент Коломийського професійного училища сфери і послуг, свідоцтво І-НМ № 043352, громадянина України за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 11 год. 20 хв. неповнолітній гр.. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Б.Хмельницького викурював сигарету у забороненому місці, а саме поблизу Коломийського професійного ліцею сфери послуг та гуртожитка № 8.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 237211 від 02.11.2016 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 02.11.2016 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність порушник є неповнолітнім, про що свідчить копія свідоцтва про народження, згідно характеристики навчального закладу - ОСОБА_1 є дитиною з багатодітної і малозабезпеченої сімї, характеризується позитивно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітнього застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5372/16-п
Провадження № 3/346/1288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.08.2016 року близько 16:40 год. ОСОБА_1 у поїзді «Рахів-Київ» у вагоні №6 , перебуваючи в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме розпивав алкогольні напої, голосно висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 25.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився, його привід в судове засідання 07.11.2016 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/5866/16-п
Провадження № 3/346/1399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Коломийського професійного училища сфери і послуг, свідоцтво І-НМ № 020633, громадянина України за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 11 год. 20 хв. неповнолітній гр..ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Б.Хмельницького викурював сигарету у забороненому місці, а саме поблизу Коломийського професійного ліцею сфери послуг та гуртожитка № 8.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 237213 від 02.11.2016 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 02.11.2016 року.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність порушник є неповнолітнім, про що свідчить копія свідоцтва про народження, згідно характеристики навчального закладу - ОСОБА_1 виховується в неповній і малозабезпеченій сімї, характеризується позитивно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.175-1 КУпАП та на підставі ст.. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітнього застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5878/16-п
Провадження № 3/346/1401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід І групи, не працюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул.. Грушевського на території Коломийської ЗОШ №5 вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме шарпав за одяг, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 237214 від 07.11.2016 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 07.11.2016 р.;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2016 року;

- копією заяви ОСОБА_3 від 01.11.2016 року;

- копією пояснення ОСОБА_3 від 30.09.2016 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2016 року, копію заяви законного представника гр.. ОСОБА_3, яка просить припинити розгляд поданої нею заяви, крім того ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с. 13). Така обставина негативно вплинула на здоровя правопорушника, а тому останній щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснила адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.