ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1940/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності голови правління Володимирецької районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у Володимирецькій районній спілки споживчих товариств - вул. Соборна, 24, смт. Володимирець, Рівненська область, яке виявлено перевіркою 23 вересня 2016 року, а саме:

-порушення вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам Володимирецької райспоживспілки проводиться наступного місяця після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та перевищує сім днів відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства, зокрема:

перерахунок коштів для заробітної плати працівникам Володимирецької райспоживспілки за другу половину червень місяць 2016 року здійснено 11.07.2016, що підтверджено відомістю розподілу заробітної плати Володимирецька районна спілка споживчих товариств від 11.07.2016 в системі Приватбанку (додаток № 1);

перерахунок коштів для заробітної плати працівникам Володимирецької райспоживспілки за другу половину липень місяць 2016 року здійснено 08.08.2016, що підтверджено відомістю розподілу заробітної плати Володимирецька районна спілка споживчих товариств від 08.08.2016 в системі Приватбанку (додаток № 2);

-порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам Володимирецької райспоживспілки за час відпустки не виплачується за три дні до її початку, зокрема: е

розпорядженням від 28.07.2016 № 21 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку тривалістю 31 календарних днів з 01.08.2016 по 01.09.2016, проте відповідно до відомості розподілу заробітної плати Володимирецька районна спілка споживчих товариств від 23.08.2016 в системі Приватбанку виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 23 серпня 2016 року в сумі 500 грн. (додаток № 3, 5);

розпорядженням від 12.08.2016 № 24 ОСОБА_3 надано щорічну відпустку тривалістю 33 календарних днів з 15.08.2016 по 17.09.2016, проте відповідно до відомості розподілу заробітної плати Володимирецька районна спілка споживчих товариств від 23.08.2016 в системі Приватбанку виплата заробітної плати за час відпустки була здійснена 23 серпня 2016 року в сумі 500 грн. (додаток № 4, 5);

За даним фактом головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №000528 від 23 вересня 2016 року, актом перевірки №33А/04-3 та додатками №1, №2, №3, №4 до акту перевірки.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не зявився, керуючись ст.ст., 27, 40-1, ч.1 41, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.