Провадження № 3/761/6085/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 472045 про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва 02 вересня 2016 року, ОСОБА_1 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Пугачова, 17 в м. Києві, розпочавши рух заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що він керував автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Пугачова, 17 в м. Києві, перед виїздом на проїжджу частину - зупинився, так як попереду з правої сторони був припаркований автомобіль, чим створював перешкоду та відповідно заважав подальшому руху. В цей час автомобіль, водій якого мав намір звернути з бік будинку №17 по вул. Пугачова в м. Києві, висловив вимогу від'їхати та дати можливість проїхати. Розпочавши рух заднім ходом та проїхавши приблизно один метр, він, ОСОБА_1, відчув удар ззаду по своєму автомобілю. Як потім виявилось, що відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на тротуарній частині, та в той момент теж розпочав свій рух. Винною в ДТП вважає водія автомобіля марки ««Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка на його думку розпочинаючи рух, не врахувала дорожню обстановку, та перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши потерпілу ОСОБА_2, переглянувши відеозапис відеореєстратора з місця пригоди, наданий в особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18 липня 2016 року, близько 09 годин 00 хвилин, вона в якості водія керувала автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Пугачова, 17 в м. Києві, виїжджаючи з двору вказаного будинку, зупинила автомобіль на рівні тротуару, оскільки по проїзній частині дороги в той момент рухався автомобіль, пропустивши вказаний автомобіль марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, який проїхавши кілька метрів зупинився, вона почала з'їжджати з тротуарної частини на проїжджу смугу руху, однак автомобіль марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, без попереджувальних сигналів різко розпочав рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з її автомобілем. Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_1, який в порушення Правил дорожнього руху розпочавши рух заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 №472045 від 18 липня 2016 року, складеного інспектором патрульної служби батальйону №2 роти №10 Голумбовським А.О., згідно якого вбачається, що 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Пугачова, 17 в м. Києві, розпочавши рух заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 липня 2016 року.

Разом з тим, судом не приймається до уваги, відеозапис з відеореєстратора, наданий для дослідження ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки на ньому відсутній запис самого зіткнення автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва