Справа № 296/8649/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931951 від 11.10.2016 р., 11 жовтня 2016 р. о 13 год. 15 хв. по вул. Корольова, 76 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932073 від 11.10.2016 р., 11 жовтня 2016 р. о 15 год. 30 хв. по вул. Корольова, 145 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9А ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931951 від. 11.10.2016 р., серії АП1 № 932073 від 11.10.2016 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновок алкотестера «Драгер» від 11.10.2016 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в кількості 3,34 проміле, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.10.2016р., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у порушенні вимог п.п.2.5, 2.9А ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №296/8649/16-п 3/296//1922/16 та справу №296/8649/16-п 3/296/1923/16 об'єднати в одне провадження з присвоєнням №296/8649/16-п 3/296//1922/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.