Справа № 703/3998/16-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 02 листопада 2016 року по вул. Незалежності в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. К5636ВИ, на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він складений за ч.4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачене ст.121 КУпАП, однак яким чином поліцейський на місці складання адміністративного правопорушення прийшов до висновку, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено повторно. До матеріалів додана копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, яка, на думку суду, не могла знаходитися в поліцейського під час складання адміністративного протоколу. Дане свідчить про, що поліцейським, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не була зазначена частина ст.121 КУпАП, за якою притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, що суттєво порушує права останнього.

Одночасно, сама фабула змісту правопорушення не містить посилань на повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак доказів, які б підтвердили даний факт в протоколі не зазначено. Свідки з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні. Пояснень з приводу адміністративного правопорушення від ОСОБА_1 не відібрано.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували законність зупинки транспортного засобу поліцейським, адже виявлення факту несправності гальм в автомобілі не могло здійснюватися візуально.

Вважаю, що зазначені недоліки надісланих до суду матеріалів не дозволяють прийняти рішення про наявність чи відсутність законних підстав для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВП ГУНП.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська