overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2016 р. Справа № 596/2112/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, не працюючу, за ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин,собака породи дворняга чорного кольору, який відкликається на кличку «циган», що належить ОСОБА_1 вибіг на вулицю, що в с. Чагарі Гусятинського району та покусав за ногу ОСОБА_2, своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 005397 від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 154, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3123/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_208.11.2016 року о 13 год. 00 хв. в смт. Красноїльськ,Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2в суді просив його суворо не карати у вчиненому розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 р. ЧВ №002597, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3124/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт.Красноїльск вул.Штефана Чел Маре, 58, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в смт.Красноїльск, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома під час сварки ображала ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що до неї додому прийшов ОСОБА_3, який перший почав з нею сваритися та ображати її нецензурними словами, суперечка була не тривалою.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 12.11.2016 р. та поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на грунті неприязних відносин та відбувався вдома у ОСОБА_2 Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання.

Дії вчинені ОСОБА_2 слід вважати малозначними виходячи з об'єктивної сторони правопорушення, яка зазначена в статті 173 КУпАП як нецензурна лайка в громадських місцях. Вказане правопорушення скоєно без прямого умислу та обтяжуючих обставин не виявлено. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт.Красноїльск вул.Штефана Чел Маре, 58, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3113/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.11.2016 року о 01 год. 00 хв. в с. Нова Жадова,Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді просив його суворо не карати у вчиненому розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 р. АА №621101, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3056/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, по другому провулку Річної, 1 керуючи мотоблоком «Кентавр» виїжджаючи з подвіря , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на огорожу громадянина ОСОБА_3 Внаслідок даного ДТП мотоблок та огорожа отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 469725 від 03.11.2016 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. Справа № 596/2250/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 495636) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.11.2016 року громадянин ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до службового кабінету інспектора поліції , таким чином порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Гусятинського районного суду від 03.11.2015 року, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА629090 від 07.11.2016 року, поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2016 року.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП. Так, 23.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, 22.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3059/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.10.2016 року о 22 год. 10 хв. в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак JCN 138, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по узбіччі. Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 469715 від 26.10.2016 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/1476/16-п
Провадження № 3/724/557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1167,81 грн., чим порушено п.п. 168.1.1, 168.1 ст. 168 , п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159899 від 20.10.2016 року; актом № 680/13/НОМЕР_1 від 29 вересня 2016 року, податковим повідомленням-рішенням від 13.10.2016 року за № НОМЕР_2.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1472/16-п
Провадження № 3/724/554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року близько 21:00 годині. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Гордівці, Хотинського району, Чернівецької області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою (екраном), чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002887 від 30.09.2016 року, описом-оцінкою риболовного майна, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову (сітки), оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в службовому приміщенні Чернівцірибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3115/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби впс «Красноїльськ», за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016року о 19год.30хв. Тво начальника відділу прикордонної служби «Красноїльськ» майором ОСОБА_2 під час контрольного шикування було виявлено з ознаками вживання алкогольних напоїв солдата ОСОБА_1, який виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №119063, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 172-20КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190(одна тисяча сто девяносто)грн., що складає сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ