Справа № 572/2810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

В складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2016 року біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. АС 6570 ВК по вул.Суворова м.Сарни Рівненської області, під час здійснення маневру обгону з правої сторони, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 53» р.н.з. АС 8034 АІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту праворуч, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення не визнав повністю, вважаючи винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди саме водія ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту без ввімкненого покажчика повороту та не зайнявши крайнє праве положення, через що ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_2 здійснює поворот ліворуч, а тому вирішив здійснити обїзд автомобіля «ГАЗ 53» з правої сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно рухався за обставин вказаних вище на автомобілі марки «ГАЗ 63» по вул.Суворова м.Сарни Сарненського району Рівненської області, та розпочав маневр повороту направо на вул.Костельну, однак, перед поворотом розташував автомобіль ближче до розділювальної лінії, так як керував вантажним автомобілем та не зміг би здійснити в іншому випадку поворот праворуч. На думку потерпілого винним у ДТП є саме ОСОБА_1, який здійснював маневр обгону іншого транспортного засобу з правої сторони на смузі руху, яка має одну полосу руху.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю автомобілів марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. АС 6570 ВК та «ГАЗ 53» р.н.з. АС 8034 АІ у час та місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом зареєстрованого у Сарненському ВП повідомлення ОСОБА_1

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в судовому засіданні сторони не заперечують, що ДТП сталась під час здійснення маневру обгону з правої сторони ОСОБА_1 іншого транспортного засобу, який перебував на перехресті вулиць Суворова та Костельної м.Сарни.

Згідно із п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 визнав, що на автомобілі ОСОБА_2 не були увімкнені покажчики повороту, а тому він вирішив, що автомобіль «ГАЗ 53» ймовірно здійснює поворот ліворуч, не переконавшись таким чином, у безпечності маневру обгону, який здійснював.

Крім цього, із схеми місця ДТП та фотознімків, наданих водієм ОСОБА_2 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті, на якому наявний пішохідний перехід, а тому водієм ОСОБА_1 в даному випадку порушено також вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що обгін заборонено на перехресті та ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що водій ОСОБА_2 саме здійснював поворот ліворуч, так як виїхав на зустрічну смугу руху, із якої раптово почав поворот в іншому напрямку.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовуються схемою місця ДТП, фотознімками та довідками про механічні пошкодження, наявні на транспортних засобах, із яких встановлено, що місцем зіткнення транспортних засобів є ділянка проїжджої частини вулиці Суворова з правої сторони по ходу руху транспорту, також на правій смузі руху розташовані сліди від гальмівного шляху, крім цього, характер пошкоджень, наявних на транспортних засобах, дають підстави вважати, що контактування транспортних засобів відбулось саме під час повороту автомобіля «ГАЗ 53» праворуч.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії РВА № 147224 від 13 червня 2003 року, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3