Справа №: 486/1171/16-п Провадження № 3/486/322/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268569 від 29.09.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), а саме: не повністю вказане імя, по батькові особи, яка склала протокол, неможливо прочитати анкетні дані особи, відносно якої складено протокол (місце народження), не вказане місце вчинення правопорушення (місто, область), не чітко сформульована суть адміністративного правопорушення у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення № 486/1099/16-п (провадження № 3/486/322/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.10.2016 р. була повернута до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

02 листопада 2016 року вказана справа знову надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, однак без усунення недоліків, тобто постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.10.2016 р. залишилася невиконаною.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Звертаю увагу, що відповідно до п. 9 р. ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Також у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» вказується суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) (п. 9 р. ІІ Інструкції).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається рапорт, постанова суду та ще якісь документи (прочитати неможливо), однак не вказано якій саме особі належить вказаний рапорт, та постанова якого саме суду. До того ж в протоколі зазначено до нього додається постанова, але насправді додана копія ухвали.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, а тому повинен містити відомості, передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 5, п. 6 вищевказаної інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, тексти яких виготовлені від руки мають бути розбірливими для прочитання та опрацювання, а копії документів, що додаються до матеріалів справи мають бути оформленні належним чином. Ксерокопія повинна бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено.

Згідно Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242 (далі Типова інструкція), копія документа повинна відповідати оригіналу, відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

В даному випадку копії документів, що є у справі засвідчені з порушенням вимог діючого законодавства України. Так, напис про засвідчення копії довідки про звільнення серії МИК № 011943, виданої ОСОБА_1, не містить ініціалів особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, незрозумілим є посада особи, яка засвідчує копію. Натомість відмітка "Копія" проставлена у верхньому правому кутку на лицьовому та зворотному боці даного документу скріплена печаткою, що не вимагає Типова інструкція.

Відповідно до п. 76 Типової інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту.

А тому, засвідчення Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ксерокопії копії ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.06.2016 р., виданої цим судом, є неможливим.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, обєктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

А тому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2