КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1320/16-п
Провадження №3/319/401/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДПП Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року після доопрацювання до Куйбишевського районного суду Запорізької області 19 жовтня 2016 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,122-4 КУпАП про те, що він 06.10.2016 року приблизно о 07-50 годині в смт. К-Зоря по вул. Поштовій, напроти Комиш-Зорянського елеватору біля керуючи автомобілем ВАЗ-21099420, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконуючи маневр поворот ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу ІЖ-6114 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень. Пасажир мотоциклу ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень. Будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.а,б,в,г,д,е п2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

31 жовтня 2016 року постановою судді Куйбишевського районого суду Запорізької області Солодовнікова Р.С. адміністративний протокол разом з матеріалами було повернуто , органу що його склав для доопрацювання.

Підставою для повернення протоколу стало те , що в ньому не зазначені прізвища та адреси потерпілих та свідків, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Крім того адміністративний матеріал складений з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, а саме:

На схемі місця ДТП не заповнена таблиця дорожніх умов та не зазначені назви обєктів, зображених на схемі, що зазначаються в обовязковому порядку. Схема має два обєкти під номером 3, однак що це за обєкти, їх опис у схемі не зазначено.

Не схемі не зазначені:

-інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини;

-координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

-ширина тротуарів, узбіччя;

-розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

Зворотна сторона схеми не заповнена, однак обовязково повинна містити відомості:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

18 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_4. після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про поверенння його на доопрцювання в зв'язку з тим , що ухвала про поверення від 31.10.2016 року не виконана належним чином. В клопотанні зазначено , що зміни до схеми ДТП здійснені не в орігіналі , а в її копії без присутності учасників пригоди та понятих.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на той факт , що ухвала судді від 31 жовтня 2016 року не виконанан належним чином , в протоколі так і не зазначено прізвища та адреси потерпілих та свідків. Недоліки схеми ДТП від 06.10.2016 року не доопрацьовані в оригіналі, а виконані на копії, без присутності учасників ДТП та понятих, зазначені пощкодження транспортних засобів не засвідчені підписами учасників та понятих, що о ставить під сумнів достовірність внесених доповнень і призведе до визнання даної схеми ДТП недопустимим доказом та перешкодить суду встановити фактичні обставини ДТП .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та повернути справу про адміністративне правопорушення до СДПП Бердянського відділу поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до сектору ДПП Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований