ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника митного органу - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Азербайджан, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Республіка Азербайджан, м. Баку, вул. Насосна, буд. 31-А, паспорт гр-на ОСОБА_4 Азербайджан Р4767170, виданий 04.02.2012 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 03 годині 40 хвилин в зоні діяльності пункту контролю «Куп'янськ-Вузловий» відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС під час митного контролю поїзду № 450, сполученням «Харків-Баку», що виїжджав з митної території України до Російської Федерації, у вагоні №5, над пасажирським місцем №28, на третій полиці для багажу, за матрацами, що утруднювало виявлення, було виявлено товар: засоби для захисту рослин чотирьох найменувань, які були приховані від митного контролю пасажиром цього вагону гр-ом. ОСОБА_3.По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_3був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 483 ч. 1 МК України, вищезазначені предмети вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 вказав, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 та просив закрити провадження по справі з тих підстав, що ОСОБА_3 не приховув вилучені товари. Крім того, зазначив, при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 не було надано перекладача, оскільки останній взагалі не володіє українською мовою.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання зявилася, просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти відповідне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_3 переміщував через митний контроль України виявлений товар з приховуванням від митного контролю способом, що значно утруднює його виявлення.

Судом встановлено, що 17.06.2016 року о 03 годині 40 хвилин в зоні діяльності пункту контролю «Куп'янськ-Вузловий» відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС під час митного контролю поїзду № 450, сполученням «Харків-Баку», що виїжджав з митної території України до Російської Федерації, у вагоні №5, над пасажирським місцем №28, на третій полиці для багажу, за матрацами, що утруднювало виявлення, було виявлено товар: засоби для захисту рослин чотирьох найменувань, які були приховані від митного контролю пасажиром цього вагону гр-ом. ОСОБА_3. По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_3 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 483 ч. 1 МК України, вищезазначені предмети вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

В своїх поясненнях при складанні протоколу гр.-н. ОСОБА_3 повідомив, що він їхав у поїзді №450 "Харків - Баку" і в вагоні №5 над місцем №28 на третій полиці за матрацами сховав від митного контролю належний йому товар, а саме - засоби для захисту від шкідників для дерев, рослин, овочів та ягідних культур: "Брунька" обємом 1 л. 120 шт, "Топаз 100 ЕС к.е." об'ємом 1 л. 30 шт., "Кораген Coragen" об'ємом 200 мл. 80 шт., "Voliam Targo 063 SC" об'ємом 25 мл. 5 шт. Свою провину визнав та вказав, що з його слів все записано вірно. /а.с.5,10/

Крім того із протоколу про порушення митних правил №393/80700/16 від 17.06.2016 року та доданого до нього протоколу опитування стає зрозуміло, що ОСОБА_3 не володіє українською, потребує перекладача та бажає давати свідчення російською мовою, тому у відповідності із законодавством йому було надано перекладача, про що свідчить підпис останнього у протоколі опитування у справі про порушення митних правил; опитування проводилося російською за вимогою ОСОБА_3, а сам протокол про порушення митних правил було перекладено на російську мову. Враховуючи викладене, суд не бере до уваги посилання представника правопорушника ОСОБА_2 стосовного ненадання ОСОБА_3 перекладача. /а.с.7-8,10/

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №106 від 12.08.2016 року, загальна вартість вилученого товару складає 176502,10 грн. / а.с 28-30/

Відповідно до положень п. 15 ППВСУ від 03.06.2005 року N8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 та ст. 352 МК, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів (ст. 340 МК) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю.

Таким чином, гр-н. ОСОБА_3, переміщував через митний кордон України виявлений товар з приховуванням від митного контролю способом, що значно утруднює виявлення, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: товар був прихований серед матрасів, на останній полиці, доступ до них становився можливим лише після повного огляду пасажирського місця. Крім того, вказані факти не спростовуються особистими поясненнями гр.-на ОСОБА_3, а навпаки слугують їх підтвердженням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_3 переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю способом, що значно утруднює виявлення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про порушення митних правил від 17.06.2016 року, митною декларацією, заповненою гр-ом. ОСОБА_3 17.06.2016 Року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 від 17.06.2016 року №58/20-70-68-01, протоколом опитування гр-на. ОСОБА_3 від 17.06.2016 року, висновками Харківського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 12.08.2016 року №106 та від 12.08.2016 року №180.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару з їх подальшою конфіскацією.

Керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КУпАП України, статтями 177, 483, 526, 527, 528 Митного кодексу України,статтею 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Азербайджан, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Республіка Азербайджан, м. Баку, вул. Насосна, буд. 31-А, паспорт гр-на ОСОБА_4 Азербайджан Р4767170, виданий 04.02.2012 року визнати винним в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст.483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 176502 (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот дві) гривні 10 копійок та конфіскувати в дохід держави вилучений товар: "Брунька" обємом 1 л. 120 шт, "Топаз 100 ЕС к.е." об'ємом 1 л. 30 шт., "Кораген Coragen" об'ємом 200 мл. 80 шт., "Voliam Targo 063 SC" об'ємом 25 мл. 5 шт., що знаходяться у коморі Харківської митниці ДФС.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Азербайджан, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Республіка Азербайджан, м. Баку, вул. Насосна, буд. 31-А, паспорт гр-на ОСОБА_4 Азербайджан Р4767170, виданий 04.02.2012 року на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -