overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2988/16-п
Провадження 3/740/948/16
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

прокурора Сидоренка О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1, клопотання прокурора слід задовольнити, ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 09 листопада 2016 року о 16-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2987/16-п
Провадження № 3/740/947/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

прокурора Сидоренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18 серпня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на 13.10.2016, 27.10.2016, 01.11.2016 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надававши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні.

Згідно повідомлення в.о.начальника ОСОБА_2 виконати привід ОСОБА_1не виявилось можливим, оскільки зі слів жителів с.Березанка Ніжинського району останній знаходиться на стаціонарному лікуванні у м.Києві.

Прокурор Сидоренко О.В. у судовому засіданні заявив повторно клопотання про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з повторною неявкою останнього у судове засідання.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Справу відкласти на 15 год. 15 хв. на 10 листопада 2016 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 737/1039/16-п
Провадження № 3/737/294/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

02 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16332, Чернігівська область, Куликівський район, с. Орлівка, вулиця Поліська, 5, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 02.11.2016 на 09 год.30 хв.. ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16332, Чернігівська область, Куликівського району, село Орлівка, вулиця Поліська 5, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою:16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 16 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 740/3731/16-п
Провадження 3/740/1135/16
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1. не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 09 листопада 2016 року о 16-й годині 50 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського та Носівського відділів поліції.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3714/16-п
Провадження 3/740/1120/16
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 09 листопада 2016 року о 16-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3727/16-п
Провадження 3/740/1131/16
ПОСТАНОВА

І

02 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 09 листопада 2016 року о 17-й годині 00 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1322/16-п
Провадження №3/743/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року близько 15 години, по вул.Центральна, 19 в с.Галків Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, вчинив сварку з тіткою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 401, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді восьми діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2519/1014/3-482/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що «27.09.2012 на процедуру опису та арешту майна за адресою проживання не зявився. На адресу, вказану в рішенні ПФУ, було направлено розпорядження рекомендованим листом зі зворотним повідомленням. Згідно повідомлення «Укрпошти» ОСОБА_1 22.09.2012р. розпорядження отримала особисто. Про причини неявки на процедуру опису та арешту майна завчасно не повідомив».

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути дану справу на доопрацювання до відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області через те, що у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення взагалі відсутні дані про час і місце вчинення протиправного, за доводами особи, яка склала протокол, діяння ОСОБА_1, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце народження, заняття, освіта, сімейний стан тощо), за наявної ситуації у протоколі не присутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати складений протокол, унаслідок чого розглянути належним чином справу про адміністративне правопорушення не убачається за можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області з обовязковим виконанням вищезазначених вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Єдиний унікальний номер 741/1407/16
Провадження № 3/741/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 листопада 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення (протоколи серії АА № 510086 та АА № 510087), передбачені частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця,

встановив:

1 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, знаходяться два протоколи, а саме: протокол серії АА № 510086 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та серії АА № 510087 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до глави 22 КУпАП «Розгляд справ про адміністративне правопорушення» кожен протокол про адміністративне правопорушення розглядається окремо, у кожному конкретному випадку зясовуються обставини, які зазначені у ст. 280 КУпАП, вивчаються надані докази.

За таких обставин приходжу до висновку, що матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, складені неправильно, а тому підлягають поверненню Управлінню захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути Управлінню захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/692/16-п
Провадження № 3/745/250/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2016 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 25.10.2016 року близько 13.00 год. на 005 км а/д Костирів-Пекарів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак А4401СЧ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Даний протокол, постановою судді Сосницького районного суду від 31.10.2016 року направлявся на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 130 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених наказом МВС України 06.11.2015 N 1376, де зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, в протокол про адміністративне правопорушення, після направлення його 31.10.2016 року на дооформлення до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, внесені виправлення, а саме дописана частина статті 130 КУпАП.

Після внесення додаткового запису в протокол про адміністративне правопорушення даний протокол не надавався на ознайомлення ОСОБА_1.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АП2 № 533011, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/939/16
Єдиний унікальний № 748/2380/16-п
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146776 від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_1 16 вересня 2016 року, о 16 год. 40 хв. в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області по вул.Губернена керував транспортним засобом ВАЗ 11183 д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі вказано не повне місце проживання ОСОБА_1, а саме не зазначено вулицю та будинок, що позбавляє суд здійснити належне повідомлення останнього в судове засідання.

За таких обставин, коли не має можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду та розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №647/2209/16-п
Провадження № 3/647/1096/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: село Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, вулиця О.Кошового, 26, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2016 року близько 20-00 години ОСОБА_1 в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області вулиця Шевченко, 215 а, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року скоїв вказане правопорушення.

23 жовтня 2016 року близько 22-50 години ОСОБА_1 в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області вулиця Шевченко, 215 а, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення скоєно повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами від 27.10.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин