П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 Справа №607/8849/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Тернопільського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, н.з. ВО 2066 ВЕ, 67+760-им кілометром автодороги Львів-Тернопіль, в порушення п. 14.2 (б) ПДР України, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля марки ВАЗ 2107, н.з. 803-39 ТВ, що рухався попереду по тій самій смузі та яким керував ОСОБА_2, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнувся, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138445 від 07 липня 2016 року; схемою місця ДТП від 07 липня 2016 року; наданими у судовому засідання поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує таке:

відомості щодо описаної вище ДТП 08 липня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, постановлю заступника начальника слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29 липня 2016 року вказане кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з моменту прийняття рішення про закриття зазначеного кримінального провадження сплинуло більше місяця. то на даний моменти закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3