overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/219/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2, в нетверезому стані прийшов до своєї співмешканки, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник , ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020775 від 24.01.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2016 року, щодо противоправних дій скоєних ОСОБА_2 від 24.01.2016 року (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2016 року (а. с. 6);

Суд вважає вину, ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність, ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/201/16-п
ПОСТАНОВА

09 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, осіб на утриманні немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за в домоволодінні № 125, по вул. Першотравневій, в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, влаштував сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В ході сварки, ОСОБА_2, висловлювався в адресу останніх, грубою нецензурною лайкою .

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суду не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення, ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020559 від 21.01.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП(а. с. 3);

- заявою ОСОБА_4 від 15.01.2016 року ,(а. с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 21.01.2016 року, (а. с. 7-9);

Суд вважає вину ОСОБА_2повністю доведеною та кваліфікує його дій за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійській районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/220/16-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2016 року, о 16:00 годині, ОСОБА_2, в нетверезому стані перебуваючи в будинку за місцем проживанням ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник , ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020774 від 24.01.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення вчиненого, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2016 року, щодо противоправних дій скоєних ОСОБА_2 від 24.01.2016 року ,(а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2016 року ,(а. с. 6);

Суд вважає вину, ОСОБА_2 - повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/171/16-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, особи на утриманні відсутні, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 року, приблизно об 17:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул. Портова, 5, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку з колишньою дружиною, ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник, ОСОБА_2, до залу судового засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020818, від 09.01.2016 року, про адміністративне правопорушення, про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,(а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2016 року, щодо противоправних дій скоєних ОСОБА_4 (а. с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2016 року (а. с. 9).

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34,35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року о 14:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи на території заповідної зони на о. Полуденному, здійснював заготовку сухих дров, не завдавши при цьому шкоду, чим допустив порушення ст. ст. 16, 18 Закону України «Про природо заповідний фонд» .

Правопорушник , ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 131, від 28.01.2016 року, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 ,передбаченого ст.91 КУпАП (а. с. 2);

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 91 КУпАП, як порушення інших вимог режиму заповідних територій та об'єктів, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 91, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/309/16-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, осіб на утриманні немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Кілія Одеської області по вул. П. Осипенко, біля магазину «Бурьонка», висловлювався в адресу перехожих, грубою нецензурною лайкою .

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суду не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення, ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020540 від 27.01.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП(а. с. 3);

- рапортом поліцейського Кілійського ВП ОСОБА_3 від 28.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 27.01.2016 року, (а. с. 7-9);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дій за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійській районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/379/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючий на посаді судокорпусника в Кілійському СРЗ, інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права,передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2016 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку з ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою .

У судове засідання ОСОБА_3 з»явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 020941 від 13.02.2016 року про адміністративне правопорушення, про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 13.02.2016 року, щодо противоправних дій скоєних ОСОБА_3 (а. с. 6, 7);

Суд вважає вину ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1368/16-п
Провадження №3/503/580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/2821367/16-п за ч.1 ст.130 КУпАП, №503/1368/16-п за ст.124 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1368/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1367/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1367/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2