overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1074/16-п
Номер провадження 3/672/366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, адміністративному стягненню на протязі року не піддавалася,

за ст.106-2 КУпАП,

встановив:

11.11.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького РП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 03.08.2016 року близько 16 год. 00 хв. в ході проведення обшуку присадибної ділянки ОСОБА_1 по вул.О.Вишні, 5, в с.Остапківці Городоцького району Хмельницької області, виявлено , що остання вирощувала 12 рослин, які згідно висновку експерта №704 від 12.08.2016 року відносяться до рослин маку снотворного, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/1262/16-п
Номер провадження 3/672/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Ярмолинецький Лісгосп», дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2016 року близько 21 год. 00 хв. по вул.Центральна, 10 в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21051», д.н.з. «ВХ 1721 ВА», виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. «ВХ 8234 ВЕ», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.11.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.11.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля «Сітроен», д.н.з. «ВХ 8234 ВЕ».

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №426467 від 19.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 680/881/16-п
№ 3/680/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НВ 400822 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 лютого 2007 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2016 року о 17 годині 40 хвилин по вул.Подільська, 32 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099 д.н.з.78222АВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановленому законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422423 від 04 листопада 2016 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №54 від 04 листопада 2016 року.

Відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/2528/16-п
Провадження № 3/682/631/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. в м Славута Хмельницької області по вул. Плотиче, 129 ОСОБА_1 пошкодив паркан, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.10.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2., письмовими поясненями свідка ОСОБА_3 , особистими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення по ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2325/16-п
Провадження № 3/682/615/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

23.09.2016 р о 18 год 40 хв в м.Славута Хмельницького району по вулиці Соборності та вул. Церковній , керуючи автомобілем "BMW" 325 д.н. KR 119 NH, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, не реагував на звукові сигнали спецавтомобіля. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем (шляхом утворення штучного затору). Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах і пояснив, що в салоні автомобіля гучно грала музика, а тому він не чув сигналу патрульної машини поліції про зупинку.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 422628 від 23.09.2016 р, протоколом про адміністративне затримання.

З наведеного вбачається, що діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом "BMW" 325 д.н. KR 119 NH, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 122-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності .

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 682/2535/16-п
Провадження № 3/682/638/2016
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. із справами № 682/2535/16-п (провадження № 3/682/638/2016) , № 682/2535/16-п (провадження № 3/682/648/2016),№ 682/2535/16-п (провадження № 3/682/6478/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Славутського району, Хмельницької області, вул. Шкільна, 34, не працюючого, - за ст. 187 ч.2 КУпАП, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Зеленської В.І. надійшли три справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, вчиненні ОСОБА_1

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер № 682/2535/16-п (провадження № 3/682/638/2016).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 682/2535/16-п (провадження № 3/682/638/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП , справу № 682/2535/16-п (провадження № 3/682/647/2016), про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1І за ч. 2 ст.187 КУпАП ,справу № 682/2535/16-п (провадження № 3/682/646/2016), про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1І за ч. 2 ст.187 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 682/2535/16-п (провадження № 3/682/638/2016).

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2575/16-п
Провадження № 3/682/671/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

15.11.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Полянь, вул.Незалежності, 94, Славутського району, Хмельницької області, не працюючу, студентку І курсу Нетішинського професійного ліцею, протягом року до адмінвідповідальності за ст.178 КУпАП не притягувалась, - за ст. 178 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2016 року о 23 год. 00 хв. в с. Полянь, Славутського району, втсановлено, що ОСОБА_1 в сільському будинку культури в громадському місці розпивала пиво марки "Сангушко" тміцністю 4%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується її особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення від 17.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУ пАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила адіміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294, 178 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати щодо неї заходи впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2578/16-п
Провадження № 3/682/674/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в.

23.10.2016 р о 19 год 30 хв в м.Славута по вул.Кн.Сангушків ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння Стан сп"яніня зафіксований в Славутській ЦРЛ в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Означеними діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 визнав вину у скоєному повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 422637, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 23.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1. від алкотесту категорично відмовився .

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитну, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2194/16-п
Провадження № 3/682/572/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, 06 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в с.Головлі Славутського району Хмельницької області по вул.Островській в приміщенні сільського магазину ОСОБА_1 безпричинно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні дрібного хуліганства і пояснив, що 06.08.2016 р о 14:00 год прийшов в сільський магазин по хліб та попросив продавця ОСОБА_2 дати йому хліб у борг, так як коштів не мав. ОСОБА_2 відмовила йому дати у борг хліб і обізвала його "чехоточним". У відповідь він висловився нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_2 Умислу на порушення громадського прядку не мав, нецензурні слова вжив у відповідь на образи продавця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому слід врахувати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.08.2016 р о 14:00 год виникли неприязні відносини, інших осіб під час конфлікту в магазині не було, громадський порядок і спокій громадян порушений не був.

на підставі викладеного вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284, 294, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП..

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/2552/16-п
Провадження № 3/682/654/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водія ТОВ "Дніпро", протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року о 14 год. 00 хв в с. Малий Скнит, Славутського району, ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку зі своєю тещею - ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями про визнання вини у вчиненому, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

Раніше ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не притягувався.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.