№3/263/1699/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працюючого лікарем в ТОВ «Медіфаст», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходяться обєднані адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень за ознаками ст.173, ст.185 КУпАП.

Так, 15 жовтня 2016 року приблизно об 11:50 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, у підїзді та будинку №19а по вулиці Зелінського в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 15 жовтня 2016 року приблизно об 11:50 годині ОСОБА_2 при порушенні громадського порядку не реагував на зауваження співробітників патрульної поліції, не виконував їх законні розпорядження, в тому числі, припинити виражатися нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: Серії ДО №022994 та Серії АА №304305, складеними 15 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності, довідкою №2057 про результати проведеного огляду на стан спяніння, іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій визнав свою провину у скоєному. У судовому засіданні пояснив, що дані правопорушення вчинив на ґрунті розростаючого конфлікту з дружиною, з якою на даний час примирився. Просив суворо не карати, та врахувати те, що він працює лікарем в ТОВ «Медіфаст», за місцем роботи характеризується позитивно, отримує стабільних дохід, на який утримує сімю. Вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зобовязався надалі запобігати вчиненню подібних негативних ситуацій.

Згідно зі статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш тяжке правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко