overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7833/16-п
пр.№ 3/464/2151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року близько 01 години 45 хвилин у м.Львові по вул. В.Великого, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу Drager Alcotest (етанол 1,99‰), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року серії АП2 №084777;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (етанол 1,99 ‰);

- визнавальними поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також даними ним під час розгляду протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7828/16-п
пр.№ 3/464/2146/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ТзОВ «Агроцентр Галичина», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2016 року близько 11.25 год. у м.Львові по пр. Червоної Калини, 72, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «SSANGYONG ACTYON», р.н. BX 7714 AM, під час руху заднім ходом не впевнився та не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 453/1315/16-п
№ провадження 3/453/497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє дітей, працюючого водієм у ЛВДС «Сколе» МН «Дружба»,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, оскільки такий 30.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. був доставлений в Сколівську ЦРЛ з діагнозом токсична дія сурогатом алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно його син ОСОБА_2, 30.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. був доставлений в Сколівську ЦРЛ з діагнозом токсична дія сурогатом алкоголю. Свою вину визнає, щиро кається та в майбутньому обіцяє проводити виховні заходи щодо свого сина.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248725/371 від 04.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 04.10.2016 року та висновком по телефонному повідомленнях фельдшера с. Орява ОСОБА_3 та чергової медсестри Сколівської ЦРЛ Дмитрищак від 07.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/1316/16-п
№ провадження 3/453/498/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого водієм у ЛВДС «Сколе» МН «Дружба»,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, неналежно виховує свого сина ОСОБА_2, оскільки такий 30.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. був доставлений в Сколівську ЦРЛ з діагнозом токсична дія сурогатом алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно його син ОСОБА_2, 30.09.2016 року близько 15 год. 00 хв. був доставлений в Сколівську ЦРЛ з діагнозом токсична дія сурогатом алкоголю. Свою вину визнає, щиро кається та в майбутньому обіцяє проводити виховні заходи щодо свого сина.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248802/372 від 06.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.10.2016 року та висновком по телефонному повідомленнях фельдшера с. Орява ОСОБА_3 та чергової медсестри Сколівської ЦРЛ Дмитрищак від 07.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа№464/7890/16-п
пр. № 3/464/2173/16
П О С Т А Н О В А

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.10.2016 на адресу суду від Сихівський ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.162 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ч.2 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 28.10.2016; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області не забезпечив присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а тому, останній своєчасно не сповіщений про місце та час розгляду справи, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/7890/16-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до нього не додано доказів місцезберігання речей, які вилучені для тимчасового зберігання, згідно з протоколом вилучення від 28.07.2016. Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Рудакова І. П.
Справа № 453/1372/16-п
№ провадження 3/453/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 23 год. 50 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, 620 км + 720 м, керуючи транспортним засобом марки SUBARU IMPREZA 1.6 LX д.н.з. НОМЕР_1, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 07.08.2016 року о 23 год. 50 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки SUBARU IMPREZA 1.6 LX д.н.з. НОМЕР_1, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083464 від 08.08.2016 року; схемою місця ДТП від 08.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 572/3461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 18 год. 00 хв. в с.Бутейки Сарненського району Рівненської області по вул.Зелена, 1 а, виражався нецензурними словамина адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 455/1161/16-п
Провадження № 3/455/487/2016
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Головного управління Держпраці у Львівськiй областi,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Нижанковичі вулиця Костюшка, 6 Старосамбірського району Львівської області, директора сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Настя», директора приватного підприємства "Журавлик",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №13/26/023/0319 від 30.06.2016 року, ОСОБА_2, будучи директором сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Настя», порушила вимоги вимоги ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам виплачується менше двох разів на місяць, ст. 117 КЗпП України нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не забезпечується.

Крім того, згідно протоколу №13/26/023/0318 від 29.06.2016 року, ОСОБА_2, будучи директором приватного підприємства "Журавлик", порушила вимоги вимоги ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам виплачується менше двох разів на місяць, ст. 116 КЗпП України - розрахунок зі звільненими працівниками не проводиться в день звільнення, ст. 117 КЗпП України нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не забезпечується та інш. Цими діями, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте автором протоколу вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, у матеріалах справи містяться розбіжності у зазначенні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначено ОСОБА_2, а в інших документах - ОСОБА_3. Оскільки не встановлена належним чином особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в Головне управління Держпраці у Львівськiй областi для доопрацювання.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа№464/7824/16-п
пр.№ 3/464/2142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року близько 15.10 год. у м.Львові на перехресті вулиць Стрийської та Сахарова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не виконав вимог дорожньої розмітки (1.8 напрям руху по смугах), при виявленні перешкоди не вжив заходів для гальмування аж до повної зупинки, або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого викрутив кермо вправо та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (бордюр, турнікет та металеву опору), в результаті чого його транспортний засіб, а також турнікет і металева опора зазнали технічних пошкоджень,чим порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя