Справа № 147/1107/16-п
Провадження № 3/147/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для доопрацювання справи про адміністративне правопорушення №147/1107/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається з направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907086 від 29.08.2016 року, 29.08.2016 року о 18 год. 55 хв. за участю кількох транспортних засобів мала місце дорожня - транспортна пригода. А саме за участю автомобіля MAZDA під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля SCANIA. Відносно водія останнього автомобіля, ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується інформацією автоматизованої системи документообігу суду «Д-3».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (п.9), у протоколі серії АП1№907086, в суті адмінправопорушення не зазначено прізвище, імя, по-батькові водія, номерні знаки автомобіля SCANIA, який також був учасником ДТП, що є істотним порушенням.

Згідно п. 1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Згідно п.п. 6,7,8 розділу 8 вказаної Інструкції у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформляє матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної служби, на території обслуговування якої сталось пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної служби під час розгляду матеріалів ДТП повинна в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП встановити всі обставини її скоєння, вжити всіх заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в 15 денний строк надіслати його до суду. Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП, встановлення наявності причинного звязку між порушенням ПДР конкретного водія та наслідками ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою розділу патрульної служби у триденний строк з дня вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного НДЕКЦ МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі.

Таким чином, наведені положення Інструкції вказують на те, що обєктивно прийнятим рішенням інспектора, який оформив ДТП є складання протоколу відносно тієї особи, щодо якої ним зібрані достатні та належні докази винуватості.

Направлення до суду матеріалів по дорожньо - транспортній пригоді за участю кількох транспортних засобів, з протоколами на кожного водія учасника ДТП можливо в тому випадку, коли залучений до участі в порядку ст. 273 КУпАП та п.8 Розділу 8 зазначеної вище Інструкції, експерт своїм висновком визначить порушення правил дорожнього руху котрим із водіїв було у причинному звязку з наслідками - зіткненням транспортних засобів, їх пошкодження.

Якщо експерт визначає вину обох водіїв, відповідне рішення у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення, приймає інспектор.

Інспектор підрозділу патрульної служби це уповноважена особа Національної поліції України на яку, в тому числі, покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні. Він не є особою, яка має спеціальні знання, зокрема в галузі автотехніки. А тому при ДТП за участю кількох транспортних засобів, інспектор зобовязаний залучити до справи експерта.

Без висновку експерта, рішення про складання протоколів відносно всіх учасників ДТП є передчасним, таким, що суперечить Закону.

Інспектор не вправі в такому випадку перекладати на суд, при направленні таких справ на його розгляд, обовязок здобувати докази винуватості водіїв.

Суд лише приймає рішення після оцінки всіх здобути доказів в сукупності.

Крім того, наявна в матеріалах справи схема даного ДТП складена не у відповідності до додатку №9 вказаної вище Інструкції; схеми ДТП не містять графічно зображених та зафіксованих всіх обєктів, визначених абзацом 8 п. 6.1 Інструкції. При складанні схем ДТП не враховані рекомендації п. 6.7 даної Інструкції.

Також, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Однак вищевказані вимоги не виконані.

До матеріалів справи не долучено показання засобів відео-спостереження, фототаблиці. Дані факти мають значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Також суд звертає увагу на те, що справа відносно ОСОБА_1 постановою суду від 06.09.2016 року уже поверталася у відділ поліції на доопрацювання. Однак, інспектором поліції ОСОБА_3, яким складено протокол, зазначена вище постанова судді не була виконана.

Таким чином, інспектором в порушення вимог вказаної Інструкції щодо оформлення та направлення матеріалів про адміністративне правопорушення не враховано особливості щодо оформлення даних матеріалів, не встановлено всіх обставин скоєння даного ДТП, не вжито всіх заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, суд звертає увагу, що направлені до суду адміністративні справи не відповідають вимогам п.3.3 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747 та розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 року №173, а саме оформлення справ обов'язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису, засвідчувальний підпис в кінці справ, скріплення їх печаткою.

Зокрема, наявні в направлених до суду матеріалах справи документи не прошиті ниткою, скріплені за допомогою стиплера, що є недопустимим,не пронумеровані, внутрішній опис відсутній.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити її на доопрацювання для обєктивного розгляду матеріалів ДТП від 29.08.2016 року за участю кількох транспортних засобів для прийняття обєктивного рішення щодо визначення винної особи у вчиненні даної дорожньо - транспортної пригоди та оформлення справи у відповідності до вказаних вимог Інструкцій.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1107/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя