П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/10413/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055429 від 28.08.2016 року гр. ОСОБА_1 28.08.2016 року о 20 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Чубинського керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061", реєстраційний номер ВО505ТІ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан спяніння на місці події із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 0894», та огляду в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.08.2016року він перебував біля належного йому автомобіля "ВАЗ-21061", реєстраційний номер ВО505ТІ, який був припаркований поблизу Співочого поля у м.Тернополі по вул.Чубинського де до нього підійшов піший патруль та запропонував пройти огляд на стан спяніння, він відмовився і поліцейськими було викликано інших працівників патрульної поліції, які по прибутті склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Також зазначив, що автомобілем він не керував, а тому правил дорожнього руху не порушував.

Допитана в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 суду пояснила, що 28.08.2016 року близько 20.00 год. вони прибули на вул.Чубинського у м.Тернополі де пішим патрулем був виявлений гр. ОСОБА_1, який перебував біля автомобіля "ВАЗ-21061", реєстраційний номер ВО505ТІ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Правопорушник ОСОБА_1 давав пояснення, що він пив пиво, однак від проходження огляду на стан спяніння категорично відмовився, тому ними був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Все було зафіксовано на відеокамеру, однак відеозапис не зберігся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він бачив, як піший патруль підійшов до гр.ОСОБА_1, який перебував по вул.Чубинського у м.Тернополі, біля автомобіля "ВАЗ-21061", реєстраційний номер ВО505ТІ. ОСОБА_1 в той час автомобілем не керував.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, оскільки ОСОБА_1 28.08.2016 року о 20 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Чубинського не керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061", реєстраційний номер ВО505ТІ., руху вказаного транспортного засобу не відбувалося, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника немає.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.М.Грицак

Головуючий суддяОСОБА_7