overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

21 вересня 2016 року, близько 23 год. 52 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, провул. Дворецький, 57/113 вчинив фізичне і психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував ножем, ображав нецензурними словами, вибивав двері.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисник ОСОБА_3 просила суд звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю діяння. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, за місце проживання характеризується позитивно та на даний час примирився з дружиною. Просить закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місце проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, примирився із дружиною. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного являється визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 571/1349/16-п
Провадження № 3/571/492/2016
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2№205841 від 01.11.2016, ОСОБА_2 11.10.2016 року біля 17 години 25 хвилин на вул.Вишневій м.Сарни не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного рух, керуючи т.з. Рено-Кенго д.н.НОМЕР_1, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв на узбіччі. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир т.з. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 викликався до суду на 22.11.2016 року. Проте, судова повістка, яка надсилалась за зазначеною у протоколі адресою (смт.Рокитне, вул.Червоноармійська,11б), повернулась до суду без вручення із зазначенням: «неіснуюча адреса».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про місце проживання особи, стосовно якої складено протокол.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, позбавляє суд можливості викликати особу у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2№205841 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути в Сарненське ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1388/16-п

3/571/510/2016

21 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Незалежності, Рівненської області в магазині «Сонечко» з хуліганських мотивів ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, намагався затіяти бійку, перешкоджав норманій роботі магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 листопада 2016 року близько 17 год. 55 хв. приходив до магазину «Сонечко», який належить його колишній дружині ОСОБА_2, розташований в смт. Рокитне по вул. Незалежності, Рівненської області, щоб обговорити про поділ спільного сумісного майна. Сварки не вчиняв, нікого не ображав.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 149920 від 17.11.2016 року, поясненням ОСОБА_2.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 690/523/16-п
Провадження № 3/690/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на Катеринопільському елеваторі

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Елеваторній в м. Миронівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався у тому, що позаду нього знаходиться автомобіль марки «ГАЗ» та здійснив зіткнення з даним автомобілем, який в свою чергу вдарив автомобіль марки «Рено», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.11.2016
Справа № 690/542/16-п
Провадження № 3/690/198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року близько 12 год. 30 хв. по вул.Ювілейна, 25 в м. Ватутіне Черкаської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1А вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.11.2016
Справа № 693/1065/16-п
Провадження № 3/698/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2016 року близько 21 години, в с. Нова Гребля Жашківського району, Черкаської області перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 27.09.2016 року, він вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії ЧК № 006476 з якого вбачається, що 27.09.2016 року близько 21 години останнім внаслідок сварки завдано шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містять аналогічні відомості і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 30 (Тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити особі, що відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі його ухилення від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 710/1125/16-п
Провадження № 3/698/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2016 року близько 15 год. 00 хв., в м. Шпола по вул. Лютнева вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.09.2016 року по вул. Лютнева вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року серії АА № 439209 з яких вбачається, що 24.09.2016 року близько 15 год. 00 хв., в м. Шпола по вул. Лютнева ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 24.09.2016 року близько 15 год. 00 хв., в м. Шпола по вул. Лютнева ОСОБА_1 вчинив з нею сварку ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1В з яких вбачаються аналогічні обставини.

В діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дрібне хуліганство.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 45 (Сорока пяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа №: 700/943/16-п
Провадження № 3/700/225/16
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст., 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року ОСОБА_2 23.09.2016 року о 21-30 год. в с. Бужанка Лисянського району керував мотоциклом ІЖ «Юпітер-3» д.н.3290ЧКО в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Відповідно до п.4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015за № 1408/27853 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, однак їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

Так як перевірка та встановлення вищевикладених обставин є необхідними для прийняття правильного рішення по справі, що позбавлений можливості учинити суд в силу обмеження виконання ним певних процесуальних дій згідно КУпАП, слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але їх пояснення відсутні в матеріалах справи.

Керуючись ст. 245,266, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/702/417/16
Справа № 702/1202/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 373530, виданий 13.07.2004 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19.11.2016 року близько 11 год., перебуваючи в п»яному вигляді на території свого домоволодіння, що по вул. Леніна, 32 в с. Бубельня Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_3 з якою спільно проживають, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 139594 від 07.09.2016 року.

ОСОБА_2 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко