пр. № 3/756/6086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського УП в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві., громадянина України, працює лікарем - травматологом КМКЛ №8, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 р. серії АП2 № 326875, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_1 видно, що останній 19.09.2016 р. близько о 16 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Бережанська,15, керував мопедом марки «YAMAHA BWS-SPO2S» шасі НОМЕР_1, та рухався з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагували на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.09.2016 р. близько 16 год. 05 хв., в м. Києві він рухався на своєму мопеді по вул. Бережанська. В районі буд. №15 його було зупинено працівниками поліції та пред'явлено претензії з приводу його стану. ОСОБА_1 уточнив, що добу до цього він знаходився на добовому чергуванні та був втомлений через недосипання та навантаження під час проведених операцій. Це пояснює його втомлений вигляд, червоні очі та тремор рук. Перед тим, як його зупинили працівники поліції, він отримав дзвінок з лікарні від чергової медсестри з приводу раптового ускладнення у однієї з пацієнток, якій було поставлено діагноз «тромбалія легеневої артерії». Такий діагноз потребував негайних реанімаційних заходів протягом декількох хвилин, що й було в даному випадку ним зроблено. Отже, він не міг погодитись на пропозицію поліцейських та згаяти кілька годин на медичне обстеження. В іншому випадку він би його обов'язково пройшов.

Що стосується порошкоподібної речовини, то ОСОБА_1 пояснив, що то був стрептоцид, що застосовується для загоєння ран, розфасований для зручності в паперові пакетики і якій знаходився у нього відкрито. В подальшому даний факт було перевірено слідчим шляхом та кримінальне провадження щодо нього закрито. Крім того, ОСОБА_1 уточнив, що оскільки він, як практикуючий лікар має доступ до наркомістких препаратів, то кожні пів-року проходить обов'язкове освідування на вживання наркотичних речовин, що є обов'язковою умовою для продовження лікарської практики.

Допитавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, докази, надані сторонами, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить з наступного.

Крім власних показів громадянина ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу, та в судовому засіданні, вказаний вище висновок суду підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться в довідці Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 25.10.2016 р., у відповідності до якої після проведення експертного дослідження було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За місцем роботи характеризується як високопрофесійний фахівець.

Згідно з вимогами п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У той же час, приймаючи рішення, суд враховує, що статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин, хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, однак, суд, беручи до уваги те, що в даному конкретному випадку відмова від проходження медичного огляду пов'язана виключно з необхідністю надання термінової медичної допомоги суттєво хворій людині, вважає що в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР