Єдиний унікальний номер 448/1016/16-п
Провадження № 3/448/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року близько 07.30 год. в м.Судова Вишня, вул.Загороди, 250/В Мостиського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Вольво», реєстр.№ ВС016-68 ТС, з явними ознаками алкогольного спяніння, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на деревяний будинок, що знаходиться на території відпочинкового комплексу «Міраж», пошкодивши такий, а після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак на судовому засіданні 02.11.2016р. пояснив, що зазначеного дня на вищевказаному автомобілі він з братом ОСОБА_2 перебували біля готелю «Міраж», що за адресою: м.Судова Вишня, вул.Загороди, 250/В Мостиського району Львівської області. Зазначив, що за кермом автомобіля був не він, а його рідний брат ОСОБА_2 В подальшому вказаний автомобіль не заводився, а тому його брат ОСОБА_2 пішов до нього в будиночок за допомогою. Коли виходили з будинку то почули стукіт і побачили, що машина очевидно зіскочивши з ручного гальма покотилась та пошкодила зазначений будинок. Покликається на те, що завівши автомобіль брат ОСОБА_2 поїхав кудись у невідкладних справах, а він залишився на місці ДТП та очікував працівників поліції. Стверджує, що не був згідний з тим, що працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, а тому він зателефонував до брата, щоб той зявився на місці ДТП. Вказував, що брат також пояснював працівникам поліції, що за кермом автомобіля перебував саме він, однак таких заперечень до уваги не взяли.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами:

-поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, працівників поліції, які пояснили, що 05.08.2016р. прибули на виклик адміністратора готелю «Міраж» ОСОБА_6 з приводу пошкодження будинку на території вказаного відпочинкового комплексу. В подальшому вони опитали свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, працівників вказаного відпочинкового комплексу, які вказали, що шкоди завдав автомобіль під керуванням саме ОСОБА_1 Також вказані особи зазначили, що останній перебував у стані алкогольного спяніння.

-поясненнями свідка ОСОБА_6, адміністратора готелю «Міраж», яка пояснила, що 05.08.2016р. перебувала на робочому місці, коли до неї прибіг охоронець закладу ОСОБА_7, який вказав, що невідомий автомобіль вїхав у відпочинковий будинок та пошкодив такий. Вибігши на вулицю вона побачила біля автомобіля ОСОБА_1, який як було видно по зовнішньому його вигляді перебував у стані спянніння.

-поясненнями свідка ОСОБА_7, охоронця готелю «Міраж», який пояснив, що 05.08.2016р. перебував на робочому місці та побачив, як в будинок, котрий знаходиться на території відпочинкового комплексу вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В подальшому про даний факт доповів адміністратору закладу ОСОБА_6, яка і зателефонувала працівникам поліції. Зазначав, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння. Вказував, що саме він, а не його рідний брат перебував за кермом автомобіля, котрий пошкодив будинок.

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №134090, серії АП2 134091, серії АП2 134092 від 05.08.2016р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2016р.;

Надані ОСОБА_1 пояснення в суді не приймаються до уваги, оскільки такі є голослівними, жодним чином не підтверджені, спростовуються дослідженими у справі доказами і такі слід розцінювати як намір уникнути адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, ст.40-1, ст.ст.122-4, 124, ст.130 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання такого.

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту покласти на Яворівський ВП ГУНП України у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко