Справа № 676/3758/16-п
Номер провадження 3/676/1523/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Камянець-Подільському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого завгоспом Цвікловецької НВК ЗОШ І-ІІ ступенів ДНЗ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №423254 від 30 вересня 2016 року, складеного інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 липня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в с.Руда Камянець-Подільського району по вул.Центральна керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак Н7097ВИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 21 липня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в с.Руда Камянець-Подільського району по вул.Центральна керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак Н7097ВИ, де був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Камянець-Подільській міській лікарні №1, проти чого він не заперечував, однак наполягав на проходженні такого огляду в присутності захисника. Але працівники поліції заперечили проти проходження ним огляду в медичному закладі в присутності захисника, а завантажили на евакуатор його автомобіль та поїхали в невідомому йому напрямку. При цьому, будь-яких документів, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не складали. Також ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується також і тією обставиною, що він того ж дня за власною ініціативою пройшов у Камянець-Подільській центральній районній лікарні медичний огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого етанолу в його крові виявлено не було.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, невиконання якого ставиться в вину ОСОБА_1, передбачено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог частини першої статті 130 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також коли вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №423254 від 30 вересня 2016 року, складеного інспектором Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, в обвинувачення ОСОБА_1 лише ставиться в вину керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, за що діючим законодавством України взагалі не передбачено юридичної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення діяння, за яке діючим законодавством України не передбачено будь-якої юридичної відповідальності, будь-якого діяння, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 у вину не ставиться, а суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О