overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1817/16-п
Провадження № 3/396/634/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: зобов"язано з"являтись на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП кожну п"ятницю тижня з 09.00 до 18.00 години. Однак, 14 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП та маючи певні заборони та обмеження, не з"явився на відмітку до Новоукраїнського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1827/16-п
Провадження № 3/396/647/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено залишати своє помешкання за яким проживає після 21.00 години і до 05.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського ВП ГУНП. Однак, 03 жовтня 2016 року о 22.00 год., ОСОБА_1, в с. Кам"яний Міст по вул. 8 Березня, 50 був відсутній за місцем проживання без поважних причин перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283 - 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Справа № 414/1833/16-п

Провадження № 3/414/362/2016

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, протокол серія АП1№ 903956 від 24.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 22.05.1973 року в с Булгаківка Кремінського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає с. Булгаківка

вул. Центральна 43, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 130 ч 1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

24.09.2016 року о 15.30 ОСОБА_2І, не маючи водійського посвідчення на право управління транспортними засобами, в с. Булгаківка, в районі цвинтаря, керував транспортним засобом,- мотоциклом марки ІЖ Юпітер5, реєстраційний номер 66-05ВГН, у стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2І у судовому засіданні свою провину визнав.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки, поясненнями неупереджених свідків.

Враховуючи наведене, суд вважає провину правопорушника доведеною.

Приймаючи до уваги обставини та наслідки вчинення правопорушення, і особу правопорушника, який має стійкі соціальні зв"язки, характеризується позитивно, проте не має водійського посвідчення на право управління транспортними засобами, суд вважає доцільним застосувати стягнення в межах санкції частини статті КУпАП.

Керуючись ч1 ст 130, ст 27, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,6 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганскої області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Справа № 414/2031/16-п

Провадження № 3/414/424/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010870 від 03 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 30 грудня 1963 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАПсуддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 листопада 2016 року приблизно о 07-25 годині, знаходячись на вул. Гастелло в м. Кремінна Луганської області, в грубій формі висловлювався на адресу ОСОБА_3 та кричав, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вину визнав та вказав, що під час розмови з мером міста ОСОБА_3 з приводу благоустрою міста почав висловлювати своє незадоволення з цього приводу та посварився з ним. Нецензурною лайкою не висловлювався.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий, який є мером м. Кремінна, претензій не має, під час конфлікту інших присутніх не було, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Справа № 414/2038/16-п

Провадження № 3/414/425/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010883 від 07 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18 лютого 1989 року в с. Бараниківка Кремінського району, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_2 03 листопада 2016 року о 02-40 годині в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області при поверхневому огляді був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,2 грама, який він зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Речові докази в справі необхідно знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Речові докази у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 1,2 грама знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 419/3067/16-п
Провадження № 3/419/1491/2016
26.10.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
22.09.2016 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №114 від 22.09.2016 року, протоколом медичного огляду №1319 від 22.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа № 414/1838/16-п

Провадження № 3/414/403/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол серія АП1 № 903877 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2 10.09.2016 року об 20.30 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чайна с. Варварівка Кремінського району Луганської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота) відмовився від проходження медичного огляду.

Доповідна записка секретаря Кремінського районного суду, яка знаходиться в матеріалах справи, вказує на те, що до цього часу протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 до Кремінського районного суду Луганської області не надходив. Тим самим працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, без законних на то підстав кваліфікував дії правопорушника як повторні за ч2 ст 130 КУпАП.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не повною мірою зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено ідентифікаційний номер особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на приписи ст.ст. 278 КУпАП України, а саме що при підготовці до розгляду справи посадова особа вирішує питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол підлягає направленю для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Протокол серія АП1 № 903877 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП направити для доопрацювання до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Справа № 414/2030/16-п

Провадження № 3/414/423/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол ЛГ № 010896 від 05.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 27.05.1998 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 173 КУпАП

УСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 18.300 ОСОБА_2М, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в громадському місці, а саме на проспекті Дружби в м. Кремінна Луганської області, безпричинно голосно нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2М свою провину визнав, здійснив щире каяття, пояснивши, що дійсно вчинив правопорушення, зазначене в протоколі, після розпиття спиртних напоїв із товаришем.

Його вина, окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується матеріалами перевірки, доданими протоколу про адміністративне правопорушення, висновком про результати звернення.

Таким чином, провину ОСОБА_2М у скоєні дрібного хуліганства суд вважає доведеною та, приймаючи до уваги обставини і характер вчиненого правопорущшення, відсутність істотної шкоди та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має стійкі соціальні зв"язки та позитивно характеризується, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст 173, ст 27, 280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ст.173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -275,6 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 431/5268/16-п
Провадження № 3/431/529/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В4252 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_2 , командира відділення - кухара, молодшого сержанта, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2016 року, близько 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вжив близько 300 мл горілки під час виконання службових обов`язків в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_2 , поблизу м. Старобільськ Луганської області.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВЧ № 4252/70 (а.с.1);
- протоколом медичного огляду (а.с.2);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).
Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов