Справа № 703/3945/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2016 року поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 14 жовтня 2016 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи на пероні Південного вокзалу ст.ім.Т.Шевченка торгував з рук алкогольним пивом «Чернігівське світле» в невставноленому для цього місці.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

У відомостях про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, особу ОСОБА_1 було встановлено згідно посвідчення водія, дата видачі якого не зазначена, так само як і не додано до матеріалів справи його копії.

У відомостях про адміністративне правопорушення, зазначено, що місцем його скоєння є Південний вокзал ст.ім.Т.Шевченка, однак його територіальна належність, тобто адреса розташування , не зазначена, що є перешкодою для визначення підсудності справи тому чи іншому суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 торгував з рук алкогольним пивом, однак доказів, які б підтвердили даний факт в протоколі не зазначено. Свідки з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не допитані, так само як і не допитана особа, якій він продав чи намагався продати зазначений в протоколі напій. Так як вміст пляшок не досліджувався спеціалістом, тому факт знаходження в ОСОБА_1 саме алкогольного напою нічим не підтверджений.

Виявлення та вилучення у громадянина ОСОБА_1 алкогольних напоїв, навіть в присутності понятих, не доводить факту наміру їх продажу, адже зберігання при собі алкогольних напоїв законом не заборонено.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В порушення даної статті, поліцейським не розяснено громадянину ОСОБА_1 його права та обовязки, про що свідчить відсутність будь яких відміток в протоколі. Даний факт підтвердив в своїх письмових запереченнях в протоколі й сам ОСОБА_1, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що права та обовязки йому не розяснювалися, що є грубим порушенням законодавства.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити судовий розгляд матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська