overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2159/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 532085 від 25.03.2008 року, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року близько о 20.00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кілія, вул. Болградська, 38, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

10.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на розгляд справи, яку назначену на 18.11.2016 року на 09.00 годину.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

За наявних обставин суд повертає матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст.173-2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2159/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/2311/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 849172, виданий 02.08.2013 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Прикордонників, 5

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_1, влаштувала сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про поважність причин неявки не повідомила, клопотань про перенесення дати розгляду справи або про здійснення розгляду за її відсутності не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

04.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на розгляд справи, яку назначену на 18.11.2016 року на 09.30 годину.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

За наявних обставин суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст.173-2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2311/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі 3/521/6093/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023073 від 06.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5721/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2016 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 024719 та АП2 № 024720.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/16529/16-п,провадження 3/521/5721/16 та № 521/16533/16-п, провадження 3/521/5724/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/16529/16-п,провадження 3/521/5721/16 та № 521/16533/16-п, провадження 3/521/5724/16 відносно ОСОБА_2, 26.02.1981року народження ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/16529/16-п,провадження 3/521/5721/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/6076/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 , 124 та 122 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2016 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 494306 , АП2 № 494061 та АП2 № 076000.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 124, 122 - 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/17485/16-п,провадження 3/521/6076/16, № 521/17488/16-п,провадження 3/521/6079/16 та № 521/17486/16-п, провадження 3/521/6077/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/17485/16-п,провадження 3/521/6076/16,

№ 521/17488/16-п,провадження 3/521/6079/16 та № 521/17486/16-п, провадження 3/521/6077/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 ч. 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/17485/16-п,провадження 3/521/6076/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/6030/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Стовбова, буд. 31, корп.. 2 а, кв. 1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1М 04.09.2016 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду , а саме: дорожній знак 5.35.1 «Пешохідний перехід».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493830 від 04.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5752/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли звійськової чатсини 3012 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, ст.стрілець 3 відділення 1 ПВ 1ПР 1ПБ,, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надішли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, начальник військового наряду, командир 2-го відділення (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , 28.08.2016 не прибув до місця проходження служби. Документів, які б підтверджували законність відсутності не надав.

За даним фактом, командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003115 від 28.08.2016, пояснення ОСОБА_1 про причини не виходу на службу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/5721/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 - 4 КпАП України, -

У С Т А Н О В И Л А :

27.09.2016 року до суду від Управління патрульної поліції в м. Одесі надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачене ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суддя приходить до наступного висновку.

Громадянин ОСОБА_2 стверджував у судовому засіданні, що він не являється учасником дорожньо-транспортної пригоди, та його помилково намагаються притягнути до адміністративної відповідальності. Надав до суду заяву, якою просить призначити трасологічну та автотехнічні експертизи в Одеському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України в Одеській області. Проведення вищезазначених дій не входить до компетенції суду, судом не може бути оглянутий автомобіль для встановлення слідів пошкодження транспортного засобу та його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в матеріалах про адміністративні правопорушення зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15.08.2016 року о 01 годині 45 хвилин , однак потерпілий та свідки в судовому засіданні надали інші пояснення, а саме: дата та час вчинення правопорушення - 15.08.2016 близько 21 години 30 хвилин. Громадянин ОСОБА_2 надав до суду фотознімки , які підтверджують, що близько 21 години 30 хвилин він з сімєю відпочивав у ресторані «Цирк» за адресою : м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії , 11/7. Тобто, виникають розбіжності при викладенні обставин правопорушення.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 Управлінню Патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2016 Справа №: 518/1671/16-п
Провадженя № 3/518/738/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТОВ «Марянівське», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/1671/16-П (провадження №3/518/738/2016, № 3/518/739/2016) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2016 року близько 18:00 години та 16.11.2016 року близько 14:30 години, вчини сварку по відношенню до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2

Правопорушник факт вчинення порушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, підписаними правопорушником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,в звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП обєднати справи за № 518/1671/16-П (провадження №3/518/738/2016, № 3/518/739/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 518/1671/16-п (провадження 3/518/738/2016).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до КВІ Ширяївського РП УДПтС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 21.05.2003 року Ширяївським РВ) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________