АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 33/791/376/16;
Головуючий в І інстанції: Рєпін К.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне

правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, керівника

ФОП «ОСОБА_1.», мешканця

АДРЕСА_1

у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові суду, 23.09.2016 року до Херсонського міського суду надійшли 2 протоколи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2, який 15.10.2014 року (протокол № 0187/50800/16 від 07.09.2016 року) та 03.11.2014 року (протокол № 0188/50800/16 від 07.09.2016 року) на митному посту «Херсон-Центральний» здійснив митне оформлення вантажу «пиломатеріал обрізний хвойних порід» загальною вагою 21 000 кг., загальною вартістю 36 784, 80 грн., та «пиломатеріал обрізний хвойних порід» вагою 21 600 кг., загальною вартістю 31 558,00 грн.

Вищевказані товари було переміщено через адміністративний кордон України до АДРЕСА_2 на адресу ФОП «ОСОБА_7» та ФОП «ОСОБА_6 на транспортному засобі марки «НОМЕР_2», державний номер НОМЕР_1, з причепом.

В якості підстави для переміщення через митний кордон України пиломатеріалів ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_3 були надані контракти, товарно - транспортні накладні, рахунки фактури, специфікації, протоколи радіаційного дослідження деревини та продукції деревини, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Згідно сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданих Дніпропетровським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, продавцем сировини, з якої виготовлено вищевказаний товар є ТОВ СЛГ «Авангардліс» (16071, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Лоска, вул. Центральна, 35), а підставою видачі даного сертифікату є товарно-транспортна накладна № 636 від 01.10.2014 року.

Херсонською митницею на підставі отриманої інформації про фіктивність сертифікатів проведена перевірка, в ході якої 27.04.2016 року встановлено, що ТОВ СЛГ «Авангардліс» не продавало ФОП «ОСОБА_1.» лісоматеріалів.

Тому, в результаті виявленого факту 07.09.2016 року державною митною службою було складено два протоколи про порушення митних правил за № 0187/50800/16 та № 0188/50800/16 щодо керівника ФОП - ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Розглядаючи справу, місцевий суд прийшов до висновку, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є день митного оформлення ним вантажу по митним деклараціям, які відповідно до матеріалів справи були оформлені 15.10.2014 року та 03.11.2014 року, тому на підставі вимог ч. 2 ст. 467 МК України, а саме: що адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися, тому 24.10.2016 року закрив провадження по справі.

В апеляційній скарзі Херсонська митниця ДФС вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, його було виявлено лише 27.04.2016 року, а тому адміністративне стягнення на порушника може бути накладено на протязі шести місяців з дня виявлення правопорушення. Митниця просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару в сумі 68342,80 грн., а у зв'язку з неможливістю конфіскації товару як предмету правопорушення - додатково стягнути вартість цього товару в сумі 68342,80 грн.

В судовому засіданні представник Херсонської митниці Білокрила М.А. апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі.

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки днем вчинення правопорушення є день подання до митного органу вантажної митної декларації про товар з іншими супровідними документами і фактичного пропуску цього товару через митний контроль і його переміщення до АР Крим.

Згідно матеріалів справи митне оформлення товарів відбулося 15.10.2014 року (а.с.5), а по іншій справі - 03.11.2014 року (а.с.78) і товар був вивезений до АР Крим. Тому суд вірно прийшов до висновку, що строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 за порушення ним митних правил 15.10.2014 року та 03.11.2014 року, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, на момент розгляду справи закінчилися.

Будь - якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі повинно бути закрито.

Висновок суду про закінчення строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав є законним і обґрунтованим.

Тому, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП та ч.2 ст.467 МК апеляційний суд Херсонської області не вправі розпочати апеляційне провадження відносно ОСОБА_1 по суті заявлених Херсонською митницею в апеляційній скарзі вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС України на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2016 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко