Справа № 316/1634/16-п
Провадження № 3/316/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 409863 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 11.10.2016 року о 12:00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком №4592 від 12.10.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,7), письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6) та поясненнями даними особою у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повторне скоєння особою правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто, розмір судового збору складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М. В. Капустинський