АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-240/09Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Провадження № 33/789/83/16 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького районного суду від 10 червня 2009 року ,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови і скасувати її як незаконну, посилаючись на те, що він ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв і у нього ніколи не було жодних транспортних засобів і прав на їх керування. В судове засідання він не викликався і судом розглянуто адмінпротокол у його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В порушення вимог закону, суд першої інстанції розглянув справу ОСОБА_1 без наявності даних про його сповіщення про місце й час розгляду справи, чим порушив процесуальні права останнього на захист.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не було вислано копії постанови суду про притягнення його до адмінвідповідальності.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови, а тому його клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущено ним з поважної причини.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП та п.24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд під час підготовки справи до розгляду повинен виявити недоліки наданих матеріалів та протоколу, з"ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Цих вимог вказаних норм закону судом не було дотримано.

Згідно довідки, виданої Регіональним сервісним центром в Тернопільській області від 29.07.2016 року №31/19-Ч-284о/п вбачається, що згідно Єдиного Державного реєстру МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія в підрозділах РСЦ МВС в Тернопільській області не отримував.

Наведеним доказом підтверджується те, що ОСОБА_1 не мав посвідчення на право керування транспортним засобом, а тому не міг бути його позбавлений.

За таких обставин вважаю, що оскаржувану постанову суду слід скасувати як незаконну і необґрунтовану.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2009 року, як пропущеного ним з поважних причин.

Постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н. Крукевич