Справа № 697/2040/16-п
№ пров. 3/697/774/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адімністративне правопорушення серії АП1№969463 складеного 09.09.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 09.09.2016 року о 23 год. 00 хв. в м.Каневі по вул. Леніна керував транспортним засобом Opel Astra 1/6, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Інспектор УПП в м.Черкаси - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час відпрацювання в м.Каневі у звязку з проведенням Всеукраїнського місячника з безпеки руху 09.09.2016 р. близько 23.00 год було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, з явними ознаками стану спяніння, який в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, згідно пояснень по справі про адмінстративне правопорушення наданих у протоколі- Загородній В.В. вказав, що "до лікаря їхати відмовляюся, тому що випив 0,33 л. пива", тобто правопорушник визнав, що вживав алкогольні напої.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1, необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/ 2040 /16-п

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року.

Суддя Льон О. М.