overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 18.05.1988р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.09.2016р. серія АП2 № 404794 ОСОБА_1, 12.09.2016 року о 10.45 год. по вул. Чеботарській ,23 в м. Харкові керував автомобілем Тойота держ. № НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2016р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Управління Патрульної поліції у м. Харкові.

04.11.2016р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшов до розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне повторно направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2016р. виконана не була, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 доопрацьований не був, недоліки зазначені в постанові усунені не були, зокрема не надана завірена копія постанови суду про прийняте рішення щодо притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив будь-яке з порушень передбачених частиною першою цієї статті, а саме належним чином завіреної копії постанови суду про прийняте рішення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2016 року о 12-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Матюшенка № 7Б, в м.Харкові, під час паркування автомобілем , не вчинив заходів, щоб не дотриматись його самовільного руху , не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 , яки рухався в крайній правій смузі попутного напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.15.12 ПДР України, який передбачає, що а проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків:

оформлення дорожньо-транспортної пригоди;

виконання дорожніх робіт або робіт, повязаних із зайняттям проїзної частини;

обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями , копією паспорту.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в «Юніфарм», ІПН НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Скрипника, 10, у м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу та заподіяно матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №400909 про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/7812/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2016 року о 02 годині 01 хв. у м.Харкові по Білгородському шосе, біля будинку № 8 не виконав законні вимоги працівника поліції, при виконанні ним службових обовязків , щодо залишення на місці, скоротивши при цьому дистанцію та схопив працівника поліції за рукав форменого одягу.

Дана справа 17.05.2016 року надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Губській Я.В.

Постановою судді 18.05.2016 року дана адміністративна справа була повернута до Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного до оформлення.

15.06.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Губській Я.В.

Постановою судді 16.06.2016 року дана адміністративна справа в друге була повернута до Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного до оформлення.

17.08.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Губській Я.В.

Постановою судді 18.08.2016 року дана адміністративна справа в трете була повернута до Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного до оформлення.

31.10.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомському.

В судове засідання, призначене на 10.11.2016 року правопорушник ОСОБА_1. не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив..

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 17.05.2016 року, факт адміністративного правопорушення скоєний 03.05.2016 року, справа після до оформлення повернулась до Київського районного суду м.Харкова 31.10.2016 року , привід то на даний час сплив трьох місячний строку на протязі якого має бути накладене адміністративне стягнення, то вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 185 ч.1 КУПАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП України - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : м.Харків. Салтівське шосе, 242-Б, кв. 54, не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 347081 від 27.06.2016 року вбачається, що 27.06.2016 року близько 19 год. 14 ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку , а самє : в супермаркеті «Рост» по вул..Шевченко , 142-А, в .Харкові , взяла товар без оплати та вийшла з супермаркету (товар «Насіння Хомка» вагою 150 грам в кіль. 1 шт.) , чим завдала збитки на суму 12 грн. 62 коп.

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 був застосований привід на 08.09.2016 року який не був виконаний.

08.08.2016 року привід був не виконаний та справа була повернута до КВ ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

01.11.2016 року дана справа була повернута до Київського районного суду м.Харкова з доопрацювання.

В судове засідання призначене на 10.11.2016 року правопорушник не зявилась.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 19.07.2016 року, факт адміністративного правопорушення скоєний 27.06.2016 року , справа після до оформлена повернулась 01.11.2016 року на даний час сплив трьох місячний строку на протязі якого має бути накладене адміністративне стягнення, то вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 51 ч. 1 КУПАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1978р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25.06.2016р. серія КИ № 024660 ОСОБА_1, 25.06.2016р. о 05.45 год. ОСОБА_1 біля будинку № 205 по вул.. Др. Народів на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме образливечіплянн до громадян та працівників поліції, відмовився у грубій формі та продовжував протиправні дії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 був направлений начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

14.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 22:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці по вул. Героїв Праці, 20/321, у м. Харкові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, рапортом інспектору роти №2 батальйону №3 ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов після доопрацювання з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260308 від 25.08.2016 року вбачається, що 25.08.2016 року близько 05.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96, на зупинці громадського транспорту, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 17.11.2016 року на 16.00 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 24 листопада 2016 року на 10 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід на 24 листопада 2016 року на 10 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1955р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25.07.2016р. серія АА № 032828 ОСОБА_1, 25.07.2016р. о 18.00 год. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з племінником, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2016р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 був направлений начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

07.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на розгляд до суду.

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент разгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ