overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7674/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Коцюбинського, буд.57, кім.42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в коридорі на четвертому поверсі гуртожитку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Коцюбинського, буд.57, під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, в присутності інших сусідів, на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/5992/16-п
Провадження № 3/346/1432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП.

В матеріалах справи, які надійшли до суду після доопрацювання, а саме в рапорті поліцейського Коломийського ВП від 10.11.2016 р. вказано, що неодноразово було здійснено виїзд за адресою вул. Мазепи, 291/309 для забезпечення явки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в суд м. Коломия для розгляду адміністративної справи, однак його не виявлено за вище вказаною адресою, зі слів сусідів він зі своєю сімєю виїхав за кордон. Доказів на підтвердження даного факту не надано.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, а тому слід застосувати до нього привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.
Справа 350/1422/16-п
Номер провадження 3/350/365/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 17.11.2016 року поступили адміністративні справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст.173-2 ч.2 КУпАП та ст.173 КУпАП. Згідно компютерної програми «Документообіг загальних судів» справи для розгляду були розприділену для розгляду під моїм головуванням.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку обидві справи надійшли до Рожнятівського районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №350/1422/16-п, провадження №3/350/366/2016 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП та адміністративної справи №350/1422/16-п, провадження № 3/350/365/2016 щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 об'єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти №350/1422/16-п, провадження №3/350/365/2016

Суддя А.М.Бейко
Справа № 351/1545/16-п
Номер провадження №3/351/604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин,вул.Л.Українки, 49, не працює, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.09.2016 р. біля 17.00 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила справу розглядати, за її відсутності, про що подала до суду заяву.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184 ч.3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1544/16-п
Номер провадження № 3/351/603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Тучапи, вул. Польова, 3, Снятинського району, Івано-Франківської області, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила справу розглядати, за її відсутності, про що подала до суду заяву.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що він дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184 ч.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №: 310/5969/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,

встановив:

08 липня 2016 року об 11 годині 05 хвилин в с. Азовське Бердянського району по вул. Леніна, 26, ОСОБА_1 влаштував сварку з бабусею ОСОБА_2, під час якої побив її, чим скоїв насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 08.07.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/5969/16-п (3/310/1805/16) відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 347/2064/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 238875 від 10.11.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

07.11.2016 року близько 15.30 год. по місцю проживання в с. Хімчин, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї стосовно рідної сестри та матері, а саме: ображав нецензурними словами, намагався побити, шарпав за одяг.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_2 (а.с.2), інформацією ОСОБА_3 (а.с.3), інформацією ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно характеристики виданою Хімчинською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області від 10.11.2016 року № 120/2-14/ (а.с.6), ОСОБА_1М зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг на його поведінку в сільську раду не поступало.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1М істотної шкоди інтересам держави та потерпілим не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 09 лютого 2000 року, громадянку України, студентку другого курсу Василівського коледжу, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року, приблизно о 0950 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території Василівського коледжу в м. Василівка по вул. 40 років Перемоги б.15, палила тютюнові вироби у забороненому для куріння місці, своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати, обіцяла, що більше таке не повториться.

Відповідно до ст.175-1 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №634617, пояснення правопорушниці та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, щиро кається у вчиненому правопорушенні, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.1751 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п.2) ч.1 ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа №313/1450/16-п
Провадження №3/313/420/2016
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка займає посаду директора будинку культури с. Чкалове, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 11.11.2016 року о 23 год. 15 хв. була відповідальною особою за проведення дискотеки в с. Чкалове Веселівського району Запорізької області, яке розташоване в с. Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, вул. Чкалова, 29, не вжила заходів щодо перевірки віку відвідувачів з метою недопущення перебування у закладі дітей до 16 років після 22 год. 00 хв. Однак ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 год. 15 хв. перебували на дискотеці.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

За ознаками: порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 408881 від 14.11.2016 року

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 14.11.2016 року

- рапортом ст.ін. Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4В, від 12.11.2016 року

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 11.11.2016 року

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.11.2016 року

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 180-1 КУпроАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 180-1, 221, 252, 283, 284, ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

17.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2028/16-п

16 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 06 год. 40 хв. в с. Черніїв по вул. Надвірнянська Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України.

Огляд на факт вживання спиртних напоїв проводився в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу Drager ALCOTEST 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171412 від 08.10.2016 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 від 08.10.2016 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,85 % промілле спирту в крові) (а.с. 2).

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в такому випадку є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає каяття правопорушника.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.