єдиний унікальний номер справи № 423/2007/16-ц
номер провадження № 3/423/1102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

А.В.Архипенко

розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали, які надійшли надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Люботин, Волинської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ідентиф. № НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

20.07.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень 00 копійок.
Однак при виконанні винесення постанови, згідно відомостей адресно-довідкогово підрозділу УДМС України у Волінській області, було з*ясовано, що місце проживання порушника ОСОБА_1 вірно зазначати " АДРЕСА_1 , як зазначено в адмінпротоколі складеним командиром ВЧ ПП НОМЕР_1 , тому в постанові суду допущена описка і зазначено адресу реєстрації правопорушника, а саме: замість «м. Любомль» вказано «м. Люботин».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року в адресі реєстрації правопорушника, з «м. Люботин » на «м. Любомль» .

При цьому відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Як вбачається з матерілів справи - строк пред`явлення постанови до виконання до 02.11.2016 р.
Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Наданими стягувачем документами підтверджується причини пропуску строку звернення постанови до виконання.
Таким чином, суддя встановив, що строк пред`явлення до виконання постанови суду від 20.07.2016 про накладення адміністративного стягнення пропущений через поважну причину, невиконання вказаної постанови призведе до ненадходження до державного бюджету стягнутих судом коштів, в зв`язку з чим вважаю необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для пред`явлення зазначеної постанови до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:

В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП виправити описку і вважати вірним в адресі реєстрації правопорушника: «м. Любомль»

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області в частині виришення питання, щодо поновлення строку для пред*явлення до виконання.
Суддя А.В. Архипенко