ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2968/16-п

провадження № 3/0285/931/16

10.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 29.09.2016 року о 18 год 30 хв ОСОБА_1 ловив рибу сіткою в р. Случ в районі с. Гульськ, застосування якої заборонено, чим завдав шкоду навколишньому середовищу на суму 476 грн. Під час складання протоколу у було вилучено сітку та рибу вагою 2,8 кг.

Правопорушник в судове засіданняне зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010630 від 21.09.2016 року, розрахунком збитків № 010239, описом вилученої риби.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 завдано шкоду навколишньому середовищу в розмірі 476 грн. Зазначена сума підлягає стягненню на користь держави в особі Гульської сільської ради.

Вирішуючи питання про конфіскацію вилученого майна суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до санкції зазначеної статті передбачено конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Системний аналіз змісту ч. 4 ст. 84 КУпАП дає підстави для висновку, що конфіскації підлягають саме знаряддя лову, зазначені у даній нормі закону: вогнепальна зброя, електричні засоби лову, вибухові або отруйні речовини, інші заборонені засоби лову, промислові засоби.

Суд дійшов висновку, що конфіскації підлягають сітка L- 30 мі, 30*30 мм та незаконно добута риба.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 40, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме стіки L- 30 мі, 30*30 мм, риба у кількості 2,8 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 476 грн. в дохід держави на рахунок Гульської сільради, , р/р 0392, МФО 811039, в ГУДКСУ в Житомирській області, код платежу 24062100, призначення платежу відшкодування шкоди, яка завдана навколишньому середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв