Справа № 453/1009/16-п
№ провадження 3/453/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Сколе, по вул. І. Франка, 2-А, Львівської області, на території Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області, обзивав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, на будь-які зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак у попередніх судових засіданнях свою вину не визнав та дав пояснення про те, що дійсно 20.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. він знаходився у м. Сколе, Львівської області на території Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, де в той час перебував гр. ОСОБА_2, однак, будь-яких нецензурних висловлювань чи дій хуліганського характеру у сторону гр. ОСОБА_2, він не робив.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали пояснення про те, що 20.07.2016 року біля 14 год. 00 хв., вони знаходились на території Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, коли ОСОБА_1, знаходячись на примикаючій території стоянки, почав виражатися нецензурною лайкою до ОСОБА_2, на їхні неодноразові зауваження ОСОБА_1 не реагував. Аналогічні вищевикладеним пояснення надав у судовому засіданні ОСОБА_2.

Суд не бере до уваги пояснення допитаних у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки останні пояснили, що дійсно 20.07.2016 року біля 14 год. 00 хв. знаходились на території Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та на примикаючій території автомобільної стоянки, однак самого конфлікту не бачили і нічого з вказаного приводу повідомити не можуть.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків вважаю, що в його діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248701/284 від 25.07.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 20.07.2016 року; письмовим рапортом оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП капітана поліції ОСОБА_4 від 20.07.2016 року; письмовим рапортом начальника МВ № 5 УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП майора поліції ОСОБА_3 від 20.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2016 року; висновком по заяві ОСОБА_2 від 25.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8