Справа № 192/3074/16-п
Провадження № 3/192/437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1982 року листопада місяця 06 числа, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ливарником в ТОВ «Народний продукт», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1,посвідчення водія серії ВАН №396531,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2016 року о 20 годині 50 хвилин на 437 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21073, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло, не виразна мова) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння наркотичного в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не оспорював, вину визнав, пояснив, що вдень він палив наркотичну речовину.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271212 від 16 жовтня 2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 16 жовтня 2016 року в їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі категорично відмовився.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з 24 січня 2013 року має посвідчення водія категорії «В 1,В» серія ВАН №396531.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 16 жовтня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина