№ 204/5260/16-п
№ 3/204/1138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Дніпропетровську МГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до акту про результати перевірки від 28.07.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором АТ «ДАЗ», допустив несвоєчасне надання до фінансової установи платіжного доручення на перерахування до Державного бюджету узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2016 року в сумі 9,27 гривень, із затримкою на 6 днів, чим порушив ст. 257 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року, актом перевірки від 28.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, доведена в повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, незначний термін затримки на перерахування вказаних податків, обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін