Провадження №: 3/752/6483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.03.2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саперно-Слобідська, пр. Науки та вул. Голосіївська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався від пл. Московської в напрямку пр. Науки на зелений сигнал світлофору. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до УПП в м. Києві не з'являвся, причини не пояснив, хоча визивався належним чином.

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 пояснила, що 16.03.2016 року приблизно о 08 год 45 хв. керувала автомобілем НОМЕР_2. Автомобіль рухався зі сторони пл. Московська в напрямку пр.. Науки і їй потрібно було проїхати перехрестя віл. Саперно-Слобідська - вул.. голосіївська - пр. Науки, в м. Києві, рух через котре регулювався світлофорним об'єктом, що працював в нормальному режимі. Автомобіль був технічно справний, від керування автомобілем не відволікалась, погодні умови були нормальними, рухалась зі швидкістю приблизно 60 км/год, проїзна частина суха, видимість вперед нормальна. З місця свого знаходження бачила сигнал світлофору, по ходу її руху горів зелений сигнал. В попутному напрямку автомобілів не було, при виїзді на перехрестя раптово з лівої сторони на перехрестя, зі сторони метро «Видубичі», виїхав легковий автомобіль, як потім з'ясувалось автомобіль Skoda під керуванням водія ОСОБА_1, і навіть не встигла загальмувати, для уникнення зіткнення. Після зіткнення автомобілі виїхали на островок безпеки, що знаходиться з правої сторони, і зупинились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

Дії ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 16.03.2016року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. До провадження судді Ладиченко С.В., справу передано 30.09.2016 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко