Справа № 301/912/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259501 від 29.04.2016 року 26 квітня 2016 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка міста Іршава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту ліворуч, не переконалася у безпеці та допустила дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 29.04.2016 року 26 квітня 2016 року о 19 годині 40 хвилин вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шевченка міста Іршава, коли вирішила повернути ліворуч через переривчасту роздільну смугу руху. Перед виконання маневру вона пропустила зустрічний транспортний засіб та впевнилася у відсутності попутного, який міг виїжджати на зустрічну суму руху. За 10-15 метрів до повороту вона включила лівий покажчик повороту та перетнула роздільну смугу, коли автомобіль НОМЕР_2 після початку її маневру повороту почав здійснювати обгін керованого нею транспортного засобу і допустив наїзд на її автомобіль. Вину не визнає оскільки винуватцем ДТП вважає водія автомобіля ОПЕЛЬ.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак з пояснення ОСОБА_1 випливає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2 (написано нерозбірливо).

Не спростовують пояснення ОСОБА_3 метеріали справи, а саме: схема ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Матеріали справи в порядку ст. 256 КУпАП неодноразово судом поверталися для дооформлення, однак вони направлялися до Іршавського районного суду без виконання вказівок, наведених у постановах від 13.05.2016 р., 06.06.2016 р., 14.07.2016 р., 10.08.2016 р., 25.08.2016 р., 30.09.2016 р. ( а. с. 17, 21, 27-28, 32, 38, 43), тому приходжу до висновку, що Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області вичерповано можливості з надання доказів винуватості ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_9