ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11249/16-п

Провадження № 3/712/2358/16

09 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001463 від 27.09.2016 року, 27.09.2016 о 21 год. 30 хв. у м.Черкаси на вул. Дахнівська, буд. 23 гр. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, словесно ображав поліцейських та не виконував вимогу поліцейського припинити правопорушення, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся. Причини неявки суду не повідомляв.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001463 від 27.09.2016 року; протоколом КИ № 035705 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 27.09.2016 року; рапорт інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2; поясненнями інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_3; витяг з системи Armor на імя ОСОБА_1.

Зазначені документи, суд не може прийняти до уваги в якості доказів по справі, оскільки рапорт працівника поліції, виходячи із змісту положень ст.251 КУпАП, не може вважатися доказами по справі, як і пояснення працівника поліції, оскільки вони є зацікавленими особами.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.173, 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник