Справа № 128/3717/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року з 08:00 год. до 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 не з*явився на відмітку до Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2016 року.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Суд вважає , що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена доказами, що містяться в матеріалаї справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії: АА № 201770 від 29 серпня 2016 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1); рапортом від 06.08.2016 року (а.с.2); копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2016 року (а.с.3); ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2016 року (а.с.4) довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області відносно ОСОБА_1 від 27.07.2016 року (а.с. 5); довідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с.6) та поясненнями (а.с.7).

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строку притягнення його до адмінінстративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: