Справа № 184/1930/16-п
Номер провадження 3/184/454/16
П О С Т А Н О В А

03.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Торгова, 55/22, м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №109728 від 01.11.2016 року вбачається, що 16.10.2016 року о 13-10 год. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті "АТБ", який розташований по вул. Г.України в м. Покров, скоїв малозначну крадіжку кофе "Carte Noir" вагою 100 гр.. Розмір завданої шкоди складає 142 грн. 25 коп..

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що матеріали справи відповідно до ст. 253 КУпАП повинні бути передані органу досудового розслідування, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 51КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Межа між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), за що передбачена відповідальність КК України, визначається через розрахунок неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» з 1 січня 2016 рокупрожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1378 гривень, відповідно податкова соціальна пільга дорівнює 689 гривень (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 16.10.2016 р., не перевищує 137 гривень 80 коп. (0,2 від 50% 1378 гривень). Якщо вартість викраденого майна перевищує 137 гривень 80 коп., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 109728 слідує, що ОСОБА_1, 16.10.2016 року викрав чуже майно шляхом крадіжки на суму 142 гривні 25 копійок, відповідно в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 216 КПК України, відповідно до яких слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, матеріали даної справи відповідно до ст. 253 КУпАП повинні бути передані до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із передачею матеріалів органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 253 КУпАП передати до Покровського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровська області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2