Справа № 456/2889/16-п
Провадження № 3/456/823/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2016 р. о 00 год. 30 хв. в с. Дуліби вул. Робітнича, керував транспортним засобом «Восход 3М», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав суду пояснивши, що 08.09.2016р. за кермом мотоцикла був його брат, а він був пасажиром. Коли їх зупиняли працівники поліції, брат втік. Він залишився біля мотоцикла і повідомив працівникам поліції, що відвезе мотоцикл додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачає, що згідно з рішенням відповідної посадової особи Державтоінспекції водій зобов'язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом і перевірку знання Правил та навичок водіння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП2№138050 від 08.09.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2016 р. о 00 год. 30 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які від дав під час розгляду справи, вважає їх недостовірними та неправдивими, розцінює їх як форму захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки такі спростовуються наведеними вище оціненими судом доказами.

Крім цього, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1, дані ним по суті правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він визнав вину у вчиненому правопорушенні зазначивши, що випив 2 пляшки пива, після чого їхав на мотоциклі. В лікарню на освідчення їхати не хоче.

Таким чином, суд вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Cуддя ОСОБА_4