Справа № 163/1661/16-п Провадження №33/773/371/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л. М.
Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці ДФСУ Шелігацького Є.С. на постанову Любомльського районного суду від 08 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 471, 472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складів правопорушень.

Інспектором митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3 22 травня 2016 року близько 23.30.год., слідуючи з України в Республіку Польща через м/п „Устилуг" Волинської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля „Volkswagen - Transporter", р.н. НОМЕР_1, обрав відповідно до п.5 ст.366 МК України форму декларування «зелений коридор», як спрощену форму митного контролю. При митному контролі у ОСОБА_3 встановлено наявність валюти в сумі 44203 злотих Польщі, в еквіваленті до 10000 Євро, що не перевищує дозволену до вивезення норму готівки визначену постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. та ще валюту в сумі 46 814 злотих Польщі і 2775 доларів США, що перевищує дану норму.

Таким чином. ОСОБА_3 з порушенням проходження спрощеної форми митного контролю «зеленого коридору», намагався шляхом недекларування, тобто не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перемістити через митний кордон України валюту, а саме 46 814 злотих Польщі та 2775 доларів США, що по курсу НБУ становить 369370,62 грн., що перевищувала дозволену до вивезення норму готівки визначену постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008, а також підлягає обов'язковому декларуванні у разі переміщення через митний кордон України.

Дана валюта була встановлена при проведенні митного огляду ручної поклажі в службовому приміщенні м/п Устилуг, та знаходилась у поліетиленовому пакеті білого кольору разом з дозволеною сумою валюти і наявність її було виявлено при перерахунку грошових коштів.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 порушив передбачений постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. порядок переміщення валюти та з порушенням проходження спрощеної форми митного контролю «зеленого коридору», за тих же обставин не задекларував за встановленою формою валюту в сумі 46814 злотих Польщі та 2775 доларів США, що по курсу НБУ становить 369370,62 грн., яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції т.в.о. заступника начальника митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_3 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачені ст.ст. 471, 472 МК України, оскільки він переміщував суму коштів, що перевищувала дозволену до вивезення норму готівки, визначену постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р., та яка підлягала оподаткуванню митними платежами. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, визнати винним порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України з накладенням відповідного стягнення та стягнення витрат митниці.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, думку ОСОБА_3 та адвоката, які просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.501 МК України, представник органу доходів і зборів здійснює свої повноваження в суді на підставі належно оформленої довіреності, виданої органом доходів і зборів.

Наказ від 12.09.2016р. №764-о про тимчасове покладання обов'язків, наданий представником митниці в апеляційному суді, не підтверджує право т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці з 12.09.2016р. по 16.09.2016р. Шелігацького Є.С. оскаржувати постанову судді у справах про порушення митних правил.

За таких обставин, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці ДФСУ Шелігацького Є.С. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок