Справа № 352/1255/16-п
Провадження № 3/352/415/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка, вул. Франка, 56, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол АП2 № 170697 від 29.08.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, де вказано, що остання 29.08.2016 р. о 01 год. 10 хв. по вул. Шевченка в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Хюндай акцент» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.13.1 ПДР України не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 29.08.2016 р. о 01 год. 10 хв. по вул. Шевченка в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п.п. 12.1,12.3,13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай акцент» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому не визнала, пояснила, що 29.08.2016 р. рухалась автомобілем марки «Хюндай акцент» д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Івано-Франківська. Завчасно ввімкнувши покажчик правого повороту та переконавшись, що немає перешкод для його здійснення почала маневр повороту. У ту мить відчула різкий удар у правий бік автомобіля. Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає, оскільки дотрималась усіх необхідних правил, так як сама перебуває у стані вагітності, крім того, в автомобілі знаходився чоловік та їхня малолітня дочка. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_3, який значно перевищив швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_3 на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується схемою наслідків ДТП. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 170698 від 29.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170698 від 29.08.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.12.1,12.3,13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець