АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4310/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 33/789/120/16 Доповідач - Свачій І.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Свачій І.М., з участю ОСОБА_1, захисника- адвоката Шлапака М.Я., .ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП - закрито, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із даної постанови вбачається, що Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі було направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№962081, близько 10 години 50 хвилин 17 квітня 2016 року, у м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог пунктів 1.4, 1.5, 2.9 (б), 3.1, 3.2, 12.1, 12.3Правил дорожнього рухуУкраїни, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпеку, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням поліцейського ОСОБА_3, рухався у зустрічному напрямку виконував поворот ліворуч на вул. Наукова с. Петриків Тернопільського району, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, поєднаних із увімкненим спеціальним звуковим сигналом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить прийняту постанову змінити, визнавши винним у ДТП поліцейського ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Шлапака М.Я, які підтримали подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільським міськрайонним судом розглядались матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП, на якого був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, за результатами розгляду якого, прийнята оскаржувана постанова. Відносно будь-яких інших осіб, в тому числі ОСОБА_3, такі протоколи в матеріалах справи відсутні і в суд не направлялись.

У відповідальності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинене порушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи суд першої інстанції розглядаючи справу, наведених вимог закону дотримався, прийнявши рішення щодо ОСОБА_1, на якого був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно апеляційної скарги, встановлені судом обставини справи та прийняте щодо апелянта рішення по ній, в апеляційному порядку ОСОБА_1 не оскаржуються, а ставиться питання про визнання винною в ДТП, яке сталося з його участю, іншої особи, що не передбачено ст.280 КупАП, а тому не могло розглядатися судом.

Крім цього, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, врегульований ст. 278-282 КупАП, який зокрема передбачає фіксацію факту вчинення особою адміністративного правопорушення в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Складений протокол разом з іншими належно оформленими матеріалами надсилаються органові (службовій особі), який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому особа, яку притягують до адміністративної відповідальності, користується певними правами, зокрема: правом ознайомлюватися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката тощо, що відносно ОСОБА_4 вчинено не було, а тому підстав для розгляду питання щодо визнання його винним чи не винним в суду не було.

Таким чином постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не має, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року щодо нього- без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Свачій