ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4664/16-п
Провадження № 3/210/994/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 09.10.2016 року о 17 год. 03 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер 6820» зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Крім того до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року, відповідно до якого 09 жовтня 2016 року о 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_3 по вул. Кобилянського, в районі буд. № 158 В, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, при цьому не скористався допомогою інших осіб. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. ОСОБА_3 особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно наявних в адміністративній справі матеріалів, вбачається, що на ОСОБА_3 складено протокол за порушення п. п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. Крім того на ОСОБА_3 складено протокол за порушення п. 2.3 б, 10.9.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до тесту Драгер № 28 від 09.10.2016 року у ОСОБА_3 виявлено 1,88 проміле.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол АП2№ 113992 від 09.10.2016 року, та протокол АП2№ 363015 від 09.10.2016 року про адміністративні правопорушення, складені правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу порушника.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції , затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, переліченими в п. 1.3 зазначеної Інструкції.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, та ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю матеріалів справи, рапортом, тестом № 28 від 09.10.2016 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.п. 2.9 а); 2.3 б, 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд суд вбачає в діях водія ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом таких лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу - за ст. 124 КУпАП в межах мінімальних розмірів, передбачених ст. 124 КУпАП, а також у вигляді штрафу та позбавлення права керування - за ч. 1 ст. 130 КУпАП .- в межах мінімальної санкції, визначених цією ж статтею.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3О судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/4664/16-п провадження № 3/210/994/16 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 210/4664/16-п провадження № 3/210/995/16 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/4664/16-п провадження № 3/210/994/16.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста гривень) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста гривень) грн. 00 коп. поглинути адміністративним стягненням за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна