overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3745/16-п
Провадження № 3/496/1316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працює,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Коровицького, 69,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року о 16:30 годин гр. ОСОБА_1 на річці Дністер в Біляївському районі, здійснював незаконний лов риби заборонним знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, сітним полотном «телевізор»- 1м., д-3м., яч.- 25 мм.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника сітне полотно «телевізор»- 1м., д-3м., яч.- 25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков.С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/3613/16-п
Провадження № 3/496/1269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює інженером в ТОВ «Веллнес АТ»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 що рухався по переду по тій самій смузі.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1А порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159666 від 13.09.2016 року, схемою наслідків ДТП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 497/2168/16-п Провадження № 3/497/682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого диспетчером БМУВХ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 160650, виданий 14.12.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року о 09:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN BLUEBIRD, державний номер НОМЕР_1, у м.Болград по вул Інзовська,183 здійснював маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/н 65507МА , в наслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження.

За даним фактом співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області , відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156418 від 11.11.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275, 60 гривень

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца
Справа № 500/6075/16-п
Провадження № 3/500/1860/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.11.2016 року близько о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 1732, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Алерма», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 54

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №861 від 31 жовтня 2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Алерма» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення з питань порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №861 від 31 жовтня 2016 року, актом перевірки від 28 жовтня 2016 року та особистими поясненнями представника правопорушника - ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні.

Вислухавши представника правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 502/957/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права,передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку за місцем проживанням ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014704 від 22.04.2016 року, про вчинення адміністративного правопорушення вчиненого, ОСОБА_2, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,(а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 22.04.2016 року, щодо противоправних дій скоєних ОСОБА_2,(а. с. 5, 6, 7);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжуює відповідальність ОСОБА_2, згідно п. 6 ст. 35 КУпАП , є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги характер дій, особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/988/16-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, Мікава Гулвері Шалвовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді бригадира в «Рута ОСОБА_1 К», інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П.. перебувають справи № 502/988/16-п (№ провадження 3/502/456/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності Мікава Гулвері Шалвовича за ст. 124 КУпАП та справа № 502/988/16-п (№ провадження 3/502/455/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності Мікава Гулвері Шалвовича за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно Мікава Гулвері Шалвовича об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/988/16-п (№ провадження 3/502/456/2016) про притягнення Мікава Гулвері Шалвовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 502/988/16-п (№ провадження 3/502/455/2016) про притягнення Мікава Гулвері Шалвовича до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/456/2016.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/988/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, Мікава Гулвері Шалвовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді бригадира в «Рута ОСОБА_1 К», інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 12.05.2016 року, визнано Мікава Гулвері Шалвовича, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень зі стягненням судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

16.06.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області звернувся поліцейський Ізмаїльського ВП в Одеській області, з заявою про виправлення описки в постанові суду від 12.05.2016 року у справі № 502/988/16-п, а саме марці автомобілю замість «Opel Vektra», д/з ВН 2744 АН, повинно бути зазначено «Opel ASTRA», д/з ВН 3744 АН.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Враховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові по справі дійсно допущено описку в написанні марки автомобілю та державного номеру, а відповідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 973429, марка автомобілю зазначена як «OPEL ASTRA», д/з ВН 3744 АН, а тому вона підлягає виправленню

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 12.05.2016 року по справі № 502/988/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності Мікава Гулвері Шалвовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Викласти абзац перший описової частини постанови від 12.05.2016 року по справі № 502/988/16-п, в наступній редакції:

«11.04.2016 року о 19 годині 00 хвилин, Мікава Гулвері Шалвович, перебуваючи в с. Десантне Кілійського району Одеської області по вул. Нова, керував автомобілем «Mercedes- Benz», д/з ВН 7030 СХ, відволікшись від керування, здійснив наїзд на автомобіль «Opel Astra» д/з ВН 3744 АН, який був припаркований на правому узбіччі по ходу руху. Внаслідок ДТП транспортний засоби, отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2157/16-п
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року приблизно о 20:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись вдома, влаштував сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1за адресою проживання, зазначеною в протоколі, було направлено повістки про виклик до суду на 26.10.2016 року о 09:00 год. та на 18.11.2016 року. о 09:00 год. Повістки повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1є обовязковою.

Оскільки ухиляння правопорушника від явки на розгляд справи перешкоджає всебічному та повному розгляду справи, зазначене є підставою для примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду для розгляд справи на 09:00 год. 01 грудня 2016 року.

Виконання постанови доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Про виконання чи причини невиконання приводу повідомити суд у письмовій формі. Невиконання постанови суду без поважних причин є підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3