Провадження № 3-6012/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.09.2016 року о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Rover 45» д/з НОМЕР_1, по вул. Ю. Фучика, 8, в м. Києві, порушив п. 2.9.а) ПДР, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (нестійка хода, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнин роту). Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного на громадянина Республіки Нігерії зазначеного його прізвище та ім'я «ОСОБА_1», однак в розділі ІІ «Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена Міністерством внутрішніх справ України 06.11.2015 № 13765, зазначеного, що «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою», також в даній інструкції зазначено, що «У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача». Окрім цього в графі місце проживання, особи стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено повністю, місце проживання особи стосовно,якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління Патрульної Поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 13765, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: