overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/7935/16-п
Провадження № 3/359/2603/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності продавця ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

23.09.2016р. при перевірці магазину, що знаходиться за адресою: Бориспільський район, с. Лебедин, вул. Леніна, 51 та належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт продажу товару без застосування РРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документу.

На виклик до суду ОСОБА_2 з'явилася, вину визнала.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 як продацем ФОП ОСОБА_1 п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.09.2016 року.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною продавця ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з винним продавця ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Суддя : Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 359/7953/16-п
Провадження № 3/359/2613/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.08.2016 року о 18 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Сверстюка, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. До початку розгляду справи через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474834, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа 359/8293/16-п
Провадження № 3/359/2785/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей та зловживає спиртними напоями.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що в протоколі не зазначено прізвищ, імен та по батькові дітей відносно яких правопорушник ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та не долучено копії свідоцтв про народження дітей.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/8392/16-п
Провадження № 3/359/2845/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером в ТОВ "Фармекс Груп" (м.Бориспіль), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2016 року близько 10 год. 00 хв. на а/д с.Ревне с.Проців Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з твариною. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. При цьому зазначив, що швидкості руху він дотримувався, а тварина вискочила на автомобіль несподівано.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, письмовими запереченнями та усними поясненнями ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З наданого до суду протоколу не можливо встановити з якою саме твариною відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Не зазначено, кому дана тварина належить, та чому остання перебувала на проїжджій частині.

Крім того, в протоколі зазначено порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1. Правил дорожнього руху України, а саме не врахування водієм дорожньої обстановки під час вибору безпечної швидкості руху.

Однак, надані матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували факт перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості руху.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КпАП України, перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у зв'язку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Криворучко
Справа № 359/8210/16-п
Провадження № 3/359/2758/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.10.2016 року о 18 год. 40 хв. м. Борисполі по вул. Ювілейна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік матері та дружини, на зауваження не реагував та намагався залишити місце події, на зауваження припинити правопорушення та залишитися на місці не реагував, неодноразово намагався схопити працівника поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 058864, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу певного розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________________
Справа 362/4531/16-п
Провадження 3/362/1325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.11.1986 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником АК в ТОВ «Шляхове будівництво Альком», за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за № 362/4531/16-п, провадження № 3/362/1325/16 відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 06.09.2016 р., о 21 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сулеймана не врахував дорожньої обстановки при виникненні перешкоди в русі не вжив всіх заходів зниження швидкості до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на закритий шлагбаум, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, винність водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 296228 від 06.09.2016 р., матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 грн..

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.124, 283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2483/16-п

Провадження № 3/126/1430/2016

"02" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 02.11.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2 примусовому приводу в судове засідання на 21.11.2016 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/2919/16-п
Провадження по справі № 3/129/1392/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідент. номер НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

електрика дизеліста військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

04.09.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території пп в/ч НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком амбулаторного медичного огляду № 491(а.с. 3), рапортом командира 3-ї зведеної роти старшого прапорщика ОСОБА_2 (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2485/16-п

Провадження № 3/126/1432/2016

"02" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 02.11.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовому приводу в судове засідання на 21.11.2016 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 366/3057/16-п
Провадження № 3/366/1982/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, інвалід ІІ групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою матір, ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: