ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5418/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 04 серпня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. на вул. Здолбунівській у м. Києві, інспектор ПП вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 053152 ОСОБА_4 04.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Здолбунівська у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 239231 ОСОБА_3 04.08.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по вул. Здолбунівській у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався у крайній лівій смузі по вул. Здолбунівській в сторону просп. П. Григоренка, зненацька з правої смуги почав повертати автомобіль "Мазада" тоді від також почав маневрувати в сторону однак зіткнення уникнути не вдалось. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України, а в діях водія ОСОБА_3 не вбачає складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ступінь їхньох вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідально за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: