Справа № 308/7765/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, техніка «Джейбіл», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455333 від 19.07.2016 року, встановлено, що 19.07.2016 р. о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на дорозі Мукачево-Чоп, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. МІ 934 DU не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, тим самим допустив зїзд в кювет та перевернувся на дах транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455333 від 19.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.07.2016 року, рапортом працівника поліції від 18.10.2016 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 липня 2016 року, справа направлялася на доопрацювання, повторно розподілена на суддю Світлик О.М. - 19.10.2016 року та на момент розгляду справи сплив встановлений ст. 38 КУпАП строк, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, техніка «Джейбіл», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, техніка «Джейбіл», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2