overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3134/16-п
Провадження № 3/456/872/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.09.2016 року близько 22 год. 40 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» М 06 530 км +450 м. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від курування транспортним засобом та не зменшив швидкості руху для обїзду перешкоди, чим здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240010 від 24.09.2016 року, схемою місця ДТП від 24.09.2016 року, його письмовим поясненням та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 458/1261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби - дозиметриста ВПС ,,Боберка" Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, по ч.1 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року близько 22 год. 00 хв., на території ВПС ,,Боберка" Турківського району Львівської області ОСОБА_1 під час виконання обов"язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: не утримання від шкідливих звичок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явився, однак дав письмове пояснення про те, що вину визнає повністю і що був випившим, оскільки випив трохи пива на службі.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, актом на стан сп"яніння від 24.10.2016 року за №111 де зазначено алкоголь - 0.3 проміле та його особистим визнанням вини у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності

по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/1307/16-п
Провадження № 3/455/547/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -53, номерний знак НОМЕР_1, з 11 км + 52 м по 21 км автодороги Нижанковичі Самбір Дрогобич Стрий, перевозив залишки деревяного шпону, який належно не накрив, що спричинило забруднення дорожнього покриття. Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АП2 №138528 від 30.09.2016 року, рапортами чергового Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, інспектора СРПП №4 ОСОБА_3, схемою забруднення автодороги, світлинами з яких вбачається, що дорожнє покриття забруднене.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.139 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд

Суддя
Справа № 458/1322/16-п 3/458/594/2016
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Верхнє Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення в тому, що 14.10.2016 року о 10 год. в с.Верхнє Турківського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинила скандал із своєю дочкою ОСОБА_2 та спалила її куртку під кухнею, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року справу було повернуто начальнику Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного дооформлення, а саме те що: протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки не має доказів відносно реєстрації місця перебування ОСОБА_1 та даних органу опіки та піклування відносно ухилення від виконання батьківських обов"язків, не зазначено в чому саме полягає неналежне виконання батьківських обов"язків, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, враховуючи також те, що заява в поліцію написана ОСОБА_3 про вчинення сімейного скандалу її дочкою в її житловому будинку, а також, не вірно зазначено частину статті, оскільки раніше протягом року притягалась до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП, про що не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вимоги судді не були виконані, а справу повторно надіслано до суду без виконання .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3517/16-п
Провадження № 3/456/967/2016
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2016р. на адресу суду надійшли чотири справи за № 456/3517/16-п, номери проваджень №№ 3/456/967/2016 та 3/456/968/2016, 3/456/969/2016, 3/456/970/2016про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/3517/16-п, номери проваджень №№ 3/456/967/2016 та 3/456/968/2016, 3/456/969/2016, 3/456/970/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/456/967/2016.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2016р. о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «з»/29,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2016р. близько 16:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. І.Франка у м.Львові, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2016р. близько 12:03 год. перебуваючи у ТЦ «Скриня», що по вул. Городоцька, 179 у м.Львові, здійснила дрібну крадіжку, а саме винесла за межі кас товар на загальну суму 94,06 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях адаменко О.І. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.11.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 358792 від 04.09.2016 року, ОСОБА_1, 04.09.2016 р. близько 03 год 50 хв. у м. Львові по вул. Науковій 7а, біля клубу «Мі100», виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами внутрішніх справ не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст.173,268,277,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 363068 від 04.10.2016 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 18.11.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанов судді від 12 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.11.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсар, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою Л/о с.Бірки, вул.Б.Хмельницького 65

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 249981 від 05.09.2016 року, ОСОБА_1, 04.09.2016 р. близько 21 год 00 хв. у м. Львові по вул.Городоцька 171/21, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами внутрішніх справ не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016р. серії АП2 №174334, ОСОБА_1 27.06.2016 року о 23 год. 40 хв. У ОСОБА_2 по вул. Антоненка-Давидовича 7, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN» д.н.з. ВС9180CІ з явними ознаками наркотичного спяніння, порушення мови, неприродна блідість обличчя, зінниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився у присутності лікарів та двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області після дооформлення скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.