Провадження №: 3/752/6282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шитихан, Шитиханського р-ну, Самаркандської обл., Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 04898, ОСОБА_1 18.09.2016 року о 23 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті вул. Деміївська-пр. Лобановського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Деміївська, виїхав на регульоване перехрестя з пр. Лобановського на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по пр. Лобановського, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18.09.2016 року о 23 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті вул. Деміївська-пр. Лобановського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався відповідно до вимог ПДР України, на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля НОМЕР_2 виїхав на зазначене перехрестя на червоний сигнал світлофора, у зв'язку з чим, і відбулось зіткнення. Також долучив до матеріалів справи відеозапис з місця ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, долучила до матеріалів справи своє письмове клопотання разом із додатками.

Відповідно до п. 8.7.3 е) ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмове клопотання захисника та долучені до матеріалів справи відеозаписи даної ДТП, оригінал листа КП «Київдорсервіс» № 053/04-17/3935 від 25.10.2016 року із додатком циклограми «Схеми розміщення світлофорів по напрямках перехрестя пр-ту Лобановського - вул. Деміївська», оригінал висновку експертного дослідження № 36/2016 від 28.10.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 8.7.3 е) ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається із висновку експертного авто технічного дослідження № 36/2016 від 28.10.2016 року, яке було проведено на підставі даних із циклограми світлофорного об'єкта, записів з камер відео спостереження, фото та схеми з місця ДТП, водій автомобіля НОМЕР_2 здійснив рух на забороняючий рух сигнал світлофора та в даній дорожній обстановці аварійна ситуація була створена водієм даного автомобіля.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя