Справа № 305/1785/16-п
Номер провадження № 3/305/444/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, патрульного -водія впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 серпня 2016 року, близько 21 год. 00 хв. офіцерол відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 та начальником відділі | прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майором ОСОБА_2 під час раптової перевірки було виявлене патрульного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії (тип Б) солдата ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» (територія Діловецької сільради, Рахівського району), в стані алкогольного сп 'яніння (підтверджено протоколом медичного освідченням для встановлення факту вживання ачкоголя та стану сп`яніння від 30.08.2016 року). Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст 11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п.п.11 п.2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх спраї України від 19.10.2015 року №1261 (...прикордонним нарядам забороняється: вживати алкогольн напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини...), а також керуючись п.З ст.24 ЗУ «Пре військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: під час виконання державних обов`язків...») слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та, беручи до уваги, що дану особу впродовж року уже було підданно адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, даний військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, він після того як повернувся з наряду купив одне алкогольне пиво, після чого вжив його з наміром лягти відпочивати. Згодом через виниклу службову необхідність йому довелося повернутися до виконання службових обов`язків під час чого, офіцерами ВВБ було виявлено що він вживав алкоголь.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116184 від 21.10.2016 року, рапортом від 30.08.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.09.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання ним вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.