Справа № 219/9247/16-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016р., 14.09.2016р., о 10 год. 30 хвил., на а/ш Бахмут-Горлівка, при в,їзді в с.Курдюмівка, 77км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Солана», об,єм двигуна 49,9 см-3, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал неодноразово постановами судді направлявся на доопрацювання.

07.11.2016року адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

При цьому, вимоги , викладені в постановах судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016р., 13.10.2016р., виконані не в повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року (серія АП1 № 898754) зазначена тільки адреса правопорушника: м.Горлівка-32, вул.Сергєєва,63, та відсутні будь-які інші засоби звязку з ним (номер телефону або електрона пошта), що виключає можливість повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, оскільки з 27.11.2014 року зупинено доставку поштових відправлень на територію Донецької області, яка не контролюється українською владою, тому числі до м.Горлівка.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, зокрема у разі відсутності вищевказаних даних, що унеможливить виконання судового рішення, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Також, необхідно обґрунтувати внесення додаткових відомостей до протоколу після його складання у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, призначення справи до розгляду є виключною компетенцією судді , що передбачено КпАП України, а зазначена в протоколі дата розгляду 14.10.2016р. не здійснена суддею, і при цьому, для відома - 14.10.2016р. є святковим неробочим днем.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на дооформления.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: Л.А. Радченко

Головуючий суддя Л. А.Радченко