Справа № 163/2536/16-п Провадження №33/773/443/16 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника УБ з МП Негріча Л.М. на постанову Любомльського районного суду від 20 жовтня 2016 рок про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.09.2014 року органом 0710, за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України: марки «LD RED» в кількості 130 пачок, вартістю 2080,00 грн., марки «LD BLUE» в кількості 90 пачок, вартістю 1440,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1837/20502/2016 від 30.08.2016 року. Стягнуто витрати митниці за зберігання товару в розмірі 47,39 грн. та 275,60 грн. судового збору. Вилучений автомобіль марки «FORD SCORPIO», кузов НОМЕР_4, 1985 року випуску повернуто ОСОБА_3

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 30 серпня 2016 року приблизно об 11 год. 46 хв., слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «FORD SCORPIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в приватних справах, намагався незаконно, з приховуванням від прикордонно-митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки з марками акцизного податку України: марки «LD RED» в кількості 130 пачок, вартістю 2080,00 грн., марки «LD BLUE» в кількості 90 пачок, вартістю 1440,00 грн., які були приховані у попередньо виготовленій в паливному баку ємності, із заподіянням автомобілю конструкційних змін, доступ до якої можливий шляхом демонтажу та монтажу верхньої частини бака, та були виявлені під час поглибленого митного огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю (викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, заступник начальника митниці в апеляційній скарзі просить постанову Любомльського районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК україни та накласти стягнення в повному об'ємі відповідно до санкції даної статті, та покласти витрати Волинської митниці за зберігання товару на митному складі митниці на відповідача.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, думку ОСОБА_3, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону дотримано не повністю.

З матеріалів справи та постанови судді встановлено, що ОСОБА_3 в суді першої інстанції свою винуватість за ч. 1 ст. 483 МК України визнав повністю. У поданій апеляційній скарзі фактичних обставин справи та вчиненого ОСОБА_3 правопорушення представник митниці не заперечує, а вважає постанову судді незаконною лише в частині рішення про повернення автомобіля «FORD SCORPIO». Тому саме у цій частині і проводиться перегляд законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що предметом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були цигарки марок «LD RED» в кількості 130 пачок, вартістю 2080,00 грн., та «LD BLUE» в кількості 90 пачок, вартістю 1440,00 грн., загальною вартістю 3520 грн.

Санкцією ст.483 ч.1 МК України передбачено накладення стягнення в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно висновку експерта № 079/16 від 03.09.2016 р., вартість автомобіля «FORD SCORPIO», кузов НОМЕР_4, 1985 року випуску становить 36294 грн.

Вважаю, що суд першої інстанції враховуючи принцип співрозмірності між спричиненням шкоди державі (вартість переміщуваних ОСОБА_3 товарів через митний кордон України яка становить 3520 гривень, вартість транспортного засобу, становить 36294 грн.), прийшов до правильного висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України, як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, так як явно покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар» та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України вважаю, що підлягає конфіскації паливний бак автомобіля «FORD SCORPIO», кузов НОМЕР_4, 1985 року випуску, що використовувався для переміщення з приховуванням від митного контролю безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, оскільки дана деталь транспортного засобу є спеціально переробленою та пристосованою для приховування різного роду предметів та товарів

З огляду на це, вважаю, що постанова суду першої інстанції в частині накладення стягнення слід змінити конфіскувавши паливний бак.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП Україи,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника УБ з МП Негріча Л.М. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2016 р. щодо ОСОБА_3, в частині накладеного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі 3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України: марки «LD RED» в кількості 130 пачок, вартістю 2080,00 грн., марки «LD BLUE» в кількості 90 пачок, вартістю 1440,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1837/20502/2016 від 30.08.2016 року, конфіскувати належний ОСОБА_3 паливний бак автомобіля "«FORD SCORPIO», кузов НОМЕР_4, 1985 року випуску.

В решті постанову Любомльського районного суду від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.11.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай