Справа № 461/2730/16-п Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/389/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника митниці ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.І МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 87 711,67 гривень. Конфісковано в дохід держави легковий автомобіль марки «Opel Calibra р/н LZA54653», що використовувався, рік випуску 1991, номер кузова НОМЕР_1, двигун бензиновий об'ємом 1998 см. куб. 85 kw. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 18 492,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 275,60 гривень, судового збору.

Згідно постанови, згідно протоколу про порушення митних правил, 04.03.2016 року близько 18 год. 22 хв. гр. України ОСОБА_3 повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Opel Calibra», реєстраційний номер LZA54653, обрав для слідування смугу руху „зелений коридор. Для проходження митного контролю даного транспортного засобу громадянин ОСОБА_3, подав іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РС/ААG 0371362 згідно якого VIN-коду вище вказаного автомобіля W0L000085М9005158.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо невідповідності даних технічного паспорту на транспортний засіб (серія РС/ААG 0371362), поданого громадянином ОСОБА_3 до митного контролю, фактичним параметрам автомобіля.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де у ході поглибленого догляду автомобіля було виявлено невідповідність даних VIN-коду W0L000085М9005158 вказаному у свідоцтві про реєстрацію , який був поданий громадянином ОСОБА_3 для проходження митного контролю та на дублікат-табличці VIN-коду, що знаходиться під капотом даного транспортного засобу, та VIN-коду що знаходиться на кузові автомобіля біля переднього пасажирського сидіння з правої сторони де фактичний VIN-код даного автомобіля W0L000085R1015525.

На дану постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд неповно дослідив фактичні обставини справи, не дав належну оцінку зібраним по справі доказам, а тому дійшов передчасно висновку про те, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що він надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності, так як не встановлено, що документ про реєстрацію транспортного засобу є підробленим або те, що він навмисно незаконно хотів перемістити автомобіль через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Апелянт зазначив, що він не є власником транспортного засобу, а тільки користувач, автомобіль зареєстрований в держаному органі РП, в обовязки якого входить перевірка відповідності номер кузова автомобіля до записів в реєстраційному документі на автомобіль.

Підкреслює, що достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний висновок про наявність в його діях прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами не надано, судом першої інстанції не встановлено.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, представника Львівської митниці, який заперечив подану апеляційну скаргу та вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0799/20917/16 ОСОБА_3 скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки повертаючись з поїздки з ОСОБА_4 в Україну, обрав для слідування смугу руху «зелений коридор», предявив для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому VIN-код не відповідав VIN-коду, що знаходиться під капотом транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити інші необхідні для вирішення справи відомості. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0799/20917/16 відносно ОСОБА_3, в ньому зазначено, що оцінка вилученого товару буде проведена додатково.

На вимогу ВПС ПМП УБзМП Львівської митниці ДФС Львівським відділом з питань експертизи та досліджень проведено оцінку транспортного засобу вилученого протоколом про порушення митних правил № 0799/20917/16 відносно ОСОБА_3

Згідно висновку № 147 від 05.04.2016 р. про визначення вартості транспортного засобу «Opel Calibra» вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0799/20917/16 від 04.03.2016 р. висновок цього дослідження є достовірним за ряду умов, зокрема, що ідентифікаційний номер КТЗ, що містить інформацію, яка необхідна для ідентифікації КТЗ, а також дані, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію КТЗ співпадають і є достовірними. Отже, вартість транспортного засобу не встановлена.

Відповідно до санкції ст. 483 ч. 1 передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, проте, як встановлено судом вартість транспортного засобу вилученого протоколом про порушення митних правил № 0799/20917/16 відносно ОСОБА_3 не встановлено.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Львівській митниці, оскільки митним органом допущено порушення, які унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищевказані недоліки у справі, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, 527, 530, 531 МК України апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.І МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 87 711,67 гривень. Конфісковано в дохід держави легковий автомобіль марки «Opel Calibra р/н LZA54653», що використовувався, рік випуску 1991, номер кузова НОМЕР_1, двигун бензиновий об'ємом 1998 см. куб. 85 kw. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 18 492,19 гривень скасувати. Матеріали справи № 461/2730/16-п направити через Галицький районний суд м. Львова Львівській митниці для проведення додаткової перевірки з урахуванням вимог Закону та зауважень зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.