overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5848/16-п
Провадження № 3/552/1698/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу керівником та головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Срібний колос», юридична адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 40330565, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працююча керівником та головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Срібний колос» допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання звітності з ПДВ за серпень 2016 року, що зафіксовано в акті (16-01-12-01) 40330565 від 12.10.2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вину свою в судовому засіданні визнала повністю, пояснила, що помилково допустила несвоєчасне подання звітності, та більше такого допускати не буде, також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 578 від 17.10.2016 року, актом № 2056/16-01-12-01/40330565 від 12.10.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №463/4209/16-п
Провадження №3/463/1372/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.09.2016 року о 13.30 год. у м.Львові на вул.Таджицькій, біля будинку №5, перебуваючи в пяному стані, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що судовий розгляд справи було призначено на 14.09.2016 року, 03.10.2016 року, 02.11.2016 року однак правопорушник в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку SMS (а.с.11,16,21), розпискою представника (а.с.14), довідками Укрпошти за формою Ф20 (а.с.17,24), про причини неявки суд не повідомив. Постанова суду від 03.10.2016 року про привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції не виконана. Відомостей про причини невиконання постанови про привід від 03.10.2016 року на адресу суду не скеровано.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, слід повернути у Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для дооформлення матеріалів справи та встановлення місця знаходження правопорушника оскільки за його відсутності суд не може розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/4209/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції (м.Львів вул.Перфецького,19) для дооформлення матеріалів справи, встановлення місця знаходження правопорушника та доставки його до суду.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/5004/16-п
Провадження №3/463/1607/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, 24.10.2016 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 11.10.2016 року в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла копія матеріалів із постановою про закриття кримінального провадження за фактом наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 30.08.2016 року о 08 год. 40 хв. по вул.Стрийській, 202, у м.Львові гр.ОСОБА_1 не виконано батьківських обовязків, оскільки її син знаходився на проїздній частині дороги.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі в справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року серії АА № 359991 не розкрито суті адміністративного правопорушення, оскільки у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, за ухилення від виконання яких, передбачених законодавством, обовязків ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП .

Таким чином, через недостатню інформацію, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості виконати вимоги встановлені КУпАП та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід повернути у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/5004/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/3877/16-п
Провадження №3/463/1602/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 22 год. 00 хв. по вул.Шевченка, 26, у м.Львів-Винники, вчинив дрібне хуліганство, яке появилося в нецензурному висловлюванні в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, порушення громадського порядку.

В ході розгляду справи правопорушник свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.1215 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4999/16-п
Провадження №3/463/1604/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії КА №109092, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ «Авіокомпанія «Атласджет Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»Є» про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Львівській області, 24.10.2016 року складено протокол №95 серії АА №035759 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з якого вбачається, що останній, будучи посадовою особою ТзОВ «Авіокомпанія «Атласджет Україна», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, яке проявилося в заниженні податку на прибуток за 2015 рік на суму 268691,00 грн., чим порушив вимоги ст.ст.44,134,135,137 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно розяснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Судом встановлено, що згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, долученого до матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Коперника, 21, що територіально належить до Галицького району м.Львова та на який поширює свою юрисдикцію Галицький районний суд м. Львова, як орган, що уповноважений законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №463/4999/16-п (провадження №3/463/1604/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4353/16-п
Провадження №3/463/1610/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, монаха, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (монастир) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП, 05.09.2016 року складено протокол серії АП2 №373167 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 05.09.2016 року о 14 год. 40 хв. на перехресті вулиць Підвальна-Винниченка у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та виїхавши на перехрестя для здійснення маневру «поворот ліворуч», не надав перевагу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, чим порушив п.п. 2.3б, 16.5, 16.6 Правил дорожнього руху України

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 05.09.2016 року о 14 год. 40 хв. на перехресті вулиць Підвальна-Винниченка у м.Львові (Галицький район м.Львова); місцем проживання правопорушника є м.Львів, вул. Винниченка, 22 (Галицький район м.Львова), а місцем реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м.Львів, вул. Винниченка, 22 (Галицький район м.Львова).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №463/4353/16-п (провадження №3/463/1610/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Провадження №3/447/507/16
Справа №447/2155/16-п
П О С Т А Н О В А

25.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягненнся до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтером в ТОВ "Леоні", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.10.2016 року близько 08:00 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/529/16
Справа №447/2186/16-п
П О С Т А Н О В А

26.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

22.10 .2016 року близько 15:30 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/505/16
Справа №447/2152/16-п
П О С Т А Н О В А

25.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Біласа і Данилишина, 52, с. Верин Миколаївського району, Львівської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

21.08.2016 року близько 14:20 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, та шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/405/16
Справа №447/1747/16-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина мУкраїни, працюючого ТзОВ "Проммонтаж СУ-27", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

28.07.2016 року близько 08-55 год. гр. ОСОБА_1Ф в м. Львові по вул. Городоцька, 205 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.