overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р., близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, навпроти буд. №16, в порушення вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 11.11.2016р. про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №398851 від 26.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Зоряне, вул. Козловського, 1, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 22, біля квартири №67, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою стосовно капрала поліції ОСОБА_2, який був при виконанні службових обовязків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №687/1533/16-п
№3/687/309/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП УГНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 32/11 Чемеровецького району, Хмельницької області, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Чемерівці в квартирі, 11 що по вул. Гусятинське шосе, 32 Чемеровецького району було виявлено факт зайняття ОСОБА_1 забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізувала ОСОБА_2М, 0,5 л. самогону за ціною 25 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358297 від 21.10.2016 року, протоколом огляду місця події від 20.10.2016 року, протоколами №87, 88 досліджень проб харчових продуктів від 20.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винної. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.40-1, 164-16 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа 688/3856/16-п
№ 3/688/663/16
Постанова

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сільського голови Великошкарівської сільської ради Шепетівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці 11 класу Грицівської ОСОБА_2 ступенів Шепетівського району Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що неповнолітня ОСОБА_1 з серпня 2016 року проживає без паспорта громадянина України, який вона загубила, чим порушила вимоги п. 8.18. Положення про паспорт громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 09 листопада 2016 року та іншими зібраними по справі доказами.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, всі обставини справи, а саме: неповнолітній вік, визнання вини, щире каяття, всі обставини справи, вважаю, що до останньої необхідно застосувати заходи впливу, достатні для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення зі ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2432/16-п
Номер провадження 3/728/670/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 жовтня 2016 року, близько 16 години 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024922 від 08 жовтня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/1381/16-п
провадження № 3/732/513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НК072698(ІПН:НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128825 від 14.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 14.10.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Городня по вул. Пиниці,36 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 739/1426/16-п
Номер провадження3/739/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4212) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Дружби, 25а) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, на водоймі річки Віть в районі м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сіткою зяберною), при цьому цінних видів риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП правопорушення визнав повністю та не заперечував викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення, оскільки його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 п. 1, 289 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучене заборонене знаряддя лову: сітка зяберна (довжина 45 м., висота 1,5 м., вічко 20 мм.), яка знаходяться на складі Чернігіврибоохорони конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/3417/16-п
Провадження № 3/740/1058/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чернігів, громадянка України, не працююча, ідентифікаційний номер, яка зареєстрована пров.Інституцький,6 кв.51 в м.Ніжині та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2016 о 17-30 год в м.Ніжині по вул.Глінки,8 пошкодила автомобіль ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1 з хуліганських мотивів, відбивши дзеркало заднього виду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127805 від 18.09.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просила призначити покарання у виді штраф.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 03 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Єдиний унікальний номер 741/1412/16
Провадження № 3/741/343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 146509), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

встановив:

1 листопада 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суть якого зводиться до того, що 12 серпня 2016 року близько 13 години 50 хвилин в с. Талалаївка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Пролетарська ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ 543205», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «АТМ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 313», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, встановлено, що за фактами виправлення, підчисток в протоколах про адміністративні правопорушення керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є виправлення (підчистка) у даті вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення та проведення службової перевірки за фактом виправлень (підчисток) в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146509 від 28 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП2 № 146509 від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Ічнянському ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення та проведення службової перевірки.

Суддя О.В. Киреєв