П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/11665/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ПП «Новий світ», інд. код. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Новий світ» з 16.02.2016 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: у липні та серпні 2016 року виплата заробітної плати проводилась 1 раз на місяць, без виплати авансу, що є порушенням вимог частини 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) і частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці». Так заробітна плата за липень виплачена єдиним платежем 03 серпня, а за серпень - 1 вересня 2016 року.

Всупереч вимогам частини 1 етапі 47 та частини 1 статті 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать звільненому працівникові, у день звільнення не проводиться. Зокрема, ОСОБА_2 наказом від 31.05.2016 року звільнений з роботи 31 травня, а належні йому кошти виплачено 3 червня 2016 року.

Звільненому ОСОБА_2 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням вимог частини 1 статті 117 КЗпП України.

На підприємстві, упродовж лютого- вересня 2016 року, порушені терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці на робочих місцях «муляр» та «електрозварювальник ручного зварювання», що є порушенням вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 19-01-40/188 від 11.10.2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-40/275 від 11.10.2016 року; платіжним дорученням №34 від 03.08.2016р.; платіжним дорученням №36 від 01.09.2016р.; платіжним дорученням №21 від 03.06.2016р.; письмовою заявою ОСОБА_2 на звільнення від 18.05.2016р.; наказом №14 по особовому складу від 31.05.2016р.; відомістю розподілу заробітної плати ПП «Новий світ».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.