Справа № 472/948/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Вознесенськ, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №268714/328 від 17.10.2016 року, громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю одягом в с. Н. Катеринівка по вул. Комарова без відповідних дозвільних документів про зайняття господарською діяльністю, одягом секонд-хенд, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно перебувала по вул. Комарова в с. Н. Катеринівка, але не встигла нічого продати. Крім того, торгівлю одягом секонд-хенд вона здійснювала вперше.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині визначення вказаних дій є банкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації субєктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, за винятком окремих видів субєктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. №740.

Виходячи із змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, субєктом даного правопорушення може бути лише субєкт господарської діяльності, або особа яка здійснює підприємницьку діяльність без відповідної реєстрації, при цьому субєктивна сторона характеризується прямою формою вини з спеціальною метою - отримання прибутку від здійснюваної господарської діяльності.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано 17.10.2016 року, тобто якщо правопорушення і мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обовязковими ознаками господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №268714/328 від 17.10.2016 року відсутні посилання на норми матеріального права на підставі яких ОСОБА_1 повинна отримати дозвільні документи для здійснення торгівлі одягом секонд-хенду.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №268714/328 від 17.10.2016 року, складений щодо громадянки ОСОБА_1 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3