Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3020/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Хижа" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Індія,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 117185, складений 03.11.2016 року відносно гр-на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

У протоколі вказано, що гр-на ОСОБА_2 02 листопада 2016 року близько 21.30 год. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" спільно з Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та в подальшому затримано приблизно на відстані вісім тисяч метрів від лінії державного кордону в районі 112 п/зн на околиці с. Велика Копаня в контрольованому прикордонному районі, без документів, що посвідчують особу, спільно з двома громадянами ОСОБА_3, які рухалися в сторону державного кордону з метою перетнути з України в Угорщину, чим порушили ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не прибула, будучи у встановленому порядку викликаною, що стверджуться розпискою до повістки про виклик (а.с. 21), клопотання про відкладення розгляду справи не поступало. На підставі положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутнє, до протоколу приєднано копію перекладу пояснення від 02.11.2016 року (а.с. 4, 5).

Заслухавши захисника, який висловився про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення. Суб"єктивна сторона - вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення такий складено за ознаками спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненої групою осіб.

У відповідності до положень ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення не констатовано факт вчинення особою, щодо якої його складено, спроби перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, зазначено мету прямування в сторону державного кордону. Інші приєднані до протоколу документи, а саме: копія протоколу про адміністративне затримання від 03.11.2016 року (а.с. 1), копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.11.2016 року (а.с. 2), рапорт начальника відділення дільничних інспекторів від 03.11.2016 року (а.с. 6) не містять відомостей про даний факт. Пояснення особи, яка притягається до адміністративне правопорушення, до протоколу не додано.

За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно гр-на ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені у гр-на ОСОБА_2 речі згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.11.2016 року (а.с. 2) - повернути гр-ну ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4