"02" листопада 2016 р. Справа № 363/4194/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (60 річчя Жовтня), 21, щодо якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Березанським міським судом Київської області 29.04.2016 року.

Крім того, 31.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Березанським міським судом Київської області 29.04.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, зокрема, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушника ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1,124, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева