overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3697/16-п
Провадження № 3/159/2092/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ЛВЧД-17, токар

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 жовтня 2016 року о 19 годині 25 хвилин в місті Ковель по вулиці Заводська, 3/156, а саме по місцю свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, ОСОБА_1 та племінниці ОСОБА_2, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що сварка з батьком та племінницею відбулась через майно, яке знаходиться у їх спільній сумісній власності , а саме квартиру №156, що розташована в будинку №3 по вулиці Заводська в місті Ковель.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.10.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3від 16.10.2016 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, містили в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 159/4017/16-п
Провадження № 3/159/2281/16
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. вивчивши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Справу необхідно повернути для усунення недоліків.

У ч.1 ст. 173-2 КпАП України йдеться про вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Сімейна сварка з приводу способів і методів виховання дитини, реагування на її поведінку, сама по собі, не є проявом насильства в сімї, до того ж, коли в поліцію звертається її учасник. Сварка виникає, як мінімум, між двома учасниками і потрібно брати до уваги з приводу чого вона почалася, як вів себе учасник сварки, який вважає себе потерпілим, чи не була його поведінка провокаційною і спрямованою на розпалювання конфлікту.

Потрібно встановити, яка сама поведінка малолітнього спричинила до зауважень ОСОБА_1, у якій формі вони були висловлені, як реагувала на зауваження потерпіла, чи не була її реакція надмірною і чи не була сама ця реакція проявом насильства.

Потрібно також перевірити твердження ОСОБА_1, що потерпіла з метою перешкодити йому користуватися будинком, умисно провокує конфлікти, викликаючи потім поліцію, приховує документи на будинок, створює неможливі умови для сумісного проживання, оскільки при будь-якій його появі з надуманих підстав викликає поліцію. Як наслідок, він не може спокійно проживати у своєму ж власному будинку. У разі підтвердження таких пояснень ці дії потерпілої самі містять ознаки насильства, спрямованого на ОСОБА_1

Матеріали мають містити відповідь на питання, у чому саме полягає психічний тиск на потерпілу, чого добивався ОСОБА_1, у чому саме полягає погроза фізичною розправою щодо неї. Опис конфлікту не може бути надмірно стислий, опитувати необхідно не лише свідків зі сторони потерпілої, а і свідків зі сторони ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/3924/16-п
Провадження № 3/159/2226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТзОВ «ВКФ Будсервіс», за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.10.2016 року близько 19.30 години в с.Зелена по вул.Поліська, 26, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2М, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, голосно кричав, намагався затіяти бійку, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення та не настоює на суворому покаранні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №012000 від 07.10.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4В, ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Пр. № 3/155/544/16
Справа №155/1489/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2016 року зазначено, що 15 жовтня 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Бужани Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 51, 173, 173-2, 185, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на 17 листопада 2016 року правопорушник до суду не зявився і представником органу внутрішніх справ доставлений не був.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали особі, яка його склала, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 157/1215/16-п
Провадження №3/157/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року біля 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку за місцем проживання, що по вул. Східна, 2, в с. Піщане Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 013468 від 14 листопада 2016 року та пояснив, що дійсно 14 листопада 2016 року біля 22 год. вчинив сварку із дружиною та дочкою, ображав їх нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом АА № 004747 про адміністративне затримання від 15 листопада 2016 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї, консультативним висновком спеціаліста від 15 листопада 2016 року та довідкою про склад сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки на утриманні ОСОБА_1 знаходиться четверо дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/3784/16-п
Провадження № 3/159/2131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Квітнева,3, непрацюючого

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2016 року близько 14 години 20 хвилин в селі Дарівка Ковельського району по вулиці Квітневій, по місцю свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АА №010694 про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 165/1690/16-п
Провадження № 3/165/642/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2016 року о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Шахтарській керував автомобілем марки "ВАЗ-2103", номерний знак 43014ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №995216 від 06 серпня 2016 року, вбачається, що порушення вчинено 05 серпня 2016 року.

Станом на 08 листопада 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВХХ №570577 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останній.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 159/3869/16-п
Провадження № 3/159/2164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 17 годині в м.Ковелі по вул.Брестська керував мопедом «Альфа» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки, подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №994392 від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2В, ОСОБА_3І, консультативним висновком спеціаліста №450 від 16.07.2016 року.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення ОСОБА_1В було вчинено 16.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено інспектором 14.09.2016 року, а справа надійшла до суду 20.10.2016 року, - тобто вже по закінченню трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням трьохмісячного строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, - в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/3494/16-п
Провадження № 3/159/2222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.09.2016 року близько 16 години в м.Ковелі по вул.Грушевського, 4/1, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2М, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №010912 від 03.09.2016 року, рапортами працівників поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3