Справа № 544/612/16-п
№ пров. 3-в/544/7/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника Пирятинського районного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_1, прокурора Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 подання в.о. начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_3, народження 19.11.1968, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії КН № 839983,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Пирятинського районного суду від 23.05.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду 16.09.2016 з поданням про заміну покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, вказуючи на те, що вказана постанова прийнята до виконання 03.06.2016.

Згідно довідки виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 21.06.2016 та довідки Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 21.06.2016 ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.06.2016 начальник Пирятинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, проте постановою суду від 08.11.2016 у його задоволенні було відмовлено, оскільки ОСОБА_3 зобовязався прибути до Пирятинського РВ КВІ та надати медичну довідку про неможливість відбуття громадських робіт за станом здоровя. Прибувши за викликом до КВІ 22.07.2016 ОСОБА_3 надав виписку з медичної картки, де було вказано діагноз рецидив лівосторонньої пахово мошоночної грижі.

Звернувшись із запитом до Пирятинської ЦРЛ про знаходження ОСОБА_3 на диспансерному обліку та чи дозволені йому фізичні навантаження КВІ була отримана відповідь, у якій зазначалося, що на диспансерному обліку у лікарів - хірурга чи уролога Пирятинської ЦРЛ він не перебуває.

Правопорушник був викликаний до Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області на 08.09.2016 та на 14.09.2016, але останній до КВІ не прибув, про поважні причини неприбуття за викликом інспекції не повідомляв, підтверджуючих матеріалів, згідно яких не може відбувати громадські роботи за станом здоровя не надав, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні представник Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області підтримала подання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, посилаючись на обставини викладені в поданні.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином за місцем його проживання, про що свідчать виклики, що повернулися на адресу суду.

Заслухавши доводи в.о. старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання КВІ, уважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.321- 4 КУпАП України (в ред. ЗУ від 24.10.2013, який набрав чинності 16.11.2013), у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 було розяснено порядок відбуття адміністративного стягнення, покладено обовязок зявитися до КВІ та надати документи, що підтверджують неможливість виконання ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Натомість, останній, на виклики до КВІ на 08.09.2016 та на 14.09.2016 не зявився, на запит КВІ Пирятинська ЦРЛ направила інформацію про те, що ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря- хірурга та лікаря уролога. Інших даних про те, що ОСОБА_4 протипоказані фізичні навантаження за станом здоровя, судом не встановлено. Тим самим ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин приходжу до висновку, що не відбуте покарання у виді 30 годин громадських робіт йому необхідно замінити адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб, тобто на 6( шість) діб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 321- 4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Пирятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, народження 19.11.1968, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою Пирятинського районного суду від 23.05.2016 на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О.Сайко