Справа № 720/1901/16-п
Провадження 3/720/797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обовязки голови Новоселицької районної організації УТМР,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року головним державним інспектором управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що останній будучи виконуючим обовязки голови Новоселицької районної організації УТМТ, впродовж травня-вересня 2016 року не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст. 10-15, 115, 116, 142 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в організації не був складений колективний договір; виплата заробітної плати за весь час щорічної основної відпустки ОСОБА_3 проводилося пізніше ніж за три дні до початку відпустки; при звільнені працівника ОСОБА_4 19 травня 2016 року, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства має провадиться в день звільнення, а фактично виплата була здійснена 31 травня 2016 року; індексація заробітної плати працівникам протягом 2015 року та січня вересня 2016 року не нараховувалась.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що на даній посаді перебуває з 19 травня 2016 року. Виявлені інспектором управління держпраці порушення були здійсненні під час керівництва попереднього керівника організації та контроль за недотримання вказаних норм КЗпП України веде головний бухгалтер організації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 ОСОБА_1.

Так, згідно ст. 41 ч.1 ОСОБА_1 відповідальність особи настає у разі порушення вимог законодавства про працю, а відповідно ст.9 ОСОБА_1 обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

З наказу № 14 від 19 травня 2016 року вбачається, що за рішенням ради Новоселицької р/о УТМР від 19 травня ОСОБА_1М був призначений на посаду виконуючого обовязки голови Новоселицької р/о УТМР з 19 травня 2016 року та з 23 травня 2016 року зобовязано провести інвентаризацію та виконати процедуру передачі ТМЦ та основних засобів ОСОБА_1 у присутності попереднього керівника ОСОБА_4.

З пояснень наданих ОСОБА_1 вбачається, що з службового приміщення Новоселицької р/о УТМР було вчинено крадіжку службових документів, тому йому не було відомо про наявність чи відсутність багатьох документів, в тому числі колективного договору організації.

Вказана обставина підтверджується довідкою Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області № 7137 від 24 жовтня 2016 року, згідно якої заява за фактом крадіжки службових документів з службового приміщення Новоселицької р/о УТМР перебуває на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000006.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно вчинив вказані в протоколі порушення. Суд також враховує його нетривалий період часу перебування на вказаній посаді, обовязки керівника якого він виконує тимчасово.

Крім цього, відповідальним за порушення в частині несвоєчасної виплати та індексації зарплати є головний бухгалтер організації ОСОБА_3, що він сам підтвердив в судовому засіданні.

А тому із урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 ОСОБА_1 не доведена, звязку із чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 п.1 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: