overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 710/1064/16-п
провадження № 3/691/562/16
ПОСТАНОВА

08 листопада 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладені обовязки чотири рази на місяць реєструватись в органах внутрішніх справ, 10.09.2016 року не з'явився на чергову реєстрацію в Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив вимоги зазначеної вище ухвали суду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1, також підтверджується ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 року та доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/918/16-п
провадження № 3/691/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року по матеріалах адміністративної справи №691/918/16-п провадження №3/691/574/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

встановив:

29 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

При друкуванні тексту постанови допущено описку у вступній та резолютивній частинах постанови, де зазначено прізвище адмінправопорушника - ОСОБА_1, в той час, як вірним є ОСОБА_1.

Встановивши дану описку, суддя, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність виправлення допущеної описки.

Неявка адмінправопорушника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №139735 прізвище адмінправопорушника зазначено ОСОБА_1, а у постанові суду Павлішін, що не відповідає даним про особу правопорушника.

Допущена описка в постанові суду щодо правильності написання прізвища адмінправопорушника, перешкоджає виконанню постанови суду від 20 жовтня 2016 року і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року по адміністративній справі №691/918/16-п провадження №3/691/574/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, вказавши в постанові вірним прізвище правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 710/1117/16-п
Провадження № 3/694/488/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 17 год. 40 хв. 18 вересня 2016 року ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Попівчука в с. Соболівка Шполянського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 18.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3339/16-п
Номер провадження 3/695/1348/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідн. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 010422 про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року, гр. ОСОБА_1 29.10.2016 року о 01-00 год. перебував на гумовому човні з підвісним двигуном «Джонсон 4» на території орнітологічного заказника «Липівський» разом з гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010422 від 29.10.2016 р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 153грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2016 рокуСправа №: 695/2874/16-п
Номер провадження 3/695/1161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали адміністративної справ, яка надійшла від ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 966828 від 05.09.2016 р. гр. ОСОБА_1, 05.09.2016 року, о 21-33 год., в м. Золотоноша по вул.. Горького керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд пройшов в приміщенні Золотоніської ЦРЛ, протокол № 356.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Золотоніська міськрайонна громадська організація « Перевізник Золотоніщини» звернулась до суду з клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особа правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд Золотоніської міськрайонної громадської організації «Перевізник Золотоніщини», а справу закрити.

Зобовязати Золотоніську міськрайонну громадську організацію «Перевізник Золотоніщини повідомити Золотоніський міськрайонний суд, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 694/1508/16-п
Провадження № 3/694/506/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 15 год. 45 хв. 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. В. Чорновола в м. Звенигородка Черкаської області, був затриманий працівниками поліції та в ході особистого огляду у нього було вилучено два медичних шприці із залишками речовини бурого кольору, яка згідно експертизи є опієм ацетильованим, загальною масою 0,0011 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах - повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року, висновком від 07.11.2016 року майора поліції ОСОБА_2, постановою про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки, протоколом про адміністративне затримання від 12.10.2016 року,висновками експертиз № 2/1386, № 2/1387 від 24.10.2016 року та 25.10.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2016 рокуСправа №: 695/2883/16-п
Номер провадження 3/695/1170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 967512 від 09.09.2016 р. гр. ОСОБА_1, 09.09..2016 року о 01 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керував автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Згідно довідки Начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2016 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3000/16-п
Номер провадження 3/695/1217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №967575 від 04.10.2016 р., гр. ОСОБА_1 03.10.2016 року близько 24 год. на території АЗС «Окко», 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «МАН» д.н. НОМЕР_1 виконуючи маневр заднім ходом, не пересвідчився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, чим пошкодив транспортні засоби та наніс матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно письмових пояснення, які додані до матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факти викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3002/16-п
Номер провадження 3/695/1219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №969503 від 23.09.2016 р., гр. ОСОБА_1 23.09.2016 року близько 16-35 год. на 22 км+50 м а/ш Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_2, чим пошкодив транспортні засоби та наніс матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно письмових пояснення, які додані до матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факти викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративноївідповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел