ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4342/16-п
Провадження № 3/210/865/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ "ГОНТА", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна)АДРЕСА_1., РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором Марініч Т. В. 21 вересня 2016 року складено протокол № 190/4.7-8 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП відносно ОСОБА_3, в якому зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення за адресою: 50006, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул.. Ветеранів Праці, 26, приміщення 2, будучи директором підприємства посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_3 Є не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, подано клопотання, яким просить розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 190/4.7-8 від 21.09.2016 р., складеного головним державним інспектором Марініч Т. В., актом перевірки Додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 358/4.7-8 ТОВ "Гнта".

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно направлення на перевірку № 352-4.7-8 від 13.09.2016 р. на ТОВ "Гонта" було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин та оплати праці на ТОВ «Гонта» за зверненням ОСОБА_5.

В ході перевірки встановлено, що згідно наказу №07-К від 19.07.2016 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 з 20.07.2016 р. було прийнято на посаду електрогазозварювальника по ЦПД з випробувальним строком 2 місяці та посадовим окладом згідно штатного розкладу. При цьому повідомлення про прийняття працівника на роботу було надано до Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. 19.07.2016 р.. ОСОБА_5 було присвоєно табельний номер 104. Використання робочого часу ОСОБА_5 відображено в табелі обліку використання робочого часу за липень 2016р.

Згідно вимог статті 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобовязаний поінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

В ході перевірки доказів додержання вимог вищезазначеної правової норми не встановлено, в наказі про прийом такі дані відсутні, в особистій картці форми П-2 ОСОБА_5 відсутні підписи про ознайомлення з умовами праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, при чому професія ОСОБА_5 передбачає наявність на робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів.

Згідно вимог ч. 2 ст.48 КЗпП, абз.2 п. 1.1 гл. 1 Інструкції № 58 трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. У порушення вимог вищезазначених правових норм, трудова книжка на ОСОБА_5 не велася, згідно письмових пояснень директора ТОВ «ГОНТА» ОСОБА_3 причина - є ненадання працівником трудової книжки. Згідно вимог ч.4 ст. 48 КЗпП, абз.2 п. 2.2 гл. 2 Інструкції № 58, до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. У порушення вимог вищезазначених правових норм, до трудової книжки ОСОБА_5 не було внесено відомості про роботу, згідно письмових пояснень директора ТОВ «ГОНТА» ОСОБА_3 причина - є ненадання працівником трудової книжки.

Згідно вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці. У порушення вищезазначеної правової норми в особову картку форми № П-2 ОСОБА_5 внесено відомості про особисті дані працівника, але відсутній підпис, про ознайомлення.

Згідно вимог ст. 27 КЗпП, при встановленні випробування, його тривалість не перевищує дозволених строків (3 місяці, в окремих випадках за погодженням з відповідним виборним органом первинної профспілкової організації - 6 місяців; для робітників - 1 місяць). У порушення вищезазначеної правової норми строк випробування при прийнятті на роботу робітника ОСОБА_5 перевищив один місяць, а саме було встановлено 2 місяці.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У порушення зазначеної правової норми встановлено, що на момент перевірки остаточний розрахунок з ОСОБА_5 не проведено. ОСОБА_5 було звільнено за власним бажанням по ст.. 38 КЗпПУ, згідно заяви від 29.07.2016 р., наказ про звільнення № 09-К від 29.07.2016 р.. Згідно письмових пояснень директора ТОВ "Гонта" ОСОБА_6 причина - брак коштів на підприємстві.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У порушення зазначеної правової норми встановлено, що на момент перевірки остаточний розрахунок з ОСОБА_5 не проведено, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено відповідно.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко