Справа № 507/1190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комбайнером ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 540651 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.04.2008 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

За статтями 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2016 року приблизно о 16:30 годині по вулиці Незалежності в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, керуючи комбайном "JOHN DEERE W 50", державний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на дерев'яну опору ліній електропередач. Внаслідок ДТП опора ЛЕП отримала механічні пошкодження. Окрім того, ОСОБА_2 після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2016 року, залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою за статтями 122-4, 124 КУпАП не визнав повністю. Пояснив, що 20.08.2016 року в вечірній час доби він дійсно в с.Троїцьке Любашівського району керував комбайном "JOHN DEERE W 50", однак ніяких опор ЛЕП не збивав. Їхав він перший, а за ним їхав ще один комбайн та вантажний автомобіль, дорога в селі була вузька. Після того, як проїхав вузьку частину дороги, він зупинився та пішов до іншого комбайнера, скеровував його та допомагав проїхати. Коли приїхав на поле, приблизно через 30 хвилин, на це ж поле приїхали працівники поліції та сказали, що він керуючи комбайном зачепив дерев'яну опору ЛЕП. Про те, що працівники поліції склали протокол за ст. 122-4 КУпАП він не знав, оскільки підписував всі документи в вечірній час доби.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи із слідуючого.

Допитаний в судовому засіданні начальник сектору у складі Любашівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20.08.2016 року він з опергрупою за викликом приїхав до с.Троїцьке Любашівського району, де свідки події вказали на те, що їхали комбайни та один з комбайнів, що їхав першим, зачепив електроопору, після чого вимкнулася електроенергія. По приїзду на поле, де знаходились комбайни було встановлено, що першим рухався комбайнер ОСОБА_2, який визнав свою вину та підписав протоколи, при цьому пояснив, що дорога в селі була вузька та він правою передньою частиною жатки комбайна здійснив зіткнення з опорою ЛЕП, після чого він поїхав на поле, залишивши місце ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 20.08.2016 року в вечірній час почула сильний грохот на вулиці, тому вийшла із будинку та побачила, що по вулиці Незалежності в с. Троїцьке Любашівського району зі сторони с. Козачий Яр в сторону с. Троїцьке рухалися два комбайни зеленого кольору та комбайн, що їхав першим, жаткою зачепив дерев'яну електроопору, від чого та перекрутилася, провода заіскрилися та не стало світла. Вона вийшла на вулицю та зробила комбайнеру зауваження, на що він почав спілкуватися з нею на підвищеному тоні, сів до комбайна та поїхав далі. Її сусідка викликала поліцію та працівників РЕМ.

Свідок ОСОБА_5 згідно телефонограми просила справу розглянути у її відсутність, оскільки вона проживає в м. Одеса та з'явитись до суду не має матеріальної можливості, при цьому зазначила, що пояснення, які надавала поліції вона підтримує, доповнень не має. Як вбачається із її письмових пояснень 20.08.2016 року біля 16:00 години вона приїхала в с.Троїцьке (Кутунівка) до своєї матері ОСОБА_6 в цей час по вулиці рухались комбайни зеленого кольору. Комбайн, який рухався першим здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого провода заіскрили і пропало світло. Вона із сусідкою вийшла з подвір'я та підійшли до комбайнера з претензією, що він пошкодив електроопору, на що водій комбайна почав висловлюватися до них в грубій формі. Після чого, вони зателефонували до Любашівського РЕМ та по номеру "102" викликали поліцію.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- його поясненням в протоколі серії АП2 № 157093 від 20.08.2016 року, де він зазначив, що керуючи комбайном, касаючись здійснив наїзд на дерев'яну опору ЛЕП;

- окремим поясненням ОСОБА_2, згідно якого він пояснив, що 20.08.2016 року він керуючи комбайном здійснив зіткнення правою передньою частиною жатки комбайна з дерев'яною опорою ЛЕП, після чого сів за кермо комбайна та поїхав на поле збирати соняшник;

- схемою ДТП від 20.08.2016 року, з якої вбачається напрямок руху комбайна, розміщення дерев'яної опори ЛЕП та місце зіткнення комбайна з опорою ЛЕП.

Свідчення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проте, що вони не бачили, щоб ОСОБА_2 пошкодив стовпа, хоча їхали позаду комбайна, якими керував ОСОБА_2, суд не може прийняти до уваги, як доказ про відсутність вини ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні вони пояснили, що із кабін своїх транспортних засобів не виходили, крім того, їхні пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчинених адміністративних правопорушень за статтями 122-4, 124 КУпАП суд розцінює, як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повідомив суд, що являється інвалідом другої групи, але доказу про те не надав, суд вважає, що згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.