Справа № 577/4328/16-п
Провадження № 3/577/953/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Контитуційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої секретарем ради Конотопської міської ради Сумської області,

за ч. 1 ст. 212-3 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працююча секретарем ради Конотопської міської ради Сумської області, яка контролює оприлюднення протоколів сесій ради, 08 липня 2016 року протягом робочого дня за місцем роботи в м. Конотопі на пр. Миру, 8 не оприлюднила протокол 13 сесії міської ради VII скликання, який затверджений міським головою 3 липня 2016 року, обовязкове оприлюднення якого передбачено статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що вчинила всі необхідні дії для оприлюднення протоколу 13 сесії міської ради VII скликання, але, починаючи з 13 липня до 30 липня 2016 року з їх сайту почала зникати інформація і протокол виявився не оприлюднений через збій на веб-сайті ради, а вона вчасно не перевірила, не проконтролювала і не вжила інших заходів щодо його оприлюднення, у вчиненому розкаюється, просить закрити провадження у зв»язку з закінченням строку притягнення до відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що станом на 9 серпня 2016 року протокол 13 сесії Конотопської міської ради VII скликання оприлюднений не був, тому він звернувся зі скаргою на дії відповідального за це працівника міської ради. Наразі вказана інформація оприлюднена на сайті ради.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 08 липня 2016 року, матеріали справи надійшли до суду 19 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчилися, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4