ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2016 року близько 08 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_4, і рухаючись в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 22, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні з правого ряду в середній не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2) з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, та допустив зіткнення, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 08 вересня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_4 на правій смузі руху. Ввімкнувши сигнал лівого повороту здійснював перестроювання на вільну ліву смугу руху, згодом відчув удар ззаду автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_5, що не застосував жодних попереджуючих сигналів. Вважає винуватим водія автомобіля «ДАФ».

Під час судового розгляду суд, керуючись правилами ст. ст. 268, 271 КУпАП, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі в даній справі представника ОСОБА_3, який за відсутності даних, які підтверджують його фах у галузі права, належно підтверджених повноважень його як захисника в справі про адміністративне правопорушення, лише на підставі довіреності, укладеної в порядку ЦК України, надавав останньому первинну правову допомогу, зміст якої визначений ч. 2 ст. 7 Закону «Про безоплатну правову допомогу».

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, крім власне пояснень ОСОБА_1, в яких не оспорюються фактичні умови ДТП, поясненнями аналогічного змісту потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2016 року.

Згідно з п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК