Справа № 191/4705/16-п
Провадження № 3/191/722/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №279554 від 03.10.2016 року водій ОСОБА_1 26.09.2016 року о 10-45 год., керуючи автомобілем Москвич н.з. АЕ48-24 ВХ по а/д Харків-Сімферополь, при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю Шевроле н.з. АР 85-58 СЕ, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого сталася ДТП, постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому зазначено, що водієм порушені вимоги п.15, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 та ст..122-4 КУпАП.

Таким чином, обставини правопорушення, викладені в протоколі, не відповідають статтям КУпАП, за якими водія притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, як вбачається з даних особи, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пояснень правопорушника, які містяться в матеріалах справи, його адреса зазначена як с.Варварівка Синельниківського району вул..Дніпропетровська,14. Постанови суду про застосування до правопорушника ОСОБА_1 примусових приводів Синельниківським відділом поліції виконані не були, що свідчить про те, що особа правопорушника при оформленні посадовою особою матеріалів по справі про адміністративне правопорушення не була встановлена належним чином.

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду адміністративного матеріалу про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.122 КУпАП України, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2