overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Справа № 608/1661/16-п Номер провадження3/608/335/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія в приватного підприємця ПП «Грушевського», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

13 вересня 2016 року близько 09 год. 10 хв. в с. Білобожниця Чортківського району гр. ОСОБА_2 рухаючись в напрямку м. Чортків на перехресті доріг з обмеженою оглядовістю, що напроти автобусної зупинки, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. АВ 9094СВ під керуванням ОСОБА_4, який здійснював поворот ліворуч, вчинив ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає частково, вказує що інший учасник ДТП водій ОСОБА_4 також порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Свідки які були допитані під час розгляду справи підтвердили пояснення ОСОБА_2

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043449 від 13.09.2016 року та схемою наслідків ДТП від 13.09.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, покази свідків, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України,- отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81 , банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області , код банку отримувача (МФО), 83 80 12 , рахунок отримувача 3121 0206 700 554, Код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа № 644/6625/16-п
Провадження № 3/644/2116/16
21 листопада 2016 р.
Справа № 644/6625/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименка А.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885097, згідно з яким 05 серпня 2016 року близько 03 години ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 6/1 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, правопорушення мало місце 05 серпня 2016 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Справа № 608/1757/16-п

Номер провадження3/608/352/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, місце фактичного проживання с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, не притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2016 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 24 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Місце фактичного проживання ОСОБА_1 зазначено с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області. Судом направлялась на вказану адресу повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється. Чортківським ВП ГУНП у Тернопільській області не виконана постанова про привід в судове засідання ОСОБА_1 на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року, а його участь у справі є обовязковою. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання ОСОБА_1 перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003880 від 27 серпня 2016 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Справа № 608/1917/16-п

Номер провадження3/608/378/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна дитина, інваліда, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не заперечує, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що такої поведінки з його боку не повториться.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 примирилася з чоловіком, пробачає йому.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді громадських робіт. Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 цього ж Кодексу громадські особи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом, розкаюється у вчиненому, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 647/2355/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: село Милове Бериславського району Херсонської області, вул. Шкільна 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року о 18-30 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку під час якої ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, зазначила, що не працює, має на утриманні малолітню дитину.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, не працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа № 647/2354/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: село Милове Бериславського району Херсонської області, вулиця Шкільна, 23, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року о 18-30 години ОСОБА_1 в с. Милове Бериславського району Херсонської області вулиця Шкільна, 23, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р. Р. Волошин
Справа №652/550/16-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.-- Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.10.2016 року, близько 11.00 год. в смт Високопілля по вул.П.Сагайдачного Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, постанови про привід правопорушника від 09.11.2016 року та від 16.11.2016 року не виконані та правопорушник в судове засідання на 16.11.2016 року та на 21.11.2016 року не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привідОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.--- Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 25 листопада 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №: 653/3174/16-п
Провадження № 3/653/1915/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 13:40 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який 27.07.16р. о 20:55 годині здійснив вїзд до ТОТ України поза контрольним пунктом вїзду виїзду через визнаний тимчасово недіючим пункт пропуску «Сімферополь-Авіа»», чим порушив вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду лише 22.09.2016 року.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання на 07.10.2016 року, 26.10.2016р., 11.11.2016 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «Не повна адреса».Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.07.2016р., яке було виявлене 29.07.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи, а саме 11.11.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №652/528/16-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Молодіжна буд.24 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2016 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, в с.М.Шестірня вул.Молодіжна,28, вчинив сварку відносно пасинка ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та хапав за одяг, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.Постанова про привід правопорушника від 14.11.2016 року не виконано та правопорушник в судове засідання на 21.11.2016 року не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Молодіжна буд.24 Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 25 листопада 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль