overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4428/16-п
Провадження № 3/648/613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

5 жовтня 2016 року, о 21 год. ОСОБА_1, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, використовуючи гумовий амортизатор в озері Дідове, в районі с. Кізомис Білозерського району Херсонської області. Риби у правопорушника не виявлено.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: описом майна та квитанцією про отримання речей і документів від 5 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову мисинову сітку та гумовий амортизатор, які знаходяться на зберіганні Херсонрибохороні конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4376/16-п
Провадження № 3/648/603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

6 жовтня 2016 року о 00 год. 16 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ (173 км..) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються результатами тестування на алкотестері «Drager №6810» № 628 від 6 жовтня 2016 року, проведеного в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, то він підлягає відповідальності на підставі ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується результатами тестування на алкотестері «Drager №6810» № 628 від 6 жовтня 2016 року. актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 402/1046/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.10.2016 року, близько 15 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/401/946/16
Справа № 401/2994/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 004806 від 15 липня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце складення протоколу, місце вчинення правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано не повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, зазначено область, вулицю та назву населеного пункту, проте не зазначено район, на території якої знаходиться населений пункт, що в свою чергу унеможливлює належне повідомлення особи про розгляд справи.

Крім того, 19 вересня 2016 року постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повертались до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення. Однак, постанова виконана не була, матеріали адміністративної справи дооформлено не було.

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

25.10.2016
Справа № 396/1880/16-п
Провадження № 3/396/672/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2016 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без надання доказів про накладення адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, якими є відповідні постанови суддів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що без належної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відповідних доказів вчиненому - розглянути справу не вбачається можливим, вважаю необхідним повернути даний матеріал Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області на дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Новоукраїнському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, - для дооформлення

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/4449/16-п
Провадження № 3/648/623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Національної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Део Сенс», державний номерний знак ВТ 03-87 по вул. Шкільна, 47 в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються результатами тестування на алкотестері «Drager» № 1777 від 29 жовтня 2016 року, проведеного в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується результатами тестування на алкотестері «Drager» № 1777 від 29 жовтня 2016 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4440/16-п
Провадження № 3/648/622/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№105) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Херсона, вул. 7 Текстильна, 51 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), -

за ст. 188 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв., під час догляду передачі, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від громадянки ОСОБА_1 було виявлено тетра-пак з-під соку Садочок (ємкістю 2 літри), в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з прозорою рідиною невідомого походження, що має різкий запах спирту. Даний тетра-пак з рідиною було вилучено, про що було складено протокол вилучення.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом вилучення від 25 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 листопада 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 надані нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, щиро розкаялася, її майновий стан, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 188, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді - попередження.

Вилучений тетра-пак з під соку Садочок (ємкістю 2 літри), в якому міститься прозорий поліетиленовий пакет з прозорою рідиною невідомого походження, що має різкий запах спирту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 396/1878/16-п
Провадження № 3/396/670/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року близько 11:00 годині ОСОБА_1 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Центральній виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій за адресою с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, тобто здійснив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся в скоїному.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працюючого, пенсіонера, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 649/766/16-п
Провадження № 3/649/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року близько 22 год. 30 хв. в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Соборна, 62, при перевірці працівником поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 24.08.2016 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №009989 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 від 30.09.2016 року пройшло більше одного місяця, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.

Строк предявлення до виконання три місяці