Провадження № 3/193/223/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у якому вказано, що 13 жовтня 2016 року під час позапланової перевірки, в.о. директора ОСОБА_1, згідно статуту закладу будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ст. 33 КЗпП, яка полягає у тому, що під час підготовки розпорядчого документу (наказу) № 4 від 04.01.2016 року не було чітко обумовлено на який термін працівник тимчасово переведеться на іншу посаду не обумовлену трудовим договором, внаслідок чого працівник обіймав посаду в період з 4 січня 2016 року по 30 серпня 2016 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, не розкрита обєктивна сторона, що унеможливлює реалізувати поставлені завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, в порушення п.3 ч. 1 ст.278 КУпАП правопорушник не увідомлений про час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні посадові обовязки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим не можливо встановити ким саме допущено порушення.

Окрім зазначеного, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначено, що протокол складений заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, однак підписаний ОСОБА_3.

Крім того, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, а тому вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Криворізькому відділу з питань додержання законодавства про працю ГУ Держпраці в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська