Дата документу 15.11.2016
Справа № 320/6356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», маючого на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі № 08-09-0393/0305 про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 вказано, що при кожній виплаті заробітної плати протягом 2016 року працівників СП «Мелітопольське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не повідомлено про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати та сум, що належать до виплати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України: «при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати» та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» (письмові пояснення слюсаря з ремонту рухомого складу ОСОБА_2 та заступника головного бухгалтера ОСОБА_3О.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він начальник СП «Мелітопольське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», провину визнав та зазначив, що на підприємстві не було достатньої кількості паперу, щоб зробити роздруківку про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат. На даний час всі працівники отримали вищевказану роздруківку, такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, його сімейний стан, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40? , 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: