overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2687/16-п
Провадження № 3/682/685/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності субєкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, в період з 01.01.2015 року по 08.11. 2016 року допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що:

Ним не було забезпечено законодавчо встановленого обовязку здійснювати достовірний облік виконуваної працівниками роботи (обліку робочого часу), чим порушив право працівників на оплату праці відповідно до законодавства про оплату праці з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці. ОСОБА_1 не було надано відомості (табелі робочого часу) про фактичне відпрацювання робочого часу працівників за період їх роботи, що свідчить про їх відсутність. Таким чином було порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». ОСОБА_1 також не забезпечив здійснення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, чим порушив право працівників на оплату праці відповідно до законодавства про оплату праці з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці. Підприємцем не було надано відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівників за період їх роботи, що свідчить про їх відсутність та про порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними, що містяться в протоколі № 22-04/271 від 08 листопада 2016 року, даними акту перевірки № 22-04/1916 від 08 листопада 2016 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 41, 251, 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/1373/16-п
Провадження № 3/685/699/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ Волиця, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дружиною, після чого вона пішла ночувати до матері, а її батько зателефонував до поліції. В даний час з дружиною помирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1358/16-п
Провадження № 3/685/683/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 13 жовтня 2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи на ринковій площі по вул.Кооперативна, 16 в смт.Теофіполь, з метою крадіжки грошових коштів, пошкодив одну панель типу сендвіч у боковій стіні аптеки Партнер Фарм , після чого проник в середину приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 77 грн., тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що через відсутність роботи та доходів проник до аптеки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. (Пятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/1567/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління ПАТ Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником Красилівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області складено адміністративний протокол стосовно голови правління ПАТ Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування ОСОБА_1 про те, що він в період з 1 червня 2014 року по 31 грудня 2015 року на порушення п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п.168 п.1 ст.168, п.п.169.4.1. п.169.4 ст.169 Податкового кодексу України, не перерахував податок на доходи фізичних осіб у розмірі 226259 грн.27 коп. та не нарахував податок на доходи фізичних осіб в сумі 274 грн. і не порахував вказану суму до бюджету.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП, яка є спеціальною нормою щодо порушень повязаних з податком на доходи фізичних осіб.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому справа щодо нього підлягає закриттю

Керуючись ст.247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/467/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника начальника Красилівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП «Рембудматстар», ДП «Автотрансстар», ДП «Рембудматстрой» , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2юка, 3 кв. 129,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ДП «Рембудматстар^, ДП «Автотрансстар», ДП «Рембудматстрой», на порушення вимог п. 51.1 ст.51, п. 176.2 ст., 176 Податкового- кодексу України, несвоєчасно подав до податкового органу розрахунок за формою 1 -дф за IV квартал 2015 року про виплату доходів найманими працівниками, при терміні подання до 9 лютого 2016 року фактично подав 10 лютого 2016 року

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважак можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 682/2669/16-п
Провадження № 3/682/683/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку міста Славута вулиця Кн. Сангушко, 103/6 Хмельницької області, непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на міському ринку в місті Славута Хмельницької області, здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме плітки, загальною вагою 20 кг без відповідних документів (накладної, сертифікату якості), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушивши вимоги Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася в скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 006403 від 18 жовтня 2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення, без конфіскацією обєктів тваринного світу (риби).

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/675/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли в д

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 лютого 2016 року близько 18 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3. намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його винність підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністратив правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/896/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , прож.: Старокостянтинівський район, с. Григорівка,
за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 27 лютого 2016 року близько 13 год., керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», держномер 1413 Б1. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський. на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху на законну вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 683/624/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівеького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м. Старокостянтині з, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який притягувався 1 грудня 2015 року Старокостянтинівським районни судом до адміністративної відповідальності за вчинень я насильства в сім»ї. 30 грудня 2015 року, не з»явився до Старокостянтинівського міського кризового центру для проходження корекційної програми.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його винність підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення

доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст.

1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 Кодексу України про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Баглаї Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-55102, держномер АТ3312ВН, по вул.Центральній в с.Лажена Старокостянтинівського району, на порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого вчинив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження її та автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав і підтвердив, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху вчинив наїзд на електроопору.

Незалежно від пояснень ОСОБА_1 його винність у вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року та схемою до нього, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/776/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про

притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 березня 2016 року близько 22 год. по місцю свого проживання в

АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою

співмешканку ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її

психічному здоровю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного

адмінправопорушення, його винність підтверджується протоколом про вчинення

адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим

звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної

відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня

її винесення.

Суддя:
Справа № 683/145/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 січня 2016 року та 12 лютого 2016 року, порушуючи обмеження встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду від 12 травня

2015року, не з»явився на відмітку в Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_2 20 січня 2016 року близько 23 год. 15 хв., 25 січня

2016року близько 23 год., 30 січня 2016 року близько 23 год., 2 лютого 2016 року близько 22 год., 15 березня 2016 року близько 22 год., 20 березня 2016 року близько 22 год., порушуючи обмеження встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2015 року, був відсутній місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини вчиненні зазначених правопорушень, його винність підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, пере:Тачену ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпаП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний су; на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: