overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/6780/16-п
Провадження № 3/314/780/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1964р.н., керівник ТОВ «Вітал Плюс» мешканця ., АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник «ТОВ ОСОБА_2»- ОСОБА_1, припустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларированих сум орндної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.06.2015р. в сумі 448,78 фактично сплачено 02.07.2015р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 13 про адміністративне правопорушення від 12.10.2016р. та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

25.10.2016
Справа № 314/5781/16-п
Провадження № 3/314/736/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Запорізька область, Вільнянський р-н ,с.Роздолля вул. Тиха 39/92 не працює, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2016 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння в м.Вільнянськ по вул.Зачиняєва керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому відмовився від проходження медичного огляду щодо наявності стану спяніння.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

01.11.2016
Справа № 314/6124/16-п
Провадження № 3/314/681/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканки: м.Вільнянськ, вул. Чкалова 44 а, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст., 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В порушення вимог п.10.1, Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1, 10.08.2016 року, о 15 годині 00 хвилин, на 27 км а/д Запоріжжя Донецьк з а/д Вільнянськ - Н- Таврійське керуючи автомобілем ВАЗ д/н Ар 8510ВА при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці маневру в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався по переду та здійснював поворот ліворуч.

В результаті ДТП автомобіль пошкоджено травмованих немає.

В судове засідання правопорушниця не зявилася .

Враховуючи наведене та керуючись ст., 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача МФО 813015 код класифікації 22030001,призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення , Вільнянський районний суд код ЄДРПОУ суду 37248261

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

01.11.2016
Справа № 314/6442/16-п
Провадження № 3/314/724/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: пров. Заводський , м. Вільнянськ, не працює,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 20.08.2016 року, о 08.25 год. здійснював торгівлю виноградом та сливою з багажного відділення автомобілю у не встановленому місці , а саме по вул. Шевченко в м. Вільнянськ чим скоїв адміністративне правопорушення.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

При судовому розгляді справи правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника та враховуючи щире каяття, тяжкий матеріальний стан , та що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності , вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

01.11.2016
Справа № 314/6163/16-п
Провадження № 3/314/692/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с.Андріївка вул. Придніпровська 73, непрацюючого, дані паспорта серія АМ 1828794 виданий Сінельниковським РВ УМВС 21.05.2002р. ІПН НОМЕР_1, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1,о 22 годині 40 хвилин, на Запорізькому водосховищі поблизу с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою;виловив риби цінних видів плітка 11 екз, судак 1 екз., сазан 1 екз.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення

В судове засідання правопорушник не зявився .

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача МФО 813015 код класифікації 22030001,призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення , Вільнянський районний суд код ЄДРПОУ суду 37248261

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку д.60 в.1.м, віч. 40х40 мм., згідно квитанції № 664 знищити. .

Вилучену у ОСОБА_1, згідно накладної № 18 від 19.08.2016р. рибу : плітка 11 шт., судак 1 екз. сазан 1-екз. що зберігається на РП "Бриз» (м.Бердянськ)- конфіскувати в доході держави

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя А.В.Кофанов

01.11.2016
Справа № 314/6591/16-п
Провадження № 3/314/753/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 037327, видане Купріянівською сільськю радою Вільнянського району Запорізької області 14.08.2000, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 19.08.2016 проживає без паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 000623, складеному 03.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

03.11.2016

03.11.2016
Справа № 316/1503/16-п
Провадження № 3/316/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.10.2016р. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Однак, судом була виявлена описка у вступній та резолютивній частинах постанови, а саме, невірно зазначено по батькові правопорушника: «Миколайович» замість «Віталійович».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 321478 від 02.09.2016р. по батькові правопорушника «Віталійович» (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 316/1503/16-п, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/1503/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірним по батькові правопорушника «Віталійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 317/4240/16-п
№/п 3/317/807/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області, вул. Першотравнева, 68.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 р. о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, на 315 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей, млява мова, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та від продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» на місці відмовився у присутності двох свідків.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області зафіксовано повторність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 316482.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа №333/5940/16-п
Пр.№ 3/333/1383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року о 20-00 год. по вул. Новокузнецька, біля буд. 12 в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, тому і здійснював торгівлю овочами.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 016671 від 28.07.2016 року, рапортом працівника поліції від 28.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №016671, складеному 28.07.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 28.07.2016 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 31.10.2016 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 333/5536/16-п
Провадження № 3/333/1284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 15/51, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2016 року о 13 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Автозаводська, 12, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110247», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по переду під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Адвокат потерпілого просив визнати винним в ДТП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко