Справа № 214/6026/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, 16 червня 1987 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 52/17,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2016 року близько о 15год.00хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, залежно від дорожньої обстав ноки, не вибрав межі безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки, при обїзді небезпеки не впевнився, що це буде безпечно, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду «дерево», чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому. При цьому пояснив, що ДТП сталося з тієї причини, що його підрізав інший автомобіль, виїхавши зліва, тому виїхав на тротуар, зупинитися не зміг би. Внаслідок ДТП він особисто та його дружина, яка була у якості пасажира, отримали тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 1 жовтня 2016 року перебувала в якості пасажира в автомобілі «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1, яким керував її чоловік ОСОБА_3 Побачила, як попереду виїхала машина, та її чоловік, щоб уникнути зіткненням з даним автомобілем, виїхав на тротуар. Вона та чоловік внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок (а.с.2), рапорт (а.с.3зворот), картка (а.с.4), протокол огляду (а.с.5-6, 8), схема (а.с.7), довідка (а.с.9,10).

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми наслідків ДТП, у автомобіля «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який порушив вимоги п. п. 2.3 «б»» 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 усвідомив протиправність скоєного правопорушення, кається у вчиненому, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов