Справа№464/7510/16-п
пр.№ 3/464/2058/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 20.15 год. по вул. Пулюя,1 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 27.09.2016 року о 20.15 год. по вул. Пулюя,1 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. Клопотання подане ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова до задоволення не підлягає з огляду на те, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 01.11.2016 року останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а відтак, у відповідності до ст.276 КУпАП, справа розглядається за зареєстрованим місцем проживання правопорушника, що відповідає розясненням, що містяться в п.2 постанови Пленому Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057311 від 27.09.2016 року та серії АП2 №057310 від 27.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1435 від 27.09.2016 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані наркотичного спяніння; схемою місяця ДТП,письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення враховую, характер вчинених правопорушень, а саме умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.