overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, туп. Кривий,8, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2016 року о 16 годині, ОСОБА_1 знаходячись в м. Жмеринка Вінницької області, туп. Кривий,8, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1 та інших родичів (ображав непристойними словами, погрожував їм фізичною розправою, виганяв з дому), при цьому не завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 498653.

14.11.2016 року інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка (м.Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
3/134/617/2016 Справа №: 134/1550/16-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, жительку АДРЕСА_1, одружену, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось у бійці в СЗШ № 2 з неповнолітнім ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/652/2016 Справа №: 134/1633/16-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року о 18:00 год. в с. Жабокрич по вул. Кірова, 14 Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку та словесно погрожував своїй дружині, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, просив обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/654/2016 Справа №: 134/1635/16-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Степана Руданського, 19 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку та словесно погрожував своїй матері гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1937/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медсестрою в Липовецькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 504581 слідує, що 11.11.2016 року о 16:30 год. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), який 21.10.2016 року вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, а 01.11.2016 року вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що провела з сином профілактичну бесіду з приводу інцидентів які мали місце за його участі, а також запевнила суд, що приділятиме більше уваги для виховання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, що доводиться наступним.

Диспозиція ч.1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що вищевкзаані випади порушення громадського порядку за участю малолітнього ОСОБА_2 не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого сина і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КпАП.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 133/2402/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ст. Інспектора Калинівського ВП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «Козятинхліб», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

27.09.2016 року о 08 години 30 хвилин в м. Житомир водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302, д/н 00 805 ВІ по прос. Миру, 37, виїжаючи з парковки заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд з автомобілем ЗАЗ 1103, д/н НОМЕР_1, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови правопорушником .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 21.11.2016 року.
3/134/641/2016 Справа №: 134/1605/16-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Крижопільській ЦРЛ - стоматологом.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 11:00 год. в с. Городківка під час перевірки власників зброї, виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї та зберігав свою власну мисливську рушницю ТОЗ - 63 16к. №71709 поза сейфон .

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується копіями матеріалів, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 213810 від 20.06.2016 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин. Однак, строк накладення адміністративного стягнення пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді пропущено строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись 38,247,283,284,294 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/2945/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Іванів, вул. Соборна, 39, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї матері, громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
3/134/625/2016 Справа №: 134/1563/16-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Кряж і К" - водієм, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122-2 , ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Крижопільського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

08.10.2016 року о 21 год. 39 хв. в с. Капустяни по вул. Колгоспній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 08.10.2016 рокуо 21 год. 39 хв. в с. Капустяни по вул. Колгоспній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грнивень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/3132/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 14 год. 10 хв. на 83 км. автодороги «Житомир-Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, чим допустив зіткнення із дорожньою спорудою (відбійник), результаті чого автомобіль та дорожня споруда (відбійник) отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави. (Рахунок отримувача 0001 ГУК у Вінницькій області /Він. обл../21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 134/1577/16-п
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліці Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Крижопільського відділення поліці Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до суду надійшов протокол, складений інспектором Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, який згідно ст. 276 КУпАП підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників( коли правопорушення вчинено водієм).

Згідно протоколу ОСОБА_1 вмінюється вчинення адміністративного правопорушення в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області. Крім того, в протоколі зазначено, що справа буде розглядатися в Тростянецькому районному суді і про ознайомлення про це мається підпис особи , яка притягається до відповідальності, в той же час дата розгляду не визначена. В протоколі відсутні відомості про місце реєстрації транспортного засобу.

За таких обставин вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП щодо змісту, а тому підлягає направленню не доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Крижопільського відділення поліці Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя