пр. № 3/756/6078/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського УП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 р. серії АП2 № 216678, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_1 видно, що останній 19.09.2016 р. близько о 16 год. 14 хв., в м. Києві по вул. Г. Дніпра, 20, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216678 від 19 вересня 2016 року суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений інспектором не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, з матеріалів протоколу видно, що громадянин ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У той же час, матеріали, надані суду, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 не містять, що ставить під сумнів наявність свідка ОСОБА_3 на місці події.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216678 вказано, що до нього додається рапорт працівника поліції, однак в матеріалах справи такий рапорт відсутній. Також відсутній або протокол вилучення транспортного засобу, або передачі ТЗ третій особі.

Заходами, вжитими судом не вдалось забезпечити явку як особи, що притягується до адміністративної відповідальності так і свідків для перевірки викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216678 обставин.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші обов'язкові відомості.

Наведене вище на даний час ставить під сумнів як існування належним чином оформлених матеріалів адміністративної справи в частині показів свідка ОСОБА_3, так і перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216678.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/6078/16 щодо громадянина ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за ч.1 ст. 130 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар