Справа №515/1822/16-п
Провадження №3/515/3186/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року з головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є одним з основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, не тільки обмежує права особи, яка притягується до відповідальності, регламентовані ст.268 КУпАП, а й покладає обов'язок визначити об'єктивну сторону правопорушення на суд.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Наявність же недоліків в протоколі та інших матеріалах справи, за змістом вищевказаної норми закону, є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутнє формулювання суті адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАП України, дата, час і місце його вчинення.

Разом з цим, в протоколі відсутні відомості про особу (дата та місце народження) ОСОБА_1, він не підписаний вказаною особою, в ньому відсутні дані про його підписання свідками правопорушення, або особами в присутності яких ОСОБА_1, у разі складання протоколу в його присутності, відмовився від його підписання, також в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не викладені мотиви його відмови від підпису в графі про роз'яснення йому прав, передбачених ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України. Крім того, до адміністративного матеріалу додана копія паспорту ОСОБА_1, який належним чином не завірений печаткою відділу, що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь