overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний 148а, кв. 45

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1143/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 14.10.2016 року о 12-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю пр. Соборного вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжя при виконанні маневру повороту ліворуч, не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Сузукі Свіфт, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце мешкання.

В якості пом*якшуючої відповідальність обставини у відношенніОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не виявлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1476/16-п
Провадження № 3/321/433/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії СА 177463, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по вул. Пролетарська, 71 в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлень громадян від 23 серпня 2016 року.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: щире розкаяння винного, що судом визнається як обставина, що помякшує його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2016 року Справа № 322/1015/16 (Провадження № 3/322/219/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 10.10.2016 з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

10 жовтня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 13 липня 2016 року проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, вона повинна була здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 № 86.

ОСОБА_1, підписала протокол та надала письмові пояснення про те, що не отримала паспорт вчасно у звязку із частою зміною місця проживання, що повязано із навчанням.

ОСОБА_1 та її законний представник у судовому засіданні визнали вищезазначені обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 197 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 народилася 12.06.2000, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 015130 від 21.06.2000, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, вона мала звернутися не пізніше 12.07.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 323/3428/16-п
Провадження № 3/323/637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського прикордонного загону північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в т/к «Amber Cardo» м. Вільнюс Литва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 С.М.15.09.2016 року здійснив незаконний перетин державного кордону України через закритий пункт пропуску «Успенка», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився. Згідно заяви просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 318/2431/16-п
Номер провадження №3/318/752/2016
ПОСТАНОВА

02.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області (протокол серія АП2 № 254976 від 21.10.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Тернопільської області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Благовіщенка вул.Пушкіна,41 А,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 р о 10 год 45 хв ОСОБА_1М, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Усачова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області не надав переваги в русі автомобілю «Фольцваген Пассат» держномер АР 0028 СМ, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, пошкодивши обидва транспортні засоби, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1М вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 08.10.2016 р, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця дорожньо-трансопртної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1М не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район 21081300, Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа№ 328/3790/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак, вул. Нова, 1/2, не працює,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 23.09.2016 року проживає за місцем свого мешкання без реєстрації.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №333/5969/16-п
Пр.№3/333/1385/2016
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Боровікова А.І., розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровськго ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, кв.3 за ч.1 ст.187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5969/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/5970/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/5969/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою №333/5970/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5969/16-п, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу №333/5969/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП зі справою №333/5970/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/5969/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
01.11.2016 Справа № 3/337/1147/2016
Провадження № 337/3852/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-нки України, працюючої ТОВ «Южком», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 бригади б.22 кв.132

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року о 12-20 годині, ОСОБА_1, на перехресті вул. Казацька-вул.Жовтнева у м.Вільнянськ Запорізької області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110247 рєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі , внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

В судове засідання правопорушниця не зявилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, пояснень щодо скоєного правопорушення суду не надала.

З метою виправлення ОСОБА_1 запобіганню вчиненню нею нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
№ 3/337/1153/2016
№ 337/3881/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-5,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

13.10.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 463601 від 04.10.2016 року, згідно якого 04.10.2016 р. о 09-35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Лахтінська,12 у м. Запоріжжі торгувала з рук яблуками, у кількості 180 кг, у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 268 КпАП України про розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексі, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Хортицького ВП доставлена не була, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Судову повістку в судове засідання призначене на 31.10.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не отримала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що без присутності правопорушника, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 ч.1 КУпАП до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції для доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Суддя: О.М. Курбатова
02.11.2016 Справа №: 329/1012/16-п
02 листопада 2016р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ (обслуговування Куйбишевського району) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
30.09.2016р. поліцейським роти ДПС ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316493, в якому зазначено, що 30.09.2016р. о 08:20 год. ОСОБА_1 по вул. Соборній, 80 смт. Чернігівка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 02.02.2017 року.

Суддя