overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9203/16-п
Провадження № 3/711/1759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2016 р. о 02 год. 40 хв. перебуваючи в КЗ «ЧОНД» по просп. Хіміків, 62 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу та поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7287/16-п
Провадження № 3/711/1318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.08.2016 року о 21 год. 40 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судові засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Постановами суду від 27.09.2016 року та 26.10.2016 року ОСОБА_1 піддано приводу до суду. Відповідно до рапорту інспектора ЧВП ГУНП в Черкаській області доставити в судове засідання ОСОБА_1 немає можливості, оскільки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення він не зявляється.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу та поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

22 серпня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив він адміністративне правопорушення 14 серпня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 14 листопада 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9214/16-п
Провадження № 3/711/1766/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.10.2016 р. о 02 год. 00 хв. перебуваючи у барі «Шинок» по вул. Б. Хмельницького, 9 в м. Черкаси, з ознаками алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу та поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КпУАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8955/16-п
Провадження № 3/711/1686/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.08.2016 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, погрожував, вимагав гроші та чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2

Також при розгляді справи дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила її чоловіка не карати тому, що вони вже примирилися.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його дружина не бажає притягувати його до адміністративної відповідальності, тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення і вік ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8189/16-п

Номер провадження 3/711/1502/16

15 листопада 2016 року

м. Черкаси 15 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2016 р. встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 06 місяців та певні обмеження. В тому числі він зобовязаний зявлятись 4 рази на місяць на реєстрацію до відділу поліції.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12.08.2016, 19.08.2016, 26.08.2016, 02.09.2016 та 16.09.2016 не зявилася на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області; 05.09.2016 та 20.09.2016 порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

Також ОСОБА_1 не зявився до Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді на проходження корекційної програми у встановлений термін, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

Вісім протоколів про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ним зазначених дій не визнав, але не зміг пояснити причину неявки на реєстрацію до відділу поліції та поважність причин порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

Як вбачається з матеріалів справи, крім повідомлення Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та рапорту працівника поліції, про те, що ОСОБА_1 не зявився на проходження корекційної програми в установлений строк, який не вказаний в матеріалах справи, інших доказів, що він вчинив дане правопорушення і що він вчинив його повторно, немає.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 187 КУАП.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/712/2375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158173 від 03.10.2016 року, ОСОБА_1 03.10.2016 року о 08-30 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1М.) по вул. Хрещатик, 188 при випередженні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ПП «Кавітус «Кавітаційні технології»), який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року;

- даними схеми пригоди від 03.10.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12434/16-п

Провадження № 3/712/2684/16

16 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001360 від 03.11.2016 року, 03.11.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, здійснив дрібне хуліганство, а саме: справляв нужду на перехресті з круговим рухом навпроти залізничного вокзалу по вул. Крупська,1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001360 від 03.11.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.11.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.11.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.11.2016 року.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/712/2551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001450 від 23.10.2016 року, ОСОБА_1 23.10.2016 року о 02-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння не виконував розпорядження працівника поліції про припинення хуліганських дій, вчинив злісну непокору працівнику поліції, ображав працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, намагався вдарити працівника поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 23.10.2016 року;

-даними пояснень свідків від 23.10.2016 року;

-даними рапорту від 23.10.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти від 23.10.2016 року;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякушують відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. Справа № 596/2154/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року приблизно о 0 години 20 хвилин, за місцем свого проживання, що в с. Чабарівка, Гусятинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою тим самим вчинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вбачається із постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 005273 від 21.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11963/16-п

Провадження № 3/712/2586/16

17 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду допущена описка, а саме не правильно зазначено назву вулиці, по якій рухався автомобіль Опель Віваро н.з. СА 8604 ВЄ - Крайня, оскільки згідно матеріалів справи, автомобіль рухався по вулиці Красіна в м. Черкаси.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 04.11.2016 року по справі № 712/11963/16-п, провадження № 3/712/2586/16.

Вважати правильною назву вулиці, по якій рухався автомобіль Опель Віваро н.з. СА 8604 ВЄ Красіна.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11489/16-п

Провадження № 3-в/712/68/16

14 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 28.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 28.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

08 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час не працює і перебуває у важкому матеріальному становищі. Враховуючи вищевикладене, у нього на даний час немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

Суддя встановлює загальний строк розстрочки ( до одного року ), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинний сплатити правопорушник у відповідний період.

На підставі викладеного, враховуючи скрутне матеріальне становище заявника, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу строком на 10 місяців рівними частинами по 1020 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 28.10.2016 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2016 року по справі № 712/11489/16-п про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. рівними частинами - по 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн. щомісячно, починаючи з грудня 2016 року.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Орленко