Справа № 541/2388/16-п
Номер провадження3/541/712/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи чи навчання не встановлено,

за ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року о 00 годині 50 хвилин в м.Миргороді по вулиці Гоголя поблизу будинку № 3 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, днз 83701 СК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08 жовтня 2016 року о 02 годині 15 хвилин в м.Миргороді по вулиці Гоголя поблизу будинку № 3 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, днз 83701 СК не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 10).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про скоєння правопорушення від 08 жовтня 2016 року серії АП1№358600 та АП2№161435 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 8 жовтня 2016 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Огляд проведено з дотримання п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, згідно якої медичний огляд, має бути проведений не пізніше 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно нього стягнення на загальних підставах в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до п. 2.13 ПДР України право на керування автомобілями може бути надано з 18-річного віку і на даний час ОСОБА_1 такого права не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 126, 130, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 статті 130 та ч.2 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами, (р/р для сплати штрафу 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2