Справа № 147/1239/16-п
Провадження № 3/147/436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.09.2016 року о 09:50 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Шкільна, 18, здійснювала пасажирські перевезення на таксі автомобілем марки «Део Ланус», державний номерний знак EPD97NW без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

В матеріалах справи відсутні відомості, яка саме ліцензія потрібна на здійснення пасажирських перевезень, чи на провадження такого виду діяльності з відповідними посиланнями на нормативно-правові акти, які регулюють здійснення даного виду діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Таким чином, однією з обовязкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється протягом календарного року декілька разів. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти господарювання та отримати дозвільні документи на провадження господарської діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

В направлених до суду матеріалах не встановлено жодного факту систематичного здійснення пасажирських перевезень на таксі ОСОБА_1

Крім того, в супереч вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 року №254 в направлених до суду матеріалах відсутні документи, факти та матеріали, які містять інформацію про вчинення даного адміністративного правопорушення, що послугували підставою складення даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з направленого до суду протоколу та доданих до нього додатків свідком даного правопорушення вказано працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків. В той час, як працівники поліції при виконання свої службових обовязків не можуть бути залучені як свідки у справі про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що направлена до суду адміністративна справи не прошита ниткою, документи скріплені за допомогою степлера, що є недопустимим. Додані до матеріалів справи документи не пронумеровані.

Враховуючи викладене вважаю, що допущена інспектором Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 року №254, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.2.3).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1239/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити на доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Суддя