Провадження № 3/127/7439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2016 року об 11:40 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 103 Б, гр. ОСОБА_2 на законі вимоги працівника поліції предявити документ, який посвідчує особу, почав поводити себе агресивно, ображати нецензурною лексикою працівників поліції, на зауваження припинити протиправні дії намагався втекти, чим вчинив непокору законному розпорядженню, вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що він зайшов в підїзд будинку № 103 Б по вул. Пирогова в м. Вінниці, оскільки чекав там свого знайомого. Працівники поліції зайшли за ним в підїзд вказаного будинку та затримали його, приставивши зброю. Нецензурною лайкою в бік працівників поліції не виражався, втекти не намагався.

Однак, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 202377 від 15.11.2016 року, рапортами поліцейського-водія та оперуповноваженого Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області, довідкою «АРМОР».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, крім того останній раніше судимий, є громадянином ОСОБА_3, не працює, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя: