Справа № 635/7528/16-п
Провадження №3/635/1811/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, працює техніком Основянської дистанції путі ПЗД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1М, 16 жовтня 2016 року о 14:00 годині біля будинку 14, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, провулок Дружній, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АХ9793CО, рухалась заднім ходом та допустила зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який не рухався, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала частково та пояснила, що 16 жовтня 2016 року вона керувала автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АХ9793CО, при повороті ліворуч з вулиці 1-го Травня на вулицю Чапаєва селища Хорошеве Харківського району Харківської області зачепила автомобіль Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який не рухався. На її думку водій автомобіля Dacia Logan також винен у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної події, оскільки його автомобіль був припаркований на перехресті та займав частину проїжджої частини.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1, винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363849 від 16 жовтня 2016 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна