АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2494/16-п
Провадження № 33/791/374/16
Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка, громадянина України, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 29 липня 2016 року близько 11 години в м.Каховка Херсонської області, здійснював підприємницьку діяльність з пасажирських перевезень без державної реєстрації, а саме перевозив пасажирів у м.Каховка за маршрутом вулиця О.Гончара до паспортного столу по вулиці Мелітопольській. За послуги взяв 20 гривень, яку призначив сам після того як зупинив машину. Вказаними діями ОСОБА_2., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в розмірі 340 гривень. 27 вересня 2016 року суддя, що приймав зазначене рішення, своєю постановою змінив збільшив штраф до 17000 гривень, зазначивши це як описку, пославшись на ст. 304 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначаючи, що про винесення даної постанови він дізнався 22 жовтня 2016 року, коли отримав по пошті копію постанови від 27 вересня 2016 року про виправлення допущеної судом описки в постанові від 29.08.2016 року, що підтвердив відміткою на конверті, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати її, закривши провадження, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню внаслідок порушення процесуальних вимог до розгляду справи, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено

Як зазначив суд першої інстанції в постанові, «порушник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений». Проте, зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про її розгляд, які б направлялися судом на адресу ОСОБА_2. Також в матеріалах справи відсутні заяви або клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про день та час розгляду його справи, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови. Крім того, суддя безпідставно змінив розмір штрафу з 340 гривень на 17000 гривень, пославшись на ст. 304 КУпАП, яка регулює питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не є підставою для зміни постанови в частині призначеного штрафу. Враховуючи, що термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 38, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - скасувати. Провадження у справі, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко