Справа № 211/4590/16-п
Провадження № 3/211/2190/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справуадміністративну справу, що надійшла від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Злата мебель», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370993 від 26 вересня 2016 року водій ОСОБА_2 26 вересня 2016р. о 13:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Алітна та вул. Цементників в м. Кривому Розі не надав перевагу транспортному засобу Тойота SIENNA державний номерний знак НОМЕР_2 в русі під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені ДТП не визнав та пояснив, що 26.09.2016р. він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по переулку між вулицями Цементників та Алітна, зупинився перед перехрестям, щоб упевнитись, що не має перешкоди праворуч, так як повинен був повертати ліворуч. Назустріч йому з правої сторони виїхав автомобіль Тайота Сиена , водій якого не гальмував та вдарив в його авто, після чого вийшов з авто подивився, що трапилось, сів у авто та зник з місця аварії. Через десять хвилин повернувся та поставив своє авто в інше положення ніж при скоєнні ДТП.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що 26.09.2016 р. він їхав на автомобілі Тойота SIENNA державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Алітна в м. Кривому Розі, на якій він проживає. На повороті з вулиці Алітної в провулок він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який виконував поворот ліворуч з провулку на вулицю Алітну. Він думав, що той його пропустить, але водій Газелі рухався далі. Він не міг уникнути зіткнення виконуючи поворот. Водій Газелі викликав керівництво фірми, на якій працює. Коли ті приїхали, він пропонував їм розійтись миром, не викликати поліцію, пропонував їм заплатити 500 гривень за незначні пошкодження автомобіля Газель, але ті відмовилися і викликали поліцію.

Він дійсно спочатку поїхав з місця пригоди, але потім повернувся.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в момент ДТП перебував у салоні автомобіля Газель, який під керуванням ОСОБА_2 рухався по переулку між вулицями Цементників в бік вулиці Алітної і зупинився на перехресті вулиць, коли в авто вїхав автомобіль марки Тайота, скоївши лобове зіткнення. Після цього водій Тайоти вийшов та оглянув своє авто, сів в автомобіль та поїхав. Через деякий час повернувся та поставив авто в інше положення , ніж при зіткненні.

Свідок ОСОБА_5 в суді дав анологічні покази, що й свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що бачив як авто марки Газель повертало з вулиці Цементників на вулицю Алітну ліворуч, він стов на відстані 25 мерів біля свого будинку № 36 по вулиці Алітній грузив машину. Газель виїхала на смугу зустрічного руху. Під час удару Газель відкотилась на декілька метрів назад.

Таким чином, вважаю встановленим, що під час ДТП автомобіль ГАЗель під керуванням ОСОБА_2 не рухався, а зіткнення сталося з-за неуважності водія ОСОБА_3

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1