overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/1029/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016р. смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АП2 № 379688

ОСОБА_2, 11.04.1978р.н., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прибуток 3000 грн./міс.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року, близько 10год. 23хв., ОСОБА_2 по вул. Північне шосе 18 в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні, ОСОБА_2, провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що випив 100грамів горілки, а потім сів за кермо автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 10.02.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 336/5210/16-п
Пр. № 3/336/1733/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Постановою судді від 05.10.2016 року в справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому НДЕКЦ при УМВС України.

Відповідно до листа директора Запорізького НДЕКЦ МВС України від 31.10.2016 року Запорізький НДЕКЦ при УМВС України припинений, у зв"язку з чим автор цього звернення рекомендує звернутися до Запорізького НДЕКЦ МВС України з постановою про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Оскільки процесуальна необхідність в призначенні експертного дослідження в зазначеній справі у зв"язку з припиненням експертної установи не минувала, суддя вважає за необхідне виправити помилки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 05.10.2016 року в частині посилання на найменування експертної установи і в частині назви експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити помилки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 05.10.2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в частині посилання на найменування експертної установи і в частині назви експертного дослідження, замінивши назву експертної установи з Запорізького НДЕКЦ при УМВС України на Запорізький НДЕКЦ МВС України, назву експертного дослідження - з автотехнічної експертизи на інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з протоколом та доданими документами, проходжу до наступних висновків.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.10.2016 року даний адміністративний матеріал повернуто для доопрацювання.

Зокрема, як зазначено в постанові від 04.10.2016 року всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол. Також, в протоколі не вказано які саме законні вимоги поліцейського не виконані ОСОБА_1. Крім цього, в протоколі не вказано відомості про свідків правопорушення, хоча такі були як свідчать матеріали справи.

В подальшому матеріали повторно направлено для розгляду до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду, при цьому, вказані в постанові від 04.10.2016 року недоліки не усунуті.

За таких обставин, враховуючи недоліки адміністративного матеріалу, приходжу до висновку про необхідність повторного їх направлення для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5483/16п

3/336/2710/16

м. Запоріжжя 11 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-ки України, працює головним бухгалтером ПАТ «Запоріжнерудпром», прож. м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26, кв. 49,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року уповноваженою особою державної фіскальної служби України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера ПАТ «Запоріжнерудпром» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 3 квартал 2014 року, 2 квартал 2015 року у розмірі 2785,50 грн., що було виявлено актом перевірки від 05.08.2016 року.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 337/3970/16-п
Провадження № 3/337/1181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 051844, що надійшли з 3 роти батальйону № 2 УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 06.10.2016 року, о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись навпроти будинку № 107 по вул. Чарівна у м.Запоріжжі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїжджу части, в невстановленому місці, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа 328/3930/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Токмацький район с.Заможне вул.Миру, 74, не працює,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в першій декаді квітня 2016 р. з території домоволодіння №35 по вул.Миру в с.Заможне Токмацького району викрав чавунну пічну плиту, яка належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток в сумі 100 грн., цим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, копіями заяви ОСОБА_2, протоколу огляду місця події від 08.06.2016 р., протоколу огляду предмета від 15.06.2016 р., протоколу допиту потерпілого від 16.06.2016 р., протоколу допиту свідка від 15.06.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 р., довідки про вартість майна №249 від 01.11.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, за аналогічні правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.51 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 51 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0302 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет Токмацького району.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 329/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії АП2 № 314659

ОСОБА_2, 04.02.1994р.н., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016р., близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Соборній в смт. Чернігівка, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а помякшуючими обставинами визнано щире каяття винного.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, )

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 10.02. 2017 року.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 329/1026/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серія АА №016444/150,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,громадянка України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючу,маючу на утриманні малолітню дочку,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по утриманню та вихованню малолітньої доньки Анжеліки, ІНФОРМАЦІЯ_4. В будинку брудно, всі речі розкидані на підлозі, постільна білизна відсутня, весь наявний одяг брудний.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась, пояснила, що безлад в будинку пояснила, що при не зявилася, про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні (реквізити для сплати штрафу: р/р 01, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання - 10.02.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 336/4668/16-п
Пров. № 3/336/1456/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директора ТОВ "НВО "ІПМБС", що мешкає за адресою: м. Дніпро вул. Фабрично-Заводська 20/175, за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З 16.05.2016р. по 27.05.2016 р. в ході проведення перевірки ТОВ "НВО "Інтерпроектмонтажбудсервіс" (код 37408400), юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Полярна, 18, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено до сплати податок на прибуток за 2014 рік, 2015 рік; податок на додану вартість за лютий 2016 року.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.