П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/8781/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Горіній Я.А.

за участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ОСОБА_2 в Тернопільській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№962944 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 01 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв., в м. Тернополі на вул.. Гулицька,40, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак «20 0286», в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в ОСОБА_3 висновок №008397, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечує щодо наявності в його діях правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Він пояснив, що 01 серпня 2016 року перебував на своєму робочому місці в ОСОБА_4 в Тернопільській області. Під час підготовки службового автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак «20 0286» до виїзду виявив несправність гальмівної системи, тому близько 10год 00хв. звернувся до техніка по випуску службового автотранспорту ОСОБА_5 з проханням оглянути вказаний вище автомобіль. ОСОБА_5 повідомив, що для більш детального огляду авто необхідно заїхати у майстерню. Після цього, ОСОБА_1 сів за кермо ВАЗ 2107 та заїхав у приміщення майстерні, не виїжджаючи за територію ОСОБА_4 в Тернопільській області. Після цього, близько 12год. 00хв. працівниками УКЗ та ВВБ йому було запропоновано прости огляд на стан сп»яніння із застосування газоаналізатора «Драгер 6810», на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Надалі йому було запропоновано проїхати в ОСОБА_3 для встановлення чи спростування факту перебування у нетверезому стані, на що він погодився та ще раз зазначив, що не керував транспортними засобами. У медичному закладі він здав кров і у висновку №800397 було вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, при дослідженні взірця крові газо хроматографічним методом етилового спирту знайдено в кількості 1,04‰. Також зазначає, що докази, а саме фото чи відео фіксація ніби-то скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування... Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі

Згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно п.п.15,16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду

Як вбачається, із пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, він не керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107.

Крім цього, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.08.2016 року неможливо встановити, чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 чи ні, вони засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810» та бажання пройти огляд у медичній установі.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин правопорушення.

За додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 однозначно визначити неможливо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1В за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8