overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.11.2016 Справа № 331/6957/16-п
Провадження № 3/331/1103/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальону № 2 УПП у місті Запоріжжі лейтенанта поліції Сороки В.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, освіта вища, працевлаштованого начальником відділу у ВАТ «Мотор Січ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 051501 від 07 жовтня 2016 року, водій ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку № 146 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki 5X-4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні встановлено, що за паспортом, який ОСОБА_1 надав для встановлення особи, по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », в той час як протокол складений співробітниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП у відношенні громадянина ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працевлаштований слюсарем ВАТ «Мотор Січ». Дані відомості в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки громадянин ОСОБА_1 працевлаштований начальником відділу у ВАТ «Мотор Січ».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2957/16-п
Провадження №: 3/332/752/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_1В.» який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська,68, (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 385516 від 18.08.2016 року, ОСОБА_1 18.08.2016 року о 22-20 годині у м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 на пр. Металургів,1А, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок удару авто відкинуло вперед, де стояв автомобіль «MERSEDES BENS 308D» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило наїзд на перешкоду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився суду надав заяву, де просить суд призначити судово інженерно - транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньої транспортної пригоди, та справу слухати за його відсутністю.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно провести судово інженерно - транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньої транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судову інженерно - транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньої транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти кожен із водіїв у дорожній ситуації, що склалася?

Виходячи із пояснень водіїв та свідків дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв є більш достовірними з технічної точки зору?

Хто з водіїв мав можливість уникнути ДТП у ситуації, що склалася?

Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку зі скоєнням зіткнення?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України , що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3456/16-п
Провадження №: 3/332/915/16
ПОСТАНОВА

07 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 4-а/127, /інших відомостей немає/, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №018028 від 25.08.2016 року ОСОБА_1.Г. знаходячись за адресою будинок № 15 по вул. Орджонікідзе в м.Запоріжжя, в магазині «Єва» вчинила дрібне хуліганство, а саме викрадення чужого майна шляхом крадіжки, викрала два шампуню вартістю 65 грн.58 коп..

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, слід застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. на 21.11.2016 року.

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставивши її до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65) в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови з приводу ОСОБА_1покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3454/16-п
Провадження №: 3/332/914/16
ПОСТАНОВА

07 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова 11, /інших відомостей немає/, за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №460801 від 24.08.2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 16-35 год. по вул. Соснова 11 в м.Запоріжжі вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, що виражалося у агресивних діях відносно поліцейських.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлен про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, слід застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. на 21.11.2016 року.

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова 11, доставивши його до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65) в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови з приводу ОСОБА_1покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2482/16-п
Провадження №: 3/332/963/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Гончара, 156 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018955, 11.07.2016 року о 22-35 годині, ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара, 156, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 13.07.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 07.11.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2738/16-п
Провадження №: 3/332/961/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Куйбишева, буд. 33 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018944, 29.06.2016 року о 11-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 22, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресою ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 29.06.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 07.11.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3372/16-п
Провадження №: 3/332/889/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 154 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 вересня 2016 р. ОСОБА_2 знаходячись по провул. Юрївському 23, порушив правил тримання та вигулу собак, чим налякав сусідів з буд. 81 по вул. Вчительська.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

У звязку із зазначеним, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для направлення до відповідних органів, в компетенцію, яких входить розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.1 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення до належного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3737/16-п
Провадження №: 3/332/980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департамент патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /інших відомостей немає/

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із тим, що останній 17.09.2016 року, о 20 годині 40 хвилин, в м. Запоріжжя по вул.Електрична, 144, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурно в сторону особи, ображав особу гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, які додаються до нього, не зазначені родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що позбавляє суд визначитись із кваліфікацією дій правопорушника.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП адміністративні протоколи складені за ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обов'язковою участю правопорушника, але ОСОБА_1 не було доставлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3414/16-п
Провадження №: 3/332/899/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департамент патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи №332/3412/16-п (пр. 3/332/897/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/3414/16-п (пр. 3/332/899/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення у зазначених справах складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №332/3412/16-п (пр. 3/332/897/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/3414/16-п (пр. 3/332/899/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши єдиний номер справи - №332/3412/16-п (пр. 3/332/897/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3585/16-п
Провадження №: 3/332/925/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департамент патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи №332/3412/16-п (пр. 3/332/897/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/3585/16-п (пр. 3/332/925/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення у зазначених справах складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №332/3412/16-п (пр. 3/332/897/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/3585/16-п (пр. 3/332/925/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши єдиний номер справи - №332/3412/16-п, пр. 3/332/897/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3739/16-п
Провадження №: 3/332/982/16
11 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП..

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 185 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко