overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1592/16-п
Провадження № 3/324/495/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП «Суходоля» водієм, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №460636 від 15.09.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено: «11.09.2016 року о 19год.05хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченко с.Пологи вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі серії АА №460636 від 15.09.2016 року, складеному інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі лише зазначено: «від пояснення відмовився в присутності понятих, пояснення буде надавати в суді».

У звязку із цим, протокол серії АА №460636 від 15.09.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АА №460636 від 15.09.2016 року, складений інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/1791/16-п
Провадження № 3/324/563/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1980р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.10.2016р. приблизно о 17год.30хв. в с.Шевченкове Пологівського району по вул.Кірпічній, ОСОБА_1 під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460753, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 05.10.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/514/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 07.11.2016 року о 12-05 годині ОСОБА_1 знаходився в смт.Приазовське по вул.Горького біля магазину Центральний 1, де палив цигарку «БОНД», чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 016328 від 09.11.2016 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: О.М. Апалькова
Провадження №3/328/727/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з виконкому виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Багатопрофільному центрі ПТО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2016 року об 11 годині в ЦНАП в м. Токмак Запорізької області виявлено, що ОСОБА_2 вчасто не подав документи на отримання паспорта по досягненню шістнадцятиріччя, тобто проживав без паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000109 від 29.09.2016 року, свідоцтвом про народження І-ЖС №001676 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197 ч.1, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 3/337/1186/2016
Провадження № 337/3975/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-нки України, працюючої ТОВ «Монада» фінансовим директором, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, Новгородська б.20а кв.99

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року о 15-15 годині, ОСОБА_1, на парковці на вул. Лермонтова,5 у м.Запоріжжя , керуючи транспортним засобом АКУРА МДХ реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на автомобіль, що стояв МАЗДА реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила про обставини скоєного правопорушення

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, яка в судовому засіданні вину визнала, надала пояснення щодо скоєного правопорушення .

З метою виправлення ОСОБА_1 запобіганню вчиненню нею нових порушень, правопорушниці необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/1183/2016
Провадження № 337/3972/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ФОП «Куцевол» , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року о 17-30 годині, ОСОБА_1, на перехресті вул..Перемоги вул..Маяковськогов м. Запоріжжя, керував транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухалось у зустрічному напрямку в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ВІДА реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який вину визнав, має постійне місце роботи, надав суду пояснення щодо скоєного правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
08.11.2016 Справа ЄУН 337/4092/16-п
Провадження № 3/337/1217/2016р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22.10.2016 року о 10-00 годин, в м. Запоріжжі по пр. Соборний,20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 051524 серія АП2 від 22.10.2016 року, схемою місця ДТП в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА 262776 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 3/337/1170/2016
Провадження № 337/5109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року поліцейським роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого 02.08.2016 року о 01-01 ОСОБА_1 по вул. Новгородській керував автомобілем Мерседес АР 0073 МІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі.

В протоколі вказано, що місцем обліку транспортного засобу є Хортицький район.

Незважаючи на те, що місцем розгляду справи в протоколі вказано Хортицький районний суд м. Запоріжжя, 23.09.2016 року матеріали справи були направлені для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

11.10.2016 року постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу було передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_1 проживає в Хортицькому районі м. Запоріжжя, транспортний засіб також зареєстрований в Хортицькому районі.

18.10.2016 року справа надійшла в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розгляд справи було призначено на 31.10.2016 року на 11-00 годину, проте судове засідання не відбулось у звязку із тим, що суддя знаходився в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 08.11.2016 року ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 за правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закінчились, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/3866/16-п
Провадження № 3/337/1149/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він з 01.09.2015 року, будучи зобовязаним мати паспорт, проживав без паспорта, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у йогої відсутність.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 329/1059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія АА № 463027/166,

ОСОБА_2, 14.01.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року, близько 16:00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, прохав не накладати суворе стягнення, повністю підтвердив викладене у протоколі. Він зробив для себе висновки, примирився зі співмешканкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 08.02.2016 року.

Суддя : Д.О. Покопцева