Справа № 369/9557/16-п
Провадження № 3/369/2855/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює медичним представником «Доктор Редіс», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року серії АП2 №305621, 13 жовтня 2016 року, близько 20 години 50 хвилин, в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області на автодорозі Київ-Одеса біля заправки «MARSHAL» водій ОСОБА_1 рухалась на автомобілі НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1, згідно того ж протоколу, порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала і суду пояснила, що Правила дорожнього руху не порушувала, рухаючись із заправки «MARSHAL» в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, при виїзді з якої зупинилася і включила лівий поворот. Виїзд з заправки був сповільнений із-за великої кількості транспорту і ремонтних робіт на дорозі. Праворуч від неї на виїзді зупинилась вантажівка, ліворуч почав рух мікроавтобус «MERSEDES-BENZ», який зачепив автомобіль ОСОБА_1 і вигнув ліве дзеркало обзору. Вона з місця не рухалась та викликала працівників поліції. Після чого водій «MERSEDES-BENZ» проїхав з місця ДТП на 2 метри вперед.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року серії АП2 №305621, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на час ДТП її автомобіль не рухався і жодних правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не порушувала.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко