overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2016 року, ОСОБА_1, 14 вересня 2016 року, по вул. Святотроїтська в с. Вергуни, Черкаського району викрав собаку, яка належала ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 14 вересня 2016 року, по вул. Святотроїтська в с. Вергуни, Черкаського району викрав собаку, яка належала ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенніпідтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 556710;

- даними рапорту старшого інспектора від 03 листопада 2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 листопада 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/4480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком ПП «Інжпроект-2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 23 годині 15 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Деревянка, 4, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння згідно висновку КП «Уманська міська лікарня» № 0612-149. своїми діями порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 21 червня 2016 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 709/2283/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки біля с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, та виловив 2 шт. риби лящ загальною вагою 2 кг., чим порушив п.п.3.15,4.13.3,4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 05.11.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 602 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 25 листопада 2016 року

Строк звернення до виконання 15 лютого 2017 року
Справа № 336/6448/16-п
Провадження № 3/336/2717/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДНЗ «Запорізький професійний ліцей».

По ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року о 22.55 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, б. 10, нецензурно лаявся на вулиці, чіплявся, погрожуючи фізичною розправою до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 409598 від 31.10.2016 р., рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристикою з місця навчання, проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП

На підставі 33-35,ч. 1 ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275. 60 коп. (двісті сімдесят п*ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-05/7/1056 від 21.09.2016 року, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 08.07.2016 року, без паспорту, який не було оформлений в 16 років, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи, ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, розкаялася, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1,197, 283- 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпвідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік
15.11.2016 Справа №: 329/1107/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

15.11.2016р. інспектором Авраменком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016454/196, в якому зазначено, що 14.11.16р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку за адресою: с. В. Токмак вул. Центральна, 23 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає стягненню у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 15.02.2017 року.

Суддя
Справа №: 705/6653/16-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2016 близько 18.40 год. по вулиці Мазепи в місті Умані Черкаської області, він керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. 461 66 МА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Він же, 15.10.2016 близько 18.40 год. по вулиці Мазепи в місті Умані Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. 461 66 МА, він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та зупинився, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вище зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з постановою суду від 15.11.2016 обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690775, серії АП1 № 690774 від 15.10.2016 та доданими до них матеріалами: висновком щодо результатів медичного огляду від 15.10.2016; схемою місця ДТП від 15.10.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушень, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 713/1806/16-п
Провадження №3/713/714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Липовани Лукавецької сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, одружену, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2016 року біля 21.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила суперечку з чоловіком ОСОБА_2., під час якої голосно кричала на нього та виражалася нецензурними словами. Своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки вона з чоловіком помирилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620379 від 15.11.2016 року, поясненням.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше при збігу сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, її майновий стан, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
№ 336/6305/16-п
пр. № 3/336/2823/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
11.11.2016 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду.
21.07.2016 року о 06-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила конфлікт з онуком ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась в його бік нецензурною лайкою.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 019043 від 21.07.2016 року, поясненнями.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "_________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання « » _______20___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-05/7/1121 від 27.09.2016 року, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12.09.2015 року, без паспорту, який не було оформлений в 16 років, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився З невідомої суду причини, повідомявся шляхом направлення судової повістки, причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи, ту обставину, що раніше правопорушник є учнем, до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1,197, 283- 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпвідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік