overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7949/16-п
пр.№ 3/464/2177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року близько 16.43 год. у м.Львові по вул. Шевченка, 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не був уважним під час керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий турнікет, в результаті чого транспортний засіб та металевий турнікет зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8150/16-п
пр.№ 3/464/2245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

Абдулаєва ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення Абдулаєва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.11.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно Абдулаєва ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/7951/16-п
пр.№ 3/464/2179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року близько 18.00 год. у м.Львові по вул. Луганській, 10а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/8167/16-п
пр.№ 3/464/2251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 09.11.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 455/1174/16-п
Провадження № 3/455/494/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року о 13 годині, ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Ріпяно Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з батьком ОСОБА_1, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 25.07.2016 року, ОСОБА_1, повторно затіяв сварку з батьком ОСОБА_1, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Цими діями, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, але це не є перешкодою для розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого повідомлення. В процесі складення протоколу винним себе визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколах АА №359199 від 23.07.2016 року, АА 359208 від 25.07.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1, рапортами чергового Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, висновками медичного огляду для встановлення стану спяніння від 23.07., 26.07.2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати дві справи в одне провадження.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1466/16-п
Провадження № 3/455/612/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2016 року о 12 годині 00 хвилин у пункті пропуску « Смільниця ОСОБА_2» був переданий представниками прикордонної варти РП який 07.11.2016 року о 00 годин був затриманий представниками прикордонної варти РП в населеному пункті ОСОБА_2 на напрямку 412 прикордонного знаку за незаконний перетин державного кордону з України в ОСОБА_3, поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №114056 від 08.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.41-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 ( пять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 457/1150/16-п
провадження №3/457/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.11.2016 року о 22:00 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 05.02.2016 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що у цей час був відсутній за місцем своєї реєстрації, тому що ходив купляти сигарети до магазину.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 248081 від 08.11.2016 року, рапортом старшого ДОП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 05.11.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 01.03.2016 року, 17.05.2016 року, 24.05.2016 року, 03.06.2016 року, 10.06.2016 року, 14.06.2016 року, 07 жовтня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3046/16-п
Провадження № 3/456/855/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2016 року близько 20 години 00 хвилин в м. Стрию Львівської області, по вул. Багряного, 11 в квартирі № 19, розбив каменем вікно балкону, а також виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 25.09.2016 року близько 20 години 00 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, та каменем розбив вікно в квартирі АДРЕСА_1, де проживає з дружиною, через те, що остання не пустила його додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 442608 від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по матеріалах ЖЄО № 7931 від 26.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, а також враховуючи те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 458/1201/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської

області ОСОБА_1 розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від Личаківського районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року о 11 год. 00 хв., по вул.Зеленій,78 в м.Львові ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результами огляду приладу на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів тестуванням на алкоголь ,, Drager", від 25.07.2016 року та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак), внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні ушкодження, чим порушив п.п.2.9 а,12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що винен у дорожньо транспорній пригоді і перед тим як їхати до ДТП випив пляшку пива де згідно приладу зазначено алкоголь в 1.12 проміле .

Вина ОСОБА_2 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та у дорожньо - транспортній пригоді підтверджується матеріалами адміндсправи, а саме: тестуванням на алкоголь ,, Drager" від 25.07.2016 року де зазначено алкоголь в 1.12 проміле , схемою місця ДТП від 25.07.2016 року та особистим визнанням вини.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 25.07.2016 року і на час розгляду справи у суді закінчився 3-ох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

зазначено алкоголь в 1.12 проміле

Суддя:
Справа № 458/1195/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року біля 17 год. 30 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал із жінкою ОСОБА_2 під час якого кричав і виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав повністю і дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: