1Справа № 335/3889/16-п 3/335/415/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм у ТОВ «Урожай», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

28.03.2016 року о 08.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Набережна пр-т Леніна у м. Запоріжжя, не витримавши безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом,схемою ДТП, наявних в матеріалах справи поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя: О.Ю.Бойко