overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9574/16-п
Провадження №3/751/2063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2016 року, о 18-24 год., знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул.. Текстильників, 12/13/1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічного характеру потерпілій. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що він прийшов додому пяний, а дружина не любить, коли він приходить пяний, тому і розпочалася сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи ступінь та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/ Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/742/753/16
Єдиний унікальний № 742/2526/16-п
Постанова

Іменем України

15 листопада 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком ДП «Прогрес», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 06 серпня 2016 року серії АП2 №146562 вбачається, що того ж дня близько 14 години 00 хвилин на а/д Київ-Прилуки-Пирятин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Прилуцького міськрайонного суду від 07.09.2016 та 10.10.2016 дані матеріали були повернуті Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було виявлено 06.08.2016, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності після доопрацюванння надійшли до суду 09.11.2016.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 3/742/768/16
Єдиний унікальний № 742/3459/16-п
Постанова

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приватного підприємеця,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст.195- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив термін переєрестрації та носіння і зберігання газового пістолета Ерма № 048587 ,дозвіл № 034104 від 07.06.2004 року,терміном дій до 07.06.2016 року .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП ,порушення порядку реєстрації газового пістолета за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без застосування додаткової міри стягнення конфіскації газового пістолета,оскільки він має дозвіл на утримання такого і має

намір в майбутньому такий негайно продовжити.

Тому,керуючися ст.195-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 20 грн. штрафу без конфіскації газового пістолета .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 745/737/16-п
Провадження № 3/745/261/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Незалежності, 25, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 км. 28, Сосницького району, Чернігівської області, студент СПАЛ, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року о 18:40 год. ОСОБА_2, знаходячись в смт. Сосниця по вул. Корнєва на автобусній зупинці, палив цигарки чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 15.11.2016 року по вул. Корнєва смт. Сосниця на автобусній зупинці курив тютюнові вироби.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та його вік вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/393/16-п
№ провадження 3/746/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року близько 18 год.00 хв. в смт. Дігтярі по вул. Берегова ,27, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003302 від 24.10.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/773/16
Єдиний унікальний № 748/1955/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2016 року ОСОБА_2 о 19 год. 40 хв. на 23 км. а/д Чернігів-Любеч керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 викликався чотири рази, у судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 27 серпня 2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора ЧРВП ОСОБА_3 ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/869/16
Єдиний унікальний № 748/2192/16-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН№ 002759 від 03.10.2016 року, слідує, що 03 жовтня 2016 року об 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рябці, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 5, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, та виказував погрози, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не було надано рапорту про наслідки виконання постанови Чернігівського районного суду.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова, а у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській областідля дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/921/16
Єдиний унікальний № 748/2339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пекарем в ТОВ «Наша булочка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№146636 від 21 жовтня 2016 року зазначено, що 02.07.2016 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, на а/д Р-56 9км+750м, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013, державний номерний знак 42521ММ, відволікся від керування, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1398/16-п
Провадження № 3/650/264/16
П О С Т А Н О В А

11.11.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Василівну-24.09.1982 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 12.08.16р. о 07:00 год. в с. Кучерське по вул. Степова, 29 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_4 в ході якої облаяла останню грубою брутальною лайкою та розбила віконне скло в будинку, чим принизила її людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 010750, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 16.10.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1833/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

- за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2016 року, 14.07.2016 року о 05:54 год. в КПВВ «Каланчак» в 4 км. від с. Ставки на території Каланчацького району Херсонської області, під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів», ОСОБА_2 здійснив пропуск особи, якого відповідно до ухвали суду тимчасово обмежено у праві виїзду з України, чим порушив законодавство України.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло понад три місяці та керуючись ст.ст. 38, 172-18, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

Справа №766/8229/16-п

Пров. №3/766/3299/16

03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині неодноразової неявки ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що явка правопорушника є обов`язковою, необхідною для всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання яке відбудеться 26.10.2016 року о 16.30 год, в приміщенні суду в м Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити його про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст.185-3 КУпАП "За неповагу до суду ".

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області

СуддяОСОБА_2