overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту ПП УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 037013 вбачається, що 21 серпня 2016 року о 04.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на дитячому майданчику, що розташований за адресою вул. Ак. Корольова, 100 в м. Одесі чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського про виконанні ним своїх службових обовязків, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037013 від 21.08.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
№ 703/3961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2016 року близько 23 год. знаходячись за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №140834 від 08 листопада 2016 року, протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також даними висновку про результати розгляду звернення громадянина від 07 листопада 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоровю потерпілої».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, у скоєному покаявся та приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Провадження № 3/520/5245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Корольова, 69/2, кв. 3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613645 вбачається, що 14 вересня 2016 року о 10.50 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому законом місці, а саме біля буд. № 14 по пр. Ак. Глушко в м. Одесі, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпроАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 613645 від 14.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613628 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 1 встановлених щодо нього постановою Малиновського районного суду м. Одеси обмежень адміністративного нагляду, а саме 17.09.2016 року біля 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 613628 від 19.09.2016 р. та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особистість ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/4960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського Вп в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без певного місця проживання та реєстрації до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 389232 від 24.08.2016 р., вбачається, що 24.08.2016 р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля буд. 60 по вул. Шишкіна в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. Разом з тим інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу правопорушника, хоча з протоколу вбачається, що особу встановлена, але не вказано за яким саме документом, відсутня інформація з інформаційного центру щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з підстав викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту ПП УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 042901 вбачається, що 08.09.2016 року о 07.10 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою вул. Левітана, 119 в м. Одесі де чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського про виконанні ним своїх службових обовязків, в звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042901 від 08.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліці управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжейка, вул. Приморська, 88 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 004112 вбачається, що 21 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходився в магазині Сільпо, що розташований за адресою м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 1, де скоїв дрібну крадіжку товару, а саме пресу для горіхів та дезодоранту Гарньер на загальну суму 97 грн. 38 коп. В звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004112 від 21.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1Ю, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 31, кв. 163 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 019203 від 27.09.2016 р., вбачається, що 27.09.2016 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля буд. 37 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі де висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. На виклику до суду ОСОБА_1 не зявляється. Інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Одесі для додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609665 від 03.10.2016 р. вбачається, що 23 вересня 2016 року близько 00.45 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені щодо нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 р. обмеження адміністративного нагляду, а саме не знаходився за місцем постійного проживання, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. У судове засідання, яке було призначено на 08.11.2016 р., ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 леонідовича за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії АА № 607858 від 24.08.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05 серпня 2016 року близько 23.00 год. був відсутній за мічцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду встановленого в його відношені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 р., у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року матеріали справи були повернуті до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду. Після чого матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знову були направлені до суду після дооформлення, але попередня постанова суду виконана не булла, інспектором поліції не була забезпечена явка правопорушника до суду.

У судове засідання на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопоруення. Більш того правопорушник не був доставений інспектором поліції до суду.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпроАП з причин пропуску строків, встановлених ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022684 від 22.09.2016 р., вбачається, що 22.09.2016 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Ген. Петрова, 1 в м. Одесі де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. На виклику до суду ОСОБА_1 не зявляється. Інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Одесі для додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.