Номер провадження 3/754/4206/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Бублик А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14.10.2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Братиславська, 14, було зупинено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, за порушення п. 2.9. «д» Правил дорожнього руху, який на законну вимогу не пред'являв документи для достатнього ознайомлення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що у зазначений час в м. Києві по вул. Братиславська, коли керував автомобілем НОМЕР_1, його зупинили працівники поліції за те, що він розмовляв за кермом по мобільному телефону. Працівники поліції попросили його надати документи. Він /ОСОБА_2./ був не згодний з діями працівників поліції, однак надав їм свої документи. Після чого працівники поліції затримали його та склали на нього даний адміністративний протокол. Злісну непокору вимогам працівників поліції не чинив.

Дослідивши матеріали справи, в яких наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: