Провадження №3/127/6990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_2, працюючої на посаді начальника відділу звернень апарату міської ради та її виконкому, яка мешкає за адресою: м.Вінниця, вул. Литвиненко, 44/155, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року керівником відділу у сфері приватного права Управління з питань дотримання прав на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порушення справи про адміністративне правопорушення вчиняється за наслідками адміністративного проступку. Зазначені дії закріплюються складанням протоколу, що є єдиною підставою для розгляду адміністративної справи про будь-яке правопорушення. Інші документи не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, але на їх основі може бути складено протокол.

Зокрема, порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення зач.2ст.212-3 КУпАП,повинен відповідати вимогам, викладеним уст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Згідно ст.255 п.8-1 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

В порушення п.п. 5.8.Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не надано доказів які підтверджують повноваження представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 (доручення Уповноваженого).

Тобто, в матеріалах справи відсутнє будь-яке доручення від Уповноваженого ВРУ з прав людини на складання протоколу ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2, що вказує на складання протоколу особою, яка не мала на це повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2016р. щодо ОСОБА_2 взагалі не дає можливості суду пересвідчитися у його автентичності, оскільки засвідчений лише підписом особи, яка його склала, без додавання документів, що підтверджують її повноваження, без прикладання відповідної печатки, без зазначення номера протоколу тощо.

До аналогічної правової позиції дійшов також і Апеляційний суд Рівненської області 21.10.2016р. під час розгляду справи № 559/1928/16-п.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді першої інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Ст.7 КУпАПвстановлює, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 254, 255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП вчинене ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя