Справа № 204/6474/16-п
Провадження № 3/204/1433/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 №281662 від 14.09.2016, 14 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 03 хвилин в м.Дніпропетровську, на вул.Тітова, буд.8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 520i», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння кінцівок, жваві рухи). Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР».Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №2405 ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.7,10), причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 пояснив, що 14.09.2016 під час патрулювання, зупинившись на забороняючий сигнал світлофора, він побачив автомобіль «BMW 520i» чорного кольору, до якого підбіг незнайомий чоловік та почав витаскувати водія з вікна автомобіля. Відреагувавши на конфлікт, він попросив водія автомобіля «BMW 520i» зїхати з проїжджої частини дороги. Після чого, в ході бесіди, у водія були виявлені ознаки наркотичного спяніння. На вимогу надати посвідчення водія, ОСОБА_1 заявив, що посвідчення в нього немає, оскільки він його не отримував. Документів, які б посвідчували особу при ньому теж не було, і тому вони доставили ОСОБА_1 в Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення особи. Після чого відвезли до лікарні КЗ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР», де ОСОБА_1 і пройшов огляд на стан наркотичного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керувала транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №281662 від 14.09.2016 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 14.09.2016 (а.с.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №2405, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.2);

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем «BMW 520i», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков