Справа № 372/3103/16-п
провадження 3-1023/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником навчального центру Трипільської ТЕС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.11.2016 року близько 13 год. 10 хв. на автодорозі Козин-Українка 5км +500м, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не була уважною за кермом, не врахувала погодні умови та стан дорожнього покриття, не обрала безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки в русі не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті, чого допустила зіткнення з металевим транспортним огородженням. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальних збитків. Гр. ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_2 вину визнала, але зазначила, що їхала з дозволеною швидкістю.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Обставини, що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність не встановлені.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з доведеності її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3