Справа № 277/748/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

за участю секретаря Сороки М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1965 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого головним лікарем епізоотологом, паспорт серії ВМ №780767, виданий 04.01.2000 року Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

18.07.2016 року на адресу Підлубівської сільської ради Ємільчинського району надійшла заява жительки с. Підлуби Ємільчинського району ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,33 га для ведення особистого селянського господарства в с. Підлуби по вул. Центральна, 39, Ємільчинського району, а також на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Підлуби по вул. Центральній, 35, Ємільчинського району.

Зазначена заява винесена на розгляд девятої сесії сьомого скликання Підлубівської сільської ради, яка відбулася 20.07.2016 року.

ОСОБА_1, являючись депутатом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_1, являючись депутатом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, 20.07.2016 року в адміністративному приміщенні Підлубівської сільської ради в с. Підлуби по вул. Шевченка, 1, Ємільчинського району, достовірно знаючи, що на розгляд пленарного засідання девятої сесії сьомого скликання Підлубівської сільської ради для затвердження винесено питання щодо надання дозволу для розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,33 га в межах с. Підлуби, по вул. Центральній, 39, Ємільчинського району та для виготовлення проекту із землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га в с. Підлуби, по вул. Центральній, 35, Ємільчинського району його дружині ОСОБА_2, усвідомлюючи, що у його діяльності виник реальний конфлікт інтересів, не повідомив про це присутніх на цій сесії депутатів, а також не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

При цьому, ОСОБА_1, являючись депутатом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах близької особи дружини ОСОБА_2, поряд з іншими десятьма депутатами із чотирнадцяти обраних, особисто прийняв участь у засіданні девятої сесії сьомого скликання Підлубівської сільської ради та голосуванні про прийняття рішення №82 від 20.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах с. Підлуби, вул. Центральна, 39, Ємільчинського району площею 0,33 га» та рішення №83 від 20.07.2016 «Про виготовлення проекту із землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га в с. Підлуби, по вул. Центральній, 35, Ємільчинського району» і таким чином вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Із заяв ОСОБА_2 від 18.07.2016 року слідує, що вона просить Підлубівського сільського голову надати їй дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га по вул. Центральній, 35 в с. Підлуби та на виготовлення проекту із землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,33 га по вул. Центральній, 39 в с. Підлуби. Дані заяви зареєстровані в журналі реєстрації заяв, скарг та пропозицій Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області за 2016 рік, №п/п 16, 17 (а. с. 14).

З довідки Підлубівської сільської ради Ємільчинського району №1308 від 26.10.2016 року та ксерокопії паспорта ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1, 03.10.1965 р. н., є чоловіком ОСОБА_2, 13.01.1971 р. н. (а. с. 36, 37).

З пояснення сільського голови Підлубівської сільської ради Ємільчинського району ОСОБА_3 від 26.10.2016 року слідує, що ОСОБА_1 не звертався із письмовими та усними заявами до сесії сільської ради та сільського голови про відмову у прийнятті участі в голосуванні при розгляді заяви його дружини у звязку з конфліктом інтересів (а. с. 32).

Протоколом девятої сесії сьомого скликання Підлубівської сільської ради від 20.07.2016 року стверджується, що до порядку денного включено та розглядалося питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 і що за прийняте рішення проголосували одноголосно депутати Підлубівської сільської ради. (а. с. 16-17).

Відповідно до списку депутатів ОСОБА_1 є депутатом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району був присутнім та приймав участь у голосуванні на девятій сесії сьомого скликання Підлубівської сільської ради 20.07.2016 року (а.с. 39).

ОСОБА_1, будучи депутатом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району, достовірно знаючи, що заява його дружини ОСОБА_2 буде розглядатись на черговій сесії сільської ради, на якій він голосуватиме, всупереч ст.14 Закону України

У відповідності до ст.38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної частини статті.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, його майновий стан, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4