overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12778/16-п

Пров. №3/766/5132/16

01.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює на ПП «Кузнєцов», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Володимирова),18 кв.4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 630413 від 07.10.2016 року, ОСОБА_1, 11.06.2016 року о 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою вул. Перекопська, 8-а в м.Херсоні білі під'їзду № 2 зберігав при собі паперовий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору, що містить діючу речовину - бупренорфін, масою 0,0046 г. - без мети збуту в невеликих розмірах.

11.06.2016 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0003095 за ст. 309 ч.1 КК України.

08.07. 2016 року постановою слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління поліції в Херсонській області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003095 від 11.06.2016 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ст.38 ч.3 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набрала чинності __________ 2012 року.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/638/4020/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харків, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бойова, буд. 3, за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.10.2016 р. в 00:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОPEL Vectra, державний номер НОМЕР_1 по вул. Целіноградській, буд. 42 А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 р. серія АП2 № 415208;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.10.2016 р.

поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не врахував дорожнью обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.п. 12.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/638/4023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Харківській області, Дергачівського району, с. Феськи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.09.2016 р. в 08:40 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом I VAN , державний номер НОМЕР_1, по пр. Л.Свободи, в районі будинку 30, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем КІА CERATO, державний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 р. серія АП2 № 098792;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.09.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9993/16-п

Пров. №3/766/3910/16

02.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102943 від 28.08.2016, ОСОБА_1, 28.08.2016 року о 07 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Паровозна, а саме - на залізничному переїзді, керуючи автомобілем "DAEWOO SENS" , ДНЗ ВТ 7397 АН, здійснив рух через переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги п.20.5 "В" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12670/16-п

Пров. №3/766/5070/16

28.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Антей Марин»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-282/105 від 07.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Антей Марин» , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2016 року по 07.10.2016 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

ТОВ «Антей Марин» за допомогою автоматизованої системи було надіслано повідомлення до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 лише 05.10.2016 року, що суперечить вимогам Постанови КМУ вд 17.06.2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу". Так, згідно зазначеної Постанови, повідомлення про прийняття на роботу подається власником підприємства, установи, організації - до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно повідомлення стосовно прийнятого працівника ОСОБА_2 надіслано з затримкою, однак надав належним чином завірені розрахункові відомості за період травень - жовтень 2016 року, згідно яких вбачається, що заробітна плата працівникові нараховувалася, відповідні відрахування податків до Державного бюджету проводилися.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10107/16-п

Пров. №3/766/4465/16

31.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія ХН № 006331 про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року, ОСОБА_1, 01.09.2016 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку № 156 проспекту А. Сенявіна в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173 ОСОБА_2. Керуючись ст.ст. 173, 40-1, 221 ОСОБА_2, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
Номер провадження 3/638/4015/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

31.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04.10.2016 р. в 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пров. Балакірєва, буд. 3 А у м. Харкові, виїжджаючи на проїжджу частину дороги з місця стоянки не надав перевагу у русі авто ВАЗ 217230 В8 21, державний номер НОМЕР_2, який рухався по ній, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 р. серія АП1 № 886556;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 04.10.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, чим порушив п.п. 10.2. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12650/16-п

Пров. №3/766/5055/16

03.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АА № 254247 про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року, ОСОБА_1, 12.10.2016 року близько 19.30 год. за місцем мешкання : АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразились у намаганні штовхнути гр. ОСОБА_2 та висловлювань в її сторону нецензурної лайки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9140/16-п

Пров. №3/766/3518/16

02.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою : м.Херсон, вул. 8-а Текстильна,42

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 про адміністративне правопорушення № 375348 від 09.08.2016 року ОСОБА_1, 06.08.2016 року приблизно о 07 год. 45 хв. в м .Херсоні на площі Привокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не надав переваги в русі автомобілю "Рено", ДНЗ ВС 4438 ЕВ, під керуванням гр. ОСОБА_2, котрий рухався в лівій смузі та зник з місця ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1І порушив вимоги п.п. 2.3. б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке виразилось у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та 122-4 КУпАП, що виразилось у зникненні з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 124, 122-4, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12663/16-п

Пров. №3/766/5065/16

03.11.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Поливяний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.10.2016 року о 02 год. 00 хв., в с. Посад-Покровське висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, образливо чіплявся до інспекторів на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 254981 від 14.10.2016 року, правопорушення вчинено в с. Посад-Покровське, що є територією Білозерського районного суду м. Херсон.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підсудна цьому суду та її слід направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП направити до Білозерського районного суду Херсонської області - для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя В.М.Полив'яний