overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником в КП «Жилкомсервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю громадською дружиною за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 032653 від 12.08.2016 року (акр. справи 1), висновок (арк. справи 2), рапорт (арк. справи 3, 5), письмові пояснення (арк. справи 4), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Новоолександрівська б.24,-

встановив:

08.08.2016року близько 12.30 год. за адресою м. Харків вул.. Новоолександрівська,24 знаходячись в стані алкогольного сп2яніння нецензурно лаявся в бік оточуючих людей, чим порушив спокій громадян та ображав людську честь та гідність.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА № 261672 від 08.08.2016р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1991р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року о 22.55 год. ОСОБА_1 по вул. Жилярді,93 в м. Харкові керував автомобілем ВАЗ 2106 держ. № НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, пообіцяв більше такого не робити.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн./десять тисяч двісті грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа№ 640/5064/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю прокурора - Іванюх О.О.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Київським районним судом м. Харкова 17.05.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року Київським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

01 липня 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у звязку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, на неодноразові виклики до КВІ не реагує.

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового засідання. Разом з тим, останній на судовий виклик не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_3 привід повторно.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки попередні постанови суду про привід ОСОБА_3 у судове засідання належним чином не виконані, рапорт про неможливість виконання приводу суду не надавався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7- "б") на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1985р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року о 02.00 год. ОСОБА_1 по вул. Пушкінській,102 в м. Харкові передав керування автомобіля Шкода держ. № НОМЕР_2 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не знав, що ОСОБА_2 знаходив в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016р., при проходженні водієм ОСОБА_1 тестування на алкоголь за допомогою алкотесту «DRAGER» прилад № АRНЕ- 0219 результати тесту 1,86%, при проходженні водієм ОСОБА_2 тестування на алкоголь за допомогою алкотесту «DRAGER» прилад № АRНЕ- 0219 результати тесту 1,04%, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн./десять тисяч двісті грн./ та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає Харківська обл.. Водолажський р-н с. Новоселівка вул.. Жовтнева, 22

по ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016року о 13.00 гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування за адресою м. Харків вул.. Пушкінська 67/69.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності..

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА № 026472 від 09.08.2016 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/6355/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173КУпАП України відносно ОСОБА_1 Олексанра Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Клочківська б. 199Г кВ.32,-

встановив:

12.04.2016року о 02.50 год. в м. Харків вул.. Іванова,4 з перехрестям вул.. Сумська гр.-н ОСОБА_1 справляв природні потреби під ялинкою біля будівлі ХОДА, чим образив людську гідність та мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 024915 від 12.04.2016р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Олексанра Володимировича закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Республіка Азербайджан, м. Баку, вул. Насосна, буд. 31-А, паспорт гр-на ОСОБА_2 Азербайджан Р4767170, виданий 04.02.2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 р. було визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилученого товару з їх подальшою конфіскацією.

Встановлено, що у третьому абзаці тексту постанови помилково вказано прізвище правопорушника "ОСОБА_3М.", замість вірного "Ібрагімов Е.А. огли".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Зазначити в описовій частині постанови "представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення", замість помилково вказаного прізвища "ОСОБА_3М.".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/641/3497/2016 Справа № 641/7904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «АНД-Груп» на посаді механіка, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Черноземна, буд. 3, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 вересня 2016 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем MAN державний реєстраційний номер АF 1766 НМ, біля будинку 13-Б по вул. Морозова в м. Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде в безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні - визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 474390 від 02.09.2016, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3498/2016 Справа № 641/8750/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Черняковського, буд. 3, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Е.о., 08 жовтня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 29-А по пр. Льва Ландау в м. Харкові, при зміні смуги, не впевнився в безпеці маневру, а також не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1Е.о. порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 о. в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні - визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1Е.о. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 100103 від 08.10.2016, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1Е.о., ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1Е.о. скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Е.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4