Провадження № 33/772/299/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., за участю з ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 23 серпня 2016 року, близько 13 год. 50 хв., в м. Вінниця, по вул. К.Коріатовичів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, мотивуючи тим, що при призначенні адміністративного стягнення суд не врахував, що він у судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є безробітним, використовує автомобіль у робочих цілях, а саме періодично виконує роботи автомехініка, у зв"язку з чим часто доводиться здійснювати перевезення різних автозапчастин, іншого доходу він не має. Крім того, раніше до адміністративної відповідльноісті він не притягувався. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей

Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що ОСОБА_2 23 серпня 2016 року, близько 13 год. 50 хв., в м. Вінниця, по вул. К.Коріатовичів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №117109 від 20.09.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Разом з тим, суддя при накладенні адміністративного стягнення судом не врахував, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , внаслідок ДТП ніхто не постраждав, а також те, що автомобіль є єдинним джерелом його доходу.

З врахуванням обставин справи, особи ОСОБА_2, вважаю за можливе змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП змінити. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: