П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2016 р. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до ДПС ГУНП в Полтавській області, посадовою особою якого був складений протокол, для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

10.10.2016 р. вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов після дооформлення до Подільського районного суду м.Києва.

Згідно з наданим протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

-04.08.2016 року о 16 год. 00 хв. на 298 км під Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford НОМЕР_2 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при цьому не справився з керуванням автомобіля, виїхав на полосу для зустрічного руху та допустив зіткнення з металевою опорою, внаслідок чого автомобіль зазнав матеріальних збитків та механічних пошкоджень, у зв'язку з чим Києві ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 8.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні Києві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечував, однак його вина об'єктивно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), даними, що містяться в схемі місця ДТП (а.с.2), даними, що містяться в поясненнях водія учасника ДТП (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за ч. 2 ст. 139 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України протягом року.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.139 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 2 ст.139 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.139 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С.М. Богінкевич