overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5117/16-п
Провадження № 3/638/2441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з якого вбачається, що 27.03.2016 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 65, в приміщенні супермаркету «РОСТ» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вкрав шоколад «Ritter sport» та сир «President».

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, суть правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ 024561 від 27.03.016 року не відповідає диспозиції наведених вище норм, та в супереч ст. 256 КУпАП протокол не містить відомостей про вартість викраденого майна, а також не зазначено яким шляхом здійснено викрадення чужого майна.

Підставою залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом обєктивних та субєктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Однак, виходячи із наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено, що позбавляє можливості встановити особу правопорушника та обставини справи.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст.51 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: О.В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року, приблизно о 01:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру та що це не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Opel, державний номер НОМЕР_3. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 415474 від 21.09.2016.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся у встановленому законом поряку. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля Оpel, державний номер НОМЕР_3, - ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі, визначеному законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та який мешкає за адресою м. Харків, пр. Л. Свободи, б. 35-А, кВ. 112

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Протокол № АА 261269 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 04.08.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 04.08.2016 р. о 20-00г. по пр. Л. Свободи в м. Харкові з*явився у громадському місці у п*яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль оточуючих громадян.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, привід стосовно останнього не виконаний з невідомих суду причин.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 178, 280,283 КУпАП, суддя,

О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 14.04.1975р.н. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/3640/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника управління з питань праці у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ПІВОТ», місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0260 від 19.09.2016 року.

Встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера директора ТОВ «ПІВОТ», допустив скоєння адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме в порушення вимог ст.116 КЗпП, при звільненні працівника ОСОБА_2 30.06.2016 за згодою сторін на підставі наказу № 38К від 29.06.2016, остаточний розрахунок проведено 05.07.2016, відповідно до відомості нарахування коштів № 73 в сумі 931,99 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи, а саме актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, наказом № 38К, розрахунковим листком по заробітній платі за червень 2016 року та Відомістю про нарахування коштів№ 73, доказується вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя, при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок. (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 638/5120/16-п
Провадження № 3/638/2245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 25.03.2016 року о 10-00 год., в ОДКБ №1 за адресою: м.Харків, вул.Клочківська 337-А, ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі серії ХА № 026301 складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися суть правопорушення, не встановлені обставини вчинення нею даного правопорушення, що є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено, що позбавляє можливості встановити особу правопорушника та обставини справи.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до чинного законодавства, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує субєкт, обєкт, субєктивну або обєктивну сторону адміністративного проступку, свідчить, про те, що дане правопорушення скоєне не було.

З урахуванням викладеного, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 256, п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шишкін
Номер провадження 3/638/3951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1989 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 13, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

установив:

21.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.11.2016 р., не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, 05.01.1989 р. н., яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 13, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 грудня 2016 року на 14:45 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9601/16-п
Провадження № 3/638/2312/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дергачі, пер. Тракторний, буд. 16

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що 21.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30 біля виходу з метро здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці, чим порушила діюче законодавство.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та її явку працівниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, та встановити обставини справи.

Крім того, в протоколі серії АА № 038878 від 21.05.2016 року не міститься доказів про вартість товару, а також в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі. Також в матеріалах справи є лише пояснення ОСОБА_1, які не підтверджуються іншими доказами, як то поясненнями свідків.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 160, п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/4228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400575 від 30.10.2016 року.

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому суду протоколі не вказано час та місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення з метою усунення вищеперелічених недоліків, оскільки наданий суду протокол не відповідає вище переліченим вимогам ст.256 КУпАП і перелічені в клопотанні недоліки не усунуто, не дивлячись, що матеріал вже надсилався для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/2378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 12.04.2016 року о 05 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 з хуліганських спонукань розбив вікно АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі серії АА № 025108 складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися суть правопорушення, не встановлені обставини вчинення ним даного правопорушення, що є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також, як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, а лише пояснення ОСОБА_2

Крім того, висновок від 01.05.2016 року не затверджений начальником Шевчеківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області та не підписаний інспектором.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалу не доставлено, що позбавляє можливості встановити особу правопорушника та обставини справи.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З урахуванням викладеного, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 256, п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Шишкін