overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5924/2016-п
Провадження №3/642/2162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Залізнична дорога, охоронець-стрілець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059652 від 14.08.2016 року встановлено, що 14.08.2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Котлова, поблизу буд.125 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити образливе чіпляння до громадян та працівників поліції відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 був здійснений телефоний дзвінок на номер, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, для повідомлення його про слухання справи - 14.11.2016 року о 13-35 год., однак телефонний дзвінок залишився без відповіді.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків) до суду не доставлена.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Харковідля дооформлення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП. повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного звернення до суду, в ході якого забезпечити явку правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/3443/16-п
Номер провадження 3/629/418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Василівського взводу ДПС СПЗ Запорізької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Під час виконання постанови встановлено, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме - не вірно вказано найменування підрозділу звідки надійшов адміністративний матеріал: а саме "Лозівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області" замість вірного "Василівський взвод ДПС СПЗ Запорізької області", що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка, допущена в описовій частині постанови, є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вступній частині постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/3443/16-п від 24.10.2016 року, виклавши її в наступній редакції:

«24.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Василівського взводу ДПС СПЗ Запорізької області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП"

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 3/643/3977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює робочим в Обласному психо-неврологічному диспансері, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2016 року о 09 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському, 95 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA 3», номерний знак АH4376EH, який рухався на зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407025 від 31.08.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ C 350», номерний знак АХ7770OI, у м. Харкові, по вул. Ак. Павлова, 140 у м. Харкові, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу марки «RENAULT LOGAN MCV», номерний знак АX5313BX, який наближався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401608 від 06.09.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 15 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», номерний знак 65567ХК, по вул. Салтівське шосе, біля будинку №141 у м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Москвич 2140Д», номерний знак а 1890ХА, заподіявши матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №227515 від 26.09.2016 року, постановою про закриття, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколом допиту свідка та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/4384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.11.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Ладигіна, буд. 9 та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 16.10.2016 близько 17:40 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Duster» р.н. НОМЕР_2 по автошляху Київ-Харків-Довжанський, в районі 496км +300м. при виконанні випередження транспортного засобу «Toyota Yaris» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При вказаній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву, відповідно до якої вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає порушення п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №365220 та АП2 № 122463 від 17.10.2016, схемою місця ДТП від 16.10.2016, поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 1224, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.11.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/4453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення за ст.174 КУпАП

у с т а н о в и в:

02.11.2016 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА 261562 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 22.10.2016р. приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, здійснив постріл з пневматичного пістолета ПМ.Ф-1, у бік громадян, після чого пішов на вулицю з зарядженим пістолетом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 174 КУпАП за вчинене правопорушення накладається стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і бойових припасів або без такої.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, не додані документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: протокол огляду та вилучення зброї, протокол передачі на зберігання вилученої зброї, розписка чи квитанція про отримання на відповідальне зберігання, які б містили дані де саме знаходиться зброя, її описові дані та відповідальна особа, яка прийняла на зберігання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП до Департаменту патрульної поліції м.Харкова для належного оформлення.

Суддя: Т.В. Поліщук
Провадження № 3/643/4238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19, кв.98.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, по вул. Валентинівській, 27, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX 400H, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код , МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П.Короткий
Провадження № 3/643/4138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1.

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року близько о 06год. 15хв., за адресою: м.Харків, пр.Ювілений, 49/8, гр.ОСОБА_1, в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 реєстраційний номер 80-78 ХКВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Провадження № 3/643/4126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року близько о 13год. 25хв., за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, в районі буд.126-Б, гр.ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху недотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду бордюрний камінь, чим завдала механічні пошкодження та матеріальні збитки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код , МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Провадження № 3/643/3871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 05.10.2016 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2016 близько 21:45 години, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку 21 по вул. Світлій в м. Харкові, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також на адресу співробітників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

27.09.2016 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059323 від 27.09.2016, рапортом співробітника патрульної поліції ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті шістдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар