П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представника Закарпатської митниці ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю від 29.06.2016 року № 153/40/07-70-20 від 29.06.2016 року, особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_2, а також захисника гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Львівська обл., Перемишлянський район, с. Виписки; місце роботи директор приватного підприємства «МІГА», юридична адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 17/24, , місце проживання АДРЕСА_1; паспорт громадянина України КА272172 від 18.09.1996 року, орган, що видав Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року о 10 год. 52 хв. у зону митного контролю ділянки «Виїзд» (ЗМК- вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав сідловий тягач марки «MAN» модель «TGA 18.430», реєстраційний номер України ВС5290СР, з напівпричепом-фургоном марки «SCHMITZ» модель «S01», дані відповідно до реєстраційного документу: державний реєстраційний номер України ВС9684ХХ, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску, з вантажем «фанера», під керуванням одного з водіїв гр. України ОСОБА_4, що прямував з с. Дзвинич (Івано-Франківська обл.) в Італію, водієм української фірми-перевізника ПП «МІГА» (директор ОСОБА_2О.), разом з ним слідував другий водій - гр. України ОСОБА_5

До митного контролю гр. України ОСОБА_4 подав митному органу товаро-супровідні документи, закордонний паспорт, два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: 1) на сідловий тягач ВС5290СР САР081512 від 01.06.2013 року; 2) на напівпричіп-фургон ВС9684ХХ САК798922 від 02.06.2012.

В межах положень ст. 327 МК України, у звязку з потребою проведення митного огляду із залученням експерта, було направлено лист до НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області.

У результаті здійснення поглибленого огляду напівпричепу-фургону марки «SCHMITZ», модель «S01», спільно з експертом НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області, було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення номера кузова, яке вказано в реєстраційних документах, а саме WSMS242, нанесено кустарним способом на безномерну деталь шасі. В передній правій частині шасі наявне номерне позначення WSMS267, яке є першопочатковим.

Виявлене стало доступним до огляду за допомогою використання ТЗМК, а саме: викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало, набір інструментів.

За інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «auto.ria») 19.07.2016 року, вартість напівпричепу-фургона марки «SCHMITZ» модель «S01», становить 5500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 19.07.2016 року складає 136711,22 грн.

В поясненнях, наданих водіями ПП «МІГА» гр. України ОСОБА_4 та гр. України ОСОБА_5, про невідповідність номеру кузова напівпричепа їм не було відомо. Відомості, вказані в реєстраційних документах на транспортні засоби, що були надані їм для переміщення через митний кордон України, вони не звіряли з фактичними даними.

В поясненні, наданому директором ПП «МІГА» ОСОБА_2, зазначено, що 30.05.2012 року він особисто придбав вищевказаний транспортний засіб у м. Львові, у приватного підприємства «Реал Авто», для провадження господарської діяльності ПП «МІГА», і на момент постановки транспортного засобу на облік у відповідних державних органах, представники ДАІ перевіривши номер кузова, не повідомили гр. ОСОБА_2 про наявність будь-яких невідповідностей. Власну причетність до внесення будь-яких змін в номер кузова напівпричепа гр. ОСОБА_2 заперечив, про що і зазначив у поясненні.

Таким чином, за кваліфікацією митного органу, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: напівпричеп-фургон марки «SCHMITZ» модель «S01», дані згідно реєстраційного документу: державний реєстраційний номер України ВС9684ХХ, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, уповноважений довіреністю від 29.06.2016 року № 153/40/07-70-20 від 29.06.2016 року, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, під час розгляду справи судом.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечив, а його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні наголосив на відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що охоплюється ст. 483 МК України, з посиланням на те, що ОСОБА_2 не знав і не міг знати про невідповідність номеру кузова, оскільки при видачі документів на транспортний засіб проводився неодноразовий огляд транспортного засобу особами державних органів та видані відповідні документи на нього, а також наголосив на відсутність умислу в ОСОБА_2 на переміщення через митний кордон України напівпричепа-фургона із приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення документів, що містять неправдиві відомості. Також подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у даній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та заперечення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 487 МК України).

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи, зокрема з висновку № 9/82 Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.08.2016 року вбачається, що на напівпричепі марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак України ВС9684ХХ, номерне позначення шасі WSMS242 нанесене кустарним способом на безномерну частину шасі. Експертизою встановлено, що першопочатковим номерним позначенням шасі напівпричепі марки «SCHMITZ», реєстраційний номерний знак України ВС9684ХХ, є «WSMS267».

Виходячи з викладеного, судом прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Як визначено ч. 2 ст. 284 КУпАП України при передачі матеріалів прокурору органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 16, 245, 253, 284 КУпАП, ст. 458, 467, 483, 487 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити та передати матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Львівська обл., Перемишлянський район, с. Виписки; місце роботи директор приватного підприємства «МІГА», юридична адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 17/24, , місце проживання АДРЕСА_1; паспорт громадянина України КА272172 від 18.09.1996 року, орган, що видав Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в прокуратуру Закарпатської області як такі, що містять відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6