Справа № 502/2303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 914076, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 21.02.2002 року, працюючого директором ТОВ «Рис Бессарабії», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 41 Кодесу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що перевіркою додержання законодавства про працю, згідно ОСОБА_2 перевірки № 15-18-010/0612 від 20.09.2016 року, встановлено наступне:

-в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка в товаристві сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок. Так, відповідно до штатних розписів, введених в дію з 01.09.2015 року, посадові оклади завідуючому складом, водію автотранспортних засобів встановлені на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі -1400 грн., з травня 2016 року становить - 1450 гривень, що порушує вимоги ст. 96 КЗпП.

-в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в Товаристві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: згідно табелів обліку використання робочого часу з січня - серпень 2016 року встановлено: табелі заповнюються з порушенням встановленої форми, заповнюються не за фактично відпрацьований час.

-згідно представлених особових карток форми П-2 з'ясовано, що працівнику товариства на протязі двох років підряд не надавались щорічні оплачувані відпустки. Так, працівник ОСОБА_3, прийнятий на роботу в товариство з 07.02.2014 року, на протязі двох років підряд не був у щорічній оплачувані відпустці, що суперечить вимогам ч.5 статті 80 КЗпП України.

-в порушення вимог ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" виплата заробітної плати працівникам товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим за першу та другу половину січня 2016 року виплачена 09.02.2016 року; за березень 2016 року виплачена 09.04.2016 р. за липень 2016 р. виплачена 08.08.2016 року;

-тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4, звільнений із займаної посади 26.02.2016 року за власним бажанням, однак розрахунок грошової компенсації за всі невикористані ним 15 днів відпустки проведений без урахування вимог п.10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства. Тобто, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки нарахована ОСОБА_4 при звільненні не у повному обсязі, що привезло до порушення відносно нього вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних працівнику від товариства сум у день звільнення.

-також встановлено, що оператору виробничої дільниці ОСОБА_6 надана щорічна оплачувана відпустка з 22.02.2016 року, та у період з вересня 2015 року в розрахунок середньомісячної заробітної плати не були враховані вимоги п.10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства. При розрахунку середньомісячної заробітної плати працівнику ОСОБА_2 у період з вересня 2015 року по липень 2016 року (надана відпустка наказ від 18.07.2016 р. № 16/36), не були враховані вимоги п.10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства. Зазначене призвело за вищевказаний період до недоотримання правильного в повному обсязі середньомісячного розміру заробітної плати, чим порушено вимоги п.10 Постанови КМУ№100.

-

Таким чином, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки з позначкою «вручено 22.10.2016 року» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0422 від 20.09.2016 року;

-актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0612 від 20.09.2016 року.

-іншими доданими матеріалами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 914076, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 21.02.2002 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7