overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1445/2016
Справа № 537/5298/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 11, кв.№ 33, тимчасово не працює.

за ст.173 КпАП України,-

Встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП (протокол серії АА № 053771 від 17.08 2016 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд на 11.11.2016р. по невідомій суду причині не з*явився. Належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, направлене на адресу правопорушника. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена явкою в суд належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.277,278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження № 3/537/1436/2016
Справа № 537/5289/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 18, тимчасово не працює.

за ст.173 КпАП України,-

Встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП (протокол серії АА № 053765 від 22.08 2016 року) - для розгляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд на 14.11.2016р. по невідомій суду причині не з*явився. Належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, направлене на адресу правопорушника. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена явкою в суд належним чином, суд не має можливості розглянути вказану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.277,278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження № 3/537/1442/2016
Справа № 537/5295/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№32, не працює,-

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016р. відносно ОСОБА_2 поліцейським роти № 2 батальйону УП поліції м.Кременчука, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 14.08.2016 р. близько 05 год.20 хв. по вул. в м. Кременчуці, по вул.. В.Набережна б.28 , гр. ОСОБА_2 в громадському місці, справляв природні потреби в громадському місці ,чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2. не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 14.08.2016року, протокол складений 14.08 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
Справа № 537/4817/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії АА №310018, 04.09.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на пероні залізничного вокзалу по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст..268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст..277 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово та ОСОБА_2 на адресу, що вказана у протоколі, направлялись повістки.

Вказані повістки ОСОБА_2 вручено не було та останні повернуті до суду із відділення поштового звязку з відміткою, «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_3 до судового засідання 24.10.2016 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 14.11.2016 року.

14.11.2016 року ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, постанова про його привід не виконана.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а у звязку з неявкою ОСОБА_2 до судового засідання та невиконанням постанови суду про його привід, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням вимог ст..268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП.

Керуючись ст..ст.246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року серії АА №310018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/1081/2016
Справа № 537/4390/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у судове засідання, яке відбудеться 28.11.2016 року о 11.00 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню патрульної поліції у м. Києві (м.Київ, вул.. Народного Ополчення, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/16-п
Провадження № 3-в/553/28/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходяться матеріали за поданням Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, в зв»язку з невиконанням постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_2 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник КВІ заявила клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 321-4 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2016 року о 14-50 год.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1852/16-п
Провадження № 3-в/553/28/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходяться матеріали за поданням Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, в зв»язку з невиконанням постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року, 14 год. 50 хв. 03 листопада 2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_2 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_2 в розшук, в зв»язку з його ухиленням від явки до суду.

Враховуючи, що дане подання не може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_2 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 321-4 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосити в розшук.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

На час виконання постанови, до розшуку притягуємого провадження у справі призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 488/1082/16-п
провадження № 3/488/2092/16
П О С Т А Н О В А

31.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.08.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.01.2016 року приблизно о 12:00 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Корабельному районі міста Миколаєва, де вчинив сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався брутальною лайкою на її адресу, кричав та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КупАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.01.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.10.2016 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
справа № 488/3055/16-п
провадження № 3/488/2112/16
П О С Т А Н О В А

31.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Нахімова, будинок № 100, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25.10.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.2016 року приблизно о 19:40 годині вона, перебуваючи за місцем свого мешкання на території будинку № 100 по вулиці Нахімова у місті Миколаєві, влаштувала конфлікт зі своєю сусідкою, ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу та принижувала її людську гідність, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, які і є доказами у справі.

У звязку з тим, що фабула правопорушення, зазначеного в протоколі, не відповідає диспозиції статті 173 КупАП, а саме не зрозуміло в чому саме полягало порушення громадського порядку, також дане правопорушення в обов'язковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, тому з метою усунення недоліків матеріали стосовно останньої поверталися до Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області, проте знову надійшли до суду у тому ж вигляді.

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у звязку з чим справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков