Провадження № 3/263/1325/2016
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби України від 19.10.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 19.10.2016 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, який працює директором у ТОВ «Азов-Карибэ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 902451 від 11.08.2016 року ОСОБА_2Р.А. 08.11.2016 року, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які переходили проїжджу частину, чим створив аварійну обстановку, примусивши учасників дорожнього руху ОСОБА_4 та ОСОБА_5 різко змінити напрямок руху та вжити заходи щодо особистої безпеки, тим самим порушивши п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.09.2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Р.А. за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 08.11.2016 року, в той час, як протокол складений 11.08.2016 року, також не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

09.09.2016 року після доопрацювання до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Р.А. за ч. 4 ст. 122 КУпАП з рапортом, в якому зазначено, що слід вважати дату вчинення адміністративного правопорушення 08.11.2016 року.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Проте навіть після доопрацювання з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту, яким було усунуто недоліки, допущені при оформленні справи, не вбачається дійсна дата вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в рапорті вона зазначена як 08.11.2016 року. Про місце вчинення адміністративного правопорушення в рапорті зовсім нічого не вказано.

За таких обставин суддя не має можливості всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суддя вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 156, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін