Провадження № 3/263/1257/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліції у м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Chery SQR 7130S12», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Маріуполі по проспекту Металургів, рухаючись в сторону центру міста, з встановленеми без дозволу попереджувальні світлові сигнальні пристрої (проблискові маячки синього та червоного кольору), чим порушив п. 31.3 г), п.32.1 є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у розписці.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_2 1 а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902447 від 16.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_4 від 16.08.2016 року; рапортами; відеозаписом наданим Управлінням патрульної поліції.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.122-5, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Скрипниченко