П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/12682/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1, 27 жовтня 2016 року близько 14.10 год. в м. Києві на Південному мосту (в напрямку лівого берегу) керуючи автомобілем «Лінкольн Навігатор», д.н.з. «ВО2221АН», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Роно» д.н.з. «АА4039МК» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та просить суд його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №964221 від 10 листопада 2016 року та АП1 №964222 від 10 листопада 2016 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 27 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 листопада 2016 року, ОСОБА_2 від 27 жовтня 2016 року, рапортом інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 від 27 жовтня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, повне визнання ним вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесяти п»яти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4