ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6392/16-п

Провадження № 3-в/712/67/16

14 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року.

В даній заяві, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1, на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн., посилаючись на те, що постанова суду надійшла до ДПІ у м.Полтаві для виконання 17.10.2016 р., в той час, коли останнім днем пред'явлення її до виконання є 12.10.2016 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи № 712/6392/16-п, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: Полтавська обл, АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, що передбачено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись ст.ст.298, 299,304, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року, задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для пред'явлення до виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2016 року, у справі про адміністративне правопорушення №712/6392/16-п, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: Полтавська обл, АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник