overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1053/16-п
Номер провадження 3/749/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року близько 08 години 45 хвилин, ОСОБА_2 на автобусній зупинці в м. Сновськ по вул. Чернігівській курив тютюнові вироби, а саме цигарки "Бонд" у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511605 від 21 жовтня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 709/2263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2016 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський на розливах р.Сули в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 5 шт. риби карась загальною вагою 2 кг., чим порушив п.п.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 03.11.2016 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 40 м., висота 1,8 м., вічко 50х50 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 13.10.2016 року, на зберіганні вул.Центральна №128 смт.Оржиця Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 150 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 22 листопада 2016 року

Строк звернення до виконання 10 лютого 2017 року
Справа № 589/4211/16-п
Провадження № 3/589/1038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 р., близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Робоча, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені, на світло не реагують), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 713/1761/16-п
Провадження №3/713/692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчевої О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки смт.Берегомет вул.Вижницька, 36-А, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.10.2016 року о 15-36 год. у магазині, що знаходиться в смт.Берегомет по вул.Вижницька, 36-А, Вижницького району Чернівецької області, не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила ст.3 п.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА №155165 від 04.11.2016 року, копією акту перевірки, поясненням.

При призначенні стягнення, Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 (Вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 599/1476/16-п н.п.3/599/259/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2013 року близько 14 год. 10 хв. в селі Озерна Зборівського р-ну, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. Своїми умисними діями психологічного характеру він вчинив насильство в сімї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена доказами, наявними в адмінсправі:

протоколом про адміністративне правопорушення АА № 628828 від 05 листопада 2016 року року;поясненнями потерпілої.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протягом року за ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2937/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.10.2016 року о 06 год. 30 хв. в с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Спрінтер», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду дорожню огорожу, після чого здійснив перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль та дорожня огорожа були пошкоджені, потерпілих немає.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 26.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП від 26.10.2016 року, висновком Сторожинецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №225 від 26.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 був тверезий.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/8584/16-п
Провадження № 3/727/2962/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №917633, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2/29-а, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1, 29 серпня 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Головній, 50 в м. Чернівці вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: голосно кричала та вдарила в обличчя останнього, чим своїми порушила вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність адмінправопорушниці підтверджується протоколом серії ЧВ №011620 від 01 вересня 2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи те, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, її щире каяття в судовому засіданні, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністюі обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/8373/16-п
Провадження № 3/727/2895/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2Є, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року приблизно о 14:50 водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки Бова д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Університетській біля будинку 26, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з тролейбусом ЛАЗ н/з Е183D1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі частково пошкодженні, потерпілих не має..

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 985478 від 05.10.2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні відповідно до яких правопорушник свою вину визнав

При накладенні на ОСОБА_1О адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/6513/16-п
Провадження № 3/727/2168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Чернівці

Судця Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Сторожинецький лісгосп», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що 15 серпня 2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979968 за ст.130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто саме керував транспортним засобом. Окрім цього, згідно п.9 наказу УМВС України від 06.11.2015 р. №1376 при складанні протоколу не зазначено назву документа, серія, номер, коли і ким виданий, чим порушено п.9 зазначеного наказу.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/7377/16-п
Провадження № 3/727/2471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 14 серпня 2016 року о 02 годині 07 хвилин в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 15 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. В0209ІС, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння із згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину свою визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №981929 від 14 серпня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, висновком, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.