ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

Кер Ель ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 35-Б , кв. 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Кер Ель ОСОБА_1 не зявилась, представник останньої за довіреністю адвокат ОСОБА_3 зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення Кер Ель ОСОБА_1 заперечував, підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі судово - автотехнічної експертизи з урахуванням пояснень усіх учасників ДТП, проведення якої просив доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання зявився, заявив клопотання про призначення у справі судово - автотехнічної експертизи, оскільки він є потерпілою особою в ДТП, що мала місце 05.06.2016 року. Додатково вказав, що на місці події адміністративний протокол було складено лише відносно водія ОСОБА_2, яка керувала а/м ПОРШ реєстр. № НОМЕР_1. При цьому, відносно громадянина ОСОБА_6, водія а/м ФОРД реєстр. № НОМЕР_2, адміністративний протокол не складався, що потерпілий вважаю помилкою органів поліції м. Харкова.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово - автотехнічної експертизи з урахуванням клопотань як адвоката ОСОБА_3Ю, так і потерпілого ОСОБА_5, взявши при цьому до уваги пояснення усіх учасників ДТП, які містяться в даних матеріалах, у тому числі свідків.

При цьому, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи саме експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухалися автомобілі РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_1),FORD C-MAX TREND (номерний знак НОМЕР_2) та РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_3) під час зіткнення?

2.Який механізм контактування автомобілів РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_1), FORD C-MAX TREND (номерний знак НОМЕР_2) та РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_3)?

3.Яким було взаємне розташування автомобілів РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_1), FORD C-MAX TREND (номерний знак НОМЕР_2) та РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_3) під час їх зіткнення?

4.Яким було взаємне розташування автомобілів FORD C-MAX TREND (номерний знак НОМЕР_2) та РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_3) безпосередньо перед зіткненням автомобіля РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_1) з автомобілем FORD C-MAX TREND (номерний знак НОМЕР_2)?

5. Чи могли пошкодження автомобіля РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_3) бути спричинені в результаті інерційного руху автомобіля FORD C-MAX TREND (номерний знак НОМЕР_2).

6.Чи могли пошкодження передньої частини автомобіля FORD C-MAX TREND (номерний знак НОМЕР_2) бути спричинені в результаті зіткнення інерційним рухом з автомобілем РОRSСНЕ КАYЕNNЕ (номерний знак НОМЕР_3)?

7. Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

8.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_6 технічну можливість запобігти ДТП,

діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

9. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_6 невідповідності вимогам

Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному

зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди ?

10. Чи створив своїми діями водій ОСОБА_6 аварійну ситуацію?

11. Чи є ознаки порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, в розпорядження яких надати матеріли адміністративної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи транспортні засоби на вимогу експерта для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -