Провадження № 33/779/234/2016
Категорія ч.1ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач Стефурак Є.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 -

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

За вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 28.08.2016 року о 02 год. 10 хв. по вул. С. Бандери 62 в м. Івано-Франківськ в стані алкогольного сп'яніння керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д. н.з. НОМЕР_2, чим порушила п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказує, що суд прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, оскільки вона подавала клопотання про те, щоб розгляд справи без її участі не проводився. На час, коли було призначено розгляд справи, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні, але суд розглянув справу без її участі. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського від 12.10.2016 року. Повідомити про час і місце розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, проте була належним чином повідомлена про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причин неявки в судове засідання апелянт не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення, а постанова судді - скасуванню, з таких підстав.

Суддя повно, всебічно та об'єктивно дослідив матеріали справи та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з тексту постанови, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, суддя місцевого суду врахував характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Однак, під час апеляційного розгляду встановлено, що суддею місцевого суду при накладенні стягнення не в повній мірі дотримано вимог КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимогами ч.2 ст.279 КУпАП передбачено, що під час судового розгляду суд, окрім іншого, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вказаних вимог закону суддя не дотримався.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 подавала до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що вона перебувала на лікуванні і не могла бути присутньою під час розгляду справи.

Однак, суддя не з'ясував всіх причин і зробив передчасні висновки про зловживання ОСОБА_2 процесуальними правами і про те, що причини викладенні в клопотаннях не відповідають фактичним обставина справи. До апеляційної скарги додано листок непрацездатності, який підтверджує поважність причин неприбуття ОСОБА_2 у судове засідання.

Розглянувши справу без участі ОСОБА_2, суддя порушив її право на захист, а тому винесена ним постанова є незаконною.

За таких обставин постанова Івано-Франківського міського суду від 12.10. 2016 підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 28.08.2016 року о 02 год. 10 хв. по вул. С. Бандери 62 в м. Івано-Франківськ в стані алкогольного сп'яніння керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д. н.з. НОМЕР_2, чим порушила п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3).

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити (частково).

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2016 року якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак