Провадження № 3/537/1226/2016
Справа № 537/4645/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Доліон» у місті Марганець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року о 18 год. 20 хв. у місті Кременчуці по вулиці Пролетраській, будинок 2, водій ОСОБА_2В, керуючи автомобілем MAN 26372, причеп KOGEL AWE, номерний знак НОМЕР_1, причеп АЕ 0182 ХТ, перед початком руху не переконався у безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698K, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він на своєму автомобілі 13 вересня 2016 року їхав по вулиці Пролетарській в місті Кременчуці в сторону мосту. В зазначеному напрямку руху виник автомобільний затор. В той час, коли він повернув праворуч на зелений сигнал світлофору, автомобіль MAN їхав прямо та допустив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №412353 від 13 вересня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна