overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1002/16-п
Провадження № 3/172/374/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, 28.03.1965року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року об 11.40 год. в с.Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 по вул.центральній керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак А7991ВІ і в порушення п. 2.5 ПДР України , знаходячись в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), відмовився від проходження медичного огляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №280300 від 09.09.2016року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254- 256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмрі шестисот неоподатвовуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 211/4275/16-п
Провадження № 3/211/2364/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, за ст.160 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114246 від 10.09.2016 року, 10.09.2016 року о 08-00 годині, гр. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №76 по вул. Серафімовича, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці яблуками у кількості 5 кг., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на до оформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ( 26.10.2016 року ) ОСОБА_2 не зявилася. Не зявилася до суду і на момент винесення постанови, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4806/16-п
Провадження № 3/211/2287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору ( патрульної поліції ) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 275333 від 10.10.2016 року, 05.10.2016 року о 21-10 годині, ОСОБА_2 по автодорозі Н23 км. В Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки «GEЕLY MR 7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275333 від 10.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду, та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2, штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/565/16-п
Провадження № 3/340/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Голиці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживає в незареєстрованому шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, паспорт серії СЕ №266923, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.02.2004 року, за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

що ОСОБА_1 18.08.2016 року за місцем свого проживання в с. Ільці, прис. Голиці Верховинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Крім цього, ОСОБА_1 проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських Верховинського відділення поліції, які відповідно до своїх службових обовязків, вживали заходів до припинення його протиправних дій, а саме: ображав працівників поліції нецензурними словами та шарпав за форменний одяг.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушень, доводиться письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ІФ №014975 та серії ІФ №018722 від 18.08.2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського ВП ОСОБА_3, рапортами інспекторів Верховинського ВП Корчука М.М. та Сліпенчука С.В. від 18.08.2016 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №52 від 18.08.2016 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї та злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя : Атаманюк Р.І.
Єдиний унікальний номер 341/1815/16-п
Номер провадження 3/341/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.01.1963р. народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, освітою середньою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_2 04.10.2016 р. близько 16 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме, під час конфлікту зі співжителькою гр.. ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини скоєння ним адміністративного правопорушення відносно, що мало місце 04.10.2016р.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІФ №006349 від 10.10.2016р. про адміністративне правопорушення, заявою, висновком поліції, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючх відповідальність обставин справи слід віднести, каяття, визнання вини те, що в минулому не притягався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин справи не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_2, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275.60 грн судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1382/16-п 3/385/406/16
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 25.05.2016 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року о 10 год. 35 хв. в с. Червоне, по вул. Гагаріна, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо без д/н, який не зареєстрований в ДАІ, в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, який не має посвідчення водія, до нього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 30 годин громадських робіт без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 03.11.2016
Справа № 404/6763/16-п
Номер провадження 3/404/2216/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника військового стрільбища в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є начальником військового стрільбища в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, 15.10.2016 р. близько 09-40 год., виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового стрільбища в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3), висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер»(а.с.4), посвідченням військовослужбовця (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 172-20 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1190-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк
Справа № 404/7089/16-п
Номер провадження 3/404/2341/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у цирку «Кобзов», що мешкає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт.Новотроїцьке, вул.Шевченка, 109,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2016 р. о 00-10 год., у порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом скутером «Honda Dio», без д/н, по вул.Г.Жадова, біля будинку №27, корп.2 у м. Кропивницькому.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а його котив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №753 від 31.10.2016 року (а.с.3), зобов»язанням (а.с.4), постановою (а.с.5,6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв»язку з відсутністю у нього посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10200-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6784/16-п
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограда Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №464307 від 16.10.2016 року, згідно якого 16.10.2016 року о 23:05 год. в м.Кропивницький, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити за підвідомчістю до органів Національної поліції з наступних підстав.

В статті 221 КУпАП чітко визначений перелік статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду у районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах.

Відповідно до статті 222 КУпАП правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП є підвідомчим для розгляду органам Національної поліції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.126 КУпАП направити за підвідомчістю до Управління патрульної поліції в м.Кіровограда Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий