overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3830/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року о 5 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мілютенка, 44 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.)

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 2,9 А Привал дорожнього руху, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник за викликом до суду двічі не з'явився, надавши заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Приймаючи до уваги викладене та строки перебування справи в провадженні судді без вирішення, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Оглянувши письмові докази у справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, ступінь вини водія, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4340грн.), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік зі сплатою штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.).

Відповідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік зі сплатою штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік зі сплатою штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

непрацюючої, проживаючої за адресою: м.Київ,

АДРЕСА_1,

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року: «ОСОБА_2 10.06.2016 року о 15 годині 07 хвилин за адресою проспект Павла Тичини, 22 в м.Києві здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами у невстановленому для цього місці та без належних документів».

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена неповно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема, відсутні відомості про предмет торгівлі та кількість предмету торгівлі, також зазначені суперечливі дані щодо обставин правопорушення, які мають значення для прийняття рішення при вирішенні питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено, що мала місце торгівля з рук у невстановленому місці, поряд з цим міститься посилання на те, що здійснювалась торгівля без належних документів, тобто з порушенням порядку заняття господарською діяльністю.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/10408/2016-п щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києвi - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рачки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 23 вересня 2016 року, о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Харківське шосе, буд.19, в місті Києві, під час здійснення руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» державний номерний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.1.5, 2.3б,10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердила вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 23 вересня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 40 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 23 вересня 2016 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Renault Koleos», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Дніпровська Набережна у м.Києві не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом, марки «Ford Courier» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про день та час розгляду справи до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 23 вересня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Грін Проджект Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 23 вересня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF69YO», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Визволителів, 17, в місті Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, марки «KIA Venga», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1,2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 23 вересня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого арматурником 33БК1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 20 серпня 2016 року о 08 годині 15 хвилин, на 74 км (+500м) автодороги керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі «Київ-Одеса», допустив неуважність, не контролював дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(б),12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 20 серпня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сангяр Арацького Району Вірменії, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 29 серпня 2016 року, о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, на площі Новоросійській, від вул.Братиславської до вул.Хоткевича в місті Києві, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на відстані 200 метрів транспортних засобів не було, у зв'язку з цим він продовжив рух, але транспортний засіб марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив різкий маневр в безпосередній близькості перед його автомобілем внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 29 серпня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого ПП Лукаш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 24 вересня 2016 року, о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Харківське шосе,50, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 24 вересня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчуг Полтавської обл., громадянина України, працюючого ветеринарним лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 30 серпня 2016 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом, марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.2, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 30 серпня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: