overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року, 20 жоатня 2016 року було постановлено доставити приводом ОСОБА_1. Однак, постанови суду Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області виконані не були, причин невиконання не повідомлено.

У судове засідання, призначене на 11 листопада 2016 року гр ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 30 листопада 2016 року на 09 год. 55 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 457/868/16-п
провадження №3/457/371/16
ПОСТАНОВА

28 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.1172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Трускавецького міського суду Львівської області перебувають матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.1172-7 КУпАП .

В судове засідання призначене на 15.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано до суду клопотання щодо здійснення приводу ОСОБА_1 в межах розгляду протоколу про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, виконання якої доручити працівникам Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов'язковою, а він уникає явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/840/16-п
провадження №3/457/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 30.06.2016 року в м. Трускавці по вул. Джерельній була затримана за торгівлю вязаними салфетками ручної роботи у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/868/16-п
провадження №3/457/371/16
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., з участю прокурора Мельника А.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Трускавецького міського суду Львівської області перебувають матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП .

В судове засідання призначене на 12.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки №108, виданої 11.08.2016 року Трускавецькою міською лікарнею ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУПАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився у звязку з хворобою, провадження у справі слід зупинити до виздоровлення ОСОБА_1

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 30.08.2016 року на 11-00 год.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити до 11 год. 00 хв. 30.08.2016 року.

Про дату і місце розгляду справи повідомити особу, котра притягується до відповідальності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/995/16-п
провадження №3/457/417/16
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 06.09.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецький ВП, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 30.08.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецький ВП, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 23.08.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецький ВП, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/999/16-п
провадження №3/457/421/16
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 адміннаглядова, 28.06.2016 року не зявилася на відмітку в Трускавецький ВП, чим порушила пункт встановленого їй адміністративного нагляду.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/909/16-п
провадження №3/457/383/16
ПОСТАНОВА

26 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.07.2016 року о 15.00 год., в квартирі АДРЕСА_1 В.В. обзивав образливими та нецензурними словами свого сина ОСОБА_2, махав перед ним ножем, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що накладення на особу адміністративного стягнення передбаченого санкцією даної статті не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в суді, малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його вік, щире розкаяння винного; сімейний та матеріальний стан; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/998/16-п
провадження №3/457/420/16
ПОСТАНОВА

21 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 адміннаглядова, 21.06.2016 року не зявилася на відмітку в Трускавецький ВП, чим порушила пункт встановленого їй адміністративного нагляду.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/732/16-п
провадження №3/457/299/16
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. оглянувши матеріали справи №457/782/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2016 року, при винесенні даної постанови суду здійснено описку, а саме в постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити, хоча має бути ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2016 року по справі №457/732/16-п

В пятому абзаці мотивувальної частини постанови вказати «ОСОБА_1В.», замість «ОСОБА_2Т.»

В першому абзаці резолютивної частини постанови вказати «Лобанова Володимира Васильовича», замість «Янушевич Генріха Теодоровича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/951/16-п
провадження №3/457/406/16
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.185 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.05.2016 року о 23-30 год. Проводив вилов риби на купальному озері в м. Трускавець на заборонене знаряддя лову, а саме: сітка-ставна, чим порушив вимогу п.14:3-15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ч.4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вилову.

Керуючись ст. ст. 162 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Предмети лову, а саме: сітку-ставну (довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко 40 х 40 мм, матеріал жилка, колір білий), конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2828/16-п
Провадження № 3/456/803/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу швеєю ПАТ «Стрітекс», мешканку м. Стрий, вул. Шевченка, 227, Львівської області,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2016р. близько 21.00 год. у вагоні потягу сполученням Івано-Франківськ-Миколаїв, ОСОБА_1, образливо чіплялася до пасажирів потягу та виражалася у їх сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015627 від 29.07.2016 року, рапортом від 29.07.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_1, актом від 29.07.2016р..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 457/825/16-п
провадження №3/457/346/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (52), не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 17.05.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак, оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Правопорушення вчинено 17.05.2016 року, розгляд справи проводився 07.09.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2