ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1459/16-п

"21" жовтня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.06.2016 року о 13.50 годині на 40 км + 315 м автодороги Київ-Чоп Е40 М-06 в напрямку міста Києва (Макарівський район) водій ЗИЛА державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з напівпричепом (ВЕ7539ХТ) автомобіля ТМАN TGA 18.390, яким керував ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час, місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставлення SMS-повісток.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми місця ДТП наслідків, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2, він рухався трасою Чоп-Київ у напрямку міста Києва на 40 км в 13.50 години з другорядної дороги не збавляючи швидкість, виїхав ЗИЛ-АМ1518АТ. Побачивши неминучість зіткнення, почав різко зміщуватися у ліво, щоб мінімізувати наслідки удару. Удар прийшовся на задню бокову праву частину напівпричепа. Після цього зупинив свій транспортний засіб на узбіччі.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1, він рухався по трасі Київ-Чоп 40 км, виїжджав з дороги с. Северинівка на автомобілі ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 і не справився з гальмами.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достатніми, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №352069 від 06.06.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, 06.06.2016 року.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №352069 від 06.06.2016 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка