overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2117/16-п
Провадження № 3/715/1014/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 травня 2016 року о 23 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканко ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно образив дружину, однак вони на даний час помирилися та зазначив, що більше таких вчинків робити не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вибачила ОСОБА_1 та просила суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 281024 від 29 травня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 38, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2936/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.10.2016 року о 12 год. 10 хв. в с. Нові Бросківці по вул.. Буковинській Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099», державний номер 118-17ІВ, порушив правила дорожнього руху, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номер LJA 26LH, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 24.10.2016 року він керував своїм автомобілем марки «ВАЗ-21099». За ним рухався автомобіль марки «Фольксваген Пасат», який обігнав його машину та раптово різко загальмував, в результаті чого він допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат». В результаті ДТП автомобілі зазнали часткове пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 24.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП від 24.10.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2931/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.10.2016 року о 02 год. 45 хв. у с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області керував автомобілем марки Опель Вектра, державний номерний знак СЕ 37-71ВН, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№935158 від 24.10.2016 , висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1337, згідно якого ОСОБА_2 24.10.2016 року о 03 год 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, кається у вчиненому,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200( десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2934/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.10.2016 року о 23 год. 30 хв. в смт. Красноїльськ по вул. Кобилянській, 1 Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електрогопора були пошкоджені, потерпілих немає.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 02.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП від 02.10.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2926/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.10.2016 року о 23 год. в с. Спаська, Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та погрожував їй побиттям та 02.10.2016 року в 00 год. 45 хв. у приймальному відділенні Сторожинецької ЦРЛ також висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами працівників поліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 02.10.2016 року №354, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не притягувався до адмінвідповідальності, позитивну характеристику, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/8504/16-п
Провадження № 3/727/2953/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №755915 від 18.10.2002 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року о 00-00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Південно-Кільцевій, 3 в м. Чернівці виражався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №029270 від 06.08.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/8223/16-п
Провадження № 3/727/2793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАА536097 від 16 липня 2010 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що інспектором роти №1 батальйону ДПС УПП у м.Чернівці ДПП НП України ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 №936063 від 04 серпня 2016 року за ст. 124 КпАП України щодо ОСОБА_1 про те, що остання 08 вересня 2016 року близько 12 години 20 хвилин в м. Чернівіці на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Ровенської керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого машини отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 №936063, який складений 04 серпня 2016 року зазначено, що вищевказані події відбувались саме 08 вересня 2016 року, тому з даного протоколу не зрозуміло коли саме відбулася вказана в протоколі дорожня транспортна пригода.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/8524/16-п
Провадження № 3/727/2957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КТ №005881 від 09.10.2009 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 05 годині 10 хвилин, перебуваючи по проспекту Незалежності, 92-а/77 в м. Чернівці, був відсутнім, чим порушив встановлені судом обмеження як піднаглядного.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 620196 від 17.10.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Також вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Сокирянського районного суду м. Чернівецької області від 07.05.2016 р., характеристикою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вбачється в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доціольним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/8421/16-п
Провадження № 3/727/2928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Чернівці на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Головної, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТF69Y0 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів щодо безпечності, чим створив аварійну обстановку для гр.. ОСОБА_3 та змусив її різко змінити свій напрямок руху, під час переходу даного перехрестя, чим порушив п.2/3(б), 10.9, 10.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №985241 від 28 вересня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 680 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/8638/16-п
Провадження № 3/727/3006/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1, 14 серпня 2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинила словесний конфлікт зі своєю матір югр. ОСОБА_2 в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї та порушила вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність адмінправопорушниці підтверджується протоколом серії АА №278330 від 15 серпня 2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами спарви.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи те, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністюі обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.