Провадження № 3-5461/16
Справа № 760/1030516-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Здорик Л.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Глущенко Н.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - Опрі Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТРИБЕРГ» (, 01103, м. Київ, Печерський район, бул. Дружби народів, буд. 28-А, н/прим. 6, офіс 1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУГУ 02.12.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 08.12.2013 на митну територію України з Італійської Республіки через територію Угорщини, пункт пропуску на митному кордоні України «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Чопської митниці на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» (, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна) у вантажному автомобілі д/н BK2008АІ/BK4707XХ ввезено товар «торгове обладнання: коробки з картону, скло, профіль для встановлення паркета, вироби для освітлення та ін.» загальною вагою брутто - 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТРИБЕРГ» від 08.12.2013 № 100270000/2013/865020, а також товаросупровідні документи: CMR від 07.12.2013 № 030668, книжка МДП від 07.12.2013 № GX.74406523, інвойс від 29.11.2013 № 145/32 з зазначенням вартості товару - 10269,00 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені ТОВ «ТРИБЕРГ» на митному посту «Західний» за МД від 10.12.2013 № 100250003/2013/019533 за вартістю - 112630,35 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.07.2013 № 145, укладений між «MOLUXIN LIMITED» (27/F Tesbury Ctr.28 Queens's Rd.East, Wanchai, Гонконг) та ТОВ «ТРИБЕРГ» в особі директора ОСОБА_3, CMR від 07.12.2013 № 030668, книжка МДП від 07.12.2013 № GX.74406523, інвойс від 29.11.2013 № 145/32 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 07.12.2013 № 030668 та в книжці МДП № GX.74406523, товар «торгове обладнання» вагою брутто 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н BK2008АІ/BK4707XХ з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 29.11.2013 № 145/32, виставленому компанією «MOLUXIN LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ТРИБЕРГ» загальна вартість вищезазначених товарів становить 10269,00 євро.

Листом від 07.05.2014 № 3829/26-70-53-38 митницею до митних органів Італійської Республіки, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТРИБЕРГ», направлено відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 25.11.2014 № 11659/7/99-99-26-03-03-17 митниці повідомлено, що Департаментом було направлено запит до митних органів Угорщини для отримання інформації та документів з метою подальшого направлення додаткового запиту до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.07.2015 № 23966/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Угорщини, якою повідомлено, що зазначені товари було переміщено з території Італії до Угорщини в процедурі транзиту та направлено копії італійської митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080032833T7, книжки МДП № GX.74406523, CMR від 07.12.2013 № 030668. Також повідомлено, що за результатами опрацювання зазначеної відповіді Департаментом направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки.

Листами Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 № 6936/7/99-99-26-03-03-17, від 12.04.2016 № 12884/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповіді митних органів Італійської Республіки, якими також направлено копії митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080032833T7, книжки МДП № GX.74406523 разом з копіями митних декларацій форми ЕХ А MRN №№ 13ITQXJ010062977E4, 13ITQXJ010062977E5, перелік партій товарів для завантаження, інвойсів №№ V1/2013/18536, V1/2013/18537, 312.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080032833T7, відправником товарів є компанія «ASTI SPED SRL» (Італія), переміщення в Україну товарів «торгове обладнання» кількістю 15 вантажних місць, вагою брутто - 1329 кг, здійснено вантажним автомобілем д/н BK2008АІ/BK4707XХ на підставі книжки МДП № GX.74406523.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 07.12.2013 № 030668 та в книжці МДП № GX.74406523, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н BK2008АІ/BK4707XХ з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто та опису товарів в документах, отриманих від митних органів Угорщини та Італії, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 10.12.2013 № 100250003/2013/019533.

В переліку партій товарів для завантаження, який додано до митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080032833T7, міститься посилання на номери митних декларацій MRN 13ITQXJ010062977E4, 13ITQXJ010062977E5.

Відповідно до митних декларацій країни відправлення (Італії) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010062977E4, 13ITQXJ010062977E5 загальна вартість відправленого в Україну транспортним засобом BK2008АІ/BK4707XХ вищезазначеного товару загальною вагою брутто 779 + 550 = 1329 кг, кількістю 9 + 6 = 15 вантажних місць, становить 16946,00 + 11146,00 = 28092,00 євро.

В митних деклараціях форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010062977E4, 13ITQXJ010062977E5 містяться посилання на інвойси №№ V1/2013/18536, V1/2013/18537, 312, відповідно до яких загальна вартість вищезазначених товарів також становить 28092,00 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Угорщини та Італії встановлено, що вказаний товар був оформлений італійськими митними органами в режимі експорту, після чого в транзитній процедурі переміщений на територію Угорщини та відправлений в Україну.

При цьому встановлено невідповідність відомостей щодо вартості товару.

Так, згідно з документами, надісланими митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість вищезазначених товарів, а саме: «торгове обладнання: коробки з картону, скло, профіль для встановлення паркета, вироби для освітлення та ін.», переміщених на підставі книжки МДП № GX.74406523, загальною вагою брутто 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць становить 28092,00 євро, що більше за вартість даних товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 29.11.2013 № 145/32 дорівнює 10269,00 євро.

Таким чином, товар «торгове обладнання: коробки з картону, скло, профіль для встановлення паркета, вироби для освітлення та ін.» вагою брутто 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць загальною вартістю 28092,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.12.2013) складає - 305 238,79 грн., на думку митного органу, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 29.11.2013 № 145/32), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей, наявних в базі даних «Податковий блок» та згідно з інформацією, отриманою від Головного управління статистики у м. Києві (лист № 11.2-160) станом на дату укладання контракту від 01.07.2013 № 145 та на дату переміщення товарів через митний кордон України (08.12.2013), керівником ТОВ «Триберг» виступала ОСОБА_3.

Митним органом вказано, що дії директора ТОВ «Триберг» ОСОБА_3, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Опря Н.Л., з висновками органу доходів і зборів викладеними в протоколі про порушення митних правил не погодилася та заперечувала проти винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, вказувала на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, Зазначала, що декларантом ТОВ "ТРИБЕРГ" виконано всі митні формальності необхідні для митного оформлення товару. Поставка товару здійснювалася за документами, які були подані до митного контролю, та які за умовами договору готувались продавцем товару.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил №0292/10000/16 від 10.05.2016 відносно громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТРИБЕРГ» (, 01103, м. Київ, Печерський район, бул. Дружби народів, буд. 28-А, н/прим. 6, офіс 1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУГУ 02.12.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

Згідно протоколу, дії громадянки України ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «торгове обладнання: коробки з картону, скло, профіль для встановлення паркета, вироби для освітлення та ін.» вагою брутто 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць загальною вартістю 28092,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.12.2013) складає - 305 238,79 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 29.11.2013 № 145/32), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів

Суддею встановлено, що постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2016 повернуто матеріали справи до митного органу для додаткової перевірки (а.с. 99-104).

З підстав того, що в протоколі про порушення митних правил №0292/10000/16 від 10.05.2016, складеному відносно ОСОБА_3, відсутній належний переклад документів, а саме: Volet № 1, Carnet Tir GX74406523, Manifeste de marchandises (а.с. 15), Moluxin limited (invoice № IT-145/32 dd 29.11.2013 (а.с. 16), додатки до листа ДФС № 7/99/99-99-26-03-03-17 (а.с.31-40), додатки до листа ДФС №7/99-99-26-03-03-17 від 26.02.2016 (а.с. 62-70), додатки до листа ДФС № 7/99-99-26-03-03-17 (а.с. 74-78). Адже відсутність перекладу вищезазначених документів унеможливлює перевірку їх, як доказів у судовому засіданні, а отже і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Встановлено, що 10.06.2016 матеріали справи були передані до митного органу для виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2016, а саме: для належного оформлення.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України несе винна особа, яка своїми діями переміщувала або вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі з поданням документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до частини 2 статті 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Разом із цим, в порушення ст. 494 МК України в протоколі про порушення митних правил №0292/10000/16 від 10.05.2016, складеному відносно ОСОБА_3, відсутній належний переклад документів, тобто вказаний протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 494 МК України.

Так, об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається та встановлено суддею, що 01.07.2013 між компанією «МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД» як продавцем та ТОВ «ТРИБЕРГ» як покупцем було укладено контракт купівлі-продажу № 145, за яким компанія «МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД» зобов'язалась передати у власність ТОВ «ТРИБЕРГ», а ТОВ «ТРИБЕРГ» зобов'язалось прийняти у власність від компанії «МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД» і оплатити одяг, взуття, шкіряні вироби, аксесуари та інші промислові товари відповідно до рахунків-фактур. При цьому найменування товарів, які мали передаватися компанією «МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД» у власність ТОВ «ТРИБЕРГ», а також асортимент таких товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість, відповідно до умов вказаного контракту повинні були вказуватись в рахунках-фактурах.

На виконання умов вказаного контракту на митну територію України на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» на підставі інвойсу від 29.11.2013 № 145/32 було поставлено товар «торгове обладнання: коробки з картону, скло, профіль для встановлення паркета, вироби для освітлення та ін.» загальною вагою брутто - 1329 кг. кількістю - 15 вантажних місць.

Як вбачається з умов контракту, а саме пунктів 1.1. і 3.2. контракту, товар було поставлено на умовах СІР Київ, Україна (згідно з Правилами Інкотермс в редакції 2010р.). Згідно Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати умова СІР (Carriage and Insurance Paid to) тлумачиться як «Фрахт/перевезення та с трахування оплачені до (... назва місця призначення)» та характеризується такими основними обов'язками продавця:

укласти договір перевезення на звичайних умовах за свій власний рахунок

застрахувати товар і нести витрати щодо страхування

надати покупцю транспортні документи, комерційний рахунок-інвойс. а також будь-який інший доказ поставки та відповідності товару умовам договору купівлі-продажу

виконати всі митні формальності, необхідні для вивозу товару та його транспортування через будь-яку країну.

Як вбачається з пункту 1.5. Контракту продавець зобов'язується надати покупцеві необхідні товаро-супровідні документи, що забезпечуюсь належне митне оформлення товарів. Згідно з п. 2.2. Контракту весь товар, зазначений у специфікації, повинен відповідні рахунку-фактурі.

Отже, саме на продавця згідно умов Контракту покладено обов'язок підготувати необхідні товаро-супровідні документи та виконати всі митні формальності, необхідні для транспортування товару до місця призначення - Київ, Україна в кількості та якості, що відповідатиме рахунку-фактурі, а представником отримувача товару - директором ТОВ «ТРИБЕРГ» ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у неї відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані. Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України, судом не встановлено.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару. Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Встановлено, що ТОВ «ТРИБЕРГ» було придбано у Компанії «МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД» товар згідно інвойсу № 145/32 від 29.11.2013 на загальну суму 10269,00 євро. Вказана ціна зазначена в інвойсі та митній декларації.

Разом з тим, Київська міська митниця ДФС дійшла висновку, що вартість товару «тортове обладнання: коробки з картону, скло, профіль для встановлення паркета, вироби для освітлення та ін.» загальною вагою брутто - 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць, насправді становить 28092,00 євро, що на їх думку підтверджується отриманими від митних органів Італійської Республіки документів. З такою позицією Київської міської митниці ДФС погодитись не можливо, адже матеріали справи, в тому числі інформація, отримана від митних органів Італії не підтверджують наявність будь-яких ділових зв'язків між ТОВ «ТРИБЕРГ» та компанією «ASTI SPED SRL». ТОВ «ТРИБЕРГ» не має жодного відношення до формування митної декларації країни відправлення (Італії) форми TIR № 13ITQXJ080032833T7, митних декларацій форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010062977Е4, 13ITQXJ010062977E5 та формування цін в інвойсах №№ V1/2013/18536, V1 /2013/18537. 312, в яких зазначена вартість товару 28092.00 євро, щоб давало б підстави вважати заявлену декларантом митну вартість товару такою, що не відповідає дійсній.

Для митного оформлення декларантом серед інших документів надано інвойс від № 145/32 від 29.11.2013 на загальну суму, виставлений компанією «МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД» до ТОВ "ТРИБЕРГ", відповідно до якого загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів складає 10269,00 євро. ТОВ «ТРИБЕРГ» не мала жодного відношення до виготовлення інвойсу та формування його ціни, ціна товару була сформована та визначена в інвойсі безпосередньо Компанією «МОЛІОКСІН ЛІМІТЕД», незалежно від волевиявлення ТОВ «ТРИБЕРГ».

Відповідно до позиції Київської міської митниці ДФС, вказаний документ містить неправдиві дані, та поданий з метою приховування від митного контролю дійсної вартості товару, яка становить 28092,00 євро, такий висновок ґрунтується на даних отриманих органом доходів і зборів в ході виконання запиту про допомогу митними органами Угорщини та Італії.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080032833T7, відправником товарів є компанія «ASTI SPED SRL» (Італія), переміщення в Україну товарів «торгове обладнання» кількістю 15 вантажних місць, вагою брутто - 1329 кг, здійснено вантажним автомобілем д/н BK2008АІ/BK4707XХ на підставі книжки МДП № GX.74406523.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 07.12.2013 № 030668 та в книжці МДП № GX.74406523, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н BK2008АІ/BK4707XХ з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто та опису товарів в документах, отриманих від митних органів Угорщини та Італії, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 10.12.2013 № 100250003/2013/019533.

В переліку партій товарів для завантаження, який додано до митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080032833T7, міститься посилання на номери митних декларацій MRN 13ITQXJ010062977E4, 13ITQXJ010062977E5.

Відповідно до митних декларацій країни відправлення (Італії) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010062977E4, 13ITQXJ010062977E5 загальна вартість відправленого в Україну транспортним засобом BK2008АІ/BK4707XХ вищезазначеного товару загальною вагою брутто 779 + 550 = 1329 кг, кількістю 9 + 6 = 15 вантажних місць, становить 16946,00 + 11146,00 = 28092,00 євро.

В митних деклараціях форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010062977E4, 13ITQXJ010062977E5 містяться посилання на інвойси №№ V1/2013/18536, V1/2013/18537, 312, відповідно до яких загальна вартість вищезазначених товарів також становить 28092,00 євро.

Київська міська митниця ДФС посилається на те, згідно з документами, надісланими митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість вищезазначених товарів, а саме: «торгове обладнання: коробки з картону, скло, профіль для встановлення паркета, вироби для освітлення та ін.», переміщених на підставі книжки МДП № GX.74406523, загальною вагою брутто 1329 кг, кількістю - 15 вантажних місць становить 28092,00 євро, що більше за вартість даних товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 29.11.2013 № 145/32 дорівнює 10269,00 євро.

Однак, зазначена інформація, отримана від митних органів Італії не підтверджує наявність будь-яких ділових зв'язків між ТОВ «ТРИБЕРГ» та компанією «ASTI SPED SRL», наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами беззаперечно не підтверджується.

Окрім того, документи, на які посилалися працівники митниці, належним чином не перекладені з іноземної мови.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що декларантом ТОВ «ТРИБЕРГ» виступала компанія « МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД», яка діяла на підставі контракту купівлі-продажу № 145 від 01.07.2013, укладеного між компанією «МОЛЮКСІН ЛІМІТЕД» як продавцем та ТОВ «ТРИБЕРГ» як покупцем, представники якого подали зазначений товар до митного оформлення, на підставі товаросупровідних документів, що надійшли разом з товаром.

За наведеного, суддя позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у справі, посилаючись на докази, надані митним органом, оскільки документи, що були отримані внаслідок міжнародного співробітництва з митними органами Італії, викладені іноземною мовою без здійснення належного перекладу уповноваженою особою та без підтвердження її посади, володіння відповідними мовами тощо.

З урахуванням викладеного вище, змісту складеного протоколу про порушення митних правил №0292/10000/16 від 10.05.2016 та матеріалів справи, невиконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2016 про проведення додаткової перевірки, недоліки з боку митних органів під час документування правопорушення та провадження у справі, неповнота зібраних доказів у справі не може бути усунута ні в судовому засіданні, ні шляхом повторної додаткової перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: