3/441/510/2016 441/1540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1, 05.05.1968р.н., директора ТзОВ «Тройдбуд», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Тройдбуд» (м. Городок, м-н Гайдамаків, 2), в порушення вимог ст.ст. 96, 107, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», не забезпечив дотримання у Товаристві законодавства про працю і зокрема щодо: невиплати заробітної плати працівникам у подвійному розмірі за роботу у святковий день; незастосування основних елементів тарифної системи оплати праці; строків виплати всіх сум, що належать працівникам при звільненні, невиплаті звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки, та загальних строків виплати заробітної плати, про що головним державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській обл. ОСОБА_2 28.10.2016р. складено протокол № 13/12/170/0562 про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правоворушення визнав, пояснив, що вказані у протоколі порушення мали місце, однак на даний час такі усунуті, надалі обіцяє подібного не допускати.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 13/12/170/0562 від 28.10.2016р. (а.с. 1-2), акту перевірки № 13/12/170/0562 від 28.10.2016р. Головного управління держпраці у Львівській обл. (а.с. 3-13) видно, що проведеною перевіркою в ТзОВ «Тройдбуд» з додержання субєктами господарювання законодавства про працю, встановлено недотримання вимог ст.ст. 96, 107, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме порушено:

- за роботу у святковий день 24.08.2016р. працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виплату заробітної плати проведено як за звичайний робочий день;

- посадові оклади усіх працівників Товариства встановлені на рівні мінімальної заробітної плати, без застосування основних елементів тарифної системи оплати праці;

-строки виплати всіх сум, що належать працівникам при звільненні і зокрема: ОСОБА_8 звільнена згідно наказу № 12 від 25.03.2016р., розрахунок проведено 21.04.2016р., із запізненням на 26 днів; ОСОБА_9 звільнений згідно наказу № 7 від 29.02.2016р., розрахунок проведено 18.03.2016р., із запізненням на 18 днів, а також їм не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- строки виплати заробітної плати працівникам - не менше двох разів на місяць в межах проміжку часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, як наслідок у 2016 році перша частина заробітної плати за серпень проведена 19.08., друга 09.09., за вересень перша 09.09., друга 30.09., з проміжком часу в обох випадках в 21 день.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого правопорушення і те, що на день розгляду протоколу в суді усі порушення усунуто, що має підтвердження наказами № 35 від 26.10.16р., № 36 від 27.10.2016р., відомостями на виплату грошей (доплат), банківськими виписками (а.с.18-20, 31-33, 46-55), вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя ОСОБА_10