П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" жовтня 2016 р. м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 24.09.2016 року, керуючи автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на Великій кільцевій дорозі в м. Києві при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Шевролєт», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушив п. 10.1,10.3,12.3 Б Правил дорожнього руху, а також протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 про те, що він, 24.09.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на Великій кільцевій дорозі в м. Києві не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушила п. 12.1, 12.3, 2.3 Б Правил дорожнього руху,

В ході перевірки даного факту водій ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що керував автомобілем у вказаний день та час на вказаному місці в крайній лівій смузі руху та мав намір поїхати на полосу розвороту. В цей момент побачив, що на великій швидкості рухався по його полосі автомобіль, яким керував водій ОСОБА_2 Тому не став міняти напрямку після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді іншого водія, який їхав на великій швидкості та міг зупинитись перед його автомобілем.

Водій ОСОБА_2 зазначив, що керував автомобілем з швидкістю приблизно 85 км/год. Дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок того, що водій ОСОБА_1 непередбачено зупинився в крайній лівій полосі руху, оскільки не чекав такого маневру останнього, то зіткнення не далося уникнути.

Об"єктивно твердження ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та пошкодженнями автомобілів.

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є водій ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 124, 247 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, що становить 275 гривень 60 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: