ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1745/16-п

Пров. №3/766/971/16

08 листопада 2016 року суддя Херсонського міського Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», допустив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» ведеться недостовірний облік виконуваної працівником роботи. Зокрема, працівник ХМЕМ ОСОБА_3 знаходиться у плановій щорічній відпустці з 18.12.2015 року по 31.12.2015 року відповідно до наказу №000741 від 13.11.2015 року, а в табелі робочого часу проставлялись робочі години. ОСОБА_4 з 07.12.2015 року по 04.01.2016 року відповідно до наказу №000738 від 13.11.2015 року знаходиться у плановій щорічній відпустці, а в табелях обліку робочого часу також проставлялись робочі години.

В порушення вимог ст. 80 КЗпПУ встановлені випадки не надання відпусток повної тривалості більше двох років підряд, зокрема, відносно працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Надурочні роботи перевищують для працівників ХМЕМ за 2015 рік більше 120 годин на рік, а саме: для ОСОБА_8 170 годин, ОСОБА_9 265,5 годин, ОСОБА_10 183 годин за 2015 рік.

При підсумованому обліку робочого часу на підприємстві надурочні години, відпрацьовані працівниками понад встановлений робочий час за 2015 рік не оплачувались в повному розмірі. Так, працівники ХМЕМ ОСОБА_8 відпрацював понад встановлений робочий час за 2015 рік 290 годин, а оплатили 78 години, ОСОБА_11 376,5 годин, а оплатили 100 годин, ОСОБА_10 303 годин, а оплатили 75 годин.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_12 був звільнений 10.07.2015 року, а остаточний розрахунок виплачений 27.07.2015 року, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпПУ.

Середній заробіток за весь час затримки звільненому 10.07.2015 року працівнику ОСОБА_12 не нарахований та не виплачений, чим порушені вимоги ст. 117 КЗпПУ.

Із кожним записом, що вноситься до трудової книжки на підставі наказу(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівника ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» не ознайомлюються під розписку.

На підприємстві ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» відсутня книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, періодом вчинення правопорушення є 2015 рік.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук