П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 119365 від 02.09.2016 року, ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 00 год.50 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 2 керував автомобілем марки Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер прилад ARCD 0479, тест № 1987 , чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього рухуУкраїни за, що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав . Судові засідання призначались на 03.10.2016 року, 18.10.2016 року та 01.11.2016 року, разом з тим поважності неявки адмінправопорушником не вмотивовано.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Постолюк П.І обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, надав письмові пояснення із викладом всіх обставин вчиненого адміністративного правопорушення та додтково повідомив, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія, про що складено постанову серії АР № 347342 від 02.09.2016 року за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, що перевірені суддею, а саме: актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, поясненнями свідка ОСОБА_2; поясненнями самого правопорушника; постановою серії АР № 347342 від 02.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора УПП ОСОБА_3, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в межах санкцій статей, у вигляді штрафу із позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 36, 40-1 , 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десят тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В .Кузь