overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1349/16-п
Номер провадження 3/672/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 17.09.2016 року близько 21 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території скверу ім.Виноградського в м.Городок Хмельницької області вживав тютюнові вироби шляхом паління, чим порушив вимогу ст. 13 Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вина його у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, встановлена протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/5428/16-п
Номер провадження 3/676/1710/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу. (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №351460, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 15 год. 29 жовтня 2016 року на території центрального ринку, по просп. Грушевському, 25 в м. Камянець-Подільському, здійснювала роздрібну реалізацію тютюнових виробів з рук, а саме сигарет «Астра». Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки на її утриманні перебуває чоловік ОСОБА_1 інвалід ІІ групи загального захворювання та син ОСОБА_2 інвалід ІІ групи загального захворювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд вважає що є достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №351460 від 29.10.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу в межах санкції ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа 682/2559/16-п
Провадження № 3/682/658/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався - за ст.185 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

30.09.2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Славута по вулиці Б. Хмельницького, неподалік ресторану "Острів", ОСОБА_1 вчинив непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов"язків щодо надання документів на транспортний засіб та ліцензії на право здійснення перевезень пасажирів, ОСОБА_1 не реагував, а навпаки, почав шарпати за верхній одяг після чого зник змісця вчинення адміправопорушення, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю в чому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом № 355710 про адмінправопорушення від 05.10.2016 року та матеріалами справи: рапортами інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП., так як він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ними службових обов"язків .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи особу правопорушеника, ступінь його вини, а також те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35,40-1, 283, 284, 294, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 683/863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці села ХижникиСтарокостянтинівського району, в присутності громадянлаявся нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 14 березня 2016 року близько 18 год. 30 хв. на вулиці села ХижникиСтарокостянтинівського району, в присутності громадянлаявся нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11 і 23 березня 2016 року, рапортами працівників поліції та поясненнями свідків.

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/1574/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, не маючи права керування транспортними засобами, 12 червня 2016 року близько 22 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ізяславській, на порушення вимог п.2.1 а Правил дорожньогоруху, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, держномер390-08 ХМ.

ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винаДеркача В.В. у порушенні п. 2.1 а Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, навчається в професійному ліцеї, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/1627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року близько 01 години ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Рудяка в м.Старокостянтинові, безпричинно із хуліганських спонукань умисно розбив камінцем віконне скло піцеріїЛакіРоджер вартістю700 грн., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року, рапортами працівників поліції та поясненнями свідків.

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1667/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілої.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї і його вина у цьому доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1682/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2016 року працівником поліції СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про те, що він 5 липня 2016 року близько 16 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині Нікон, що знаходиться по вул.Орджонікідзе в м.Старокостянтинові, в присутності сторонніх громадян висловлювався на адресу продавця магазину ОСОБА_3 нецензурними словами.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства. За змістом вказаної статті дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3, які знайомі між собою, виникла сварка із-за того, що остання не дала йому в борг сигарети. Отже, сварка між ними виникла на грунті особистих неприязних стосунків.

В протоколі не зазначено які саме дії ОСОБА_2 порушували громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки з боку ОСОБА_2 хоча і мала місце нецензурна лайка, проте вона вчинене не із хуліганських мотивів, а на грунті особистих неприязних стосунків, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/1825/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2016 року близько 15 год. ОСОБА_2 по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоровю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 липня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілого.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї і його вина у цьому доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2016 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_2 на вулиці біля Старокостянтинівської центральної районної лікарні в присутності громадян нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 у цю ж ніч близько 03 години 30 хвилин біля вказаної лікарні відмовився виконати законну вимогу працівників поліції про припинення хуліганських дій, чим проявив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 4 червня 2016 року, рапортами працівників поліції та поясненнями свідків.

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі працівниківполіції доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1694/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СтарокостянтинівськогоВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. Острозького, 34, кв.9,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 липня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілої.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї і його вина у цьому доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя