П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 №957020 від 22.08.2016 року о 01-20 годині, в м.Києві по вулиці Березняківська, 24, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах з порожнин рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовилась у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечувала. Пояснила, що 20.08.2016 року вона знаходилась дома за адресою: АДРЕСА_2. Приблизно о 00-20 годин, вона зателефонувала на номер «102» з приводу того, що її колишній співмешканець стукав у двері і погрожував пошкодити автомобіль. Після чого, вона вийшла на вулицю та чекала приїзду поліції в автомобілі. Після приїзду поліції, до неї підійшов поліцейський та попросив надати йому документи. Після чого, поліцейський звинуватив її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП. Жодних дій по керуванню автомобілем вона не вчиняла. Вважає, що вказані дії поліції є незаконними та такими, що свідчать про намагання звинуватити її у скоєнні адміністративного правопорушення, якого вона не вчиняла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно останньої, долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з п.2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: при складанні протоколу інспектор УПП, викладаючи суть адміністративного правопорушення, не уточнив у відповідності до диспозиції санкції ч.1 ст.130 КУпАП, якими саме діями гр.ОСОБА_2 вчинила вказане адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі одночасно зазначено, що останній керувала автомобілем в стані алкогольбного сп'яніння та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №957020 від 22.08.2016 року, не розбірливо зазначено прізвища, ім'я та по батькові свідків, не зазначено повну їх адресу, що позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283-284, ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна