Справа №167/1023/16-п
Провадження №3/167/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ПСП «Фенікс»,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2016 року о 18 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, н/з АС 4083 АМ в м.Луцьку по вул.Ковельській,179, перед поворотом праворуч на АЗС «УкрНафта» не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автобусом Богдан А092, н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 29 серпня 2016 року рухався автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.Ковельська в напрямку с.Зміїнець Луцького району. На даній ділянці дороги проїзджа частина розділена на дві смуги руху в попутньому напрямку і на дві смуги в зустрічному напрямку. Під час руху він їхав в крайній лівій полосі. Маючи намір здійснити зїзд на АЗС, завчасно перестроївся в праву полосу руху, включивши правий показщик повороту, після чого відчув зіткнення в праву задню частину автомобіля.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як саме водій автомобіля Богдан порушив Правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою місця пригоди.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.08.2016 року вбачається, що 29 серпня 2016 року останній керуючи автобусом Богдан в м.Луцьку по вул.Ковельській,179, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, який рухався попереду (а.с.5). Дана обставина стверджується також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, тому приходжу до висновку, що діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч