ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2890/16-п

провадження у справі 3/0285/913/16

01 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, які надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 15.10.2016 року о 14 год. 20 хв., рухаючись заднім ходом по вул. Сагайдачного,23, поблизу кафе «Перлина» в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем «Gelly», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не вибрав безпечного інтервалу, у звязку з чим спричинив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень, потерпілих немає.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій, під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП, про причини неявки не повідомив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395378 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 15.10.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення учасника судового процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який без поважних причин не прибув до суду та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин