Справа № 592/9840/16-п
Провадження № 3/592/1841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянина РФ, пенсіонера, мешкає: РФ, АДРЕСА_1

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0537/80508/16 від 30 вересня 2016 року, 30 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв. в зону митного контролю АПП Покровка м/п ОСОБА_2 Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, що слідував з України в ОСОБА_3 і формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор»

Під час спільного прикордонно-митного контролю в салоні на задньому сидінні вказаного автомобілю без ознак приховування був виявлений настінний годинник з боєм «Leroi a Paris», який обмежений до вивезення з України згідно ст. 197 МК України та Наказу Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 471 МК України також передбачає додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів і переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Однак необхідно звернути увагу на обставини, які відповідно до вимог ст. 489 МК України мають значення для вирішення справи .

У судовому засіданні встановлено, що вилучений у правопорушника годинник не становить культурної цінності, та не є предметом історично-культурної спадщини.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Що ж стосується вилученого годинника, то суд дійшов до висновку про можливість не застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товару.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП , з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № OBZD40602 від 03.10.2016 року, що зберігаються на рахунку Сумської митниці ДФС в АТ ОСОБА_4 АВАЛЬ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік