КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1352/16-п
Провадження №3/319/364/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.11.2013 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: пров.Польовий 20 смт.Більмак Запорізької області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 321887 від 21.10.2016 року ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 19 годинй 50 хвилин по вул.Центральній в смт.Більмак Запорізької області керував мопедом «Рига» б/н, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив , що він 21.10.2016 року о 19.50 годині по вул..Центральній в смт.Більмак Запорізької області котив мопед «Рига» , оскільки той був у несправному стані в цей час його зупинили працівники поліції і склали протокол , за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , з яким він не погодився оскільки транспортним засобом не керував.

Допитані в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в судовому засіданні засвідчили , що ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, в звязку з чим був доставлений до Більмацької ЦРЛ для медичного огляду, за результатами якого факт спяніння ОСОБА_1 було підтверджено.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснили , що 21.10.2016 року близько 19.30 години вони зустріли ОСОБА_1 біля ПАТ «Метбанк», який в цей час порався біля свого мопеда «Рига» , який зламався. Однак він не зміг його полагодити і покотив по вул.Центральній в сторону автовокзалу, а вони пішли в протилежному напрямку.

Витребувані в органів поліції матеріали відеозапису порушення, не підтверджують і не спростовують показання , як працівників поліції так і правопорушника і свідків, оскільки із-за якості запису, суд не має можливості однозначно стверджувати той факт , що ОСОБА_1, на час зйомки, керував мопедом «Рига», а не котив його.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як зазначено вище суду не надано переконливих доказів того , що ОСОБА_1 керував мопедом «Рига», а не котив його.

Крім того , як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321887, його було складено інспектором ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за те, що ОСОБА_1 21.10.2016 року о19 год. 50 хв., керував мопедом «Рига» в стані алкогольного сп'яніння , згідно висновку медичного огляду №78 .

Проте згідно з поясненнями ОСОБА_1, у судовому засіданні, він транспортним засобом не керував , працівники поліції після його затримки не пропонували йому пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою спеціального приладу , а відразу повезли до медичного закладу, будь-яких свідків для фіксування правопорушення не запрошували.

Разом з тим процедура огляду водіїв на стан сп'яніння визначена нормами ст. 266 КУпАП та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно з якими огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, з використанням спеціальних технічних засобів, а при відмові водія від такого огляду або незгоді з результатами цього огляду, наступний огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я.

Первинний огляд водія ОСОБА_1 уповноваженою на те особою ВП ГУНП на місці зупинки транспортного засобу за участі свідків проведений не був, що вказує на порушення визначеної законом процедури огляду.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене суд вважає недоведеним належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінння, тобто скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне праворушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене провадження у справі про адміністравтине правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.266, 247 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Мальований