Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2.11.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, 29.10.2016 року о 20 годині 33 хвилини керуючи автомобілем DAEWOO LANOS , державний знак НОМЕР_3, по вул.1 Травня в м.Коростень, перед початком руху та здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав частково і пояснив, що при здійсненні розвороту побачив транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку, однак розраховував, що встигне закінчити маневр, оскільки даний автомобіль знаходився на значній відстані.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 212759, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП, які

своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, особистими поясненнями правопорушника та поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу з яких слідує, що водій автомобіля DAEWOO LANOS не включивши ніяких сигналів почав розворот, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що

правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Коростенське УДКСУ, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101 , ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня

отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.02.2017 року.