Номер провадження: 33/785/892/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17 липня 2016 року, о 16-15 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкінська, 60 кут вул. Велика Арнаутська, 49 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що з постановою суду першої інстанції не згодний, оскільки судом не враховані обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у звязку з чим призначив йому занадто суворе адміністративне стягнення. Просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст.283 КпАП України, суд привів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами , суд не прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст.34 КпАП України, помякшують адміністративне покарання, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді апеляційної скарги визнав себе винним в порушенні Правил дорожнього руху та щиро розкаявся.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до ОСОБА_2 мякше адміністративне стягнення, що передбачене ст.124 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючи ст.ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4