overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1481/16-п
Провадження № 3/565/695/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 06.09.2016р., в ході здійснення підприємницької діяльності, у магазині «База», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Комунальна, буд. №7, допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом суду не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1551 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту фактичної перевірки від 06.09.2016р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1551 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1551 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

про привід

08 листопада 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 08 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, 21.08.1977 жителя: с.Перевередів Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 11 листопада 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року о 14.30 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати вчинення правопорушення (18 березня 2016 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,38,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя:м.Люблін вул.Тиха,12 Польща, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: експерт, науково-технологічний парк м.Люблін

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А-4» номерний знак LU 495 CY в м.Луцьк вул.Відродження рухаючись у пішохідній зоні, неправильно оцінив дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Винність ОСОБА_3. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, (а.с.1) схемою місця ДТП від 30.10.2016 року (а.с.6), постановою про закриття кримінального провадження від 03.09.2016 року (а.с.3) та ін..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13198/16-п

31 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Рівне вул. Соборна 275 в першому підїзді на пятому поверсі, вчинив бійку з невідомим, голосно кричав в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10 жовтня 2016 року за адресою м. Рівне вул. Соборна, 275 його пограбували і побили, бійку він не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №192766 від 10 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13507/16-п

04 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює головний бухгалтер ТОВ фірма «Шендер»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ фірми «Шендер» допустила порушення пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, пп. г,е, пп.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. а п. 176.2 ст.176 розділ ІV Податкового кодексу України, а саме не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб у 2014 році в сумі 288,98 грн., в тому числі у 2014 році - 147,55 грн., 2015р. 6,43 грн., у 1 півріччі 2016 року 135 грн., що встановлено згідно акту перевірки від 30 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була у встановленому законом порядку повідомлена.

Її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №874153 від 13 жовтня 2016 року та актомпро результати документальної планової виїзної з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 30 вересня 2016 року №236/17-00-14-01/24177378.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13690/16-п

09 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

інспектор відділу кадрів ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора відділу кадрів ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» 24 жовтня 2016 року допустила порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України працівник товариства були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000596 від 24 жовтня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №34А/04-7 та іншими матеріалами приєднаними до справи та дослідженими судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Кн.Романа, 3, в магазині «Планета Секонд-Хенд» намагався винести не розрахувавшись одяг, а саме пусер вартістю 69 грн. 64 коп..

Своїми діями, що виразились у вчинення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013000 від 18.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13506/16-п

04 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

начальник філії «Рівненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтдор»,

за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДПІ в м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який відповідно до акту перевірки від 05 жовтня 2016 року допустив порушення пп.14.1.180, п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме неподання податковим агентом платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь платників податків та за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 ПК України 30 грудня 2013 року на суму 28071,53 грн., 30 січня 2014 року на суму 46235,92 грн., 30 листопада 2014 року на суму 48935,04 грн., 30 січня 2015 року на суму 56572,77 грн., 30 червня 2016 року на суму 22109,8 грн.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/13506/16-п (провадження 3/569/4029/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справи № 569/13506/16-п (провадження 3/569/4029/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, слід обєднати із адміністративною справою №569/13506/16-п (провадження №3/569/4028/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/13506/16-п (провадження 3/569/4029/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/13506/16-п (провадження №3/569/4028/16) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк