Справа № 361/3562/16-п
Провадження № 3/361/1421/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності КУМАШ ФІКРЕТ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, непрацюючого , такого що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 10 АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи за номером № 361/3562/16-п (провадження № 3/361/1421/16) та за номером № 361/3576/16-п (провадження № 3/361/1422/16) про притягнення Кумаш Фікрет до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 05.06.2016 року, близько 22 години 40 хвилин, на перехресті вулиць Незалежності та Короленка в м. Бровари Київської області, Кумаш Фікрет, керуючи автомобілем марки «Fiat Fiorino» н.з. АІ 5614 ЕХ в напрямку вул. Київської, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» н.з. АІ 6063 ВК під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в напрямку вул. Київській. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями Кумаш Фікрет порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії АП2 № 291784 від 06.06.2016, Кумаш Фікрет 05.06.2016 року, близько 22 години 40 хвилин, на перехресті вулиць Незалежності та Короленка в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Fiat Fiorino» н.з. АІ 5614 ЕХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями Кумаш Фікрет порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду Кумаш Фікрет не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність Кумаш Фікрет у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 2 № 291784 від 06.06.2016 та серії АП 2 № 291788, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ за номером 361/3562/16-п (провадження № 3/361/1421/16) та за номером № 361/3576/16-п (провадження № 3/361/1422/16) та присвоєння їм спільного № 361/3562/16-п (провадження № 3/361/1421/16).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Матеріали справи вперше надійшли до суду 22.06.2016, постановами суддів від 05.07.2016, 06.09.2016, 19.09.2016 були повернуті для належного оформлення та вчетверте надійшли до суду лише 03.10.2016. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, днем вчинення правопорушень є 05.06.2016, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 05.09.2016, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, Кумаш Фікрет не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи за номером 361/3562/16-п (провадження № 3/361/1421/16) та за номером № 361/3576/16-п (провадження № 3/361/1422/16) та присвоти їм спільного № 361/3562/16-п (провадження № 3/361/1421/16).

КУМАШ ФІКРЕТ визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська