overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3313/16-п
Провадження № 3/661/1229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутії, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше піддавався адміністративному стягненню постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 вересня 2016 року, о 08.00 години, знаходячись за адресою: Херсонської області, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 279/10, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 22 листопада 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 21 листопада 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №-613/1525/16-п Провадження №-3/613/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1, 12 листопада 2016 року о 06 год. 20 хв. на а/д Харків-Охтирка 65 км 1300 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості не врахував дорожніх умов, інтенсивності дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ21099 д.н.з. АХ 3699ВА. В ході чого допустив ДТП, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано жодних відомостей щодо руху автомобіля, з яким сталося зіткнення та водія цього автомобіля. Відсутність вказаних відомостей позбавляє можливості вирішення питання щодо статусу цієї особи, дотримання її прав.

Також в протоколі відсутні відомості щодо тимчасово вилучених документів та свідків, хоча такі особи надавали пояснення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 617/1536/16-п
Провадження № 3/617/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського РВ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с.І Шевченкове, Вовчанського району, Харківської області, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2016 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання, за адресою: вул. Садова, 28 а, с.І Шевченкове, Вовчанського району, Харківської області вчинила відносно своєї матері , ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 030325 від 30.07.2016 року про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 30.07.2016 року, про що складено відповідний протокол серії АА № 036470 від 30.07.2016 року, але строк накладення адміністративного стягнення сплинув 30.10.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшов строк три місяці, тому згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №-613/1521/16-п Провадження №-3/613/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП, встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, повторно протягом року порушив встановленні відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 10.09.2016 року не з'явився на реєстрацію до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вивчені матеріалу було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні відомості на підтвердження факту встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, а саме: копія відповідної постанови, що виключає можливість розгляду матеріалу по суті, також слід зазначити, що опис наданих документів також немістить зазначення цієї постанови.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 661/3147/16-п
Провадження № 3/661/1155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року під час перевірки факту наявності документів про державну реєстрацію було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по реалізації мяса населенню на прилеглій території будинку № 18 по пр. Перемоги в м.Нова Каховка з машини на лотку без державної реєстрації, чим порушив ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що правопорушник відмовився від підпису та надання пояснень в присутності понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення останніх, тому наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 617/1529/16-п
Провадження № 3/617/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про заміну строку адміністративного арешту, відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області 14.11.2016 року звернувся до суду з подання про заміну строку адміністративного арешту, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Вовчанським районним судом Харківської області 10.11.2016 року за ст. 44 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб., яке не можливо виконати у звязку з тим, що правопорушник не може утримуватися в ізоляторі Вовчанського ВП за станом здоровя та на теперішній час знаходиться на лікування у обласному протитуберкульозному диспансері № 2 м. Вовчанськ.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши наявні докази , суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Крім того, згідно ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Так 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб, згідно вимог ст.44 КУпАП.

З медичної довідки лікаря-фтізіатра від 12.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не може утримуватися в ізоляторі Вовчанського ВП за станом здоровя та на теперішній час знаходиться на лікування у обласному протитуберкульозному диспансері № 2 м. Вовчанськ.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, які можуть викликати суспільно небезпечні наслідки, суд вважає за необхідне замінити накладене адміністративне стягнення ОСОБА_2. у вигляді 10 діб адміністративного арешту, згідно постанови Вовчанського районного суду від 10.11.2016 року, в межах вимог ст.44 КУпАП, на адміністративний арешт строком на дві доби,

На підставі ст.ст. 23, 304 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

Подання начальника Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про заміну строку адміністративного арешту, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити призначене за постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб на стягнення у вигляді адміністративного арешту строком ДВІ доби.

Строк обчислювати з 12-00 годин 10.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає її виконанню .

СУДДЯ -
Справа № 663/2490/16-п
Провадження № 3/663/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 630564 від 10.08.2016, 10 серпня 2016 року о 20.30 год. перебуваючи біля супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Сергіївська в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, здійснював торгівлю в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 160 ч. 1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 664/2358/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська федрація, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2016 року о 03-07 год. на 38 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо», без державних номерних знаків, в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 2232 із результатом 0,99 %, від проходження медогляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він керував мопедом «Хонда», продув алкотестер «Драгер», проте в стані алкогольного спяніння не був. До Цюрупинської ЦРЛ їхати він відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, невизнання вини, вважаю за необхідним та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу. Разом з тим, враховуючи відсутність посвідчення водія, що підтверджується довідкою, наданої Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області (а.с. 5), підстав для позбавлення права керування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (р/р 0283 УК у Цюрупинському р-оні 21081100 , одержувач- УДКСУ у Цюрупинському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 893664 від 24.08.2016 року)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/2495/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СН №009255 від 24.07.2016 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.09.2016р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.09.2016р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, повернути до Олешківського відділення поліції Новокаховського ВП ГУ Національної поліції у Херсонській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров