Справа № 349/1190/16-п
Провадження № 3/349/495/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТзОВ «Голд Дроп Україна»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 18 жовтня 2016 року, при перевірці працівниками Головного Управління ДФС в Івано- Франківській області ТзОВ « Голд Дроп - Україна», що знаходиться за адресою: м.Рогатин вул. Галицька, буд.104 а , встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора , допустив порушення порядку ведення податкового обліку , а саме:

- занижено податок на прибуток в сумі 71 368 грн. , в тому числі за 2015 рік в сумі 34 417 грн. та за 1 півріччя 2016 року в сумі 36 951 грн. ;

- занижено суму податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за квітень 2015 року в сумі 7200 грн.

Таким чином було порушено вимоги п.198.1 , 198.2 , 198.6 ст. 198 , п. 200.1 , 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ « Голд Дроп- Україна» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків , зборів , єдиного соціального внеску , а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року вбачається , що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку , а саме: занизив податок на прибуток за в сумі 71 368 грн. , в тому числі за 2015 рік в сумі 34 417 грн. та за 1 півріччя 2016 року в сумі 36 951 грн. ; занизив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за квітень 2015 року в сумі 7200 грн. Своїми діями порушив вимоги п.198.1 , 198.2 , 198.6 ст. 198 , п. 200.1 , 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України .

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП працює на посаді директора ТзОВ « Голд Дроп Україна». Водночас на вказаному підприємстві працює головний бухгалтер ОСОБА_2 , на яку було покладено обов`язок здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків та платіжних зобов`язань, забезпечення організації обліку та звітності на підприємстві.

Крім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 349/1191/16-п , провадження справи № 3/349/496/16 , яка надійшла до суду 21 жовтня 2016 року вбачається, що працівниками Головного Управління ДФС в Івано- Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення правил порядку ведення податкового обліку. Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП , суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила