overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.10.2016 року, приблизно о 08-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу дочки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є пенсіонером, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
№3/263/1699/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працюючого лікарем в ТОВ «Медіфаст», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ДО №022994, складений 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа №263/13494/16-п, провадження 3/263/1699/2016).

Цього ж дня до суду першої інстанції надійшли матеріали протоколу Серії ДО №022995, складеного 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №263/13501/16-п, провадження 3/263/1705/2016).

Одночасно, 26 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії АА №304305, складений 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (справа №263/13503/16-п, провадження №3/263/1706/2016).

Відповідно до вищезазначених протоколів, адміністративні правопорушення скоєні одночасно ОСОБА_2 15 жовтня 2016 року в Центральному районі міста Маріуполя.

Протоколами розподілу судових справ від 26 жовтня 2016 року вказані матеріали були визначені за головуючим суддею Ковтуненко В.О. та обєднані в одне провадження.

Згідно положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне здійснити спільний розгляд протоколів за ознаками ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП в одному провадженні, оскільки санкції цих статей передбачають можливість накладення на правопорушника й інших видів стягнення, зокрема, штрафу, що не передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал у справі №263/13494/16-п, провадженні №3/263/1699/2016 та у справі №263/13503/16-п, провадженні №3/263/1706/2016 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №263/13494/16-п, провадження №3/263/1699/2016.

Розєднати адміністративну справу №263/13501/16-п, провадження №3/263/1705/2016 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу №263/13494/16-п, провадження 3/263/1699/2016 відносно ОСОБА_2 за ст.173,ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/5180/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 який зареєстрований та фактично мешкає в м.Маріуполі по вул. Сакко і Ванцетті буд. 74, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 вересня 2016 року о 20:12 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №31 по вул.Єрмака, розташованого в Кальміуському районі м.Маріуполя, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Судове засідання по справі призначалось на 16.09.2016 року, 28.09.2016 року, 17.10.2016 року, 01.11.2016 року, однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління патрульної поліції, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5252/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, складений інспектором Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ОСОБА_3, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 05.10.2016 року, 19.10.2016 року, 01.11.2016 року не зявився. Згідно рапорту інспектора Кальміуського відділення поліції встановлено, що правопорушник за адресою вказаною в протоколі не проживає, його місце знаходження невідоме. Згідно письмових пояснень голови КСН «Каменськ» правопорушник за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній, оскільки виїхав на територію Російської Федерації.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міскрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання поліція можливості не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, повернути до Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/264/1426/2016
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який працює офіцером відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Офіцер ОСОБА_1 19 вересня 2016 року з`явився для несення служби в добовому наряді до Донецького ОВК з ознаками алкогольного сп`яніння. Довідкою від 19.09.2016 року № 1862 встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року № 4, довідкою від 19.09.2016 року № 1862, згідно з якою у ОСОБА_1 встановлено гостру інтоксикацію в результаті вживання алкоголю (неускладнену).

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані втретє протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті Закону.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
3/219/2712/2016
П О С Т А Н О В А
.
01 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді комірник сховища,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями), у тому числі протокол б/н від 28.10.2016 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, складений командиром військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено на частину статі 172-20 КУпАП, тобто нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та не повністю вказані ім`я та по батькові правопорушника.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2016 року, відомості про яку містяться в протоколі.

Таким чином, слід визнати, що протокол б/н від 28.10.2016 року про військове адміністративне правопорушення складений без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до командиру військової частини НОМЕР_1 для приведення у відповідність до ст. 256 КпАП.

Керуючись ст.ст. 256 , 283 , 284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Провадження № 3/263/1327/2016
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.08.2016 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_3, чим завдав шкоди його психічному здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО № 022751 від 08.08.2016 року, рапортом від 06.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження № 3/234/1718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2 ), уродженця м. Коростень Житомирської області, оператором - топогеодезистом відділення 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 парашутно-десантного батальйону Військової частини ПП НОМЕР_1 - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 00-30год., 18.09.2016 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у розташуванні військової частини на аеродромі (військовому об`єкті) в м. Краматорську Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.1 КУпАП, ст.5 п.12 Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 1190,00 (однієї тисячі ста дев`яноста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя О. М. Карпенко