Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1383/16-п
Провадження № 3/280/396/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №530571 від 10 жовтня 2016 року 15 вересня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в місті Коростишеві, провулок К. Маркса, 3/1 водій автомобіля «Шкода «Рапід», державний номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в подальшому з місця пригоди зник не повідомивши про це органи поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 впав на капот його автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_3, опитана у судовому засіданні як свідок відповідно до статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснила, що водій почав рух та здійснив зіткнення автомобілем з нею, отримала незначний забій коліна, тому у заклад охорони здоровя не зверталася.

Потерпілий ОСОБА_2, опитаний у судовому засіданні як свідок відповідно до статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснив, що разом з друзями йшли по провулку Лариси Мучник, біля будинку 3/1 стояв автомобіль «Шкода «Рапід», коли вони проходили повз даний будинок, водій вказаного автомобіля почав рух, не переконавшись у безпечності подальших дій, зіткнувся з ним та ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 впав на капот автомобіля. Водій навіть не вийшов з машини й не переконався, що з пішоходами все гаразд, у подальшому продовжив рух.

Представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 суду пояснив, що звернувся до правоохоронних органів наступного дня, оскільки син розповів про дану пригоду лише пізно ввечері вдома.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №530571 від 10 жовтня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2016 року та матеріалами кримінального провадження №0000703.

Відповідно до частини 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті286 Кримінального кодексу України, була винесена 08 жовтня 2016 року. Отже, на момент надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до канцелярії суду та його розгляду, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлений законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 9.9е Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, те, що потерпілими від даного правопорушення є неповнолітні особи, а також зважаючи на те, що обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 38, 40?, 122-4, 124, 247, 272, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним 15 вересня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним 15 вересня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко