ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 12.09.2016 року серії ДО 014690, зазначено, що: «12.09.2016 року близько 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив навмисне психологічне насилля в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Посадовою особою Покровського ВПГУНП в Донецькій області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 014690 не дотримано вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (надалі Інструкція).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 зазначеної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО 014690, складеного 12.09.2016 року, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті ч. 2 ст. 173-2КУпАП, за якою складено протокол.

Суд звертає увагу, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбачає вчинення дій, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обовязкової ознаки, яка виражається у вчинені особою адміністративного правопорушення, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Крім того, до протоколу не додано копії постанови, яка підтверджує, те що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП/

В порушення п. 11 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП та не розяснено місце розгляду справи.

Згідно ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, у порушення вимог ст. 277 КУпАП Посадовою особою Покровського ВПГУНП в Донецькій області не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 273-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя