Провадження №3/485/304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участі секретаря судового засідання Бондаренко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа від Управління патрульної поліції у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 серпня 2016 року близько 21 годині 45 хвилин по а/д Одеса-Мелітополь-Ново-Азовськ 203 км громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2105 з державним номерним знаком ВЕ 08-28 ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням газоаналізатора марки «Дрегер Алкотест» 6810 №04899 ARBН, тест №1370 з результатами 2.10% в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не вявився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику 12 листопада 2016 року.

У відповідності до ст.268 КУпАП, адміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника.

Згідно довідки Снігурівського РС УДМС від 10 листопада 2016 року гр.. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 за №375007 від 25 серпня 2016 року, корінцем алкотесту про проведення перевірки на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую умисний характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини його вчинення, особу порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави мінімальним розміром з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами (всіма видами) на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя