Справа № 265/6838/16-п
Провадження № 3/265/1390/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП в Донецькій області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року о 16-00 годині ОСОБА_2. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у Лівобережному районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєю дружини ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився та повністю визнав свою провину, але просив суд строго його не карати адже вони з дружиною порозумілися та на теперішній час конфлікт вирішений.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про те, що претензій до свого чоловіка вона не має та просить суворо його не карати.

Відповідно постанови суду від 18 липня 2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, особою яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він друге протягом року вчинив насилля в сімї.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, дружина претензій до нього на день вирішення справи не має, відомостей про те. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому насилля в родині.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.Г.Мельник