Провадження № 3/161/4054/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ВОКЛ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто для доопрацювання до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

03 жовтня 2016 року після доопрацювання дані матеріали повторно надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернуто для доопрацювання до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

16 листопада 2016 року після доопрацювання дані матеріали повторно надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Водночас, викладені в постановах Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року та 03 жовтня 2016 року недоліки складеного протоколу про адміністративне правопорушення залишились не усунутими.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Так, всупереч цих вимог Інструкції та КУпАП в графі протоколу про адміністративне правопорушення "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол" зазначено прізвище та лише ініціали посадової особи, тобто не вказано повного імя та по батькові такої особи, яка склала протокол.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка про місце вчинення такого правопорушення, що має суттєве значення для його кваліфікації дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відмежування їх діями за ст. 173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 записано, що він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а саме, відсутня вказівка про вчинення такого правопорушення особою повторно протягом року після піддавання адміністративному стягненню.

З врахуванням цього, до матеріалів справи не долучено відповідної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що він в дійсності піддавався адміністративному стягненню, що дає суду вірно визначити інформацію про повторність правопорушення та можливість всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Також в графі протоколу "інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності" тільки вказано лише слово "так", при цьому, відомостей про вид та розмір накладеного стягнення та коли і яким органом не записано.

Із довідки із системи "АРМОР" щодо притягнення ОСОБА_1, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він притягувався 10.08.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак відомостей про накладення на нього стягнення за вказане правопорушення немає, що має суттєве значення для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш