overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2269/16-п
Провадження №3/306/673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Сусково, 1 Свалявського району, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №405870 від 13 вересня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/2278/16-п

Провадження 3/306/679/16

21 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в результаті чого останній постійно бешкетує та порушує дисципліну в школі, та 22 жовтня 2016 року біля 11.05 год. намагався душити мотузкою однокласника ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №405835 від 07 листопада 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують ( щире розкаяння) та обтяжують відповідальність ( не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 307/3072/16-п
Провадження № 3/307/910/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2016 р., близько 21 години 40 хвилин, в м. Тячів по вул. Партизанська, керував автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пн. 2.9 а Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив 19 жовтня 2016 року близько 22 годин йому зателефонував товариш і поросив його приїхати і відбуксирувати автомобіль. Він поїхав на вул.. Партизанську в м. Тячів і був зупинений працівниками поліції. Про те що він був у стані алкогольного спяніння він відмовився повідомити працівникам поліції. В лікарні його освідовували на стан алкогольного спяніння.

Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП-1 №458822 від 29 жовтня 2016 року, висновком №355 від 29 жовтня 2016 року медичного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень грошового штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 307/3095/16-п
Провадження № 3/307/915/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Грушево, вул. 50 років Жовтня, №39, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення АВ-2 № 822114 від 02 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 02 листопада 2016 року близько 15 годин 20 хвилин, на 110 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, допустила зіткнення з попереду їдучим автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, у провадженні Тячівського суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4КУпАП, справа № 307/3095/16-п (провадження № 3/307/915/16).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3094/16-п (провадження № 3/307/914/16) та 307/3095/16-п (провадження № 3/307/915/16) обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 307/3094/16-п (провадження № 3/307/914/16).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2897/16-п
Провадження № 3/307/864/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Кричево, вул. Залізнична, № 30, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2016 р., близько 13 години, в с. Кричево по вул. Центральна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700-20 , держаний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, а також був спроможний обєктивно виявити перешкоду та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоду допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пн. 12.1, 12.3 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП-2 №504901 від 08 жовтня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком медичного огляду № 324, № 325 від 08.10.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/3104/16-п
Провадження № 3/307/920/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності 113, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 р., близько 20.40 год., керуючи автомобілем марки «Audi A-6», н/з ЗЕ42299, по вул. Пушкіна в м. Тячів, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав у кювет біля перехрестя дороги, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504943 від 06.11.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.11.2016 р. та його особистими письмовими поясненнями від 06.11.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 310/7789/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 416,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.11.2016 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 99 по вул. В. Довганюка в м. Бердянську, розпивав алкогольний напій «Рево» у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, з правопорушенням згоден, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/7802/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бердянської міської ради відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.10.2016 о 09 год. 00 хв. в приміщенні ЦНАП було встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання понад 30 днів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, з правопорушенням згодна, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/7783/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.11.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території БЄГК БДПУ, розташованого за адресою: м. Бердянськ, пр. Західний, 12-А, курила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 175-1 КпАП України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, з правопорушенням згодна, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/7019/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Гайдара, 4 кв. 77, працюючого директором ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час перевірки ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», розташованого в м. Бердянську Запорізької області по вул. Мазіна, 65/97 , встановлено, що внаслідок недостатнього контролю з боку директора підприємства ОСОБА_1 за веденням податкового обліку встановленого порядку, підприємством занижено податок на прибуток у період з 01.01.2015 по 31.03.2016 в розмірі 288318 грн., а саме за 2015 рік на суму 288318 грн. Порушення виявлено згідно акту перевірки № 134/08-22-14-01-06/05541120 від 12.08.2016р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.13.9.2.1, п.13.9.2 ст. 139 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 статті 247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 38 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока