overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1238/16-п
Номер провадження 3/350/328/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Небилів, вул.Сагайдачного 25, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянинку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно ставиться до обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей Михайла та Андрія, які протягом серпня-вересня кидали сусідам на подвір'я та у будинки каміння та склянні банки. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 004626 від 29.09.2016 року та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №350/713/16-п від 08.06.2016 року за ст.184 ч.2 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф сплатити на рахунок №0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 402/1013/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2016 року, близько 19:00 год., прийшовши додому у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1256/16-п
Провадження № 3/352/416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.09.2016 р. о 12 год.по вул. Галицькій в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.п.12.1,13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-А4» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 170699 від 02.09.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170699 від 02.09.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівцем КП «Центру поводження з тваринами» ОСОБА_2 складено адміністративний протокол №93 про те, що 12.09.2016 року о 14:00 год. при перевірці адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 утримує одну безпорідну собаку. Та будучи у стані алкогольного спяніння вигулював собаку та не зміг її утримати на повідку, внаслідок чого собака покусала дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 р., актом огляду, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 р., довідкою від 13.10.2016 р., витягом з «Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові» від 04.07.2007 р., випискою із медичної карти.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП, а саме тримання у квартирі незареєстрованої собаки, яка заподіяла шкоди здоровю дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 буде застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. з конфіскацією тварини (собаки). Керуючись ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією тварини (собаки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Київський районний суд.

Строк предявлення до виконання постанови складає три місяці.

Суддя-
Справа № 431/4973/16-п
Провадження № 3/431/510/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Миру, 44, с. Титарівка, Старобільського району, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 90449 ОСОБА_1 14.10.2016 року передав керування скутером VIPER AKTIV б/н, особі з якою спільно вживав алкогольні напої та яка відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння, громадянином ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання своєї провини.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 90449 від 14.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Київського ВП ГУНП в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказано, що 15.09.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки під час перевірки о 22:07 год. вдома його не було.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріалі справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, оскілки відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП року протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення судді при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 404/5820/16-п
Номер провадження 3/404/1858/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, індефікаційний номер не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1М, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по вул. Короленка № 59 в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1М, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1М підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не встановлено) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Київського ВП ГУНП в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказано, що 22.06.2016 року на час перевірки за місцем мешкання о 22-10 год. була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріалі справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, оскілки відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП року протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення судді при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року на розгляд до Київського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ХА 030537 від. 14.10.2016 року, згідно якого, 13.10.2016 року приблизно 23:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючиза адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 29, плювався у сторону працівників поліції, намагався вдарити ногами, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

В судове засідання, призначене на 03.11.2016 року на 09:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 а не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти на 29 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 29 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область с. Подвірки, вул. Горького, б. 6.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 404/6619/16-п
Номер провадження 3/404/2145/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем у ГК «Граніт», що мешкає за адресою: м. Кропивницький, вул.Свободи, 4а,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2016 р. о 18-50 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Волкова та просп.Університетському, у порушення п.2.3(б), 10.1, 16.6 ПДР України, під час повороту ліворуч на регульованому перехресті був неуважний, невірно оцінив дорожню обстановку, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину частково та пояснив, що дійсно 02.08.2016 р. о 18-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Волкова та просп.Університетському, порушив Правила дорожнього руху, але вважає, що в діях водія «ВАЗ-217030» також є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального правопорушення (а.с.3-4), протокол огляду місця ДТП (а.с.5-11), поясненнями (а.с.11-13), висновком експерта (а.с.14-15), посвідченням водія (а.с.16).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.08.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2