ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року приблизно о 12:30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д/н. АА 6337 ОХ біля буд. 25 та на перехресті вул. Солідарності та ОСОБА_2 у м. Харкові, перед поворотом праворуч на вул. ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнього правого положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, д/н. АХ 2132 СО, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 474338 від 04.10.2016 р. не погодився, посилаючись на те, що ДТП виникла внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Renault Logan, д/н. АХ 2132 СО ОСОБА_4, який намагався обігнати його праворуч по узбіччю. (а/с. 3). Крім того, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПРАТ «СК «Уніка», тому, згідно Правил дорожнього руху України його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він рухався на автомобілі Renault Logan, д/н. АХ 2132 СО, по вул. Солідарності в м. Харкові, перед перехрестям з вул. Ак. Павлова зайняв положення праворуч та розпочав маневр повороту праворуч, однак водій автомобіля Volkswagen Polo ОСОБА_1 не пересвідчився в безпеці повороту праворуч з лівого ряду, здійснив наїзд на його автомобіль (а/с. 4).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями порушив п. 10.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 474338 від 04.10.2016 р., схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_5

Не визнання вини ОСОБА_1 слід розцінювати як один із способів захисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене, оскільки п. 10.4 ПДР України, передбачено, що водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Як вбачається з примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Матеріали справи не містять відомостей про складення учасниками повідомлення про ДТП, тому суд відмовляє ОСОБА_1 у його клопотанні про звільнення від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя