Справа № 364/1302/16-п
Провадження № 3/364/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПОП «Вперед», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2016 року, в о 23 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно ухвали Володарського районного суду в Київській області від 07.09.2016 року.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 30.06.2016 року вказує, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №415419 від 01.11.2016 року;

- ухвалою Володарського районного суду Київської області від 07.09.2016 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- рапортом поліцейського Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 25.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КУпАП, як вчинене повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення , визначається щире розкаяння винного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не став, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення може забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок, який встановлений Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу " Швидка проти України" від 30.01.2015 року, дану постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком 10 (десять) діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_2 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання законної сили, копію постанови направити до Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.