ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, інваліда війни 3-ї групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д/н АX3177CK по пл. Конституції, 20, у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він їхав по пл. Конституції, 20 по крайній правій полосі з включеним правим сигналом повороту для здійснення паркування. В цей момент автомобіль «ВАЗ 2107», який їхав позаду, не дотримався дистанції та здійснив з ним зіткнення в праву частину бамперу. Автомобіль «ВАЗ 2107» виїхав з перехрестя та вїхав в нього. Зі схемою ДТП він не згоден, зіткнення відбулось вже на крайній правій смузі руху, коли він вже майже припаркувався.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 08.10.2016 року, останній надавав аналогічні пояснення одразу після ДТП, однак будь-яких зауважень щодо непогодження з місцем зіткнення автомобілів не зазначав.

В письмових поясненнях наданих 08.10.2016 року водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, зазначив, що він 08.10.2016 року він їхав по пл. пл. Конституції, 20, в напрямку пл. Поезії по середній смузі руху, проїжджаючи перехрестя. Проїхав перехрестя в попутному напрямку в крайньому лівому рядку приблизно на половину кузову попереду рухався автомобіль «Skoda Octavia» д/н АX3177CK. Раптом автомобіль «Skoda Octavia» почав швидко прискорюватися та різко почав повертати праворуч, та виїжджати перед ним на його смугу руху в правий крайній ряд на паркову. Він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на другій смузі руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, майже одразу після перехрестя. Вказану схему місця ДТП підписали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Будь-яких зауважень щодо схеми місця зіткнення водіями не вказувалось, тому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, в частині того, що зіткнення відбулось в іншому місці тощо.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Пояснення ОСОБА_1 суперечать письмовим поясненням водія ОСОБА_2, схеми місця ДТП, тому суд їх до уваги не приймає.

У звязку з цим, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №401065 про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова