Справа № 265/6201/16-п
Провадження № 3/265/1232/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського взвода ДПС СП5, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу АП2 №319841 від 10.10.2016 року ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 10.10.2016 року о 08.30 годині на 555 км. а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем ГАЗ 3302-14, номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Продув прибор Драгер, висновок тесту 0,41 проміле, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що при зупинці автомобіля він продув алкотестер Драгер, з результатами якого він був згодний, від проходження медичного огляду він не відмовлявся, робітники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на виявлення стану спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КупАП за наступних підстав.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України,водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан спяніння ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу був проведений 10.10.2016 року о 08.38 годині поліцейським у присутності двох свідків за допомогою технічного засобу алкотестеру Драгер, що підтверджується відповідним роздрукуванням на папері його показників, які складають 0,41 проміле. Зазначені результати були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомостей щодо непогодження ОСОБА_2 з результатами тесту, що було б підставою для проведення медичного огляду на стан спяніння, суду не надано, внаслідок чого суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: