overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9947/16-п
Провадження № 3/750/2977/16
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ї ОСОБА_2, 16, кв. 134, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 18 жовтня 2016 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 19 в громадському місці біля бару "Robata" справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ї ОСОБА_2, 16, кв. 134 в судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3131/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 25 жовтня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, 194/2 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Квартал», таємно викрав з полиці магазину пляшку настоянки "The Highland Fox" ємкістю 0,5 літрів, вартістю 54 грн. 15 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням заподіяна матеріальна шкода в сумі 54 грн. 15 коп. Однак, згідно інших матеріалів справи, зокрема і акту інвентаризації, вартість настоянки "The Highland Fox" ємкістю 0,5 літрів, яку викрав ОСОБА_1, становить 87 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3162/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 06 жовтня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, біля будинку № 12-б, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені матеріали, відповідно до постанови судді від 18 жовтня 2016 року, направлялися для належного оформлення органу, що їх склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що матеріали, які надійшли до суду, містять як оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, так і його копію, є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено причину його невручення.

Після доопрацювання адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернулися до суду без виправлення недоліків, зазначених у постанові судді від 18 жовтня 2016 року, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кузюра
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1639/16-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, 03 червня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

15 серпня 2016 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2016 року.

27 серпня 2016 року та 24 вересня 2016 року до 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.2 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2016 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії АА №357535 від 25 серпня 2016 року, серії АА №357652 від 26 вересня 2016 року, серії АА №357653 від 27 вересня 2016 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №398040 від 18 серпня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця народження ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/608/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував обовязки по виховуванню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вказаний день о 19 годині 30 хвилин в м.Нетішин на території ЗОШ № 1 образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 та ображав його словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Запевнив суд, що провів виховну бесіду із сином та надалі належним чином буде виконувати свої батьківські обовязки.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3110/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор роти №2 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/8869/16-п
Провадження № 3/750/2647/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 10.08.2016, о 06.30, у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буднику №108А, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, чіплявся, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8997/16-п
Провадження № 3/750/2682/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22.09.2016, о 00.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, біля будинку №18а, керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що продував прилад «Драгер», але потім працівники поліції сказали, що враховувати даний результат не будуть і запропонували ще раз пройти тест на іншому приладі.

З рапорту інспектора БУПП ОСОБА_2 (що складав протокол) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив тест на приладі «Драгер», але відповідна роздруківка та акт відсутні, без чого неможливо зробити висновок про дотримання порядку, передбаченого ст.266 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 начальника Управління патрульної поліції в м.Чернігові для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8987/16-п
Провадження № 3/750/2673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ЧП Лобосон, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016, о 11.30, ОСОБА_1, у м.Городня, по вул.Чернігівська, 52, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 250 АБС-6», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, в тому числі те, він до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що є підстави накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8983/16-п
Провадження № 3/750/2670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016, о 22.45, ОСОБА_1, в м.Чернігові по проспекту Перемоги, 120, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів до повної зупинки, або безпечного обїзду, внаслідок чого трапилось ДТП, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що зазначені вище обставини мали місце, але винним він себе не вважає, оскільки Правил дорожнього руху не порушував і шкоди нікому крім себе не завдав. ДТП полягала у перевертанні автомобіля.

Факт порушення ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м.Чернігові ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9009/16-п
Провадження № 3/750/2691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016, о 18.25, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 8, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч