overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року близько 17-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома по вул. Леніна, в с. Дубова Жмеринського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що посварився з матір'ю, дійсно висловив погрозу фізичною розправою, однак не мав наміру заподіяти їй тілесних ушкоджень.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, однак зловживає спиртними напоями.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

18.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектору БДР ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 за ознакою керування останнім 30.10.2016 року о 10 годині 40 хвилин в м.Жмеринка по вул. І.Франка автомобілем "Опель Аскона", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, де був затриманий працівниками ОСОБА_1 Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером 6810 Драгер із результатом тесту 1,59%.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання для надання пояснень по вказаній справі не зявилися.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 272, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 09 грудня 2016 року:

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/2244/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2016 року Суддя Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області про заміну накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Калинівського РВ КВІ надійшла постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 26.08.2016 року про накладення на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

19.09.2016 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та йому було видано направлення в Заливанщинську сільську раду Калинівського району Вінницької області на відпрацювання громадських робіт з 20.09.2016 року.

30.09.2016 року під час здійснення перевірки Калинівським РВ КВІ за місцем відпрацювання громадянина ОСОБА_2, було встановлено, що він на відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин не вийшов, про що було складено відповідний акт. Тому начальник Калинівського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним з поданням.

Оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю за необхідне, подання задовольнити, а не відбутий строк громадських робіт громадянину ОСОБА_2 слід замінити на адміністративний арешт, так як санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На момент розгляду даного подання правопорушником ОСОБА_2 не були відпрацьовані громадські роботи строком 40 годин, які в перерахунку згідно ст. 321-4 КУпАП складають 8 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) години, накладене на ОСОБА_2, постановою Калинівського районного суду від 26.08.2016 року, замінити на 8 (вісім) днів адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2732/16-п

Провадження № 3/126/1541/2016

"08" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 14.09.1962, року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №908385 від 10.10.2016 року, 24.07.2016 року на автостраді МО5-01 Одеської області Біляєвського району, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед перестроюванням в лівий ряд, не переконався, що це буде безпечно, через що допустив ДТП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Він вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Матеріали були надіслані до Бершадського районного суду 12.10.2016 року. Судове засідання по справі призначено на 08.11.2016 року.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення вчинене 24.07.2016 року, а матеріали справи надійшли до суду 12.10.2016 року, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/3080/16-п
Провадження по справі № 3/129/1460/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водієм- експедитором ТОВ «Гайсинмолокозавод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 23, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-2 КУпАП,

Установив:

17.11.2016 р. близько 10:30 год. в м. Гайсині по вул. Південній ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3220/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Калинівка, вул. Маяковського, 7/50, громадянин ОСОБА_1 посварився зі своїм братом, громадянином ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями повторно вчинив протягом року психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2569/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 19 год. 45 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_3, змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, допустив порушення не умисно, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3233/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. Машинобудівників, 11/416, Вінницької області, ученицю ПТУ № 21 м. Калинівка,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Машинобудівників, на території ПТУ № 21 м. Калинівка, громадянка ОСОБА_1 палила цигарку в громадському місці, що заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, будучи в неповнолітньому віці, вважаю за можливе застосувати до неї такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 13, 24-1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3221/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року близько 16 год. 30 хв. м. Калинівка, по вул. М. Грушевського, в міні-маркеті «Економ» громадянин ОСОБА_1, таємно викрав із полиці 1 банку кільки, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку на суму 15 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.(Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривеньшістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 палив цигарки у невстановленому для цього місці по вул. Пушкіна в м.Жмеринка Вінницької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.175 КпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем навчання, на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження відповідно до ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.175, ст.ст. 24-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
3/134/645/2016 Справа №: 134/1611/16-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП 25 квітня 2016 року.

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 22 год. 20 хв. в с. Крикливець по вул. Калініна, 7 Крижопільського району Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/624/2016 Справа №: 134/1562/16-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в ПрАТ ПК "Поділля" філія "Вербка".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Крижопільського ВП про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.07.2016 року в м. Ямпіль по вул. Свободи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/631/2016 Справа №: 134/1576/16-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділенн яполіції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 08 год. 20 хв. в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410 д/н НОМЕР_1, здійснив забруденння дорожнього покриття, а саме винос болота .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: