overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/8266/16-п
пр.№ 3/464/2277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

працює водієм у монастирі Свято-Іванівської лаври, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року о 10:20год. у м.Львові по вул. Підвальній, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.2.3 «б»; 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий припаркований автомобіль марки «KIA CARNIVAL», д.н.з. ОР 2567 G, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б. Р.
Справа № 450/2415/16-п Провадження № 3/450/946/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року о 17:05 год., на автодорозі Львів-Тернопіль, 39 км+140 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 124, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з зустрічним транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, за яким рухався автомобіль Тойота, н.з. ВС 3300 СН, яка уникнула зіткнення, зїхавши в кювет, після чого т/з Мерседес ВС 6665 АК по інерції, по зустрічній смузі зіткнувся з зустрічним т/з Шкода Фабіа, н.з. АА 2573 КТ, що призвело до ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 138450 від 11.09.2016 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2275/16-п Провадження № 3/450/891/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ФГ «Хоросно»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив :

29.08.2016 року під час проведення перевірки у ФГ «Хоросно», виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог частин першої, другої та третьої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам у Господарстві проводилась рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: згідно відомості нарахування заробітної плати за липень 2016 року нараховано заробітну плату, однак виплачено 09.08.2016, одним платежем згідно відомості на виплату грошей №1 за липень 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13-21-129/0419 від 29.08.2016 року, копією акту перевірки додержання законодавства про працю №8, відомості на виплату грошей.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6549/16-п
Провадження №3/442/1280/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.09.2016 року близько 15 год. 45 хв. по вул. Стрийській, 103 в м. Дрогобич, Львівської області викрав з магазину «Рукавичка» 1 пляшку пива марки «Бандерівське», вартість якої складає 14,09 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, про що було складено протокол серія АА № 440079.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України доведена. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України та накласти на нього стягнення 510 гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 450/2403/16-п Провадження № 3/450/936/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року о 14:20 год., в м. Львові, пр. Чорновола, 103, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 173888 від 07.09.2016 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/8281/16-п
пр.№ 3/464/2286/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г у щ и н ОСОБА_1, 06.04.1966р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на ЛПУ «Побутового обслуговування, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 жовтня 2016 року о 17.00 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно виражався до дружини ОСОБА_3 та чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 (виловлювався нецензурними словами), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8282/16-п
пр.№ 3/464/2287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К и р и л ю к ОСОБА_1, 23.09.1998р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 листопада 2016 року близько 21.10 год. по вулиці Хоткевича, 32 у м.Львові, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в громадському місці в сторону громадянки ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 442/6785/16-п
Провадження №3/442/1353/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 директор ТзОВ « Еко Пак Україна» несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по ПДВ, термін сплати 15.08.2016 року, сплачено 31.08.2016 року.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення в установу банку на перерахування угодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666365 від 20.10.2016 року.

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 2 КпАП України, та накласти на нього стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6542/16-п
Провадження №3/442/1274/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Дрогобич, Львівської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.10.2016 року о 21 год. 00 хв. по вул. Коновальця біля будинку 17/3 в м. Дрогобич виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та пошкодив його майно, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362118.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство. З врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 455/1516/16-п
Провадження № 3/455/629/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.012.1984 року народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, в житловому будинку в якому проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю мамою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №442419 від 16.11.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 12.11.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 12 листопада 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, в житловому будинку, в якому проживає,- м.Старий Самбір, вул.С.Бандери, №1/36, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку із своєю мамою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко