Справа № 212/6068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АМКР машиніст електровозу, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний 79/3 Дніпропетровської області

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 жовтня 2016 року о 23 годині 35 хвилин у м-ні 5-й Зарічний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, але при цьому не керував автомобілем, а лише знаходився в ньому та заводив щоб не змерзнути.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 провини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №362191 від 01 жовтня 2016 року, результатами огляду на стан спяніння алкотестеру «Драгер», згідно якого встановлений стан алкогольного спяніння ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння, та проходження останнім огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», рапортом інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП у м.Кривому Розі, рядового поліції ОСОБА_6 від 01.10.2016 року. Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі майора поліції ОСОБА_7 від 05.10.2016 року ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на водія ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін