overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1309/16-п
провадження № 3/166/631/16
справа №166/1310/16-п
провадження № 3/166/632/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 17 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. та 07.09.2016 року близько 00 год. 10 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року, від 07.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2016 року, від 07.09.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.08.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 07.09.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. та 07.09.2016 близько 00 год. 10 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Номер провадження: 3/161/3952/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛПЕ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2016 року, близько 12:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. 9499ВНН по вул. Потебні в м. Луцьку, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Черняховського, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював поворот праворуч з вул. Черняховського, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3906/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2016 року, близько 13:00 год., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. 46273РВ по вул. Кривий Вал в м. Луцьку, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місця дорожньо-транспортних пригод до яких був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.10.1, 13.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім того залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 159/3269/16-п
Провадження № 3/159/1846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2016 року близько 14 год. с. Мельниця по вул. Поштовій Ковельського р-ну , виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2,та ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи . Постановою суду було застосовано примусовий привід на 17.10.2016 р, який не було виконано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 010806 від 17.08.2016 року, рапортом оперативного чергового, заявою та поясненням потерпілих.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру , внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілих, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283,п.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрито, у звязку зі збігом строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 162/795/16-п
Номер провадження 3/162/238/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Радянській в с. Ветли Любешівського району Волинської області керував мопедом марки "Ямаха" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 при досудовій підготовці матеріалів справи, про що свідчить його письмове пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, винність його у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів огляду з використанням спеціальних технічних засобів Алкотест 6810 від 22.08.2016 року та рапортами працівників поліції.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1018/16-п

Номер провадження 3/162/311/2016

18.11.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2016 року о 19 годині по вул. Незалежності в с. Дольськ Любешівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав повністю. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою помирився.

ОСОБА_1 пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки з приводу звернення ОСОБА_2 та її письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПдоведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтеюкваліфіковано вірно та провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений 05 серпня 2016 року. Справа надійшла до суду 04 листопада 2016 року, тобто за 1 день до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В межах термінів, передбачених статтею 277 КУпАП, для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було викликано до суду.

На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 162/1080/16-п
Провадження № 3/162/329/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки селища Любешів Любешівського району Волинської області, вулиця Чкалова, будинок 46, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Любешів,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 19 годині 40 хвилин 03 листопада 2016 року на території автостанції по вулиці Брестській селища Любешів Любешівського району Волинської області розпивала слабоалкогольний напій «Garage».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні проступку визнала, у скоєному розкаялась.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу каяття ОСОБА_2, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

ОСОБА_2 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доцільність застосування до неповнолітньої заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 172/1117/16-п
Провадження № 3/172/419/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ "Кварцит ДМ", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року головним державним ревізор інспектором відділу аудиту Східно- Донбаська ОДПІ при перевірці ТОВ "Кварцит ДМ", код 30155196, генеральним директором якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, ОСОБА_2, 1 Дніпропетровської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження ПДВ на суму 354 131,81, у тому числі вересень 2014 р-354131,81грн. та зниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 382 397,94 грн. в т.ч 2014р-382397,94грн. згідно акту перевірки від 07.09.2016 року №487/04-36-14-03-30155197 за період 01.04.2014р. по 30.06.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №365290 від 07.09.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, податковим повідомленням-рішенням від 22.09.2016 року №.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: