overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 о 14 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1, по а/д М-15 Одеса-Рені не витримав безпечну дистанцію з попереду зупинившимся автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення в наслідок чого автомобіль «ВАЗ» , державний номер НОМЕР_2, відкинуло на попереду стоячий автомобіль «Фольксваген», державний номре ВН 9941 АА, тим самим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155509 від 30.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/6032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року о 10.15 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання де на адресу матері виражалася нецензурною лайкою, вдарила в обличчя, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601589 від 26.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 510/1819/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нєлу Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, мешк. с. Манти, Кагульського району, р. Молдова, не працюючого,

За ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 р. о 13 год. 10 хв. в районі прикордонного знаку № 0780122 гр. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон в напрямку с. Джурджулешти ( р. Молдова) в м. Рені (Україна), поза пунктом через державний кордон України « Рені» (без відповідних документів та без дозволу відповідних органів державної влади), та на відстані 10 метрів від лінії кордону України з Молдовою був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Рені». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 094710 від 17.10.2016 р.; протоколом про адміністартивне затримання від 16.10.2016 р.; протоколом особистого огляду від 16.10.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.10.2016 р.; рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ст. сержанта ОСОБА_2 від 17.10.2016 р.; копією відповіді на запит Консульства р. Молдова від 17.10.2016 р.

Розглянувши адміністративні матеріали, враховуючи характер і обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 Нєлу Валерійовича від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 22, 204-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Нєлу Валерійовича від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Крайня, 62, не працюючого,

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.04.2016 р. о 09 год. 00 хв. на центральному ринку м. Рені, Одеської області, здійснював продаж заборонених знарядь лову сітки в кількості 1 шт., без відповідних документів та дозволу на продаж в період державної заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 викликався до суду 14.06.2016 р. та 05.07.2016 р., однак до суду не зявився. Таким чином суддя прийняв рішення про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 017956-295 від 26.04.2016 р.; витягом № 017956 від 26.04.2016 р.; приймальним актом № 147 від 28.04.2016 р.; описом вилучених знарядь лову № 017956 від 26.04.2016 р.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 26.04.2016 р.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП встановлена, оскільки вона підтверджується матеріали справи, однак у притягненні ОСОБА_2до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 85-1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області

Суддя К.В. Сорокін
Номер провадження: 33/785/676/16
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 МамедаФагани Огли до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок за те, що 17.08.2015 року о 06:25 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «БМВ» держномер FHU 256, рухався в м Одеса по пр. Ак. Глушко, 11, з явними ознаками алкогольного опяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження, оскільки про існування постанови він дізнався лише 15.08.2016 року, а також просить скасувати постанову, провадження по справі закрити, посилаючись на неповноту судового розгляду, на те, що йому не була направлена копія постанови, на те, що суд не обґрунтував обрання виду адміністративного стягнення, а також особу правопорушника, те, що він заробляє приватним звозом, та він нього залежить заробіток усієї родини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта, який підтримав доводи своєї апеляції, приходжу до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.289, 293, 294 КУпАП, суддя судової палати апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков
Номер провадження 3/523/5917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, б. 44. кв. 21,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 604922 від 10.10.2016 року, ОСОБА_1 03.10.2016 року приблизно 17:00 годині, знаходячись за місце мешкання, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно була сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 604922 від 10.10.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 71/3, кв. 11,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1, 18.07.2016р. о 17 годині 25 хвилин, знаходячись на території КП «Гідропарк Лузанівка», за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 172, висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 038466 від 18.07.2016 року та іншими матеріалами.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовський ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 вересня 2016 року, об 15.00 год., за адресою свого проживання, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком про розгляд матеріалів, письмовими поясненнями сестри ОСОБА_2, висновком, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13 липня 2016 року, об 19.20 год., за адресою свого проживання, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та пояснила, що спровокувала конфлікт ОСОБА_2, разом з тим приймала участь у скандалі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями сусідів, та поясненнями ОСОБА_1 наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.10.1966, року народження, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66, кв. 67,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АП2 № 076336 від 23.09.2016 року, 23.09.2016 року о 18:50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по провулку Газовий при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чорноморського козацтва не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Porsche», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076336 від 23.09.2016 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відібраними вповноваженими особами при складані протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: