Справа №718/2355/16-п
Провадження №3/718/751/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 листопада 2016 року біля 15:00 години, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною словами, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілого.

Крім того, ОСОБА_2 02 листопада 2016 року біля 15:30 години, на прохання працівників поліції припинити свої протиправні дії, відмовився, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 619475, №619474 від 02 листопада 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЧВ №000509від 02 листопада 2016 року, рапортом інспектора Кіцманського ВП Гриндей Ю.З., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї та непокори поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, той факт, що у потерпілого ОСОБА_3, відсутні претензії до ОСОБА_2, у звязку з примиренням, що вбачається із поданої ним письмової заяви, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ст. 173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк