Справа № 446/923/16-п
Провадження № 3/446/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря Добротвірської ТЕС, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області

за вчинення правопорушень, передбачених ст..85-1, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року близько 17.30 годин ОСОБА_1 проводив вилов риби у скидному каналі Добротвірської ТЕС поблизу смт.Дорбротвір, Кам»янка-Бузького району забороненим знаряддям лову сіткою-павуком та зберігав у своєму транспортному засобі (скутері) заборонене знаряддя лову - багор. При затриманні у правопорушника було виловлено виловлену рибу 30 верховодок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.85-1, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..85-1, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вини у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що в цей день 06.04.2016 року прогулювався по березі водосховища та наміру ловити рибу у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.04.2016 року о 17.00 годин він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відпочивали на каналі Добротвірської ТЕС. Коли ОСОБА_1 прогулювався по берегу до нього підійшли, як виявилося згодом працівники рибінспекції, про щось поговоривши, ОСОБА_1 пішов разом з ними в невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, якому поставлено в вину вчинення діянь які підпадають під ознаки ст.85-1, ч.4 ст.85 КУпАП не може нести відповідальності за нормою Закону, який на момент скоєння діяння чинності не набрав і зворотної сили не має. Тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень.

Керуючись ст.8, п.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..85-1, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Сітку-павука та багор, вилучені у ОСОБА_1В, які знаходиться на зберіганні у Львівдержрибоохороні, що знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, 2а м.Львів - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін