Справа № 185/8970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, дані про ІПН -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №126499 серії АА, 29.10.2016 року приблизно 20:40 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці по вул. Дніпровській м. Павлограда біля автобусної зупинки «СШБ», виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 29.10.2016 року о 20:40 годині він дійсно виражався нецензурною лайкою в громадському місці та перебував в пяному вигляді. Свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапорту працівника поліції Павлоградського ВП, до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2, про те, що 29.10.2016 року в м. Павлограді, невідома особа знаходилась в стані алкогольного спяніння та гучно стукала в двері;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2, 29.10.2016 року приблизно о 20:40 годині вона знаходилась біля будинку по вул. Шахтобудівників 3/2 м.Павлограда та бачила, як невідомий чоловік, знаходячись в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою та стукав у двері Павлоградського ВП, після чого пішов у невідомому напрямку;

- згідно письмових пояснень ОСОБА_1, 29.10.2016 року приблизно о 20:00 годині він повертався з роботи та не встиг на автобус, після чого вирішив випити пива, доки чекав наступного автобуса, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, біля автобусної зупинки він порушив громадський порядок, чіплявся до громадян;

- згідно письмових пояснень ОСОБА_3, 29.10.2016 року приблизно о 20:40 годині вона знаходилась вдома, в той час почула з вулиці крики, коли виглянула у вікно, то побачила незнайомого їй чоловіка, який знаходився в пяному вигляді та виражався нецензурною лайкою, стукав у двері Павлоградського ВП, після чого вона зателефонувала на лінію «102»;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_4, 29.10.2016 року приблизно о 21:00 годині йому на телефон зателефонувала гр. ОСОБА_1 та попрохала, щоб він забрав ОСОБА_1 з проспекту Шахтобудівників м.Павлограда, оскільки той знаходився в стані алкогольного спяніння. Прийшовши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, після чого посадив його до таксі, щоб відвезти додому.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник