Справа № 315/923/16-п
Номер провадження № 3/315/314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 263017, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30.04.2012 року, працюючого медичним працівником Гуляйпільської психіатричної лікарні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316284, складеного 14.08.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 14.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Леніна керував скутером «Suzuki», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 45, складеного лікарем Гуляйпільської ЦРЛ Запорізької області ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 14.08.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 року, 11.10.2016 р., 24.10.2016 р., 31.10.2016 р., 09.11.2016 р., які було відкладено через клопотання порушника про виклик свідків та працівника ДПС.

21.11.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 14.08.2016 р. в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Леніна (Соборна) дійсно керував скутером в стані алкогольного спяніння. Прохав суд закрити провадження по справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні поліцейський роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що скоєне правопорушення було зафіксоване відеозаписом на відео реєстраторі, на якому чітко видно, що ОСОБА_1 хитався, тобто був в нетверезому стані, що й підтвердив висновок медичного огляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що він є членом громадського формування із забезпечення безпеки дорожнього руху автодружини «Радар». Того дня, разом з екіпажем ДПС був на патрулюванні в м. Гуляйполе Запорізької області. Близько 10:00 години поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було зупинено правопорушника, який рухався на скутері. При перевірці документів останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер», на що він відмовився. Після чого, огляд останнього було проведено в медичному закладі КУ «Гуляйпільська центральна районна лікарня», яким було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи правопорушника, пояснення свідка, поліцейського роти ДПС ОСОБА_2 суд приходить до таких висновків.

Крім визнання провини ОСОБА_1, його вина підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні від 31.10.2016 року інспектором ДПС ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4, а також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316284 від 14.08.2016 року; рапортом поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 14.08.2016 року, відібраними на місці зупинення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 45.

При цьому, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 316284 від 14.08.2016 року, адміністративне правопорушення було скоєно 14.08.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6