ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2;

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 04 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 20, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «VAZ» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики суду та повідомлення повістками не зявився, причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказав, що 28.10.2016 року після повідомлення його телефонограмою про розгляд справи 31.10.2016 року він повідомляв ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду. Заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки працівники поліції після проведення огляду на місці з використанням спеціального технічного засобу та незгоди з його результатом ОСОБА_1 відмовилися від його направлення на огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

Опитаний в судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону УПП .у м. Хмельницький ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 078843 від 31.07.2016 року, а саме те, що ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 04 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 20, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «VAZ» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши учасників процесу, пояснення свідка, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями п. 2, 3, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУАП.

З пояснень інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький ОСОБА_3та письмових пояснень свідків огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що водій проходив огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з результатом якого був згоден та його результат не оспорював, що підтверджується долученим до справи Актом огляду на стан алкогольньго спяніння з використаннямспеціальних технічних засобів, а також підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто поліцейський дотримався встановленого порядку проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «VAZ» д.н. НОМЕР_1, 31 липня 2016 року о 04 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 20, в стані алкогольного спяніння, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України; алкотестом 6810 приладу Драгер ARRAM 2296 (результат тесту 0,90%), поясненнями свідків огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи.

Невизнання захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_2 провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є способом захисту ОСОБА_1, бажанням, щоб останній уникнув відповідальності за скоєне, та спростовується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: