Справа № 708/1233/16-п
Номер провадження № 3-в/708/17/16
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали за поданням начальника Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

17.10.2016 року порушника ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видано направлення в Рацівську сільську раду Чигиринського району для їх відпрацювання з 19.10.2016 року.

Однак ні 19.10.2016 року, ні в подальшому ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт до Рацівської сільської ради не прибув, що підтверджується довідками від 19.10.2016 року, від 20.10.2016 року, від 21.10.2016 року та від 24.10.2016 року.

А тому начальник Чигиринського РС КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Вислухавши в судовому засіданні ст.інспектора КВІ ОСОБА_3, який підтримав подання та прохав його задовольнити, ОСОБА_1, який пояснив, що не прибув на відпрацювання встановлених йому громадських робіт у зв`язку з тим, що в нього була хвора нога, але за медичною допомогою з приводу цього він не звертався, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови судді Чигиринського районного суду від 26 вересня 2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак, судячи з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1, будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування громадських робіт та отримавши направлення для їх відбування до Рацівської сільської ради, до відбування громадських робіт не приступив.

Так, згідно до довідок від 19.10.2016 року, від 20.10.2016 року, від 21.10.2016 року та від 24.10.2016 року, виданих Рацівською сільською радою, ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт в період з 19.10.2016 року по 24.10.2016 року, згідно до графіку виходу на роботу, не приступив без поважних причин, оскільки доказів протилежного суду не надав.

Як передбачено ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи ухилення порушника від відбування громадських робіт та відсутність стягнення у вигляді штрафу за санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним замінити ОСОБА_1 невідбуте покарання у вигляді громадських робіт в кількості тридцяти годин адміністративним арештом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, згідно до постанови Чигиринського районного суду від 26 вересня 2016 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя