overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5721/16-п
Провадження № 3/520/2948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2016 року близько 18:00 години за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко 24, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

З огляду на вищенаведене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5716/16-п
Провадження № 3/520/2946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці ОСОБА_2, образливо ставився до перехожих та порушував громадський порядок, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Київським ВП м. Одеси не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4300/16-п
Провадження № 3/520/2351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2016 року о 21.00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 у комунальній квартирі на адресу сусідів висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною расправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Київським ВП м. Одеси справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Юрієвича за ст. 173 КУпАП повернути до Головного Управління Національної Поліції в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/2412/16-п
Провадження № 3/520/1760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.02.2016 року близько в 01:00 годин, ОСОБА_2 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 порушила тишу та спокій громадян, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 182 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не порушила тишу і спокій громадян.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зміст адміністративного правопорушення за протоколом викладено без врахування положень ч. 2 ст. 182 КУпаП. Так, у протоколі не зазначено нормативно-правовий акт та його правову норму, вимоги якої порушив остання (ст. 182 КУпАП є бланкетною нормою). Так, адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 182 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню протягом року, а саме: не містить постанови, яка набрала законної сили про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Тому, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 182 ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5152/16-п
Провадження № 3/520/2702/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 389355 від 05.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2016 року о 14:00 годині знаходячись на території ЗОС №51 по вул. Люстдорфська дорога 60 палив цигарку у громадському, що заборонено законом. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.24-1, 175-1 ч.1, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5553/16-п
Провадження № 3/520/2845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Біляївка, вул. Леніна, 116, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.04.2016 року о 11:30 годині в м. Одеса на вул. Левітана кут ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 здійснював продаж риби судак (1кг 100гр), окунь (1кг 600 гр), оселедець (5кг 600гр), немаючі документа, який підтверджує законність її придбання та реалізації. Чим самим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1О не з'явилася, працівниками поліції його явка не забезпечена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, розглядаються у стислі строки, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, разом з тим співробітниками поліції його присутність не було забезпечено, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88 - 1ч. 1 КУпАП повернути до Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа №505/3334/16-п
пр. №3/505/1162/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2016 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Бургарт О.В.

ОСОБА_2

у відсутності адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Одеській області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Головою Подільської районної ради, Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5.

- за ч. 1 ст. 1727, за ч. 2 ст. 1727 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1727, за ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Постановою судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 02.11.2016 року строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1727, за ч. 2 ст. 1727 КУпАП, зупинений до моменту явки ОСОБА_2

Оскільки обставини, що виникли зупинення строку розгляду справи, передбачені ч. 4 ст. 277 КУпАП відпали, суд вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст.ст. 23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727 КУпАП відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. ПАВЛОВСЬКА.
Справа № 507/1565/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника-начальника Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП КТП Привокзальний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Любашівка , вул. Привокзальна, 25, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року під час проведення головним державним інспектором Любашівського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 перевірки з питань своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб по ПП КПТ «Привокзальний» було виявлено, що дане ПП несвоєчасно сплатило податкові зобовязання

Відповідальною особою за подачу вищевказаних зобов'язань являється головний керівник ПП КТП Привокзальний ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 935204 від 23.09.2016 року, актом про результати проведення перевірки № 000967/15-22/35513578 від 12.09.2016 року, розрахунком штрафної санкції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 163-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 507/1532/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКООП: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.08.2016 року близько 18:30 години, в с. Бакша Савранського району,на вулиці Пушкіна, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 10.11.2016 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 007547 від 17.09.2016 року, письмовими поясненням гр. ОСОБА_2, його письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/1528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Бі -Пласт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце, час та дату вчинення правопорушення. Крім того, до протоколу не додано акту перевірки.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1617/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку смт. Любашівка, вул. Толстого,25, Одеської області ,-

За ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2016 року, о 23:45 годині в смт. Любашівка в магазині- кіоску «Кодак», здійснила реалізацію пачки цигарок «АСТРА» та пляшки горілки без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновим виробами та алкогольними напоями.

ОСОБА_1, 10.11.2016 року в судове засіданні не з»явилася, однак просила слухати справу в її відсутність, з порушенням згодна.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 602012,висновком по матріалам звернення громадян, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, її особистим письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією пачки цигарок та пляшки горілки.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією пачки цигарок «Астра» та пляшки горілки, які знаходяться в камері схову Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева