Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1003/16-п
Провадження 3-в/382/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Яготинського районного суду Київської області від 6 липня 2016 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в:

В поданні до суду старший інспектор Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції зазначила, що 19 липня 2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік Яготинського районного сектору КВІ. Правопорушнику цього ж дня було направлено повідомлення про необхідність з'явитися 29.07.2016 року до КВІ для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але не вказаний день та час останній не з"явився. Повторно на 11.08.2016 року правопорушнику був направлений виклик, але він знову не прибув до інспекції. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 18.08.2016 року, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. З рапорту Яготинського ВП від 31.10.2016 року вбачається, що в ході виконання матеріалів при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_2 застати його вдома не представилось можливим. Посилаючись на п. 3.16 Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" просила вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 170 гривень, оскільки місцепроживання ОСОБА_2 невідоме.

Під час розгляду справи інспектор Яготинського районного сектору КВІ підтримала подання.

ОСОБА_2 на розгляд подання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 6 липня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. З 19 липня 2016 року останній перебуває на обліку Яготинського районного сектору КВІ. Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2016 року правопорушнику було направлено повідомлення про необхідність з'явитися 29.07.2016 року до КВІ для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с.4), але не вказаний день та час ОСОБА_2 не з"явився. Повторно 01.08.2016 року правопорушнику на 11.08.2016 року був направлений виклик (а.с.5), але він знову не прибув до інспекції. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 18.08.2016 року (а.с.8), ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. З рапорту Яготинського ВП від 21.10.2016 року (а.с.13) вбачається, що в ході виконання матеріалів при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_2 застати його вдома не представилось можливим, зі слів матері останнього витікає, що її син тривалий час знаходиться на сході України, а де саме, їй не відомо. Разом з тим, із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_2 12 листопада 2016 року особисто отримав повістку про виклик до суду, про що свідчить його підпис, а тому вважати, що місцепроживання ОСОБА_2 невідоме, підстав немає.

За таких підстав, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.