overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/321/16
Єдиний унікальний номер 741/1276/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АФ «Маяк»,

УСТАНОВИВ:

При перевірці своєчасності сплати податку на додану вартість з ТОВ «АФ «Маяк» було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість (граничний термін сплати 30.07.2016 р., фактично сплачено 30.08.2016 р.), чим учинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона прострочила сплату самостійно визначеного грошового зобовязання, але податок було сплачено в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість.

Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення притягуваної, ураховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 вчинила малозначне правопорушення, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний номер 741/1400/16
Провадження № 3/741/340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 478713), передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи - підприємця,

встановив:

Головним ревізором інспектором Носівського відділення Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено не подання відомостей про фізичних осіб за формою № 1-ДФ за IІ квартал 2016 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 744/913/16-п
Провадження № 3/744/363/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

11 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/748/917/16
Єдиний унікальний № 748/2310/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року, о 03.15 год., ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Пакуль Славутич, міст через р. Білоус, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п.п. 12.2, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 146396 від 12.10.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/911/16
Єдиний унікальний № 748/2293/16-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 10 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2016 року на 08 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, будинок 4) в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/1126/16-п
Номер провадження 3/749/406/16
П О С Т А Н О В А

"11" листопада 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.. перевірившиматеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності, -

за ч.2. ст. 187 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 749/1126/16-п, №749/1127/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст. 187 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/1126/16- п, № 749/1127/16-п і присвоїти №749/1126/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/219/2808/2016
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира зведеного загону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 водій-машиніст екскаватора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, знаходячись в м. Соледар на території пункту тимчасової дислокації зведеного загону в/ч НОМЕР_1 , вживав горілку під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 09.11.2016 року, поясненнями, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння № 1070 від 08.11.2016 року, довідкою про перебування на військовій службі, постановою суду від 19.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон, 4, буд. 12а/6

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя: О. П.Харченко
Справа № 219/9970/16-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2016р., 08.10.2016р., о 11 год. 00 хвил., в с.Зеленопілля по вул..Миру,13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖП 3, номерний знак 5151ДЦВ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал постановою судді від13.10.2016р. направлявся на доопрацювання.

07.11.2016року адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

При цьому, вимоги , викладені в постанові судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2016р. виконані не в повній мірі.

Так, необхідно уточнити місце проживання ОСОБА_1, оскільки в протоколі зазначено лише: Донецька область, Торецький район, вул..Донецька,11 ( не зазначений населений пункт).

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9664/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт: серія ВК 585106, працює ТОВ "ОСОБА_2 АРТЕМІВСЬК"водій, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Докучаєва 2.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 вересня 2016 року близько 09 год. 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ISUZU н/з НОМЕР_2 на автошляху Словянськ Маріуполь, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1д «Правил дорожнього руху України», вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом серії АП1№977933, схемою місця ДТП від 19 вересня 2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону ОБПК «Костянтинівка» відділу прикордонної служби «Бахмут», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС «Козачка Лопань», мешкає за адресою: м.Харків, вул..Польова,132, за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016р., 23.10.2016р., о 20 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов,язки військової служби, а саме, знаходився на території військового містечка відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» (з місцем дислокації в населеному пункті Бахмут) в нетверезому стані. ОСОБА_2 виконував обов,язки військової служби в нетверезому стані та відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону ОБПК «Костянтинівка» відділу прикордонної служби «Бахмут».

Так, необхідно уточнити місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , оскільки, в протоколі зазначено лише «з місцем дислокації в населеному пункті Бахмут».

Протокол не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( у відповідних графах протоколу), і не містить зазначення про відмову такої особи від підписання протоколу( в протоколі міститься лише запис про відмову від підпису в розділі про роз,яснення прав).

Крім того, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння № 1003 від 23.10.2016р., ОСОБА_1 від освідчення відмовився, згідно до рапорту від 23.10.2016р. ОСОБА_1 виявлено з можливими ознаками алкогольного сп,яніння ( і що є незрозумілим) , тому, необхідно обґрунтувати та надати належні докази знаходження останнього 23.10.2016р. у нетверезому стані під час виконання обов,язків військової служби.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону ОБПК «Костянтинівка» відділу прикордонної служби «Бахмут» на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко