02.11.2016 Справа № 756/5391/16-п
унікальний №756/5391/16-п
провадження №3/756/6381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №923781 від 17 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Опель», державний номер 94724КЕ, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП - тобто вчинення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення повторно протягом року, проте будь-яких доказів на підтвердження повторності вчинення вказаного адміністративного правопорушення, як і доказів перебування правопорушника у стані сп'яніння (зокрема, тесту приладу «Драгер» чи висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія») не надано.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, що передбачає порушення п.2.5 ПДР України, а не п.2.9 «а» ПДР України, як зазначено інспектором у протоколі.

Також наданий протокол серія АП1 №923781 від 17 березня 2016 року не містить дати, часу та місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року вказана адміністративна справа вже направлялась на дооформлення, і 25 жовтня 2016 року її повернуто до суду з супровідним листом, в якому зазначено, що у інспектора патрульної служби, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відібрано письмові пояснення, проте вказані письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві для зазначення: суті вчиненого правопорушення (керування транспортним засобом в стані сп'яніння чи відмова від проходження огляду для визначення стану сп'яніння), відповідного пункту ПДР України, який порушив ОСОБА_1; дати, часу та місця вчинення правопорушення; доказів на підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; у разі керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп'яніння - надання доказів на підтвердження керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а також для подачі письмових пояснень інспектора.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Суддя М.М. Маринченко