Справа № 265/6096/16-п
Провадження № 3/265/1196/16
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок2/3 квартира 80,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З даного матеріалу вибачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до травмування останнього 25.09.2016 року за місцем мешкання, а саме дитина отримала опіки гарячою водою.

Правопорушник до судового засідання зявилась та пояснила, що вона є матірю малолітнього ОСОБА_3. Вона повністю виконує свої материнські обов,язки і не ухиляється від них. 25 вересня 2016 року вона ввечері уклала дитину спати, а сама займалась домашнім господарством, у ванній кімнаті її мама поставила таз з гарячою водою. Дитина самостійно встала з ліжка та непомітно ні для кого увійшла до ванної кімнати, де перекинула на себе цей таз з гарячою водою. Від отриманих опіків її син заплакав, а вона викликала швидку та їх доставили до лікарні, де вони провели добу та отримали всю необхідну медичну допомогу. Вважає, що це був нещасний випадок.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_2. та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях (бездіяльності) матері неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, складу вказаного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не доведеним є факт ухилення останньою від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник