Справа №552/6159/16-п
Провадження № 3/552/1755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором НВТ «Інтерагроцентр», АДРЕСА_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором НВТ «Інтерагроцентр», вчинив порушення законодавства про працю, а саме : ст.24 ч.3 КЗпП України щодо повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника; порушуються вимоги ст.79 ч.5 КЗпП України щодо обвязку власника або уповноваженого ним органу письмово повідомити працівника про дату пояатку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну; порушуються вимоги ст.80 ч.5 КЗпП України щодо заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; ст.84 ч.1 КЗпП України щодо термінів надання відпустки працівникам без збереження заробітної плати. Також порушуються вимоги ст.115 ч.1,2 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати та ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1 КЗпП України щодо виплати працівникам всіх належних від підприємства сум в день звільнення. Порушуються вимоги сь117 ч.1 КЗпП України щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки належних звільненому працівникові сум по день фактичного розрахунку та ст.83 КЗпП України щодо виплати працівникам грошової компенсації за всі невикористані ним дня щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що всі порушення будуть усунуті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 р., актом перевірки, матеріалами справи в їх сукупності

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.