overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1520/16-п
Провадження № 3/455/635/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, дорожнього робочого Компанії Представництва «ОСОБА_2 ТАШИМАДЖИЛИК ОСОБА_3 ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 листопада 2016 року, близько 15 години 30 хвилин, в житловому будинку в якому проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною, ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №442403 від 17.11.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 05.11.2016 року, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 05 листопада 2016 року, близько 15 години 30 хвилин, в житловому будинку в якому проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною, ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 460/3944/16-п Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 33/783/840/16 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Білинської Т.М. на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрито, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою виконувач обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Білинська Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції статті із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення встановлено статтею 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальносі, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Згідно даної норми закону, прокурор не входить до наведеного переліку, а тому не наділений правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути виконувачу обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Білинській Т.М., як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури Білинської Т.М. на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 03

листопада 2016 року, з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Суддя В.О.Михалюк
Справа № 598/1464/16-п
провадження № 3/598/339/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпроАП,

встановила:

11 серпня 2016 року 0 11 годині 29 хвилин, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем у сфері торгівлі, допустив порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: в торговому центрі «Вікторія», що розташований на майдані ОСОБА_2, 8 м. Збараж, не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, не видав споживачеві розрахунковий документ встановленої форми (чек РРО), не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п.1, п.2, п.13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 581697 від 18.08.2016 року, актом від 18.08.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпроАП і піддати його штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/1575/16-п
провадження № 3/598/382/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором філії «Збаразький райавтодор»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи директором філії «Збаразький райавтодор», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме завищив витрати операційної діяльності за 2013 рік в сумі 455 грн. та за 2014 рік в сумі 1907 грн., чим порушив п. 138.2, п.п.138.8.1 п.138 ст.138, п. 139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 581727 від 11.10.2016 року, актом перевірки від 11.10.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене в 2013-2014 роках, а справа надійшла до суду 27.10.2016 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, закривши провадження у справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/1601/16-п
провадження № 3/598/387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 122-4 КУпроАП,

встановив:

18 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Крушельницької м. Тернопіль, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ-2171 державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п.2.3(б), 13.1, 13.3, 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 963730 та серії АП1 № 963731 від 19.10.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, Хом`яка Т.Г.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та 122-4 КУпроАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.124, ст. 122-4 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 598/1241/16-п
провадження № 3-в/598/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши подання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

встановила:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній не зявився у кримінально-виконавчу інспекцію та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що на даний час ОСОБА_1 не відпрацював громадських робіт.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не зявився у кримінально-виконавчу інспекцію для відпрацювання громадських робіт, оскільки не отримав жодного повідомлення про виклик до кримінально-виконавчої інспекції, тому з поважних причин не відбув адміністративне стягнення і в даний час згідний відпрацювати громадські роботи.

Заслухавши в судовому засіданні порушника, представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи порушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не зявився у кримінально-виконавчу інспекцію для відпрацювання громадських робіт, оскільки кримінально-виконавчою інспекцією не надано жодного доказу про належне повідомлення порушника про виклик до інспекції, а тому приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про заміну адміністративним арештом не відбутого строку громадських робіт, призначених ОСОБА_1, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.08.2016 року.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа №601/1964/16
Провадження № 3/601/433/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.10. 2016 року о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дочкою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 25.10.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та не реагував на зауваження дільничного інспектора, шарпав за формений одяг, виражався до працівників поліції нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за ст. 185 КУпАП - у вигляді 60 годин громадських робіт. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП - у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 73-2,185, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ст. 185 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 598/1637/16-п
провадження № 3/598/405/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого різноробочим ТзОВ «Збараж-цукор», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

01 жовтня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627689 від 09.11.2016 року, висновком від 15.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 598/1605/16-п
провадження № 3/598/388/2016
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2016 року інспектором Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 02 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хвилин ОСОБА_1, на вулиці с. Витківці Збаразького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами на адресу сестри ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, ствердивши при цьому що між ним і сестрою склалися неприязні стосунки, з приводу розподілу спадкового майна після смерті їх матері, тому вона оговорила його.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не встановлені свідки вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3