П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/736/2016

Справа № 229/3275/16-п

02 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участі секретаря Білик О.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколуАП1 № 897539 від 11.09.2016 року про адміністративне правопорушення, 11.09.2016 року о 01 годині 15 хвилин по вул. Енгельса б. 62 водій ОСОБА_2керуючи автомобілем ВАЗ 21113 з державним номерним знаком АН 2848НІ з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з порожнини рота)

від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що 11 вересня 2016 року в 00 годин 10 хвилин виїхав на своєму автомобілі з співмешканкою в сторону нічного клубу «Роял» для того, щоб забрати племінницю. За вул. Енгельса, будинок №62 їх зупинили співробітники ДАІ і оформили протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП. Але він не був в стані алкогольного сп'яніння. Алкогольний напій вживав за добу до поїздки. З машини міг доноситися запах алкоголю, тому що в машині була пасажирка.

Поліцейський Краматорського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином.

Свідок: ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, шо 11 вересня 2016 роки з співмешканцем ОСОБА_2 були в гостях у куми ОСОБА_5, випивали вино, ОСОБА_2 не пив, потім зателефонувала його племінниця - ОСОБА_6 і попросила забрати її з нічного клубу «Роял». Їхали вдвох, по вул. Енгельса, зупинили співробітники ДАІ і склали протокол. ОСОБА_6 був тверезий, випивали тільки вони.

Свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справу були повідомлені належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_2., інспектор та свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно свідчень свідків факт правопорушення не підтверджується. Більш того свідки зазначені у протоколі не підтвердили пояснення у судовому засіданні .

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_2 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога