Справа №515/1869/16-п
Провадження №3/515/3239/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має неповнолітню дитину, приватного під- приємця ПП «Балашов», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року приблизно об 11 год. при перевірці умов зберігання зброї було виявле- но факт порушення ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по вул.В.Тура,57 у м.Татарбу- нари Одеської області - правил зберігання вогнепальної зброї - мисливської рушниці марки МЦ 21 - 12 № 952 80, 12 калібру, зброя зберігалась не в сейфі.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що мав намір почистити зброю, але забув покласти її до сейфу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил зберігання во- гнепальної зброї підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне пра- вопорушення АА № 390874 від 08.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, квитанцією на прий- няття зброї та ін. (а.с.1, 2, 3, 4, 5, 6).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила її зберігання.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповно- літню дитину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, а також приймаючи до уваги, що суттєвих наслідків в результаті порушення ОСОБА_1 правил зберігання зброї не сталося, суддя при- ходить до висновку про необхідність призначення йому стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення без оплатного вилучення зброї.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопо-рушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штра- фу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн., без оплатного вилучення зброї.

Повернути ОСОБА_1 вилучену у нього мисливську рушницю марки МЦ 21-12 № 952180, 12 калібру, 1995 р. випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп. на кори- сть держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміні-стративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко