гСправа № 358/1531/16-п Провадження № 3/358/352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 491065, виданий 28 грудня 2015 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП «Поліщук Людмила Іванівна» (НОМЕР_1), юридична адреса: пров. Корсунський, 5, м. Богуслав, Київської області,

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 серії АА № 864249 зазначено, що начальником відділу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФВ у Київській області ОСОБА_2 в приміщенні Білоцерківської ОДПІ 24 жовтня 2016 року під час проведення фактичної перевірки ФОП «Поліщук Людмили Іванівни», юридична адреса: пров. Корсунський, 5 м. Богуслава Київської області було виявлено, що зберігання алкогольного напою маркованого недійсного (попереднього зразка) маркою акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.2005 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 24 жовтня 2016 року без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При вивчені адміністративного матеріалу встановлено, що начальником відділу Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 (далі державний інспектор) не враховано положення статей 7, 9, 10, 33, 245, 254, 256, ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено питання щодо можливості складення адміністративного протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги запис, здійснений державним інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 серії АА № 864249 від 24.10.2016 року в графі 8.«Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» про те, що: - «направлено поштою», оскільки не вбачається конкретних пояснень ОСОБА_1 Таким чином, відсутні належні докази про те, що ОСОБА_1 ознайомлювалася із даним протоколом та отримувала поштову кореспонденцію від державного інспектора.

Судом встановлено, що державний інспектор складаючи протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не зясувала, чи являється ОСОБА_1 станом на 24.10.2016 року ФОП, і чим це підтверджується. Також державним інспектором не зясовано, якщо ОСОБА_1 є ФОП, то не вказано місце вчинення вказаного правопорушення (магазин, склад, кіоск, та ін.). Також у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не зясовано місце її фактичного проживання, заробітна плата, сімейний стан, наявність утриманців, не надана можливість надати пояснення і зауваження до протоколу та не розяснено про права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В звязку з тим, що державний інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим самим грубо порушив вищевказані норми КУпАП, внаслідок чого, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно так обєктивно з'ясувати обставини цієї справи, та вирішити її в точній відповідності із законом, виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, притягнути особу до законної відповідальності враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, державному інспектору необхідно належним чином викликати ФОП ОСОБА_1, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, згідно своїх повноважень являлася посадовою особою підприємств-виробників, чи імпортером, чи продавцем цих товарів, та усунути виявлені недоліки в протоколі, зясувавши всі вищевказані обставини і виконавши положення ст. 268 КУпАП.

Вказане свідчать про те, що протокол № 4 серії АА № 864249 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року є таким, що складений з порушенням вимог ст.254, 256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3