overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце роботи та посада: не працюючу; за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 386521, встановлено, що 09.09.2016 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вживала алкогольні вироби та вчиняла конфліктну ситуацію при своїй малолітній дитині, чим порушила чинне законодавство, а саме: ухилялась від виконання власних батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання власних дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 т. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7572/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 386521, поясненням та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого;

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року до суду надійшов протокол серія АА № 377727 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 30.05.2016 року о 17 год. 20 хв. за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, а також штовхав руками останню.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 245, 247 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/6533/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 6-та лінія буд. 24, тимчасово непрацюючого, мобільний номер телефону ;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.11.2016 Справа №: 368/1361/16-п
провадження 3/368/344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП.

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 12.10.2016 року ФОП ОСОБА_1І в м.Кагарлик по вул. Комунарська,48, було встановлено порушення вимог порядку ведення податкового обліку, встановлено, що платник занизив єдиний податок в сумі 3086 грн. в тому числі за 2014 рік, чим було порушено п.292.1, 292.6 ст.292, п.п.293.3.2, п.293.3 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Вина доведена наступними доказами:

- протоколом № 281 від 12.10.2016 р.

Керуючись ст.163-1 ч. 1Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Справа № 370/2289/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, вул. Горького, 12, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Макарівського районного суду Київської області 12 жовтня 2016 року надійшов адміністративний матеріал зі змісту якого вбачається, що 24 серпня 2016 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався правил дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3Б, 10.3, «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

18 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду в Сокирянський районний суд Чернівецької області за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 276. КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наявних матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1, є с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, вул. Горького, 12.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, м. Сокиряни, вул. Шевченка, 7) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 370/1765/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Мотижин Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 43, не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. в с. Мотижин Макарівського району Київської області по вул. Леніна, 43, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, а саме: ображав останню брутальною лайкою та намагався з гр. ОСОБА_2 вчинити бійку, не зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № 370/2179/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Андріївка Макарівського району Київської області, вул. Перемоги, 10, не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2016 року близько 14 год. 00 хв. в с. Андріївка Макарівського району Київської області по вул. Перемоги, 10, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
21.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1384/16-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1384/16-п

Провадження № 3/371/545/16

21 листопада 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «Дарина», ідентифікаційний номер 6,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 листопада 2016 року о 21-40 годині в селі Козин Миронівського району Київської області, вулиця Бесарабівка, 2, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство а саме: висловлювався брутальними словами в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину, у вчиненому розкаюється..

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 382653, в якому ОСОБА_1 власноручно письмово зазначив про визнання вини, заяві та письмовому поясненні ОСОБА_2, письмовому поясненні ОСОБА_1 рапорті поліцейського Миронівського ВП ГУ НП в Київській області інспектора-чергового ОСОБА_3 про обставини вчиненого правопорушення, довідці-характеристикі з місця проживання правопорушника

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 173 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 51(пятдесяти одної) гривні, що відповідає трьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 372/3087/16-п
провадження № 3-1013/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду з Обухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Як слідує з направлених в суд матеріалів 11.11.2016 співробітником Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, але подав клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання та реєстрації у Автозаводський районний суд міста Кременчука, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, оскільки він не немає коштів прибувати в судові засідання до Обухівського районного суду Київської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є адреса: вул. Некрасова, 30, м. Кременчук, Полтавська область.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Автозаводський районний суд міста Кременчука, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 379/1297/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента 611 групи Таращанського агротехнічного коледжу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 422076 від 03.11.2016 року, який складений о/у СКП Таращанського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що 23.09.2016 року в с. Лука Таращанського району Київської області на відбійниках цукрового заводу в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабісу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного порушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.