overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"11" листопада 2016 р. Справа № 363/3774/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2016р. серія АП2 № 286901, гр. ОСОБА_1, 28.09.2016р. близько о 23.25 год. в с. Демидів, по вул. Київська, керував транспортним засобом, «ВАЗ - 2105», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в стані наркотичного спяніння не перебував, автомобілем не керував. Крім того, вказав, що загубив своє водійське посвідчення та дізнався про адміністративний протокол щодо нього, коли звернувся до сервісного центру МВС для поновлення водійського посвідчення.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області, старший сержант поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 не є тією особою, яка 28.09.2016р. близько о 23.25 год. в с. Демидів, по вул. Київська, керувала транспортним засобом, «ВАЗ - 2105», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Протокол було складено за інформацією з водійського посвідчення, яке надала особа та була зовні схожа з фотокарткою у посвідченні. Просив направити адміністративний матеріал до поліції для належного оформлення та встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"15" листопада 2016 р. Справа № 363/4346/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України згідно якого він 20.10.2016 року на Київському водосховищі грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби з гумового човну спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою і виловив судака 20 шт. загальною вагою 7 кг., чим перевищив добову норму вилову та наніс збитки на суму 5610 гривень, чим порушив п.4.6 правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно наданого суду розрахунку ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову риби було спричинено збитки на загальну суму 5610 гривень, що є істотною шкодою для водних біоресурсів.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням способу лову, кількості виловленої риби та розміру збитків завданих ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення матеріали відносно останнього підлягають передачі прокурору, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП відповідно до ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 85 ч.4, 253, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова
"15" листопада 2016 р. Справа № 363/4354/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України згідно якого він 20.10.2016 року на Київському водосховищі грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби з гумового човну спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою і виловив судака 20 шт. загальною вагою 7 кг., чим перевищив добову норму вилову та наніс збитки на суму 5610 гривень, чим порушив п.4.6 правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно наданого суду розрахунку ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову риби було спричинено збитки на загальну суму 5610 гривень, що є істотною шкодою для водних біоресурсів.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням способу лову, кількості виловленої риби та розміру збитків завданих ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення матеріали відносно останнього підлягають передачі прокурору, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП відповідно до ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 85 ч.4, 253, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 365/687/16-п
Номер провадження: 3-в/365/5/16
П О С Т А Н О В А

15.11.2016 смт.Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.

розглянувши в залі засідань суду заяву начальника Згурівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року начальник Згурівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій посилається на те, що під час виконання постанови Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року було зясовано, що в ній допущено описку, а саме, зазначено рік народження ОСОБА_2 «1992» замість «1993».

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в абзаці четвертому вступної частини постанови Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, допущено описку, а саме, зазначено рік народження ОСОБА_2 «1992» замість «1993». Допущена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження, тому дану описку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці четвертому вступної частини постанови Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити рік народженя «1993» замість «1992»

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/7163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.09.2016 р. о 09-00 год в м. Буча по вул. Булгакова, 19 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 № 293500, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7107/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Буча, вул. Лермонтова, 34

працюючого в ТОВ «Крохмалепродукти України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 р. в м. Буча по вул. Лермонтова, 34, ОСОБА_1 у спільному дворі, без будь яких причин створив конфліктну ситуацію із ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій.

Правопорушник до суду подав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: у спільному дворі без будь яких причин створив конфліктну ситуацію із ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривні 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6435/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В судове засідання на 08 год. 50 хв. 16.11.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону: 57-992, НОМЕР_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/7131/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 282, пенсіонер, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.09.2016 р. о 10-15 год в смт. Гостомель по вулиці Свято - Покровська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілями НОМЕР_2 та «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 № 298601, схемою ДТП, письмових поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 р. о 19:10 год. в м.Ірпінь на перехресті вул.Котляревського та вул.А.Антонова ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д.н.з.АІ6152ЕМ не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, з протоколом погодився та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №298506 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2