overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1392/16-п

Провадження №3/440/454/2016

28 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.10.2016 року о 17.10 год. на автодорозі Київ-Чоп гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 058081 від 01.10.2016 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав викладені обставини і пояснив, що є інвалідом ІІ групи. У звязку із важким матеріальним становищем та постійною необхідністю у використанні власного автомобіля просить призначити йому покарання у вигляді усного зауваження.

При призначенні адмінпокарання, враховую те, що правопорушення вчинено вперше, не призвело до настання тяжких наслідків, беручи до уваги особу винного, який є інвалідом ІІ групи, йому важко пересуватись без автомобіля, що підтверджується довідкою сільського голови, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280,283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1392/16-п
Провадження №3/440/453/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.10.2016 року о 17.10 год. на автодорозі Київ-Чоп гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом перслідування та блокування транспортного засобу.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089866 від 01.10.2016 р.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та оштрафувати на 153,00 (сто п»ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1455/16-п
Провадження №3/440/471/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Новий Яричів, Кам'янка- Бузького району Львівської області

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

11.10.2016 р. близько 23.00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував конфлікт із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_3, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360329 від 14.10.2016 р., рапортом начальника СРПП №3 Буського відділення поліції ОСОБА_4 від 12.10.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.1 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1385/16-п
Провадження №3/440/447/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 українця, гр.України, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «Галнафтохім», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, завідуючим сектором фактичних перевірок, контролю за проведенням готівкових операцій ОСОБА_2 при проведенні перевірки складу-магазину ПрАТ «Галнафтохім», що знаходиться в с. Ожидів по вул. Залізнична,1а, Буського району Львівської області 04.10.2016 року було встановлено порушення п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій з роздрукуванням та видачею розрахункових документів не встановленої форми.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806812 від 04.10.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та оштрафувати на 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/6997/16-п
Провадження №3/461/2568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №258984 від 18.10.2016 року, ОСОБА_2, 18.10.2016 року приблизно о 05 годин 50 хвилин на вул.Мартовича, 2 у м.Львові в Галицькому ВП вживав ненормативну лексику до працівників поліції, ображав їх честь та гідність, на усні зауваження не реагував, погрожував працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою УПП у м.Львові ДПП явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2

Окрім того, суд зазначає, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення мобільний номер телефону належить іншій особі.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику УПП у м.Львові ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику УПП у м.Львові ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/5662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 22.55 год. у м.Львів по вул.Наукова 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який їхав на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №463/4354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 127 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2016 року о 18.00 год., у м. Львові по вул. С. Бандери, 5А, керуючи велосипедом марки «Спекіалідзе», під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, рухався по тротуару, внаслідок чого спричинив аварійну ситуацію та вподальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку чим порушив п.п.1.5; 2.3 (б.д.);6.1; 6.6 (в); 6.7 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 16.08.2016 року закрито кримінальне провадження №0001979 від 07.05.2016р. у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня винесення постанови 16.08.2016 року, а отже такий минув 16.09.2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, однак у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Котельва К.О.
Справа №461/6819/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2016 року близько о 08 годині 10 хвилин, у м. Львові керуючи автомобілем марки RENAULT FLUENCE н.з. ВС 5003 ЕЕ, по вул. Під Дубом, на перехресті з вул.Замарстинівська, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з вагоном трамваю, реєстраційний номер 1014, який рухався по вул. Замарстинівській, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089837 від 10.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 444/2197/16-п
Провадження № 3/444/832/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.,

з участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 Маряна Михайловича, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого, паспорт серії КА № 845929, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22.06.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, встановивши особу ОСОБА_1 суд вирішив направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Самбірський міськрайонний суд Львівської області за підсудністю у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396332 від 21.09.2016 року вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 у м. Львів.

З даного протоколу вбачається, що місцем обліку транспортного засобу ОСОБА_1, а саме автомобіля марки Volkswagen Jetta 1.6, номерний знак НОМЕР_2 є Львівське МРЕВ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії паспорта громадянина України серії КА 845929, виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 22.06.1998 року.

У звязку з вищенаведеним приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, а підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Правопорушник ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 не заперечили щодо направлення справи за підсудністю у Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю у Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2192/16-п
Провадження № 3/444/827/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.,

з участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююючого, паспорт серії КС № 935169, виданий Франківським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області 19.12.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, встановивши особу ОСОБА_1 суд вирішив направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Червоноградський міський суд Львівської області за підсудністю у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085567 від 26.09.2016 року вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 у м. Львів.

З даного протоколу вбачається, що місцем обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, а саме автомобіля марки Mercedes- Benz, номерний знак НОМЕР_2 є є Центр ДАІ 4610, що знаходиться в м. Червоноград Львівської області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії паспорта громадянина України серії КС № 935169, виданого Франківським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області 19.12.2012 року.

У звязку з вищенаведеним приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, а підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Правопорушник ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_2 не заперечили щодо направлення справи за підсудністю у Червоноградський міський суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю у Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.