Справа № 425/2066/16-п
Провадження № 33/782/86/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області Сахарілєнко О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Овчаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Рубіжне Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень і з нього стягнуто судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Як зазначено в постанові, 08 червня 2016 року о 15-10 год. ОСОБА_1, знаходячись на другому пленарному засіданні 11 сесії депутатів Рубіжанської міської ради у приміщенні Рубіжанської міської ради за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, перешкоджав проведенню сесії депутатів, під час якої кричав, взяв зі столу міського голови документи та кинув їх у бік депутатів, внаслідок чого пленарне засідання було зірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, а обставини, які мають значення для справи, неповно з'ясованими судом, при неправильній оцінці доказів. Вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду не зазначені обставини правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, склад якого вважає в його діях відсутній і не доведений доказами, про що наводить доводи. Просить постанову суду скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Овчаренко О.В., які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів административної справи, суд першої інстанції правильно встановив обставини зазначеного адміністративного правопорушення, доведеність вини в якому ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що він є секретарем Рубіжанської міської ради, і 08.06.2016 року на другому пленарному засіданні 11 сесії Рубіжанської міської ради були спровоковані заворушення, під час яких матеріали сесії окремими особами без дозволу бралися зі столу президії та розкидалися по залу. ОСОБА_1 також брав участь у цих заворушеннях, хоча і не був їх безпосереднім організатором. Зокрема, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 стягнули матеріали сесії зі столу президії та кинули їх у натовп, який порвав ці матеріали. Засідання було відкритим, його вів міський голова ОСОБА_5 і брати участь у ньому міг хто завгодно, тому в залі були присутні депутати та ще 60-70 чоловік;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який вказав, що він є депутатом Рубіжанської міської ради, і 08.06.2016 року на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, зокрема вихопив документи зі столу президії без дозволу та в порушення відповідного регламенту, після чого кинув їх у зал, і таким чином приймав участь у колективній спробі зриву пленарного засідання, оскільки подібні дії вчиняли й інші особи, присутні у залі;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, який вказав, що він є міським головою м.Рубіжного, і 08.06.2016 року ОСОБА_1 під час пленарного засідання підійшов до столу президії, вихопив пакет документів та викинув їх у зал, після чого документи було знищено. Він не дозволяв ОСОБА_1 брати зі столу президії будь-які документи, оскільки взагалі не має права передавати їх будь-кому, а це були документи щодо прав на землю, за цілісність яких він несе особисту відповідальність;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_7 від 20.06.2016 року, згідно якого при проведенні бесід та опитувані присутніх встановлено, що 08.06.2016 року під час проведення пленарного засідання 11 сесії депутатів Рубіжанської міської ради мешканці міста ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підійшли до столу міського голови, кричали, перешкоджали проведенню пленарного засідання, блокували президію та трибуну, забрали зі столу матеріали документів та розкидали їх по залі, в результаті чого проведення пленарного засідання було зірвано (а.с. 2);

- висновком про результати перевірки звернення міського голови м. Рубіжного ОСОБА_5 від 20.06.2016 року, згідно якого після опитування всіх учасників конфлікту було прийнято рішення про притягнення винних до адміністративної відповідальності (а.с.3);

- копією довідки ОСОБА_5 від 10.06.2016 року, згідно якої 08.06.2016 року депутатом міської ради ОСОБА_8, а також громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зірвано проведення другого пленарного засідання чергової одинадцятої сесії Рубіжанської міської ради сьомого скликання (а.с.5);

- відеозаписом другого пленарного засідання 11 сесії Рубіжанської міської ради від 08.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 під час вказаного пленарного засідання вихопив у міського голови ОСОБА_5, який знаходився за столом президії, з рук документ та кинув його у бік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які підтверджують факт хуліганських дій ОСОБА_1 08.06.2016 року на пленарному засіданні депутатів Рубіжанської міської ради (а.с.6-8).

Виходячи з сукупності наведених доказів, апеляційний суд вважає, що 08.06.2016 року о 15-10 год. ОСОБА_1, знаходячись на пленарному засіданні депутатів міської ради у приміщенні Рубіжанської міської ради за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, перешкоджав проведенню сесії депутатів, кричав та взяв зі столу міського голови документи, кинув їх у сторону депутатів, у результаті чого проводити сесію було неможливо, чим був порушений громадський порядок, зірвана сесія депутатів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, про винність у вчиненні якого суд обґрунтовано прийшов до висновку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про недоведеність його вини, відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, хуліганського мотиву та висловлення ним в такий спосіб громадянської позиції є необґрунтованими, оскільки спростовуються наведеними доказами, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які взаємопов'язані між собою та об'єктивно підтверджуються відеозаписом пленарного засідання.

Незаконні дії ОСОБА_1, які жодним чином не відповідали порядку пленарного засідання і очевидно були спрямовані на перешкоджання проведення та зрив засідання, про що обґрунтовано зазначив суд, свідчать про наявність у нього хуліганського мотиву.

Необґрунтованим є і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неповноти судового розгляду справи та неконкретного викладення в протоколі про адміністративне правопорушення та судовому рішенні обставин правопорушення.

Вивченням матеріалів справи не виявлені дані, які б свідчили про неповноту або необ'єктивність дослідження судом обставин справи.

Зібраним доказам суд надав оцінку і обґрунтовано визнав письмові та усні пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 щодо відсутності будь-яких незаконних дій з боку ОСОБА_1 під час проведення пленарного засідання Рубіжанської міської ради такими, які суперечать наведеним доказам, в тому числі поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також відеозапису пленарного засідання.

Суд обґрунтовано зазначив, що пояснення ОСОБА_1 про те, що листок у ОСОБА_5 він взяв з дозволу та за пропозицією останнього, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, а також відеозаписом пленарного засідання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зазначений листок не взяв, а вихопив. Крім того, будь-який діалог між ними цим діям ОСОБА_1 не передував, а сам ОСОБА_5 в цей час спілкувався з іншою особою.

Наданий ОСОБА_1 відеозапис на підтвердження доводів апеляційної скарги містить тільки частину часу засідання другого пленарного засідання 11 сесії Рубіжанської міської ради 08 червня 2016 року, що не спростовує доведеності вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення і не суперечить наведеним доказам.

В судовому рішенні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення, викладені обставини правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушень чинного законодавства, які б вплинули на правильність ухвалення рішення по справі, не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування постанови суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: