ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. 9-ї Пятирічки, 13, кв. 32

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933551 від 08.10.2016 року, ОСОБА_1 08.10.2016 року о 09-30 годині керував автомобілем «Опель Віваро» д.н. НОМЕР_1, виїхав по вул. Мануїльського на регульоване перехрестя з вул.. Б.Тена на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Б.Тена, 13. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані дії були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає, що в скоєнні ДТП його вини немає, оскільки він в зазначений в протоколі день, час та місці, керуючи своїм автомобілем, зупинився на перехресті вулиць Мануїльського-Б.Тена на заборонений сигнал світлофору в крайній правій полосі для руху. Ліворуч від його автомобіля трохи попереду зупинився автомобіль таксі «Фіат». Після того, коли для них загорівся дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, він рушив з місця, але зліва на перехресті з ним зіткнувся автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2, який рухався на червоний сигнал світлофору.

Крім того надав в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора свого автомобіля, якою підтверджується його покази, а саме, що автомобіль ОСОБА_1 дійсно рухався на зелений дозволяючий сигнал світлофору на перехресті вул. Мануїльського-Б.Тена, а автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 рухався на червоне світло світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 в ліву частину автомобіля останнього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 08.10.2016 року приблизно об 09-30 годині зупинився на червоний сигнал світлофору на своєму автомобілі «Фіат» на вищенаведеному перехресті в попутному напрямку з автомобілем ОСОБА_1 «Опель». Коли для них загорівся зелений сигнал світлофору, почав рух, але одразу побачивши як на червоне світло на великій швидкості зліва рухався автомобіль ВАЗ, одразу загальмував. В цю мить відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ (рухався на червоне світло світлофора) з автомобілем «Опель» під керуванням ОСОБА_1, який також почав руху на зелений сигнал світлофора.

прави про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній Правила дорожнього руху України не порушував.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова