Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5167/16-п
Номер провадження у суді 3/216/1152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363039 від 16 жовтня 2016 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 16 жовтня 2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Фурманова керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративної справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 740 від 26.10.2016 року.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП визначається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 363039 від 16 жовтня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника, який визнав свою вину у повному обсязі.

Відповідно ч. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 126 ч.2, 251-252, 283-285 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов