overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5960/16-п Провадження № 3/500/1834/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району, підприємця, що мешкає за адресою с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району, вул.Красива 2/1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, протягом одного року, починаючи з 2015 року громадянка ОСОБА_1. маючи магазин за адресою с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району, вул. Красива 27 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме пивом без ліцензії, порушуючи правила торгівлі, тобто порушила ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме немає відомостей, що ОСОБА_1 саме реалізовувала пиво та взагалі має (чи немає) дозвіл на реалізацію спиртних та слабоалкогольних напоїв.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 р. о 7 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в буд. № 28 по вул. Жовтнева в м. Кілія, скоїв відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичне насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014782 від 24.03.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 504/3008/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

31.10.2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 16.09.2016 року допущено описку, а саме в тексті постанови невірно зазначено номер автомобіля правопорушника ОСОБА_2, вказано транспортний засіб ЗАЗ 1102, д/з ВЕ 4022 ВЕ, замість вірного транспортний засіб ЗАЗ 1102, д/з ВН 4022 ВЕ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 16.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 16 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши транспортний засіб ЗАЗ 1102, д/з ВН 4022 ВЕ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: В.І. Іванчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18983/16-п 3/521/6769/16

14 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 будучи під адміністративний наглядом, був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений час до суду не зявився.

Відповідно до БД «Армор», 12.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено строком на 18 місяців адміністративний нагляд, зокрема заборонено покидати житло з 24 години до 06 години.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №609221 від 11.11.2016 року, рапортом інспектора Хмельницького ВП Малиновського ВП Середи Р.Л., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2016 року.

Враховуючи особу винного, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 515/1900/16-п
Провадження № 3/515/3321/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали №№3/515/3321/16, 3/515/3322/16, 3/515/3323/16, 3/515/3324/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/515/3321/16, 3/515/3322/16, 3/515/3323/16, 3/515/3324/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/3321/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Ширяївський районний суд Одеської області
14.11.2016 Справа №: 518/1319/16-п
Провадженя № 3/518/577/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року, о 16 годині 35 хвилин, в м. Городок Львівської області по вулиці Вишенського, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Меерседес» д.н.з АА 6328 МХ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

До судових засідань правопорушник не зявився, повернулися повідомлення про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області, правопорушник зареєстрований за вказаною в протоколі адресою, а тому вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/906/16-п

14.11.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Южне, пр-т Гр.десанту, 26, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив діюче законодавство та порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/872/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 08:30 год. на а/д Одеса-Южне 47 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Нісан, державний номер НОМЕР_2, що їхав по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №153426 від 04.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5627/16-п Провадження № 3/591/1503/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 239426 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.10.2016 року о 18 год. 10 хв. в м.Сумах, вул..Герасима Кондратьєва керував т.з. ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху , безпечної дистанції між транспортним засобами , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем BMW 520 н.з. ВМ 2283 АТ та з автомобілем КІА н.з. ВМ 5600 АН, які рухались попереду,

врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року ( а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4,5),копію висновку лікаря (а.с.6) суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5188/16-п Провадження № 3/591/1343/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Сумигаз»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 під час перевірки ПАТ «Сумигаз» було встановлено, що посадовими особами ПАТ «Сумигаз» несвоєчасно було подано платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість, узгодженого уточнюючими розрахунками з ПДВ № від 05.01.2016; № від 05.01.2016. .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вказані суми грошових зобовязань сплачені ПАТ «Сумигаз» 20.01.2016 із затримкою на 15 днів. Таким чином, просила провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту сплати ПАТ «Сумигаз» вказаних зобовязань з ПДВ минуло понад 9 місяців.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін