печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фудмережа», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1633 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Фудмережа», порушив п. 85.2 ст. 85Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: ненадання платником податків посадовим особам контролюючого органу документів необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, розпочатої згідно Наказу Офісу великих платників податків ДФС від 15.06.2016 № 408.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 1633 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1633 не визнав, зазначив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС не було роз'яснено головному бухгалтеру ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_1 її права та обов'язки, не надано можливість головному бухгалтеру ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_1 надати свої пояснення та підписати такий протокол.

Також в протоколі не зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Також захисник зазначив, що на день складання протоколу перевірка ще тривала, що дає підстави стверджувати про відсутність протиправної поведінки ОСОБА_1 Разом з тим, захисник зазначив, що ОСОБА_1 не мала фізичної можливості надати документи, оскільки вони були вилучені посадовими особами слідчого управління ГСУ НП України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1633 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні відомості про роз'яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її підпис, пояснення та посилання на частину статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим актом приймання-передачі документів від 09.02.2016 підтверджується посилання захисника на те, що в розпорядженні ТОВ «Фудмережа» були відсутні документи, які необхідно було надати для проведення перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1633 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1633 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець