overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5579/16-п
Провадження № 3/346/1339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. П»ядики АДРЕСА_1, громадянки України,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 близько 03 год. 00 хв., здійснила насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у голосних криках та нецензурній образі по відношенню до чоловіка, що не завдало останньому фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вступила в словесну суперечку із чоловіком. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Вина правопорушниці підтверджується як її усними поясненнями так і копією письмових пояснень чоловіка ОСОБА_1 від 11 жовтня 2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, у вчиненому розкаюється та приходить до переконання про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1858/16-п

07 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що 19.08.2016 р. приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Млинарська 84, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно свого сина, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судові засідання на 20.10.2016 р. та на 07.11.2016 р. не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для організації доставки його в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №345/3755/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділку поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВПУ №7, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 13.10.2016 р. близько 16.50 та 21.20 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал із своєю мамою та братом в ході якого ображав їх нецензурними словами, чинив дії психологічного характеру.

Про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.13).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р. (а.с.1,2), рапортом оперативного чергового від 13.10.2016 року (а.с.4) заявою потерпілої ОСОБА_2, (а.с.5), поясненнями потерпілих (а.с.6,7) поясненнями правопорушника (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 350/1293/16-п
Номер провадження 3/350/336/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року, приблизно о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1, який 26 липня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП Укарїни, повторно протягом року, по місцю свого проживання у смт.Рожнятів, вчинив насильство у сімї: умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 346/5718/16-п
Провадження № 3/346/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в с. Остапківці, по вул. Франка, 36, Коломийського району, Івано-Франківської області ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 20 серпня 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, а тому йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 351/1749/16-п
Номер провадження № 3/351/686/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

03 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 238511 від 20.10.2016р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, а також прізвище та адреса потерпілого, їхні підписи, хоча письмові пояснення даних осіб долучені до матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Письмові пояснення ОСОБА_2 є нечитабельними.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні характеризуючі матеріали на особу, що є перешкодою для обєктивного розгляду справи, а тому дані матеріали слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1514/16-п
Номер провадження № 3/351/584/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016р. біля 07.00 год. гр.ОСОБА_1 по вул. Підкова, 78 А в смт. Заболотів, Снятинського району Івано-Франківської області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої голосно на неї кричав, обзивав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим завдав останній морального та психологічного болю. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року серія ІФ№017091 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, нейтральну характеристику за місцем проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 346/5899/16-п
Провадження № 3/346/1404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 15 год. 15 хв. викурював сигарету в парку ім. М. Трильовського м. Коломия, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ № 006720 від 08.11.2016 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2016 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вину в скоєному правопорушенні визнав, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 19 листопада 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 351/1516/16-п
Номер провадження №3/351/586/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с. Підвисоке, Снятинського районуІвано-Франківської області, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016р. близько 10.30 год. гр. ОСОБА_1 біля приміщення Снятинського районного суду, в громадському місці вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року серія ІФ №005793 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/1590/16-п
Провадження № 3/352/492/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за діяння передбачені ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2016 року біля 02 год. 45 хв. в с.Загвіздя Тисменицького району виражався нецензурними словами в сторону громадян та поводив себе грубо, на зауваження працівників поліції припинити вчиняти неправомірні дії не відреагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол ІФ № 013319 від 03.11.2016 року та рапорти працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до переконання про те, що його вина у скоєному проступку доведена та до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.