справа № 208/4464/16-п
№ провадження 3/208/943/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, мешкає: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського 76-а, директора ТОВ ВКФ «Автодом»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ВКФ «Автодом», допустив порушення ведення податкового обліку в частину несвоєчасної реєстрацію податкової накладної № 45 від 11.04.2016 р. на суму ПДВ 583.33 гривень для покупця ТОВ «Національна горілчана компанія»

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснив, що за цією товарною операцією податки відображені в деклараціях та сплачені своєчасно. Несвоєчасна реєстрація сталася внаслідок помилки технічного характеру.

Просить закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення вислухавши ОСОБА_2, встановлено наступне.

Відповідно до розяснень, викладених в листі ДФС України від 20.11.2015р. № 24784/6/99-99-10-03-02-15, відсутність факту реєстрації податкової накладної в ЄРПН, за умови відображення сум податку на додану вартість за такою податковою накладною у податкових зобовязаннях звітного податкового періоду, не впливає на декларування платниками податку податкових зобовязань з податку на додану вартість за відповідний звітний період. У такому разі, порушення строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН не є порушенням порядку ведення податкового обліку.

Стаття 9 Кодексу Кодексу України про адміністративне правопорушення визначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суд вважає, що з урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутні як обєктивні так і субєктивні ознаки адміністративного корупційного правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 172-7 ч.1, 245-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савранський Т. А.