П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління служби безпеки України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої методистом з навчальних дисциплін та з кадрових питань інформаційно-методичного центру відділу освіти Волноваської РДА, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до Волноваського районного суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 незаконно копіювала та пересилала електронні копії документальних матеріалів, які містять персональні дані про осіб (персональні дані працівників ЗОШ Волноваського району), що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що свою провину не визнає. Пояснила, що працює методистом з навчальних дисциплін та з кадрових питань інформаційно-методичного центру відділу освіти, тому відповідно функціональних обовязків має доступ до персональних даних учителів. 25.03.2016 року були отскановані та відправлені через мережу інтернет методисту відділу освіти ОСОБА_2 копії паспортів вчителів, які були необхідні для реєстрації у звязку з залученням до роботи для проведення ЗНО. 13.06.2016р. були отскановані та відправлені через мережу інтернет копії нагородних листів вчителів на адресу департамента освіти Донецької обласної, згідно їх запиту.

Перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона.

Частиною 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Обєктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. Склад правопорушення є матеріальним, тобто, включає діяння, наслідок та причинно-наслідковий звязок між діянням та наслідком. Субєктивна сторона визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу..

Згідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З посадової інструкції ОСОБА_1 вбачається, що вона працюючої методистом з навчальних дисциплін та з кадрових питань інформаційно-методичного центру відділу освіти Волноваської РДА.

25.03.2016 року нею були отскановані та відправлені через мережу інтернет на електрону адресу копії паспортів вчителів (Похілько, Моісеєнко, Кошель, Кошелець,Ю Бословяк, Бельдєй), які були необхідні для реєстрації у звязку з залученням до роботи для проведення ЗНО, що підтверджено цифровими копіями зображення з монітора, наказом №1143 від 05.11.2015 року, повідомленням Донецького регіонального центру оцінювання якості освіти про реєстрацію вчителів, копії паспортів яких були скановані, на сесію основного оцінювання з української мови та літератури, повідомленням ІТ відділу щодо надання таких копій в електронному вигладі.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" інформаційна (автоматизована) система - це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

При цьому наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року обставини та решта доданих матеріалів не містить застереження щодо певних програмних засобів з використанням яких, а також технічних засобів реалізується обробка інформації саме в інформаційній (автоматизованій) системі.

Відтак, цифрові копії зображення з монітора (скріншоти) копій паспортів та нагородних листів становлять базу персональних даних, що за змістом ст.2 Закону України "Про захист персональних даних" є іменованою сукупністю упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних, що не визначає її обов'язкової приналежності до інформаційної (автоматизованої) системи, яка має індивідуальні особливості, наведені вище.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2016р. отсканувала та відправлена через мережу інтернет копії нагородних листів, належність яких до інформаційної (автоматизованої) системи також не підтверджена, вчителів на адресу департамента освіти Донецької обласної.

Однак, згідно витягу селекторної наради, яку проводив директор департаменту освіти і науки облдержадміністрації методисту ОСОБА_1 було надано доручення до 15.06.2016 року направити саме в електронному вигляді нагородні листи кандидатів претендентів на нагородження.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що не встановлено склад правопорушення, не зазначено, які саме норми чинного законодавства було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності саме за ч.4 ст.212-6 КпАП України, а тому відсутні підстави для визнання винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 212-6 ч. 4, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Овчиннікова