overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/5184/16-п
Провадження № 3-в/221/75/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 по административній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду, Донецької області від 10 жовтня 2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

28.10.2016 року до суду надійшло подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецкій області про вирішення питання виконання данної постанови відносно ОСОБА_2, оскільки останній на момент винесення постанови досяг 61 рік.

Згідно ст.30 ч.1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років і чоловікам старше 60 років.

Суд, вислухавши представника КВІ УДПтС України в Донецькій області, який підтримав подання відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 не може відбувати призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки 21.08.2016 року йому виповнився 61 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що ОСОБА_2 не може відбувати громадські роботи, т.я. його вік старше 61 рока, тому відповідно до ст.ст. 303, 304 КУпАП необхідно закрити виконання постанови відносно ОСОБА_2 про відбування 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити виконання постанови Волноваського районного суду Донецької області від 10.10.2016 року, яким призначене адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Є.І.Мохов
3/225/818/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року о 20.45 годині в м. Торецьку с. Новгородське, вул. Зарічна в районі АЗС «Нью Йорк» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі» д/н АН 0847НО, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, таким чином порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, вину у його скоєнні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 221/5657/16-п
Провадження № 3/221/2265/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.
У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведено актом медичного огляду, його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями на окремому аркуші, копією військового квитка.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33,40-1, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030101 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 15.02.2017 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Златоуст, Челябінської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ №160471 виданий Волноваським РВ 25.09.2015 року, -

про заміну громадських робіт штрафом

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року постановою Волноваського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

04.11.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що 28.10.2016 року ОСОБА_1 прибув до КВІ Волноваського району де він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення. Однак він в своєму поясненні вказав, що громадські роботи відбувати не може, оскільки працює офіційно у ПАО ВАОК смт. Володимирівка електромонтером, пояснив що графік роботи з понеділка по пятницю з 7.00 до 16.00 години.

28.10.2016р. ОСОБА_1 було видане направлення у Володимирівську селищну раду для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

02.11.2016 року до Волноваського РВ КВІ надійшов графік з ПАО ВАОК в якому вказано що ОСОБА_1 дійсно працює на цьому підприємстві з понеділка по пятницю з 7.00 до 16.00 години.

02.11.2016 року з Володимирівської селищної ради надійшли наказ , графік у відношенні ОСОБА_1 та табель з прогулом, тому просить замінити на штраф.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не проінформував.

Перевіривши матеріали справи, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 працює офіційно у ПАО ВАОК смт. Володимирівка електромонтером, з графіком роботи з понеділка по пятницю з 7.00 до 16.00 години у звязку з чим він відмовився відбувати громадські роботи, суддя вважає необхідним подання задовольнити.

Згідно ст.321-1 КУпАП відбування громадських робіт може бути замінено на штраф з розрахунку 4 годин громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно замінити громадські роботи на штраф, тому 30 годин громадських робіт необхідно замінити на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок.

На підставі ст.321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 гривень 50 копійок, згідно постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 222/1525/16-п
Провадження № 3/222/668/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 24.06.2016 року Володарським районним судом Донецької області встановлено адміннагляд строком на один рік, 06.10.2016 року о 22-00 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відстрочку виконання постанови суду від 03.11.2016року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн..

08.11. 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відстрочку виконання постанови суду від 03.11.2016року, у звязку із скрутним матеріальним становищем, в якій зазначено, що останній є інвалідом 3-ї групи, не працює, на теперішній час проходить лікування у КЗОЗ « Добропільська лікарня інтенсивного лікування» ( Д/з: наслідки виробничої травми 2009 року), отримую пенсію у розмірі 900,00грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Згідно копії довідки до Акта огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення інвалідів автомобілями серії 10ААА № 011267 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності.

З довідки № 1770 від 28.10.2016 року виданої КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 19.09.2016 року( Д/з: наслідки виробничої травми 2009 року)

З огляду на наведене та керуючись ст.301 КУпАП, суд вважає за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 6 місяців.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відстрочку виконання постанови суду від 03.11.2016року, по справі №227/3729/16-п - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн.на строк шість місяців до 11 травня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року о 19-35 годин на а/д с. Криворіжжя - с. Завидо-Кудашеве км 2 гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яким керував, яка була подана жестом регулювальника та світловими маячками синього та червоного кольору службового автомобілю ВАЗ-2110 н/з 052111 та намагався скритися, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266184 від 19.10.2016 року; рапорт старшого інспектора взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, зазначені в даному протоколі та в копії постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 19.10.2016р.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 153,00 (сто пятдесят три) гривні, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -
21.09.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898054 від 14.09.2016 року, ОСОБА_1 14.09.2016 року о 21.00 годин в м. Добропілля по вул. Первомайська, керував автомобілем «ВАЗ-2107» з н/з НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття прибору газоаналізатору «Алкотест-6810» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898054 від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями двох свідків, згідно яких ОСОБА_1 від підпису, пояснень та від отримання копії протоколу відмовився.
Таким чином, суд вважає, що систематична неявка в судове засідання є методом самозахисту правопорушника, який має намір затягнути судовий процес для ухилення від відповідальності, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 266181 від 07.10.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності Ісакова О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та надав висновок від 07.10.2016 року, складений о 20.05 годині, який було видано КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» про те, що у нього ознак сп'яніння не виявлено.
Судом встановлено, що дійсно відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, виданої КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 07.10.2016 року о 20.05 годині, у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому як ознак алкогольного сп'яніння у Ісакова О.В. не виявлено.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко