ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Новоград-Волинський вул. Лубчицька, б. 49,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року приблизно о 12:20 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова 20/321, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався із керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме на світлофорний обєкт, у звязку з чим автомобіль отримав механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив з невідомих причин, до оформлення працівниками патрульної поліції матеріалів пригоди.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.10 а, 12.1 Правил Дорожнього руху України, тобто останній скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №400840 від 06.10.2016 року, з якого вбачається, що 06.10.2016 року приблизно о 12:20 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова 20/321, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався із керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме на світлофорний обєкт, у звязку з чим автомобіль отримав механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду, та з протоколу серії АП2 №400676 сказано, що ОСОБА_1 залишив з невідомих причин місце ДТП, до оформлення працівниками Патрульної поліції матеріалів пригоди.

- схемою місця ДТП від 06.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2016 року;

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1. Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, зазначено порушення водієм правил дорожнього руху в разі залишення ним місця ДТП, до якого він причетний, до оформлення працівниками ДАІ матеріалів пригоди.

ОСОБА_2 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити розмір остаточного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №400840, АП2№400676 від 06.10.2016 року ОСОБА_1В.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22040001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша