Провадження № 3/127/5933/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.09.2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину повністю, пояснивши, що того дня його зупинили працівники поліції через те, що він проїхав на жовтий колір світлофора та попросили документи. При перевірці документів працівник поліції повідомив, що у нього є підозра на факт вживання алкоголю. Працівники поліції запропонували пройти огляд на місці, він продув у прилад «Драгер», результат якого показав 0 проміле, потім запропонували проїхати в лікарню. В лікарні вони пробули 1-1,5 години, однак він не міг фізіологічно здати аналіз сечі через стрес, а лікар не пропонував ні води, ні сечогінних препаратів, іншого способу здачі аналізу йому не пропонували. Пояснив, що того дня алкогольні напої та наркотичні речовини він не вживав, та взагалі не вживає наркотичні засоби, поведінка його була адекватною, ознак наркотичного та алкогольного спяніння йому не повідомили. Також зазначив, що йому надали мало часу, щоб він міг здати аналізи, не заперечував проти здачі аналізів іншим способом, а саме слини, змиви з поверхні губ, крові, але йому не пропонували. Вважає, що працівники поліції порушили процедуру проходження огляду на стан спяніння, залучивши в якості свідків лікаря та медсестру, які є зацікавленими особами, при зупинці не повідомили ознаки спяніння та не вказали їх в протоколі. Вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння, а пройшов алкотестер, який показав, що він тверезий та готовий був здати кров та інші аналізи, однак йому це не пропонували, а тому просить закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав пояснення правопорушника, а також зазначив, що працівник поліції порушив процедуру проходження огляду на стан спяніння, відповідно до ст. 266 КУпАП, а саме: в лікарні не було створено належних умов для здачі аналізів, не було запропоновано допоміжні речовини для здачі аналізів, не було відібрано аналізів іншим способом, а саме шляхом відбирання біологічного середовища - слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, також не було надано 2 год. для здачі аналізу сечі, свідками залучили лікаря та медсестру, які є зацікавленими особами та не можуть залучатись в якості свідків. Вважає, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану спяніння був проведений з грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року. Просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було надано двох годин для здачі аналізу сечі з моменту виявлення підстав для проведення огляду, протокол про адміністративне правопорушення було складено лише на підставі пояснень лікаря та медсестри, які є зацікавленими особами, а також в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_3 самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння та 23.09.2016 року отримав висновок №458 КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", за яким ознак наркотичного сп"яніння в нього не виявлено, зокрема аналіз сечі на мультитест - негативний. Отже, враховуючи те, що наркотичні засоби, а саме каннабіноіди можуть бути виявлені в сечі протягом 14-30 днів згідно поданих витягів наукових статей, то станом на 9.09.2016 року ОСОБА_4 не було сенсу відмовлятись від проходження огляду, оскільки будь-яких наркотичних засобів у нього в організмі не було.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно Розділу І п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до Розділу ІІІ п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п. 22 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 рокувисновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд не приймає до уваги медичний висновок №1172 від 09.09.2016 року (а.с.3), в якому вказано про відмову від проходження огляду, оскільки огляд на визначення стану спяніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, так як водію не надано достатнього часу для проходження огляду на визначення стану спяніння, тобто не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, оскільки огляд водія розпочато о 22 год. 05 хв., а закінчено о 23 год. 02 хв.,не надано допоміжних речовин для пришвидшення здачі аналізів у вигляді води чи сечогінних допоміжних препаратів, а також у медичному закладі було порушено процедуру проведення огляду, не надано можливості здати відповідні аналізи пізніше чи провести інші лабораторні дослідження шляхом відбирання біологічного середовища - слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, водій не заперечував проти відібрання аналізів іншим способом. Висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Також вказаний висновок спростовується показами ОСОБА_1, який не відмовлявся від проходження огляду протягом 2 годин з моменту зупинення працівниками поліції.

Враховуючи те, що висновок №1172 від 09.09.2016 року (а.с.3) є недійсним, оскільки огляд на визначення стану спяніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, оскільки в якості свідків були залучені лікар та медсестра, які не можуть бути залучені як свідки, оскільки вони є зацікавленими особами, є сумніви в їх неупередженості, суд не приймає до уваги протокол серії АП1 №913486, оскільки він складений лише на підставі пояснень лікаря, медсестри, висновку лікаря, який є недійсним та є неналежним, недопустимим доказом вини ОСОБА_1, також в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1

Крім того, згідно висновку №458 КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння не виявлено.

Свідки в судове засідання неодноразово викликались, однак не з"явились.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: