Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1204/16-п
Провадження 3/494/376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом АП2 №153455 від 11 жовтня 2016 р., складеному поліцейським Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, мешкає по вул. Фрунзе,1-А у с. Златоустово Березівського району Одеської області, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 11 жовтня 2016 р. о 23 год. 30 хв. у с. Златоустово Березівського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно лікарського висновку №132 від 11 жовтня 2016 р. проведеного у Березівській ЦРЛ.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1, порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що в стані алкогольного спяніння за кермом не перебував.

Проте, вина правопорушника знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Так, правопорушник у судовому засіданні пояснив суду, що в стані алкогольного спяніння за кермом не перебував і протокол відносно нього складений безпідставно та з порушенням його прав. Разом із тим, у своїх показах правопорушник постійно плутався і по різному висловлював фактичні обставини події. Так, спочатку він зазначав, що у той день були сватини його сина, раптово їм повідомили, що загорілась скирда сіна його кума і він поїхав на своєму автомобілі розібратись із тим, що трапилось. При цьому, на сватинах алкогольні напої не вживав, оскільки взагалі не вживає спиртне. По його другій версії він дійсно у той день вживав алкоголь на сватинах у сина, але нікуди не їздив і його автомобіль стояв де його виявили працівники поліції. По третій версії він дійсно вживав алкоголь, але не на сватинах у сина, а у знайомих і тільки після того як приїхав допомагати куму розібратись із причиною запалення скирди.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, інспектор сектору безпеки дорожнього руху Комінтернівського ВП ОСОБА_2 пояснив, що 11 жовтня 2016 р. проводилося відпрацювання території Златоустівської сільської ради. В ході перевірки по Центральній вулиці села Златоустово в напрямку дороги до церкви рухалася а/м ВАЗ 21021 д/н НОМЕР_2 заднім ходом без пробуксовок за кермом якого знаходився правопорушник ОСОБА_1 без водійського посвідчення. У звязку з наявністю у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного спяніння та заперечень з його боку, що він є у стані алкогольного спяніння він був доставлений до Березівської ЦРЛ для огляду лікарем. В результаті огляду був складений висновок №132 від 11 жовтня 2016 р. за яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Зупинка правопорушника ОСОБА_1 проводилась у присутності двох понятих.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок співробітник Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, пояснив, що 9-10 жовтня 2016 р. проводилося відпрацювання території Златоустівської сільської ради з приводу підпалу сіна. Під час якої при спілкуванні з мешканцями села Златоустово, Березівського району Одеської області до нього надходили скарги від мешканців села на ОСОБА_1, який на протязі останніх днів їздив по селу на своєму автомобілі НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин він повідомляв інспектора СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про необхідність вжиття заходів впливу на правопорушника. Він безпосередньо бачив як ОСОБА_1 рухався на своїй автівці і був зупинений інспектором СБДР. При цьому, від ОСОБА_1 сильно пахло спиртним і він заперечував, що є пяним.

Допитані у судовому засіданні, як свідки співробітники Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, і ОСОБА_5 пояснили суду, що 9-10 жовтня перебували на відпрацюванні території села у звязку з підпалом сіна. Під час руху на службовому транспорті у нічний час по селу вони безпосередньо бачили автомобіль НОМЕР_1, який рухався заднім ходом перекриваючи при цьому всю дорогу. Автомобіль був зупинений інспектором СБДР Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області і з місця водія вийшов ОСОБА_1 Під час розмови з правопорушником було вочевидь, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Правопорушник брутально лаявся на їх адресу та посилався на те, що ніхто його не покарає так як він збере півсела свідків що він не є пяним.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_6 пояснив суду, що 11 жовтня 2016 р. їхав з Березанського району в місто Березівку через с. Златоустово, де на повороті до церкви його зупинив інспектор СДБР та запропонував бути свідком, крім нього свідком подій був ще один мешканець м. Березівка. Пояснив, що від ОСОБА_1 сильно пахло алкоголем. Він засвідчив цей факт та поїхав додому.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_7 пояснив суду, що знаходився в

с. Мар`янівка Березівського району Одеської області. За ним після сватин приїхав ОСОБА_1 та вони разом поїхали в с. Златоустово. Потім вже ввечері вони всі вживали спиртне в кума ОСОБА_1.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок ОСОБА_8 пояснив суду, бачив як ОСОБА_1 розмовляв з працівниками міліції з приводу керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з всього наведеного суд вважає, що протокол відносно ОСОБА_1, як відносно правопорушника складений правильно, оскільки він порушив п.2.9 «а» правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Так, згідно до наведеного п.2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується поясненнями правопорушника, показаннями свідків, протоколом серія АП2 № 153455, матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Приймаючи рішення по справі суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини є його засобом захисту від предявленого обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення.

Також, суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Так, свідок ОСОБА_8 виходячи з встановленого у судовому засіданні не був свідком подій за якими ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і лише бачив його розмову із інспектором СБДР.

Показання свідка ОСОБА_7 суперечать встановленому у судовому засіданні, у тому числі і всім показанням правопорушника ОСОБА_1, який не посилався на поїздку до с. Мар`янівки, Березівського району Одеської області після сватин і на зустріч із ОСОБА_7

Суд враховує характеристику із Златоустівської сільської ради, надану ОСОБА_1 у судовому засіданні, але вважає, що ніякого впливу на обставини події та визначення судом адміністративного стягнення вона не має.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________-