Дата документу 07.11.2016
Справа № 334/7003/16-п
Провадження № 3/334/1833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ "Запоріжбіосінтез", зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року, при проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю в ПрАТ "Запоріжбіосінтез", що розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 17, було встановлено порушення трудового законодавства директором ОСОБА_1, який під час виконання своїх посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог ст. 11, 47, 142 КЗпП України, а саме, на підприємстві не укладено трудовий договір на 2016р., трудову книжку звільненому за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України працівнику ОСОБА_2 видано не в день звільнення 29 лютого 2016р., а 03 березня 2016р. (наказ про звільнення № 01-к від 29 лютого 2016р.), правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені директором підприємства, а ні трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу, виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником, представником трудового колективу). Вказані порушення підтверджені актом № 08-05-005/0340 від 13 жовтня 2016р.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Стаття 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян" , або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № 08-05-005/0340 від 13 жовтня 2016р;

- актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-05-005/0886 від 13 жовтня 2016р;

- наказом про звільнення ОСОБА_2 № 01-к від 29 лютого 2016р.;

- довідкою АА № 554505 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої керівником ПрАТ "Запоріжбіосінтез" є ОСОБА_1

- довідкою № 01-173 від 07 жовтня 2016р.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.