overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4609/16-п
Провадження №3/460/2242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №361114 від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АА №361114 про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітного сина неналежно виконує обовязки щодо його виховання.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних наслідків від її дій не наступило, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П
Справа № 460/4608/16-п
Провадження №3/460/2241/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеславівна - мати малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки.

Даний факт стверджується матеріалами справи та особистим поясненням самої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні обіцяє в подальшому більше приділяти уваги своїй малолітній дочці і просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що вона зможе належним чином виконувати свої материнські обов»язки, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеславівну звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/5163/16-п
Провадження №3/460/2515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553152 від 10.11.2016 року ОСОБА_1 26 серпня 2016 р. близько 17 год. 10 хв. за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку №42 по вулиці Івана Франка у смт.Немирів Яворівського району Львівської області, вчинив фізичне насильство щодо своєї невістки, а саме, ображав її нецензурними словами.

З матеріалів протоколу не вбачається чому дане правопорушення кваліфікується за ч.2 ст.172-2 КУпАП.

Невідповідність матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який подав дані матеріали, оскільки такі належно не оформлені, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику НП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 Справа №607/12418/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.10.2016 року близько 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки SEAT CORDOBA д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Тролейбусній в м. Тернополі не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїжджаючи із другорядної дороги по вул. Тролейбусна не надав переваги в русі т.з. марки INFINITI д.н.з. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаного ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961306 від 26.10.2016 року, схемою місця ДТП від 26.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/12675/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 084514 від 08.11.2016 року, 08.11.2016 близько 02 год. 20хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Тернопіль, вул. Карпенка, 15/38, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

7 жовтня 2016 року близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Мангал», що по вул. П.Мирного, 5/3 в

м. Хмельницькому, виражався у громадському місці нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками кафе, порушив роботу закладу, громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність

ст. 173 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 10 вересня 2016 року близько 23 год. 35 хв., керуючи мотоциклом "XGJAO", номерний знак НОМЕР_1, по вул. С.Бандери зі сторони просп. Миру в напрямку вул. Зарічанської в м. Хмельницькому, не маючи посвідчення водія на право керування цим транспортним засобом та полісу договору обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів, здійснюючи маневр обгону, на порушення п.п. 10.1, 14.2 «б» Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 виконував маневр лівого повороту на вул. ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_4 порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6; даними протоколів про адміністративні правопорушення, постанови про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2016 року за вказаним фактом, план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення; висновком автотехнічної експертизи № 346А від 18.10.2016 р. щодо допущених ОСОБА_1 порушень п.п. 10.1, 14.2 «б» Правил дорожнього руху.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_4 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня 2016 року, о 00.10 год., ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння біля будинку по вул. Проскурівській, 109, м. Хмельницького, на привокзальній площі, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/1970/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судові засідання 27.10.2016 року та 11.11.2016 року не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 Алеманаф, перекладача Джаміль ОСОБА_2, представника Чопського прикордонного загону - ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Алеманаф, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Іран, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року об 20 год. 00 хв., був затриманий прикордонним нарядом гр. ОСОБА_1 Алеманаф, на напрямку 171-172 прикордонного знаків, на відстані 200 метрів від Державного кордону в складі групи осіб під час спроби незаконно перетнути державний кордон України в Словацьку Республіку. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 Алеманаф, порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 Алеманаф, свою вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 Алеманаф стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196624 від 07.11.2016 року протоколом про адміністративне затримання від 04.11.2016 року та протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 Алеманаф, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 Алеманаф, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Алеманаф, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Іран, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 Алеманаф, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Іран, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 163/2663/16-п
Провадження № 3/163/1787/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №010439 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС № 350305, -

в с т а н о в и л а :

Начальником СРПП №2 Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області, який направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3