Справа№464/7701/16-п
пр.№ 3/464/2104/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю зконного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 09.02.1999р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, безробітний,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.10.2016р. близько 04 год. 00 хв. по вул. Білоцерківська, 13 у м. Львові, порушуючи п.п. 2.9а, 2.1а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння без посвідчення водія, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/7701/16-п пр.№3/464/2104/16 та №464/7704/16-п пр.№3/464/2106/16 в одне провадження та присвоюю справі №464/7701/16-п пр.№3/464/2106/16.

При розгляді справи ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколах визнав, щиро розкаявся, запевнив, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати та врахувати те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має проблеми зі здоровям.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснила, що така ситуація сталася вперше, запевнила, що зробить все, щоб подібне не повторилося, просить врахувати те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, не працює, те, що в неї на утриманні є ще одна неповнолітня дитина, а відтак просить передати ОСОБА_2 їй під нагляд.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП стверджується:

●протоколами про адміністративні правопорушення від 08 жовтня 2016 року серії АП2 №088996 та АП2 №383081;

●висновком щодо результатів медичного огляду від 08 жовтня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 0,65 ‰);

●визнавальними показами ОСОБА_2 даними в суді;

●письмовими поясненнями свідків.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, безробітній, хворіє (діагноз: ЗЗТБ (11-12р.) малі кат. 5.1), щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний захід впливу у виді передачі під нагляд батькам, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КпАП України, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.