Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1208/16-п
П О С Т А Н О В А

08.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404461 від 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 09 серпня 2016 року о 09 год. 25 хв. в м.Красилові по вул.Центральна, 43, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №8 виданим 09 серпня 2016 року Красилівською ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця роботи ОСОБА_1 та не зазначено який підпункт пункту 2.9 ПДР України порушив останній.

Також, у матеріалах справи відсутній акт медичного огляду №8, виданий 09 серпня 2016 року Красилівською ЦРЛ, на який посилається у протоколі поліцейський, який його склав.

Крім того, відповідно до вимог п.4, п.5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Вимоги п.4, п.5 розділу VII вказаної Інструкції при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення не виконані, довідки передбачені цими нормами до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2