overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4308/16-п
Провадження № 3/589/1064/16
ПОСТАНОВА

07 листопада 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши протокол АП2 № 187759 від 30.10.2016 складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаному протоколі наслідки дій ОСОБА_1 в виді пошкодження об'єктів, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП не вказані, перелік поштоджень не зафіксований.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення серії АП2 № 187759 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4029/16-п
Провадження № 3/589/987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 146708 від 27.09.2016 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду її психологічному стану здоровя

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, стверджував, що конфлікт вичерпаний. Просив суд суворо не карати.

ОСОБА_2, яка доводиться матірю правопорушнику, надала до суду заяву, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4141/16-п
Провадження № 3/589/1014/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08.12.2016 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгород Сіверського району, Чернігівської області, мешкає за адресою: смт. Вороніж вул. 40 років Перемоги, 17.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 606/440/16-п
Постанова

Іменем України

02 березня 2016 року

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

28 лютого 2016 року о 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2 на автодорозі Ковель-Чернівці - Доманово - Тереблече на 347 керувала транспортним засобом марки Мерседес-бенз віто, н/з НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної швидкості та не пропустила транспортний засіб, який рухався по головній дорозі марки "Мзда" н/з НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого відбулося ДТП, чим порушила пункт 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045338 від 28 січня 2016 року, схемою місця ДТП від 28 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід її притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа№ 606/455/16-п р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Чортків, вул. Коновальця, 2/68, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року, був відсутній після 22 год. 00 хв. по місцю проживання, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001968 від 04 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа№ 606/487/16-п р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню протягом року а саме 16.11.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП-,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 05 год. 00 хв. під час перевірки по місцю проживання в с. Ласківці, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

17 лютого 2016 року о 23 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, а саме с. Ласківці, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Теребовлянського районного суду.

18 лютого 2016 року о 23 год. ОСОБА_1 під час перевірки по місцю проживання в с. Ласківці, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Теребовлянського районного суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення №001918 від 24 лютого 2016 року, № 001914 від 19 лютого 2016 року, № 001916 від 21 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа№ 606/476/16-п р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Теребовлянського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року о 22.30 год. під час перевірок адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 було встановлено факт його відсутності за місцем проживання.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше такого не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ1 № 001691 від 10 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/459/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини та доньки, під час якого чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам правопорушник вину визнав, також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 001440 від 06 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/478/16-п
Постанова

Іменем України

28 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернопіль, вул. Бригадна, 4а/3, Тернопільської області,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Теребовлі по вул. Глещавецькій, керуючи автомобілем «BMW» н.з. RР 52053, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 045339 від 07 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
справа №606/672/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять /30/ годин.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 бизько 22 год. 20 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її строну нецензурними словами хотів затіяти бійку, виганяв з будинку, чим чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002041 від 29 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/7/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2016 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Хмелівка, вул. Центральна, 19, Теребовлянського району Тернопільської області,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по вихованні своїх дітей, незабезпечила відповідних умов в житловому будинку та інше, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушнці ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001416 від 12 листопада 2015 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в звязку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 606/714/16-п
Постанова

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року о 03:25 год. ОСОБА_1 в с. Ладичин, Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продути алкотест "Драгер 6810" на місці водій відмовився після чого водієві було запропоновано проїхати в найближчий медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що водій категорично відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 054139 від 04 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 605/488/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" листопада 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 18.09.2016 року біля 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки MITSUBISHI OUTLАNDER, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Підгайці Тернопільської області, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зїзд вищевказаного автомобіля в к`ювет, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що під час з`їзду в кювет він пошкодив лише свій автомобіль, а тому вважає, що в його діях немає складу правопорушення та просить закрити провадження у справі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, із диспозиції ст. 124 КУпАП слідує, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби чи інше майно.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1Є відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 35, 124, 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 ст.284 КУпАП ,суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення, або протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2