П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/12070/16-п

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Грицай К.М., при секретарі Григорусь О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Микулинецький Бровар».

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду 26 жовтня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №963085 від 17.10.2016 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, 17.10.2016 р. близько 07 год. 10 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. Купчинського Корольова, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не переконався у безпечності маневру, повертаючи праворуч не надав дорогу тролейбусу марки «Skoda», номерний знак 115, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі попутного напрямку та здійснюван рух прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався автомобілем по правій смузі руху та, повертаючи праворуч, відчув удар у задню частину автомобіля, від чого його автомобіль розвернуло і він опинився навпроти тролейбуса, який повторно вдарив його автомобіль у праву частину. Вважає, що його вини у вчиненні ДТП немає.

Захисник ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України та його вини у вчиненні ДТП немає, просить направити справу для дооформлення, оскільки у протоколі не зазначено місця зіткнення, та не вказано, яке положення на дорозі займав тролейбус, оскільки не зазначено, що проїзна частина має дві смуги руху в одну сторону.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №963085 від 17.10.2016 року не викладено суті порушення. Так у протоколі не вказано, по якій смузі руху рухався транспортний засіб марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 та яким чином не надав дорогу тролейбусу, не вказано, яке положення на дорозі займав тролейбус. Також, додані до протоколу матеріали не містять цих відомостей.

Пунктом 4 розділу VІІІ «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Також, схема місця ДТП, яка сталась 17.10.2016 року, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, оскільки у даній схемі не зазначено відомостей про місце зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин вважаю, суд позбавлений можливості ухвалити у даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, необхідно направити у Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі області для дооформлення.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай