Справа № 3/6928/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №2053355 від 19.10.2016 ОСОБА_1 19.10.2016 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 32/2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції руху та не пропустив автомобіль «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався з ввімкненими проблисковими маячками в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортних засобів зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 3.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, під час повороту ліворуч, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому не визнав, оскільки він вже почав маневр, а автомобіль «Газ 3302» був поза полем зору. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні додав до матеріалів адміністративної справи покази двох свідків, відповідно до яких проблисковий маячок на транспортному засобі «Газ 3302» було вимкнено, а маневр останнього був занадто різким, внаслідок чого водій автомобіля «Шевролет Авео» ОСОБА_1 не зміг вчасно зреагувати на дорожню обстановку та уникнути зіткнення.

Водій автомобіля «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши це тим, що проблисковий маячок було увімкнено, і правил ПДР України він не порушував .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме, схему дорожньо-транспортної пригоди з якої чітко вбачається, враховуючи пошкодження автомобіля «Шевролет Авео», які зазначені на зворотній стороні схеми, суд дійшов висновку, що в діях водія автомобіля «Шевролет Авео» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот