Справа № 628/3753/16-п
Провадження № 3/628/713/16р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Демченко Ірини Миколаївни

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу, яка надійшла з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область м. Куп'янськ вул. Підлісна, 13, пенсіонера, особи, яка має статус «Дитина війни», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інших відомостей немає, за ч.1 ст. 130 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2016 року о 08.45 год. в м. Куп'янську Харківської області, по вул. Харківській, 46, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини. Водій у присутності понятих відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та від прослідування до медичного закладу для огляду у встановленому законом порядку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 120331 від 14.10.2016 р., у якому в поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1Я вказав, що дійсно керував транспортним засобом після вживання алкоголю, до лікарні їхати відмовився; рапортом за даним фактом та письмовими пояснення двох понятих. Згідно довідки УПД ГУ НП в Харківській області, 14.10.2016 р. на підставі ст. 265-1 КУпАП у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, протягом року ОСОБА_1Я до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався ( а.с.2-6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав та просив суд врахувати те, що він випив алкоголь напередодні ввечері, а вранці 14.10.2016 р. був вимушений поїхати до аптеки по ліки для дружини. Вони з дружиною є пенсіонерами і отримують мінімальні пенсії в розмірі 1839,78 грн. і 1277,08 грн., обоє є ветеранами праці, про що надав довідки і копії посвідчень. ОСОБА_1 має статус «Дитина війни». Крім того, дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоровя потребує періодичного лікування та перенесла операцію. Від цього порушення ніяких негативних наслідків не було. До адміністративної відповідальності притягується вперше. У звязку з цими обставинами просив суд застосувати до нього статтю 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

На підставі викладених вище обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При цьому, враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ненастання негативних наслідків від діяння, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №628/3753/16-п, провадження № 3/628/713/16р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Демченко І.М.