Справа № 676/5150/16-п
Провадження № 3/676/1625/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва,88/51, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 вересня 2016 року о 12 год. 01 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Огієнка,41, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв в черзі автомобільного затору, внаслідок чого автомобіль Daimler-chrysler зрушив з місця та своїм переднім краєм вдарив в задню частину автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 21 вересня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по вул. Огієнка керував транспортним засобом КАМАЗ з причіпом, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Daimler-chrysler, який зрушив з місця та своїм переднім краєм вдарив в задню частину автомобіля ЗАЗ 110307. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини правопорушення, будь-яких претензій до правопорушника немає, не заперечують проти накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, схемою пригоди та постановою про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1