overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1362/16-п
Провадження № 3/674/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Хмельницькому

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 03 вересня 2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Могилівська, 35, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема при складанні протоколу не було належним чином встановлено особу порушника, його зазначили ОСОБА_1, хоча по документах наявна особа ОСОБА_2, не долучено документів, що встановлюють його особу копії паспорта та копії ідентифікаційного коду, не долучено відомості які характеризують дану особу відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі вказані свідки, однак їх пояснення проте, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкгольного спяніння відсутні, свідки та інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення викликались в судове засідання, однак ні свідки ні інспектор не зявились.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак в матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, дана обставина позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути на дооформлення, для встановлення обставин відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у м.Хмельницькому на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 676/5254/16-п
Провадження № 3/676/1646/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2016 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року о 8-й год. в м. Кам`янець-Подільському на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків військової служби, в час ранкового шикування перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,6%0), який встановлено медичним висновком, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 жовтня 2016 року під час служби в м. Кам`янці-Подільському на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається у вчиненому.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року, медичним висновком № 432 від 28 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн., що відповідає 70 (сімдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 676/3800/16-п
Провадження № 3/676/1668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416062 від 30 липня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 липня 2016 року о 00 год. 05 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 10-а в м. Камянці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явною ознакою алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416062 від 30 липня 2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках даного провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4244/16-п
Провадження № 3/676/1622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416054 від 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 4 серпня 2016 року о 16 год. 28 хв. по вул. Привокзальна, 24 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Peugeot Boxer , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді зі стоянки не надав дорогу автомобілю марки ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався по вул. Привокзальна в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказане діяння кваліфіковано як порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416054 від 15 серпня 2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в рамках цього провадження, мало місце понад 3 місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5129/16-п
Провадження № 3/676/1608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НВ № 570337, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента VI курсу КПНУ ім. І. Огієнка, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 3 год. 25 хв. по просп. Грушевського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Ауді А6, реєстраційний номер Литви O BNM 010, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що вживав алкогольні напої перед тим, як сів за кермо, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423288 від 24 жовтня 2016 року, висновку № 424 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24 жовтня 2016 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Копія Справа № 678/319/16-п
№ 3-678-338/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 006430 від 13.09.2016 року, 13.10.2016 року о 14 год. 50 хв. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгував живими раками загальною вагою 3 кг. без відповідних документів: накладної та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що торгував на ринку живими раками без відповідних документів, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, не працює, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винисення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/318/16-п
№ 3-678-337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 006259 від 13.09.2016 року, 13.09.2016 року о 10 год. 10 хв. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгував свіжою рибою виду карась сріблястий, загальною вагою 8 кг., короп загальною вагою 2 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 13.09.2016 року о 10 год. 10 хв. торгував на ринку свіжою рибою виду карась та короп без відповідних документів, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, не працює, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88-1 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 680/867/16-п
№ 3/680/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 183720 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 вересня 2002 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив :

22 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській, 36 в магазині «Шанс», та будучи в стані алкогольного спяніння скоїв крадіжку із прилавка магазину «Шанс» однієї пачки «Перець чорний мелений» та однієї пачки приправи «10 овочів» на загальну суму 29 грн. 16 коп., чим порушив ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №429787 від 24 жовтня 2016 року, рапортом, заявою потерпілої, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою характеристикою, накладною.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 682/2532/16-п
Провадження № 3/682/635/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в.

06.10.2016 р о 00 год 30 хв на автодорозі Улашанівка-Славута ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103 д.н. в стані алкогольного сп"яніння Стан сп"яніня зафіксований в Славутській ЦРЛ Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 422633, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 06.10.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитну, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.