overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6863/16-п
Номер провадження 3/404/2270/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого керівником ТОВ «Джовіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 124КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2016 року о 17 год. 00 хв. рухаючись в м. Кропивницькому по пр. Університетському, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номер В А 1155 ВР, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 464114 від 20.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3792/16-п
Провадження №: 3/332/996/16
16 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 173-2 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено. Викликати правопорушника в судове засідання, суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 404/7195/16-п
Номер провадження 3/404/2386/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.11.2016 року не з`явилась ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила, то вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.11.2016 року, о 10-00 год., у каб. № 21.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3595/16-п
Провадження №: 3/332/935/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи №332/3594/16-п (пр. 3/332/934/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №332/3595/16-п (пр. 3/332/935/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення у зазначених справах складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №332/3594/16-п (пр. 3/332/934/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №332/3595/16-п (пр. 3/332/935/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши єдиний номер справи - №332/3594/16-п (пр. 3/332/934/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 404/6986/16-п
Номер провадження 3/404/2300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «ДОВ-Полісся», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Комарова, 4, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 440.18 DXI», державний номер НОМЕР_2, з причепом «Trouillet 3RO 338 VA», державний номер НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 464937 від 25.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини вказані в протоколі, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7279/16-п
Номер провадження 3/404/2423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Кіровоградська область, Знам»янський район, с.Богданівка, вул. Козацька, 15,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.10.2016 р. близько 11-00 год. знаходячись на території ВПУ №8 по вул. Волкова, 15 у м. Кропивницький у забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі суть адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено будь-якого протиправного діяння, а лише те, що вона знаходилася на подвір»ї ВПУ №8, що не є забороненим.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП направити до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7220/16-п
Номер провадження 3/404/2405/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Ціолковського, 100,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 20-45 год. керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ-2705», д/н 56195КН, по вул. Вокзальна, біля будинку №58, у порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4-8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 318/2530/16-п
Номер провадження №3/318/763/2016
ПОСТАНОВА

14.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АА № 635581 від 13.10.2016 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Водяне вул.Горького,38, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 р ОСОБА_1О ухилилась від виконання своїх функціональних батьківських обовязків по відношенню свого сина ОСОБА_2Е,ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він без поважних причин не ходить до школи та не навчається, чим порушила законодавство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями, інформацією служби у справах дітей, характеристикою.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, 27.08.1966 року року народження, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 316/1640/16-п
Провадження № 3/316/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 14.11.2016р. ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення до суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на відсутність у суда даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, б-р. Каштановий, 16 кв.26 по справі № 316/1640/16-п, провадження № 3/316/501/16

Організацію виконання постанови про привід доручити співробітникам Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область.

Про виконання або неможливість виконання постанови повідомити письмово головуючого по справі до дати розгляду.

Копію постанови надіслати до Енергодарської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 333/6083/16-п
Провадження № 3/333/1424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Запорожградтранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №495342 від 30.10.2016 року, 20.09.2016 р. о 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «VOLKSWAGEN», д.н. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя, по греблі ДГЕС, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив боковий занос транспортного засобу, його виїзд за межі проїжджої частини та перекидання. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так з матеріалів справи вбачається, що учасники ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, проте факт отримання ушкоджень громадянином ОСОБА_4, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не відображений в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №495342 від 30.10.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 316/1500/16-п
Провадження № 3/316/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2016р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови зазначено невірно імя правопорушника, а саме: «Антон» замість «Анатолій».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 322003 від 22.09.2016р. імя правопорушника: «Анатолій» (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 316/1500/16-п, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/1500/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та вважати вірним імя правопорушника: «Анатолій».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська