Справа №451/843/16-п
Провадження № 3/451/464/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на ПАТ Галичина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 червня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, в с.Стоянів, вул.Ржищівська, буд.66 вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

28 жовтня 2016 року за вх.№4798 в адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання, де усунено недоліки, що зазначені були в мотивувальній частині постанови від 01 серпня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Незважаючи на відсутність особистих пояснень особи у судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

протоколом серії АА №248948 від 28.07.2016 року вбачається, що 30.06.2016 року, близько 16:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, в с.Стоянів, вул.Ржищівська, буд.66 вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами (а.с.4);

із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, від 30.06.2016р. вбачається, що о 18:00 год. ним по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_3 вчинив сімейний скандал (а.с.5);

із письмової заяви гр.ОСОБА_3 від 30.06.2016 року вбачається, що її син ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.6);

із письмового пояснення гр.ОСОБА_3 від 30.06.2016 року вбачається, що близько 16:10 год. повернувся її син додому в стані алкогольного спяніння та вчинив сімейний скандал, під час якого ображав її нецензурними словами (а.с.7);

із письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 30.06.2016 року вбачається, що в цей день вживав алкогольні напої та вчинив по місцю проживання сімейний скандал відносно своєї матері (а.с.8);

із письмового пояснення гр.ОСОБА_4 від 30.06.2016 року вбачається, що ним було отримано дзвінок від бабусі гр.ОСОБА_3, яка повідомила, що її син гр.ОСОБА_2 вчинив відносно неї сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами (а.с.9);

із висновку медичного огляду №122 від 30.06.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.10).

Таким чином, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважаю, що такі в повній мірі доводять причетність ОСОБА_2 до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суду не представлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є вчинення в стані алкогольного спяніння.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.38 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №248948 від 28.07.2016р. зафіксовано дату вчинення правопорушення, а саме 30.06.2016р. і первинні матеріали в адресу суду надійшли 28.10.2016р.

Під час подальшого судового розгляду справи встановлено, що від часу скоєння правопорушення ОСОБА_2 і до нового судового розгляду справи пройшов трьохмісячний термін, визначений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено порядку продовження строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що пропущено трьохмісячний термін на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суду.

Суддя ОСОБА_5