overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5915/16-п Провадження № 3/591/1607/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 236085 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.10.2016 року близько 08 год. 45 хв. в м.Сумах, вул..Героїв Крут, біля будинку № 66Б керував т.з. ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5889/16-п Провадження № 3/591/1585/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року серії АА № 069495 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП , оскільки 30.10.2016 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи,вимаганні грошей, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що його вина повністю знайшла своє підтвердження

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5764/16-п Провадження № 3/591/1559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу роти ДПС ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.516

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 185142 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.08.2016 року о 07 год. 20 хв. в смт.Недригайлів по вул..Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ 21091 н.з. ВМ 4081 АС з явними ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року (а.с.4), пояснення свідків (а.с.5), сповіщення (а.с.6),вважаю, що вина ОСОБА_1повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4877/16-п Провадження № 3/591/1256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22.09.2016 р.( працівниками поліції), 12.10.2016 р., 10.11.2016 р., але суд не мав можливості розглянути адміністративний матеріал по суті в звязку з поверненням повідомлень про виклик до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не поживає».

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути Управлінню патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України для предявлення до належного суду та встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1, оскільки без його належного повідомлення справу розглянути не можливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1, який мешкає (як зазначено в протоколі № серія АП2 № 238885): Сумська область, м.Краснопільський район, с.Чернеччина, вул.Кооперативна б. 24, що територіально віднесено до Краснопільського районного суду Сумської області.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Суми для направлення до належного суду та усунення недоліків (зазначення точної адреси місця проживання правопорушника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в м. Сумах для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 591/5923/16-п Провадження № 3/591/1614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає та зареєстрований за адресою:

м.Суми, ОСОБА_2,будинок № 33

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року серії АА № 069669 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП , оскільки 29.10.2016 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Суми, вул. М.Чурай,33 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою у присутності їх малолітніх доньок, внаслідок чого завдав психологічної шкоди здоровю ОСОБА_3 та дітям, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що його вина повністю знайшла своє підтвердження

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/5719/16-п Провадження № 3/591/1537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 о 15.20 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 38 по вул.. Харківська в м.Суми перебувала у стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, розкаялася, її провина підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/4308/16-п
Провадження № 3/577/945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Європа-Транс ЛТД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

08 серпня 2016 року близько 18 години в с. Глазове Шосткинського району на вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , висновки тесту №43 газоаналізатору Алкотест 6810 ), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 не погоджується з протоколом і в той же час не заперечує, щоб провадження у справі відносно нього було закрито в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 08 серпня 2016 року, матеріали справи надійшли до суду 18 жовтня 2016 року, станом на 11 листопада 2016 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вказані обставини та, приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи з цих підстав, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5897/16-п Провадження № 3/591/1594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності :

Волкан Дурак , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Туреччина

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Стрілки,10, кв. 3, студент СумДУ

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 235001 Волкан Дурак притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.11.2016 року о 11 год.45 хв. в м.Сумах по вул.Кузнечна,8 керував транспортним засобом MAZDA RX-8 н.з. ВМ 9724 ВВ в стані алкогольного спяніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 в присутності двох свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позитивною пробою 0,57 проміле , чим порушив вимоги п.2.9А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні Волкан Дурак вину визнав.

Заслухавши думку Волкан Дурак , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року (а.с.1), висновок алкотесту (а.с.2), пояснення (а.с.3) вважаю, що вина Волкан Дурак повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на Волкан Дурак адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Волкан Дурак адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Волкан Дурак на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5916/16-п Провадження № 3/591/1608/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2016 року серії АА № 069499 ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності , за ст.173-2 ч.1 КУпАП , знову 30.10.2016 року близько 10 год. 20 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї мачухи та свого батька, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,чим завдав шкоди їх психічному здоровю , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засідання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 586/680/16-п
Номер провадження по справі 3/586/802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 185 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року, о 1 год. 45 хв., знаходячись на території залізничної станції «Зернове», по вул. Вокзальна , м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_3, під час законних вимог працівника поліції вчинив злісну непокору , а саме , хватався за формений одяг, наступав на ноги поліцейським , відштовхував їх від себе, висловлювався на адресу останніх нецензурними словами .

ОСОБА_3 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву , відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 185 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/910/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1031/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з С - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2016 року, о 19 годині 50 хвилин, в будинку за № 4, по вул. Шкільна, с.Ромашкове, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_3 , висловлювалася на адресу останньої нецензурними словами , ображала її , таким чином вчинила психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнала повністю , попросила вибачення у своєї матері і просить не застосовувати до неї суворий вид стягнення за скоєне правопорущення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушниці , а саме , що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності і попросила вибачення у своєї матері , зобов"язується в подальшому не припускати подібні правопорушення , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/2143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнала.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що тяжких наслідків від скоєного не настало, свою вину визнала в повному обсязі, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя