Справа № 408/7638/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Широкий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Широкий, вул. Центральна, 11,

за ст. ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 365022 від 02 листопада 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 о 21 годині 45 хвилин 02 листопада 2016 року було затримано за спробу перетину державного кодону України поза пунктом пропуску з вантажем мясних продуктів у складі групи осіб в 5 метрах від лінії державного кордону на напрямку Золотарівка (Україна) Новоруський (Російська Федерація) в районі інформаційного покажчика № 422.

Вказані дії ОСОБА_1 начальником ВПС «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що його дійсно було затримано у безпосередній близькості від державного кордону України, однак наміру його перетинати він не мав. Туди він прибув на своєму автомобілі з вантажем мясних продуктів, який належав ОСОБА_2. Даний вантаж ОСОБА_2 його попросив відвезти у с. Золоторівка за винагороду. Що далі повинен був робити з цим вантажем ОСОБА_2, йому відомо не було.

Стосовно підписаних протоколу про адміністративне правопорушення та своїх письмових пояснень, де він провину визнавав, ОСОБА_1 зазначив, що при вигляді озброєних людей, які до цього ж здійснили декілька пострілів в повітря, з переляку підписав їх не читаючи.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.

Із субєктивної сторони вчинення правопорушення за ст. 204-1 КУпАП за формою вини характеризується прямим умислом.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того, що вони як ОСОБА_1 були найняті ОСОБА_2 для завантаження, вивантаження та перевезення вантажу мясних продуктів до с. Золотарівка Станично-Луганського району Луганської області. Що далі буде з вантажем, ОСОБА_2 їм не казав.

З пояснень допитаного в якості свідка ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно найняв за окрему плату ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для завантаження, вивантаження та перевезення вантажу мясних продуктів до с. Золотораівка Станично-Луганського району. Після вивантаження цього вантажу, він планував вказані мясні вироби за декілька разів переправити за допомогою гумового човна через річку ОСОБА_6 на територію Російської Федерації. Однак цього він не встиг зробити, оскільки їх усіх разом затримали військові біля державного кордону України.

Дані пояснення свідків підтверджують доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру перетинати державний кордон України, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв