overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2973/16-п
Провадження № 3/456/842/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2016р. о 16 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.Сколівській, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.3 ПДР, а саме: перед поворотом праворуч не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник наведене заперечив, пояснив, що винуватцем даного ДТП є водій автомобіля ОСОБА_2, який намагався здійснити обгін справа.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, така доведена: протоколом АП2 №139062 від 15.09.2016р. та долученою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а саме: порушення вимог п.п.10.1, 13.3 ПДР, згідно з якими: перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа №463/5123/16-п
Провадження №3/463/1662/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос., про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП, 21.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №089487 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 28.10.2016 року близько 18 год. 15 хв. на вул.Винниченка, 14, у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124,130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 28.10.2016 року близько 18 год. 15 хв. на вул.Винниченка, 14, у м.Львові (Галицький район м.Львова). Згідно відомостей паспорта ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання правопорушника є м.Львів, вул. Купальська, 26а ос., (Шевченківський район м.Львова), а місцем реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено Ценр ДАІ, однак жодних підтверджуючих даних до матеріалів справи не додано.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №463/5123/16-п (провадження №3/463/1662/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 456/2964/16-п
Провадження № 3/456/833/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТзОВ «Ніко-Захід»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2016р. о 16 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.Сколівській, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п.13.3 ПДР, а саме: під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, чим створив ДТП з автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник наведене заперечив, пояснив, що маючи на меті виконати випередження, рухався по вул. Сколівській в м. Стрию паралельно з автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_3, оскільки ширина смуги дозволяла такий маневр. Не заперечив, що в напрямку руху його автомобіля є лише одна смуга руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР, рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі. Таким чином за змістом даної норми випередження може здійснюватися тільки на дорогах, що мають не менше двох смуг в одному напрямку.

Однак, в даному випадку ділянка дороги, по якій рухалися автомобілі, що були учасниками ДТП, мала лише одну смугу руху в одному напрямку, тому вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а сам порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не заважаючи на заперечення ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена: протоколом АП2 №139063 від 23.09.2016р. та долученою до нього схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та самого правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 458/1185/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 30.08.2016 року с.Завадівка Турківського району вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням. ВІдповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 12 год. 00 хв. на 24 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а також Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/955/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2016 м. Гребінка

14 листопада 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідька В.Г.,

секретаря Кузуб В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Гребінка по вул. Чехова, 39,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.11.2016 року близько 10 год. 05 хв., в м. Гребінка по вул. Магістральній ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №167412 від 03.11.2016 року, де в графі пояснення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок 0001, МФО-831019, Банк ГУДКСУ в Полтавській області, Код ЄДРПОУ - 37959255.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок УДКСУ в Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

11.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, 113а/58 Мостиського району Львівської області,

за ч.2 ст51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016р. на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 448/1500/16-п (провадження №3/448/494/16), ЄУН 448/1501/16-п (провадження №3/448/495/16), ЄУН 448/1502/16-п (провадження №3/448/496/16), ЄУН 448/1503/16-п (провадження №3/448/497/16), ЄУН 448/1504/16-п (провадження №3/448/498/16), ЄУН 448/1505/16-п (провадження №3/448/499/16), ЄУН 448/1506/16-п (провадження №3/448/500/16), ЄУН 448/1507/16-п (провадження №3/448/501/16), ЄУН 448/1508/16-п (провадження №3/448/502/16), ЄУН 448/1509/16-п (провадження №3/448/503/16), ЄУН 448/1510/16-п (провадження №3/448/504/16), ЄУН 448/1511/16-п (провадження №3/448/505/16), ЄУН 448/1512/16-п (провадження №3/448/506/16), ЄУН 448/1513/16-п (провадження №3/448/507/16), ЄУН 448/1514/16-п (провадження №3/448/508/16) та ЄУН 448/1515/16-п (провадження №3/448/509/16) щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи ЄУН 448/1500/16-п (провадження №3/448/494/16), ЄУН 448/1501/16-п (провадження №3/448/495/16), ЄУН 448/1502/16-п (провадження №3/448/496/16), ЄУН 448/1503/16-п (провадження №3/448/497/16), ЄУН 448/1504/16-п (провадження №3/448/498/16), ЄУН 448/1505/16-п (провадження №3/448/499/16), ЄУН 448/1506/16-п (провадження №3/448/500/16), ЄУН 448/1507/16-п (провадження №3/448/501/16), ЄУН 448/1508/16-п (провадження №3/448/502/16), ЄУН 448/1509/16-п (провадження №3/448/503/16), ЄУН 448/1510/16-п (провадження №3/448/504/16), ЄУН 448/1511/16-п (провадження №3/448/505/16), ЄУН 448/1512/16-п (провадження №3/448/506/16), ЄУН 448/1513/16-п (провадження №3/448/507/16), ЄУН 448/1514/16-п (провадження №3/448/508/16) та ЄУН 448/1515/16-п (провадження №3/448/509/16) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП. - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/1500/16-п (провадження №3/448/494/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/1004/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2016 м. Гребінка

14 листопада 2016 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 317713, що мешкає по вул. Гагаріна,36 у м. Гребінка Полтавської області, працюючого керуючим відділком в ТОВ «Агро Калініна»,-

за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року старшим судовим розпорядником Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, він, будучи відповідачем по цивільній справі № 528/652/16-ц був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, але не зявлявся у судові засідання, що були призначені на 30.08.2016 року, 20.09.2016 року, 11.10.2016 року, 03.11.2016 року, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 14.11.2016 року, його поясненнями.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (пятдесят одна) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок р/р 0089, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, ККД - 21081100, , МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 14.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником відділу профспілки залізничників у Львіськфй області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АП2 № 082947 від 20 серпня 2016 року, об 05:45 год. на автодорозі Львів-Шегині 14 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка,що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Серія АП2 № 082947 від 20 серпня 2016 року, його поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АП2 № 119426 від 31 серпня 2016 року, водій ОСОБА_1 24.08.2016 року об 05:00 год. у м. Львові по вул. Пекарська, 39 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння згідно висновку, який проводився в ОКЗ ЛОР "Львівський обласний дежавний наркологічний клінічний диспансер", що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 49. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що перед тим курив "траву", попросив суд суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Серія АП2 № 119426 від 31 серпня 2016 року, висновком ОКЗ ЛОР "Львівський обласний дежавний клінічний диспансер", його поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.09.2016р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Мигаль Г.П.