Справа № 163/2687/16-п
Провадження №3/163/1800/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом № 2219/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 13 жовтня 2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар, а саме: «нижню білизну» в загальній кількості 227 штук загальною вартістю 27082,05 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та вказав, що під час митного контролю предявив товаросупровідні документи на кількість товару, яка не перевищувала дозволену норму, та коли під час огляду інспектор виявив, що не на весь товар, що знаходиться в автомобілі були подані товаросупровідні документи, він предявив документи і на іншу частину товару, яка перевищувала норму, ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаявся та просив суд застосувати якнайменше стягнення, оскільки тяжко хворіє та витрачає значні кошти на лікування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: особистими та письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про порушення митних правил, товаросупровідними документами актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, дії останнього не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Причиною вчинення правопорушення стало бажання заробити кошти, оскільки він хворіє на онкологічну хворобу та потребує значних коштів для придбання життєво необхідних ліків, що підтверджується витягом з історії хвороби №385 Київської міської клінічної лікарні № 17, заключенням Волинського обласного онкологічного диспансеру від 11.11.2016 року, також із долучених до матеріалів справи чеків вбачається, що на лікування правопорушником витрачаються значні кошти. Крім цього, ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджує його незначний дохід. Такі обставини свідчать, що накладення штрафу поставить його у ще більш тяжке матеріальне становище.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил № 2219/20500/2016 від 13.10.2016 року, товар: «нижню білизну» в загальній кількості 227 (двісті двадцять сім) штук загальною вартістю 27082 (двадцять сім тисяч вісімдесят дві) гривні 05 копійок повернути останньому для подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.