П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хіміча В.М., при секретарі Бондарчук М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 924319 від 29.07.2016 року, 29.07.2016 року о 12:00 годині у м. Києві по вулиці Березняківській, 5 (гаражний кооператив), ОСОБА_1 не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1, який викотився з гаража та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину та показав, що 29.07.2016 року о 12:00 годині у м. Києві по вул. Березняківській на території гаражного кооперативу його попросили закотити в гараж, до СТО, автомобіль «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1, після чого він відкрив бокове скло вказаного автомобіля, закотив автомобіль та пішов. Працівники СТО, які робили ремонт даного автомобіля, підклали під колеса «башмак», щоб він не скотився, але, коли вони зняли кардан, то машина покотилася та вдарила газель, що була припаркована поряд. ОСОБА_1 зауважив, що автомобіль йому не належить і він не має до нього відношення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 29.07.2016 року він приїхав в гараж взяти автомобіль «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_2 і побачив, що робітники його ремонтують, почали розбирати. Йому повідомили, що з гаража навпроти виїхав автомобіль «ВАЗ» та відбулось зіткнення. На думку свідка, у зіткненні автомобілів винні працівники, які бралися за ремонт, вони не переконалися в тому, що машину «ВАЗ» надійно зафіксували.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної поліції та 29.07.2016 року, перебуваючи на службі, прибув за викликом. Оскільки було з'ясовано, що останнім, хто тримався за кермо автомобіля «ВАЗ», був ОСОБА_1, на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно положень статті 283 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 5.12. Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Із пояснень ОСОБА_1 убачається, що він не був водієм автомобіля «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1, не управляв ним та не керував, даний автомобіль не є його власністю, він не має до нього будь-якого відношення; він не здійснював та не повинен був здійснити фіксацію даного автомобіля, з метою уникнення його самовільного руху.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 924319 від 29.07.2016 року року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: