Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8235/16-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2016 року закрито провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

13.09.2016 року до апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 09.08.2016 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу 27.10.2016 року вказана справа розподілена судді Бережній С.В. (а.с.71)

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в судовому засіданні при розгляді даної адміністративної справи, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 працює суддею Апеляційного суду Житомирської області.

Так я, суддя Бережна С.В,. не є стороною в адміністративній справі, але, вважає, що не маю права брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2016р. за наявності наведених підстав та інших обставин, які можуть безпосередньо свідчити про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року в редакції 15.03.2016 р. у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддів Конституційного суду та суддів судів загальної юрисдикції, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Крім того, заявлений самовідвід є значимим та безумовно необхідним, оскільки наявність таких обставин, беззаперечно та поза всяким сумнівом припускає можливість необ'єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення та є порушенням вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності розгляду справи та реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Бережній С.В.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді апеляційного суду Житомирської області Бережної С.В. задовольнити.

Справу направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: