Справа №718/2262/16-п
Провадження №3/718/735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року біля 14:30 години, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак p 8976 GV1, в с. Мамаївці, Кіцманського району, не вибравши безпечного інтервалу при перестроюванні вправо, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правої сторони дороги, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та суду пояснив, що підїжджаючи до заправки, при самому заїзді до неї, включив правий поворот і почав повертати на заправку, так як позаду нього рухався фургон, однак несподівано, з правої сторони зявився автомобіль ВАЗ на великій швидкості, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі розвернуло у протилежні сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 суду надав пояснення, вказуючи на те, що він рухався у сторону м. Снятин. У с. Мамаївці перед заправкою рухаючись по правій стороні, його підрізав автомобіль марки «Фольксваген», який перестроївся з лівої полоси на праву та направився на заправку, без покажчика правого повороту.

Свідок ОСОБА_3, показав суду, про те, що він був запрошений понятим на місце пригоди та побачив тільки розташування транспортних засобів. Автомобіль синього кольору знаходився на узбіччі з правої сторони, який врізався в електроопору, автомобіль червоного кольору марки «Фольксваген», знаходився на протилежній стороні дорозі на території магазину «Престиж». В автомобілі синього кольору було пошкоджене ліве переднє крило, де були сліди від колеса.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав суду, що він був запрошений працівниками поліції понятим та побачив з правої сторони синів автомобіль, з лівої сторони автомобіль червоного кольору. При огляді електроопори, на синьому автомобілі були виявлені сліди чорного кольору, які напевне залишилися від колеса. Крім того при заїзді на заправку на дорозі валялися осколки від автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, із змісту суті адміністративного правопорушення відображеного в протоколі, ОСОБА_1, був неуважним при одночасному перестроюванні авто, що рухаються в одному напрямку, не надав дорогу авто, що рухалося з права, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до положення п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і реагувати на її зміну.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.3, за яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч; п.13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.1; 10.3 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою. ОСОБА_1, порушив вищезазначені вимоги ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Не визнання вини самим правопорушником, суд визнає, як форму захисту.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Також, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальної, пенсіонер, ступінь вини, його майновий стан, вважає що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки це буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. мізюк