overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1407/16-п
Провадження № 3/617/464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Южкабель» - вантажник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09. 2016 року о 18 год. 10 хв. по вул. Щербака в с.Хотімля, Вовчанського району, Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як, його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361833 від 24.09.2016 року, відповідно до якого, 24.09. 2016 року о 18 год. 10 хв. по вул. Щербака в с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП являється стан алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови направити Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області, для виконання в частині позбавленням права керування транспортними засобами ОСОБА_1 на строк один рік.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Номер провадження 3/638/4265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1951 р. н., народився в м. Донецьк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

11.11.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.11.2016 р., не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, 14.09.1951 р. н., який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Макарівська, буд. 3, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 06 грудня 2016 року на 14:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/4159/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 033113 від 06 серпня 2016 року, відповідно до якого 05.08.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Макарівська, 9, ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії відносно своєї племінниці ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Постановою суду від 25.08.2016 року зазначений матеріал повернуто до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

02.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернувся до суду, однак недоліки вказані в постанові суду від 25.08.2016 року усунуті не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядається в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/638/3954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, 04.10.1988 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 727 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

21.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.11.2016 р., не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, 04.10.1988 р. н., який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 193, кім. 727, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 грудня 2016 року на 14:15 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи ФОП «Костяков», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року, приблизно о 03:50 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Отакара Яроша, 22 у місті Харкові з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю, нечітка мова. За результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1, згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 2417, станом на 05:40 год. 27.09.2016 перебував у стані алкогольного спяніння.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 403290 від 27.09.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився попри належне повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 2417 від 27.09.2016 щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями, рапортом.

У звязку із наведеним, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісіті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Пр. № 3/698/3937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2016 року приблизно о 12-10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Клочківській, виїхавши на регульоване перехрестя з вул.. ОСОБА_3, на забороняючий червоне світло світлофора внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п.п. 8.7.3е ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091216 від 25.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Пр. № 3/698//16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

08.11.2016 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у постанові помилково зазначена дата ДТП, а саме 11.09.2016 року замість належної 12.09.2016 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2016 року вказана дорожньо-транспортної пригод дійсно сталась 12.09.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у першому абзаці описової частини постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.10.2016 року, а саме:

помилково зазначену дату дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2016 року замінити на належну 12.09.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/638/4064/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серія АА № 260923 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1, 01.08.2016 року, приблизно о 18:20 годині поблизу буд. 60 по пр.Л.Свободи у місті Харкові справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, тобто тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення.

Оскільки, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/3353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою- м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 58, кв. 9

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол АА № 033162 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 17.08.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.08.2016р. не з*явився на реєстрацію, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проте суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..ст. 247,280,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/7875/16-п
Провадження № 3/638/1860/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 24.04.2016 року близько 16 год. 10 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, в результаті чого її м/л син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав спиртні напої, в результаті чого з парку ім. М. Горького з вул. Сумської, 81 м. Харкова був доставлений до ОДКЛ № 1.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №025286 від 07.05.2016 року, висновок інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, вчинене правопорушення, не свідчить про те, що мати ухиляється від його виховання, а за вчинення неповнолітнім правопорушення батьки несуть відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 184 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Шишкін