overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1873/16-п
Провадження №3/390/576/16
Об"єднано зі справою №390/1874/16-п
Провадження №3/390/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: Кіровоградська область та район, СТ «Ятрань» Соколівської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року о 14.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля адміністративної будівлі СТ «Ятрань», Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, при цьому не виконав законні вимоги поліцейського, чим вчинено правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортами та поясненнями свідків.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7510/16-п
Провадження № 3/334/2008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянина України, працює в ТОВ «НПФ ОСОБА_2», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/7508/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 10.11.2016 року.

10.11.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7510/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/7508/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/7508/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/7510/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/7508/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №461/6008/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2016 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, були повернеті для дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Так, 07.11.2016 р. вищевказані матеріали справи були повернуті до Галицького районного суду м.Львова для розгляду.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повторно повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу керівника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа 328/3948/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Шевченко, 31/22, не працює, іден.номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 23.10.2016 р. о 21.00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №175 від 23.10.2016 р., свідоцтвом про народження І-ЖС №082946 від 27.08.2002 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП, буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.3, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу 14.11.2016
Справа № 320/5833/16-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по справі № 320/5833/16-п.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

08.09.216 постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Однак, в першому абзаці описової частини вказаної постанови суду допущена помилка, а саме невірно вказане прізвище правопорушника; не вказано марку та номерний знак автомобілю, під керуванням яким правопорушник скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи № 320/5833/16-п, вважає, що слід внести виправлення в першому абзаці описової частини вказаної постанови суду, вказавши марку та номерний знак автомобілю, під керуванням яким правопорушник скоїв зіткнення з іншим автомобілем «ЗАЗ 110207 номерний знак НОМЕР_1»; прізвище правопорушника вказати «Дудєнков» замість «Дуденков».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 08.09.2016 по справі № 320/5833/16-п, вказавши прізвище правопорушника замість «Дуденков» - «Дудєнков» ОСОБА_3.

Внести виправлення в першому абзаці описової частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08.09.2016 по справі № 320/5833/16-п, вказавши марку та номерний знак автомобілю, під керуванням яким правопорушник ОСОБА_2 скоїв зіткнення, а саме: транспортний засіб, марка «ЗАЗ 110207», номерний знак «АР6440АК».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7299/16-п
Номер провадження 3/404/2441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 р. та 14.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за №404/7299/16 (провадження №3/404/2441/16) та № 404/6814/16-п (провадження №3/404/2234/16).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/7299/16 (провадження №3/404/2441/16) та № 404/6814/16-п (провадження №3/404/2234/16) в одне провадження та присвоїти справі № 404/6814/16-п, номер провадження 3/404/2234/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6988/16-п
Номер провадження 3/404/2301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на шахті ДП «Схід ГЗК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2016 р. о 04-30 год., у порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Мурманскій, у м. Кропивницькому.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою (а.с.3), посвідченням водія (а.с.4), висновком КЗ «КОНД» №750 від 27.10.2016 року (а.с.5), рапортом (а.с.6,7), поясненнями (а.с.8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, відеозапис та письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10200-00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7125/16-п
Номер провадження 3/404/2355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ТОВ «Промтехінжерерінг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 08-20 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварине, 500 м, у порушення п.11.3 ПДР України, об»їжджаючи перешкоду (вибоїну), виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7299/16-п
Номер провадження 3/404/2440/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 р. та 14.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за №404/7299/16 (провадження №3/404/2440/16) та № 404/6814/16-п (провадження №3/404/2234/16).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/7299/16 (провадження №3/404/2440/16) та № 404/6814/16-п (провадження №3/404/2234/16) в одне провадження та присвоїти справі № 404/6814/16-п, номер провадження 3/404/2234/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Дата документу 10.11.2016
Справа № 334/7508/16-п
Провадження № 3/334/2006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянина України, працює в ТОВ «НПФ ОСОБА_2», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № /334/7508/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 10.11.2016 року.

10.11.2016 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7510/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № /334/7508/16-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № /334/7508/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/7510/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № /334/7508/16-п

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.10.2016 року проживає по недійсному паспорту, без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року «Правил реєстрації місця проживання».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без реєстрації місця проживання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00123/16ПР від 05.112016 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: