Справа №198/733/16-п
Провадження №3/0198/238/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, громадянку України (НОМЕР_1), працюючу керівником та головним бухгалтером ФГ «СІГІТТАРІУС», мешкаючу с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-69/14, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.165-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП за те, що остання працюючи керівником та головним бухгалтером ФГ «СІГІТТАРІУС», юридичною адресою котрого є вул.Центральна-69/14 с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства діючи всупереч п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку ІV групи за другий квартал 2016 року у сумі 480,40 гривень з граничним терміном сплати 30.07.2016 року, фактично сплативши 01.08.2016 року; несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку ІV групи за третій квартал 2016 року у сумі 612,70 гривень з граничним терміном сплати 30.10.2016 року, фактично сплативши 31.10.2016 року

Разом з тим дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юр`ївського відділення Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, як вбачається із суті правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до бюджету належного до сплати єдиного податку ІV групи за другий та третій квартали 2016 року, при цьому дії останньої кваліфіковані за ст.165-2 ч.1 КУпАП, котра в свою чергу передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Таким чином суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, явно не відповідає нормі закону за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2

До того ж, відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.165-2 КУпАП, не підвідомчі судам (судді).

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.165-2 КУпАП повернути до Юр`ївського відділення Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко