overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2119/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., вивчивши матеріали справи №490/6166/16-п, 3/490/2119/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та з матеріалами справи №490/6166/16-п, 3/490/2141/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи №490/6166/16-п, 3/490/2142/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа №490/6166/16-п, 3/490/2119/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 21 липня 2016 року.

Крім того, 15 червня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа №490/6166/16-п, 3/490/2141/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 21 липня 2016 року.

Крім того, 15 червня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа №490/6166/16-п, 3/490/2142/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, яка призначена до розгляду 21 липня 2016 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне об'єднати справи №490/6166/16-п, 3/490/2119/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, з матеріалами справи №490/6166/16-п, 3/490/2141/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з матеріалами справи №490/6166/16-п, 3/490/2142/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером провадження 3/490/2119/2016 справи №490/6166/16-п, 3/490/2119/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, №490/6166/16-п, 3/490/2141/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, №490/6166/16-п, 3/490/2142/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/1498/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2016 року, ОСОБА_1, близько 21 год. 35 хв., знаходячись на річці "Інгул" не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітка ліскова, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено павук месиновий, розміром 1,2 на 1,2 м, вічко 30 мм., який здано на зберігання на склад Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 98.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 09 квітня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Лагода К.О.
Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/1848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі було винесено постанову.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що у постанові у вступній частині було помилково зазначено адресу правопорушника «Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Г.Сталінграду, 3-б», а потрібно «АДРЕСА_1».

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, або винести додаткове рішення.

Із зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 04 серпня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: змінити адресу правопорушника «Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Г.Сталінграду, 3-б» на правильну «АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журавель П.І.
н/п 3/490/1937/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., вивчивши матеріали справи № 490/5329/16-п; 3/490/1937/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/5329/16-п; 3/490/1947/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/5329/16-п; 3/490/1937/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 24 червня 2016 року.

Крім того, 24 травня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/5329/16-п; 3/490/1947/2016 про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка призначена до розгляду 24 червня 2016 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне об'єднати справу № 490/5329/16-п; 3/490/1937/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із справою № 490/5329/16-п; 3/490/1947/2016 про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером провадження 3/490/1937/2016 справи № 490/5329/16-п; 3/490/1937/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 490/5329/16-п; 3/490/1947/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.
н/п 3/490/2431/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Миколаєва, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 9/1, в приміщенні магазину висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно громадян, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), висновком ДІП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 15 квітня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Лагода К.О.
Номер провадження 3/498/555/16
Справа № 498/1277/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. по вул. Верхній в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400179, від 12.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3/498/560/16
Справа № 498/1285/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року об 11 год. 30 хв. по вул. Партизанській в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 603618, від 19.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3/498/558/16
Справа № 498/1280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 18 год. 30 хв., по вул. Шкільна в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2, скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнала в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603574 від 10.10.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Суд бере до уваги, що правопорушення скоєне відносно особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа № 502/2603/15-п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 489552, виданий 16.12.1996 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року приблизно о 18.00 годині гр. ОСОБА_2, знаходячись вдома за адресою: м. Кілія, вул. Болградська, 80, влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_1., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 за адресою, вказаною в адміністративному протоколі, було направлено повістку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вона була повернута на адресу суду з позначкою на конверті - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

21.12.2015 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 до суду для розгляду справи на 05.01.2016 року на 08.30 годин.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Посадові особи Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області повинні забезпечувати явку правопорушника ОСОБА_1 до суду на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, як то передбачено чинним КУпАП.

За наявних обставин суд повертає матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 268, 277, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №502/2603/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 489552, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 16.12.1996 року, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3