overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1740/16-п
Номер првадження 3/289/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Верлок вул. Центральна,Радомишльського району, Житомирської області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.10.2016 о 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Білорус - 12212» д.н.з. НОМЕР_1, поблизу с.Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області, на полі, не вибрав безпечного інтервалу в наслідок чого боковою правою частиною плуга зачепив бетонну опору лінії електропередач, чим завдав матеріальних збитків Радомишльському РЕМ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився про дату, час, та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом від 01.11.2016 серії АП1 № 208949, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 51, 221, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с.Верлок вул. Центральна,Радомишльського району, Житомирської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу («АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» Отримувач: ГУК у м. Житомирі (Житомир. обл.) 21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирькій обл., КОД банку отримувача: 811039, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.
№ 243/9554/16-п
Справа № 3/243/1875/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого рибоводом у ВАТ «Донрибкомбінат», РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Билбасівка, вул. Будьоного, буд. 8-А, за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року о 14 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_2 має в особистому користуванні мисливську гладко ствольну рушницю марки «ТОЗ-34 ЕР», калібром 2/12 мм, № 10086, дозвіл на зброю Е-14, строком дії до 08.07.2015 року, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив що порушив порядок зберігання зброї у звязку з відсутністю в місті тривалий час.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246778 від 15.11.2016 та іншими матеріалами.

Враховуючи обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 190 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 190 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень без конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 3/243/1830/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП рядового поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року близько 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 28 по вул. Торській м. Словянська перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, нецензурно висловлювався брудною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом серії АА №061282 від 10.11.2016 року про адміністративне правопорушення;

➢Рапортом поліцейського роти УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП рядового поліції ОСОБА_2 стосовно адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 10.11.2016 року;

➢Поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2016 року, ОСОБА_4 від 10.11.2016 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 243/887416-п
Провадження № 3/243/1741/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року о 10-00 годині був виявлений факт того, що громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі (а.с.7).

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246585 від 28 жовтня 2016 року (а. с.3);

- рапортом інспектора Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 (а.с.4);

- клопотанням Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 (а.с5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 28 жовтня 2016 року (а.с.6).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 401, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/ 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3233/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., за участю перекладача ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 Батіндеда, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Батіндеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року о 02.00 год. в пункті пропуску Вілок громадянин ОСОБА_2 Батіндед разом із співвітчизником був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини, після чого затриманий, як особа, яка 16.11.2016 року близько 03 год. 50 хв. в районі прикордонного знаку №60-61 на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області незаконного, поза пунктами пропуску, подолавши загороджувальний паркан, перетнув державний кордону з України в Угорщину у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 Батіндед в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №116371 від 17.11.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 17.11.2016 року, довідку Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.11.2016 року № 43, протокол прикордонно-представницької зустрічі від 16.11.2016 року, акт приймання - передавання особи від 17.11.2016 року та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 Батіндеда у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_2 Батіндеда адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Батіндеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 Батіндеда судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3235/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., за участю перекладача ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 Калана, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Калана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця Індії, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року о 02.00 год. в пункті пропуску Вілок громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 разом із співвітчизником був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини, після чого затриманий, як особа, яка 16.11.2016 року близько 03 год. 50 хв. в районі прикордонного знаку №60-61 на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області незаконного, поза пунктами пропуску, подолавши загороджувальний паркан, перетнув державний кордону з України в Угорщину у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №116372 від 17.11.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 17.11.2016 року, довідку Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.11.2016 року № 43, протокол прикордонно-представницької зустрічі від 16.11.2016 року, акт приймання - передавання особи від 17.11.2016 року та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 Калана у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_2 Калана адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Калана, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 Калана судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2795/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,

вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 01.11.2016 року по справі за №299/2795/16-п,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року суддею Надопта А.А. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) до адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів вказаної Постанови, судом помилково зазначена прізвище особи, що притягнута до адміністративної відповідальності-ТАЛІЙ, замість правильного-ПАЛІЙ, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Виноградівського районного суду від 01.11.2016 року по справі № 299/2795/16-п, відносно ОСОБА_1, зазначивши правильне прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності- ПАЛІЙ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3017/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності В ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч.1ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року о 13.10 год. в селі ОСОБА_2 на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 52 км., водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки Тетра, д.н.з. 518-83, з коробки передач якого витікало масло на асфальтне покриття, чим забруднило його.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АП-2 №259335 від 21.10.2016 року) суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/956/16-п

16 листопада 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2016 року в суд на розгляд від Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.11.2016 року о 17-00 годині по місцю свого проживання в с.Перехресний, 30, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 008787 від 12.11.2016 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.