ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 4, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Меrcedes - Benz» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечила вину ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просила провадження по справі закрити за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення. Також посилалась на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в часі передувало проведеному обстеженню на стан спяніння ОСОБА_1 в медичному закладі Хмельницькому обласному наркологічному диспансері та за відсутності, на час складання, висновку щодо результатів медичного огляду.

Опитаний в судовому засіданні інспектор роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 398147 від 24 серпня 2016 року, а саме те, що ОСОБА_1 24 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 4, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Меrcedes - Benz» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений після проведення обстеження на стан спяніння ОСОБА_1 в медичному закладі Хмельницькому обласному наркологічному диспансері при наявності висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 3590 від 24.08.2016 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями п. 2, 3, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Меrcedes - Benz» д.н. НОМЕР_1, 24 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 4, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3590 від 24.08.2016 року, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3590 від 24.08.2016 року, наданими поясненнями в судовому засіданніінспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3

Невизнання ОСОБА_1 під час судового розгляду своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи. Крім того, посилання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2 на те, що направлення, і огляд, і висновок щодо результатів медичного огляду були здійсненні в один і той же час, що є неможливим і не відповідає фактичним обставинам, судом оцінюється критично, так як спростовується поясненнями допитаного в судовому засіданні інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_3, щодо проведеного огляду та можливої описки в зазначенні часу складання протоколу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1, на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4