Справа № 308/8335/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дацківа В. В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ужгорода Закарпатської області; проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнана винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 6750,00 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans 4», виробник «ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, 140 пачок; сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans 6», виробник «ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна , 310 пачок.

Легковий автомобіль марки «Audi» моделі «100», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2309.0см3, рік виготовлення 1991, тип двигуна бензин, реєстраційний номерний знак Словаччини TV413BO постановлено повернути ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю за таких обставин: 3 липня 2016 року о 15 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Audi» моделі «100», реєстраційний номерний знак Словаччини TV413BO, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2309.0см3, рік виготовлення 1991, тип двигуна бензин, де в якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_3, яка прямувала у приватних справах в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході здійснення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу в боксі були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: cигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», виробник «ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 450 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані у порожнинах чотирьох ходових колес автомобіля та у конструктивних порожнинах чотирьох дверей автомобіля.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала та шиномонтажного станка, шляхом демонтажу покришок чотирьох колес автомобіля та зняття декоративної обшивки чотирьох дверей автомобіля.

Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 6750,00 гривень України (шість тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп).

В апеляційній скарзі начальник Закарпатської митниці ДФС просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6750,00 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу. Посилається на те, що ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостей, які попередньо піддавались розбиранню та монтажу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон. Зазначає, що суд всупереч вимогам ч. 2 ст. 511 МК безпідставно повернув транспортний засіб ОСОБА_3, який підлягає обовязковій конфіскації.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с.50). Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_3 не надходило, тому у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд розглядає справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженої постанови, доводи представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задоволити, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України та висновки судді міськрайонного суду щодо її вини у вчиненні цього порушення митних правил; вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та рішення судді щодо їх конфіскації; розмір штрафу, а також вартість транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил - не оспорюються в апеляційній скарзі та при апеляційному перегляді.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що суддя міськрайонного суду правильно встановив обставини порушення митних правил, вчинені ОСОБА_3 та кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення тютюнових виробів через митний кордон України.

В той же час суддя міськрайонного суду допустив невідповідність викладених у постанові висновків, фактичним обставинам справи, оскільки ці висновки, містять істотні суперечності, внаслідок чого неправильно застосував норми матеріального права, а тому суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги.

Так, вирішуючи питання про повернення транспортного засобу суддя міськрайонного суду виходив з положень санкції ч. 1 ст. 352 та п. 37 ч. 1 ст. 1 (без зазначення частини та статті) МК України в редакції Закону №4652-VI (4652-17) від 13.04.2012 р., який не підлягав застосуванню, оскільки 13.03.2012 року Верховною Радою України прийнято Митний кодекс України №4495-VI, який набрав чинності 01.06.2012 року, діяв під час здійснення митного контролю, а тому, відповідно до ст. 3 МК України, підлягали застосування норми виключно цього закону.

Крім цього, мотивуючи рішення про повернення транспортного засобу суддя міськрайонного суду послалався на те, що «у справі немає жодних даних про те, що колеса автомобіля та двері за своїми характеристиками відповідають терміну сховище та виготовлені з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, або такі обладнані і пристосовані з цією ж метою та попередньо піддавалися розбиранню» (абзац 1 а.с. 38).

Такий висновок судді міськрайонного суду суперечить, як матеріалам справи, так і встановленим самим суддею обставинам про те, що «із протоколу про порушення митних правил від 03.07.2016 року, акту огляду транспортного засобу, службової записки інспектора митниці, який здійснював огляд цього транспортного засобу, його пояснення, пояснення ОСОБА_3 вбачається, що остання приховала сигарети у колесах автомобіля та у дверцятах, тобто не у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а з використанням звичайних конструктивних особливостей транспортного засобу» (а.с.37).

Застосування закону, який не підлягав застосуванню перешкодили суду дійти обґрунтованого висновку щодо наявності в транспортному засобі ОСОБА_3 спеціально виготовленого сховища (тайнику) та правильно застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, що потягло за собою прийняття рішення, в тому числі і про повернення транспортного засобу, яке не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та винність ОСОБА_3 в його вчиненні підтверджується сукупністю фактичних даних, які містяться в протоколі про порушення митних правил №1146/30502/16 від 03.07.2016 року; копіях контрольних талонів для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору»; акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.07.2016 року; поясненнях ОСОБА_3 від 03.07.2016 року.

Так, 03.07.2016 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол №1146/30502/16 про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_5, в якому зазначено, що 03.07.2016 о 15 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Audi» моделі «100», реєстраційний номерний знак Словаччини TV413BO, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2309.0см3, рік виготовлення 1991, тип двигуна бензин, де в якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_3, яка прямувала у приватних справах в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході здійснення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу в боксі були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: cигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», виробник «ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 450 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані у порожнинах чотирьох ходових колес автомобіля та у конструктивних порожнинах чотирьох дверей автомобіля.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала та шиномонтажного станка, шляхом демонтажу покришок чотирьох колес автомобіля та зняття декоративної обшивки чотирьох дверей автомобіля. Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 6750,00 гривень України (шість тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп).

Копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» підтверджується, що ОСОБА_3 при виїзді з України обрала саме цей коридор, який встановлено для проходження транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню. Копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» Серії TAD 126883 підтверджується факт виведення транспортного засобу ОСОБА_3 - легкового автомобілю марки «Audi» моделі «100», TV413BO, для повного митного огляду (а.с.12).

З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.07.2016 року, вбачається, що під час митного огляду легкового автомобілю марки «Audi» моделі «100», реєстраційний номерний знак Словаччини TV413BO були виявлені приховані від митного контролю сигарети в місцях, за найменуваннями та в кількості, зазначених вище, відповідно до протоколу про порушення митних правил.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що сигарети вона придбала в магазині «Амбар» в с.В.Добронь та приховала їх в дверях та колесах свого автомобіля, так як хотіла перевезти їх через кордон для продажу в Угорщині. Про приховані сигарети не зяавила працівникам митниці, тому що боялася. Пасажирам, що їхали з нею, нічого не було відомо про сигарети. (а.с. 7).

За таких обставин апеляційним переглядом справи про порушення митних правил з'ясовано, що ОСОБА_3 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, вона визнана в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України встановлено, що дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Значення основних термінів і понять визначено в ст. 4 МК України, відповідно до п.53 ч.1 якої спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається, законом визначено, що сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, відповідає поняттю - спеціально виготовлене сховище (тайник).

Виявлення тютюнових виробів, які були приховані від митного контролю в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме в порожнинах чотирьох колес автомобіля та конструктивних порожнинах чотирьох дверей автомобіля, стало можливим за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала та шиномонтажного станка, шляхом демонтажу покришок чотирьох колес автомобіля та зняття декоративної обшивки чотирьох дверей автомобіля, у звязку із чим такі конструктивні порожнини автомобіля є сховищами, виготовленими з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України і відповідає поняттю спеціально виготовлене сховище (тайник).

За умови доведення вини особи у вчиненні порушення митних правил, стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, є обовязковим.

Таким чином, з врахуванням встановлених фактичних обставин порушення митних правил, вимог закону щодо визначення терміну і поняття «спеціально виготовлене сховище (тайник)», а також санкції ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що постанова судді міськрайонного суду, в частині прийнятого рішення про повернення транспортного засобу, не відповідає вимогам закону.

Встановлені під час апеляційного перегляду невідповідність викладених у постанові судді висно вків фактичним обставинам справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 531 МК України та п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, є підставою для скасування постанови судді про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил та прийняття нової постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Як доведено доказами, ОСОБА_3, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, виготовила сховища в конструктивних порожнинах автомобіля, використала ці сховища, вчинивши умисно дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Саме ці дії ОСОБА_3 зазначені в протоколі про порушення митних правил від 03 липня 2016 року №1146/30502/16, який відповідає вимогам ст. 494 МК України.

Цей протокол містить всі ознаки ч.1 ст.483 МК України, в тому числі місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Порушень ст. 278 КУпАП не встановлено.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Ні Митним кодексом України, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено накладення стягнення за вчинення порушення митних правил нижче нижчої межі, передбаченої санкцією відповідної статті Митного кодексу України, а тому не встановлено законних підстав для незастосування обовязкового стягнення при доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 527 МК України, п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 6750,00 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans 4», виробник «ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, 140 пачок, Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans 6», виробник «ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна , 310 пачок на загальну суму 6750,00 гривень з конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України: легковий автомобіль марки «Audi» моделі «100», номер кузова НОМЕР_1, 1991 року виготовлення, тип двигуна бензин, реєстраційний номерний знак Словаччини TV413BO.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275, 60 гривень судового збору.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Дацків