Номер провадження 3/754/3937/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325336 від 25.09.2016, «ОСОБА_1 25.09.2016 о 05:30 год., керував автомобілем, марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Драйзера, 21, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: вузький зрачок, млява мова, тремтіння рук. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, в КМНКЛ «Соціотерапія». Згідно висновку №004985 водій ОСОБА_1 знаходився в наркотичному стані.» (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за наступних підстав.

Так, диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (формальний склад).

Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення є: 1) діяння (дія або бездіяльність); 2) шкідливі наслідки; 3) причинно-наслідковий зв'язок між діянням (дією або бездіяльністю) та шкідливими наслідками.

Факультативними ознаками об'єктивної сторони адміністративного правопорушення виступають: місце, дата та час, засоби, обстановка вчинення адміністративного правопорушення тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно приписів ст. 266 ч. 3 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров?я.

Відповідно до положень ст. 266 ч.4 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №325336 від 25.09.2016 року складений о 05:46 год.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №325336 від 25.09.2016 року оформлений не належним чином, оскільки був складений ще до того, як стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було проведено огляд на стан сп'яніння. До даного протоколу, складеного 25.09.2016 року о 05:46 год. було внесено запис такого змісту: «Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, в КМНКЛ «Соціотерапія». Згідно висновку №004985, водій ОСОБА_1 знаходився в наркотичному стані». Судом встановлено, що даний запис був внесений до протоколу вже після його складення, оскільки, відповідно до висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004985 від 25.09.2016 року, огляд на стан сп'яніння стосовно ОСОБА_1 був проведений 25.09.2016 року о 06:10 год. (а.с.3).

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/3937/16 (754/12279/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: