Справа № 502/556/16-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня особа, працюючого на посаді водія в ТОВ «ЛАД», інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2016 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фотон» д/з ВН 75-45 АІ, в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області по вул. Леніна, біля будинку № 104, здійснював маневр заднього руху, не впевнився , що маневр буде безпечним, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 21093» д/з 92965 ОЕ, який був припаркований біля правої частини дороги, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_1, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АП2 № 156718 від 07.03.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.03.2016 року (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2 від 07.03.2016 року (а. с. 4, 5)

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, є щире розкаяття.

Обставин, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 124, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Тимчасово вилучені документи повернути власнику транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3