АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/1327/2016 Постанова винесена суддею Дідик М.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницька обл., Тульчинського р-ну, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_3 і судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно постанови, 30 березня 2016 року о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Атаман», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 156/1-А, виконував поворот ліворуч, не зайняв завчасно крайнього лівого положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі відносно нього - закрити.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_3 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на вказану постанову Голосіївського районного суду м. Києва.

Вислухавши думку ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - адвоката Бондаренка Я.М., перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходило, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_3 до початку розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

З огляду на наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційний розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відкликом ОСОБА_3 апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, справу - повернути Голосіївському районному суду м. Києва.

Постанова Апеляційного суду м. Києва набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал