Справа №-613/1469/16-п Провадження №-3/613/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року о 13-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Харківській на перехресті з вулицею Леонова в м. Богодухів Харківської області, при виконанні обгону не впевнився в його безпечності та скоїв ДТП зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно і повертав праворуч на вул. Леонова, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3 зїхав на узбіччя де допустив наїзд на перешкоду бетонну споруду. В результаті ДТП тілесних ушкоджень нікому не спричинено, автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, ДТП було ним допущено не навмисно в звязку з поганими погодними умовами, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП, оскільки вважає допущене ним правопорушення малозначним та таким, що не спричинило будь-яких шкідливих наслідків, а лише автомобілі отримав механічні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді просив застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки будь-яких претензій до нього він не має, відновлення автомобіля буде здійснювати страхова компанія.

Відповідно до ст.ст.9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, враховуючи обставини та обстановку подій, клопотання потерпілого, вважаю скоєне правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя