Справа № 751/8616/16-п
Провадження №3/751/1785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, 1-й провул. Пархоменка, буд. 23 гурт. , фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 030463 від 31.08.2016 року слідує, що ОСОБА_1 31.08.2016 року о 04 год. 25 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 73, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, справляв природні потреби в громадському місці, а саме: зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він дійсно знаходився за цією адресою в клубі «Даймонд». Його обрахував офіціант і він вирішив викликати поліцію, але побачив двох поліцейських біля виходу. Він звернувся до них, попросив розібратись в даній ситуації. Потім співробітники поліції сіли в машину, а він хотів повернутися в клуб, щоб справити природні потреби, але його туди не впустили, тому він вимушений був відійти до буд. 73, щоб справити природні потреби. Він ще не встиг нічого зробити, як до нього підбіг працівник поліції, сказав, щоб він поїхав із ними на вул. Щорса, 3. В лікарні він почав записувати на мобільний телефон, але поліцейський вирвав у нього телефон, почав дзвонити його матері. Він почав виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейських, оскільки вони забрали у нього телефон, дзвонили батькам. Коли дзвонила дружина, співробітник поліції сказав, що не дозволяє їй поговорити. Так розмовляв, оскільки його обурили дії співробітників поліції. Зазначає, що під час складання протоколу, права та обов»язки, передбачені статтями Конституції України та КУпАП йому не роз»яснювались, письмові пояснення ОСОБА_2 датовані 17.08.2016 року, в протоколі зазначена понята ОСОБА_3, а в рапорті Борисівна. Просив закрити провадження у справі.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був виклик в нічний клуб «Даймонд». ОСОБА_1 був добре випивший, вони з ним поспілкувались, конфлікт був вичерпаний. Вони сіли в машину, але побачили, як ОСОБА_1 справляє природні потреби на зупинці. Йому було запропоновано проїхати на вул. Щорса, 3 для медичного освідування на стан сп»яніння. В приміщенні лікарні був складений протокол за справляння природних потреб на зупинці громадського транспорту, від підпису в якому ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши докази у справі, оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складений інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП вказано про те, що ОСОБА_1, 31.08.2016 року о 04 год. 25 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 73, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, справляв природні потреби в громадському місці, а саме: зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адмінправопорушення за ст.173 КУпАП..

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз»яснення прав і обов»язків, суд приходить до висновку, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП, що дає підстави вважати, що його не можна розцінювати як доказ по справі.

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в приміщенні ЧОНД після освідування, яке відбувалось о 05 год. 45 хв., проте, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинене о 04 год. 25 хв. Про те, що ОСОБА_1 справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту ніякими доказами, в тому числі відеозаписом не підтверджено. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація чи мав можливість ОСОБА_1 , з урахуванням обставин, що склались із працівниками та охороною клубу скористатися послугами туалету цього закладу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова