overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1267/16-п
Провадження № 3/451/459/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2016 року

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком Лопатинське СТО, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року о 16.25 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Лопатин, по вул.. Центральна,6, при розвороті, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1,10.4 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що він, 22 жовтня 2016 року о 16.25 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Лопатин, по вул.. Центральна,6, при розвороті, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №134438 про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_3, 22 жовтня 2016 року о 16.25 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Лопатин, по вул.. Центральна,6, при розвороті, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 від керування ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження;

- Схемою місця ДТП яка сталася 22.10.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається його щире розкаяння.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/2154/16-п Провадження № 3/450/833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року в Пустомтівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

25.08.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13.10.2016 року, однак особа, відносно якої складено протокол, до суду не зявилася.

Постановою від 13.10.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 31.10.2016 року на 15:00 год., здійснення якого покладалося на Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

У судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню до Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 548/1433/16-п
Провадження №3/548/391/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 м. Хорол

04 листопада 2016 року

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року о 01 годині 50 хвилин в м. Хорол по вул. Миргородській Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 20400,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 548/1742/16-п
Провадження №3/548/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 96 Полтавської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року близько 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території Хорольського міжрегіонального центру за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 38/1, палив сигарети у невстановленому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Крім визнання самим правопорушником вини в скоєнні цього правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа №: 452/2741/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

03 листопада 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, виконувача обовязків майстра з благоустрою СКП «Обєднане»,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 31 жовтня 2016 року Самбірським відділом поліції ГУ НП у Львівській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188 28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3)

До вказаного протоколу долучена вимога № 15 від 12 жовтня 2016 року про усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі, виявлених під час обстеження 12 жовтня 2016 року.

Однак, всупереч вимогам зазначеної Інструкції не долучено акт обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі м. Самбора та у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено які саме недоліки в утриманні цієї вулично-дорожньої мережі не усунуто.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-20 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для правильного складання протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для правильного складання протоколу та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1726/16-п
Провадження №3/548/468/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 93 Полтавської області за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року близько 15 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 38/1, палив сигарети у невстановленому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Крім визнання самим правопорушником вини в скоєнні цього правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, працює оператором котельні Хорошківської ЗОШ 1 2 ступенів

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3; Оржицького району, Полтавської області зберігав газовий револьвер « RG 89 « серійний номер 59201 калібру 9 мм без дозвільних елементів чим порушив Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1993 року № 706. Газовий револьвер « RG 89 « серійний номер 59201 калібру 9 мм вилучений згідно протоколу обшуку від 01.10.2016 року та постанови слідчого від 10.10.2016 року та знаходиться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення згідно протоколу.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 195-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятдесят одна грн з конфіскацією газового револьверу « RG 89 « серійний номер 59201 калібру 9 мм, що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 545/3516/16-п
Провадження № 3/545/559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал із Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи не зазначені відомості, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Також не зрозуміло зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: "ч. 1 ст. 164 ЗУ пАП".

Враховуючи встановлене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3516/16-п, провадження № 3/545/559/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 548/1740/16-п
Провадження №3/548/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року близько 11 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території Хорольського агропромислового коледжу за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 73, палив сигарети у невстановленому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Крім визнання самим правопорушником вини в скоєнні цього правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа №549/488/16-п
Проваження №3/549/98/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. знаходився в залі Чорнухинського районного суду Полтавської області в стані алкогольного спяніння, в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 заважав надавати пояснення учасникам провадження та проводити судове засідання, на зауваження головуючого не реагував, чим виявив зневагу до суду і встановлених у суді правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, полягає в непідкоренні зокрема, позивача, відповідача та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №7 від 03.11.2016 року, поясненнями судового розпорядника ОСОБА_3 та секретаря судового засідання Бибик О.В.

Виходячи з характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.185-3 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-3КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 548/1725/16-п
Провадження №3/548/467/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 91 Полтавської області за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року близько 15 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 38/1, палив сигарети у невстановленому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Крім визнання самим правопорушником вини в скоєнні цього правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2