П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Справа №607/12299/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 24 вересня 2016 року о 23 год. 05 хв., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 20 жовтня 2016 року о 20 год. 00 хв., не зявився для відмітки в службовий кабінет інспектора поліції Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, чим порушив вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/12299/16-п (провадження 3/607/4468/2016).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 007046 від 14.10.2016 року; рапортами оперуповноваженого Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 24 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2016 року;

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 007051 від 24.10.2016 року; рапортом ст. інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 20 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2016 року;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на шість місяців;

- постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме №607/12299/16-п (провадження 3/607/4471/2016) та №607/12299/16-п (провадження 3/607/4468/2016), в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/12299/16-п (провадження 3/607/4468/2016).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2