Справа №: 297/2807/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Косине», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року близько 01:30 год. начальником відділу прикордонної служби «Косине» капітаном ОСОБА_2 під час раптової перевірки організації та порядку несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено факт залишення молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації н.п. ОСОБА_3 відділу прикордонної служби «Косине» солдатом ОСОБА_1, який в період з 22:00 год. 12 жовтня 2016 року до 06:00 год. 13 жовтня 2016 року виконував наказ на охорону ДК в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» та ніс службу на напрямку 227 прикордонного знаку, без нагляду переносного інфрачервоного тепловізора марки «Flir» на саморобній спостережній вежі в районі 227 прикордонного знаку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, положення пп.8 п.11 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, тобто як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.