Номер провадження № 3/240/217/16
Справа № 240/773/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає с. Петрівка 1, Олександрівського району Донецької області, вул. Піонерська, 1,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складенні протоколу,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу АП1 № 156804, 09.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин в с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області по вул. Центральній,17, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алкотестера "Драгер", від проходження медогляду на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, відповівши категоричною відмовою, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол містить позначку про проведення відеофіксації.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що дійсно 09.10.2016 року у зазначений у протоколі час його зупинили працівники поліції, під час руху на автомобілі ВАЗ 2101, який належить його товаришу. Він був тверезий. Оскільки у нього відсутні права на управління транспортним засобом, а працівники поліції були озброєні автоматами, він дуже злякався, вийшов з машини та пішов геть. Його наздогнали, погрожували відвезти до м. Краматорськ та посадити до камери. Він просив їх відпустити його і відмовлявся їхати на медичне освідоцтво до лікарні. Вважає, що йому не пропонували продути на місці ні який прибор. Його затримали та доставляли до Олександрівського відділення поліції. Працівники поліції зазначили, що повинні встановити його особу, після чого відпустять. Він запропонував поїхати до нього додому у с. Петрівка-1. На автомобілі поліції вони приїхали до нього додому, він виніс паспорт, після чого працівники поліції у своїй машині, щось писали, але йому для ознайомлення не дали. Ніяких свідків з цивільних осіб, під час цих подій він не бачив.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Суд, належним чином повідомив особу, яка складала протокол та свідків про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зазначені особи до суду не з'явилися і не підтвердили особисто про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. По протоколу не був доданий запис відеофіксації правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відомості викладені у протоколі серії АП1 № 156804 від 09.10.2016 року та доданих до нього матеріалах, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Особа, що склала протокол не спростувала у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, стосовно обставин події, що відбулася 09.10.2016 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 266, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за недоведенням факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3