Справа № 183/3445/16
№ 3/183/1235/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 липня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, старшого лейтенанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , командира навчального взводу навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем, командиром навчального взводу навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , всупереч ст. ст. 9,11,16,119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив розпивання пива (об`ємом 1л), а саме в період часу з 09 години до 09 години 30 хвилин 12 травня 2016 року в наметі № 4 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надав показання, що він після ранкового шикування, будучи не при виконанні обов`язків військової служби, перевдягнувся у цивільний одяг, та поза межами розташування військової частини придбав пляшку пива. Повертаючись у розташування військової частини від дійсно поза межами військової частини був виявлений командиром військової частини після того, як випив декілька ковтків пива.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який в розумінні ст. 251 КУпАП являється доказом, ОСОБА_1 в період часу з 9 години до 09 години 30 хвилин 12 травня 2016 року на наметі № 4 на території військової частини розпивав пиво (а.с. 1,2).

Згідно акту медичного освідоцтва для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за направленням командира військової частини був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , останній надав висновок про те, що у ОСОБА_1 маються ознаки вживання алкогольних напоїв. При цьому від проведення проби на алкоголь ОСОБА_1 відмовився, його свідомість була збережена, лікарем виявлена наявність запаху алкоголю у видихному повітрі. Таке обстеження лікарем було здійснене 12 травня 2016 року о 12 годині 56 хвилин, тобто більше ніж через три години після виявлення ОСОБА_1 на території намету. Слід звернути увагу, що медична термінологія та об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП містить саме виявлення особи у стані алкогольного сп`яніння, який, в свою чергу, має різні ступені, які визначаються за допомогою медичного освідування. Даний акт обстеження не дає суду чіткого визначення, у якому стані перебував ОСОБА_1 на момент його огляду лікарем спеціалістом.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що бачили, як ОСОБА_5 близько 12.00 години перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином з наданих до суду доказів не можливо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки досліджені в судовому засіданні докази містять протилежні дані, ніж зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що є самостійною кваліфікацією ч.1 ст. 172-20 КУпАП, суду не доведений. Факт розпивання пива на території військової частини, що також є самостійною кваліфікацією ч.1 ст. 172-20 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, також нічим не доведений суду.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.