overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1125/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. ч.2 ст. 187 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/470/259/16
Справа № 470/713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130; ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №174498/307 від 09.10.2016 року та АП1 №174499/310 від 13.10.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09.10.2016 року близько 02 години 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак С 4303ХО, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку Березнегуватської ЦРЛ. Цього ж дня керуючи вказаним автомобілем в 00 годин по вул.Кузьменка в смт.Березнегувате Миколаївської області допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ "Славута", державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області оригінали документів, доданих до протоколів про вказані адміністративні правопорушення, оскільки через неналежно виготовлені копії з ними неможливо ознайомитись.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251, 252, 278 суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області оригінали матеріалів по адміністративним справам №307 та №310 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АП1 №174498/3-7 від 09.10.2016 року та за ст.122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №174499/310 від 13.10.2016 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/259/16
Справа № 470/713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши матеріали адміністративних справ №470/713/16-п та №470/718/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області надійшли зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №470/713/16-п та №470/718/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/470/259/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 487/5071/16-п
Провадження № 3/487/1846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року о 09:00 год. в районі Лісовської коси на Бузькому лимані в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою в брід незаконно виловив рибу молодь тарані в кількості 8 штук. Тим самим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 680,00 грн., згідно такс затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 за повісткою до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №007384/692 від 02.10.2016 року, опис-оцінкою від 02.10.2016 року, описом від 02.10.2016 року, квитанцією про отримання речей і документів №532 від 02.10.2016 року, накладною №276 від 04.10.2016 року, оцінкою заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (р/р 0003, , МФО 826013, код платежу 21081100, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва).

Предмети лову молодь тарані у кількості 8 шт., відповідно до накладної №276 від 04.10.2016 року конфіскувати.

Знаряддя лову сітку месинову, довжиною 50 м, висотою 1,5 м з вічком 28 мм 1 шт., згідно квитанції №532 від 02.10.2016 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя: Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 487/4835/16-п
Провадження № 3/487/1759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 31.08.2016 року, ОСОБА_1, 31.08.2016 року о 17-45 год., за місцем мешкання вчинила сімейну сварку відносно своєї невістки ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/5053/16-п
Провадження № 3/487/1840/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює керівником ТОВ «Азія-Екотрейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

За ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 29.07.2016 року, при перевірці ТОВ «Азія-Екотрейд», керівником, якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку згідно декларацій з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 04.03.2016 року)термін сплати 10.03.2016 року у загальній сумі 55 457 загальна сума податкової заборгованості склала 55 457 грн., яка погашена п/д № 1 від 21.06.2016 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 06.07.2016р., актом неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення від 29.07.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 487/5200/16-п
Провадження № 3/487/1898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 15.01.2016 року, 15.01.2016 року о 21-00 год., ОСОБА_1, на перехресті вул.Лазурна та ОСОБА_2, біля закусочної «ОХОТА», висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників швидкої допомоги, чіплявся до них на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 робітниками Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Крім того, правопорушник за викликом до суду в призначений час не зявлявся, причини не явки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 479/790/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242455 від 12.10.2016 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 20 год. 00 хв. по вулиці Індустріальній в смт. Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак 620 03 ВІ, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суді, в присутності опікуна ОСОБА_2, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив, що усвідомив протиправність своїх дій та більше такого не повторить.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242455 від 12.10.2016 року, пояснень ОСОБА_2 в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який на день вчинення правопорушення був неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 3/489/1867/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
8 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, РФ, громадянина України, начальника відділення матеріально-технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 16:45 год. на території управління групи підрозділів військова частина - польова пошта НОМЕР_1 у м. Миколаєві вул. Кірова (Троїцька) 163, ОСОБА_1 вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1883/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2016 р. о 09.20 год., по пр. Миру, 18 в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та перехожих, розбив скляну пляшку о стіл який знаходився біля магазину «Міда», чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 р., складеним за участю свідка ОСОБА_2, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях (дрібне хуліганство).

На підставі викладеного, враховуючи обставини події, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/1845/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.10.2016 року о 16.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баштанське Шосе в районі будинку № 1 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 2,94 ‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій