Справа № 603/609/16-п
Провадження № 3/603/184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Савелівка Монастириського району Тернопільської області, студент БДМУ м.Чернівці,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириська керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Vento» державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не обрала безпечного інтервалу, будучи неуважною, створила небезпеку для транспортного засобу марки Ауді-80 державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала, суду по справі пояснила, що 15.10.2016 року близько 23 год. 50 хв. вона керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Vento» державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась із швидкістю 60 км/год в сторону населеного пункту м.Монастириська з включеним світлом ближніх фар по крайній правій смузі. На зустріч їй рухався автомобіль, максимально близько до її автомобіля. При розїзді даних транспортних засобів вона почула глухий звук. Зупинившись приблизно через 250м. вона побачила, що в її автомобіля розбите бокове дзеркало, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, суду по справі пояснив, що 15.10.2016 року близько 23 год. 50 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався в напрямку с.Ковалівка зі швидкістю, яка не перевищувала 60 км/год. На зустріч його автомобілю рухався транспортний засіб, максимально близько до його автомобіля з включеним світлом дальніх фар, що засліпило йому видимість дороги. При розїзді даних транспортних засобів він почув удар та одразу ж зупинився, щоб глянути, що сталося з його автомобілем. Вийшовши, він побачив, що у його автомобіля пошкоджене ліве дзеркало заднього виду, а саме, виламане до середини і побите після чого заднім ходом почав підїжджати до зустрічного транспортного засобу та зупинився від нього за метрів 10-50, а тому вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_1

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Хоча ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала проте скоєне підтверджується даними встановленими схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих яка сталася 15.10.2016 року на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириська на 47 км + 822 м., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, даними, встановленими в протоколі серії АП1 №046362 про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року, складеного старшим інспектором Теребовлянського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3

У відповідності до п.2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.п.19.1, 19.2 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла. Дальнє світло слід перемикати на ближнє не менш як за 250 м до зустрічного транспортного засобу, а також тоді, коли воно може засліпити інших водіїв.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР України).

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сукупності зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих яка сталася 15.10.2016 року на автодорозі Бережани-Підгайці-Монастириська на 47 км + 822 м. суд приходить до переконання, що при зустрічному розїзді даних транспортних засобів водієм ОСОБА_1 не було вчасно вимкнено дальнє світло фар та ввімкнено ближнє, що призвело до засліплення водія зустрічного транспортного засобу Ауді-80 державний номерний знак НОМЕР_2, небезпечного зближення транспортних засобів та їх пошкодження шляхом розбиття бокових дзеркал заднього виду.

Питання про встановлення обставин справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд враховує наступне.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при здійсненні ДТП пошкодила не лише свій транспортний засіб, а й транспортний засіб ОСОБА_2 шляхом небезпечного зближення та розбиття дзеркал заднього виду.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не працює, навчається в БДМУ м.Чернівці, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ст. 124, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4