П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 Справа №607/11546/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року близько 23 год. 30 хв. у м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 11А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак 43122ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного пристрою «Драгер» та прослідувати у медичний заклад для визначення степені алкогольного спяніння категорично відмовився у присутності свідків, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.09.2016 року близько 23 год. 30 хв. у м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак 43122ТІ, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ПДР, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054642 від 22.09.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055143 від 22.09.2016 року; схемою місця ДТП від 21.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2016 року; рапортом інспектора УПП ОСОБА_5 від 22.08.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054641 від 22.09.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6