Справа № 751/9395/16-п Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/795/256/2016
Категорія - ст.130 ч1КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю особи, притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Як встановив суд, 15.08.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ -1102», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Мартина Небаби, 81, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №914 від 15.08.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду в частині накладеного адміністративного стягнення, подав апеляційну скаргу в якій просить врахувати його особу, зокрема стан здоров'я, те що він є інвалідом другої групи, та в день вчинення правопорушення в зв'язку з проходженням ЗТ терапії знав, що не має права сідати за кермо, але в зв'язку з обставинами, що склалися, вимушений був це зробити.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, що подала апеляційну скаргу та підтримала вимоги викладені в ній і просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи, що здійснюють керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, та показав, що змушений був сісти за кермо, в зв'язку з різкою необхідністю доставити дитину до лікарні.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний висновок місцевого суду є обґрунтованим, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів, відповідно до якого 15.08.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ -1102», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Мартина Небаби, 81, в стані наркотичного сп'яніння (а.с. 3).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2016 року №914, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 4).

Також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких в їх присутності, на підставі висновку лікаря - нарколога №914, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5-6).

Відповідно до рапорту інспектора роти БУПП в м. Чернігові ОСОБА_4, ОСОБА_1 під час спілкування з ним на місці ДТП, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, результат якого, відповідно до висновку лікаря-нарколога №914 від 15.08.2016 року був позитивним (а.с. 7).

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Місцевий суд з дотриманням вимог статей 245, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у редакції Закону України № 586-VI від 24 вересня 2008 року, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчинених правопорушеннях, кваліфікацію його дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігові від 10 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак