overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2016
Справа № 334/7282/16-п
Провадження № 3/334/1917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Дудикіна,8-а/5

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року було складено адміністративний протокол № ЗП 635284, згідно якого гр. ОСОБА_1 06.09.2016 року о 19-45 год. знаходячись в будинку № 8-а по вул. Дудикіна що в м. Запоріжжі висловлювался образливо на адресу ОСОБА_2, та гнав її з квартири.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати. Запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також примирення із донькою в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1732 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.09.2016

Справа № 334/3644/16-п
Провадження № 3/334/1235/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 1 батальону № 2 УПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.05.2016р., приблизно о 21-00 год., гр. ОСОБА_1 по вул..Ярославська,б.3 у стані алкогольного сп?яніння вісловлювался нецензурною лайкою відносно громадян, чим порушив громадський порядок.

Однак, на момент передачі справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.10.2016

Справа № 334/5616/16-п
Провадження № 3/334/1472/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює ДЗ ЗМАПО МОЗ Україна , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 311223 що 22.08.2016 року о 08-10годині, у м. Запоріжжі по вул.Щаслива,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen Taureg , д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху в результаті чого скоїв наїзд на авто ЗАЗ1102 , державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/6302/16-п
Провадження № 3/334/1591/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 1 батальону № 4 УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює ,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.09.2016 року о 02-30 годині в м. Запоріжжі на о.Хортиця біля зупинки «Турбаза», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження в встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений. В судове засідання правопорушник не з?явився, був повідомлений належним чином. В зв`язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком га один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/6270/16-п
Провадження № 3/334/1561/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 1, батальону № 2 УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Запорізьке кар?єрне управління,охоронець мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

10.09.2016 року о 00-25 год., гр. ОСОБА_1 на на вул.Учнівська в м.Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Проходження на стан сп?яніння проводилось техничним засобом «Драгер», у встановленому законом порядку , результат тесту № 471- 2,14 промиле.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про явку до суду попереджений, судова повістка повернулася з відміткою: «У зв`язку із закінченням терміну зберігання». Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.401,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/6308/16-п
Провадження № 3/334/1597/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 3, батальону № 4 УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

10.09.2016 року о 00-25 год., гр. ОСОБА_1 на вул.Військобуд,101 в м.Запоріжжя керував транспортним засобом Yamaha Gear, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Проходження на стан сп?яніння проводилось техничним засобом «Драгер», у встановленому законом порядку , результат тесту 0,28 промиле.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про явку до суду попереджений, судова повістка повернулася з відміткою: «У зв`язку із закінченням терміну зберігання». Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.401,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.11.2016
Справа № 320/5856/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02 вересня 2016 року о 16 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в смт. Кирилівка Якимівського району керував автомобілем марки «БМВ 520» державний номерний знак VR 7573 (Латвія) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, збудженість). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2016 року та 25.10.2016 року були винесені постанови суду про затримання та доставку приводом у Мелітопольський міськрайонний суд правопорушника ОСОБА_1. Однак, правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання доставлений не був.

Згідно листа начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.11.2016 року, 25.10.2016 року о 12-00 годині нарядом сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання доставки приводом до суду гр-на ОСОБА_1 був здійснений виїзд до його місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, але за вказаною адресою правопорушника не було, двері квартири ніхто не відчинив.

Таким чином, суд вважає, що в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні інші відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме: правильне місце проживання ОСОБА_1.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району для складання протоколу відповідно до вимог Закону, оскільки у суду відсутні дані про дійсне місце знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу відповідно до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 10.11.2016
Справа № 320/7262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, дачний кооператив Роздон, 282 (моб.тел.), непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серія АП2 № 322423) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що йому не було вручено копію протоколу відносно нього за ч. 2 ст. 123 КУпАП, він його не підписував.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вручив правопорушнику копію даного протоколу, не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.. 268 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.11.2016
Справа № 320/3993/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Колодіної Л.В. від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп..

04 листопада 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов лист від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про повернення виконавчого документа, у звязку з тим, що в постанові суду не вказана повна адреса правопорушника ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в постанові суду помилково вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме замість правильного: «Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Березова (Дзержинського), буд. 20/2», вказано «Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанові суду, вказавши правильне місце проживання ОСОБА_1, а саме: «Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Березова (Дзержинського), буд. 20/2».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, суд вважає за необхідне виправити дану помилку, уточнивши адресу боржника.

Керуючись ст. ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2016 року по справі № 320/3993/16-п, вказавши місце проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: «Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Березова (Дзержинського), буд. 20/2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Колодіна