Провадження № 3/761/6943/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який займає посаду в.о. директора Департаменту земельних ресурів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за ст. 188-40 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2016 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернувся ОСОБА_2 щодо порушення Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), його права на доступ до публічної інформації. У ході провадження було встановлено, що заявник подав до Київської міської ради запит від 22.04.2016 р. щодо надання: 1. інформації про власника земельної ділянки території Звіринецького кладовища; 2. інформації про користувача земельної ділянки території Звіринецького кладовища, якщо ним не є Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО»; 3. копій документів, на підставі яких було передано у користування або в інший спосіб земельну ділянку під Звіринецьке кладовище (м. Київ, вул. Верхня, 21) до Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» або до іншого користувача (розпорядника); 4. інформації про площу зазначеної земельної ділянки; 5. плану схеми зазначеної земельної ділянки; 6. копій документів, відповідно до яких обліковуються будинки на території вказаної земельної ділянки; 7. плану схеми розташування будинків на зазначеній земельній ділянці. У відповідь на запит від 22.04.2016 р. листом від 28.04.2016 р. вих. № 0 за підписом заступника директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3 заявнику не було надано всієї запитуваної інформації. Так, у відповіді від 28.04.2016 р. вих. № 0 не було надано інформацію, яка запитувалась у пунктах 4 та 5 запиту та належить до повноважень Департаменту земельних ресурсів. Також, на питання пункту З запиту щодо документів на земельну ділянку комунальної власності заявнику не було надано повної та актуальної інформації (інформація була надана лише станом на 31.12.2012 р.). На-цей же запит заявнику було надано додаткову відповідь від 02.06.2016 р. вих. № 0570026-097/БП-1272-5646 за підписом заступника директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3, якою надано інформацію, зазначену в пункті 5 запиту. За наявності підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення та метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, викладених у скарзі, до ради було надіслано лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 14.07.2016 р. № 1/15-С266456.16-1/29-132 щодо надання завіреної належним чином копії залиту заявника, копії відповіді Департаменту земельних ресурсів, пояснень та персональних даних заступника директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3 22.07.2016 р. Департаментом земельних ресурсів було надано проміжну відповідь за № 3, якою повідомлено про необхідність додаткового часу для надання відповіді на лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 14.07.2016 р. № 1/15-С266456.16-1/29-132. У відповідь листом від 27.07.2016 р. вих. № 5 за підписом з.о. директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_1 було надано копію запиту заявника та копію відповіді ради, однак не надано персональні дані заступника директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3, з огляду на те, що вину останнього не доведено. Таким чином, законні вимоги Уповноваженого Верховної Ради України ОСОБА_4, викладені в листі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 14.07.2016 р. № 1/15-С266456.16-1/29-132, виконано не було, за що передбачено відповідальність згідно з ст. 188-40 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав письмові пояснення, у яких просив закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 звернулася до голови Київської міської ради (Київської міської адміністрації) з листом № 1/15-С26645616-1/29-132 від 14 липня 2016 року у якому просила для складення протоколу про адміністративне правопорушення

забезпечити надання персональних даних заступника директора Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3, а саме: ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання та номер телефону, дату призначення на посаду, реєстраційний номер платника податку, паспортні дані: серія, номер, ким та коли виданий паспорта громадянина України, а також завіреної належним чином копії документа, що підтверджує його повноваження.

22.07.2016 року Департаментом земельних ресурсів було надано відповідь за № 3, якою повідомлено про необхідність додаткового часу для надання відповіді на лист Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 від 14.07.2016 року № 1/15-С266456.16-1/29-132.

У листі від 27.07.2016 року, вих. № 5 за підписом в.о. директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_1 було зазначено, що оскільки вину заступника директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення не доведено, то свої персональні дані ним будуть надані особисто при складанні зазначеного протоколу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є: 1) захист прав і свобод людини і громадянина, проголошених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами України; 2) додержання та повага до прав і свобод людини і громадянина суб'єктами, зазначеними у статті 2 цього Закону; 3) запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню; 4) сприяння приведенню законодавства України про права і свободи людини і громадянина у відповідність з Конституцією України, міжнародними стандартами у цій галузі; 5) поліпшення і подальший розвиток міжнародного співробітництва в галузі захисту прав і свобод людини і громадянина; 6) запобігання будь-яким формам дискримінації щодо реалізації людиною своїх прав і свобод; 7) сприяння правовій інформованості населення та захист конфіденційної інформації про особу..

Згідно ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», Уповноважений має, зокрема, право: направляти у відповідні органи акти реагування Уповноваженого у разі виявлення порушень прав і свобод людини і громадянина для вжиття цими органами заходів; на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом, та отримання їх копій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, органах прокуратури, включаючи справи, які знаходяться в судах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема: 1) забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом; 2) надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень; 3) розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них. Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством (ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» ).

Невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 188-40 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, листом № 1/15-С26645616-1/29-132 від 14 липня 2016 року, листом від 22.07.2016 року № 3, листом від 27.07.2016 року № 5.

При розгляді справи судом не було встановлено пом'якшувальної обставини.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-40 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя