overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6357/16-п
Провадження № 3/202/1800/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не вказав, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 о 19 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Корольової, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 626 д.н. 38804АН з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. НА вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 пояснив, що від проходження медичного огляду відмовився, бо в нього знаходились клієнти в автомобілі.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 032851 від 01.10.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Однак ОСОБА_1не виконав вимог п. 2.5ПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 204/3599/16-п
Провадження № 3/204/773/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 28.09.1963р.н., і/н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Фірма Приват-Такси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2016 року о 16год. у м.Дніпропетровську по пр. Івана Мазепи,34 водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу ДРАГЕР №ARBH-0522(6810) в присутності двох свідків, результат: чек №451, 2,63%. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280716 від 05 травня 2016р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05 травня 2016р. (а.с.2,3), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 28.09.1963р.н. адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 28.09.1963р.н., і/н на користь держави штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 28.09.1963р.н., і/н на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
№ 204/6149/16-п
№ 3/204/1349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2016 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди по вул. Залаегерсег в м. Херсон, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 070708 від 16.09.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до схеми, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, відповідно до яких водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме в залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двісті пятдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 204/3961/16-п
Провадження № 3/204/837/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 27.10.199р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у СШ №51, 9 клас, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

09 травня 2016 року приблизно о 13год. ОСОБА_1, перебуваючи на території парку ім.Калініна, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.С.Нігояна, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Арсенал міцне», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивав алкогольний напій у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046683 від 16.05.2016р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2016р. (а.с.3).

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, 27.10.199р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/4222/16-п
Провадження № 3/204/900/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 11.10.1989р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Монголія, громадянина України, який працює сервісним-менеджером СТО «Балканкар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2016 року о 08год.02хв. у м. Дніпропетровську по вул. Краснозаводська, 36 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_2 перед початком руху виїжджаючи на дорогу прилеглої території не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер АЕ 9725ЕО водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим наніс механічні пошкодження автомобілем НОМЕР_3 та Мітсубісі держаний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 090448 від 13 червня 2016 року (а.с.3), схемою місця ДТП від 13 червня 2016 року (а.с.4), фото таблицею (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 червня 2016 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 червня 2016 року (а.с.7), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 11.10.1989р.н., і/н НОМЕР_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 11.10.1989р.н., і/н НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1291/16-п
Провадження № 3/204/824/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 23.04.1970р.н., громадянина України, який працює в ІТМ НАНУ ДК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мДніпропетровськ,

в с т а н о в и л а:

02 червня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 23.04.1970р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене таке.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 червня 2016 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30.01.2016р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/4227/16-п
Провадження № 3/204/903/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 11.12.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Вікно Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2016 року о 16год.20хв. в м.Дніпропетровську на ОСОБА_2, 32 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyndai Getz, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем з автомобілем GEELY, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, а також з автомобілем Masda 626, державний номер 446-59АА, які рухались в тій же смузі попереду. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118436 від 10 червня 2016р. (а.с.1), схемою місця ДТП від 10 червня 2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 10 червня 2016р. (а.с.3,4,5), фототаблицею (а.с.6,7).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 11.12.1986р.н. на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 11.12.1986р.н. на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
№ 204/6149/16-п
№ 3/204/1348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.09.2016 року о 16 годині 50 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 18 по вул. Залаегерсег в м. Херсон, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані, при цьому автомобілям спричинено механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 070707 від 16.09.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до схеми, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
№ 204/6150/16-п
№ 3/204/1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2016 року о 01 годині 30 хвилин, по вул. Криворізька в м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080170 від 18.09.2016 року; висновком результатів тесту приладом «Драгер» від 18.09.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких водій ОСОБА_1 при зазначених в протоколі обставинах керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,94 %).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, грубе порушення водієм порядку користування правом керування транспортного засобу, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін