overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3495/16-п
Провадження № 3/309/1045/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.10.2016 року о 13 год.31 хв. в м.Хуст по вул.Ужгородська набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнився, що це не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, і допустив зіткнення з автомобілем «Опель Меріва» д.н.з. РО508 ЕН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №528114 від 06.10.2016 р., схемою місця ДТП та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 442/6571/16-п
Провадження №3/442/1285/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «ТКС-Євробуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22.09.2016 року о 12 год. 45 хв. в м.Львів на вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «FOTON» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час розвороту поза межами перехрестя не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АП2 № 082398.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6700/16-п
Провадження №3/442/1336/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року ОСОБА_1, близько 12.30 год. на перехресті вул.. Винниченка-Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який стояв на світлофорі марки «Renault LOGAN » д.н.з. НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження і власникам завдані матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 135316 від 13.10.2016 року, схемою ДТП, поясненнями Попельнюк В»ячеслава Васильовича.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/6569/16-п
Провадження №3/442/1283/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03.10.2016 року о 14 год. 00 хв. в м.Дрогобич на вул. Трускавецькій, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АП2 № 133359.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа№464/7975/16-п
пр.№ 3/464/2201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 12:52год. по вулиці В.Великого, 26а у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу, чим порушила п.п.13.1; 1.5 ПДР України, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушниці даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суд приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
3/441/473/2016 441/1439/16-п
П О С Т А Н О В А

31.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ Ельпласт-Львів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Ельпласт-Львів, що в м.Городок, вул.Заводська, 4 Львівської обл. у порушення вимог пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України, занизив дохід в 2015р. на суму 226 528 грн., завищив витрати за І-ий кв. 2016р. на суму 430 062 грн., в результаті чого занижено податок з прибутку за 2015р. на суму 40 775 грн., за І-ий кв. 2016р. на суму 77 411 грн., що було виявлено працівниками ГУ ДФС України у Львівській обл.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №144 серії АА 035728 від 10.10.2016р. (а.с. 4), акту перевірки ГУ ДФС України у Львівській обл. № 223/13-01-14-02/23957545 від 12.09.2016р. (а.с. 5-14) видно, що директором ТзОВ Ельпласт-Львів ОСОБА_1 занижено дохід в 2015р. на суму 226 528 грн., завищено витрати за І-ий кв. 2016р. на суму 430 062 грн., в результаті чого занижено податок з прибутку за 2015р. на суму 40 775 грн., за І-ий кв. 2016р. на суму 77 411 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа №: 669/1050/16-п Провадження № 3/669/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серія НВ №524838. виданий 10.04.2009 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року близько 17 години громадянка ОСОБА_1 по вул.Центральна в с.Іванівка Білогірського району Хмельницької області, виражалася нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що через неприязні стосунки у них із ОСОБА_2 постійно виникають суперечки, ініціатором яких є саме остання. 27.09.2016 року в черговий раз сусідка розпочала сварку, в ході якої вона (ОСОБА_1В.) виражалася і її адресу нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 429527 від 05.10.2016 року та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 442/6724/16-п
Провадження №3/442/1341/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній 25.09.2016 року о 02.30 хв. був доставлений у Сколівську Центральну районну лікарню з діагнозом алкогольного отруєння.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не зв»явилася.

Разом з тим, вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 248786/362 від 25.09.2016 року, висновком Сколівської ЦРЛ від 28.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_4, лікаря Сколівської ЦРЛ ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому та запевнила у недопустимості вчинення правопорушення повторно, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ч.1 ст.184 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1644/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. за місцем проживання в с.Корчівка по вул.Молодіжна, 4, Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350983 від 25 жовтня 2016 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, негативно характеризується за місцем проживання, керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1632/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.0216 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Кремінська», за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №998378 від 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 15 жовтня 2016 року о 13 год. 32 хв. у м.Острог на перехресті вулиць Східна та Кривоноса, керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на перехресті, не переконався що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся по допомогу до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.10.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо визнання ним вини у вчиненні правопорушення; не зазначено які дії вчинив ОСОБА_1 на порушення п.10.10 ПДР України, чи рухався автомобіль «Citroen», в якому напрямку та під чиїм керуванням. Також у протоколі про адміністративне правопорушення міститься необумовлене виправлення у записі номерного знаку автомобіля «Citroen».

Крім того, копії доданих документів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- відбитку печатки організації,

- дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3