overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13193/16-п

24 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

мешканець м. Рівне, вул. Корсунська, 37,

не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Небесної Сотні зі сторони вул. Здолбунівська на перехресті з вул. Сагайдачного під час перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив пп. 10.1, 10.4, 10.6, 2.3б), 9.4 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №000592 від 10 жовтня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13206/16-п

28 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Рівному департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року близько 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, умисно вчиняв дії психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, бив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №192675 від 10 жовтня 2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4047 від 10 жовтня 2016 року та іншим матеріалами справи.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року, близько 18 год. 58 хв., гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна в супермаркеті "Еко" по вул. Соборна, 17 в м. Рівне, а саме горілку "Хлібний дар" 0,2 та мило на загальну суму 37 грн. 05 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року серії РВ 001787.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26 вересня 2016 року,близько 11 год.,в супермаркеті "Еко" по вул.Соборна в м.Рівне здійснив крадіжку товару на суму 107,79 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,кім. 413, студентки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року, близько 18 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна в супермаркеті "Наш край" по вул. Буковинська, 5 в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2016 року серії РВ 013466.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, з урахуванням її особи та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,кім. 71, студента,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року о 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Київська в м.Рівне поблизу кафе "Торнадо" перебувала в громадському місці в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,кім. 413, студентки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року, близько 18 год., гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна в супермаркеті "Наш край" по вул. Буковинська, 5 в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2016 року серії РВ 013471.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, з урахуванням її особи та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12564/16-п

02 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м . Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ТОВ «Аптека ІІІ»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м . Рівному Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка надана інспектором відділу АП УПП в м. Рівному, щодо інформації про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, однак складена вона на імя «Кіко Ірини Альбівни», а протокол складено на «Кіко Ірину Альбінівну», на підтвердження невідповідності надано копію паспорту, вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу.

Виходячи з вищезазначеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 направити до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м . Рівному Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Тедіс Україна», за ст.124 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2016 року, близько 10.40 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, вул. Замкова, 21, керуючи транспортним засобом Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3,10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, а саме при виконанні маневру повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду та розпочав маневр обгону. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнав повністю. Додатково вказав, що на водія транспортного засобу Volkswagen Caddy, учасника ДТП, теж складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху.

Крім визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що на водія транспортного засобу Volkswagen Caddy ОСОБА_2, учасника вказаної ДТП, теж було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за порушення п.14.2 Правил дорожнього руху (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.