П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 29.06.2016 року № 153/40/07-70-20, особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «TRANSPORTNI SYSTEMY» паспорт громадянина України для виїзду за кордон FЕ №548737, виданий 31.05.2016 року ВВІР 4601, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року в 01 год. 34 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «ви'їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2, з напівпричепом марки «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ТОВ «TRANSPORTNI SYSTEMY» м. Львів.

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR А№ 0035734 від 23.09.2016, фактури № 37 від 23.09.2016 та митної декларації ЕК10АА № 209140000/2016/040206 від 23.09.2016 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «картон марки КК 530г/м.кв., формат 1050мм», в рулонах, в загальній кількості 36 вантажних місць (рулони), вагою брутто/нетто 22007,00 кг, загальною вартістю 7 262,31 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.09.16 становить 211566,17 грн.

Відправником товару являється ПАТ «Картонно-паперова компанія» (Україна, 79024, м. Львів, вул. Ковельська,109), а одержувачем іноземне підприємство «AGRIFOR a.s. Stakcin» (067 61Stakcin, Slovak Republic, Duchnovicova 573/18).

Вантажний автомобіль надійшов із справною пломбою заводу відправника з контрольним знаком «1537319».

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 37 вантажних місця (рулони), що на 1 вантажне місце більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

В наданому поясненні водій ОСОБА_2 зазначив, що він був присутній під час завантаження товару, вів підрахунок завантажених місць і було завантажено 37 рулонів. Під час отримання документів не звернув увагу, яка кількість вантажних місць вказана в документах, в графу 18 CMR А№ 0035734 від 23.09.16 свої застереження з цього приводу не вніс.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з п. 1.а ст.8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року, до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобовязаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

Частиною 2 ст. 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць товару.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від за довіреністю від 29.06.2016 року №153/40/07-70-20. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечив, наголосивши, що здійснював міжнародне перевезення вперше, стажуючись на посаді експедитора.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні подав заперечення, які обґрунтовує тим, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є незаконним та необґрунтованим, так як у ОСОБА_2 не було прямого умислу приховати правдиві відомості від працівників митниці, під час отримання документів він просто не звернув увагу яка кількість вантажних місць вказана в документах. Таким чином, причиною таких наслідків є механічна помилка генерального директора і головного бухгалтера ПАТ «Картонно-паперова компанія» при заповненні фактури № 37 від 23.09.2016 року, що спричинило до таких наслідків. На підставі наведеного, просить суд скасувати протокол про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити і повернути вилучений товар.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно, так як ОСОБА_2 предявив до митного контролю товаросупровідні документи, у яких зазначено кількість товару 36 вантажних місць (рулони), однак як встановлено судом, і при завантаженні товару (акт здачі-прийомки від 23.09.2016 року, підписаний власноруч водієм-експедитором), так і під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що товар переміщується в кількості 37 вантажних місць (рулони), що на 1 вантажне місце більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення гр. ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1766/30500/16 від 26.09.2016 року, товаросупровідними документами, а саме: CMR А№ 0035734 від 23.09.2016 року, фактурою № 37 від 23.09.2016 року та митною декларацією ЕК10АА № 209140000/2016/040206 від 23.09.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.09.2016 року, доповідною запискою ст. державного інспектора ВПМП УБМП ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, поясненням ОСОБА_5 від 26.09.2016 року, описом предметів від 26.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Питання щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 460, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «TRANSPORTNI SYSTEMY», паспорт громадянина України для виїзду за кордон FЕ №548737, виданий 31.05.2016 року ВВІР 4601, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень 81 копійку з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме картону марки КК 530г/м.кв., формат 1050 мм, в загальній 1 рулон, вагою 619 кг, вартістю 5 950,81 грн. Код УКТЗЕД НОМЕР_4.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «TRANSPORTNI SYSTEMY», паспорт громадянина України для виїзду за кордон FЕ №548737, виданий 31.05.2016 року ВВІР 4601, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик