Провадження №3/428/1906/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, ш.Будівельників, 7-а/4,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 у м.Старобільську по вул.Слобожанській, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від будь-якого медичного огляду на стан спяніння відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він нічого не вживав, того дня втрьох, з друзями, їхав у гості, відмовився від проходження медичного огляду, оскільки в машині був інвалід з милицями, тому він поспішав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він товаришує з ОСОБА_1, коли їх зупинили працівники поліції вони були разом, їхали у гості. Зустрілися за три години до цього, ОСОБА_1 був у нормальному стані, тверезий.

ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні як особа, що склала адміністративний протокол пояснив, що вони працювали в ніч з 29.09.2016 року на 30.09.2016 року. Приблизно о півночі зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В автомобілі було три чоловіка. Запаху алкоголю не було, однак поведінка ОСОБА_1 була неадекватна, він сказав, що курив коноплю.

Вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904000 від 29.09.2016 року; письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1, який вказав, що відмовився від медичного обстеження; окремими поясненнями ОСОБА_1 де він зазначив, що йому було запропоновано пройти медичне обстеження, однак він відмовився, оскільки приймав лікарські засоби; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності ухилився від проходження медичного огляду, мав ознаки наркотичного спяніння.

Суд не приймає до уваги протокол № 412 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, від 30.09.2016 року, оскільки його було проведено о 06-25 год., тобто майже через сім годин після зупинення транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, крім того оглядом було встановлено, що 30.09.2016 року о 06-25 год. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, а з матеріалі справи слідує, що йому пропонувалось медичне обстеження, у звязку з тим, що він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, а не алкогольного.

Також суд не приймає до уваги надану довідку про результати хіміко-токсикологічного дослідження, оскільки аналіз було проведено 04.10.2016 року, тобто через чотири доби після складання протоколу.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник