overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 3/425/543/16

425/3298/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Озерна, 109, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Озерна, 109, зберігав небезпечний наркотичний засіб, а саме: концентрат з макової соломи, згідно висновку експерта №19/113/8-2/639с маса речовини становить 0,014 грами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав, з обставинами, викладеними в протоколі, згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року серія ЛГ № 004826, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП;

- копією протоколу огляду від 16.09.2016 року з фототаблицею відповідно до якого за адресою: м. Рубіжне, вул.. Озерна, 109, було виявлено та вилучено, зокрема пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 19/113/8-2/639с, відповідно до якого нижній шар рідини у пластиковій пляшці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,014 грама.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44, 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

Вилучену пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яка містить концентрат з макової соломи вагою 0,014 грами - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа 611/991/16-п
№ пров. 3/611/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта МТ080650, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року близько 15 години 00 хвилин в с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області по вул. Шкільна, 13, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався до адреси своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та вигоняв з дому.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА№ 043329 від 04.11.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 2184 від 12.10.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником КП «Шляхрембуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240Г, кв. 101,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Керівником КП «Шляхрембуд» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валерянівська, 55 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення по земельному податку з юридичний до банку по строку 30.01.2016 року на суму 131, 87 грн. фактично подано 24.02.2016 року та по строку 01.03.2016 року на суму 131, 87 грн. фактично подано 25.03.2016 року, чим порушено п. 287.3, ст. 287 Податкового Кодексу України, факт порушення встановлено актом від 01.08.2016 року № 3675/20-38-12-03-10/03359182.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи повідомленим про дату та час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшла в провадження судді 22.09.2016 року. ОСОБА_1 фактично сплачено податок на прибуток за платіжним дорученням 25.03.2016 року, тобто сього числа (04.11.2016) тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Тому на даний час дана справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-2, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

.

Суддя І.М. Шелест
№ пров. 3/646/1864/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, карагандинської обл. Казахстан, громадянина України, працюючого автомийником автосервіс «Ареол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 серпня 2016 року, о 19-50 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Нетеченській набережній, 12 у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
№ пров. 3/646/1860/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 серпня 2016 року, о 18-20 годині, керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Гагаріна, 20 у м. Харкові, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Прадо реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій вину свою визнав, просив строко не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
№ пров. 3/646/1863/2016
Постанова

Іменем України

04.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має повну вищу освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 серпня 2016 року, о 12-30 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Молочній, 38/1 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
№ провадження 3/646/1873/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2016 року, близько 22 години 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння у громадському місці стріляла з пневматичної зброї по громадянам, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, надала заяву в якій вину визнала частково, просила розглянути справу у її відсутність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними рапорту інспектора поліції, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, а у частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 720/1819/16-ц
Провадження № 2/720/767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Атамана Головатого, 57/5 Суворовського району м. Одеса, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм,-

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як слідує з направлених в суд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2016 року інспектором БДР Новоселицького ВП у Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання вул. Атамана Головатого, 57/5 Суворовського району м. Одеса та по місцю обліку транспортного засобу, а саме м. Одеса Суворовський район Одеської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_2 є вул. Атамана Головатого, 57/5 Суворовського району м. Одеса, а місцем обліку транспортного засобу є м. Одеса Суворовський район Одеської області.

Суд враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника та місцем обліку транспортного засобу до Суворовського районного суду м. Одеса, для всебічного, повного і об'єктивного судового розгляду .

На підставі наведеного і керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-.

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 720/1819/16-п відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП скерувати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68 м. Одеса, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1965/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23.09.2016 року біля 13 години 00 хвилин вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 23.09.2016 року прийшов додому та один раз вистрілив рушницею по відрі, після чого вийшла його дружина ОСОБА_2, та почала кричати на нього, нецензурною лайкою він не виражався та фізичною розправою не погрожував.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не було зібрано доказів того, що було вчинено вказане правопорушення. Суд критично оцінює покази ОСОБА_2 оскільки вони іншими доказами не підтверджені, а ОСОБА_1 не визнав факту вчинення насильства. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст. 62 Конституції України

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук