Провадження № 3/127/6817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом АК «Зелена долина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.10.2016 року, близько 04 год. 05 хв., в м. Вінниця, по вул. Ширшова, буд. 3, в порушення вимог 2.9А ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та порушуючи вимоги п. 2.4 ПДР України не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою: маячків синього та червоного кольорів, спеціальних звукових пристроїв, та у гучномовець службового авто. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» Alcotest 6820 №ARHK-0031 в присутності двох свідків. Згідно роздруківки приладу у ОСОБА_1 виявлено 2.18%, тобто проба позитивна.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №116008 від 18.10.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №116007 від 18.10.2016 року, чеком-роздруківкою приладу Drager» Alcotest 6820, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків огляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність останнього є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху. Ступінь спяніння зафіксована медичним висновком в 11 разів перевищує допустиму норму, та відноситься до тяжкого алкогольного спяніння.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, 124, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;116007;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя