overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3063/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 18:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/50 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого брата, намагався вчинити бійку, чим вчинив фізичне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

16.10.2016 року о 14:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/50 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, намагався вчинити бійку, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

25.10.2016 року о 13:30 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/50 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2215/16-п

16.11.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Калинівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року близько 21 години 00 хвилин по вул. 1 Травня в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області ОСОБА_1 передав керування власного автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 гр.-ну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було скоєно 01.05.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.10.2016 року.

Враховуючи. що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.11.2016
Справа № 173/1632/16-п
Провадження № 3/173/333/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Мирна 34;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

30.06.2016 року близько 00 години 00 хвилин, за адресою - вул. Терешкової 18/3, с. Дніпровське, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, знаходячись у п`яному вигляді, розбив скло вікна. В чому вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян.

Так, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення було виявлено 30.06.2016 року, а справа відносно ОСОБА_1 в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, надійшла 04.11.2016 року, внаслідок чого на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що за таких обставин провадження по справі - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 175/1742/15-п
Провадження № 3/175/455/15
Постанова

Іменем України

11 листопада 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення постанови «22 липня 2015 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо дати винесення постанови суду 27 липня 2015 року, замість помилково вказаної 22 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме, у вступній частині постанови, вказати та вважти вірною дату винесення постанови суду 27 липня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2815/16-п

Провадження № 3/126/1571/2016

"14" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Польова 2 1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 14.11.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 28.11.2016 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 173/1854/16-п
Провадження № 3/173/317/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

дата народження - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання - не вказаний в матеріалах справи; місце роботи: Відділ освіти Верхньодніпровської РДА, головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, ГДФІ відділу моніторингу та перевізок Державних закупівель ДФІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 04-0201/2016 від 03.10.2016 року за ч.1 ст.164-12 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, ГДФІ відділу моніторингу та перевізок Державних закупівель ДФІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, не була виконана. Так в матеріалах справи відсутні відомості про дату народження та місце проживання гр. ОСОБА_1. Крім того, відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також засоби зв`язку.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, повернути до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, повернути для належного дооформлення до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 211/5236/16-п
Провадження № 3/211/2527/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2016 року о 12-00 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук овочами (помідорами за ціною 18 грн. за 1 кг) у невстановленому законом місці, чим порушила положення «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєного адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьстаттями 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 160 КУпАП закрити, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3049/16-п
Провадження по справі № 3/129/1444/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Відродження-49,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 19.02.2016р., -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

15.11.2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Відродження-49 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а попереднє покарання виховного впливу на нього не справило, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2389/16-п
Провадження по справі № 3/129/1126/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня-4,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не притягувався ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

20.08.2016 р. приблизно о 20:30 год. в с.Куна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
справа № 208/6502/16-п
провадження № 3/208/1510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у Калінінградській обл.., громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем маг. «Полуничка»

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 р. о 14:35 год. в м. Камянське по вул.. Арсенічева, 72а, в магазині «Клубничка» гр.. ОСОБА_2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме алкогольним пивом в кількості 8 пляшок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що вона дійсно працює продавцем в магазині "Клубничка", про те що ліцензії в магазину не має вона знала.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Обставин що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.156,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Вилучені по справі згідно протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_1:

- 2 пляшки пива «Жигулівське» обємом 0,5л.;

- 3 пляшки пива «Закарпатське» обємом 0,5л.;

- 3 пляшки пива «Жигулівське» обємом 1л.;

конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 588352,

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 11.11.2016 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою порушення ним правил про валютні операції, а саме: 22.10.2016 року о 16 годині 50 хвилин на привокзальній площі вокзалу ст.Жмеринка в м.Жмеринка останній незаконно обміняв ОСОБА_2 рублі Росії на гривні України.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП вбачається вилучення у ОСОБА_1 100 рублів Росії та 100 гривень України, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року не зазначена конкретна сума обмінених коштів, які за змістом вказаного протоколу також є предметом зазначеного правопорушення, що не становить належного викладення суті адміністративного праівопорушення всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, унеможливлюючи об'єктивний розгляд даних матеріалів по суті судом.

Окрім того, матеріали не містять належного сповіщення особи, щодо якої вони складені, про час та місце їх розгляду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без супроводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, чого в даному конкретному випадку не відбувалось, оскільки зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення дата судового розгляду 09.11.2016 року вочевидь передує вказаній даті надходження матеріалів до суду.

Вказані обставини потребують повернення даних матеріалів органу, яким їх складено, для належного оформлення щодо зазначення конкретної суми обмінну, які є предметом вказаного правопорушення, з метою забезпечення подальшого безперешкодного розгляду судом даної справи, а також супроводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задля дотримання передбаченого законом строку розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.