overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/532/2016; № 3/532/533/2016; №3/532/534/2016 ) за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відпові- дальностіОвдієнка ОСОБА_2 ( № 3/532/532/2016; № 3/532/533/2016; №3/532/534/2016) за ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/1975/16-п, провадження № 3/532/532/2016.

Суддя:
Справа № 211/4458/16-п
Провадження № 3/211/2382/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер суду невідомий, працюючого електрогазозварювальником ТзОВ «Монтажспецконструкція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173? ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 114200 від 02.08.2016 р., який 31 жовтня 2016 року вкотре надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та 01 листопада 2016 р. отриманий суддею, 27 липня 2016 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_2 прийшовши в стані алкогольного спяніння до себе додому по вул. Незалежності України, 6/60 м. Кривого Рогу, сильно гупав у двері та висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї цивільної дружини ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті173? КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА 114200 від 02.08.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 27 липня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173? КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5054/16-п
Провадження № 3/0203/2052/2016
ПОСТАНОВА

08 листопада 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Амстор», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Амстор» керівником ОСОБА_2 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового забов язання по земельному податку за серпень 2016 рік в сумі 4727,95 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2016, чим порушено строки сплати податкового забов язання., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, актом від 25.10.2016 року про проведення перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 204/6834/16-п
Провадження № 3/204/1562/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, 62 Б

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2016 року близько 18.50 години водій ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпро, по вул. Б.Кротова, 16, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, к стані алкогольного спяніння.

Відповідно до проведеного тесту на стан алкогольного спяніння, результат тесту ОСОБА_1 - 1,05 промілей (тест проведений приладом Drager 6820 тест № 63).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 16.

Таким чином, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території Шевченківського району м. Дніпро, адміністративна справа підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Мащук В.Ю.
Справа № 129/2854/16-п
Провадження по справі № 3/129/1360/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 149166, ідент. номер НОМЕР_1,

водія ТОВ «Зернопродукт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Комунальна-5,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

28.09.2016 р. приблизно о 10:50 год. В м.Умань по вул.Тепличній ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 5511» № 19-68 ВИЛ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю і пояснив, що керував автомобілем «КАМАЗ» з запахом алкоголю після вчорашнього його вживання.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3), його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 204/6740/16-п
Провадження № 3/0203/2082/2016
ПОСТАНОВА

08 листопада 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 15/20, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 12:43 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 , н.з. АЕ 4314 ВА по вул. Шмідта, 39 в м. Дніпро при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, в результаті чого, скоїв зіткнення з моторолером під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль і моторолер отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року серії АП2№ 068170, схемою ДТП, поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 129/2834/16-п
Провадження по справі № 3/129/1348/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 884794,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 5-й провул.Б.Хмельницького-2А/2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП не притягувався,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме те, що він в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 19.01.2016 р. строком на один рік, 22.08.2016р. о 22:02 год. був відсутність за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 22.08.2016 р. після 22:00 год. був дома, а на його велосипеді їхав ОСОБА_2

Співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтвердила ці показання.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 22.08.2016 р. після 22:00 год. їхав велосипедом ОСОБА_1 біля магазину «Софія», а ОСОБА_1 був у цей час дома.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, досліджених матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає лише за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Оскільки 22.08.2016 р. о 22:02 год. ОСОБА_1 був дома, обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього судом не порушував, то справа підлягає закриттю через складу передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 рокуСправа №: 131/1887/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року, о 00 год. 05 хв., в м.Іллінці, по вул. 1-го Травня, керував автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, про що подав відповідну заяву. Крім того його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908147 від 26 вересня 2016 року.

Поліцейський роти ДПС м.Вінниці відділу БДР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючої вину обставини, наявності помякшуючої щирого розкаяння у вчиненому, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3437/2016Справа №: 641/7956/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Слобожанська, буд. 16,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Слобожанська, буд. 16, піддати приводу у судове засідання, призначене на 08 листопада 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3469/2016Справа №: 641/6879/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

25 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2