overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькому професійно-металургійному ліцей, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 10-44, допустив проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання ОСОБА_1, надав пояснення, в яких зазначив причину неотримання паспорту, також просить розглядати справу за його відсутністю, його законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/4201/16-п
Провадження № 3/337/1243/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Вільнянськ, громадянки України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2016 року близько 11-00 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 12, по вул. Лахтінська, торгувала з рук перцем «паприка», загальною вагою 50 кг., у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018400 від 28.09.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КпАП України, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Перець «паприка», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа: 3/337/1199/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зЗапоріхзхького місьрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року об 11-00 год., під час перевірки ФОП ОСОБА_1 по вул..Хортицьке шосе 12-А, не виконав вимоги п.8, 9, 10 припису ДСНС №934 від 20.11.2015р., який було вручено 20.11.2015 р., строк виконання якого сплинув 31.08.2016 р.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самого правопорушника, згідно яких він дійсно не виконав вимоги припису ДСНС.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 188-16 КУпАП України, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 188-16, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/4089/16-п
Провадження № 3/337/1213/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка при написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість правильного прізвища «Шецирулі» зазначено «Шецурули».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: замість невірно вказаного прізвища «Шецурули» вважати вірним «Шецирулі» .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 336/4667/16-п
Пров. № 3/336/1455/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ "НВО "ІПМБС", що мешкає за адресою: м. Дніпро ж/м Тополь-ІІІ, буд. 55/29, за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З 16.05.2016р. по 27.05.2016 р. в ході проведення перевірки ТОВ "НВО "Інтерпроектмонтажбудсервіс" (код 37408400), юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Полярна, 18, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено до сплати податок на прибуток за 2014 рік, 2015 рік; податок на додану вартість за лютий 2016 року.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/5098/16-п
Пров. № 3/336/1563/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Лиманська, 6, за ознаками ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня ОСОБА_1, з 02.09.2000 року мешкає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя вул. Лиманьска, 6.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
07.11.2016 Провадження №3/337/1254/2016 р.
Справа № 337/4214/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, суддя,-

в с т а н о в и л а :

07.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 07.11.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1255/2016 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1254/2016р., № 3/337/1255/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України буде доцільно на підставі ст.36 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1254/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1255/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1254/2016 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 336/5063/16-п
Пров. № 3/336/1536/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Читинська, 1-і, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2016 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 201 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 6810, за результатами якого було виявлено 0,48 проміле алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) 00 коп. (на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 337/4209/16-п
Провадження № 3/337/1249/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протокол серії АП2 №385444 від 27.10.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (ЄУН 337/4209/16-п, провадження 3/337/1249/2016).

При цьому, 07 листопада 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протокол серії АП2 № 051460 від 27.10.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 337/4209/16-п, провадження 3/337/1248/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протокол серії АП2 №385444 від 27.10.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (ЄУН 337/4209/16-п, провадження 3/337/1249/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протокол серії АП2 № 051460 від 27.10.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (ЄУН 337/4209/16-п, провадження №3/337/1248/2016), присвоївши єдиний унікальний номер 337/4209/16-п, провадження №3/337/1248/2016, та призначити справу до розгляду на 17 листопада 2016 о 08 год. 15хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
Пр. № 3/336/1430/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Постановою судді від 17.10.2016 року в справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому НДЕКЦ при УМВС України.

Відповідно до листа директора Запорізького НДЕКЦ МВС України від 01.11.2016 року Запорізький НДЕКЦ при УМВС України припинений, у зв"язку з чим автор цього звернення рекомендує звернутися до Запорізького НДЕКЦ МВС України з постановою про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Оскільки процесуальна необхідність в призначенні експертного дослідження в зазначеній справі у зв"язку з припиненням експертної установи не минувала, суддя вважає за необхідне виправити помилки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 17.10.2016 року в частині посилання на найменування експертної установи і в частині назви експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити помилки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 17.10.2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в частині посилання на найменування експертної установи і в частині назви експертного дослідження, замінивши назву експертної установи з Запорізького НДЕКЦ при УМВС України на Запорізький НДЕКЦ МВС України, назву експертного дослідження - з автотехнічної експертизи на інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива