справа №619/3500/16-п
провадження №3/619/858/16
Постанова

іменем України

27 жовтня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення: відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - фельдшер 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дергачі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, -

встановив:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1, під час виконання службових обовязків у пункті пропуску «Гоптівка», що знаходиться у Дергачівському районі Харківської області, здійснив пропуск громадянина ОСОБА_2, SOKHIBNAZAROV AMRIDIN, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого тимчасово обмежено у праві вїзду в Україну, чим порушив вимоги п.2.5.6. наказу АДПСУ від 05.06.2012 № 407, ч.2 р.5 п.20 наказу МВС від 19.10.2015 № 1261, п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, позитивну службову характеристику, щире каяття ОСОБА_1, стан здоровя його дружини ОСОБА_3, яка хворіє, усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, ту обставину, що скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, враховуючи викладене, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна