3/311/696/2016 Провадження № 3/311/695/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 313860 від 04.10.2016 року), складений інспектором Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 року о 00-07 год., рухаючись по вул. Перемоги в м. Вільнянськ Запорізької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування автомобіля відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом серії АП2 № 313860 від 04.10.2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, який не заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також висновком за результатами огляду стану алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Драгер», проведеного о 00-11 годині 04.10.2016 року, за результатами якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, тестування на стан алкогольного спяніння позитивне, вміст алкоголю 1,60 ‰, що перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, довідкою сектору ДПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про те, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами згідно компютерної бази АІПС «Автомобіль», НАІС в Запорізькій області громадянин ОСОБА_2 станом на 20.10.2016 року не отримував, а також роздруківкою з архіву правопорушень відносно ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, його ставлення до скоєного, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, про що свідчать архівні відомості відділу ДПП Василівського ВП, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП (двічі), проте певних та належних висновків для себе не зробив та знову вчинив суспільно-небезпечне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у нічний час доби. Разом з тим, ОСОБА_2, згідно даних за складеним протоколом, на теперішній час офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, не має регулярного доходу та постійного джерела прибутку, не утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, та враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5