overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6500/16-п
Провадження №3/442/1270/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.09.2016 року близько 16 год. 55 хв. у м.Львів на вул. Винниченка, керуючи транспортним засобом марки «ВМW Х5» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, про що було складено адміністративний протокол серія АП2 №081450.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 275,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 450/2476/16-п Провадження № 3/450/967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Центральна, с. Городиславичі, 459, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,, внаслідок чого остання 17.09.2016 року близько 20 год. 00 хв. в с. Звенигород по вул. В.Собенка, 192, Пустомитівського району, Львівської області разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивала спиртні напої.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 249914 від 28.09.2016 року, копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 322681, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 52,00 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/634/2016

Справа № 330/2093/16-п

"04" листопада 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул.. Толбухіна, 2 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2016 року приблизно о 02-30 годин за адресою смт. Якимівка, вул.. Толбухіна, 2, громадянин ОСОБА_1, виражався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та спричинив їй моральне страждання, таким чином здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 017458 від 02.10.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком Якимівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 02.10.2016 року за № 137, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: в матеріалах справи відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: в матеріалах справи відсутній) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
3/441/431/2016 441/1316/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та обрано стягнення штраф.

27.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові суду державні номери автомобілів «Citroen Berlingo» вказано як ВС 5045 СІ, а «Kia Sportage» як ВС 8645 СХ, в той час як правильно державні номери мають бути вказані «Citroen Berlingo» - ВС 8645 СХ, «Kia Sportage» - ВС 5045 СІ, у звязку з чим просив суд виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, повідомлення слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській обл. №9271/42/08/08-16 від 27.10.2016р. вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 07 жовтня 2016 року та вважати вірними державні номери «Citroen Berlingo» - ВС 8645 СХ, «Kia Sportage» - ВС 5045 СІ.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові суду від 07 жовтня 2016 року та вважати вірними державні номери автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
3/441/502/2016 441/1537/16-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії АА № 360834 від 22.10.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 22.01.2016р., 19.10.2016р. о 01 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце її проживання, інше. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.02.2016р. убачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Наведене, позбавляє можливості в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали щодо ОСОБА_1

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/505/2016 441/1537/16-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії АА № 360828 від 22.10.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 22.01.2016р., 22.09.2016р. о 23 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце її проживання, інше. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.02.2016р. убачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Наведене, позбавляє можливості в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали щодо ОСОБА_1

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/508/2016 441/1537/16-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії АА № 360833 від 22.10.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 22.01.2016р., 18.09.2016р. о 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце її проживання, інше. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.02.2016р. убачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Наведене, позбавляє можливості в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали щодо ОСОБА_1

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 598/1553/16-п
провадження № 3/598/374/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

02 жовтня 2016 року о 18 годині 00 хвилин в м.Збаражі по вул.Чорновола Тернопільської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2108», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю пояснивши, що дійсно він 02.10.2016р. о 18 годині 00 хвилин в м.Збаражі по вул.Чорновола, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ - 2108», номерний знак НОМЕР_2.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2016р. серії АП1 №055749 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 02.10.2016р (а.с.2), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа №601/1873/16
Провадження № 3/601/415/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1670/16-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2016 року, 03.09.2016 року, 25.09.2016 року, гр.ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2015 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 23.00 год. та не з»явився на відмітку до чергового відділу поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст.187 ч.2, 34,35, 36, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красилів. р-ні/Красил. Р-н/22030101, код одержувача коштів .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2