overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1952/16-п
Провадження № 3/376/325/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12.08.2016 р., ОСОБА_1, близько 00 години 50 хвилин в с.Таборів по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. (десять тисяч двісті), що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1323/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.20108.11.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, останній раз 14.04.2016 року за ст. 173 КУпАП, в скоєнні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року близько 04 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 19, Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, підіймав шум. По приїзду працівників поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, розмахував руками, намагаючись затіяти бійку.

Такими своїми діями ОСОБА_1В вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1В свою вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1В адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, оскільки раніше до нього застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 379/1325/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме 07.04.2016 року за ст. 152 КУпАП, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року близько 16 години 00 хвилин в с. Лука Таращанського району по вул. Гоголя в дитячому садку «Сонечко», ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, ображала нецензурною вихователів дитячого садка та сільського голову в присутності малолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 559/2434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13 березня 2014 року Дубенським МРВ УМВС в Рівнеській області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що випив горілки і, прийшовши додому, вчинив сварку з мамою. На даний час вони помирилися.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 277673 (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.5,6).

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце і вчинив його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує пом»якшуючі обставини: щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія швидкої допомоги в с.Берег Дубенського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Дубенського району Рівненської області, НОМЕР_1, виданий 03.07.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2016 о 16.00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: не хотів відпускати її на роботу в м. Київ, а тому вчинив сімейну сварку, ображав нецензурними словами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що в них велике господарство: 3 коні, 4 корови, свині. Працює на швидкій водієм, за господарством немає кому доглядати. Дружина з дочкою поїхала в м.Києв, повернулися через два тижні. Він їм сказав, що можете не повертатися, бо він зачинив хату і вони поїхали в смт.Смигу. На даний час з дружиною помирився, проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 277848 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3,4,6).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адмінправопорушення, правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має неповнолітню дитину, має позитивну характеристику від сусідів, примирився з дружиною, суд вважає, що правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності, в звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 561/717/16-п

смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши

матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, неодруженого, піддавався адміністративному стягненню 21.04.2016 року - за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.; 21.06.2016 року - за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.; - за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 30 жовтня 2016 року близько 15 год. перебував у пяному втгляді на вулиці в с. Серники Зарічненського району Рівненської област, при цьому мав неохайний вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 визнав. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував біля магазину в с. Серники Зарічненського райну, вживав спиртне із знайомими, оскільки напередодні святкував День народження, перебував у пяному стані, був у робочому одязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275606 від 01.11.2016 року, рапортами чергових органу поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 562/2431/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Здолбунівського відідлення поліції Острозького відділу поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянкиУкраїни, приватного підприємця, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 08.07.2016 року

за ч.1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року близько 15.00 год. в м. Здолбунів , по вул. Кутузова,14 було встановлено , що в магазині «Продукти2 м. Здолбунів-2 вул. Кутузова,14,який належить ОСОБА_1 здійснювався продаж алкогольних товарів горілки та пива без ліцензії на продаж даної продукції.

Дослідивши письмові матеріали справи, вбачається, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст. 156 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, якіобтяжують чи помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, так як предмети торгівлі не вилучалися.

На підставіст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.156,221,284,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд рівненської області.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 562/2256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Волинь-Цемент»

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.11.2015 року близько 17:30 год. рухаючись на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів зі сторони м.Здолбунів в напрямку м.Острог в с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився на проїзній частині дороги. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій порушив п.12.1, 12.2, 12.3, 12.4 ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні адміністративного праовпорушення визнав повністю. Також його вина доводиться протоколом про адіміністративне правопорушення серії АП2 № 207215 від 10.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи протокол серії АП2 № 207215 про адміністративне правопорушення, вчинене 19 листопада 2015 року, складений 10.08.2016 року та разом з матеріалами надійшов до суду 22.09.2016 р., тобто після закінчення строку притягнення до відповідальності.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 563/1251/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 № 001327 від 28 жовтня 2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію.

Разом з тим, з долученої до протоколу довідки вбачається, що протягом 2016 року відносно ОСОБА_1 зареєстровано правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП, що у разі підтвердження може бути підставою для кваліфікації його дій за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Однак, в матеріалах направлених з Управління патрульної поліції у м. Рівному відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення (відсутні копії постанов).

Діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції в м.Рівному департаменту патрульної поліції адміністративний протокол серії АП2 № 001327 від 28 жовтня 2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик