Справа № 644/8671/16-п
Провадження № 3/644/2804/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого УМБ Харківтрансгаз, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.10.2016 року о 12 годині 30 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Роганській,143а, після зупинки транспортного засобу вийшов з нього та залишив відчиненими двері автомобілю, внаслідок чого водій ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом TROLZA 3311, вчинила наїзд на транспортний засіб DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_2, а саме: пошкодила двері вказаного транспортного з боку водія.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні нього, але зазначив, що вважає, що в діях водія ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом TROLZA 3311 також наявний склад адміністративного правопорушення, але при цьому не спростовував наявності в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується в повному обсязі письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні водія ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та поясненнями водія ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.