overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 жовтня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матір'ю вказаної дитини.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься пояснення ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року, протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_2 від 30 вересня 2016 року які не завірені належним чином, а наявні копії неможливо прочитати, через неналежну їх якість, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/22916/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 листопада 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2016 року, 29 серпня 2016 року дані матеріали справи про адміністративне правопорушення уже поверталися до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання. Однак не усунувши недоліки та не привівши адміністративні матеріали у відповідність з вимогами КУпАП, начальник Управління патрульної поліції в м. Вінниці направив до суду справу втретє.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/14800/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 листопада 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АА №2318773 від 31 жовтня 2016 року відсутні ідентифікаційний номер та паспортні дані правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/23189/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6601/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07 жовтня 2016 року, о 08 год. 10 хв., у м. Вінниця, по вул. Лебединського, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №117791 від 07.10.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;117791;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15 вересня 2016 року, о 08 год. 15 хв., у м. Вінниця, по вул. Соборна, буд. 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що водій який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч та почав виконувати обгін на перехресті внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 б, 14.6 а Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №117302 від 15.09.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;117302;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 471/1032/16-п
Провадження №3/471/260/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового засідання 01 листопад 2016 року було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, в наданих матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані щодо отримання останнім посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що є відомостями, необхідними для вирішення справи по суті, адже санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вище викладене, вбачається порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо зазначення відомостей, необхідних для вирішення справи по суті, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до сектору в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору превенції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 474/745/16-п
Адміністративне провадження №3/474/300/16
01.11.16 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі Багрін Н. А.
без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016р. на адресу суду надійшов адміністративний протокол АА №266577 від 21.07.2016р. про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст. 184 КК України.
01.11.2016р., в ході судового засідання, з матеріалів правоохоронних органів що містилися у справі, було встановлено, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_2 в описовій частині протоколу при викладенні його суті (зривання овочів з огороду ОСОБА_3 малолітніми дітьми) вчинене 20.07.2016 року та не є триваючим.
У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями штрих- код *1409*766159*1*1* зазначено час та дату надходження протоколу до суду та його розподілу між суддями 21.10.2016р. 12 год. 51 хв. 37 с.
З підстав, того, що матеріли про адміністративне правопорушення надійшли від відділу поліції до суду по витіку строків встановлених ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення (виявлення) правопорушення), провадження по вказаній справі було закрито. В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.. 282 КУпАП,
П Р О П О Н У Ю:
1. Провести додаткові заняття з підлеглими працівниками, в ході яких додатково вивчити вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, в т.ч. щодо строків направлення адмінматеріалів до суду та строків накладення адміністративного стягнення.
2. Про вжиті заходи, відповідно до ст. 282 КУпАП, на протязі місяця з дня надходження пропозиції повідомити до Врадіївського районного суду в Миколаївській області.
Суддя
Врадіївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 474/749/16-п
Адміністративне провадження №3/474/302/16
01.11.16 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі Багрін Н. А.
без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2016р. на адресу суду надійшов адміністративний протокол АА №266601 від 20.07.2016р. про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
01.11.2016р., в ході судового засідання, з матеріалів правоохоронних органів, що містилися у справі, було встановлено, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинене 20.07.2016 року та не є триваючим.
У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями штрих- код *1409*766270*1*1* зазначено час та дату надходження протоколу до суду та його розподілу між суддями 21.10.2016р. 13 год. 40 хв. 56 с.
З підстав, того, що матеріли про адміністративне правопорушення надійшли від відділу поліції до суду по витіку строків встановлених ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення (виявлення) правопорушення), провадження по вказаній справі було закрито. В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.. 282 КУпАП,
П Р О П О Н У Ю:
1. Провести додаткові заняття з підлеглими працівниками, в ході яких додатково вивчити вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, в т.ч. щодо строків направлення адмінматеріалів до суду та строків накладення адміністративного стягнення.
2. Про вжиті заходи, відповідно до ст. 282 КУпАП, на протязі місяця з дня надходження пропозиції повідомити до Врадіївського районного суду в Миколаївській області.
Суддя
Врадіївського районного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/5/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівськго районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол МИ №004646 від 10.12.2015 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в період з 02.10.2015 по 30.11.2015 років не відвідував Кузнецівську ОСОБА_3 ступенів без поважних причин, пропустив 21 день (147 уроків).

У звязку з цим інспектором Доманівського ВП України в Миколаївській області ОСОБА_4 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала, в подальшому зобовязалася приділяти більше уваги вихованню сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 зявилася, розкаялася, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що для запобігання вчиненню нею нових правопорушень достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5