overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 78, кв. 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року , громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Новосельського, 78, о 13 год. 00 хв., висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушуэ громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 610912 від 09.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою мешканців, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 610912 від 09.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою мешканців, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 40 (сорока) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_5

18.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року головним державним інспектором Матвієнко О.В. був складений протокол №15-01-005/0406 про те, що генеральний директор державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю: під час виконання посадових обовязків за період з червня по серпень 2016 року згідно акту перевірки №15-01-005/0589 від 07.09.2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/6766/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом HYONDAI SONATA, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Олесі, вул.Катерининська, 1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №920055.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 18.11.2016
Провадженнґ3/522/6708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №168616 від 03.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року згідно акту перевірки від 13.09.2016 року №4714/15-53-14-02/26417884, місце вчинення: м.Одеса, вул.Жуковського, 33 офіс 3, час вчинення з 19.08.2016 року по 02.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя 18.11.2016
Провадження №3/522/6135/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №000147 від 05.08.2016 року вбачається, що 05.08.2016 року о 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував у громадському місці на залізничному вокзалі у м.Одесі в нетверезому вигляді.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.23, 24, 33-38, 178, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя 04.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 92, кв. 34, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року, о 16 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyndai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Успенська, 60 не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Renault Megane, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 245453 від 16.09.2016р., поясненнями потерпілого та свідків, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року, приблизно о 21:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 12/1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставив свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення. В судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031962 від 11.09.2016р. поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. розглянувши матеріали адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року Приморським районним судом міста Одеси було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На даний час, постанова Приморського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2016 року не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанов сплив.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення постанови суду від 11 серпня 2016 р. до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 р. до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 р. по справі №522/13818/16-п (Номер провадження3/522/4950/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя: Іванов В.В.

17.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Кінна кут вул. Князівської здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення та просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603866 від 14.10.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275, 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. розглянувши матеріали адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором фірми «Полімед», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року Приморським районним судом міста Одеси було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На даний час, постанова Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2016 року не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанов сплив.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення постанови суду від 17 липня 2016 р. до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 17 липня 2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2016 р. до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 17 липня 2016 р. по справі №522/12544/16-п (Номер провадження3/522/4514/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя: Іванов В.В.

17.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року, о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, по просп. Олександрівському не надав перевагу транспортному засобу марки Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252621 від 17.09.2016р., поясненнями потерпілого та свідків, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

24.10.2016