overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року в с. Гереженівці Уманського району на ставку ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства, сіткою з мисинового матеріалу, сіткоснастевим виробом та виловив свіжу рибу в кількості «короп» 48 шт, «білий амур» 1 шт., «товсто лоб» 2 шт., «карась» 1 шт., загальна вага виловленої риби становить приблизно 70 кг.. Своїми діями порушив вимоги підпункт 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду не подавав. Причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року № 035470 та доданими до нього документами; актом виявлення та вилучення поясненнями ОСОБА_1, які він дав як під час складання протоколу.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з дня вчинення ним адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Дві мисливські сітки, які вилучені у гр. ОСОБА_1 04.08.2016 р. і передані на зберігання до Уманського РВП згідно акту виявлення та вилучення від 04.08.2016 року, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №: 705/5584/16-п
3/705/944/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, старшого солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого на час несення військової служби в казармі на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_1 18.05.2016 о 08 год. 30 хв. вийшов за межі розташування 4 окремого підрозділу військового частини НОМЕР_1 в місті Умані Черкаської області, де розпивав спиртні напої. Близько 10.00 год. на загальному шикуванні особового складу ОСОБА_1 був помічений капітаном ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 7 від 24.06.2015 та доданими до нього документами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з дня вчинення адміністративного правопорушення 24.06.2016 пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 33, 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/6664/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Гайдук»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року близько 13 години 30 хвилин в м.Умань по вул. Європейській,44, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3 б; 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні категорично не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №690773 від 15.10.2016 року, складеного молодшим інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/6668/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 695410 від 09.10.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.10.2016 року близько 09 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В письмових поясненнях, викладених на окремому аркуші та доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 вказав «…09.10.16 року, близько 09 год. 20 хв. рухаючись на власному авто НОМЕР_3 по вулиці Незалежності в напрямку центру, не доїжджаючи до перехрестя з вулицею Осташівська, перед світлофором, біля пішохідного переходу, попереду їхавший Шевроле здійснив екстрену зупинку для пропуску пішохода, побачивши зупинене авто, я почав гальмувати і відчув удар…».

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 695410 від 09.10.2016 року, схемою місця ДТП від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.10.2016року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/6447/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 26 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, торгового представника компанії СКС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

У постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2016 року у справі № 705/6447/16-п 3/705/1112/16, було допущено описку, а саме у описовій частині постанови невірно зазначено номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_1 «ВАЗ-21043», замість н/з НОМЕР_2, зазначено СА7890 АІ.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2016 року у справі № 705/6447/16-п 3/705/1112/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, а саме у описовій частині постанови зазначити:

«ОСОБА_2 Сергійович….не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1Є…»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Дата документу 09.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 06 год. 30 хв., на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с. Свидівок, ловив рибу на спінінг з гумового човна, і спіймав рибу: сом 4 шт., лящ 1 шт., та перевищив норму вилову на 2,5 кг., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 595 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036219;

- розпискою ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення;

- розрахунком збитків.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави збитки в розмірі 595 грн., завданні незаконним виловом риби та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завданні незаконним виловом риби у розмірі 595 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаського районного, не працюючого

за ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2016 р. о 09 год. 30 хв. на стихійному ринку с. Дубіївка, Черкаського району продавав свіжу рибу- карась вагою 20 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88 1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036006;

-актом виявлення та вилучення;

-розпискою ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 881, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №036160 від 02 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Діями ОСОБА_1, а саме незаконним виловом риби, державі завдані збитки у сумі 7820 гривень.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 036160 від 02 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

За ч. 1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2016 р. на стихійному ринку, с. Руської Поляни, продавала свіжу рибу: карась вагою 5 кг.; тарань вагою 3 кг.; щука вагою 1,8 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88 1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036007;

-актом виявлення та вилучення;

-розпискою ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого нею правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 881, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2016 року о 13 год. 00 хв., на р. Дніпро, ловив рибу на спінінг з гумового човна, і спіймав рибу: густіра 6 шт., загальною вагою 5 кг., та перевищив норму вилову на 2 кг., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 204 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035760;

- розпискою ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення;

- розрахунком збитків.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави збитки в розмірі 204 грн., завданні незаконним виловом риби та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завданні незаконним виловом риби у розмірі 204 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2