Справа № 375/1353/16-п Провадження № 3/375/499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Синява Рокитнянського району, вул. Комсомольська, 9, працює директором СП "Промінь", не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки СП "Промінь", розташованого в с. Синява Рокитнянського району Київської області, вул. Шевченка, 101, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року та занижено ПДВ в грудні 2014 року на 48408 грн.

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки СП "Промінь", розташованого в с. Синява Рокитнянського району Київської області, вул. Шевченка, 101, виявлено порушення, а саме неутримано та неперераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 3606,05 грн.

За виявлені порушення відносно директора СП "Промінь" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 82 та № 308 від 09.11.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-1 ч.1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________