Справа № 541/1757/16-п
Номер провадження3/541/691/2016

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Миргород
Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу № 3 роти ДПС Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , начальник розвідки у відставці
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Свідок, ОСОБА_2 , пояснив, що 18 липня 2016 року близько 2 години ранку йому зателефонував його товариш ОСОБА_1 та попросив його приїхати та відбуксирувати його автомобіль до СТО, так як через технічну несправність він не в змозі продовжувати безпечну експлуатацію транспортного засобу та продовжувати рух в наміченому напрямку. Коли ОСОБА_2 приїхав в обумовлене місце (м. Миргород, вул. Харківка) то виявив, що автомобіль ОСОБА_1 не можливо буксирувати, так як заклинило супорт. На прохання ОСОБА_1 він викликав евакуатор, який мав приїхати на ранок. ОСОБА_1 залишився іх своїм знайомим сторожити автомбліль.
На виклив до суду правцівник поліції який складав протколо відносно ОСОБА_1 не зявився. Тому суд не вдалось перевірити достовірність показів ОСОБА_1 та свідків з приводу наявності факту керування автмобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння чи лише перебуваня у даному стані в салоні автмобіля.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що з урахування досліджений доказів суд не може зробити висновок про наявність складу адмінстративного правпоруешння в діях ОСОБА_1 .
Правопорушення вчинено 18.07.2016 року, за даним фактом 18.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який 26.07.2016 року направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2016 року матеріал про адміністративне правопорушення повернутий для доопрацювання.
Справа після доопрацювання надійшла до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 10.10.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на час розгляду справи (03.11.2016 року) сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський