Провадження №3/127/7338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. о 10:15 год. ОСОБА_1 перебував у дворі будинку № 39, що по вул. Келецька у м. Вінниця. На законну вимогу працівника поліції предявити документи, які посвідчують його особу, в категоричній формі відмовився, почав виражатися нецензурною лайкою, шарпав працівника поліції за одяг, штовхався, намагався втекти з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав, суду пояснив наступне. У м. Вінниці він не проживає, приїхав, щоб зустрітися з товаришами. Перед містом він зустрівся з ОСОБА_2, потім вони ночували у найманій квартирі по вул. Київській. В подальшому він зустрівся ще з двома товаришами. Вони четверо приїхали до міста різним транспортом і вже зібралися розїжджатися, однак його затримали працівники поліції по вул. Келецькій, біля будинку, де він ночував другу ніч. При цьому він не чинив непокори вимогам працівників поліції, предявляв документи. На його думку, його затримали, оскільки у ОСОБА_2, який був разом з ним, знайшли бойовий пістолет.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у згаданих документах зазначають, що ОСОБА_1 не підкорявся працівникам поліції та намагався втекти.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнав, намагався ввести суд в омону, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання, тобто з 23:00 год. 10 листопада 2016 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: