Провадження № 3/756/6378/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. за участю перекладача ОСОБА_1, адвоката Тарасенко Т.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Великобританії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпроАП, ч.1 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 22.30 годині ОСОБА_2 в м. Києві по пр-т. Г.Сталінграду, 16б, в порушення п. 13.1,12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Maserati, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку,не впевнившись в безпечності швидкості руху, здійснив наїзд на перешкоду-клумбу,в наслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 04.10.2016 року о 22.30 годині ОСОБА_2 в м. Києві по пр-т. Г.Сталінграду, 16б, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Maserati, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (відповідно до технічного засобу «Алкотестер Драгер» - 1,49 промілля).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 04.10.2016 року він дійсно після вживання алкогольних напоїв, керував автомобілем та скоїв ДТП, здійснивши наїзд на клумбу.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №050201 від 04.10.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №050202 від 04.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 04.10.2016 року;

-висновком Драгер - 1,49 промілля

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною яка пом'якшує відповідальність правопорушника вважаю ще каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу його яка його скоїла.

Вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.124 у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов