Справа № 404/6529/16-п
Номер провадження 3/404/2103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., з захисником ОСОБА_1, представником потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, пров.Залізнийчний, 7,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.10.2016 р. о 16-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Терешкової, біля будинку № 62 у м.Кропивницький, у порушення п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.10.2016 р. о 16-30 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Терешкової, біля будинку № 62 у м.Кропивницький, ввімкнувши лівий покажчик повороту з метою заїзду на прилеглу територію, що знаходилася з протилежної сторони дороги та почавши маневр, відчув удар у ліву бокову частину автомобіля, здійснений автомобілем «Chevrolet Lacetti», який рухався в попутному напрямку та, ігноруючи ввімкнений покажчик повороту, мав намір здійснити його обгін.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 01.10.2016 р. о 16-30 год., керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.Терешкової, у м.Кропивницький, побачивши автомобіль «Daewoo Lanos», який стояв у крайньому правому ряді з ввімкненим лівим покажчиком повороту та, зрозумівши, що його водій, має намір почати рух, він виїхавши на зустрічну смугу для його об»їзду, побачив, що водій автомобіля «Daewoo Lanos» різко повернув ліворуч, ставши впоперек дороги, перегородив йому проїзд, в результаті чого не маючи змоги зупинитися, у зв»язку з малою відстанню, в»їхав у його автомобіль, після чого його автомобіль відкинуло та відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes».

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 просила суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повідомивши, що постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда було закрито справу про адміністративне правопорушення по вказаному ДТП, передбачену ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; 01.10.2016 р. близько 16-30 год. його автомобіль НОМЕР_3 стояв припаркований біля будинку у «заїзному кармані», він почув удар, вийшовши на вулицю побачив, що автомобіль «Chevrolet Lacetti» зіткнувшись з автомобілем «Daewoo Lanos» в»їхав у його припаркваний автомобіль; для вияснення обставин ДТП він надав відео з зовнішнього спостереження, що знаходиться на даху його будинку.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 01.10.2016 р. близько 17-00 год. їх екіпаж отримав повідомлення на планшет про факт ДТП, після чого вони прибули на вул.Терешкової, біля будинку № 62 у м.Кропивницький, де побачили автомобілі: «Daewoo Lanos», «Chevrolet Lacetti» та «Mercedes», водії яких стали учасниками ДТП; так як водії автомобілів «Daewoo Lanos» та «Chevrolet Lacetti» описували причину ДТП по різному, було складено протоколи на обох учасників ДТП.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 01.10.2016 р. близько 16-30 год. він сидів у автомобілі «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_3; виїхавши з прилеглої території будинку № 62 на вул. В Терешкової у м.Кропивницький, та маючи намір заїхати до прилеглої території протилежного будинку для розвороту, ОСОБА_3 почав маневр, пересвідчившись у його безпечності; виїхавши на середину дороги, він відчув удар, після чого втратив свідомість.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6), відеозаписом (а.с.14).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, відеозапис, пояснення свідків, потерпілих та правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 було порушено п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто в діях ОСОБА_3 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8