overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2094/16-п

18.11.2016 3/137/543/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року в с. Уладівка Літинського району гр..ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, вчинив бійку, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/3494/16-п
Провадження №:3/138/1650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б,, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 о 12 год. 20 хв. під час відпрацювання, було встановлено, що ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігає в своєму домоволодіннінезареєстровану мисливську рушницю, яку в подальшому було вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що отримує дозвіл на зберігання та користування зброєю і уже пройшов для цього відповідний медичний огляд. Надав суду копію медичної довідки. Також, пояснив, що у вчиненому кається.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 501296, в якому зазначено обставини правопорушення та поясненням ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, а саме: зберігання вогнепальної зброї без відповідного документа дозвільного характеру і його необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилу-чення зброї.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.190, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3380/16-п
Провадження №:3/138/1586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя просп.Незалежності, 303/45, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 о 07 год. 45 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину цілком визнає. У вчиненому щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907980 від 11.06.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 140/1679/16-п № 3/140/574/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року о 10.00 год. в м. Немирів по вул. Горького Вінницької област ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Камаз" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 14.6 "а, г" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 24.10.2016 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1592/16-п

18 листопада 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, приватний підприємець,

за ст.163-2 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з акцизного податку протягом строків, визначених п.57.1 с.57 Податкового кодексу України, що було виявлено під час камеральної перевірки даних, з акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав розкаявся в скоєному та пояснив, що граничний термін сплати податку 30.10.2016 року ,а сплачено було 31.10.2016 року.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративні правопорушення , актом перевірки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1632/16-п

18 листопада 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працючого, раніше не судимий,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

3 жовтня року близько 16 години, в с.Миролюбівці по вулиці Терешкової, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2,, ображавїї нецензурними словами погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку.

30 жовтня 2016 року близько 17 години в с.Миролюбівці, ОСОБА_1, вчинив аналогічне правопорушення, ображав нецензурно дружину ОСОБА_2, вигнав з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 , 173-2 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1630/16-п

18 листопада 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не одруженого, не працюючого ,

за ст.173-2 ч.2,173 ч.2 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2016 року близько 19 години. в смт.Піщанці ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

16 листопада 2016 року, близько 13.00 години в смт.Піщанці ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2,173-2 ч.2 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2 вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,173 -2 ч.2, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5(пять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1705/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ід.н. за ст. 173, ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2016 року близько 21 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 вчиняв насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП., що підтверджується протоколом від 27.10.2016 року, а також 26.10.2016 року в, с. Спиченці, Погребищенського району Вінницької області перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці виражався нецензурною лайкою до пересічних громадян та не реагував на зауваження щодо його поведінки, що підтверджується протоколом від 27.10.2016 року..

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину не визнав.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу, ОСОБА_1, який не визнав вину, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1539/16-п
Провадження № 3/144/624/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

09 листопада 2016 року близько 10 год. 00 хв. в смт Теплик Теплицького району по вул.Смілгородській,81 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході скандалу з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

08 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. в смт Теплик Теплицького району по вул.Смілгородській,81 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході скандалу з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що через нетверезий стан втратив контроль за своєю поведінкою. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА №212335 та АА №212336, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до протоколів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1763/16-п
Провадження №3/145/687/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку смт. Сутиски Тиврівського району, вул. Лінія, 116, до адмінвідповідальності притягувалась неодноразово,

за ч.2 ст.184 КУпАП ,

встановив:

21.10.2016 р., о 14-00 год., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, залишила без нагляду малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоч повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.10.2016 р. та матеріалами справи, зокрема її поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.