Справа № 591/5765/16-п Провадження № 3/591/1560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., за участю ОСОБА_1, прокурора Кулинич Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, що з 01.09.2000 по теперішній час працює на посаді завідувача Сумського спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №20 «Посмішка» м. Суми, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувалася, зареєстрована та мешкає за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Івана Сірка, б. 31, кв. 53, паспорт громадянина України, серії МА №415820 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 18.12.1997, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32/2016 від 31.10.16 року ОСОБА_1 не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що відноситься до адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33/2016 від 31.10.16 року ОСОБА_1 вчинила дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що відноситься до адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Проведеною перевіркою Управлінням захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (за текстом Управління) встановлено, що з моменту вступу у дію Закону України «Про запобігання корупції», завідувач Сумського спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №20 «Посмішка» (за текстом дошкільний заклад) ОСОБА_1 не вжила заходів передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час здійснення службових повноважень та по відношенню до близької особи.

Згідно п. 1.4. та п. 1.6 розділу 1 Статуту, засновником дошкільного закладу є Сумська міська рада і є юридичною особою, має гербову печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційні рахунки за власними надходженнями в органах Державного казначейства.

Юридична адреса дошкільного закладу: Україна, 40022, м. Суми, вул. Лучанська, б. 27.

Отже, відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього у ст. 81 Цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Крім того, у п. 1.4. розділу 1 Статуту зазначено, що засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надають необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовують будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Разом з тим, у п. 8.1. розділу 8 Статуту зазначено, що управління дошкільним закладом здійснюється управлінням освіти і науки Сумської міської ради.

На підставі вищевикладеного, Сумський спеціальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №20 «Посмішка» є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне управлінню освіти і науки Сумської міської ради.

Згідно п. 8.2. розділу 8 Статуту, безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його керівник (завідуючий), який призначається і звільняється з посади управлінням освіти і науки Сумської міської ради.

Відповідно до наказу від 01.09.2000 №127-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача дошкільного навчального закладу № 80 «Посмішка» з 01.09.2000.

Відповідно наказу управління освіти Сумської МР від 01.02.2005 №31 змінено нумерацію та назву Спеціального дошкільного навчального закладу №80 «Посмішка» для дітей з вадами опорно-рухової системи на Сумський спеціальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №20 «Посмішка».

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону. Отже завідувач Сумського спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №20 «Посмішка» ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно абзацу другого п. 8.2. розділу 8 Статуту, керівник дошкільного навчального закладу: відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту», здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного закладу, розпоряджається в установленому порядку майном, коштами дошкільного закладу і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу, видає в межах компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання.

Таким чином, завідувач Сумського спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №20 «Посмішка» ОСОБА_1 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки і відноситься до службових осіб.

Перебуваючи на посаді завідувача дошкільного закладу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, а саме: запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що визначено п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 28 зазначеного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В абзаці 10 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону вказано, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Перевіркою встановлено, що завідувач дошкільного закладу ОСОБА_1 у червні, вересні, жовтні, грудні 2015 року та у березні, травні 2016 року видала накази, які стосувались її особисто та близької їй особи, а саме: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої з 16.09.2013 на посаді вихователя, а з 01.02.2014 на посаді вихователя-логопеда дошкільного навчального закладу.

Так, завідувач дошкільного закладу ОСОБА_1 має реальний конфлікт інтересів, який виник під час особистого винесення наказу від 09.10.2015 №73 «Про підготовку та проведення атестації педагогічних працівників СДНЗ №20 у 2016 році» на підставі якого Протоколом від 16.03.2016 №4 засіданням атестаційної комісії під головуванням завідуючої СДНЗ №20 ОСОБА_1 її доньці ОСОБА_2 підтверджено відповідність займаній посаді та підтверджено кваліфікаційну категорію «спеціаліст» 9 тарифного розряду.

Згідно з наказом завідуючої СДНЗ №20 ОСОБА_1Л від 23.09.2015 №114-к «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам» ОСОБА_2 разом з іншими працівниками надано грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обовязків.

На підставі прийнятого наказу та відповідно до розрахункового листка за вересень 2015 року, ОСОБА_2 нарахована 200,00 грн. грошової винагороди.

Згідно з наказом завідуючої СДНЗ №20 ОСОБА_1Л від 12.10.2015 №121-к «Про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам» ОСОБА_2 разом з іншими працівниками надано грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обовязків.

На підставі прийнятого наказу та відповідно до розрахункового листка за жовтень 2015 року, ОСОБА_2 нарахована 400,00 грн. грошової винагороди.

Згідно з наказом завідуючої СДНЗ №20 ОСОБА_1Л від 22.12.2015 №143-к «Про нарахування премії» ОСОБА_2 разом з іншими працівниками надано премію, яка спрямована на виплату повязану з індексацією заробітної.

На підставі прийнятого наказу та відповідно до розрахункового листка за грудень 2015 року, ОСОБА_2 нарахована 478,17 грн. одноразової премії.

Згідно з наказами завідувача СДНЗ №20 ОСОБА_1 від 16.06.2015 №96-кт та №97-кт «Про надання відпустки» ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка на 56 днів з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 2 дні відповідно.

На підставі прийнятого наказу та відповідно до розрахункового листка за липень 2015 року, ОСОБА_2 нарахована 1768,80 грн. матеріальної допомоги.

Крім того наказами завідувача СДНЗ №20 ОСОБА_1 від 23.05.2016 №25-кт та №26-кт «Про надання відпустки» ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка на 56 днів з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення та відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 3 дні відповідно.

На підставі прийнятого наказу та відповідно до розрахункового листка за червень 2016 року, ОСОБА_2 нарахована 2468,00 грн. матеріальної допомоги.

Згідно п. 10 особової картки працівника типової форми №П-2 на ОСОБА_1 та автобіографії з особової справи ОСОБА_1 у останньої є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_2

Згідно листа управління освіти і науки Сумської МР №13.01-1Д/1808 від 28.10.2016 до управління в 2016 році надходили листи №141 від 08.06.2016 та №228 від 06.09.2016 від завідуючої СДНЗ №20 «Посмішка» ОСОБА_1 з повідомленнями про наявність конфлікту інтересів, а саме про те, що на посаді вчителя-логопеда в СДНЗ №20 працює її донька ОСОБА_2

Отже, відповідно до вказаних даних та пояснень завідуючої СДНЗ №20 «Посмішка» ОСОБА_1, остання та ОСОБА_2 є мати та донькою відповідно.

Враховуючи викладене, під час винесення перелічених наказів, які стосуються близької особи, у завідуючої дошкільного закладу ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів про який не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів з ОСОБА_2 безпосереднього керівника протягом тривалого часу, дії якої є умисними.

Відповідно до листа Управління освіти і науки Сумської міської ради від №13.01-1Д/1808 від 28.10.2016 повідомлень від працівників дошкільного закладу про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів, який може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових чи представницьких повноважень до 08.06.216 не надходило.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідуючої дошкільного закладу порушила вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, у п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що особи, зазначені у п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

під час винесення перелічених наказів, які стосуються близької особи, у завідуючої дошкільного закладу ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів і вона вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, дії якої є умисними.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідуючої дошкільного закладу порушила вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, розкаялась.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного корупційного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами та дослідженими в судовому засіданні, зокрема це протокол про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення, копії наказів, копія посадової інструкції та інші документи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5765/16-п, провадження 3/591/1560/16.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч.1,2 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу №591/5765/16-п, провадження №3/591/1560/16 та справу №591/5765/16-п, провадження №3/591/1561/16 під одним номером 591/5765/16-п, провадження №3/591/1560/16.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172- 7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172- 7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін