Справа № 326/1502/16-пр
Провадження № 3/326/546/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17.10.1996 року в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), буд.163, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 о 14.30 годині ОСОБА_1 в магазині «Економ», розташованого по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області скоїв крадіжку алкогольного виробу коньяк «Шустов» ємкістю 0,25 л, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно 10.11.2016 о 14.30 годині він в магазині «Економ», розташованому по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області, скоїв крадіжку алкогольного виробу коньяк «Шустов».

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 серії АА № 634977 (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження № 0000939 від 11.11.2016 (а.с.3); витягом з кримінального провадження № 0000939 (а.с.4); дорученням про проведення розслідування (а.с.5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7-8); протоколами допиту свідків (а.с.9-10, 11-12); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.13).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік.

11.11.16