П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 Справа №607/10684/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТМКСП міста Тернополя,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року близько 23 год. в м. Тернополі в дворі будинку по вул. Рєпіна,16, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. №963926 притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. №963926 ОСОБА_2 вказаний потерпілим.

Крім цього, ОСОБА_1, 11 вересня 2016 року близько 23 год. в м. Тернополі в дворі будинку по вул. Рєпіна,16, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до зіткнення, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адмінправопорушення від 12.09.2016р. №963927 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що він дійсно 11.09.2016р. близько 22 год. керував автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 в дворі будинку по вул. Рєпіна,16, шукаючи місце припаркуватися, проте не знайшовши вільного місця, переїхав в двір будинку по вул. Рєпіна,18. Однак, транспортного засобу «Fiat Scudo» не зачепив, нібито виявленні працівником поліції та ОСОБА_2 пошкодження на його автомобілі вже були при купівлі автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, з яких вбачається, що він 12.09.2016р. близько 09 год.30 хв. в дворі будинку по вул. Рєпіна,16, виявив на своєму автомобілі пошкодження. Обійшовши двір будинку побачив коло будинку по вул. Рєпана,18, автомобіль «Mitsubishi Galant», на якому залишилися характерні сліди пошкодження і які співпадають із місцем їх розташування із пошкодженнями на його автомобілі. Вказані факти були відображенні у наданих працівнику поліції 12.09.2016р. поясненнях.

Також, згідно наданих ОСОБА_4 працівнику поліції 12.09.2016р. пояснень вбачається, що 11.09.2016р., знаходячись на кухні в квартирі, вікна якої виходять в двір будинку вул. Рєпіна,16, приблизно 23 год. бачив, як автомобіль червоного кольору марки «Мітсубісі Галант» проїжджав та мабуть водій шукав місце, щоб припаркуватися.

Згідно Схеми місця ДТП від 12.09.2016р. на автомобілі марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_2 наявні пошкодження лакофарбового покриття, вмятина лівої сторони автомобіля (по середині).

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 пояснив, що він прибув на місце ДТП по виклику ОСОБА_3, поспілкувавшись із ним та вияснивши причини зіткнення, зясували місце проживання, на думку заявника, порушника ОСОБА_1 та відібрали в нього пояснення, в ході яких ОСОБА_1 вказав, що він не зачепив автомобіля марки «Fiat Scudo». Оскільки в ході огляду двох транспортних засобів пошкодження на них співпадали із характерним їх розміщенням за описом обставин ДТП, було прийнято рішення про виклик чергового інспектора по оформленню ДТП ОСОБА_6, який при приїзді та огляді двох транспортних засобів прийшов до висновку, що пошкодження на автомобілі «Fiat Scudo» спричиненні рухом щодо нього автомобіля «Mitsubishi Galant». У протоколі огляду транспортного засобу від 12.09.2016р., складеним інспектором сектору розшуку та ДТП ОСОБА_7 зафіксовано наявні пошкодження на автомобілі «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1, а саме потертість лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони на висоті 0,7м., шириною 13 см.

Крім цього, в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 повідомив, що при приїзді інспектора по ДТП ОСОБА_6 і перед початком огляду транспортного засобу «Mitsubishi Galant», на запитання інспектора Вихованця В.В. про наявність на автомобілі інших пошкоджень, ніж тих, які були вказані ОСОБА_1 і які були на автомобілі при його придбанні, останній вказав, що інших пошкоджень немає. Проте, при огляді його автомобіля були виявлені інші пошкодження, про які ОСОБА_1 не зазначав і вони були вказані інспектором у протоколі огляду транспортного засобу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 порушив вказані інспектором в протоколі пункти Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а відтак і наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце зіткнення залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, а тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. №963926, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. №963927, рапортом інспектора від 12.09.2016р., схемою місця ДТП від 12.09.2016р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2016р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2016р., протоком огляду транспортного засобу від 12.09.2016р., наданими в судовому засіданні поясненнями інспектора Сарая О.Я. та поясненням ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. №963926 та ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. №963927 і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.