overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ВКП ЖЕК, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року близько 13.10 години в м.Волочиськ в дпорі будинку №2 по вул.Запорізькій ОСОБА_1 керуючи т/з трактором Фотон д/н НОМЕР_1, в порушення п.10.1 ПДР рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим т/з ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_2, внаслідок чого цей транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а в подальшому ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 а ПДР залишив місце ДТП, тим самим він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, причину ДТП пояснив тим, що він прибирав сніг, а коли здавав назад, колесо попало на лід і трактор занесло на машину, а залишив місце ДТП, бо хотів знайти власника авто.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями до них, схемою ДТП, тому він повинен нести відповідальність за скоєні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення та тяжкість, важаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.ст.122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №601/1932/16
Провадження № 3/601/425/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 107 ї Кременецької дивізії, 46/2 Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 27.07.2016 року о 02 год. 25 хв. по вул. О.Лятуринської в м. Кременці, керував автомобілем «Мерседес - Бенс», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичне обстеження проводилось в Кременецькій РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 27.07.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи. Однак, адмінправопорушення скоєне 27.07.2016 року. Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду в суд 08.11.2016 року, а переданні судді для розгляду 11.11.2016 року,тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1537/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку смт.Війтівці, вул.Хмельницька,7,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2О 19.10.2016 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, за те, що вона здійснила реалізацію дизельного пального в кількості 11 літрів на суму 200 грн. без відповідних дозвільних документів та не будучи зареєстрованою в органах державної влади як суб'єкт господарювання, чим порушила ст.58 ГК України.

ОСОБА_2 свою вину не визнала, оскільки вона працювала на цистерні по проханню знайомого і заправляла машини, на які він давав дозвіл по телефону, гроші за це не брала, а записувала в журнал, а лише раз 19.10.2016 року вона продала 11 літрів хлопцям, які попросили про це, вона не знає, хто власник цистерни та пального, на роботі вона не оформлена.

Всилухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями до нього, те, що вона не зареєстрована як підприємець, однак враховуючи незначну суму отриманого доходу, одноразове порушення нею вимог ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 221, 245, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року о 20.50 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген-Кеді н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, довідкою лікаря Волочиської ЦРЛ про встановлення стану алкогольного сп'яніння, тому він повинен нести адміністративну відповідальність згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №601/1977/16
Провадження № 3/601/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2016 року о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 671/1617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року близько 14.00 години ОСОБА_1 у власному будинку в с.Зайчики, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, висловлював погрози, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснивши тим, що не стримав емоцій під час виниклої сварки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 675/2304/16-п
Провадження № 3/675/381/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_2 Мякоти Ізяславського району Хмельницької області керував транспортним засобом мопедом марки «SUZUKI LETS», без д.н.з., без посвідчення водія в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 323 - результат 0,36 % проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421530 від 27.10.2016 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа №: 671/1612/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Агротек ХПП смт.Війтівці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року близько 16.00 години ОСОБА_1 у власному помешканні в с.Гречана по вул.Лісова,32, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї та відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши свої дії тим, що вдома не було вечері, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/624/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року близько 08 години 30 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав словами нецензурної лайки свою сестру ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/607/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року близько 08 години 30 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку зі своєю дружиною ОСОБА_2Ю, завдавши такими своїми діями шкоду її психічномоу здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що йому виповнилося більше 60 років, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст.ст.173-2, 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 675/2390/16-п
Провадження № 3/675/399/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2016 року близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на полі поблизу с.Сторониче Ізяславського району Хмельницької області передав свою мисливську зброю марки ІЖ 54 калібру 16 № 14810 для гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354427 від 12.11.2016 р., іншими доказами у справі.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 190 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа №: 671/1557/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку м.Волочиськ, вул.І.Франка,12а,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в період з 01 вересня по 19 жовтня 2016 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний період не відвідував навчання в школі, в зв'язку з чим вона порушила ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки 12.04.2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що дійсно син не ходив в школу, а вона не хотіла з ним скандалити, щоб не травмувати його.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, листом школи, постановою Волочиського районного суду від 12.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, повторне вчинення нею правопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя