П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 Справа №607/11205/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Данилець»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та вул. Тернопільської (с. Петриків), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності маневру, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Ford Fusion», номерний знак 6В94342, під керуванням водія ОСОБА_4 Мартіна, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився із невідомих суду на те причин, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 961110 від 27.09.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2016 року; протоколо огляду місця ДТП від 09.07.2016 року; схемою місця ДТП від 09.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.07.2016 року; протоколом допиту ОСОБА_6 від 10.07.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 09.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 11.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.07.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2016 року; висновком експерта № 1139 від 21.07.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_10