overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6780/16-п
Провадження № 3/520/3380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2016 о 08:00 години за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, взвязку з чим було складено протокол про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та дільничним інспектором міліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Київським ВП м. Одеси не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5054/16-п
Провадження № 3/520/2640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.04.2016 року з 18.00 до 19.00 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у передбачений чинним законодавством розумний строк.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4362/16-п
Провадження № 3/520/2363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, вул.Остапа Вишні,буд 1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2016 року в 10:30 години за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко 14, гр. ОСОБА_1., здійснювала торгівлю з рук овочами в невстановленому місці, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУоАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

З огляду на вищенаведене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5724/16-п
Провадження № 3/520/2950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.04.2016 року о 21:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 1, в магазині «Сільпо» викрав рибу «Скумбрію» на вартість 34,44 грн., у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Київським ВП м. Одеси не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6268/16-п
Провадження № 3/520/3152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 12, кв. 35, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2016 о 21:00 за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 12, кв. 35, гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою, щодо своєї бабусі, чим скої психологічне насильство у сім"ї, взвязку з чим було складено протокол про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Київським ВП м. Одеси не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП повернути до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5844/16-п
Провадження № 3/520/3000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039811 від 21.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Ільфа і Петрова 43/1 кв. 139 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак у судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, розглядаються у стислі строки, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, разом з тим співробітниками поліції його присутність не було забезпечено, через що порушуються строки розгляду справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4606/16-п
Провадження № 3/520/2467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2016 року в 14:00 годині ОСОБА_1 реалізувала алкоголь без ліцензії та тютюнові вироби, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, працівниками поліції її явка не забезпечена.

Київським ВП м. Одеси не забезпечено явку ОСОБА_1, в представлених матеріалах справи відсутня копія паспорта чи інший встановлюючий особу ОСОБА_1, та за вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6424/16-п
Провадження № 3/520/3189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2016 року з 17.00 до 18.00 години ОСОБА_1К не зявився на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у передбачений чинним законодавством розумний строк. За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6784/16-п
Провадження № 3/520/3382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.04.2016 року о 23:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса вул. Золотий Берег буд. 8, на вулиці, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до гр. ОСОБА_2, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Київським ВП м.Одеси не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Головного Управління Національної Поліції в Одеській області для належного додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/5758/16-п
Провадження № 3/520/2955/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 023283 від 16.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2016 року о 20:00 годині за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, та кидався у бійку, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його присутність не було забезпечено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки. Разом з тим інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, також судом були прийняті всі можливі заходи для забезпечення правопорушника в судове засідання, однак він не з*явився.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесідля додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3973/16-п
Провадження № 3/520/2253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2016 о 22:00 за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 застосував насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, до свого брата, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, взвязку з чим було складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився та інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Київським ВП не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи безневинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/7094/16-п
Провадження № 3/520/3509/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,оператора вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.06.2016 року матрос к/с ОСОБА_1 без поважних причин була відсутня на військовій службі протягом робочого дня, взв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила факт, що не знаходилася на території військової частини, в чому розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає її провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, повністю доведеною, що підтверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира військової частини № 163 НР від 03.06.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 172-15 КпАП України, передбачене адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб, але згідно статті 32-1 КпАП України - арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
Враховуючи обставини за яких було допущене вказане правопорушення, особу ОСОБА_1 , її жіночу стать, що вона щиро розкаялась у вчиненому, приходжу до висновку, що у зв"язку з тим, що відповідно до ст. 32-1 КпАП України, арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КпАП України, провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 172-15, 32-1, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КпАП України, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.