Справа №: 653/3487/16-п
Провадження № 3/653/2120/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, Херсонської області, вул. Жовтнева, буд.41, не працює, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 16:35 годині в м. Генічеськ по вул. Пушкіна керував автомобілем «ВАЗ 2121» д/н 16328ХО в стані алкогольного спяніння, мав запах алкоголю з пирожними роту, нестійка хода, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Результат на стан спяніння позитивний 2,06%. Тимчасово вилучене п/в ВВТ 326840 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №276823.

Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.10.2016 року о 16:35 годині м. Генічеськ по вул. Пушкіна керував автомобілем «ВАЗ 2121» д/н 16328ХО та не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу з опорою ЛЕМ, в результаті чого скоїв наїзд еа перешкоду у вигляді опори ЛЕМ, в наслідок ДТП автомобіль та опора ЛЕМ отримали механічні пошкодження.

Чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснити нічого не зміг, з протоколом ознайомився під підпис.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про перенесення слухання справи через його відсутність в Генічеському районі.

При цьому суду не надано доказів про поважність причин неявки до суду, які б підтверджували вказанні у заяві обставини.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого правопорушника, а саме шляхом надіслання смс повідомлення, у зв*язку з чим та через відсутність доказів поважності причин неявки, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №894236 від 21.10.2016 року; АП 1 №894237 від 21.10.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком алкотестера з позитивним результатом 2,06 проміле, схемою огляду місця ДТП від 21.10.2016р.

Таким чином, докази про те, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та опори ЛЕМ відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - відповідальність за що передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає вину громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 , ст. 124 КпАП України, повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Санкція статті 130 ч.1 КУпАП більш серйозна з числа вчинених, тому стягнення слід накладати в межах санкції цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладеностягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користьдержави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) на користь держави(21081300; серія АП1 номер протоколу 894236, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, р/р 0001; ; МФО 852010, назва отримувача ГУК у Херсонській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушникас тягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4