Провадження № 33/772/330/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник О. М.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275грн 60коп.

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 12.08.2016р. о 19.00год. в с. Порик Хмільницького району, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, просив поновити строк на скарження постанови місцевого суду та змінити постанову Вінницького міського суду в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; дослідивши доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення із наступних підстав.

Зважаючи, що ОСОБА_2 не був присутнім на розгляді справи в суді першої інстанції, а апеляційна скарга йому була повернута 19.10.2016 року і того ж числа він знову подав вже апеляційну скаргу з врахування зауважень апеляційного суду, що дає підстави до розгляду її в апеляційній інстанції.

Правопорушник не оскаржує кваліфікацію вчиненого ні обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене саме таке адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення, яке зазначено в постанові місцевого суду.

Альтернативні види покарань були передбачені санкцією цієї статті до вступу в силу Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016 року.

Даний закон вступив в силу на наступний день після його опублікування в газеті «Урядовий кур'єр» від 30.07.2016 №142, а саме: 31.07.2016 року.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 12.08.2016 року після набрання чинності вищезазначеним законом, а тому ніяких підстав для скасування чи зміни постанови Вінницького міського суду немає.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: