overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9486/16-п
Провадження №3/751/1803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КШБП, головним інженером, - за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою КШБП, у м. Чернігів, по вул. Широкій, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, не встановив відповідні дорожні знаки та не огородив вибоїни розміром 1,6 х 1,3 х 0,11 та 0,9 х 1,0 х 0,115, внаслідок чого 21.06.2016 року о 16 год. 03 хв. автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що дана ділянка дороги не перебуває на балансі їхнього підприємства та вже сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення допущено 21.06.2016 року, а адміністративні матеріали до суду надійшли лише 29.09.2016 року.

Керуючись: ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 476/673/16-п
Провадження № 3/476/286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.10.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Возсіятське по вул. Покровській Єланецького району Миколаївської області вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої штовхала останню та ображала словами брутальної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530574/399 від 25.10.2016 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.10.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.10.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 3/742/690/16
Єдиний унікальний № 742/3135/16-п
Постанова

Іменем України

01 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керівника ПП Звитяга ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ,раніше до адмінвідповідальності не притягувалася , за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,працюючи керівником ПП Звитяга , несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку про перахуванню належних до сплати податків і зборів, а саме : акцизного податку в сумі 983,17 грн.,

граничний термін сплати 30 серпня 2016 року,фактично платником подано платіжне доручення 1 вересня 2016 року, що встановлено під час перевірки відповідно до акту № 188/40-35016412 від 26 вересня 2016 року.

В суд ОСОБА_1. не зявився,хоча про час слухання справи в суді був повідомлений судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в його відсутність . Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу та акту перевірки .

За таких обставин в діях ОСОБА_1. наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до нього необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/1288/16-п
Провадження №3/743/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця агромістечка Замосточьє, АДРЕСА_1, Республіка Білорусь,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в пункті пропуску ОСОБА_2 на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, слідував на в'їзд в Україну з Республіки Білорусь і пред'явив на паспортний контроль свідоцтво про народження І-ЕД № 143739 від 05.06.2000 року, тобто документ, який не дає права перетинати державний кордон, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину державного кордону України по свідоцтву про народження, тобто по документу, який не дає права перетинати державний кордон є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 являвся мешканцем Луганської області, в якій проводилась антитерористична операція, що змусило його близько двох років тому виїхати за межі України, а також те, що він досяг 16-річного віку поза межами України, і мав мету отримати у відповідних органах паспорт громадянина України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/742/732/16
Єдиний унікальний № 742/3257/16-п
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 127326 30 жовтня 2016 року близько 09 год. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме з капоту автомобіля в м. Прилуки по вул.. Незалежності навпроти магазину «Кристал» біля тротуару.

В суді ОСОБА_1 не визнала себе винною та при цьому пояснила, що дійсно 30.10.2016 року вона знаходилась в м. Прилуки по вул. Незалежності навпроти магазину «Кристал» біля власного автомобіля на якому стояли дві баночки консервованих грибів та пакет із сушеними фруктами. Торгівлю вона не здійснювала.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що його 30.10.2016 року було викликано за адресою м. Прилуки по вул. Незалежності до магазину «Кристал», при виході на місце працівниками муніципальної поліції було повідомлено, що гр.. ОСОБА_2 здійснює торгівлю з рук в невстановленому місці, в зв»зку з чим і був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, інспектора поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, є не доведеною.

Доказів, вчинення даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 743/1303/16-п
Провадження №3/743/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 137839 від 26.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Сибереж в приміщенні сільської ради виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав, та пояснив, що його викликали до сільської ради з приводу орендної плати за землю. Розмова між ним та сільським головою ОСОБА_2 відбувалася на підвищених тонах.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №137839 від 26.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за вчинення дій 26.07.2016 року.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи в суді сплинув 3-місячний строк, то відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1151/16-п
Провадження №3/743/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Коростишів Житомирської області по вул. Київській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 487/5059/16-п
Провадження № 3/487/1842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на ДП НВКГ «Зоря» «Машпроект», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470020/939 від 03.10.2016 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично не відвідує заняття у школі без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду викликалася, але не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470020/939 від 03.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2016 р., поданням директора Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 від 28.09.2016 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяця.
Справа № 487/5061/16-п
Провадження № 3/487/1844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470017/921 від 29.09.2016 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично не відвідує заняття у школі без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду викликалася, але не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470017/921 від 29.09.2016 року, довідкою директора Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 вих. №164 від 08.09.2016 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 грн. ( р/р 0003, , МФО 826013, код платежу 21081100, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяця.
Справа № 746/358/16-п
№ провадження 3/746/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником філії «Срібнянський райавтодор», розлученого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Срібне по вул. Садова,28 керував мопедом STORM 50, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148831 від 01.10.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч 1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: