№3/756/5179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.08.2016 р. о 08:35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пров. Куренівський 19/5, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Викликаний до суду ОСОБА_1 до суду зявився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху не порушував, вважає, що ДТП сталася внаслідок невідповідних дій водія автомобіля «Honda Civic», що і відобразив в своїх письмових поясненнях, наданих працівникам поліції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Схема ДТП в даному матеріалі про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Крім того, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину не визнавав (відповідно наданих ним письмових пояснень), працівниками поліції повинні бути запрошені свідки правопорушення. Однак матеріали справи даних про свідків не містять.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до департаменту патрульної поліції м. Києва, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко