Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1931/16-п
Провадження №3/503/774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.

за участю прокурора Мазур Н.І.,

особи, стосовно якої розглядаються протоколи про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кодима Одеської області матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Одеській області

про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, листоношу ЦПЗ №5, жительки с. Лисогірка, Кодимського району, Одеської області,

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, являючись відповідно до п/п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, повязані з корупцією, всупереч вимог ст.28,35 Закону України "Про запобігання корупції", якими визначено обовязок для субєктів, на яких поширюється дія цього закону, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка передбачає у неї безпосереднього керівника, або в колегіального органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, 18 листопада 2015 року під час засідання І сесії сьомого скликання Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області в якості депутата прийняла участь в підготовці, розгляді та прийнятті (шляхом голосування) рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради. При цьому, ОСОБА_1 будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень з цього питання не висловила, не повідомила сесію Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів та проголосувала за прийняття рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради, чим порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та підтвердила свою участь в обговоренні та прийнятті рішення про про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради. При цьому, про конфлікт інтересів депутатів не повідомила, причиною чого вказала незнання вимог законів.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала викладені у протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки вона не повідомила депутатів про виникнення конфлікту її особистих інтересів та службових повноважень при прийнятті рішення про надання її чоловікові ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради. Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом №74 від 27 жовтня 2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- копією протоколу І сесії сьомого скликання Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області від 18 листопада 2015 року;

- рішенням Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області №12-VII від 18 листопада 2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, б/н, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради».

Частина 1 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки 2 до цієї статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Окрім цього, відповідно до абз.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Пунктом 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вимогу для суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону, щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника

Пунктом 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено вимогу не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, за змістом ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Виходячи з системного аналізу зазначеної норми, при реальному конфлікті інтересів, особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, може голосувати виключно у випадку, якщо її неучасть призведе до втрати правомочності колегіального органу і тільки під зовнішнім контролем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як депутат Лисогірської сільської ради Кодимського району, відповідно до п/п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, повязані з корупцією.

18 листопада 2015 року ОСОБА_1, як депутат сільської ради, прийняла участь в роботі І сесії сьомого скликання Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області та голосувала за надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради.

Таким чином, вирішення питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради, є реальним конфліктом інтересів, оскільки є суперечність між її приватним інтересом та її службовими та/або представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Тобто, приймаючи участь у прийнятті вказаного рішення, ОСОБА_1 вирішувала питання по наданню її чоловікові ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради, використовуючи при цьому свої службові повноваження, що не могло не вплинути на її обєктивність та неупередженість при голосуванні за це рішення.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом Лисогірської сільської ради, прийняла участь в обговоренні та прийнятті рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність безоплатно гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) за адресою вул. Пашкевича, с. Лисогірка Кодимського району Одеської області на території Лисогірської сільської ради, при цьому не повідомила депутатів про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також враховуючи ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в сумі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,172-7,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.