Справа № 658/3504/16-п
провадження № 3/658/953/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від повернути до ГУНП в Херсонській області, роти ДПС з обслуговування (м. Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №894482 від 28.08.2016 ОСОБА_1 27 серпня 2016 року о 23.55 годині в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області по вул.. Азовській керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова. Від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутня відмітка про вилучення або не вилучення водійського посвідчення. Матеріали справи також не містять відомостей про видачу водійського посвідчення державною автоінспекцією ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, який можливо застосовувати лише при наявності водійського посвідчення, суд вважає дану довідку необхідною для вирішення справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до ГУНП в Херсонській області, роти ДПС з обслуговування (м. Херсон).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2