overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пров. 3/646/1935/2016
Постанова

Іменем України

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Окро Акакиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, має середню освіту, має повну середню освіту, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року, о 11-05 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рибасівській у м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Москалівська не надав переваги у русі транспортному засобу DAF XF реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій вину свою визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 Окро Акакиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 Окро Акакиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
№ пров .3/646/1934/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 серпня 2016 року, о 15-45 годині, керуючи автомобілем «DAF 405», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Гагаріна, 174 у м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який після зіткнення розвернуло на сусідню смугу руху, де він здійснив повторне зіткнення з автомобілем Шкода реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
11.10.2016 Справа №: 646/9210/16-п
№ пров.3/646/1696/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 64.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 серпня 2016 року, о 00 годині 0 хвилин, рухаючись по вул. Південнопроектна, 20. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння. Зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404781 від 17 серпня 2016 року, де за підписом ОСОБА_1В у графі «пояснення особи» значиться: «винен..» результатом приладу «Драгер» (1.72 %), актом огляду на стан спяніння; поясненням ОСОБА_3. ОСОБА_4

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцыъ ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. 263460114) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 64.судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Суддя: І.М. Шелест
№ пров. 3/646/1927/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, інваліда 2-ї групи, працюючого Харківлісозахист, проживаючого за адресою: Харківська обл.., Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 37. кв. 1.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 вересня 2016 року, о 20-10 годині, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Гагаріна, 207 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1С, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 відповідно до п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/9786/16-п
№ пров. 3/646/1777/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівників поліції.

Оскільки обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Ті саме дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, вона не містить підтверджень того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не вказано наслідки правопорушення та чи була завдана моральна шкода, шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Тому, вважаю правильним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що не має підтверджень про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
№ пров. 3/646/1924/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 176АДРЕСА_1.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 вересня 2016 року, о 09-20 годині, керуючи автомобілем «Пежо 405», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гольдбергівській, 15/3 зі сторони проспекту Гагаріна в бік вул.. Москалівської у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Лада реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 176АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
№ провадження 3/646/1882/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

За ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з матірю, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій свою вину визнав повністю, розкаявся, просив строго не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2016 року о 10:00 год. по місцю свого проживання розпочав сімейну суперечку зі своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував побиттям, тим самим наніс останньому психічну шкоду здоров'ю ,чим вчинив насильство в сімї .

Також 04 вересня 2016 року о 18:30 годині ОСОБА_1 у стані алкогольного сяніння по місцю проживання влаштував сварку зі своєю дружиною мурару О.Г., в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував побиттям, а також вів себе агресивно, тим самим наніс своїй дружині психічну шкоду здоров'ю ,чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно того дня у нього з дружиною була сварка, в ході якої він виражався в її адрес нецензурними словами, він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати, дружина йому пробачила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику з місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 717/1749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 1 метра з ячією 30*30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 листопада 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 1 метра, з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002790 від 21 серпня 2016 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: