Справа № 364/1296/16-п
Провадження № 3/364/355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.2016 року, близько 09 год. 40 хв., по вул. Шевченка в с. Лобачів, Володарського району, Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, намагалася вчинити бійку, на прохання припинити такі дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, на адресу суду надіслала телефонограму, в якій вказала, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, у звязку з неможливістю прибути у судове засідання, просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується доказами, які приєднані до матеріалів адміністративного правопорушення:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №381687 від 12.07.2016 року;

- рапортом оператора служби «102» УІПКП «102» Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.07.2016 року №1486;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 11.07.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 11.07.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 11.07.2016 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, від 11.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, суд не встановив.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 11.07.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18.11.2016 року (строк притягнення до відповідальності закінчився 11.10.2016 року), тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.