Справа № 181/853/16-п
Провадження №3/181/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

17 листопада 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутої по по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обов'язків, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не займається його вихованням, матеріально не забезпечує, не слідкує за здоров'ям дитини, що призвело до того, що дитина блукає по селу та просить їжу у сусідів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що, дійсно, не займається вихованням дитини та матеріально його не забезпечує, щиро розкаялась в скоєному, обіцяла, що більше такого не повториться.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2016 року, клопотанням голови ради опіки та піклування ОСОБА_3 №635/02-10 від 27 вересня 2016 року, актом обстеження умов проживання від 05 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 вчинила правопорушення втретє протягом року: 24 березня 2016 року притягувалася до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення по ч.1 ст.184 КУпАП, 24 червня 2016 року по ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно втретє, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляд штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне та достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти п'ятьох) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко