Єдиний унікальний номер 725/4886/16-п
Номер провадження 3/725/2781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 04.10.2016 року о 18 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Авангардна, 4 керував т/з ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку пішоходам, які переходили через нерегульований пішохідний перехід, через що ті були змушенні різко змінити швидкість руху, щоб забезпечити для себе особисту безпеку, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що був змушений різко зменшити швидкість у звязку з тим що пішоходи раптово вибігли на проїжджу частину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак в матеріалах даної справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення та рапорти інспекторів роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці. Працівниками патрульної поліції не встановлено осіб, що переходили через нерегульований пішохідний перехід та не відібрано пояснень.

Згідно підпункту б пункту 4.14 пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Відповідно до підпункту г пункту12.9. водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

З положень ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП, вбачається, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України, отже останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст ч.1 п.1 247, ст. 122, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун