Справа № 278/2622/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, паспорт серії "ВМ" № "423571" від 17.06.2008, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2016 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Б. Хмельницького, 20 в с. Глибочиця Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110", реєстраційний номер "АМ 3661 ВЕ", в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан і електроопору. У результаті ДТП транспортний засіб, паркан та електроопора механічно пошкоджені. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП зник з місця пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даних правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк від 10 до 15 діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич