Справа № 190/1935/16-п
Провадження №3/190/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянського відділення Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії АП2 №279665 від 20.10.2016 року ОСОБА_1 09.10.2016 року о 10год. 55хв., керуючи автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Пятихатки-Нововасилівка-Жовте 0км+700м Пятихатського району Дніпропетровської області не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, частково рухався по зустрічній смузі руху, чим змусив водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхати на зустрічну смугу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, пасажири ВАЗ 21063 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримали тілесні ушкодження.

Оскільки своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.Б, 11.2 Правил дорожнього руху України, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. (далі - ПДР України), складено вищевказаний протокол від 20.10.2016 року про порушення ОСОБА_2 положень ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді 17.11.2016 року підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення при викладених обставинах, факт порушення вимог ПДР України та вину у адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника окрім визнання своєї вини підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №279665 від 20.10.2016 року, схемою місця ДТП від 09.10.2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП зареєстрованих до ЄО Пятихатським ВП за №6214 від 09.10.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 09.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, актами судово-медичного обстеження №159, №160 від 09.10.2016 року, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського відділення Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. Ю.Семенников