Справа № 138/3515/16-п
Провадження №:3/138/1656/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський 2 кат. (тип) Б» Могилів-Подільського прикордонного загону надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 020957 від 20.11.2016, згідно з яким 20.11.2016 о 00 год. 10 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» на напрямку «Вихід з України» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України по чужому паспортному документу серії АА 0266940.

В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не визнав і суду пояснив, що 20.11.2016 він повертався додому в ОСОБА_3 ОСОБА_2 із Російської Федерації. До митного посту в м. Могилеві-Подільському його на своєму автомобілі підвіз ОСОБА_4, з яким вони разом були на заробітках. Їхні паспортні документи знаходились в бардачку вказаного автомобіля. Підїхавши до митного посту, він взяв із бардачка, як йому здалось, його паспорт та зайшов на територію пункту пропуску. Для здійснення прикордонного контролю він предявив вказаний паспортний документ і на запитання працівника прикордонної служби назвав своє прізвище, імя та по батькові. В цей час до пункту пропуску зайшов ОСОБА_4, який сказав, що він переплутав їхні паспорти, і приніс йому його паспорт. Він пояснював прикордонникам, що випадково взяв не той паспорт із бардачка, однак відносно нього все рівно складено протокол про адміністративне правопорушення. Умислу перетнути державний кордон із чужим паспортом він не мав, оскільки навіть прикордонникам називав свої справжні анкетні дані, а не ті, що зазначені в чужому паспорті.

Свідок ОСОБА_4 суду підтвердив вказані обставини і зазначив, що їхні із ОСОБА_1 паспорти мають однакові обкладинки, а тому ззовні дуже схожі. Він помітив, що ОСОБА_1 переплутав їхні паспорти, лише тоді, коли останній вже вийшов з його автомобіля. Він одразу ж відніс на пункт пропуску паспорт ОСОБА_1 і пояснював прикордонникам, що сталась помилка, однак його не послухали. Його паспорт вилучили і він також весь цей час позбавлений можливості повернутись додому.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП полягає в спробі перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 19.11.2016 заїхав на територію України з Російської Федерації в пункті пропуску в м. Бачівськ і прямував до ОСОБА_3 ОСОБА_2, де проживає. Прикордонний контроль він проходив за своїм паспортним документом серії АА0526164, про що свідчить відмітка, проставлена в паспорті. 21.11.2016 ОСОБА_1 при перетині державного кордону з України до ОСОБА_3 ОСОБА_2 на митному посту в м. Могилеві-Подільському при проходженні прикордонного контролю помилково надав паспортний документ ОСОБА_4, який разом з ним повертався з Російської Федерації. Умислу надати працівникам прикордонної служби недостовірні відомості про себе він не мав, оскільки на запитання прикордонника назвав свої прізвище, імя та по батькові. Більше того, через 5 хв. після нього до пункту пропуску повернувся ОСОБА_4, який приніс його паспорт і також пояснив, що їхні паспорти переплутались помилково. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 дав одразу ж після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає складу вдіях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КупАп, і вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 10, 204-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Лисенко Т.Ю.