overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прудянка Дергачівського району Харківської області, начальника зв`язку в/ч ПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2016 року о 16-30 години ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 вживав спиртні напої.
Згідно Висновку медичного огляду №б/н від 08.10.2016 року у ОСОБА_2 виявлено легку ступінь сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000283 від 09.10.2016 року, Висновком медичного огляду №б/н від 08.10.2016 року про встановлення ступеню сп`яніння.
Правопорушник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
При визначенні виду та міри покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , те, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Торецьк, пр.Шахтарів, 42/18, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДПЛ №73 на 3 курсі,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись по пр.Шахтарів м.Торецька у громадському місці розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006874, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Торецька» м. Торецька, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.08.2016 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 висловлювався в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принизив її честь і гідність, порушивши її психічний стан, тим самим вчинивши насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006760, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2016 року о 18-00 години ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 вживав спиртні напої.
Згідно Акту медичного огляду №1198 від 08.10.2016 року у ОСОБА_2 виявлено легку ступінь сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000284 від 10.10.2016 року, Актом медичного огляду №1198 від 08.10.2016 року про встановлення ступеню сп`яніння.
Правопорушник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
При визначенні виду та міри покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , те, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя:
Провадження № 3/243/1339/2016
Справа № 243/6953/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У звязку з тим, що розглянути справу без участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є можливим, вважаю за необхідне доставити їх до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 11 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

тел.: 095-638-05-17

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

тел.: 095-017-02-47;

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Ільяшевич О.В.

Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 3/243/1683/2016
провадження № 243/8550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016р., о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ТF698К, номерний знак НОМЕР_2 по авто шляху Київ Харків Довжанськ на 671 км не вибрав безпечну швидкість руху, обєктивно не оцінив небезпечну ситуацію до зупинки транспортного засобу. В наслідок чого скоїв (зіткнення) наїзд на дорожні опори, автомобіль отримав механічні ушкодження, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд адміністративного правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом друкування оголошення у засобі масової інформації, але ОСОБА_1 до суду не зявився, заяв про відкладення справи не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972558 від 14.09.2016р.; схемою місця ДТП; протоколом осмотра транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що ОСОБА_1 визнав свою вину у події ДТП за вищеописаних обставинах

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, у звязку з чим приходжу до висновку про можливість накладення штрафу на правопорушника у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 03.11.2016р. складає 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 3/243/1594/2016
провадження № 243/8023/16-п
Справа № 3/243/1595/2016
провадження № 243/8024/16-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

03 листопада 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/1594/2016р./243/8023/16-п/, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 з якого слідує, що ОСОБА_1, 09.08.2016р. о 15 год. 00 хв. на р. Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка ловив рибу забороненим знаряддям лову павук, та впіймав рибу судак в кількості 2шт., загальною вагою 1кг, своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за, яке передбачена відповідальність за ч.4 с. 85 КУпАП.

29.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/1595/2016р./243/8024/16-п/, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що ОСОБА_1, 11.08.2016р. о 10 год. 10 хв. на р. Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка ловив рибу забороненим знаряддям лову павук, та впіймав рибу судак в кількості 2шт., загальною вагою 0,5кг, своїми діями порушив п.3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства» за, яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 с. 85 КУпАП.

Обидві справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне провадження № 3/243/1594/2016р./243/8023/16-п/ відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та справу про адміністративне провадження № 3/243/1595/2016р./243/8024/16-п/ відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/1594/2016р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 298/1228/16-п
Номер провадження 3/298/688/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП. «Петрунь» (м. Ужгород, вул. Коритнянська), громадянина України,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року інспектором роти №4, бат. УПП в м. Ужгород та Мукачево ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння).

В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 100 2.6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Капушанська в м. Ужгород, з ознаками алкогольного спяніння.

Дана адміністративна справа не підсудна Великоберезнянському районному суду, оскільки зазначене правопорушення було вчинене у іншому районі Закарпатської області Ужгородському, а відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім цього, місце проживання правопорушника м. Ужгород, а справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, розглядатися за місцем проживання порушника.

На підставі наведеного визнаю, що справа підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АП1 № 459272 від 25 жовтня 2016 року) повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання протесту, а в разі опротестування після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/1215/16-п
Провадження номер 3/298/679/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши на стадії підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємець, громадянки України,

-за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці), який разом з додатками направлено до суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.287 КУпАП, суддею встановлено, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, копія Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 та акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/356 долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином, не посвідчені з оригіналом; не повно зазначені відомості про особу: не зазначено освіту, сімейний стан правопорушника, наявність непрацездатних утриманців.

Крім цього з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, вбачається що фактично найманими працівниками є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року щодо зазначених громадян будь-яких доказів.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи те, що дані відомості відсутні в матеріалах адміністративної справи, суд вважає за неможливе повно та обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути вищевказану справу про адміністративне правопорушення (протокол № 07-02-004/281 від 5 серпня 2016 року) державній службі України з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом поліцейського СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №000204 від 21.09.2016 року вбачається, що 18.09.2016 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 173-2 КУпАП за якою кваліфікується дане адміністративне правопорушення. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_2 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене відповідною частиною ст.173-2 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КпАП України, повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4