Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5345/16-п
ПОСТАНОВА

02.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 036402, виданий 28.06.1995 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «МАРГАЗ», яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Громової, буд. 53

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений Головним державним ревізором-інспектором Маріупольської ОСОБА_2 у Донецькій області ОСОБА_3 за результатами проведення перевірки САГЗ за адресою м.Маріуполь, вул. Маміна Сибіряка, 2 Б, що належить ТОВ «Маргаз», генеральний директор ТОВ «Маргаз» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яке полягає у порушенні пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями)», а саме: неведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено порядок проведення розрахунків.

В обґрунтування складеного протоколу субєктом, який його склав, було додано акт (довідку) від 03.08.2016 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення законодавства при проведення розрахунків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала у повному обсязі, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що на її думку, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в її діях відсутній. Обставини, вказані в акті перевірки № 81/03/99/14/05/34440221 від 03.08.2016 року є недостовірними та суперечать фактичним обставинам, що мали місце. Так, 26.07.2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області здійснено контрольну розрахункову операцію на АГЗС ТОВ «МАРГАЗ» за адресою м. Маріуполь, вул. М.Сибіряка, буд. 2-б, будь-які зауваження щодо порядку ведення розрахунків працівникам ТОВ «МАРГАЗ» не заявлялись, тоді як у наданні АГЗС ТОВ «МАРГАЗ» наказу про проведення перевірки для ознайомлення, у порушення вимог п. 82.2, ст. 80, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, співробітники ГУ ДФС у Донецькій області було відмовлено. Звертала увагу на те, що жодних актів посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області у присутності працівників ТОВ «МАРГАЗ» складено не було, а складений акт № 81/03/99/14/05/34440221 від 03.08.2016 року було підписано у відсутності представників ТОВ «МАРГАЗ». Таким чином, фактична перевірка в розумінні ст.ст. 75, 80, 81 Податкового кодексу України посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області фактично проведена не була, а всі пізніше направлені матеріали було складено за межами АГЗС ТОВ «МАРГАЗ». Наголошувала на тому, що посадові особи ГУ ДФС у Донецькій області 26.07.2016 року будь-яких документів та/або журналів обліку у працівників АГЗС ТОВ «МАРГАЗ» не запитували, а тому висновок про порушення нею п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованим та недостовірним. Також вказала, що у теперішній час дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року № 0050/99/19/40/34440221, № 0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року № 81/03/99/14/05/34440221, складених ГУ ДФС у Донецькій області, протиправними оскаржуються ТОВ «МАРГАЗ» в Донецькому окружному адміністративному суді. За таких обставин, просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За результатами проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, встановлено порушення генеральним директором ТОВ «МАРГАЗ» ОСОБА_1 п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось у не веденні в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних записів за місцем реалізації, чим порушено порядок проведення розрахунків.

На підставі акту перевірки Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «С» від 19 серпня 2016 року № про нарахування штрафних санкцій.

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «МАРГАЗ» в досудовому порядку 01 вересня 2016 року подало скаргу до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Також згідно ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року № 0050/99/19/40/34440221, № 0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року № 81/03/99/14/05/34440221, складених ГУ ДФС у Донецькій області, неправомірними та зобовязання здійснити в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних корегування залишків пального в бік збільшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року.

Із зазначеного вбачається, що на теперішній час правомірність висновків Головного управління ДФС у Донецькій області, викладені в акті (довідці) про результати проведення перевірки, оскаржується в суді, їх правильність та законність не доведена, податкової зобовязання не узгоджені, преюдиціальних доказів не надано, а тому неможна прийти до переконливого висновку про винуватість ОСОБА_1 як посадової особи підприємства у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов