Справа №461/5703/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: Чернівецька обл.., Глибоцький р-н,с. Камянка вул.. Гагаріна, 12,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року близько 00 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_2, автомобілем марки «Volksvagen Crafter», реєстраційний номер LU974EG прямував з України в ОСОБА_3 з приватної поїздки, в якості водія, через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Під час проведення поглибленого огляду за допомогою технічних засобів митного контролю (ендоскоп, набір ключів, набір викруток, ліхтарика та оглядового дзеркала), у вищезазначеному транспортному засобі було виявлено 1000 (одна тисяча) пачок сигарет «LD Red» та 368 (триста шістдесят вісім) пачок сигарет «LD BLU». Даний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, який був виявлений та знаходився у спеціально виготовленому сховищі подвійні підлозі транспортного засобу.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки у попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення засідання, оскільки останній перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою та клопотання про бажання бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення, а тому таке засідання було відкладене в силу вимог ст.. 268 КУпАП, яка зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Від захисника ОСОБА_2 надійло клопотання про розгляд справи без їх участі, оскільки ОСОБА_2 продовжує хворіти і не може з»явитися в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2016 року складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 надійшов до Галицького районного суду м.Львова 01.09.2016 року.

Під час розгляду справи представником особи яка притягується до адміністративної відповідальності 04.10.2016 року було заявлене клопотання про проведення додаткової перевірки, мотивуючи тим, що є невизначеним питання щодо вилученого товару та вилученого транспортного засобу. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2016 року клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності задоволено та матеріали справи повернуто для додаткової перевірки.

Адміністративна справа після проведення додаткової перевірки повернулась до Галицького районного суду м.Львова 20.10.2016 року.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1661/20900/16 від 29.04.2016 року.

Разом з тим, згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, товар, що був предметом порушення митних правил необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.247 КУпАП, ст.467 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1661/20900/16 від 29.04.2016 року, товар, а саме: сигарети з фільтром марки «LD Red» - 1000 пачок; сигарети з фільтром марки «LD BLU» - 368 пачок; автомобіль марки «Volksvagen Crafter» VIN WV1ZZZ2EZ86011652 реєстраційний номер LU974EG з технічним паспортом та ключами запалення, - повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Лялюк Є.Д.