overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2251/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Жовтнева-35, с. Придніпровське, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища неподалік с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в брід, та виловив рибу карась 10 шт., загальною вагою 4 кг, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив, у протоколі порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки (мисинова, висота- 1,0 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 20 м.), яка знаходиться згідно приймального акту від 10 жовтня 2016 року № 1033 в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 15 листопада 2016 року.

Строк звернення до виконання 03 лютого 2017 року.
Справа № 709/2244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки, біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив в брід та виловив 6 шт. риби карась сріблястий, загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 794 від 30 вересня 2016 року довжина 27 м, висота 1,5 м, вічко 45х45 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 180,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 15 листопада 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 03 лютого 2017 року.
Справа № 709/2243/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

13 вересня 2016 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, та виловив 11 шт. риби карась сріблястий, загальною вагою 6 кг., чим порушив ст.ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 793 від 30 вересня 2016 року довжина 28 м, висота 1,5 м, вічко 70х70 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 330,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 15 листопада 2016 року.

Строк звернення до виконання постанови до 03 лютого 2016 року.
Справа № 709/1890/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., представника Чорнобаївського РВ КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

16 вересня 2016 року він поставлений на облік Чорнобаївського РВ КВІ, ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт 21 жовтня 2016 року.

Згідно з розпорядженням Лящівської сільської ради №72-р/о від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 залучений до відпрацювання громадських робіт з 24 жовтня 2016 року. Станом на 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання громадських робіт. Невідбута частина становить 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт ОСОБА_2О на штраф.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання, просив задоволити ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване, факт ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт доведено анкетою, довідкою про проведену бесіду, направленням, розпорядженням, графіком та табелем виходу на роботу, переліком робіт. ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, оскільки поважних причин невідбуття покарання не встановлено, тому невідбута частина громадських робіт підлягає заміні на адміністративний штраф з розрахунку відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, ст.163 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Замінити невідбуте адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 постановою Чорнобаївського районного суду від 30 серпня 2016 року, що становить 40 годин громадських робіт, на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Cправа № 709/2261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.16 біля 10 год. 30 хв. в районі с. Лящівка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив з дерев"яного човна, якого знайшов на березі на розливах р.Сула, чим допустив порушення п.3.8 Положення про НПП "Нижньосульський" та режиму використання водних біоресурсів" , за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 7 шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 у протоколі порушення визнав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,4 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 60 м.), яка знаходиться згідно опису від 09 жовтня 2016 року в смт. Оржиця вул. Центральна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 22 листопада 2016 року.

Строк звернення до виконання 10 лютого 2016 року.
Справа № 709/2252/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в справі відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку с. Мельники Чорнобаївського району, Черкаської області, а саме карась, в кількості 15 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" і був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, у протоколі порушення визнав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу, без конфіскації риби.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 15 листопада 2016 року.

Строк звернення до виконання до 03 лютого 2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року 709/2237/16-п

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218819, 19.10.2016 р. о 19-10 год. в с. Ревбенці Чорнобаївського району, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не точно, оскільки 19.10.2016 р. його зупиняли працівники поліії в с. Великі Канівці, а не Ревбенці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив ті обставини, що 19.10.2016 р. працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 саме в с. Великі Канівці по вулиці Калініна, а не Ревбенці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає віповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколі невірно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні адреси свідків.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи та винести законне і обгрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне протокол про адіністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 направити до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП для усунення вищезазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП для належного оформлення.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 713/1795/16-п
Провадження №3/713/708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ТОВ «Здоровий сон», за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2016 року близько 16-00 год. знаходячись на території ТОВ «Здоровий сон», який розташований в смт.Берегомет по вул.Гагаріна, Вижницького району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №621241 від 03.11.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 31.10.2016 року, поясненнями, рапортами.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивно характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич