ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 05.07.1978р.н., не працює, мешкає м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (вул. Гудименка), 34-106

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, зокрема, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 14.09.2016р. в 00.00год, у звязку з вчиненням вказаного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий згідно протоколу про адміністративне затримання №027691 14.09.2016р. з 00.02 год. по 02.20год. Протокол про адміністративне правопорушення було складено та його копія вручена правопорушнику також 14.09.2016р. Правопорушник був повідомлений про розгляд справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, який призначений на 29.09.2016р.

Однак адміністративний матеріал надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя лише 10.11.2016р., правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився і відомості про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд судом справи саме після її фактичного надходження до суду, відсутні.

Крім того, працівниками поліції адміністративне затримання ОСОБА_1 як захід забезпечення провадження в адміністративній справі, не було застосовано з метою його доставки до суду для своєчасного і правильного розгляду справи.

Вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють розгляд судом справи протягом доби (ст.277 КУпАП), з обовязковою участю правопорушника ОСОБА_1 (ч.2 ст.268 КУпАП), з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП щодо належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають повному, всебічному і обєктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного і обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до УПП у м.Запоріжжя ДПП в Запорізькій області.

Керуючись ст.245,260,268,277,277-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова