overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого оператором ТОВ«Дніпроологія»; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира, 189,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2016 року о 03:00 год. в м. Кривий Ріг, по вул.. Лепська біля електроопори 4180 ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме мопедом VISION д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатору «Алкотестер Драгер №0124» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №55 від 20.08.22016 р.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розглдяу спраиви був повідомлений належним в установленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується також, тестування на алкоголь «Алкотестер Драгер №0124», а.с. 4, актом огляду, а.с. 3, поясненнями, а.с.- 6,7.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4532/16-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; яка ніде не працює; яка не притягалася протягом року до адміністративної відповідальності; яка зареєстрована за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Кобилянська, 257; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

03.11.2016 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 9.00 годин 15.11.2016 року.

Однак 15.11.2016 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений, причини невиконання приводу суду не надано.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/1341/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2016 року гр. ОСОБА_1вчинив сварку гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та розбив скло у вікні будинку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу , так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 109645 від 02.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1342/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11..2016 року близько 10:00 годині перебуваючи в смт.Томаківка по вул. Комунальській 6, в підїзді будинку гр. ОСОБА_1 стукав в двері гр. ОСОБА_2 вході чого остання вийшла то почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу , так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 109674 від 02.11.2016 р., який засвідчено підписом порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістедесят вісім) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1410/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження: Закарпатська область, м.Берегового, без реєстрації місця проживання,

порушеної за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає без паспорта громадянина України, який вчасно не отримала.

Таким чином порушено п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ТМ №000309 від 15.11.2016 року.

За вказаних обставин, особа проживала як громадянин України, зобов'язана мати паспорт, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг повноліття, ступінь його вини та майновий стан, свою провину визнав повністю.

Враховуючи такі обставини правопорушника доцільно попередити шляхом оголошення постанови і звільнити від сплати судового збору за відсутності заробітку.

Керуючись ст.ст.23,33,221, ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення попередження.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 195/1328/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,працюючого директором Дочірного підприємства "Агрофірма" "Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. буд. 55, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведенння позапланової перевірки з питання додержання законодавства про працю за зверненням ОСОБА_2 Дочірного підприємства "Агрофірма" "Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім", будучи посадовою особою , відповідальною за додерження трудового законодавства в частині своєчасності виплати заробітної плати, допустив порушення вимог ч.1,2 ст. 115 Кодексу звконів про працю та ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, внаслідок чого заробітна плата працівнику за серпень 2016 року була виплачена один раз на місяць, та пізніше семи днів після закінчкення періоду, за який здійснюється виплата. Так як заробітна плата на підприєстві виплачується один раз на місяць встановлено порушення визначення розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки(посадового окладу) працівника. таким чином порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України та ч.3 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці".

Вищезазначені порушення є невиконання ч.1,2.3 ст. 115 Кодексу Законів про працю, ч.1,2 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 41 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 49/4,3-7 від 21.10.2016 р., який засвідчено підписом порушника, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообова"язкове державне соціальне страхування №73/4,3-7 Дочірного підприємства "Агрофірма" "Победа" ВАТ "Томаківський "Райагрохім".

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) грн. на користь держави р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1329/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року близько 08:50 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Преображенко вул. Центральна,296 вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушеика, який пояснив що вже примирився та вибачився перед ОСОБА_2, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 342/1026/16-п
Провадження № 3/342/188/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2016 року близько 13:00 години в м. Львів на пл. Ярослава Осмомисла 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAZDA CX-9", д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїз на припаркований автомобіль.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5. 2.3.(б) 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 02.01.2016 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поступила до суду 10.10.2016 року, на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 342/1064/16-п
Провадження № 3/342/195/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2016 року близько 17 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Зелена, 299 керував транспортним засобом марки "MAZDA CX-9", д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення, з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, дату і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089904 від 16.09.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ступінь вини, майновий стан, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 342/1026/16-п
Провадження № 3/342/189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.124-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2016 року близько 13.00 години в м. Львів на пл. Ярослава Осмомисла 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAZDA CX-9", д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залиши її місце, неповідомив підрозділ поліції.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2. 10.А, Д ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124-4 КУпАП, вчинено 02.01.2016 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поступила до суду 10.10.2016 року, на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.