Справа № 3/489/1655/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 13.09.2016 року о 03.00 год., керував автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 по пр. Центральному, 135 в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя). В присутності двох свідків на місці зупинки пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору "Драгер" алкотестер, показники якого склали 0,29 % алкоголю. Водій з результатами аналізу не погодився та виявив бажання пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду № 2082 від 13.09.2016 р. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав, та пояснив, що він не погодився з результатами алкотестеру, який продув на місці зупинки, та виявив бажання пройти медичний огляд в медичному закладі, проте, замість того, щоб взяти у нього на аналіз біосередовище, йому знову дали продути алкотестер, з чим він не погоджується. Вважає, що в ОНД повинні були провести лабораторне дослідження.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. А відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, проводячи медичний огляд на стан алкогольного спяніння, лікар МОНД правомірно використав алкотестер для виявлення алкогольного спяніння, оскільки згідно Інструкції використовується вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_2 про неправомірність використання в ході медичного огляду алкотестеру, оскільки вони спростовуються Інструкцією, якою визначено порядок проходження медичного огляду, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій