overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1238/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, керівника ПП «Ділан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ПП «Ділан», виявлено, що ОСОБА_3, керівником ПП «Ділан» було несвоєчасно подано платіжні доручення із сплати податку на прибуток за 2015 рік на суму 360 грн., несплати орендної плати з юридичних осіб на суму 27230,70 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 188668.

Тобто ОСОБА_3 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину в судовому засіданні визнав та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_3 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5016/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2016 року об 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Харківське шосе, 168-є в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд . ОСОБА_2, не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237632 від 31.08.2016 року, поясненнями свідків, рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві, розпискою гр. Шенковича Є.О.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5692/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в Таксі №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по Бориспільському шосе, 5 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який здійснив зіткнення з автомобілем «Alfa Romeo » н/з НОМЕР_3 водій ОСОБА_4, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5694/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2016 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Дніпровська Набережна, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5691/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2016 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Дніпровська Набережна, 23 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5934/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2016 року об 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Привокзальній в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», зі смуги, яка вказує рух прямо, здійснив поворот праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив д/з 5.16 Д1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та рапортом інспектора УПП в м. Києві.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5747/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Чернігівська, 133/1 при виїзді на просп. М. Бажана в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з битонною огоорожою ремонтних робіт, позначену вертикальною розміткою 2.3 додатку 2 до ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8903/16-п

Пров. №3/766/3443/16

14.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 23.05.1981 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, картка платника податків: НОМЕР_1, що зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП2 № 393723 про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 05 год. 15 хв. в м. Херсоні по проспекту Ушакова керувала автомобілем "MAZDA", ДНЗ ВТ 4063 ВЕ в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Вміст алкоголю в крові складав 1,60 проміле.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О за ч.1 ст.130 КУпАП України надійшли на адресу Херсонського міського суду Херсонської області 17.08.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перебувала в провадженні судді Скорика С.А. Постановою ВРУ України № 5157, суддя Скорик С.А. звільнений з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 766/89803/16-п надійшла до провадження судді Полив'яного В.М. лише 18.10.2016 року.

Правопорушника в судове засідання було викликано 02.11.2016 року. Однак, 28.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання правопорушника, відповідно до якого ОСОБА_1 прохала розгляд справи перенести у зв'язку з виїздом 28.10.2016 року по 08.11.2016 року за кордон. До матеріалів справи надала копії квитків, що підтверджують її відсутність в Україні на зазначену вище дату.

Справа призначена на 14.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9208/16-п

Пров. №3/766/4023/16

14.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає та прописаний за адресою : м.Херсон, вул. Дніпропетровська,93

за 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 227133 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1, 11.08.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Херсон за місцем свого мешкання вчинив насилля в сім'ї стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2

За аналогічне правопорушення протягом року притягувався до адміністиративної відповідальності .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Д за ч.2 ст.173-2 КУпАП України надійшли на адресу Херсонського міського суду Херсонської області 07.09.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Д перебувала в провадженні судді Скорика С.А. Постановою ВРУ України № 5157, суддя Скорик С.А. звільнений з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 766/9208/16-п надійшла до провадження судді Полив'яного В.М. лише 18.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3