Справа № 645/5225/16-п
Провадження № 3/645/1875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Сєрковій О.М.

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: м. Харків, в'їзд ОСОБА_2, буд. 3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 077201 від 30.10.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077201 від 30.10.2016 року, 30.10.2016 року о 08:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку № 3 по в'їзду 2 ОСОБА_2 в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в порушенні режиму сну та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та вказав, що погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення тільки в тому, що 30.10.2016 року дійсно в себе дома, за адресою: м. Харків, в'їзд ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте жодного насильства психічного чи психологічного до своєї доньки ОСОБА_3. не здійснював.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала, що 30.10.2016 року викликала додому поліцію, у зв'язку з тим, що її батько ОСОБА_1, який систематично зловживає алкогольними напоями, перебував в стані алкогольного сп'яніння. На питання суду, потерпіла ОСОБА_3 пояснила , що погроз застосування фізичного насильства чи образ з боку притягуваного ОСОБА_1 30.10.2016 року не було. На думку потерпілої психологічне насильство з боку ОСОБА_1 полягало в систематичному алкоголізмі, порушенні режиму сну, яке виражається в тому, що притягуваний голосно розмовляє у сні, постійно вночі ходить по дому.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 року, жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.

Обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП є те, що насильство в сім'ї обов'язково повинно бути пов'язане з умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, та такі дії обов'язково могли завдати чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з пояснень притягуваного та потерпілої, не встановлено дій, які могли завдати чи завдали шкоду фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_3

Отже наявність, як самої події адміністративного правопорушення, так і його складу в діях ОСОБА_1 є недоведеною.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 247, 251, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.