ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр.- кт Кірова, б. 52 а, кв. 34, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТОYOTA PRADO рухався по вул. Набережна Перемоги б.100 не зупинився на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто д.н.з 2322 біля будинку 102д, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в ту ніч, рухаючись на автомобілі по вул. Набережній Перемоги, був зупинений поліцейським, який перевіривши документи, висловив сумнів в трезвості ОСОБА_1 та запропонував пройти освідування. ОСОБА_1 не заперечував і просив пройти освідування на місці за допомогою спецзасобів. Поліцей ський нічого не відповів та пішов до свого автомобіля. Так як, документи залишились у ОСОБА_1 та поліцейський не виявив до нього будь якої зацікавленості, то він поїхав, однак через декілька хвилин побачив позаду миготливі ліхтарі патрульної авто і зупинився. До нього підїхало багато поліцейських машин, поліцейський почав грубо з ним спілкуватися та намагався витягти його з автомобіля, що він це записав на камеру.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи доказами невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку є протокол та рапорти інспекторів поліції, проте в судовому засіданні було переглянуто запис здійснений ОСОБА_1, який частково підтверджує його пояснення. Водночас поліцейські, не відреагували на виклик та в судове засідання не зявились, чим позбавили суд можливості допитати їх з приводу даної події, а тому у суду не має достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що тягне за собою закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Необхідно зазначити, що в автомобілі знаходились щонайменше двоє осіб, крім ОСОБА_1, олднак поліцейські не вчинили дії направлені на їх опитування про подію.

Виходячи з вищевказаного, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП являється безпідставним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко