overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/9652/16-п
№ провадження 3/646/1753/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сучасний модерн», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року працівниками Спеціалізованої ОДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ ДФС було проведено перевірку ТОВ «Сучасний модерн», код 33898608, юридична адреса: м. Харків, вул.Плеханівська, 18.

Під час перевірки було встановлено порушення п.257.3 ст.257 ПКУ, а саме: несвоєчасно сплачено рентну плату за спеціальне використання води за 2 квартал 2016 року, по терміну сплати 19.08.2016 року фактично сплачено 23.08.2016 року, що встановлено актом камеральної перевірки від 01.09.2016 року № 547/28-09-39/33898608.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.09.2016 року № 547/28-09-39-33898608 та викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 710716 від 01.09.2016 року.

Вищевказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з невідомих причин.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710716 від 01.09.2016 року, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 01.09.2016 року № 547/28-09-39/33898608.

Таким чином, ОСОБА_1, яка є директором ТОВ «Сучасний модерн», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сучасний модерн», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сучасний модерн», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області черезЧервонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2197/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 261915 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 03.10.2016 року близько 01-30 год. за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 20, вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялась у громадському місці, образливо чіплялась до співробітників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак вона не зявилась в судове засідання з невідомих причин.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261915 від 03.10.2016 року, вина ОСОБА_1А.у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора УПП в м. Харкові від 03.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя І.С.Блага
Справа №646/9021/16-п
№ Провадження 3/646/1663/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основянського ВП Слобідського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Яновського,буд.8

за ч.1 ст. 187 КУпАП, - встановив:

02.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Основянського ВП за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 76, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просить слухати справу у його відсутність та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 048826 від 10.08.2016 року.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 283-285 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа №646/8894/16-п
№ Провадження 3/646/1631/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. ХарковаШуліка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, який мешкає за адресою:м. Харків, набережна ЧервоношкільнаАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01- 4400/0208 від 04 серпня2016 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, юридична адреса: м. Харків, набережна ЧервоношкільнаАДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 155 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108 мають місце факти, що виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 04.03.2016 року, а заробітна плата за березень 2016 року виплачена один раз на місяць 07.04.2016 року, згідно з відомістю на виплату грошей № 1 в сумі 1139,06 грн.; заробітна плата за квітень 2016 року виплачена 25.04.2016 року, згідно з відомістю на виплату грошей № 2 в сумі 1040,00 грн. та 06.05.2016 року в сумі 259,32 грн., згідно з відомістю на виплату грошей № 3; заробітна плата за травень 2016 року виплачена 24.05.2016 року, згідно з відомістю на виплату грошей № 4 в сумі 1095,00 грн. та в сумі 204,32 грн., згідно з відомістю на виплату грошей № 5.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засіданняне зявляється, повідомляється своєчасно та належним чином.

Суддя,дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки віндійсно порушив вимоги ч. 1, 2 ст. 155 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108.

На підставі наведеного, керуючись ст.41 ч.1, ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Миколайовичаадміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2091/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером «Зінгер і КО» ТОВ, мешкає за адресою: смт. Пісочин, вїзд Гайдара, буд. 16, Харківський район, Харківська область

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

При перевірці «Зінгер і КО» ТОВ, код 23002183, юридична адреса: м. Харків, пров. Урицького, 13, корп. Е-1 бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за землю по терміну сплати 30.08.2016 року у сумі 427,80 грн., фактично сплачено 31.08.2016 року , чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просила слухати справу у її відсутність. (а.с.2)

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 184 Серії АА № 439010 від 18 жовтня 2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб від 07 жовтня 2016 року № 4586/20-38-12-03-10(а.с.3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАПсуд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 Миколаївнуадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2085/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Томська, буд. 24

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 близько о 16 годині 20 хвилин в м. Харкові по вул. Тернопільській біля будинку № 21 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401026 від 05.10.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130 ,ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_2) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2065/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Усурійська, буд. 16

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року ОСОБА_1 близько о 00 годині 57 хвилин в м. Харкові по вул. Південнопроектна біля будинку № 30-А керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404891 від 11.10.2016 року, показання приладу Drager Alcotest 6810, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, у їх присутності пройшов огляд на стан спяніння з результатом 1,19 ‰, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130 ,ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН не відомий) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2066/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №646/10941/16-п (провадження №3/646/2066/2016) та 646/10941/16-п (провадження №3/646/2051/2016) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Вовчанськ, вул. Восьмого березня, буд. 4, Вовчанський район, Харківська область

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.3 6 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №646/10941/16-п (провадження №3/646/2066/2016) та 646/10941/16-п (провадження №3/646/2051/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та присвоїти справі № 646/10941/16-п провадження 3/646/2066/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2199/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року ОСОБА_3 близько 20 години 20 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Харкові по пр. Гагаріна, 104, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак АХ 1205СН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 401846 від 03.10.2016 року не містить відомостей щодо особи потерпілого та свідка.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харковіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
№ Провадження 3/646/2077/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 174, корп.. 4, кв. 1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року ОСОБА_1 близько о 05 годині 00 хвилин в м. Харкові по пр. Гагаріна біля будинку № 174 керував автомобілем Renault Kangoo, номерний знак JGL667, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886721 від 01.10.2016 року, показання приладу Drager Alcotest 6820, пояснення свідків ОСОБА_2К, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1, у якого було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, у їх присутності пройшов огляд на стан спяніння з результатом 2,53 ‰, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130 ,ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка