ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2787/16-п

провадження № 3/0285/872/16

02 листопада 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, які надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.05.2016 року близько 15 год.45 хв., керуючи мотоциклом Qingqi, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський та наближаючись до Т-образного перехрестя, був неуважним та виконуючи маневр обгону на перехресті допустив зіткнення із автобусом ЛАЗ-699, реєстраційний номер 00310ВА, яким в попутному напрямку керував ОСОБА_2 та повертав ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3, 14 а Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, а перед початком обгону повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що правила дорожнього руху порушив не він, а водій автобуса, який повертаючи ліворуч не ввімкнув світловий покажчик повороту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 927067 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року та постановою слідчого від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 Приймаючи рішення, слідчий робив висновок про порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, однак у звязку з тим, що тілесні ушкодження у нього отримані з власної вини, внаслідок грубого порушення ПДР, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, натомість вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на нього закінчився 28.10.2016 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин