overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11011/16-п

Пров. №3/766/4348/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2016 року близько 05.10 год. в м. Херсоні, просп. Ушакова буд.2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби на паркан готелю «Фрегат» та висловлювався нецензурною лайкою у бік патрульних і прохожих людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., який є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/2416/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обалсті, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 1а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.05.2016 року близько 14:30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Цюрупинськ по вул. Крилова ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на прохання припинити свої дії не реагував.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 23.09.2016 о 12:00 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у родині стосовно дружини ОСОБА_2, вчинив конфлікт, кричав, не випускав з квартири, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не памятає щоб її чоловік ОСОБА_1 23.09.2016 р., вчинив дії вказані у протоколі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 664/2417/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обалсті, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 1а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 1а, після 22:00, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9243/16-п

Пров. №3/766/4026/16

03.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2016 р. близько о 23.00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в тещі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 227136 від 12.08.2016 р., поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11161/16-п

Пров. №3/766/4430/16

20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбаченому за ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 №102728 від 15.09.2016 року, 15.09.2016 року близько 13.30 год. у м. Херсоні по вул. Філатова біля буд.37 при виїзді з двору будинку (прилеглої території) ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.57328ХО не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen T-4 д.н. НОМЕР_1, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2.

Під час розгляду справи виникла необхідність, у проведенні трасологічної експертизи, з метою відповіді на питання, який з вищевказаних транспортних засобів в момент зіткнення був в рухомому стані, а який в стоячому?

Беручи до уваги, що отримання відповіді на вищевказане питання вимагає спеціальних знань, керуючись ст.273 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній адміністративній справі трасологічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Який з транспортних засобів під час вищевказаного ДТП від 15.09.2016 року, в момент зіткнення був в рухомому стані, а який в стоячому?

Висновки на поставлене запитання до Херсонського міського суду Херсонської області в строк до 14.11.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надати експерту транспортні засоби для огляду.

Надати експерту матеріали адміністративної справи за вказаною ДТП.

Оплату витрат за проведення трасологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження у справі припинити до закінчення експертизи.

Оскарження цієї постанови законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9975/16-п

Пров. №3/766/3898/16

03.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2016 року о 19.20 год., керуючи т/з ВАЗ 21104-125-51 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Сенявіна 122а не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та скоїв наїзд на фасад будинку, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 375168 від 26.08.2016 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12022/16-п

Пров. №3/766/4736/16

31.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2016 року о 20.03 год. у м. Херсоні по вул. Кременчуцька поблизу буд. №50 керуючи транспортним засобом Тойота Камри д.н. НОМЕР_1 перед початком руху від'їжджаючи з місця парковки, не переконався у безпечності своїх дій, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд Фієста д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними матеріалами.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., яке є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №375521.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11141/16-п

Пров. №3/766/4418/16

03.11.2016 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 02.09.1958 р. н., працюючого директором міського комунального підприємства «Гарантія», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором міського комунального підприємства «Гарантія» допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 24 ч.3 КЗпПУ, працівник ОСОБА_2 допущений до роботи 20 квітня 2016 року без повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку підприємства як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

З матеріалів адміністративного протоколу серії № 21-01-277/78 від 30.08.2016 р. вбачається, що правопорушення вчинено 20.04.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12049/16-п

Пров. №3/766/4764/16

30.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.09.2016 року о 20.03 год. у м. Херсоні по вул. Кременчуцька поблизу буд. №50 керуючи транспортним засобом Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався у безпечності своїх дій, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Тойота Камри д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

За вказані дії, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серії АП2 №389664 від 30.09.2016 року із попередньою кваліфікацією, передбаченою ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що в час ДТП він рухався на своєму транспортному засобі по вул. Кременчуцькій зі сторони вул. Перекопська, та поблизу із перехрестям з вул. Старостіна сталося зіткнення із транспортним засобом Тойота Камри д.н. НОМЕР_2, який почав рух з місця зупинки біля перехрестя, без вимкненого повторювача сигналу повороту та не надав йому перевагу у русі.

Вказані обставини знаходять своє підтвердження у матеріалах справи, а саме в поясненнях ОСОБА_1, а також визнані у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 і жодним чином не спростовані під час розгляду даної справи.

Відповідно до п.п.10.1 ПДР України перед початком руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, ОСОБА_1 мав достатні підстави вважати, що водій транспортного засобу Тойота Камри, перед початком руху з місця зупинки, повинен був надати йому перевагу у русі, тому його дії відповідали вимогам ПДР України.

За таких обставин виключається наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №389664 від 30.09.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12069/16-п

Пров. №3/766/4778/16

31.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 15.30 год. у м. Херсоні по вул. Потьомкінській поблизу буд. №17 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. 687-80ХО, перед початком руху та перестроювання, не переконався у безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними матеріалами.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., яке є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №389297.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3