САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1952/16-п
Провадження №3/726/1117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у м. Чернівці по 2-му провулку Лукіяновича, 7, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в яких вказується, що 19.08.2016 року, перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесну суперечку із своєю тещею в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дана обставина зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 619606 від 20.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі її обставини, приходжу до висновку про наступне.

Як встановлено із постанови Садгірського районного суду від 07.11.2016 року у справі № 726/1951/16-п, провадження №3/726/1116/16, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було вчинено 19.08.2016 року та виявилось в тому, що він, перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесну суперечку із своєю тещею в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином встановлено, що на розгляд суду надійшло дві аналогічних справи про одне і те ж адміністративне правопорушення вчинене тією ж особою та за тих же обставин, протоколи про що складені з різницею у добу.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до загальних засад, принципів та змісту законодавства ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за той самий проступок більше одного разу.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Зсилаючись на викладене, приходжу до висновку про необхідність провадження по справі закрити.

На підставі ч.1 п.8 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/1117/16-п (справа № 726/1952/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку із наявностю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2