overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1660/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює ПАТ «Кременчукмясо» різником м»ясопродуктів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який скоїв крадіжку двох велосипедів.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, чому є підтвердження в матеріалах справи. Малолітній ОСОБА_2 скоїв крадіжку, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2016 року до нього застосовано примусові заходи виховного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи не підтверджується.

З'ясовані в суді обставини вказують на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.184 КУпАП, перекваліфікація дій порушника КУпАП не передбачена.

Враховуючи викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська
Справа № 751/9993/16-п
Провадження №3/751/1965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

07.10.16. інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Анопко було складено адміністративний протокол про те, що 07.10.2016 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 33/29, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Вінницьким районним судом м. Вінниці.

В судові засідання, які були призначені на 04.11.16. та 15.11.16. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання, повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 743/1386/16-п
Провадження №3/743/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, вул. пр-кт Просвещенія, 30/405,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.11.2016 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився, тобто по документу, який не дає права на перетинання кордону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він повертався до України оформити паспорт.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Спроба незаконного перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час суд приймає до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України у встановленому пункті пропуску, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1391/16-п
Провадження №3/743/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого арматурником ПрАТ «Укренергомонтаж», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Мазепи, 60А/91, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року близько 00 години 10 хвилин по вул.Привокзальна площа,1, в м.Славутич Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в залізничному вокзалі, розбив скло у вхідних дверях, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, судом враховуються обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1392/16-п
Провадження №3/743/456/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 137861 від 27.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 близько 07 години 04.09.2016 року, з присадибної земельної ділянки, розташованої по вул.Святодмитрівській, 109, викрала 2 кг. столових буряків, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду, в розмірі 14 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що матеріали підлягають поверненню до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк.

У відповідності до ст.268 КУпАП, розгляд справ даної категорії здійснюється з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за змістом вказаних норм закону, порушник має бути доставлений до суду посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу, оскільки його виклик, здійснений засобами поштового звязку, унеможливлює розгляд справи в 5-денний строк та не може гарантувати явку особи в судове засідання.

Крім того, з відмітки у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, вбачається, що остання повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 03.10.2016 року, у Ріпкинському районному суді.

В той же час, матеріали справи надійшли до суду лише 16.11.2016 року.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, у протоколі зазначено 04.09.2016 року, в той час як ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 19.09.2016 року зазначила, що дрібну крадіжку вона вчинила 09.09.2016 року.

Санкцією ч.1 ст.51 КУпАП передбачено можливість накладення на особу стягнення у виді адміністративного арешту.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутня довідка медичної установи про можливість утримання ОСОБА_1 в ІТТ, що за умови визнання її винною у вчиненні правопорушення і наявності підстав для застосування відповідного стягнення, позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Приймаючи до уваги сукупність вказаних вище порушень, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1390/16-п
Провадження №3/743/454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року близько 16 години, по вул. Б.Хмельницького, 38 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та розбив віконне скло в будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3312/16-п
Провадження № 3/553/1124/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 5 а, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_1, 16.09.2016 року, близько 11 год. 00 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Чураївни, 2 б висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та дату слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/16-п
Провадження № 3/553/1149/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду 25 жовтня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Також постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 25.10.2016 року застосовано примусовий привід в судове засідання, який не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3611/16-п
Провадження № 3/553/1239/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка призначалась до розгляду 10 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), 245, кв.247, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 745/736/16-п Провадження №3/745/260/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.71 смт. Сосниця, Чернігівської області , учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В : 15.11.2016 року близько 17.40 години ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська 40а, на території адмінкорпусу СПАЛ, розпивав слабоалкогольний напій "Гараж" 4,6 об.алк, чим порушив законодавство України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно на території адмінкорпусу СПАЛ, розпивав слабоалкогольний напій "Гараж". Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП з наступних підстав. Ч.1 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. П.2 ч.1 ст.15-2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових у навчальних та освітньо-виховних закладах.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП , суд П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль