П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: Буніна, 35, о 12 год. 30 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при виконанні ним своїх службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 026303 від 04.10.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 004809 від 04.10.2016 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що на вимогу поліцейських предявити водійське посвідчення він предявив його, тримаючи у своїх руках, тому вважає непромірними діями співробітників поліції. Також зазначив, що 05.10 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до УВБ в Одеській області ДВБ Національної поліції України на неправомірні дії співробітників УПП в м. Одесі. Згідно листа від 05.11.2016 року, ця заява була розглянута та направлена до прокуратури Одеської області для прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Співробітники національної поліції, які склали вказаний протокол про адміністративне правопорушення, неодноразово викликались у судове засідання, проте у судове засідання так і не зявились, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 026303 від 04.10.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 004809 від 04.10.2016 року, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення начальнику УПП в м. Одесі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі не вказані прізвища, адреси, пояснення, підписи свідків; також не вказані пояснення понятих; також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; також у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні інші відомості, пояснення, які необхідні для винесення рішення по справі судом.

Слід також зауважити на тому, що співробітники УПП в м. Одесі неодноразово викликались у судове засідання, однак так і не зявились для дачі пояснень в судовому засіданні по суті.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальнику УПП в м. Одесі для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_5

09.11.2016