overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1325/16-п

03 листопада 2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 21.06.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ОСОБА_3 ЦРЛ, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 03.09.2016р. о 22 год. 40 хв. по вул.Свободи в смт.В.Олександрівка керуючи т/з. «ВАЗ» д/н. 261-68ХО. з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, не стійка хода, млява мова), від проходження на місці зупинки огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку з використанням спец. технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров»я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушинк ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили навпроти поліції, він їхав в автомобілі із жінкою ОСОБА_4. Він купив морозиво в кафе «Левада» і їхав додому. Запитали, що святкував, запропонували продуть трубку, але він відмовився, пропонував проїхати в ЦРЛ, але працівники поліції відмовили і зупинили свідків.

Вина правопорушника доведена і підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 892500 від 03.09.2016р. за даними якого ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України і в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від проходження медичного огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності від проходження на місці зупинки огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку з використанням спец. технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоров»я відмовився, не заперечував факт вживання спиртних напоїв та керування після цього транспортним засобом.

Правопорушник не надав суду доказівна спростування факту його відмови від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 661/3106/16-п
Провадження № 3/661/1153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором КП «Екосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучі директором КП «Екосервіс», допустив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платника податків до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку за липень 2016 року, відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України. Сплата проведена 31 серпня 2016 року, термін нарахування 30 серпня 2016 року, що встановлено 25 жовтня 2016 року, про що свідчить акт перевірки №1097/124-3717/330.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, актом перевірки №1097/124-3717/330 від 25 жовтня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (р/р 0012, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001) Новокаховський міський суд Херсонської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській обл., ККД 21081300, код банку: 852010, код: 38053504).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 15 листопада 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 04 лютого 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 14 листопада 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 659/692/16-п
Номер провадження 3/659/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 10 грудня 2014 року Суворовським районним судом міста Херсона строком на два роки встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - 13.10.2016 року не зробив для себе висновків 31.10.2016 року був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22:30 годині, чим порушив п. 2 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме не порушив встановлену судом заборону виходити з будинку з 22:00 години до 06:00 години, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що 31.10.2015 року він не був на тимчасових заробітках в іншому населеному пункті, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004840 від 31.10.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/3057/16-п
Провадження № 3/661/1131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Багіров», паспорт серії МО № 800533, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 15.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2016 року о 08 годині 30 хвилин в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Першотравнева, керував автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_2, та, рухаючись по другорядній дорозі, проїжджаючи перехрестя з вулицею Індустріальна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року серії АП1 № 894148, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 15.11.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.02.2017 року

Постанова, в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 14.11.2019 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3197/16-п
Провадження № 3/661/1188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше піддавався адміністративному стягненню постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2016 року, о 18.30 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Херсонської області, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Новолагерська, 11, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 14 листопада 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 13 листопада 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2016 року ОСОБА_1, являючись адмін.. піднаглядним, не прибув на реєстрацію до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП притягується повторно.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 229375

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вчинення адмінстративних правопорушень систематично. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, накладання менш сурового, у вигляді виправних робіт чи штрафу, з урахуванням обставин справи та особи порушника, суддею визнано недостатнім, адже має місце систематичність адміністративних праворушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ч.2 ст.187, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа №: 659/692/16-п
Номер провадження 3/659/234/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 004840 ОСОБА_1, щодо якого 10 грудня 2014 року Суворовським районним судом міста Херсона строком на два роки встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання 31.10.2016 року близько 22:30 години, чим порушив п. 2 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме порушив встановлену судом заборону виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год., тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 13.10.2016 року, 31.10.2016 року вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 187 року повторно протягом року, однак в протоколі невірно кваліфіковано його дії, не враховано повторність вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/2634/16-п
Провадження № 3/661/980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначене: вул. Кірова, 95А, м. Нова Каховка, Херсонської області, але з відділення пошти повернулися конверт із відмітками «за закінченням терміну зберігання», за викликом на мобільний номер телефону, зазначений в поясненнях ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ніхто не реагує, що позбавляє суд належним чином повідомити правопорушника про день, час та місце розгляду адміністративної справи. Таким чином, суд не має реальної можливості викликати до суду правопорушника для розгляду справи по суті.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 664/2422/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВІ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2016 р., 06.09.2016 р., 27.09.2016 р., 04.10.2016 р., 25.10.2016 р., 01.11.2016 р. не зявився для реєстрації до дільничного інспектора смт. Нова Маячка Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, 26.09.2016 р. о 22:30 год., 30.09.2016 р. о 23.40 год., 09.10.2016 р. о 23.30 год., 02.11.2016 р. о. 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду, покладених на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року та постановою про уточнення обмежень під наглядом від 27.08.2016 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.), (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 1«Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір», протоколи про адміністративне правопорушення ХН №010133, ХН №010132, ХН №010126, ХН №010131, ХН №010127, ХН №010130, ХН №010125, ХН №010129, ХН №010128, ХН №010124 від 03.11.2016 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.