Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/626/16-п
Провадження по справі № 3/281/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Дімітрова, б. 18, смт. Лугини, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

12.11.2016 о 17.00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по вул. Дімітрова, б. 18, в смт. Лугини, Житомирської області виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки і намагався затіяти з нею бійку, чим чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Крім того, цього ж дня о 17.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. Дімітрова, б. 18, в смт. Лугини, Житомирської області на прохання працівників поліції при виконанні останніми своїх службових обовязків, заспокоїтись і припинити вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї, не реагував, хватав працівників поліції за формений одяг, намагався затіяти з ними бійку, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вищезначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №283399 від 12.11.2016 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та з якого слідує, що ОСОБА_1 12.11.2016 о 17.00 год перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по вул. Дімітрова, б. 18, в смт. Лугини, Житомирської області виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, словами нецензурної лайки і намагався затіяти з нею бійку, чим чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552501 від 12.11.2016 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та з якого слідує, що ОСОБА_1 12.11.2016 о 17.20 год. за місцем свого проживання по вул. Дімітрова, б. 18, в смт. Лугини, Житомирської області на прохання працівників поліції при виконанні останніми своїх службових обовязків, заспокоїтись і припинити вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї, не реагував, хватав працівників поліції за формений одяг, намагався затіяти з ними бійку, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції;

- випискою про результати медичного огляду правопорушника на стан алкогольного спяніння від 12.11.2016 №25;

- рапортом працівника поліції від 12.11.2016;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ст. 185 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст. ст. 34, 35 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статтей 173-2, 185 КУпАП, та виходячи з норм ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 185, 251, 252, 283-285 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби;

-за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у виді накладення адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Б. П. Нечуй