Справа № 699/713/16-п
Номер провадження 3/699/210/16
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для дооформлення

15.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського Черкаської області, приватного підприємця, НОМЕР_1, виданий 09.01.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП гр. ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення 19.09.2016 року позапланової перевірки додержання суб»єктом господарювання ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування встановлено:

- відповідно до пояснення, наданого ФОП ОСОБА_1 під час проведення перевірки, з лютого 2016 року по 15 липня 2016 року продавцем у ФОП ОСОБА_1 працювала ОСОБА_2, з якою не були оформлені в установленому порядку трудові відносини, виплата заробітної плати становила 1 500,00 грн. без сплати податків до бюджету.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що при перевірці йому не було представлено наказ та направлення для здійснення перевірки, а матеріалах справи відсутні пояснення самої ОСОБА_3

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплені підстави для здійснення позапланових заходів .

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 цього ж Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення)

на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відомості, що закріплені у ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В матеріалах відсутні наказ від 15.09.2016 року №246-Н про проведення позапланової перевірки, направлення на перевірку від 15.09.2016 року №1283, повний текст акту перевірки №23-05-09/0358 та пояснення ОСОБА_2.

За таких обставин у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Тому суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління «Держпраці» у Черкаській області, а саме надати:

наказ від 15.09.2016 року №246-Н про проведення позапланової перевірки, направлення на перевірку від 15.09.2016 року №1283, повний текст акту перевірки №23-05-09/0358 та пояснення ОСОБА_2.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління «Держпраці» у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.