Справа № 186/1346/16-п
Провадження № 3/0186/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 листопада 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу АП2 №503142 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 04 жовтня 2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, по вулиці Чайковського біля будинку №14 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №503142 від 04 жовтня 2015 року, відповідно до якого, 04 жовтня 2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, по вулиці Чайковського біля будинку №14 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода), відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року, згідно яких підтверджується факт того, що в їх присутності ОСОБА_4 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння; рапортом старшого інспектора ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 04 жовтня 2016 року підтверджується, що 04 жовтня 2016 року о 01 годині 35 хвилин, під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом території обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області, на службовому автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. 04 17-49, спільно з інспектором поліції ОСОБА_6, їм надійшло повідомлення від СОГ Першотравенського ВП, про те що 04 жовтня 2016 о 01 годині 30 хвилин, в місті Першотравенську по вулиці Чайковського біля будинку №14 Дніпропетровської області, вони зупинили невідомого водія на автомобілі Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, прибувши за вказаною адресою, де перебував невідомий водій автомобіля Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1, та СОГ, було встановлено що водієм даного автомобіля, був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул.Кобзаря, буд20, кв.13, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, на вимогу відповідно до п. 2.4 ПДР України, предявити відповідні документи зазначені в п. 2.1 ПДР, водій повідомив, що в нього відсутні документи посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Даний водій перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна млява мова, почервоніння очей, шатка хода). Водій був відсторонений від керування транспортним засобом, на вимогу відповідно до п. 2.5 ПДР України, пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 спочатку погодився, але потім в присутності двох свідків, в кабінеті лікаря нарколога Першотравенської ЦМЛ, категорично відмовився, працівниками поліції водію було запропоновано надати письмове пояснення від чого він категорично відмовився. Також відмовився ставити свої підписи в адміністративних матеріалах відносно нього; довідкою сектору патрульної поліції (м.Першотравенськ) Павлоградського ВП встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно бази даних «НАІС», посвідчення водія не отримував.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________