11.11.2016 Справа № 756/9307/16-п
ун. № 756/9307/16-п
пр. № 3/756/4396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПП УПП в м. Києві, стосовно,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.06.2016 р., близько о 17 год. 30 хв., в м. Київ по вул. Полярна 20Д, керуючи автомобілем НОМЕР_1 150 не дотримався безпечної дистанції, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 21.06.2016 р., близько о 17 год. 30 хв., в м. Київ по вул. Полярна 20Д, керуючи автомобілем НОМЕР_1 150, він під'їхав до магазину «Епіцентр» та припаркував свій автомобіль на вільному місці. Автомобіль «ФОЛЬСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований перед його автомобілем. Коли він ставив свій автомобіль, то машини не торкалися. Коли він, ОСОБА_1, повернувся з магазину, то водій автомобіля НОМЕР_2 почав пред'являти йому претензії з приводу пошкодження автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 21.06.2016 р. в м. Київ по вул. Полярна 20Д, він під'їхав до магазину «Епіцентр», припаркував свій автомобіль на вільному місці та пішов у магазин. Перед його автомобілем було вільне місце.

Коли він повернувся, то помітив близько припарковану автівку з російськими номерами. Він дочекався водія цього авто та вказав останньому на пошкодження автомобіля НОМЕР_2, які на його думку могли бути заподіяні виключно при паркуванні сусіднього авто.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих як при оформленні протоколу, так і в суді, в яких не заперечуються загальні обставини ДТП з фактичного боку, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містить схема ДТП від 27 червня 2016 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №925480 27 червня 2016 р.

Крім того, такий висновок суду цілком підтверджується й дослідженими судом фото доказами, зокрема взаємного розташування транспортних засобів, наявності механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, розташованих в місцях зіткнення.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 27.06.2016 р. і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 284, п. 7 ст. 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР