справа № 166/1074/16-п
номер провадження 3/166/504/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2016року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,з участю секретаря Приймачук О.М., захисника ОСОБА_1, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ввідділу прикордонної служби "Доманове" щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року о 20 год. 10 хв. в районі прикордонного знаку №0268 на ділянці ВПС "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області на напрямку Сільця Млинівські(Україна)-Отчино(Республіка Білорусь) в 10м. від лінії державного кордону України в Республіку Білорусь було виявлено горомадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску , чим порушили вимоги п.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні 23.09.2016 року ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що о 20 годині 10 хвилин 21 вересня 2016 року знаходився за місцем свого проживання в с. Кортеліси, що можуть підтвердити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_3 бачив 0 17 годині в той день. Ствердив, що відсутні підстави оговорити його прикордонниками і не може пояснити чому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 03.11.2016 року підтримав попередні пояснення та додатково пояснив, що були підстави оговорити його прикордонниками, оскільки ОСОБА_3 поскаржився на них до прокуратури.

Потерпілий, допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив суду ,що при виконанні обов'язків з охорони державного кордону України в районі с. Сільця - Млинівські побачив дві особи ОСОБА_3 з пакунком та ОСОБА_2І, , які рухалися в бік кордону і їх поведінка - оглядалися по всіх сторонах, вказувала, що мали намір перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь. Після того, як побачили його стали втікати в сторону села Сільця - Млинівські.Після цього, ОСОБА_3 він затримав , а ОСОБА_2 втік від прикордонників ,але його затримали в 100 метрах від умовної лінії кордону України з Республікою Білорусь. Документально оформити затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не змогли, оскільки приїхало на автомобілі 15-20 осіб, які заподіяли прикордонникам тілесні ушкодження. Час затримання зафіксовано, оскільки передав дані про виявлений факт порушення державного кордону України.

Потерпілий, допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив суду , що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 намагалися перетнути державний кордон України з метою перенести пакунок. ОСОБА_3 . затримано за 10 метрів від кордону, а ОСОБА_2 - за 100 метрів. Ствердив, що група людей заподіяла тілесні ушкодження прикордонникам та шляхом нападу визволила затриманих .

Потерпілий, допитаний як свідок ОСОБА_9 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_8 . Ствердив, що ОСОБА_2 знав на вигляд, як порушника державного кордону України.

Потерпілий ОСОБА_10, допитаний як свідок , пояснив суду ,що разом із Березіним перебував у складі групи по охороні державного кордону та по команді Ключука по телефону виїхали близько 20 години 21 вересня 2016 року в район інформаційного знаку 0268 , де на місці побачив ОСОБА_7, який затримав ОСОБА_3 за спробу перетнути державний кордон України разом із ОСОБА_2 і перемістити пакет чорного кольору. ОСОБА_3 хотів вирватися із ОСОБА_7. ОСОБА_2 наносив йому удари. Крім того, приїхала група людей на транспортних засобах, які забрали чорний пакет та відбили ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від прикордонників, яким заподіяні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду , що дійсно була бійка в селі Сільця Млинівські , але не біля кордону. ОСОБА_2 приймав участь у ній. ОСОБА_3 затримали. ОСОБА_2 займається бізнесом і був біля кордону.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду , що коли почула, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися перетнути державний кордон України, то їздила до села Сільце Млинівське і встановила місце штовханини останніх із прикордонниками . Добре знає кордон, оскільки постійно мешкає біля нього та місцевість біля села Сільця - Млинівське, в тому числі і ставок, де відпочивала із ОСОБА_2. Ствердила, що 21.09.2016 року в середу ОСОБА_2 возив її рвати зуб, про що знали усі колеги по роботі. Підтвердила, що ОСОБА_2 у той день ( 21.09.2016 року) їздив ловити рибу із хлопцями. Також пояснила, що місцевість біля села Сільця - Млинівські добре знайома всім , хто їздить ловити рибу і жителям с. Кортеліси. Повідомила, що ОСОБА_2 на другий день розповідав про конфлікт із прикордонниками, який мав місце .

Суд, заслухавши ОСОБА_2, потерпілих, допитаних як свідків, свідків, дослідивши письмові докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 ч. 2 КУ пАП.

ОСОБА_12 вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу №302429 від 22.09.2016 року із схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Доманове» Луцького загону від 21.09.2016 року відповідно до яких о 20.10 годині 21.09.2016 року державною прикордонною службою виявлено двох осіб, які рухалися в сторону державного кордону України ,одного затримано в 10 метрах від кордону ,а іншого зупинено в 100 метрах від кордону, який втік.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться рапортом ОСОБА_8,показаннями потерпілих , допитаних як свідків: ОСОБА_7,ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 відповідно до яких ОСОБА_2 з пакунком спільно з ОСОБА_3 намагалися незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь.

Крім цього, винуватість ОСОБА_2 підтверджено висновками судово - медичних експертиз №168,169,170,171 від 23.09.2016 року відповідно до яких прикордонники ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали 21.09.2016 року тілесні ушкодження при виконанні службових обов'язків з охорони державного кордону України, що підтверджує показання потерпілих, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_4.

Пояснення ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУ пАП спростовується вищенаведеними доказами.

Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_11 щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУ пАП, суд оцінює критично, і дані вони останніми з метою уникнення відповідальності ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_11 пояснила, що 21.09.2016 року прийшла до будинку ОСОБА_2 та своєї колеги по роботі ОСОБА_4 , щоб поцікавитися її здоров'я, яка напередодні, тобто 20.09.2016 року вирвала зуб. Поряд з цим, сама ОСОБА_4 пояснила, що зуб вирвала 21.09.2016 року.

Також ОСОБА_11 ствердила, що у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виник кофлікт у селі Сільця - Млинівські. ОСОБА_3 затримали. ОСОБА_2 займається бізнесом і був біля кордону, тобто підтвердила обставини конфлікту, який виникли по причині спроби перетнути державний кордон України ОСОБА_2 із ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 пояснила , що мав місце кофлікт між ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 і прикордонниками за 1500 метрів до кордону,тобто також підтвердила обставини конфлікту, який виникли по причині спроби перетнути державний кордон України ОСОБА_2 із ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.2, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч.2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_12