г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2106/16-п
Номер провадження 3/213/705/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: смт Россони, Россонського району Вітебської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 22.00 год. до 06.00 год., 14.05.2016 року після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КпАП України.

При підготовці протоколу до розгляду встановлено, що вимоги постанови суду від 12.09.2016 року особою, яка складала протокол, виконано не повністю.

Так, у протоколі не зазначено про повторність протягом року вчинення зазначеного адмінправопорушення, що обовязково передбачено ч.2 ст. 187 КпАП України.

Не вирішено належним чином питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата розгляду справи судом 21.10.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 02.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Без сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що його явка до суду уповноваженим поліцейським не забезпечена, у суду відсутня можливість розглянути протокол в установлені законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п. 7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова