ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський

При секретарі А.А. Кузнецовій

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.01.2016 року о 10-30 годині, керуючи автомобілем «SAMAND» д.н. АХ 5803CК, рухаючись на нерегульованому перехресті вул.. Чернишевського та вул.. Маяковського в м.Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» продовжив рух , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Школа» , д.н. НОМЕР_1. , який рухався по головній дорозі та мав перевагу у русі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 (ОСОБА_3О.) в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 06.01.2016 о 11 годині ОСОБА_2 рухався по вулиці Маяковського зі сторони вулиці Сумської. Під'їхавши до перехрестя з вулицею Чернишевського, яка є вулицею з одностороннім рухом, ОСОБА_2 зупинився. На розі вулиць Чернишевського та Маяковського були припарковані інші транспортні засоби, які не давали можливість пересвідчитись у відсутності транспортних засобів, якіб рухались по вулиці Чернишевського. Проїхавши ще метрів 1-2 для того, щоб пересвідчитись остаточно, що немає транспортних засобів, які могли рухатись по вулиці Чернишевського, ОСОБА_2 почав здійснювати поворот направо. В цей час ОСОБА_2 відчув дуже сильний удар в ліву сторону власного транспортного засобу. Т/з ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, 2008 року розвернуло і від сили удару викинуло на узбіччя, чим завдало механічних ушкоджень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

15.10.2016 року на адресу суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи № 3125 від 29.08.2016 року, згідно якого вирішити питання про наявність або відсутність в діях водія автомобіля ОСОБА_5 технічної можливості уникнути зіткнення , а також наявності або відсутності причинного звязку між її діями та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, на даному етапі дослідження експертним шляхом , не представляється можливим. Одночасно, вказано, що в діях ОСОБА_2 наявні порушення вимог п.16.11 та розділу 33 п/п 2.2. ПДРУ, які знаходиться у причинно-наслідковому звязку з ДТП.

Проте, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 18.01.2016 року, справа розглянута 25.10.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП ,-

С У Д Д Я П О С Т АНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

П ровадження по адміністративній справі № 640/1664/16-п у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Д.В. Невядомський