Провадження № 3/761/6934/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «Прем'єр Інтернешнл», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві при плановій виїзній перевірці ТОВ «Прем'єр Інтернешнл»», адреса: м. Київ, Шевченківський бульвар, буд. 5-7/29, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 107279 грн., чим було порушено п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 165.5.4 п. 135.4 ст. 135 ПКУ від 02 грудня 2010р. № 2755-VI, із змінами (в редакції 2014), п.п. 5,6,7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом МФУ від 31 грудня 1999р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000р. за № 27/4248, п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства України від 26 квітня 2000р. № 91, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 травня 2000р. за № 284/4505 та п.п. 141.2.3, п. 141.3 ст. 142 ПКУ від 02 грудня 2010р. № 2755-VI, із змінами (в редакції 2015) та занижено податок на прибуток на загальну суму 442691 грн , в тому числі: за 2014 рік на суму 64435 грн., за 2015 рік на суму 378256 грн., чим порушено пп. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 ПКУ від 02 грудня 2010р. № 2755-VI, із змінами, в результаті неподання річної декларації з транспортного податку за 2015 рік, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомила, представника до суду не направила, вина її підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: