Провадження № 3-в/537/12/2016
Справа № 537/3515/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова судді направлена для виконання до Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

19.10.2016 року на адресу суду надійшло подання Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області щодо вирішення питання про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2016 року, оскільки ОСОБА_3 за викликом інспектора Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області не зявляється.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з наданих Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області матеріалів особової справи № 28/2016 р. відносно ОСОБА_3 останній викликався до інспекції для вирішення питання з приводу відбування громадських робіт призначених судом. Однак правопорушник на вказані дати не зявлився, про причини неявки не повідомляв, за місцем проживання відсутній.

Главою 30 А КпАП України визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Статтею 321 4 КпАП України передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт можебути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Отже, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3 будучи визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт всіляко ухиляється від їх виконання, на виклики КВІ не зявляється, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 30 годин громадських робіт призначених за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2016 року, адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_3 у виді 30 годин громадських робіт замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Хіневич