overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1747/16-п
Провадження №3/148/1150/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТМСЗ м.Тульчин,

за ч.1 ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП НЕмирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

20.10.2016 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернувся на адресу суду, проте постанова суду від 27.09.2016 виконана не була, так як правопорушник не був доставлений в суд.

Окрім того, правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВПГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1747/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1718/16-п
Провадження №3/148/1147/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ч.1 ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси правопорушника та доставки правопорушника приводом.

20.10.2016 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернувся на адресу суду, проте постанова суду від 28.09.2016 виконана не була, так як правопорушник не був доставлений в суд.

Окрім того, правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВПГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси правопорушника та доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1718/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси правопорушника та доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1276/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.06.1992 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.06.2015 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- громадські роботи 30 годин, знятий з обліку в КВІ 07.08.2015 р. в зв"язку з відбуттям стягнення; 25.08.2016 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-громадські роботи 60 годин,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02.08.2016р., о 19-30 год, в м. Гнівань, по вул. Промисловій, 16/203, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав на неї, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом від 02.08.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП- вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двістісімдесят п'ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; судовий збір п. 5).

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/2817/16-п
Провадження №3/149/982/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина, паспорт серії АВ № 955394, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 02.08.2011р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2016 року о 20.30 годині в м. Хмільнику по вул. Пушкіна на території КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_1 безпричинно розбив у приміщенні Центру медико-фізичної первинної допомоги 4 віконних скла, чим вчинив адміністративне правопорушенн, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами , визнав свою вину та щиро покаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496969 від 02.11.2016р.; письмовими поясненнями, витягом з ІБД "Армор", висновком про результати розгляду звернення громадян від 01.11.2016р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання, факт добровільного відшкодування ним завданої майнової шкоди, а також його щире каяття,беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1995/16-п

07.11.2016 3/137/509/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром філії Він ДЕД , за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра філії "Вінницька ДЕД" Літинське ДРП-4, не виконав вимогу БДР №12 від 14.10.2016 р., щодо усунення пошкоджень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не провів зріз напливу в смт.Літині по вул.Соборній навпроти будинку №7-9, чим своїми діями порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання провини останнім, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приписом (а.с.2-5).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до відповідальності, працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст 33,188-28, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1887/16-п

07.11.2016 3/137/479/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює капітаном першого рангу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 о 21-40 год., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в с.Івча Літинського району на місцевому ставку, втратив пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями ФОРТ -12 РМ , калібр -9, заводський номер ВІ 075153, дозвіл № 08812 дійсний до 03.10.2017, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок зберігання пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у порушенні порядку зберігання пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями. Зокрема, це підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями, заявою (а.с.2-4).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, працює, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, ч.1 ст.195-4, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68,00 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 140/2408/16-п Провадження № 3/140/834/16, № 3/140/835/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року постановою Немирівського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік

27.09.2016 року о 23:50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Немирівського районного суду від 22.07.2016 року.

Крім того, 29.10.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Немирівського районного суду від 22.07.2016 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
номер провадження 3/151/284/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

05.11.2016 року о 18 годині 30 хвилин в селі Білий Камінь по вулиці Жовтнева,75, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 висловлювався у її адресу нецензурними словами, вигонив із будинку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/1545/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.10.2016 року о 01 годині 05 хв. в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вулиці Леніна керував автомобілем ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 9088879 від 16.10.2016 року (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 151/759/16-п
Провадження № 3/151/265/16
ПОСТАНОВА

04.11.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління СТ "Громадське харчування", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Чечельницького районного суду Вінницької області від провідного державного інспектора праці ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

В складеному 21.09.2016 року протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: на час перевірки було порушено ст. 115 ч.3 КЗпП та ст. 24 ч.3 ЗУ "Про оплату праці".

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також за інші порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, рекомендовані повідомлення повернуті без вручення у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 33, 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :