Справа №461/7280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянки України, що народилася 10.02.1978 року у Львівській обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, закордонний паспорт FA738666, виданий 21.08.2015 органом 4641, номер 707,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.10.2016 близько 11 годин 30 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Hyundai H1», реєстраційний номер BC8773CO, країна реєстрації Україна, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, що прямувала з ОСОБА_3 до України разом з пасажирами, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» своїми діями заявили про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Під час проведення огляду у салоні та багажному відділенні автомобіля, крім товарів, які не є обєктами оподаткування митними платежами, без ознак приховування було виявлено товар пасажирки даного транспортного засобу ОСОБА_1, а саме: відеокарти для персонального компютера MSI RX480 8192/256 DDR5 RX480 Gaming X8GBVGA у кількості 5 штук. Вартість, згідно ZWROT VAT dla podroznych від 26.10.2016 №№ TF/316/2016; TF/340/2016; TF/341/2016; TF/342/2016; TF/343/2016; становить 6649,5 Польських Злотих, що згідно курсу валют НБУ станом на 28.10.16 становить 42 тисячі 822 гривні 78 копійок. Дані товари ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрала смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», вона порушила встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, та не заявила працівнику митниці про наявність у неї товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч.1 ст.374 Митного кодексу України, то в її діях наявний склад порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4638/20900/16 від 28 жовтня 2016 року;

-доповідною запискою;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 19,98 грн. та судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4638/20900/16 від 28 жовтня 2016 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 19,98 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько