ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

правопорушеника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром ПАТ «Ощадбанк»,

за ст.154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 18:40 годині собака чорного окрасу, яка належить ОСОБА_1 вибігла з подвіря будинку останньої та вкусила за ногу неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що завдало шкоди її здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.154 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнала, суду пояснила, що вона проживає у приватному будинку за адресою: м. Торецьк, вул. Толбухіна, 28/1, подвіря будинку огороджено. На теперішній час вона утримує двох собак, серед яких собаки чорного окрасу не має. ОСОБА_3 не привязані та вільно переміщаються на подвірї, іноді вибігають за межі двору. Тварини не агресивні. Вважає, що правил утримання тварин він не порушила.

Допитана в якості законного представника потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що у будинку № 28/1 по вул. Толбухіна у м. Торецьку проживає ОСОБА_1 На подвірї зазначеного будинку проживають приблизно десять собак різного окрасу, які без нагляду бігають по вулиці на нападають на прохожих. За даним фактом сусіди неодноразово звертались до відповідних органів зі скаргами. Також пояснила, що 28.06.2016 року приблизно о 18:40 годині вона з дитиною гуляла і в цей час із-за кутка вибігла собака чорного окрасу, накинулась на її доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та вкусила за ліву ногу. Зі слів сусідів їй відомо, що зазначена собака належить ОСОБА_1, крім того вона і сама бачила цю тварину на подвірї ОСОБА_1

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає разом із батьками за адресою: м. Торецьк, вул. Толбухіна, 24/1. 28.06.2016 року о 18:00 годині вона гуляла на вулиці біля свого будинку і в цей час з подвіря будинку № 28/1 по вул. Толбухіна у м. Торецьку вибігла собака чорного окрасу та вкусила її за ліву ногу вище коліна.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 28.06.2016 року близько 18:00 години її донька ОСОБА_5 пішла на прогулянку з ОСОБА_2 на вулицю Толбухіна. Біля 19:00 години її донька повернулась додому та повідомила, що ОСОБА_2 вкусила собака чорного окрасу, яка вибігла з подвіря, де мешкає ОСОБА_1 Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_1 на своєму подвірї утримує велику кількість собак, які постійно вибігають на вулицю через кришу сараю і поводяться агресивно, кидаються на прохожих.

Свідок ОСОБА_4, яка є дочкою ОСОБА_1 суду пояснила, що на подвірї будинку № 28/1 по вул. Толбухіна у м. Торецьку дійсно є собаки, які іноді вибігають за огорожу, але собаки чорного окрасу не має. Також зазначила, що на вказаній вулиці є багато бродячих собак. Про те що ОСОБА_2 вкусила собака дізналась від її матері ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 006511 від 22.07.2016 року;

- медичними документами, з яких вбачається, що у ОСОБА_2 на передній поверхні частини стегна гематома 25х10 см, рана від укусу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та показами останньої, даними в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та показами даними нею в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та підтверджуючими їх показами, даними в судовому засіданні;

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доказана.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: