overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7221/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ціолковського, 21,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 01.11.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ціолковського, 21, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 10 листопада 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 309/3698/16-п
Провадження № 3/309/1093/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.10.2016 року о 11 год. 30 хв. на базі відпочинку «Осава», що знаходиться в с.Липча в с.Іза по вул.Раковського,18 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт вчинення правопорушення.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом АА №528721 від 19.10.2016 року, протоколом медичного огляд для встановлення фактів вживання алкоголю від 09.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196517 від 05.10.2016 року, складеного начальником Чопського прикордонного загону відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечив точне виконання наказу на охорону державного кордону, незадовільній організації служби у п/н відповідно до одержаного наказу, порушення показників несення служби, які не відповідають отриманому наказу на охорону державного кордону та не якісному здійсненні пошуку правопорушників, чим порушив ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Водночас, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення правопорушення.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. ст. 172-18 КУпАП повернути начальнику Чопського прикордонного загону для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №: 310/5490/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: бул. Шевченка, 8АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Вознесенського, 16 в. м. Бердянськ висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім`ї.

Викликаний у судове засідання 23.08.2016 року ОСОБА_1 не прибув, постановою суду від 23.08.2016 року справу було повернено до Бердянського ВП ГУ НП для встановлення відомостей щодо адреси правопорушника.

04.10.2016 року справу було повернено на адресу суду.

Викликаний у судове засідання 20.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився, у телефонному режимі повідомив, що повістку про судовий виклик не отримував, просив відкласти розгляд справи та зобовязався прибути на узгоджену дату.

В судовому засіданні 01.11.2016 року ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що сварився з братом, не заперечував і факт вживання нецензурної лексики на його адресу.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується ним самим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні. Проте на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 29.07.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 29.07.2016 року, не є триваючими, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3489/16-п
Провадження № 3/309/1039/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.10.2016 р. о 17 год. по вул.Центральній в с.Бороняво керував транспортним засобом марки «Viper Legend EX 50», б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №744355 від 09.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 09.10.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3662/16-п
Провадження № 3/309/1087/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 р. о 08 год. по вул. Львівській в м. Хуст громадянин ОСОБА_1, керуючи ТЗ марки «ГАЗ-2410», д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі-дорогу зустрічному ТЗ марки «Дейво Нексія», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Внаслідок цього допустив зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, спричинено матеріальні збитки. Дана обставина стверджується протоколом серії АП2 № 528111 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 р., схемою місця ДТП від 24.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/7223/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 01.11.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 10 листопада 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/7216/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 01.11.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 10 листопада 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 330/1832/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СА №688986, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

15.09.2016 року о 07-30 годині, ОСОБА_1 на березі Утлюгського лиману в с. Атманай Якимівського району Запорізької області допустив порушення режиму Приазовського НПП, а саме: займався викидом господарсько-побутових відходів (двох пластикових банок) у прибережній смузі Утлюгського лиману. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду на суму 32 гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Атманайської сільської ради суму заподіяної правопорушенням шкоди у розмірі 32 (тридцяти двох) гривень. (Рахунок: 0019, Код ).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 330/1893/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Російської Федерації, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серія МО №380312, виданим Верхньорогачицьким РВ УМВС в Херсонській області 09.12.1997 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

09 серпня 2016 р. ОСОБА_1 о 13-00 годині в районі б/в «Колос» на ОСОБА_2 у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався незаконним збутом незаконно добутої продукції в`яленої риби бичок загальною вагою 4,2 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд вважає за необхідне знищити незаконно добуту продукцію.

На підставі ст. 85-1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією в`яленої риби бичок у кількості 54 штук (загальною вагою 4,2 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :