ун. № 759/7656/16-п пр. № 3/759/5267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниця, українка, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжня, освіта вища, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2016 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2 і, рухаючись в м. Києві по вул. Я. Коласа, 6, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустила зіткнення з мопедом «ЯМАХА» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялась і пояснила, що дійсно 16 квітня 2016 року керувала автомобілем НОМЕР_2, і перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності маневру в результаті чого допустила зіткнення з мопедом «ЯМАХА» д.н.з. НОМЕР_3.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 р., а також висновком слідчого Святошинського УП ГУНП від 21.04.2016 р. згідно якого за подією від 16.04.2016 р. відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України, та ін. матеріалами ЄО № 24867 та 24880.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху водій перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 16 квітня 2016 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР (21 квітня 2016 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК