Провадження № 3/756/5485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2016 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, по парковці ТЦ «Епіцентр» по вул. Полярній в м. Києві, не виконав вимоги правил дорожнього руху при відсутності дорожніх знаків, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість дорожнього руху не обумовлена правилами, не надав дороги автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні заперечував. Зазначив, що рухався по дорожній розмітці для в'їзду на парковку ТЦ «Епіцентр» з дотриманням швидкісного режиму. Водій автомобіля «Тойота» рухався у зустрічному напрямку відносно дорожньої розмітки.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

25 серпня 2016 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, по парковці ТЦ «Епіцентр» по вул. Полярній в м. Києві, не виконав вимоги правил дорожнього руху при відсутності дорожніх знаків, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість дорожнього руху не обумовлена правилами, не надав дороги автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За правилами п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

З фотографій, долучених до матеріалів справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався по дорожній розмітці парковки ТЦ "Епіцентр". Така організація дорожньої розмітки погоджена з управлінням ДАІ ГУМВС України в м. Києві, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.11 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко