єдиний унікальний номер справи 423/3074/16-п
номер провадження 3/423/1616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі взводу роти ДПС підпорядкованої ГУНП у Луганській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 26 червня 1975 року у Ташкентській області, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2016, згідно якого 07.09.2016 о 21-15 годині по вул. Генерала Потапенка у м.Лисичанську Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода), від будь-якого медичного огляду на стан спяніння відмовився «ухилився», чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 07.09.2016 року близько 21-15 години, не вживаючи до зазначеного часу алкогольних напоїв, їхав по м.Лисичанську та був зупинений працівниками ДПС. На їх зауваження щодо можливого вживання алкогольних напоїв пояснив, що не вживав та пропонував провести медичний огляд. Однак до лікарні його не повезли, протримали певний час, після чого запропонували підписати протокол, як єдина умова відпустити додому. Протокол про адміністративне правопорушення підписав під тиском.

Вислухавши пояснення порушника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що 07.09.2016 увечері їхав разом з ОСОБА_1 по місту Лисичанську та їх зупинили працівники ДПС. ОСОБА_1 був тверезим, ознак спяніння не мав. При ньому ОСОБА_1 неодноразово пропонував поїхати у лікарню на медичний огляд, однак чомусь працівники ДПС його не повезли. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду. Чому ОСОБА_1 підписав протокол йому невідомо, бо цього моменту не бачив. Працівники ДПС зупиняли свідків, пояснили їм, що ОСОБА_1 відмовляється від медичного огляду, тому свідки підписали пояснення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 спростовується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння 07 вересня 2016 року у суді підтвердження не знайшов.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко