Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора державного підприємства «Дослідне господарство придністровської дослідної станції садівництва Національної академії аграрних наук», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 19 по 23 вересня 2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку державного підприємства «Дослідне господарство придністровської дослідної станції садівництва Національної академії аграрних наук».

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

- відповідно до п.5.6 колективного договору №69 від 17.04.2011 року, встановлено виплату заробітної плати «до 10 числа місяця», що є порушенням ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори та угоди» щодо дійсності умов договорів про працю, які погіршують становище працівників;

- заробітна плата працівникам підприємства за період з вересня 2013 року по вересень 2016 року виплачувалась один раз на місяць, що є порушенням ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строку виплати заробітної плати;

- техніка ОСОБА_3 та агронома ОСОБА_4 звільнено 30.11.2015 року, однак виплата всіх коштів, які належать працівникам при звільненні здійснена 03.12.2015 року, середній заробіток за час затримки розрахунку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не нараховувався та не виплачувався, що є порушенням ст.ст. 116, 117 КЗпПУ щодо строку розрахунку при звільненні та нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних порушень визнав, вказав, що всі недоліки на даний час усунуті, а на виконання припису буде дана відповідь в зазначений у ньому строк.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-07-37/222-26 від 23.09.2016 року, актом перевірки за №24-07-37/290-32 від 23.09.2016 року та приписом до нього, копією платіжного документа. (а.с.1, 3-5, 7).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.