Справа № 481/313/16-п
Провадж.№ 3/481/185/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2016 року інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 267095 про те, що 17.05.2016 року, о 10:00 год. по вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області, навпроти магазину «Україна», ОСОБА_1 продавала рибу без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) являється адміністративним правопорушенням передбаченим ст.164 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, поняття підприємництво визначено як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4). Отже, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Судом встановлено, що факти торгівлі ОСОБА_1 свіжою рибою у не встановлених місцях були неодноразово зафіксовані інспекторами поліції на протязі останнього року, зокрема 02.09.2015 року, 17.10.2015 року, 11.03.2016 року та 07.04.2016 року.

При розгляді Новобузьким районним судом відповідних справ про адміністративних правопорушення за вказаними фактами торгівлі ОСОБА_1 рибою, останню згідно постанов від 21.09.2015 року (справа № 481/1444/15-п), 29.10.2015 року (справа №481/1734/15-п), визнано у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 160 КУпАП і накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. За постановою суду від 07.07.2016 року (справа № 481/313/16-п) ОСОБА_1 також було визнано у вчиненні вказаного правопорушення, однак провадження у справі було закрито з підстав встановлених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При розгляді справи (№ 3/481/184/2016) судом встановлено факт торгівлі ОСОБА_1 рибою, однак через неправильну кваліфікацію інспектором поліції правопорушення, яке ОСОБА_1 насправді вчинила, провадження у справі було закрито з підстав встановлених п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За даними Новобузького відділення Баштанської ОДПІ ОСОБА_1 не перебуває на обліку податкової інспекції як фізична особа-підприємець.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА № 267095 від 17.05.2016 року, відображено обставини, які вказують, що діяльність, яку здійснювала ОСОБА_1, здійснювалася нею особисто, носить систематичний характер та з метою отримання прибутку, при чому без реєстрації її як субєкта підприємницької діяльності, а тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.164 КУпАП.

Таким чином, сукупність досліджених доказів, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а в силу того, що остання протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення такого ж самого правопорушення (постанова суду від 16 грудня 2015 року) нею вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке вже передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2