overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2861/16-п
Провадження №3/149/993/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 03.11.2016 року в м. Хмільнику керував автомобілем Деу "Нексія", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_1 .03.11.2016 року керував автомобілем Деу "Нексія", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 102 ознак спяніння у гр. ОСОБА_1 не виявлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 164/2015/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130; Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/2015/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.09.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки SUZUKI-SERIA б/н, в смт. Колки, в стані алкогольного спяніння.

11.09.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ГРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області складено адмінпротокол серії АП1 № 991581 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не зявився на судове засідання, хоча завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, дослідивши матеріали справи, суддею встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України і вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Справа № 164/2155/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у нетверезому стані, 08.11.2016 року, приблизно о 22 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї фізичного характеру, без спричинення ушкоджень та розладу здоровя до дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами та погрожував вигнати з будинку чим її образив та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні конфлікта в сімї визнав повністю, і не заперечує що він, у нетверезому стані, вчинив конфлікт в сімї.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/2155/16-п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема, що воно вчинене особою у стані алкогольного спяніння, дані про особу ОСОБА_1 який його вчинив, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше насильство в сімї невчиняв, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2016 р. Справа153/1353/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №505842 від 26.10.2016 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 16 годині 40 хвилин по вул.Фабрична в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, пошкоджував металевий паркан, належний громадянину ОСОБА_2, на що йому було зроблено зауваження працівниками поліції припинити такі дії та запропоновано пройти до службового автомобіля, на що він відмовився, штовхав працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено судову повістку (вих.9560) з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак відомостей про отримання повістки ОСОБА_1 немає.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП відсутній характеризуючий матеріал відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обовязковою.

Крім цього, в порушення вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП України справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 149/2338/16-п
Провадження №3/149/809/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю, перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 15.11.2016 року справу № 149/2631/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про обєднання її в одне провадження зі справою № 149/2338/16- п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 149/2631/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП із справою № 149/2338/16- п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти їй єдиний номер провадження 149/2338/16-п.

Призначити обєднане провадження у справі № 149/2338/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП на 21.11.2016 року о 08.45 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою вул. Столярчука, 4 в м. Хмільнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 164/2154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2016 року близько 9 год. 15 хв. був затриманий працівниками лісової охорони у лісовому масиві в кв. 51 Граддівського лісництва, при собі мав вогнепальну мисливську зброю ТОЗ-БМ, 16-го калібру, механізм № 22038-61, цивйо № 32095-48, ствол № 32095 без будь-яких документів, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні гладкоствольної рушниці визнав і пояснив, що мав намір її зареєструвати у встановленому законом порядку, про те не встиг це зробити до вилучення рушниці працівниками поліції. Дозволу на зберігання мисливської зброї у нього не має.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/2154/16-п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої цією статтею з конфіскацією предмета правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 119 гривеньз конфіскацією зброї, а саме гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, 16-го калібру, механізм № 22038-61, цивйо № 32095-48, ствол № 32095.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Ониско
Справа № 164/2152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2016 року близько 9 год. 15 хв. був затриманий працівниками лісової охорони у лісовому масиві в кв. 51 Граддівського лісництва, при собі мав вогнепальну мисливську зброю ТОЗ-БМ, 16-го калібру, 1956 р.в. № 20780 без будь-яких документів, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні гладкоствольної рушниці визнав і пояснив, що мав намір її зареєструвати у встановленому законом порядку, про те не встиг це зробити до вилучення рушниці працівниками поліції. Дозволу на зберігання мисливської зброї у нього не має.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/2152/16-п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, одружений має на утриманні неповнолітню дочку, суд вважає за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої цією статтею з конфіскацією предмета правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 119 гривеньз конфіскацією зброї, а саме гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, 16-го калібру, 1956 р.в. № 20780.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Ониско
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" листопада 2016 р. Справа153/1422/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 року о 22 годині 00 хвилин по вул.Свободи в м.Япіль Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: образливо чіплявся до неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 06 листопада 2016 року, він прийшов додому до ОСОБА_2, з якою раніше співмешкав, вибив двері в її квартирі, ображав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, у розмірі, встановленому на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2016 р. Справа153/1355/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №211356 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 19 годині 15 хвилин по вулиці М.Козачинського в м.Ямпіль Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено судову повістку (вих.9559) з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак відомостей про отримання повістки ОСОБА_1 немає.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП відсутній характеризуючий матеріал відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою. Крім цього, в порушення вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП України справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2