Справа № 315/1102/16-п
Номер провадження № 3/315/388/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 15.04.1911 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІНН НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 461994, складеного 05.11.2016 року старшим інспектором Гуляйпільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що 19.10.2016 року, близько 18:00 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Набережній, 16, ОСОБА_1 виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, чим чинив на останню психологічний тиск.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 461992, складеного 05.11.2016 року старшим інспектором Гуляйпільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що 19.10.2016 року, близько 20:20 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Набережній, поблизу буд. 16, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 461993, складеного 05.11.2016 року старшим інспектором Гуляйпільського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 в тому, що 19.10.2016 року, близько 20:30 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Набережній, поблизу буд. № 16, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме хапав за формений одяг, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Пояснив, що сварка була спровокована самою співмешканкою, яка на теперішній час з ним вже не проживає. Щодо непокори співробітникам поліція зазначив, що він був у нетверезому стані та не в повній мірі віддавав собі відлік у своїх діях.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 461994, АА № 461992, АА № 461993 від 05.11.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 19.10.2016 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 169 від 19.10.2016 року; рапортами старшого інспектора Гуляйпільського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2016 року, ОСОБА_4 від 19.10.2016 року, ОСОБА_5 від 19.10.2016 року та ОСОБА_6 від цієї ж дати.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості з 06.10.2016 р., має задовільний стан здоровя, має матір пенсіонерку, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує його щире розкаяння. Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до ч.2. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення в справах, які розглядаються одночасно накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, 185, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП призначити у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 275 гривень 60 копійок.

На виконання вимог ст. 321-1 КУпАП постанову надіслати на виконання центрального органу виконавчої влади, що реалізовує політику у сфері виконання кримінальних покарань після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7