overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 14 жовтня 1995 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, за ч.1 ст.191 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2016 о 19 год. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї: зберігав її не в сейфі, а в господарській будівлі.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що зброю зберігав в господарській будівлі, бо сейф вирішив поремонтувати. Сейф знаходиться в тій самій будівлі. Він мисливець, має дозвіл на право зберігання та носіння зброї. В той день був випивший. На даний час сейф вже поремонтований.

Начальник СРПП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, допитаний як свідок, пояснив, що ОСОБА_1 стріляв з рушниці у себе в дворі, щоб привчити до звуку рушниці мисливського пса. Коли приїхали, то рушниця була в господарській будівлі, сейф був теж там, але не придатний для використання.

ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання та носіння зброї (а.с.5).

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 277855 від 01.11.2016 (а.с.2), протоколом огляду і вилучення мисливської зброї (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 372 від 01.11.2016 (а.с.4), рапортами працівників ВП ГУНП України в Рівненській області (а.с.6, 7).

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце і вчинив його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує пом»якшуючі обставини: щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є батьком двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/2225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, жительки с.Копитків, вул.Тракторна,6, Здолбунівського району Рівненської області, перебуває у декретній відпустці, паспорт серії СР 886074 виданий 13.03.2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

07 вересня 2016 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення РВ № 015588 згідно якого, 29.08.2016 року о 09:30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_2 в ході якого виражалася нецензурною лайкою в адресу останньої та шарпала її за одяг, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що 29.08.2016 року близько 09:30 год., вона спільно з державним виконавцем приїхала до с.Копитків, Здолбунівського району Рівненської області з метою вселення до будинку № 6 по вул.Тракторна, згідно рішення суду. Однак, її сестра ОСОБА_3 з даним рішенням суду була не згідна, в результаті чого між ними виник конфлікт, в ході якого вони словесно ображали один одного та шарпали за одяг.

Як вбачається з матеріалів справи подія відбувалася по місцю проживання ОСОБА_3 та порушниці. Конфлікт між ними виник з приводу побутових відносин. Даний факт також стверджується поясненнями ОСОБА_3П яка підтвердила, що суперечка між ними виникла з приводу взаємного непорозуміння як з боку ОСОБА_1 так і з її боку.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які порушували б громадській порядок чи спокій громадян.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/11216/16-п

23 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 23 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124, 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. та судового збору в дохід держави 275 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині постанови суду вказано особу яка притягується до адміністративної відповідальності «Фідуна Михайла Михайловича», а необхідно вказати «Семенова Володимира Романовича».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2016р. наявна описка у зазначенні особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/11216/16-п від 23 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП., де у резолютивній частині постанови суду вказати: замість зазначеної особи яка притягується до адміністративної відповідальності «Фідуна Михайла Михайловича» вказати та читати «Семенова Володимира Романовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, молодшого сержанта - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:
О 20 год. 20 хв., 21.08.2016р. в м. Рівне у в/ч польова пошта В1298, молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Представник в/ч польова пошта НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши представника в/ч в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , рапортами командирів роти в/ч польова пошта НОМЕР_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2446, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, молодшого сержанта - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:
О 20 год. 20 хв., 21.08.2016р. в м. Рівне у в/ч польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Представник в/ч польова пошта НОМЕР_1 в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши представника в/ч в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , рапортами командирів роти в/ч польова пошта НОМЕР_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2447, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/10036/16-п

28 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 26 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2016р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. та судового збору в дохід держави 275 грн. 60 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині постанови суду вказано: «штраф в розмірі сто відсотків вартості товару 308,00 грн.», а необхідно вказати: «штраф в розмірі 1700,00 грн.».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2016р. наявна описка у зазначенні суми штрафу, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/10036/16-п від 26 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 КУпАП., де у резолютивній частині постанови суду вказати: замість зазначеного «штраф в розмірі сто відсотків вартості товару 308,00 грн.» вказати та читати «штраф в розмірі 1700,00 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14073/16-п

04 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає Рівненський район с. Антопіль, вул. Київська, 139 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року близько 02 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком №631 від 25.10.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року серії АП2 №000720, а також висновком №631 від 25.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що провина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 15 год., 06.10.2016р. в м. Рівне по вул. Соборна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14017/16-п

04 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року в Рівненський ВП ГУНП надійшов лист з Квасилівського професійного ліцею про те, що з 01 вересня 2016 року неповнолітній ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин не відвідує навчання, тому мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 втратила контроль над вихованням сина.

В діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1936/16-п

31 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Островського 13/2, Костопільського району, пенсіонерки за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 275091 від 18 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, не надано підтверджуючих доказів того, що вказана собака спричинила тілесні ушкодження (покуси) потерпілому ОСОБА_2, а саме: ненадано пояснень свідків, підтверджуючих документів з медичного закладу, куди після події звернувся потерпілий ОСОБА_2, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись 256, 277, 278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3