Справа № 285/2459/16-п
провадження у справі 3/0285/767/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.08.2016 року о 13 год. 20 хв., керував скутером Ківей без номерного знаку, в смт. Городниця Новоград-Волинського району, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, поясненням порушника зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно письмово зазначив, що відмовляється проходити огляд на стан сп'яніння.

Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до протоколу поясненнях підтвердили, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, вищезазначеним підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доданий до матеріалів справи ОСОБА_1 висновок Новоград-Волинського ТМО щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, згідно якого його було оглянуто 31.08.2016 року о 16 год. 30 хв. та ознак сп'яніння не виявлено, не спростовує обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1, який правопорушення скоїв у стані алкогольного спяніння, що підтверджується належними доказами; всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП, оскільки відповідно до повідомлення начальника ТСЦ № НОМЕР_2 МВС в Житомирській області № 615 від 28.09.2016 року гр. ОСОБА_1 посвідчення водія в Житомирській області не отримував.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька