overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

12.09.2016 року о 18.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на на 43 км автошляху Харків-Зміїв-Балаклія в залежності від дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду - дерево, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання (а.с.8).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 121521 від 12.09.2016 року (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харьківський області № 5759 від 12.09.2016 року (а.с.3), схемою наслідків ДТП від 12.09.2016 року (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гр. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
Справа № 172/1058/16-п
Провадження № 3/172/402/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2016 рокусуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 306306077, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійська), 62А Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року о 21:30 год. в сел. Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керуючи мопедом Сузукі без номерного знаку і рухаючись по вул.Будівельників, допустив наїзд на пішохода, який стояв на правому узбіччі. Після вчинення ДТП ОСОБА_2 зник з місця пригоди і вживав алкгольні напої.

ОСОБА_2В в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив..

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_2В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №005767 від 10.10.2016року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_2В, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_2В у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП - Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2В на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ст.122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робі строком СОРОК годин

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275рн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/127/7441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До зали судових засідань ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/219/2670/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1964 р.н., військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 172-20 ч.3 КупАП,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал, який надійшов до суду та переданий на розгляд судді відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки, не повністю відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився, тому, необхідно надати відомості про вручення ОСОБА_1 копії адміністративного протоколу.
Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до в/ч п/п В2970 на доопрацювання.
Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Номер справи 220/2115/16-п
Номер провадження 3/220/749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №976478 від 09.08.2016 року, 09.08.2016 року о 00 год. 47 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Октябрській напроти будинку №8 керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини рота, не стійка хода, не звязна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 09.08.2016 року, правопорушення мало місце 09.08.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/1502/16-п
Провадження № 3/222/665/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата, номера обслуги 2 протитанкового-артилерійського взводу військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2016 року о 13-10 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду від 26.09.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 26.09.2016 року, паспортом серії НОМЕР_3 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.09.2016 року доданих до матеріалів справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 175/4133/16-п
Провадження № 3/175/1229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному залі ТОВ «ГРУ», розташованому в смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 вчинив крадіжку продуктів харчування «Сосисок вар. Бащинські» вагою 0,118 гр. вартістю 9 грн. 44 коп., що є дрібною крадіжкою чужого майна, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду, чим порушив ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши про те, що забув викласти з пакету сосиски.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, сосиски повернути відразу ТОВ «ГРУ».

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність шкоди, обставини, що помякшують відповідальність. З огляду на викладене суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 30, 33, 91, 277-280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ________________року.
Провадження № 3/263/1704/2016
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2016 року о 18:30 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО № 023032 від 19.10.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 221/5670/16-п
Провадження № 3/221/2277/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017478 у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Леніна, 3, с. Трудівське Волноваського району Донецької області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов матеріал, згідно якого 29.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: с. Трудівське вул. Леніна, 3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим завдав їй психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 29.03.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3