Справа № 367/7105/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила утримання собаки, що спричинило до нанесення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився, та пояснив, що був на роботі, та не бачив, як його собака покусала його сусіда, але зі слів свідка собаку з провокував сам ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що будучи в сусіда ОСОБА_4, вони розмовляли, почувши голос свідка собака переплигнувши через паркан, прибіг за ним в двір до сусіда, а той почав його гнати і бити лопатою, чим з провокував собаку. ОСОБА_4 також зазначив, що сусід ОСОБА_4 ударив його по спині та виражався нецензурною лайкою, тому що він почав захищати собаку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено при розгляді даного адміністративного матеріалу ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, не знаходить підтвердження вини ОСОБА_2 за кваліфікаційними ознаками ч. 2 ст.. 154 КУпАП провадження по справі підлягає до закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1