Справа № 190/1992/16-п
Провадження №3/190/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №106931 від 15.09.2016 року постановою Солонянського районого суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням обмежень, в т.ч. забороною виходу з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідуванням місця продажу спиртних напоїв на розлив, проте ОСОБА_1 повторно протягом року з часу накладення нагляду порушив вищевказані в постанові від 29.03.2016 року обмеження, а саме в ніч з 28.08.2016 року на 29.08.2016 року з 22год. 00хв. по 05год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив положення ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених у протоколі від 15.09.2016 року обставинах, вину визнав у повному обсязі.

За постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., що підтверджено ОСОБА_1 при розгляді даної справи 10.11.2016 року.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №106931 від 15.09.2016 року, постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року, довідкою про результати проведення бесіди від 20.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 00 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников