Провадження № 3/127/6169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Альфа-Банк», має на утриманні дітей віком 5 р. та 3 р. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.09.2016 року, о 18 год. 00 хв., в м. Вінниця, на перехресті вул. Зодчих - вул. ОСОБА_2 та вул. К.Коріатовичів, порушуючи вимоги п. 2.3, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Peugeot 406» рухаючись в лівій смузі руху по вул. Зодчих, виїжджаючи на вул. Коріатовичів, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався в правій смузі із вул. Зодчих на вул. Коріатовичів, в результаті чого створив аварійну ситуацію водієві автомобіля НОМЕР_1, а саме - змусив гр. ОСОБА_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 01.09.2016 року він рухався по вул. Зодчих, на перехресті з вул. Р. Скалецького після ввімкнення зеленого сигналу світлофору він почав рух по крайній лівій смузі. В той час в правій смузі рухався автомобіль Субару, який зміщувався ліворуч та створював перешкоду для руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 01.09.2016 р. він керував автомобілем НОМЕР_2, перед перехрестям вул. К.Коріатовичів та вул. ОСОБА_2 він зайняв праву смугу руху, після ввімкнення зеленого сигналу світлофору розпочав рух у напрямку вул. К.Коріатовичів в крайній правій смузі. В той час в лівій смузі розпочав рух автомобіль НОМЕР_3, та проїхавши декілька метрів почав зміщуватись в праву смугу для руху, чим змусив ОСОБА_3 гальмувати та змінювати напрям руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис авто-реєстратора, долучений до матеріалів справи.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 про те, що автомобіль Subaru почав зміщуватись в ліву смугу руху, оскільки з запису авто-реєстратора видно що автомобіль Subaru рухається в крайній правій смузі, в той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зміщується праворуч створюючи аварійну ситуацію.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, переглянувши відеоматеріали, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №909082 від 21.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, відеозаписом авто-реєстратора.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітніх дітей, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 122, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;909082;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя