Справа №678/197/16-п
Провадження №3-678-215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» з 28 січня 2016 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Являючись з 28.01.2016 року директором «Летичівського комбікормового заводу» ОСОБА_1 допустив:

порушення вимог ч 5 ст. 79 КЗпП України щодо нездійснення письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Зокрема, письмове повідомлення про дату початку відпустки не проводилось працівникам ОСОБА_2, який подав заяву про відпустку за 4 дні до відпустки, ОСОБА_3, заява яким про відпустку подана за 3 дні, ОСОБА_4, який подав заяву про відпустку за 2 дні, ОСОБА_5, який подав заяву за 6 днів до відпустки;

порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо не здійснення оплати щорічних відпусток працівників не пізніше за три дні до початку відпусток. Зокрема, працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано щорічні відпустки з 06.06.2016 року, однак оплата часу відпустки здійснена лише 07.06.2016 року;

порушення вимог п. 4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» щодо не проведення атестації робочих місць. Зокрема, виявлено наявність посад «лаборант» - 1 штатна одиниця, та «технік лаборант» - 2 штатні одиниці, які мають ознаки щодо можливості впливу шкідливих та небезпечних обставин та факторів, тому мають бути атестовані та віднесені до Списку №1 або Списку №2. Не проведення атестації робочих місць позбавляє права найманих працівників на отримання підвищеної оплати праці на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, відповідно до вимог ст. 100 КЗпП України, та права на безоплатне лікувально-профілактичне харчування відповідно до вимог ст. 166 КЗпП України, права на щорічні додаткові відпустки. У штатному розкладі на 2016 рік, розрахункових та платіжних відомостях працівникам, зайнятим на посадах з шкідливими умовами праці, не передбачена відповідна доплата (надбавка), така не виплачується, додаткові відпустки не надаються, що зумовлено не проведенням атестації робочих місць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та зазначив, що виявлені порушення щодо повідомлення працівників у визначений законом термін про початок відпустки та терміни виплати заробітної плати, оплата часу відпусток на даний час усунені, в подальшому порушень трудового законодавства обіцяє не допускати. Щодо проведення атестації робочих місць вказав, що робота в даному напрямку проводиться і атестація робочих місць буде проведена в найкоротший строк після проведення відповідних досліджень.

Так, обставини інкримінованих порушень законодавства про працю ОСОБА_1 не оспорюються, тому суд вважає їх доведеними.

Разом з тим його вина також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

актом перевірки головного державного інспектора управління держпраці у Хмельницькій області від 21.06.2016 року в якому зазначено виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства про працю, при цьому у вказаному акті зауважень або заперечень немає (а.с. 3-9);

поясненнями ОСОБА_6 від 09.06.2016 року про те, що повідомлення про надання щорічних відпусток на адресу працівників не відправляються, оскільки відпустки надаються на підставі заяв від працівників, які вони пишуть заздалегідь і в день подання видається наказ у якому працівник ознайомлюється під розпис із датою початку щорічної відпустки;

заявами про надання відпусток ОСОБА_2 від 25.05.2016 року, ОСОБА_3 від 02.06.2016 року, ОСОБА_4 від 03.06.2016 року, ОСОБА_5 від 06.06.2016 року (а.с. 13-16);

наказами по ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» про надання відпусток ОСОБА_2 від 25.05.2016 року, ОСОБА_5 від 06.06.2016 року, ОСОБА_3 від 02.06.2016 року, ОСОБА_4 від 03.06.2016 року (а.с. 17-20);

відомістю по заробітній платі від 07.07.2016 року про виплату заробітної плати та відпустки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 21);

штатним розписом ТОВ «Летичівський комбікормовий завод» від 07.05.2016 року (а.с. 23);

наказом №1/2013-ЗП від 03.01.2013 року «Про результати атестації робочих місць та умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1, №2 та компенсація за шкідливі умови праці» з додатком №1/2013-ЗП від 03.01.2013 року із загальним переліком професій та посад, які підлягають на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 24, 25);

наказом №1/1/2013-ЗП від 03.01.2013 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільги і компенсації за шкідливі умови праці» з додатком №1/1/2013-ЗП від 03.01.2013 року із загальним переліком професій та ПІБ працівників товариства (а.с. 26, 27).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання своєї вини, щире розкаяння, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7