overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1034/16-п
Номер провадження 3/546/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 13 хв. 28 жовтня 2016 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, однак в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Покровська,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год. 15 хв. 09 листопада 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/803/16-п
Провадження № 3-в/550/12/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання Чутівського РП КВІ УДПтС України у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

23.08.2016 р. постановою Чутівського районного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. Постанова суду набрала чинності 05.09.2016 р. 08.09.2016 р. Чутівське РП КВІ УДПтС України у Полтавській області КВІ отримала для виконання дану постанову. Постанова не виконана у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з 27.08.2016 р. утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23. У зв'язку з неможливістю виконати постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 23.08.2016 р. просять замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримав.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив подання задовольнити і розглянути подання в його відсутності.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення представника Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області і позицію ОСОБА_1, вважаю, що подання підлягає задоволенню, т.я. ОСОБА_1, який перебуває під вартою і не має можливості виконати постанову від 23.08.2016 р. щодо відбуття покарання у виді громадських робіт, а тому йому потрібно замінити покарання у виді 40 год. громадських робіт на 10 неоподаткованого мінімумів доходів громадян із розрахунку 1 неоподаткований мінімум доходів громадян за 4 год. невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити

ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення, призначене постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.08.2016 р. у виді 40 годин громадських робіт, замінити на 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) грн. ( рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Справа №550/1051/16-п
Провадження № 3/550/417/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

01.11.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №550/1050/16-п (провадження №3/550/416/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП №550/1051/16-п (провадження №3/550/417/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП №550/1051/16-п (провадження №3/550/417/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/1050/16-п (провадження №3/550/416/16).

Присвоїти справі №550/1051/16-п (провадження №3/550/417/16) - номер 550/1050/16-п (провадження №3/550/416/16).

Суддя
Справа № 550/742/16-п
Провадження № 3-в/550/13/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання Чутівського РП КВІ УДПтС України у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

28.07.2016 р. постановою Чутівського районного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2, 185, 187 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт. Постанова суду набрала чинності 08.08.2016 р. 09.08.2016 р. Чутівське РП КВІ УДПтС України у Полтавській області отримала для виконання дану постанову. Постанова не виконана у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 з 11.08.2016 р. утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23. У зв'язку з неможливістю виконати постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 28.07.2016 р. просять замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні представник Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області подання підтримав.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення представника Чутівського РП КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області, вважаю, що подання підлягає задоволенню, т.я. на ОСОБА_1 постановою Чутівського районного суду від 28.07.2016 р. за ст.ст. 173-2 ч. 2, 185, 187 ч. 1 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт. ОСОБА_1 перебуває під вартою і не має можливості виконати постанову від 28.07.2016 р. щодо відбуття покарання у виді громадських робіт, а тому йому потрібно замінити покарання у виді 60 год. громадських робіт на 15 неоподаткованого мінімумів доходів громадян із розрахунку 1 неоподаткований мінімум доходів громадян за 4 год. невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити

ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення, призначене постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 28.07.2016 р. у виді 60 годин громадських робіт, замінити на 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 225 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1943/16-п

27.10.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Варашського віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року, о 21.45 години, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 10.08.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 20.08.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018018, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, посередньо характеризується, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1956/16-п

01.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року, о 14.00 години, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 12.10.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 27.10.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018078, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 559/2338/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року о 08.00 год. у військовій частині п/п НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №3.
В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду зметою виявлення стану алкогольного сп"яніння вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2016 року о 10.00 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння.(а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .
При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 334376, виданий Дубенським РВ УДМС України 06.06.2013, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2016 о 16 год. 00 хв. на 192 + 450 м. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Деревяче ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Браво», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ГКБ, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого зіткнувся з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що не справився з керуванням через складні погодні умови.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 є батьком її п»ятирічного сина, проживають окремо, але матеріальну допомогу на утримання сина він надає.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026952 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4,5,6), відео з камер спостереження АЗС №2 ТзОВ «АЗС-сервіс». (а.с.10 ).

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину,

керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2351/16-п
Номер провадження 3/559/629/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 874255 від 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання, тому що долучено акт № 156/13/260781136 датований 30.09.2015 (а.с.3).

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2028/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Дубенського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15 вересня 2016 року та переданий в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 вересня 2016 року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що 9 вересня 2016 року о 08 год. 20 хв. у м. Дубно по вул. Садова керував скутером Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, в присутності двох свідків, відмовився.

Про дане правопорушення був складений адмніністативний протокол АП 2 № 026398.

Порушник для розгляду справи до суду не з»явився, хоча про день та час розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП2 № № 026398 від 09.09.2016 в якому пояснив, що керував мопедом, випив пляшку пива, в лікарню не поїде (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4, 5).

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.2), отже, порушник відноситься до категорії інших осіб,

керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2348/16-п
Номер провадження 3/559/626/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Західстандарт», за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 874215 від 22 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що їх потрібно повернути на доопрацювання, тому що до матеріалів справи долучено нечитабельні додатки: акт (а.с.3, 14-15), рекомендоване повідомлення (а.с.16).

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області для доопрацювання.

По станова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2376/16-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015599 від 21 вересня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:20 годину 14 листопада 2016 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: