ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, 5а, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 12 годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_1, рухалася по другорядній дорозі вул. Чкалова з боку вул. ОСОБА_2 у напрямку вул. Сєрова в м. Дніпрі, де виїхавши на перехрестя з вул. Красною на головну дорогу, не надала переваги у русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Красної з права на ліво за напрямком її руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11, д.з 2.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти визнання ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1, підїхавши до перехрестя, переконалась в тому, що автомобіль Фольксваген знаходиться на значній відстані від неї, почала рух через перехрестя, однак автомобіль Фольксваген прискорився і ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення відвернула кермо, однак водій Фольксвагена навмисно здійснив зіткнення з її автомобілем. Після ДТП водій Фольксвагена викликав швидку допомогу і поїхав з місця ДТП.

Незважаючи на невизнання вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 жовтня 2016 року зі схемою та фотознімками до нього, довідкою з лікарні ДМКЛ № 16, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2

Посилання представника ОСОБА_1 спростовуються вищевказаними доказами, в тому числі і поясненнями ОСОБА_3, який був опитаний 15.10.2016 близько 13-46, що вбачається з фотознімків, що свідчить про те, що він з місця ДТП не відїжджав і надав всі необхідні пояснення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4