Справа № 496/3374/16-п
Провадження № 3/496/1175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 00:29 год. в с. Наті по вул. Дачна, 40 Біляївського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти, не виразна мова, не стійка хода).

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає. При цьому пояснив, що він керував транспортним засобом у тверезому стані, пройти медичне освідування на стан алкогольного сп»яніння йому не пропонували, атому просив закрити провадження по справі.

Допитаний у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, від обстеження на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився, а також відмовився проїхати до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного спяніння, пропонував йому вжити алкогольні напої, погрожував друзями. Від підпису протоколу відмовився, а згодом підписав його, коли отримував тимчасове посвідчення водія.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти, не виразна мова, не стійка хода), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у відповідності до п.1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р. (надалі Інструкція) та п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння правопорушника в поряду, передбаченому Інструкцією проведений не був у звязку з його відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що уповноваженою особою роти ДПС ГУНП в Одеській області було складено протокол у відповідності до п.8 Порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159365 від 02.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення і від нього виходив різкий запах алкоголю, а також у нього була не виразна мова та нестійка хода.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.