Провадження № 3/344/3665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0039/358 від 22.08.2016, директор Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при позаплановій перевірці Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради 18-22.08.2016р.. Зокрема, в порушення вимог статті 23 КЗпП України при прийомі на роботу ОСОБА_2 не обумовлено строковість трудового договору. Так, згідно наказу № 998-п від 28.08.2015 р. ОСОБА_2 призначена на посаду вчителя художньої культури ЗШ № 10 з 01.09.2015 р. за сумісництвом. Строку чинності даного трудового договору в наказі № 998-п від 25.08.2015 р. не зазначено. Відповідно, звільнення ОСОБА_2 з роботи проведено з порушенням вимог пункту 2 статті 36 КЗпП України, оскільки трудовий договір з ОСОБА_2 не укладався, як строковий, тому підстав для її звільнення з роботи за п. 2 ст. 36 КзпП України не було. Так, згідно наказу № 155-п від 30.05.2016 р. у звязку з закінченням навчального року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 02.06.2016 р. згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України на підставі відповідного подання директора ЗШ № 10 ОСОБА_3 від 30.05.2016 р. № 01-23/173. Однак, звільнення ОСОБА_2 проведено без її заяви про звільнення з роботи. Рішення про звільнення прийнято роботодавцем в односторонньому порядку, оскільки заяви про звільнення ОСОБА_2 не подавала. Таким чином, звільнення ОСОБА_2 з роботи за п. 2 ст. 36 КЗпП України проведено без наявності правових підстав для її звільнення, що свідчить про незаконність звільнення ОСОБА_2 з роботи. В порушення вимог статті 116 КЗпП України розрахункові кошти ОСОБА_2 виплачені несвоєчасно, тобто не в день її звільнення 02.06.2016 р..Так, згідно наказу № 155-п від 30.05.2016 р. її звільнено з роботи з 02.06.2016 р., а розрахункові кошти в розмірі 1640,00 грн. ОСОБА_2 виплачені 15 06.2016 р. згідно платіжного доручення № 618 від 09.06.2016 р. та реєстру перерахувань на особисті вклади від 08.06.2016 р.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. В письмових посненнях вказав, що порушення буде усунено. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0039/358 від 22.08.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування №09-01-0039/418 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко