overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Розкідайлівська, здійснювала продаж риби (карась) загальною вагою 1.8 кг, документи на момент реалізації були відсутні, що засвідчують законність придбання водних біоресурсів, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 020353/453-20 від 29.10.2016 року, описом вилучених знарядь лову, актом приймання- передачі №199 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 020353/453-20 від 29.10.2016 року, описом вилучених знарядь лову, актом приймання- передачі №199 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу риби (карась) загальною вагою 1, 8 кг.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

21.11.2016
Провадження № 3/522/6950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

? за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 23:15 год. ОСОБА_2 зі слів свідків керував автомобілем марки «ИЖ 412», д/н 441 04 СА в м.Одесі по вул.. Грецькій, 42 в стані алкогольного спяніння, з явними признаками алкогольного спяніння, нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду відмовився та на проходження перевірки за допомогою приладу Драгер, також відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076656 від 10.09.2016 року, рапортом ІПП ОСОБА_3 від 10.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 09.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2016, поясненнями ОСОБА_5 від 10.09.2016 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_2 міру адміністративного покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

21.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., при секретарі Дестник Д.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВКП «Рубікон ЛТД» у формі ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що директор ВКП «Рубікон ЛТД» у формі ТОВ розташоване за адресою м.Одеса, вул.Базарна,71 ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність без одержання дозвільних документів, а саме: висновку державної екологічної експертизи, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволу на операції поводження з відходами, про що підтверджується актом державної екологічної інспекції в Одеській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 29.08.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав, що вчинив вищевказане адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011070 від.29.08.2016р. актом державної екологічної інспекції в Одеській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 29.08.2016 року та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації продукції.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

11.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює вчителем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса, 59 «В» кв.2 в м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанцій внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023134 від 28.10.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2016 р., схемою з місця ДТП від 28.10.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.11.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Гімназична, 25, о 05 год. 20 хв. керував автомобілем Daewoo Sens, д/н ВН 6988 АС, рухаючись заднім ходом не впевнився в небезпеці цього та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, д/н 161574, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024639 від 09.10.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, та ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024639 від 09.10.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, та ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_4: ОСОБА_5

21.11.2016
Номер провадження 3/523/5588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №392394 від 08.09.2016 р., вбачається, що 28.08.2016р.о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в дворі будинку по вул. Чорноморського Козацтва, 56 влаштувала сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала частково, пояснила що, сварку влаштував її знайомий Миколай, після того як сусідка висловлювалась відносно них не цензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392394 від 08.09.2016 р., протоколом затримання, рапортом, поясненнями потерпілої.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винної, її майновий стан, заява потерпілої ОСОБА_2, яка просить притягнути до відповідальності Миколая, а не ОСОБА_1 Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілих не заподіяли, та були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/14197/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мурманова І.
Номер провадження 3/523/5223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм «Нова Пошта», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 № 024568 від 02.09.2016 року, вбачається, що 04.07.2016 року о 16 годині 45 хвилин, в м. Одесі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. М.Жукова, 3А не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власник ОСОБА_2 внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3. Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 024568 від 02.09.2016 року вбачається, що правопорушення було вчинено 04.07.2016. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом надійшли до канцелярії Суворовського районного суду 21.09.2016 року, правопорушник був викликаний до суду на 11.10.2016 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника директора в ТОВ «Крокус», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023391 від 01.09.2016 р., вбачається, що 23.08.2016 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Жуковського в м. Одесі біля будинку № 15, здійснив зміну напрямку руху, не впевнившись в безпеці маневру, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та фототаблицями.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Мурманова