overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5502/16-п Провадження № 3/500/1670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області кірковим Р.І. складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 12 годині 20 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул. Гончарова кут вул. Єдинства з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151827 від 14.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5444/16-п Провадження № 3/500/1650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка Ізмаїльського району, вул. Папаніна, 4, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року близько 07 години ранку громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі с.Утконосівка Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба свіжа карась у кількості 10 штук, загальною вагою 3,0 кг, лящ у кількості 6 штук, загальною вагою 3,0 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019321-578 від 04.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 100 м, висота 1,2 м (1 шт.) - конфіскувати.

Свіжу рибу карась у кількості 10 штук, загальною вагою 3,0 кг, лящ у кількості 6 штук, загальною вагою 3,0 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 1190, 00 (одна тисяча сто девяносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.11.2016
Справа № 501/2459/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтера ТОВ «ВІС (УКРАЇНА)», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1634 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «ВІС(УКРАЇНА)», встановлено не подання податкового розрахунку сум (доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1,2-й квартали 2016 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, п. 119 ст. 119, п.п. б п. 176 ст. 176 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол, №402 серія АА №283364 від 27 травня 2016 року, відносно бухгалтера ТОВ «ВІС (Україна)» ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснено її права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на протязі поточного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 1634 КУпАП, а саме: не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 1634 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2016 р.
Дата документу 03.11.2016
Справа № 501/2464/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Гамма Трансбан», який мешкає за адресою: м. Чорноморськ Одеської обласі, АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «Гама Трансбан», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування у сумі 216257 грн, завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 9153 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що піджлягає сплаті до бюджету у сумі 153344 грн., чим порушено вимоги ст.ст. 44, 134, 138, 185, 187, 198, 201 Податкового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №1455/15-32-14-04-09 серія АА №479456 від 20 жовтня 2016 року відносно генерального директора ТОВ «Гамма Трансбан» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні його права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 711/8532/16-п
Провадження № 3/711/1567/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 02 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розлученого, який має неповнолітню дитину, 2009 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 23.09.2016 року біля 19 год. 30 хв. Урвач М.І. біля будинку № 245 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси керував мопедом «Сузукі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння їхав як пасажир на мопеді, яким керувала дитина віком 8-10 років. Працівник поліції пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці і в медичному закладі, на що він відмовився, тому що мопедом не керував.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, підтверджена показаннями свідка ОСОБА_2 (поліцейського) про те, що він бачив як ОСОБА_1 у військовій формі керував мопедом і виїхав на зупинці поміж двох автобусів, що було небезпечно, і зупинився біля зупинки громадського транспорту. Під час спілкування з ОСОБА_1 помітив явні ознаки сп`яніння і запропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а коли той відмовився у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 також відмовився, посилаючись на те, що мопедом керував не він, а дитина віком 7-8 років. Показання свідка узгоджуються з письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що особа у військовій формі з явними ознаками алкогольного сп`яніння керувала мопедом, на якому як пасажир сидів хлопчик віком біля семи років.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто він не був водієм в розумінні роз`яснень, які містяться в п. 1.10. Правил дорожнього руху України, тому додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (10 тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 500/5440/16-п Провадження № 3/500/1646/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Багате Ізмаїльського району, вул. Гоголя, 51,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2016 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі с.Багате Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба свіжа карась у кількості 5 штук, загальною вагою 2,0 кг, лящ у кількості 5 штук, загальною вагою 3,0 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019319-565 від 01.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 100 м, висота 1,5 м (1 шт.) - конфіскувати.

Свіжу рибу карась у кількості 5 штук, загальною вагою 2,0 кг, лящ у кількості 5 штук, загальною вагою 3,0 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 935, 00 (девятсот тридцять пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5500/16-п Провадження № 3/500/1668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 606835

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 22 годині 45 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул. Рєпіна в стані алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою алкотесту відмовився, проте погодився пройти медогляд на стан спяніння в мед закладі, результат 0,69 % алкоголя, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, згідно заяви ОСОБА_3 вона отримала рекомендоване поштове повідомлення, але ОСОБА_1 за зазначеною в ньому адресою не проживає.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157376 від 12.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/8955/16-п
Провадження № 3/711/168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.08.2016 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2, погрожував, вимагав гроші та чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявляється, причину неявки не повідомляє, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_3