П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Львівська область, м. Дрогобич, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, буд. 74/1; закордонний паспорт FR185939 від 19.02.2014 року, орган, що видав 4623, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 року о 17 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «В150», реєстраційний номерний знак України «ВС9261ЕО», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Чехії в приватних справах. Також в даному автомобілі в якості пасажира слідував ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби торгівельної марки «LM», червоні, з акцизними марками України у загальній кількості 285 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовлених сховищах «тайниках», в конструктивних порожнинах салону автомобіля, а саме: 1) передній частині салону автомобіля в панелі приладів; 2) в задній частині салону автомобіля під задніми сидіннями; 3) в стелі салону автомобіля.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, однак доручив представляти свої інтереси ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що його довіритель дійсно 10.09.2016 року о 17 год. 48 хв. заїхав в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на легковому автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі «В150», реєстраційний номерний знак України «ВС9261ЕО». При цьому, даний автомобіль не є власністю ОСОБА_2, а був ним отриманий в тимчасове користування від власниці автомобілю гр. ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Як випливає з письмових пояснень гр. ОСОБА_2, наміру порушувати законодавство України та незаконно переміщувати тютюнові вироби у нього не було, оскільки, про виявлені в ході поглибленого огляду тютюнові вироби він нічого не знав. В подальшому, при спілкуванні з власницею автомобіля, він дізнався про те, що вона регулярно торгує цигарками у м. Львові, тому такі могли бути залишені нею в автомобілі, про що його не було повідомлено, в свою чергу, оскільки, гр. ОСОБА_5 перебувала поза зоною досяжності мобільного звязку, гр. ОСОБА_2 не зміг повідомити її про поїздку за кордон. Разом з тим, просить врахувати суд той факт, що з вилучених тютюнових виробів тільки 30 пачок вартістю 480 грн., які були виявлені після демонтажу з використанням відкрутки, деяких частин торпедо (панелі приладів), решта знаходились в середині заднього сидіння, доступ до яких був здійснений з використанням пальців рук, тобто без приховування у «спеціально виготовленому тайнику», як зазначається в протоколі. Окрім того, зазначив, що кількість прихованих товарів і їх вартість є непропорційними та неспіврозмірними з вартістю транспортного засобу. У звязку з наведеним, просив суд врахувати дані обставини та не конфісковувати зазначений транспортний засіб. А також, закрити провадження по даній справі у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним попередженням.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується:

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 10.09.2016 року о 17 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «В150», реєстраційний номерний знак України «ВС9261ЕО», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Чехії в приватних справах. Також в даному автомобілі в якості пасажира слідував ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби торгівельної марки «LM», червоні, з акцизними марками України у загальній кількості 285 пачок. Вартість вилучених сигарет згідно написів на упаковці становить 16,00 грн. за пачку, таким чином, загальна вартість сигарет складає 4560,00 грн.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовлених сховищах «тайниках», в конструктивних порожнинах салону автомобіля, а саме: 1) передній частині салону автомобіля в панелі приладів; 2) в задній частині салону автомобіля під задніми сидіннями; 3) в стелі салону автомобіля. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим: 1) після демонтажу панелі приладів автомобілю, шляхом її розбирання викручування встановленого заводом виробником кріплення панелі приладів; 2) після демонтажу обшивки салону автомобіля під задніми сидіннями; 3) після демонтажу стелі салону автомобіля, шляхом демонтажу встановленого заводом виробником кріплення. Митний огляд проводився з використанням технічних засобів митного контролю: дзеркальця, викрутки, ліхтарика.

Як встановлено судом, зазначені ємності хоча і є конструктивним елементом автомобіля, однак не були обладнані і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані йому докази, а саме: Протокол про порушення митних правил № 1648/30506/16 від 10.09.2016 року (від надання пояснень гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовились на підставі ст. 63 Конституції України, про що міститься відповідний запис в протоколі); Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.09.2016 року, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України, як спрямоване на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, а не з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

З протоколу про порушення митних правил також встановленого, що згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет від 10.09.2016 року, вартість подібного/аналогічного легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «В150», становить 13 999 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2016 року становить 372 902,62 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну жінку, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил (4560,00 грн.) не є співрозмірною з вартістю транспортного засобу (372 902,62 грн.), суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі ст. ст. 458-460, 483, 486, 522, 527-529 Митного кодексу України, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, 221, 283-284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 4560,00 грн. (чотири тисячі пятсот шістдесят гривень) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-тютюнові вироби торгівельної марки «LM», червоні, з акцизними марками України у загальній кількості 285 пачок, загальною вартістю 4560,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1648/30506/16 від 10.09.2016 транспортний засіб та документи повернути власнику або за його дорученням іншій особі, а саме:

-легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «В150», реєстраційний номерний знак України «ВС9261ЕО», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 1498 см3, тип двигуна бензин, 2006 року випуску, обладнаний ГБО;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 650245.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7