Справа № 214/5441/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промислові екотехнології», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_3 (Мелешкіна) 29 «в»/407, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362405 від 02.09.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого слідує, що 02.09.2016 року о 03.50 год. На автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.№30 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував транспортним засобом марки Mercedes Benz, р/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №62154 від 02.09.2016 року, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився. Суду пояснив, що 02.09.2016 року він не керував автомобілем НОМЕР_3, того дня транспортний засіб був припаркований неподалік від його будинку. В момент, коли він підійшов до автомобіля, працівники поліції попрохали предявити їм документи, що він і виконав, а потім за їх пропозицією пройшов огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, неодноразово звертаючи увагу інспектора патрульної поліції на відсутність доцільності в цьому в силу того, що автомобілем він не керував. Крім того, посилаючись на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, просив повернути його на дооформлення до Управління ПП в м. Кривому Розі ДПП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При цьому, виходячи із системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №362405 від 02.09.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, а саме:

- із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно ОСОБА_2, в той час як в частині викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення жодних відомостей про вчинення його саме ОСОБА_2 не вказано, що впливає на належність та достовірність протоколу як доказу;

- в порушення п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в протоколі відсутні прізвища та адреси свідків, їх підписи, натомість до нього долучені пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, присутніх на момент оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та допитаних саме в якості свідків;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки алкогольного спяніння відповідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, виявлені у ОСОБА_2, які стали підставою для предявлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо проходження ним огляду, що має істотне значення для розгляду справи та перевірки правомірності дій інспектора патрульної поліції, який складав протокол.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні", без усунення виявлених судом недоліків подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по суті є ускладненим, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362405 від 02.09.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.