overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2493/16-п

Номер провадження: 3/511/774/16

"08" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 02 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку cмт.Первомайськ (ОСОБА_2) с.Кучурган (Україна), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, в районі інформаційного показника №2/17 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №199354 від 07.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 07.11.2016 року о 02 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку cмт.Первомайськ (ОСОБА_2) с.Кучурган (Україна), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, в районі інформаційного показника №2/17 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 07.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 20711.2016 року о 02 год. 30 хв. намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Відповідно до ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження 3/523/5616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604810 від 01.10.2016 р., вбачається, що 24.09.2016 р. в 00 год. 55 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 р. у справі № 523/5369/16-к, зокрема заборону покидати місце проживання з 00:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився та пояснив, що спав, оскільки важко працює на базарі, тому не відкрив двері інспектору Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, розкаявся у вчиненому порушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 р., письмовими поясненнями, висновком від 01.10.2016р., рапортом та усними поясненнями ОСОБА_2, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/14283/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Мурманова
Номер провадження 3/523/5652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604973 від 10.10.2016 р., вбачається, що 23.09.2016 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись на сходах біля квартири АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці України ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що посварився із сусідкою та на момент розгляду справи конфлікт вичерпано, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 р., письмовими поясненнями від 23.09.2016 р., висновком від 11.10.2016 р., заявою та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Мурманова
Номер провадження 3/523/5617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604910 від 01.10.2016 р., вбачається, що 29.09.2016 р. в 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 р. у справі № 523/5369/16-к, зокрема заборону покидати місце проживання з 00:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився та пояснив, що спав, оскільки важко працює на базарі, тому не відкрив двері інспектору Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, розкаявся у вчиненому порушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_2, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 р., письмовими поясненнями, висновком від 01.10.2016р., рапортом та усними поясненнями ОСОБА_2, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/14284/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Мурманова
Номер провадження 3/523/5643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Одеса. Вул. 8-го Березня, 77 Е, кв. 1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608508 від 19.09.2016 р., вбачається, що 09.09.2016 р. о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77 Е вчинив сварку по відношенню до сусіда ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив що, з сусідом вони вже помирились.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608508 від 19.09.2016 р., рапортом, письмовими поясненнями, та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при розгляді справи.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан, заява потерпілого ОСОБА_2 Враховується і те, що дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілих не заподіяли, та були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/14396/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 березня1988 року народження, громадянки України, домогосподарки, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601548 від 14.10.2016 р., вбачається, що 10.10.2016 р. о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2, вчинила сварку із зятем ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила суду що скандал вчинив ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601548 від 14.10.2016 р., заявою ОСОБА_2, від 11.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь його вини, вважаю можливим ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст.22,23, 27, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/14423/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608505 від 03.09.2016 р., вбачається, що 20.08.2016 р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608505 від 03.09.2016 р., заявою ОСОБА_2, від 20.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь її вини, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст.22,23, 27, 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/14408/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мурманова І.М.