Справа № 502/522/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області О.А ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

22 лютого 2016 року, ОСОБА_2 о 10 годині 20 хвилин на Кілійському ринку здійснювала продаж риби без відповідних документів, тим самим порушила порядок збуту тваринного світу, чим порушила, ст. 3.14 „Правил любительської та спортивної риболовлі».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.В поясненнях до протоколу вказала, що з порушенням згодна, претензій не має.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії № 018098-56 від 22.02.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України;

- актом прийому-передачі № 359 про передачу ТОВ «Оптимус» вилученої у ОСОБА_2 риби.

- постановою Кілійського районного суд Одеської області від 11.08.2015 р. № 502/1625/15-п про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34 КпАП України судом не виявлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.88-1 ч.1 КпАП України порушення порядку збуту обєктів тваринного світу - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 612 грн., з конфіскацією вилучених та переданих ТОВ «Оптимус» згідно накладної № 359 обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, громадянки України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1