overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4169/16-п
Провадження № 3/589/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ШЦПТО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 р. близько 18-15 год. ОСОБА_1, біля підїзду № 1 по пров. Дзержинського, 6, палив цигарки, що є забороненим для цього місцем.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 595/1232/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському В.Б.,

з участю представника Бучацького РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

11 серпня 2016 року постанову прийнято до виконання Бучацьким РС КВІ, однак до цих пір ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Бучацького РС КВІОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2В не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Бучацького РС КВІОСОБА_1, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст.252,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 30 (тридцять) годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/838/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12082016 року о 01 год. 20 хв. на 242 км + 827 м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем DAF д.н.з. ВХ8011А з напівпричіпом, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку (дощову погоду), внаслідок чого допустив наїзд на металеве огородження. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461302.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/143/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському В.Б.,

з участю представника Бучацького РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 25 (двадцять пять) годин.

02 лютого 2015 року постанову прийнято до виконання Бучацьким РС КВІ, однак до цих пір ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Бучацького РС КВІОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи адміністративним штрафом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Бучацького РС КВІОСОБА_1, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст.252,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 25 (двадцятьпять) годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1398/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Ковалівському В.Б.,

з участю представника Бучацького РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

06 вересня 2016 року постанову прийнято до виконання Бучацьким РС КВІ, однак до цих пір ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Бучацького РС КВІОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи адміністративним арештом у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Бучацького РС КВІОСОБА_1, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.ст.252,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 30 (тридцять) годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/809/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після доопрацювання, від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 20.09.2016 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 29.06.2016 року.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу було призначено до розгляду на 10.10.2016 року. У судовому засіданні 10.10.2016 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2ко
справі № 599/1381/16-п 3/599/250/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Рено Магнум державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі обїзд міста Тернополя, не перевірив перед відїздом технічний стан і комплектність автомобіля, що призвело до відєднання заднього лівого колеса, викотилось на смугу зустрічного руху та зіткнулось з автомобілем Вольво державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобіль Вольво отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 054348 від 17.10.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригод без потерпілих та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 Я,І. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому приймаючи до уваги, особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 402/1074/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в с.Вільхове, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2016 року о 16 год. 20 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса керував мопедом Хонда діо з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №967323.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, водійське посвідчення відсутнє, оскільки він його не отримував взагалі.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 10200 грн.).

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/1033/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.09.2016 року близько 22 год. по вул.Шевченка в с.Йосипівка Благовіщенського району , керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з металевою огорожею біля домоволодіння №104 по вул.Шевченка в с.Йосипівка. По дному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461562.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1494/16-п н.п.3/599/267/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року, близько 23 год. 30 хв. у селі Загіря Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004416 від 29 жовтня 2016 року, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУПАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 602/905/16-п
Провадження № 3/602/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», жительку м.Ланівці вул.Незалежності, 7/27 Тернопільської області -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на території навчального закладу розпивала алкогольні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 627083 від 19 вересня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеристику з місця навчання, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178 , ст. 24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3