overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року Справа 542/1584/16-п

3/542/448/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ АФ «Чиста криниця», постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.08.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2016 року о 17 год. 20 хв., гр-н. ОСОБА_1 повторно керував мопедом «Хонда», без д.н.з. по вул. Шкільній в с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.130 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166847 від 04.11.2016 року, висновком огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 року Справа 542/1164/16-п

3/542/326/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.11.2016 року зазначений адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 438182 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 10 години в смт. Нові Санжари на ринку нецензурною лаялася, чіплялася до громадян, на зауваження не реагувала.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 піддана примусовому приводу в судове засідання 18.11.2016 року.

Згідно листа Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області № 9869 від 18.11.2016 року, здійснити примусовий привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки остання відмовилася відчиняти двері квартири. ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра Новосанжарської ЦРЛ.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 02.08.2016 року і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду 11.11.2016 року, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2016 року Справа №542/1506/16-п
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТОВ «Агрофірма Аршиця»,
за ст. 139 ч.1 КпАП України, -
Зазначений адміністративний матеріал надійшов від взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою виносу бруду на проїзну частину.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №463/5310/16-п
Провадження №3-в/463/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я, вивчивши матеріали подання старшого інспектора КВІ Личаківського РВ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

старший інспектор КВІ Личаківського РВ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №27/15, суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2015.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, оскільки старший інспектор КВІ Личаківського РВ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м.Львова із поданням про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Львова, тому вважаю, що матеріали подання слід повернути в КВІ Личаківського РВ м.Львова УДПтС України у Львівській області для направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, -

постановив:

матеріали подання старшого інспектора КВІ Личаківського РВ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повернути в КВІ Личаківського РВ м.Львова УДПтС України у Львівській області для направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/493/16
Справа №447/2086/16-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правовпорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2016 року місцем проживання порушника вказано м. Львів, вул. Пулюя 10/110

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для направлення у відповідний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП повернути до Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №463/3783/16-п
Провадження №3/463/1696/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №006363 від 31.07.2016 року, складеного інспектором УПП у м.Львові ДПП щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що останній 31.07.2016 року о 22.30 год. за місцем свого проживання вчинив зі своєю сестрою сімейний конфлікт на побутовому рівні, під час якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки правопорушення було вчинено 31.07.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду після дооформлення (доставки правопорушника до суду) 11.11.2016 року, тобто після спливу 3-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 187, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/5182/16-п
Провадження №3/463/1678/16
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу керівником зовнішньої служби «Юніфарм Інк» у Західному регіоні, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 11 год. 20 хв. у м. Львові на вулиці Довженка, 4, керуючи автомобілем марки "Volkswagen golf", р.н. AA 80-16 КТ, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котра свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 082814 від 27.10.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/8723/16-п
Провадження №3/554/2304/2016
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2016 року близько 05 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Олени Пчілки у стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»ягніння, зі згоди водія, проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу фу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/8699/16-п
Провадження №3/554/2291/2016
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3язовченка, 1, бухгалтер ТОВ «Альпарі ХХІ», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в м.Полтава по вул. Європейська від ОСОБА_2 в напрямку вул.. Героїв АТО, яка на регульованому перехресті вул.. Європейська-вул. ОСОБА_3 виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який зупинився для розвороту ліворуч, чим порушила п.п.11.2, 11.4 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/6631/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року приблизно о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території АЗС «WOG», що по вул. Серьогіна, 2-а у м. Полтаві, знаходячись в нетверезому стані нецензурно лаявся брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 20.10.2016 року та 18.11.2016 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко