Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 07 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. на автодорозі Т1808 «Зарічне-Борова-Ст.Рафалівка-Полиці 77км» Володимирецького району Рівненської області керував мотоциклом марки «Кінлон» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що мотоциклом не керував, а проходити огляд на стан спяніння працівники поліції йому не пропонували.

Про час та дату судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №210819 від 07.09.2016 року ОСОБА_1 07 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. на автодорозі Т1808 «Зарічне-Борова-Ст.Рафалівка-Полиці 77км» Володимирецького району Рівненської області керував мотоциклом марки «Кінлон» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.2).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2016 року близько 13 год. 05хв. відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння (а.с. 3).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, написаних ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вживав алкогольні напої, від медичного освідчення на стан спяніння відмовився, оскільки визнав свою провину. Також зазначив про відсутність у нього посвідчення водія (а.с.2).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом, а проходити огляд на стан спяніння працівники поліції йому не пропонували на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, у яких він зазначив, що 07.09.2016р. рухався мотоциклом марки «Кінлон», перед цим пив алкогольні напої та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.3,4).

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.