Єдиний унікальний номер справи 235/6504/16-п
Номер провадження 3/235/1724/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

2 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надіслані з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем кафедри ДонНТУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898211: 27 серпня 2016 року близько 11:30 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 здійснювала рух в м. Покровську Донецької області на перехресті вул. Денисова вул. Пушкіна при перестроюванні з другорядної на головну дорогу не впевнилась в безпеці своїх дій, не пропустила автомобіль, водій якого рухався по головній дорозі та здійснила на дорожню споруду газопровід.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлюю, що попередньо матеріал було повернуто постановою судді від 09.09.2016 року на дооформлення з підстав того, що в протоколі не розкрито зміст правопорушення, не зазначення свідків обставин скоєного порушення.

З направлених матеріалів, після дооформлення, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок усунути виявлені недоліки справи ухилилася від виконання вимог постанови судді від 09.09.2016 року.

В звязку з чим повторно звертаю увагу інспектора Покровського ВП Мороз І.М., яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що диспозицією статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, створенні перешкод для дорожнього руху, зокрема, забрудненні шляхового покриття або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжитті посадовими особами заходів щодо заборони руху підвідомчих транспортних засобів і машин на гусеничному ходу шляхами, удосконалене покриття яких може бути пошкоджено. Тобто зазначення в протоколі допущення ОСОБА_1 порушення п. 16.11 ПДР України, що призвело до наїзду водія на дорожню споруду газопровід, - не розкриває обєктивної сторони інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Крім того, звертаю увагу, що Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 193 від 01.07.2009 року «Про затвердження форми звітності № 1-вул (річна) "Звіт про дорожньо-мостове господарство" та Інструкції щодо заповнення форми звітності № 1-вул (річна) "Звіт про дорожньо-мостове господарство" визначено поняття «дорожні споруди», за яким це - мости, шляхопроводи, надземні і підземні переходи, які розташовані на вулично-дорожній мережі. Тобто при складанні протоколу невірно вказано, що газопровід, пошкодження якого допущено, є дорожньою спорудою.

Крім того, згідно п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. За переконанням суду, при оформленні матеріалу відносно ОСОБА_1 доцільно встановити свідків скоєного правопорушення, від яких відібрати письмові пояснення.

Відповідно до п. 4.5 вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139 КпАП України до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про, зокрема, пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху. Долучена до матеріалу копія схеми місця ДТП не може бути визнана вищевказаним Актом.

Звертаю увагу інспектора Покровського ВП Мороз І.А., що при вчиненні дій, направлених на дооформлення матеріалу у відношенні ОСОБА_1, необхідно врахувати, що протокол про порушення Правил дорожнього руху є не тільки джерелом доказів у справі за ч. 1 ст. 139 КУпАП, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України, а постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 09.09.2016 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного дооформлення, - не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, - тому матеріал адміністрати вної справи відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення повторно. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України повернути на адресу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя