Справа № 644/7456/16-п
Провадження № 3/644/2347/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника РБУ КПСП «Шляхрембут», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за проведення дорожніх робіт по проспекту Науки від будинку 84 до будинку 92/2 в м.Харкові, не вжив заходів з огородження місця проведення дорожніх робіт після їх закінчення та не привів ділянку дороги в безпечний для руху транспортний стан, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2.

ОСОБА_2, 26.08.2016 року близько 01 годині 40 хвилин в м.Харкові, рухаючись по проспекту Науки, 92, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були завдані механічні пошкодження, а його власникові майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснював, що місце проведення дорожніх робіт було позначене відповідними дорожніми знаками.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти своєї вини у вчиненні правопорушення, не погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення, складеними 26.08.2016 року у відношенні ОСОБА_2 та 30.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1 та схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 про незгоду з обставинами викладеними в протоколах та відсутність в їхніх діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними об*єктивними даними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2, порушив вимоги п.12.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, а ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за проведення дорожніх робіт порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП і вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушників, які протягом року не притягувалися до адміністративної відповідальності, характер правопорушень та їхні наслідки і вважає за можливе накласти на правопорушників адміністративні стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статтей ч.4 ст.140 та ст.124 КУпАП відповідно на ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.4 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.