Справа 350/436/16-п
Номер провадження 3/350/104/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейка А.М., за участю секретаря судового засідання Маєвської С.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року у другій половині дня в урочищі «Сокіл», що знаходиться поблизу с.В.Струтин та є територією мисливських угідь Рожнятівського УТМР, ОСОБА_1 здійснив незаконне полювання, що мало наслідком знищення тварин.

Зокрема у зазначений вище час, у не встановлений для полювання день, ОСОБА_1 спільно з іншими чотирьма встановленими особами, автомобілем марки Фольксваген Транспортер Т-4, оранжевого кольору з д.н.з. НОМЕР_1, маючи з собою мисливську зброю та не маючи відповідного дозволу на добування тварин, інших документів, що засвідчують право на полювання, без ліцензії або відстрільної картки, приїхав у мисливські угіддя Рожнятівського УТМР, що знаходяться в урочищі «Сокіл», де незаконно добув три особини дикого кабана, унаслідок чого Рожнятівській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок було заподіяно шкоду в розмірі 46800 грн. Коли ОСОБА_1 разом з іншими встановленими особами, повертались з незаконного полювання, на дорозі поблизу с.В.Струтин автомобіль Фольксваген Транспортер Т-4, у якому вони знаходились, був зупинений працівниками Рожнятівського УТМР, які діяли спільно з працівниками Рожнятівського відділення поліції. При огляді салону автомобіля у встановленому порядку було виявлено пять мисливських рушниць, три ножі та 21 патрон 12 калібру. Крім того в рюкзаках було виявлено три оббіловані туші диких кабанів, розділені на частини, голови трьох кабанів, дві шкури та внутрішні органи трьох кабанів (серця, печінки і легені).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», зокрема :

- ч.1 ст.12, якою передбачено, що право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають особи, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, що засвідчують право на полювання;

- ч.1 ст.14 якою визначено, що документами на право полювання для громадян України є: посвідчення мисливця; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита; дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо); відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання. Зазначені документи мисливець зобов'язаний мати під час здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції полювання і пред'являти їх на вимогу осіб, уповноважених здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та полювання;

- ч.1ст.17 , якою передбачено, що за ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову. Ліцензії видаються мисливцям користувачем мисливських угідь, який отримує їх у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Частиною 2 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил полювання (без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) вчинене повторно, чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ст.12 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання, перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь - якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 був виявлений на території мисливських угідь Рожнятівської організації УТМР поблизу с.В.Струтин з трофеями впольованих трьох диких кабанів, не маючи дозволу на здійснення полювання на диких кабанів.

Протоколом огляду місця події підтверджено, що на польовій дорозі, яка знаходиться в урочищі Сокіл, ОСОБА_1 був виявлений в автомобілі марки Фольксваген Транспортер Т-4, оранжевого кольору з державним номерним знаком АТ6456АІ, у якому знаходилася мисливська зброя та м'ясо і голови впольованих трьох кабанів.

Постановою про закриття кримінального правопорушення від 25.03.2015 року (а.с.18-19) підтверджено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00020 від 15 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК Україн встановлено, що ОСОБА_1 та інші встановлені досудовим розслідуванням особи вчинили незаконне полювання та відстріл трьох кабанів в мисливських угіддях Рожнятівської РО УТМР в урочищі Сокіл поблизу с. В.Струтин, однак враховуючи, що розмір завданих матеріальних збитків , які пов'язані з незаконним полюванням становить меншу суму ніж необхідна для притягнення їх до кримінальної відповідальності, в їхніх діях відсутній склад злочину, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження, як убачається з постанови, є відсутність такої кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.248 КК України, як істотна шкода. Зокрема, згідно примітки до ст.248 КК України істотна шкода полягає у заподіянні матеріальних збитків, яка у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що станом на 15.01.2016 року становила 172250 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 які виразились у порушенні правил полювання, яке мало наслідком добування тварин (трьох кабанів), містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність.

Згідно ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення, вчинено ОСОБА_2 15.01.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 25.03.2016 року. Отже строк для накладення адміністративного стягнення на час постановлення рішення у справі закінчився, а тому слід застосувати ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко