overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11072/16-п

Пров. №3/766/4376/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1 розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ідентиф. код судом не встановлено, тимчасово не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

09.09.2016 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_2, керуючи а/м Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 в м. Херсона по вул. Лавреньова у дворі буд. №11, рухаючись заднім ходом,не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на а/м Chevrolet Captiva д.н. НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389395 від 09.09.2016 р., схемою ДТП письмовими поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 38, 268, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_1
Справа №664/1847/16-п
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..2, кВ.155,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №899499 від 13.08.2016 року ОСОБА_1 13.08.2016 року о 00-15 год. в м. Олешки по вул. Комунарів керував автомобілем марки «Хюндай Акцент», днз ВТ 1790 ВЕ з ознаками алкольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків.

Протягом розгляду справи ОСОБА_2 являвся в судові засідання, свою провину не визнав, зазначив, що викладене у протоколі не відповідає дійсності : протокол відносно нього було складено на вул. Нижній, фактично свідків, які зазначені у протоколі не було залучено на час його складання, йому не було запропоновано пройти медичне освідування.

Свідки, які викликалися в судове засідання, не з*явилися, їх явка не була забезпечена представником ДП.

Крім того, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП, а саме, місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , не встановлено, вулиці «Комунарів» в м. Олешки немає, номерний знак транспортного засобу зазначений з виправленням, яке не засвідчено належним чином. З тексту протоколу не вбачається саме від проходження якого медичного огляду відмовилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить положенню Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України , МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року(п.п.6,7)

Таким чином, недоліки, а також неявка свідків, позбавляє прийняти рішення у справі без усунення виявлених недоліків та забезпечення доказами, тому вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 належить повернути до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст.283-284, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9796/16-п

Пров. №3/766/4694/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 р. близько 10.20 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Патона в м. Херсоні здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 - усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12004/16-п

Пров. №3/766/4727/16

25.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р. о 15.15 год., гр. ОСОБА_1 біля пішохідного переходу по вул. 49 ХГД в м. Херсоні здійснювала торгівлю рибою з рук в невстановленому місці. Крім того, 13.10.2016 р. о 10.15 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля пішохідного переходу на пл. Каховська м. Херсон, вул здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно пояснень правопорушниці вбачається, що вона являється матір»ю п»ятьох дітей, яка перебуває в декретній відпустці і на теперішній час це єдиний спосіб заробітку для утримання родини. Провину свою визнає в повному обсязі, однак зараз не має можливості офіційно влаштуватись на роботу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, визнання своєї провини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 33, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10872/16-п

Пров. №3/766/4288/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.09.2016 р. о 01.15 год. по вул. Миру,162-б в м. Херсоні керував мопедом Хонда Діо з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: порушення мови та координації руху, зінниці очей не реагують на світло, чим допустив порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі або за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів

Підтвердженням вини ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП являються: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №393730 від 08.09.2016 р., пояснення свідків.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9200/16-п

Пров. №3/766/3589/16

25.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання судом не встановлено, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 227078 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст.. 187 КУпАП

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол складено нечитабельним почерком, в зв»язку з чим неможливо з»ясувати фактичну адресу проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду для дачі пояснень по справі, крім того, неможливо прочитати та з»ясувати які саме дії спричинили порушення вимог ст. 187 КУпАП, а саме: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12359/16-п

Пров. №3/766/4863/16

25.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., гр. України, ідентиф. код судом не встановлено, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, заїзд Прикордонний, 47, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.10.2016 року о 10.15 год. гр. ОСОБА_1, по а/д Цюрупинськ - Гола Пристань-Скадовськ 28 км, керуючи а/м BMW д.н. НОМЕР_1, здійснюючи розворот на перехресті нерівнозначних доріг, не надав преваги в русі а/м ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого а/м ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 в свою чергу відкинуло на рухаючийся в зустрічному напрямку а/м ВАЗ 2103 д.н. А5123ХО , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9606/16-п

Пров. №3/766/3716/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентиф. код судом не встановлено, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 130 ч. 2 КУпАП,

вастановив:

ОСОБА_1, 21.08.2016 р. о 16.32 год. по вул. Острівське шосе в. м. Херсоні керував т/з мототранспорт Navigator, в стані алкогольного сп»яніння згідно показників алкотестера Драгер № 5655 прилад ARАМ-3603 тест №952, результат якого склав 2,76 проміле, чим допустив порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП в присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином про дату та час слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає його неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в його відсутності на підставі наявних документів

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України. Підтвердженням вини ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП являються: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №102725, показники алкотестера Драгер № 5655 прилад ARАМ-3603 тест №952, результат якого склав 2,76 проміле, пояснення свідків, а також довідка про встановлення повторності правопорушення за ст. 130 КУпАП, відповідно якої ОСОБА_1 постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2016 р. було визнано винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 268 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9200/16-п

Пров. №3/766/3549/16

25.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання судом не встановлено, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 227077 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст.. 187 КУпАП

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол складено нечитабельним почерком, в зв»язку з чим неможливо з»ясувати фактичну адресу проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду для дачі пояснень по справі, крім того, неможливо прочитати та з»ясувати які саме дії спричинили порушення вимог ст. 187 КУпАП, а саме: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12198/16-п

Пров. №3/766/4833/16

20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, ІПН судом не встановлено, не працює, не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.10.2016 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Лідер» за адресою: вул..Чорноморська, 44 в м. Херсоні вчинив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 90,50 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 51 ч. 1 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10822/16-п

Пров. №3/766/4241/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ю.І.Бочко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою м. Миколаїв, вул. Адміральська, 2а, по ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-2КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП направити для доопрацювання до УПП у м. Херсоні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12095/16-п

Пров. №3/766/4797/16

25.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хабаровського краю РФ, гром. України, ідентиф. код судом не встановлено, пенсіонер, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

22.09.2016 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Кірова, керуючи а/м Chevrolet д.н. НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибравши правого безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований а/м Mazda д.н. НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив. В результаті зіткнення а/м отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину у вчиненні скоєних правопорушень визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11094/16-п

Пров. №3/766/4399/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Херсон вул. Яворницького, 27, ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.09.2016 р. в 17.00 год. в м. Херсоні по вул. Лісна навпроти будинку №6 ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108 д.н.н З0574ХО. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2