Номер провадження 3/521/6124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 023526 від 10.10.2016 року, якій надійшов з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_3, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота Каріна» д.з. ВН 2107 СО в м. Одесі по вул. Гайдара, 17, в порушенні п. 11.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Авенсіс» д.з. ВН 9102 СК. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 10.10.2016 року співробітниками поліції складено протокол серії АП2 № 023526 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину пояснив, що 22.07.2016 року приблизно о 07:50 годині він рухався на автомобілі «Тойота Каріна» д.з. ВН 2107 СО по вул. Гайдара в м.Одесі в напрямку вул. 25 Чапаївської дивізії, повернув вліво, в цей час зі двора виїхав автомобіль «Тойота Авенсіс» д.з. ВН 9102 СК, який в нього врізався. Позначень зустрічних смуг для руху на дорозі не видно. ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнає.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п. 11.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023526 від 10.10.2016 року; схемою ДТП від 22.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 22.07.2016 року.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При викладених обставинах, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси суду 20.10.2016 року та для виклику особи у судове засідання був необхідний певний час, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 22.10.2016 року, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_5