Пр.№3/155/407/2016
Справа № 155/1080/2016-п
Постанова

іменем України

7 листопада 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1972 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року серії АП1 №992376, ОСОБА_2 10.08.2016 року о 18 годині 25 хвилин в с.Скобелка по вул.Набережній, керував автомобілем марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР.

ОСОБА_2 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що 10 серпня 2016 року керував автомобілем в с.Скобелка Горохівського району в приватних справах, після чого зупинився в свого товариша ОСОБА_4, де разом відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 19 години 15 хвилин до будинку підїхали працівники поліції, наказали позивачу предявити посвідчення водія відповідної категорії, а потім затримали його та доставили в приміщення Горхівського ВП ГУНП у Волинській області, а згодом у приймальне відділення ДЛПЗ Горохівської ЦРЛ. ОСОБА_2 стверджує, що автомобілем у стані алкогольного спяніння не керував.

Вважаю, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43, який було складено о 20 годині 26 хвилин 10 серпня 2016 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що 10 серпня 2016 року до них в гості приїхав ОСОБА_2, який був тверезим. Вони разом вживали спиртні напої. Пізніше приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_2

Свідок, ОСОБА_6 пояснила, що 10 серпня 2016 року прогулювалася разом з дітьми в с.Скобелка. Побачила, як автомобіль, яким керував ОСОБА_2, їхав від краю до краю вулиці села. Вона відразу подзвонила до чоловіка і повідомила йому про це. Бачила, як ОСОБА_2 зупинився біля будинку ОСОБА_4 зайшов туди, потім через деякий час працівники поліції приїхали і забрали його. Вважає, що він керував машиною у стані алкогольного спяніння, так як коли вийшов із-за керма хитнувся.

Свідок, ОСОБА_7 показав, що 10 серпня 2016 року йому подзвонила дружина та сказала, що по вулиці с.Скобелка їхав автомобілем ОСОБА_2, що перебував у стані алкогольного спяніння. Він відразу зателефонував з відповідним повідомленням до Горохівського відділу поліції.

В судовому засіданні свідки, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 10 серпня 2016 року вони отримали повідомлення про те, що в с.Скобелка їздить автомобіль марки ОСОБА_10, водій якого перебуває у стані алкогольного спяніння. Після виїзду було виявлено вищевказаний автомобіль в с.Скобелка по вул.Набережній, біля якого перебував ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Вони відвезли ОСОБА_2 до Горохівської ЦРЛ, де склали необхідні процесуальні документи.

З рапорту (а.с. 2) видно, що 10.08.2016 року о 18 годині 27 хвилин надійшло повідомлення оператора лінії «102» по даному факту, і в 18.30 на місце події було направлено працівників поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_8.

З рапортів (а.с.3.4) та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №992376 час вищевказаної події вказано 18 година 25 хвилин, дата складання протоколу 20 година 30 хвилин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43, який було складено 10.08.2016 року о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Невідповідність часу події скоєння правопорушення ОСОБА_2 у вищевказаних документах, розбіжності в них і в пояснення працівників поліції підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, якого пояснення послідовні і правдиві, що також підтверджують свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також свідок ОСОБА_7, яка ствердила, що до працівників поліції ОСОБА_2 вже вийшов з будинку ОСОБА_4. Пояснення ОСОБА_6 в частині, що коли ОСОБА_2 вийшов з машини і похитнувся, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_2 а також довідкою Горохівської ЦРЛ, згідно з якою в нього є перелом гомілки.

Отже, суд не встановив керування транспортним засобом ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Представники поліції і свідки ствердили, що ОСОБА_2 перебував біля свого автомобіля, а не за кермом.

А тому вважаю, що склад правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1