Справа № 369/9269/16-п
Провадження № 3/369/2730/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером в ПП «Юнітрейд», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військове містечко 11АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.10.2016 року близько 21 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власником якого є ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; страховий поліс серії АЕ/7882205 в СК «ВУСО») на автодорозі Київ-Одеса 17 км. + 400 м. в межах Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху не надав переваги в русі, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом «Trovillet ST 3380D» д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав частково. Пояснив, що рухався по автодорозі Київ-Одеса був затор, він хотів змінити смугу руху, почав перелаштовуватись, але не зміг закінчити маневр, та змушений був зупинитися на половині смуги, оскільки попереду були автомобілі. Побачивши вантажівку, що рухалась позаду, подав звуковий сигнал, але водій не зупинився і відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був пасажиром в автомобілі НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1 По автодорозі Київ-Одеса був затор та ОСОБА_1 вирішив перестроїтись на іншу смугу руху, подав сигнал повороту, але не зміг завершити маневр і зупинився в вдвох смугах одночасно. По смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, ззаду рухався вантажний автомобіль і не помітив автомобіль НОМЕР_5, внаслідок чого відбулось зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та пасажира керованого ним автомобіля ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301984 від 05.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 05.10.2016 року, на зворотному боці якої вказані механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301984 від 05.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.