Справа №440/1346/16-п
Провадження № 3/440/435/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Стуса, 31 Буського району Львівської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

З адмінпротоколу серії АП2 № 134278 від 02.10.2016 року, вбачається, що 02.10.2016 року о 05.25 год. в м. Буськ по вул. Петрушевича, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що зміст протоколу не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки інспектор не взяв до уваги його пояснення щодо причини зупинки, також того, що він на той час не відпочивав протягом майже двох діб, оскільки був в дорозі. Також, інспектори не дали змоги йому усе детально пояснити, а без пояснень відразу посадили його до службового автомобіля, та відвезли з с. Плугів Золочівського району Львівської області, де автомобіль був фактично зупинений, в м. Буськ Львівської області до лікарні, де також склали протокол затримання, та протоколи про адмінправопорушення, які він відмовився підписувати, оскільки з порушенням не згідний, чим порушено його Конституційні права як громадянина.

Крім того, інспектором водію не розяснено його права згідно Конституції України, не додано пояснень свідків чи очевидців даної пригоди (в протоколі такі зазначені), тощо.

Під час підготовки справи до розгляду захисником ОСОБА_1 подано суду клопотання про закриття провадження у справі з мотивів нерозяснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених Конституцією України, КУпАП, порушення Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, що свідчить про неможливість використання протоколу та додатків до нього, як належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у ньому неправильно вказано місце зупинки транспортного засобу, відповідна графа про огляд на стан спяніння у протоколі не заповнена, особи, в присутності яких проводився таких огляд не вказані, з додатків до протоколу, скерованих на адресу суду вбачається, що вони не відповідають вимогам діючих на час складання протоколу нормативним документам, а саме висновок Буської ЦРЛ складений на підставі нечинного спільного наказу МВС та МОЗ України, огляд на стан спяніння проведено в порушення 2-х годинного терміну, визначених КУпАП та Інструкцією, що є підставою вважати їх недійсними, пояснення свідків, зазначених у протоколі, відсутні, у доданих до протоколу поясненнях є суттєві розбіжності, тощо.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення. Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути т.в.о. начальника Буського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254,256,279 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути т.в.о. начальника Буського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2