АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2167/16-п Номер провадження 33/786/360/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку, працюючий ФОП «Головченко», несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 16 травня 2016 року близько 21 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Б. Хмельницького, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді та обрати йому стягнення, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, використовує автомобіль для забезпечення лікування матері 1934 року народження, а також під час підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, на підтримання апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах і не спростовуються в апеляційній скарзі. Його дії за ч.1 ст.130 КпАП України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляційної скарги про можливість пом'якшення накладеного стягнення заслуговують на увагу.

Згідно з ч.2 ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності з приписами ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього Кодексу, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи наведені вимоги закону, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щирого розкаяння винного, з огляду на особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має сім'ю і на утриманні неповнолітню дитину, забезпечує за допомогою автомобіля лікування матері 1934 року народження, адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, необхідно пом'якшити в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України (в редакції станом на 16 травня 2016 року), застосувавши його у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (в редакції станом на 16 травня 2016 року), наклавши його у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.