overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6283/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Дубове Тячівського району, вул. Гагаріна, буд. № 74, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року, близько 07 год. 35 хв., в с. Барвінок, ОСОБА_1 на ТЗ «MERCEDES-BENZ» д.н.з. «АО5398АТ» надавав послуги у сфері пасажирських перевезень без наявності дозвільних документів, а саме: ліцензії та ліцензійної картки. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І не з"явився , про час та місце розгляду повідомлявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ІІ № 006233 про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу ІІ № 0006233 про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, з дня вчинення правопорушення 27.05.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 164, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8043/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 Хурошвілі Бочана, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року, о 23 год. 30 хв., спільним прикордонним нарядом з ППСР на відстані 1000 м від ДК в районні 132-130 п/зт затримано та 04.08.2016 року о 13 годині 30 хвилин в ході прикордонно-представницької зустрічі передано гр. ОСОБА_1 Хурошвілі Бочана, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин ДК з України в СР в обхід пункту пропуску. Зазначеними діями Хурошвілі Бочана порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

У судовому засіданні Хурошвілі Бочана. вину визнав.

Винність Хурошвілі Бочана підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112556 від 06.08.2016 року, рапортом працівника ВПС, актом про приймання передавання особи від 04.08.2016, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях Хурошвілі Бочана складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до Хурошвілі Бочана, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Хурошвілі Бочана визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8148/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки РФ Макашева ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: РФ м. Новосибірськ, вул. Лубова, №94 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2016 року, о 03 год. 05 хв., спільним прикордонним нарядом з ППСР на відстані 300 м. від ДК в районні 142 п/зт затримано та 07.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин в ході прикордонно-представницької зустрічі передано гр. РФ Макашева ОСОБА_1, яка у складі групи осіб здійснила незаконний перетин ДК з України в СР в обхід пункту пропуску. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112558 від 10.08.2016 року, рапортом працівника ВПС, актом про приймання передавання особи від 07.08.2016, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8780/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року, о 14 год. 40 хв., громадянина України ОСОБА_1 прибув на паспортний контроль без документів які надають право на перетинання державним кордоном, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1М вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112660 від 22.08.2016 року його поясненнями та заявою, яка міститься в матеріалах справи, та рапортом працівника ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року, о 14 год. 50 хв., в ППр «Тиса» п/н ПД прибуття був виявлений гр. України який слідував на в"їзд в Україну ОСОБА_1 на паспортний контроль був предявлений закордонний паспорт гр. України серії ЕС630760 вид. 10.07.2006 року термін дії якого закінчився 10.07.2016 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду надіслав телеграму про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113321 від 08.08.2016 року його поясненнями та заявою, яка міститься в матеріалах справи, та рапортом працівника ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 407193, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 21.07.2016 року, близько 11 год. 30 хв., в с.Тийглаш на АЗС «SuVOIL» вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього не цензурую лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суд врахувати що правопорушення вчинено ним вперше .

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № АА 407193 про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5В,а також рапортами працівників органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність, в діях ОСОБА_6Ю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/6568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ужгородський р-н. с. Оноківці вул. Шкільна 13 ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 року близько о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 405 GRX 1.9D», д.н.з. «АО1463АР», їдучи по пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород в бік транспортного мосту не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «ВАЗ 21124» д.н.з. «АО6709АІ», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1; Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982430 від 20.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982430 від 20.06.2016 року, з дня вчинення правопорушення 20.06.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/7942/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив вимоги розділу ІІ «Служби п/п» Глави 5 «Види п/п» ст. 20, інструкції про службу п/п ДПСУ затвердженої Наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року в/с будучи в п/н «Перевірки документів» вніс не достовірну інформацію до БД 2.1 «Відомості про осіб які перетинають Державний кордон України» стосовно гр. ОСОБА_2, Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113219 від 23.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, висновку службового розлідування, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника ВПС «Чоп».

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу ЗхРУ № 113219 про адміністративне правопорушення від 23.06.2013 року і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 172-18, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/4540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2016 року о 02 год 00 хв. Гр. ОСОБА_1, перебував на вул. Минайській в м. Ужгород, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009899 від 25.04.2016 року, також рапортом посадової особи органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 009899 від 25.04.2016 року, правопорушення мало місце 23.04.2016 року і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8260/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме не належним чином виховує свою малолітню доньку ОСОБА_2, внаслідок чого 09.05.2016 році близько 17 годині 30 хв. остання перебувала у стані алкогольного спяніння в результаті чого відбулось отруєння та каретою швидкої допомоги була доставлена в реанімацію міської дитячої лікарні . Зазначеними діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, а тому суддя розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 009951 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу ЗА № 009951 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, з дня вчинення правопорушення 09.05.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш