overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліії у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 004111 від 21.09.2016 р., вбачається, що 21 вересня 2016 р. о 12.30 год. ОСОБА_1 знаходився в магазині ТЦ Вузовський, що розташований по вул. Люстдорфська дорога, 140/1 в м. Одесі, де скоїв дрібну крадіжку товару, а саме пива Перша приватна броварня у кількості 2 шт. на загальну суму 63 грн. 28 коп., взвязку з чим ОСОБА_1, притягується до відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. На виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється.

Разом з тим інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11500/16-п
Провадження № 3/712/2441/16
10 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, проживаюча: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий
за ст.173 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011892 від 09.10.2016 р.: ОСОБА_1 09.10.2016 року о 17:15 год. перебуваючи у під`їзді № 2 за адресою по вул. Дахнівська, 44, висловлювалась нецензурно лайкою в присутності поліцейських та намагалась вчинити бійку внаслідок чого, порушувала громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-протоколом серії ЧК № 011892 від 09.10.2016.;
-протоколом АА № 045054 від 09.10.2016 про адміністративне затримання;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
-рапортом інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Черкаси.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 712/6020/16-п
Провадження № 3/712/1182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : маг. «Абсолют» касир,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2? дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року о 21 годині 20 хвилин в м.Черкаси по вул. Громова, 103А, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду електроопору. При ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, причин неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158603 від 20.05.2016р.;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

- висновком мед.огляду № 904 від 20.05.2016р.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 20.05 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.09.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/520/5185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 037078 від 04.09.2016 р. вбачається, що 04 вересня 2016 року о 19.30 год. ОСОБА_1 по вул. Овідіопольська дорога, 8 в м. Одесі, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення та забезпечення чвки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 712/5622/16-п
Провадження № 3/712/1093/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138914 від 01.05.2016року встановлено: 01.05.2016 року, о 18 години 20 хвилин гр..ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 104 по вул. Пастерівська у м. Черкаси ,оголив свої геніталіїї перед перехожими.

ОСОБА_1. до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його

вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138914 від 01.05.2016 року;

- поясненням ОСОБА_2 ;

- рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 01.05 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.09.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173

КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

. Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/520/5331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 037077 від 16.09.2016 року вбачається, що 16 вересня 2016 року о 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив сварку на побутовому підгрунті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство у сімї психологічного характеру, у звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин не вбачається можливим встановити вину чи невинуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного додаткового оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Одесі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 712/6711/16-п
Провадження № 3/712/1285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001228 від 03.06.2016 року встановлено: 03.06.2016 року, о 12 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Небесної Сотні, 20 у м. Черкаси , з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора УПП рядового ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував ім. фізичною розправою.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001228 від 03.06.2016;

- рапортом інспектора О.О. Гребенюка.;

- копією виписки з амбулаторної карти № б/н від 03.06.2016 року;

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 03.06 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.09.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185

КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/6710/16-п
Провадження № 3/712/1284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: Черкаський протезно-ортопедичний центр, сапожником, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001230 від 04.06.2016 року встановлено: 04.06.2016 року, о 21 години 30 хвилин у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 чіплявся до особи ОСОБА_2, ображав, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001230 від 04.06.2016 року;

-протоколом серії КИ №035606 від 04.06.2016 року;

-поясненням ОСОБА_3;

-копією виписки з амбулаторної карти № 1423 від 04.06.2016 року;

- рапортом інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 04.06 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.09.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173

КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

. Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/520/5466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 606038 від 22.09.2016 р. вбачається, що 20 вересня 2016 року в період часу з 17.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Таїровського ВП, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613592 від 29.08.2016 р. вбачається, що 19 серпня 2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/2-а кв.12 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в приміщенні «Лото маркет» по вул.Ол.Невського, 57, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кидався у бійку, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлайт»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлайт» в порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 51, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 31.10.2016 року складений протокол № 862 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутності.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: 3384/1402 від 28.10.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.