overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Островського, 44, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2016 р. о 22 год. 30 хв. в Донецькій області Покровського району на автодорозі Лисівка-Гірник біля міського звалища керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1980 народження, ІПН НОМЕР_1, працюючого ЗОШ № 6 м. Селидове, кочегаром, що мешкає: Донецька область, м. Селидове, вул. Лермонтова, 8/5

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 013757 від 06.10.2016 року, ОСОБА_1 03.10.2016 року о 15 год. 40 хв., в м. Селидове Донецької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і людську гідність, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 013758 від 06.10.2016 року, ОСОБА_1 03.10.2016 року о 16 год. 00 хв., в м. Селидове Донецької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і людську гідність, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/2643/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4, зі слів одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2016 року о 13.05 годин, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 у складі групи з двох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 275 прикордонного знаку на території Попівської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд ОСОБА_3 свою вину визнав, та пояснив, що до цього часу він проживав в м. Одесса, де працював неофіційно 23.10.2016 він разом із своїм товаришем намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною з метою подальшого прямування до країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 23.10.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.10.2016 року, рапорт начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби «Косине», вважаю, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 20 (двадцять) євро, три купюри номіналом по 10 (десять) євро, одна купюра номіналом 10 (десять) така, одна купюра номіналом 20 (двадцять) така, які зберігаються у сейфі старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Косине» - повернути ОСОБА_3, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2641/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Жінюр, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4, зі слів неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2016 року о 08.15 годин, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 Жінюр у складі групи з трьох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 216 прикордонного знаку на території Яношівської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд ОСОБА_3 Жінюр свою вину не визнав та пояснив, що 23.10.2016 він разом із двома знайомими були затримані на території Берегівського району прикордонниками за спробу незаконного перетину державного кордону, однак вони не намагалися перетинати кордон. При цьому, пояснити з якою метою вони приїхали в Берегівський район та, що робили на напрямку 216 прикордонного знаку на території Яношівської сільради, пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 23.10.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.10.2016 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Бийгань», копію довідки про звернення за захистом в Україні вважаю, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 Жінюр своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 Жінюр вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Жінюр визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Жінюр в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ:64764337, довідку про звернення за захистом в Україні, які зберігаються у сейфі старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Косине» - повернути ОСОБА_3 Жінюр, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2403/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

01 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 405469 від 28.09.2016 року, ОСОБА_1 01 вересня 2016 року о 17:30 годин в селі м. Бийгань по вул. Окремий хутір, Берегівського району, будучи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадянки ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку про виклик до суду не отримав за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді Берегівського районного суду, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу Берегівським ВП ГУ Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 10 листопада 2016 року на 10:00 годин відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/2421/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, б/н, Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2016 року об 11:47 годин, на 17 кілометрі автодороги Мукачево-Берегове ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року, тестування на алкоголь до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 20.09.2016 року знаходився стані сильного алкогольного спяніння (1,43 ‰), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділення Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої приватного підприємця,

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року при проведенні Берегівським відділенням Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ПП ОСОБА_1 не подала податковий розрахунок Форми 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року, граничний термін подання якого 09.08.2016 року, чим було порушено п.п. 49.18; 49.18.2; п.119.2, ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року №155, акт про результати перевірки № 146-1300 від 28.09.2016 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1634 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2770/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Виноградівського району, офіційно не працевлаштованого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року до Виноградівського районного суду із Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Строк розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП законодавець визначив у одну добу (ст. 277 КУпАП). Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи у строк визначений законом.

Зазначене позбавляє суд всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП за протоколом серії ЗА №012806 від 27.09.2016 року слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП за протоколом серії ЗА №012806 від 27.09.2016 року направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2833/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Виноградівського району,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 20.09.2016 року о 10:20 годині порушили дисципліну в ЗОШ с.Тисобикень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст.268 КУпАп, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення серії АА №407866 від 06.10.2016 року, рапорт, зміст письмових пояснень, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що 20.09.2016 року мало місце протиправне винне умисне діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 є винним у вчиненні вказаного діяння.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Ужгороді на 341 км автодорозі Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року серії АП2 № 256098, результатами тестування на алкоголь до протоколу серії АП2 № 256098 від 27.08.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, які помякшують відповідальність за вчинене, а саме: ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність будь-яких наслідків та заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також низький результат тестування - 0,23%, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1. ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук