П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7951/16-п

3/524/3019/16

01.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працює: директором ТОВ «Астрая К», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ТОВ « Астрая -К» було встановлено порушення в частині неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з ПДВ за червень 2016 року в розмірі 17 грн, термін сплати 29.07.2016 року фактично сплочено липень 2016 року в розмірі 17 грн, термін 30.08.2016 року, фактично 23.09.2016 року, червень 2016 року в розмірі 17 грн, термін 30.09.2016 року, фактично 06.10.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 07.10.2016 року, копією наказу від 02.06.2016 року, копією паспорту, копією ідентифікаційного коду, податковим повідомлення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП України « судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 163-2 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик