Справа № 195/1337/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, депутат ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

За участю прокурора Цвєткова А.В.., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України було складено протокол № 140 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пов'язане з корупцією, тобто про вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи депутатом ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, у порушення вимог ст. 28 та ч.2 ст. 35 закону України «Про запобігання корупції», прийняла участь у голосуванні та проголосувала «За» рішення від 07.07.2015 року № 370-36/VI ОСОБА_2 сільської ради, Томаківського району щодо передачі земельної ділянки в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 котрий є сином депутата ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району ОСОБА_1

У звязку з чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення повязане з корупцією, зокрема на підставі рішення № 370-36/ VI від 07.07.2015 року «Про передачу земельної ділянки в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 Останній отримав можливість на оренду земельної ділянки розміром 0.0600 га за адресою: Дніпроптеровська область Томаківський район с. Вищетарасівка, вул.. Садова,буд. 1/А.

При вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1, не повідомила сільську раду та виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради Томаківського району про наявний конфлікт інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину в повному обсязі, розкаялася, пояснила, що вчинила правопорушення через незнання законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення, посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КпАП України та накласти на неї відповідне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що факт адміністративних правопорушень повязаних з корупцією крім визнання їх ОСОБА_1, підтверджується наступним:

- Копією протоколу тридцять шостої сесії шостого скликання від

07,07.2015 року ОСОБА_2 сільської ради;

- Копією списку депутатів ОСОБА_2 сільської ради VI скликання

від 07.07.2015 року, які були присутні на тридцять шостій сесії;

- Копією рішення ОСОБА_2 сільської ради № 370-36/УІ від

07.07.2015 року «Про передачу земельної ділянки в оренду фізичній

особі-підприємцю ОСОБА_1 В.»;

- Копією постанови ОСОБА_2 виборчої комісії, Томаківського

району, Дніпропетровської області № 77/12 від 17.11.2010 року «Про

визнання повноважень депутатів ОСОБА_2 сільської ради

шостого скликання та ОСОБА_2 сільського голови»;

- Копією рішення ОСОБА_2 сільської ради № 5-1/УІ від 17.11.2010

року «Про утворення постійних комісій ОСОБА_2 сільської ради,

затвердження їх складу та обрання голів комісій»;

- ОСОБА_2 сільської ради № 123 від 03.06.2016 року;

- Копія Ф №1 ОСОБА_3;

- Поясненням секретаря Вищетарасівської сільської ради ОСОБА_4;

- Поясненням депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5П;

- Поясненням депутата ОСОБА_2 сільськії ради ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколах №140 від 31.10.2016 про адміністративне правопорушення, знайшли воє підтвердженя.

На підставі наведеного та керуючись ст.23, 33, 40-1, ч.2 ст.172-7, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на н/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко