Справа № 751/8050/16-п
Провадження №3/751/1432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Сащенко О.М., Гвоздь К.Є.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором «Кока-Кола», який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.08.2016 року близько 01 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 12, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 881 від 06.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 147045 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що попросив товариша ОСОБА_3, щоб той його повозив, оскільки він вживав алкогольні напої. Додому повертались о 1 чи 2 годині ночі, їхали по вул. Ціолковського. Йому стало погано, попросив зупинити машину та побіг у кущі. Побачив, що до нього йдуть двоє поліцейських, його затримали. Запевняє, що за кермом був не він, а його товариш. Про те, що товариш був за кермом працівникам поліції не повідомляв.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання в районі Шерстянки, їх зупинив таксист і повідомив, що по вул. Ціолковського відбувся грабіж. Поїхавши в сторону вул. Ціолковського, побачили автомобіль ВАЗ, який різко зупинився. З автомобіля вибіг водій і почав тікати в кущі. Вони зупинилися, викликали допомогу та підійшли до автомобіля. На пасажирському сидінні сиділа людина. В цей час до них підійшли люди та повідомили, що водій цього автомобіля намагався викрасти акумулятор, йому почали кричати, тоді він почав тікати, сів в автомобіль та поїхав. На питання відповів, що вони складали протокол приблизно о 5-й годині ранку, при цьому стан сп»яніння громадянина ОСОБА_1 був таким сильним, що він ледве міг ходити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що коли за ОСОБА_1 побігли сусіди, він кинув акумулятор та побіг у кущі, йому подзвонив сусід в двері, сказав, що в нього намагались викрасти акумулятор, він вийшов на вулицю, забрав акумулятор і викликав поліцію. До того, як приїхала патрульна машина, автомобіль ОСОБА_1 стояв на площадці біля години. Бачив, як поліцейські знайшли ОСОБА_1 в кущах та привели до автомобіля. Поліцейські почали задавати йому питання, він відповів, що автомобіль не його, він ним не керував. ОСОБА_1 знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніння і не міг говорити. Доповнив, що він сам не бачив ОСОБА_1 за кермом.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4О, та ОСОБА_5, думку адвоката, дослідивши докази у справі, а саме : протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року серії АП2 № 147045; висновок КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради № 881 від 06.08.2016 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; відеозапис з нагрудної відеокамери № 00299 від 06.08.2016 рок, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, також враховує особу правопорушника; молодий вік, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, вагітну дружину, працює, до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова