Справа № 346/5050/16-п
Провадження № 3/346/1201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем магазину-кафе «Пан Коцький», за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, яка проводилася 13 вересня 2016 року Управлінням держпраці в Івано-Франківській області на підставі акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 22.06.2016 року встановлено триваюче порушення вимог трудового законодавства, а саме:

- частини першої та третьої статті 24 КЗнП України. В порушення вимог статті 24 Кодексу законів про працю України фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття на роботу подається власником підриємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платників єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком, до початку роботи працівника, за укладеним трудовим договором. Таким чином повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору.

Так, 17.06.2016 року представниками Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС. в Івано- Франківській області було проведено позапланову перевірку з питань дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в магазині-кафе «Пан Коцький» м. Коломия вул. Привокзальна, 2Е.

Під час проведення позапланової перевірки за місцем фактичного здійснення діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, магазин-кафе «Пан Коцький» за адресою: м. Коломия вул. Привокзальна, 2Е

встановлено, що 17.06.2016 року громадянка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) здійснювала роботу продавця. Відповідно до наданого нею 17.06.2016р. письмового пояснення (додається до акту перевірки на 1 аркуші), ОСОБА_2 проходила стажування у магазині-кафе «Пан Коцький). На момент перевірки вона продавала пиво та здійснила операцію-видачі чеку.

На робочому місці один день, заробітну плату ще не отримувала та трудові відносини в письмовій формі не укладала.

Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору.

ОСОБА_1 в судові засідання без поважних причин не з» являвся, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений. Згідно відмітки «Укрпошти» ОСОБА_1 помер, однак на підставі повідомлень Коломийського МВ ДРАЦС № 2404/04-04-28/357 від 11.10.2016 року та Снятинського РВ ДРАЦС № 344/03-04-38 від 27.10.2016 року на ОСОБА_1 відсутній актовий запис про смерть за період з 2013 року по даний час, а тому суд вважає з можливе розглядати справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 09-047-0029/400 від 13 вересня.2016 року.

- даними, які містяться в акті перевірки № 09-04-0029/454 від 13.09.2016 року.

- копією акту про результати фактичної перевірки № 090112 від 22.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст..41 ч.3 КУпАП. Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, на яке складено акт перевірки від 22.06.2016 року, про що складено адміністративний протокол від 13 вересня 2016 року, однак строки, встановлені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, оскільки фактично саме правопорушення встановлено 17.06.2016 року.

Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.