Провадження № 3/752/6504/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, працюючого завідувачем кафедри в Міжрегіональній академії управління персоналом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 487459 від 23 вересня 2016 року вбачається, що 23.09.2016 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві на з'їзді з вул. Заболотного на вул. А. Глушкова ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Honda Pilot державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав у повному обсязі, вказував, що він керуючись автомобілем Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався у правій смузі побачив знак про проведення ремонтних робіт почав перестроюватись у лівий ряд увімкнувши відповідний лівий поворот, після чого водій автомобіля Honda Pilot державний реєстраційний номер НОМЕР_2 призупинився, надавши йому можливість здійснити маневр перестроювання, а після того, як його автомобіль на дві третини корпусу, водій автомобіля Хонда почав різко рухатись в результаті чого заїхав у заднє ліве крило його автомобіля.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та характеру пошкоджень автомобіля вбачається, що зіткнення сталось саме в заднє ліве крило та двері і в задній бампер.

Отже суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя