Справа № 141/962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу завідуючої ДНЗ "Калинка" с. Животівка Оратівського району Вінницької області, на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року управлінням Держпраці у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, працююча завідуючою ДНЗ "Калинка" с. Животівка Оратівського району Вінницької області, не забезпечила достовірності обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так в табелях обліку використання робочого часу за січень 2016 року, березень 2016 року, червень 2016 року та серпень 2016 року. 6 січня передує святковому дню 7 січня, робочий день 6 січня повинен бути скорочений на 1 годину, але в табелі обліку використання робочого часу встановлено 8 годинний робочий день, працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, також 7 березня передує 8 березня, робочий день 7 березня не скорочено на 1 годину працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в червні місяці 2016 року 27 червня передує 28 червня - ОСОБА_6 України, робочий день 27 червня не скорочений на 1 годину працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в серпні місці 2016 року 23 серпня 2016 року передує святковий день 24 черпня - ОСОБА_6 незалежності України, робочий день не скорочено на 1 годину працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_7, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". Напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на 1 годину, як при п'ятиденному та і при шестиденному робочому тижні, що не проводиться в ДНЗ "Калинка", чим порушено ст. 53 КЗпП. Робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі, так згідно табелів обліку використання робочого часу за січень, березень, серпень 2016 року працівники відпрацювали по 1 надурочній годині, які їм не оплатили, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП, чим порушив вимоги частини 1 статті 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що працюючи завідуючою ДНЗ "Калинка" с. Животівка Оратівського району Вінницької області, не забезпечила достовірності обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Просить врахувати, що згідно Статуту Животівського ДНЗ його засновником є Животівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, в штатному розписі якої в дитячому садку не передбачено посади бухгалтера. Крім цього, просить врахувати її характеризуючі дані, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, виховує неповнолітню дитину. У вчиненому щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02-21-14/382 від 06.09.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення нею неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №02-21-14/678 від 06.09.2016 року, табелями обліку робочого часу, штатний розпис Животівської сільської ради на 01.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_8 від 08.09.2016 року, статутом Животівського ДНЗ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка правопорушення вчинила вперши, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що значної шкоди її діями державі та особами не завдано, про що працівники Животівського ДНЗ написали відповідні заяви, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по даній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.М. Слісарчук