Справа № 644/7847/16-п
Провадження № 3/644/2481/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.09.2016 року о 03 годині 35 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вулиці Ростовській, керував транспортним засобом ALFA ROMEO 155, державний номер НОМЕР_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови.

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з обставинами викладеними в протоколі, пояснив, що співробітники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 22.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження на на аналізаторі наркотичних та психотропних речовин Drager (ARBL-0568) та від обстеження у Обласному наркотичному диспансері у встановленному законом порядку.

Крім того, суд вислухавши поясненням ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні, приходить до висновку, що правопорушник з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, надає пояснення, які в повному обсязі спростовуються письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні (а.с.3-6).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи правопорушника про відсутність в його діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними обєктивними даними.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані спяніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, відношення останнього до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.