overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.10.2016 Справа № 696/1179/16-п
№ 3/696/583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

26.09.2016 р., о 22 год. 10 хв., по польовій дорозі, яка примикає до автодороги Камянка Тимошівка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, яка була б безпечною, не впорався із керуванням, що призвело до перекидання автомобіля та отримання механічних пошкоджень і матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачеого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217231 від 26.09.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/7761/16-п
Провадження № 3/711/1424/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

20.08.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «Форд Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 8-го Березня в с. Мурзенці Звенигородського району Черкаської області з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Також в цей час, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 8-го Березня в с. Мурзенці Звенигородського району Черкаської області, порушуючи вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на дитячу гірку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином (телефонограмою), але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП та даними про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, тому що в матеріалах справи відсутні будь які дані про належність автомобіля саме ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11832 /16-п

Провадження №3/712/2534/16

08 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_2

за ст.172-15 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2016року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

В резолютивній частині постанови при друковані була допущена описка, а саме: невірно зазначений строк утримання на гауптвахті 3 години , а правильно 3 доби. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 жовтня 2016року вказати : Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1396/16-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.08.2016 р. близько 22-40 год. в с. Гордашівка по вул. Богуна, 136, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №617759 від 15.08.2016 року та доданими до нього матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Дата документу 04.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 05 год. 00 хв. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі на річці Дніпро поблизу с. Сокирно Черкаського району Черкаської області забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою з човна, виловив рибу породи плітка у кількості 3 шт., породи окунь 1 шт., густіра 3 шт., вязь 1 шт., судак 1 шт. приблизною загальною вагою 3 кг., завдавши державі збитків на суму 1020 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035927 від 12.09.2016 р.; актом виявлення та вилучення від 12.09.2016 року; описом оцінкою від 12.09.2016 року; розрахунком збитків.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. та стягнути завдані виловом риби збитки в сумі 1020 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської ради Черкаського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, завдані ним збитки в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської ради Черкаського району.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

06 серпня 2016 року в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_1М не прибув на реєстрацію до дільничного відділу поліції с. Степанки Черкаського району Черкаської області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1М підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616223 від 30.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1М від 30.08.2016 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1М враховую щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1М не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1М необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1М

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1593/16-п
№ 3/733/398/16
П О СТ А Н О В А

"07" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2016 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що правила адміннагляду він не порушував, ніяких протоколів щодо нього працівники Ічнянської поліції не складали та не давали їх підписувати, а підписи у протоколі йому не належать.

Так, дійсно до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло чотири протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в яких підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності різняться, а тому є незрозумілим, чи надавалася взагалі можливість ОСОБА_1 давати свої пояснення у протоколі і якщо він відмовився їх надавати, чому про це не зазначено у протоколі за участю свідків, тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності необхідноповернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Дата документу 07.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.10.2016 року близько 17:00 години, по вулиці Садовій,122 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, вчинила сварку із господарями будинку, висловлювалась в їх бік нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку,чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА№616195;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2016 року;

-даними рапорту від 26.10.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними характеристики на ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 07.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 03 годині 00 хвилин, в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. 40 р. Перемоги, 26, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 556651;

-даними рапорту від 22.10.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 30 КпАП України громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, а ОСОБА_1 є 61 рік, даний вид адміністративного стягнення не можливо застосувати до останнього як і адміністративний арешт, який є надто суворим видом адміністративного стягнення для даної категорії правопорушень, а тому за таким обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст..22 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 04.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м Черкаси, пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 14-30 год. перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі на р. Дніпро поблизу с. Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області ловив рибу знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства спінінгом, при цьому виловив рибу породи лящ у кількості 4 штуки приблизною вагою 4 кг. та густера 8 шт. приблизною вагою 1 кг., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036003 від 06.09.2016 р.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальних збитків не завдано, він являється пенсіонером, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2