Справа № 214/4701/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької південної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого стажором на посаду оператора АЗС, який мешкає за адресою: мкр. Гірницький 50/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.07.2016р. о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10 на території ПАТ «Північтранс» встановлено факт реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину марки А-95 без реєстраційних документів. Реалізацію здійснював ОСОБА_2, який реалізував бензин марки А-95 на суму 100 грн. Будь-які реєстраційні та дозвільні документи на право здійснення підприємницької діяльності відсутні

Крім того, 20.07.2016р. о 15-10 хв. на території ПАТ «Північтранс» за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Бикова, 10 встановлено факт реалізації паливно-мастильних матеріалів без реєстрації. Реалізацію пального, а саме бензину марки А-95, здійснював гр. ОСОБА_2, який реалізував бензин А-95 на суму 100 грн. Будь-які реєстраційні та дозвільні документи на право здійснення підприємницької діяльності у ОСОБА_2 - відсутні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в адміністративних протоколах підтвердив, суду пояснив, що він дійсно здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, однак чи є на це дозвільні документи він не знав.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується: протоколом б/н від 08.07.2016р., протоколом б/н від 20.07.2016р., протоколом огляду та вилучення речей та документів від 08.07.2016р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення речей, документів від 20.07.2016р.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини порушника, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, ч.1 ст.164, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя І.Б. Щеняєва