Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2354/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши клопотання експерта по адмінматеріалу відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП про надання додаткових вихідних даних, -

В С Т А Н О В И В:

Експерт ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про надання додаткових вихідних даних, посилався на те, що при виконанні постанови Сторожинецького районного суду від 06.10.2016р. про призначення судової авто технічної експертизи він звертає увагу суду, що на наведені запитання судом він дасть відповідь, але при цьому необхідно йому надати додаткові вихідні дані: які саме обставини слід приймати при визначенні ситуаційного часу реакції водія; уточнити характер поперечного зміщення автомобіля ВАЗ-2106 при виконанні маневру («зміна смуги руху» або ж «вхід в поворот»), що має різний методичний підхід до проведення дослідження; в якому саме стані перебував автомобіль ВАЗ-2106 під час виконання маневру (оґрунтувати слід шини позначеного під міткою №4 на схемі огляду місця пригоди).

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 надав суду додаткові вихідні дані, а саме: при визначені ситуаційного часу водія слід сприймати обставини, викладені у матеріалах справи з врахуванням методичного джерела: «Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике, ВНИИСЭ, М., 1987», а саме те, що в момент виконання маневру повороту ліворуч водієм автомобіля марки «ВАЗ-2106» під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіль марки «Фольксваген Поло» під керуванням водія ОСОБА_1 вже перебував на зустрічній смузі руху в стадії обгону двох попутних автомобілів, зокрема автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4» і без повернення на свою смугу руху подальшим продовженням виконання маневру обгону і автомобіля марки «ВАЗ 2106».

У редакції запитання № 5 йдеться винятково про поворот автомобіля ВАЗ-2106 вліво і ні про що інше, тому очевидно, що це є маневром «вхід у поворот», методика дослідження якого наведено у наступному методичному джерелі: «ОСОБА_5 Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы. ОСОБА_5.- М.: ЦНДИСЭ,1971».

Під міткою 4 у схемі ДТП вказано сліди гальмування автомобіля «Фольксваген Поло», і вони ніяким чином не стосуються маневру автомобіля марки «ВАЗ 2106» вліво. Якщо ж експерта цікавить мітка 5, то це слід юзу (бокового ковзання) автомобіля ВАЗ-2106 після контактування. Для оцінки цієї інформації у розпорядження експерту була надана схема ДТП.

Вивчивши клопотання експерта, та прийнявши вихідні дані представника ОСОБА_3 суд дійшов висновку про направлення експерту додаткових вихідних даних.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити експерту для виконання постанови суду від 06.10.2016р. про проведення судової авто- технічної експертизи додаткові вихідні дані, а саме: при визначенні ситуаційного часу водія слід сприймати обставини, викладені у матеріалах справи з врахуванням методичного джерела: «Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике, ВНИИСЭ, М., 1987», а саме те, що в момент виконання маневру повороту ліворуч водієм автомобіля марки «ВАЗ-2106» під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіль марки «Фольксваген Поло» під керуванням водія ОСОБА_1 вже перебував на зустрічній смузі руху в стадії обгону двох попутних автомобілів, зокрема автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4» і без повернення на свою смугу руху подальшим продовженням виконання маневру обгону і автомобіля марки «ВАЗ 2106».

У редакції запитання № 5 йдеться винятково про поворот автомобіля ВАЗ-2106 вліво і ні про що інше, тому очевидно, що це є маневром «вхід у поворот», методика дослідження якого наведено у наступному методичному джерелі: «ОСОБА_5 Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы. ОСОБА_5.- М.: ЦНДИСЭ,1971».

Під міткою 4 у схемі ДТП вказано сліди гальмування автомобіля «Фольксваген Поло», і вони ніяким чином не стосуються маневру автомобіля марки «ВАЗ 2106» вліво. Якщо ж експерта цікавить мітка 5, то це слід юзу (бокового ковзання) автомобіля ВАЗ-2106 після контактування. Для оцінки цієї інформації у розпорядження експерту була надана схема ДТП.

Суддя: