ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/294/16-п

провадження № 3/312/145/2016

02 листопада 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до суду, після усунення недоліків, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, не усунення яких унеможливлює розгляд справи.

Так, постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254955 від 30.08.2016 року повернуто до Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів справи, оскільки суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачена змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254955 від 30.08.2016 року, направленого до суду після усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 22.09.2016 року, ОСОБА_1 30.08.2016 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Степовій в с. Велика Білозерка керував скутером марки Вінер з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, різкій запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, недоліки, зазначені в постанові суду від 22.09.2016 року, Сектором (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не усунуто.

Крім того, Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року, не містять пункту 2.5 «а».

З урахуванням зазначеного вище, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає нормативно-правового підтвердження.

Дане порушення, яке мало місце при складанні адміністративного протоколу, позбавляє суд можливості в повному обсязі виконати вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза