Код суду 233 № 233/5152/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 23.03.1955 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 31.10.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №010099 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 у торгівельному кіоску, розташованому на перехресті вул. Мелітопольська та вул. Чернігівська в м. Костянтинівка Донецької області здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - пивом без ліцензії, чим порушила Правила торгівлі алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, або торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, до протоколу не долучено копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 3 ст. 156 КУпАП в період з 10.09.2015 року по 09.09.2016 року, в звязку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 010099 від 03.10.2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, яка діяла на час складання протоколу (далі - Інструкція), а саме:

- в порушення вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції в протоколі чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення, в тому числі не зазначено, кому саме здійснила продаж пива ОСОБА_1, в якій кількості та за якою ціною, тобто чим підтверджується саме факт здійснення торгівлі.

Крім того, до протоколу замість оригіналів додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій; до протоколу додана заява ОСОБА_1, яка надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, на перехресті вулиць Мелітопольська та Чернігівська, однак матеріали не містять протоколу огляду кіоску.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Слід зазначити, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення вже повертався до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в постанові, усунені не були.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №010099 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя: