overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6225/16-п
Провадження № 3/333/1447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «СІГМА-Запоріжжя», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 97/37, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на перехресті пр. Соборний вул. Каменяра, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №385546 від 01.11.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/5893/16-п
Провадження 3/333/1372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ясельна, буд. 31, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», проживає без реєстрації місця проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 197 КУпАП. ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду підтвердив обставини викладені у вищезазначеному протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- довідкою про реєстрацію місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197 КУпАП.

Суд враховує, малозначність даного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, неповнолітній вік ОСОБА_1 та його щире каяття, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 333/5903/16-п
Провадження 3/333/1380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, учениця ДНЗ «Запорізького професійного ліцею сервісу» за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 18 Положення про паспорту громадянина України, після досягнення 16-річного віку не оформила у встановлені даним Положенням терміни паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_1 розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1В;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1Впорушила вимоги п. 18 Положення про паспорту громадянина України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

Суд враховує, малозначність даного правопорушення, неповнолітній вік ОСОБА_1В, відсутність тяжких наслідків, вважає за можливе звільнити останнювід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 333/5902/16-п
Провадження 3/333/1379/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 18 Положення про паспорту громадянина України, після досягнення 16-річного віку не оформила у встановлені даним Положенням терміни паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_1 розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1Е у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1Е;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Положення про паспорту громадянина України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

Суд враховує, малозначність даного правопорушення, неповнолітній вік ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків, вважає за можливе звільнити останнювід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3794/16-п
Провадження №: 3/332/998/16
16 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 173 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено. Викликати правопорушника в судове засідання, суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1471/16-п
Провадження №3/319/415/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 14.11.2018 Київським РВ ДМУ УМВСУкраїни в Донецькій області,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15листопада 2016 року о 16год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 за адресом: с. Білоцерківка, вул. Миру, буд. 5, Більмацького району Запорізької області скоїв сімейну сварку з останньою, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та надав суду відповідні пояснення. Обставини у справі не оспорює, щиро покаявся, із матірю примирились. Додатково пояснив, що є особою похилого віку, отримує пенсію.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 дома влаштував скандал, виражався на її адресу нецензурною лайкою. письмовим поясненням свідка ОСОБА_3

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є пенсіонером,раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного визнаю обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило тяжких наслідків, сторони примирились, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Суддя: Р.С.Солодовніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1409/16-п
Провадження №3/319/411/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 03 листопада 2016 року по теперішній час за адресою вул. Чкалова, 60, с.Благовіщенка, Більмацького району, Запорізької області, проживав без паспорта громадянина України, який при досягненні ним 16-ти річного віку не отримав, чим порушив вимоги п.18 Положення "Про паспорт громадянина України".

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав надавши при цьому відповідні пояснення. Крім, того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №20, від 08 листопада 2016 року та матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, те, що він не працює, являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувався.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 333/6231/16-п
Провадження № 3/333/1453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Читов, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №385451 від 03.11.2016 року, 08.10.2016 р. о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, рухаючись по Дніпровському шосе, не врахував межі безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив боковий занос транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та подальший наїзд на опору міського освітлення. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так з матеріалів справи вбачається, що у ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, проте цей факт в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не відображений в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №385451 від 03.11.2016 року.

Крім, того у протоколі не зазначено хто керував автомобілем НОМЕР_2, з яким скоїв зіткнення ОСОБА_1, а також не додано до матеріалів справи пояснень цієї особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/5904/16-п
Провадження 3/333/1381/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Миргородського, буд. 34, учень НЗ «Запорізький металургійний коледж Запорізької державної інженерної академії» за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 18 Положення про паспорту громадянина України, після досягнення 16-річного віку не оформив у встановлені даним Положенням терміни паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2,. в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_2, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, порушив вимоги п. 18 Положення про паспорту громадянина України.

В діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП.

Суд враховує, малозначність даного правопорушення, неповнолітній вік ОСОБА_2, відсутність тяжких наслідків, вважає за можливе звільнити останнювід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 333/6011/16п
пр. № 3/333/1477/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. 40 років Радянської України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 461074 від 27.10.216 року, 17.10.2016 р. о 15 год. 12 хв. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння здійснив три постріли з пістолету чім вчинив дрібне хуліганство.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок адміністративного нагляду, за що повинен нести відповідальність по ч.1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 22.08.1982 народження винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 275, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2