Провадження №3/485/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

03 листопада 2016 року, близько 16 години 31 хвилини, в хірургічному відділенні Снігурівської ЦРЛ в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.200 років Снігурівки, що є громадським місцем, ОСОБА_1, у присутності інших осіб висловлювався грубою нецензурною лайкою та допустив образливе чіпляння до медичного персоналу, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що його виписали зі стаціонару за порушення режиму, тоді він став ображати лікаря та медичну сестру нецензурними словами, бо не хотів покидати медичної установи.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №470467 від 03 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за фактом образливого чіпляння та лайки нецензурними словами по відношенню до медичного персоналу, що мав місце 03 листопада 2016 року в хірургічному відділенні Снігурівської ЦРЛ в м.Снігурівка та її письмові пояснення (а.с.2-3), письмові пояснення свідка ОСОБА_3, яка наведені обставини підтвердила (а.с.4).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан за відсутності джерел матеріального забезпечення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, рахую достатнім застосування адміністративного стягнення у виді арешту. Застосування інших стягнень, передбачених санкцією статті 173 КУпАП є недоречним, оскільки порушник не має коштів для сплати штрафу, роботи для відбування виправних робіт та заявив про небажання відбувати громадські роботи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя