П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 Справа №607/11395/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який займається незалежною професійною діяльністю допущено порушення при поданні відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне подання державним інспекціям за встановленою формою ІДФ за ІІ квартал 2016 року, термін подання 09.08.2016 року, фактично подано 12.09.2016 року, акт перевірки №3848/19-18-17-07/НОМЕР_1 від 29.09.2016 року, що є порушенням п.п. 51.1 ст. 51 та п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду на те причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 576792 від 29.09.2016 року;

- довідкою Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області № 34190/19-18-13-03від 04.10.2016 року;

- актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ кв. 2016 року фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 від 29.09.2016 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, невеликий термін неподання відомостей, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 163-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2