Справа № 466/7455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у СК «Княжа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії АП2 № 084220, 05.08.2016 року о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 299 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому порядку за допомогою приладу Drager, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не визнав вину у предявленому правопорушенні та пояснив, що 05.08.2016 р. о 00:05 год. він сам викликав наряд поліції, оскільки його побили. Протокол на нього склали, оскільки зі слів особи, яка його побила, випливало, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Хоча насправді він автомобіль він припаркував по вул. Шевченка, 299 ще 04.08.2016 р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що навіть в момент прибуття поліції він в автомобілі не перебував.

Представник поліції в судове засідання не зявився, хоча належним чином викликався тричі, відеозапис з нагрудних камер суду також не представлено, незважаючи на неодноразові запити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 05.08.2016 р. о 01:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а згідно результату тесту на алкоголь приладу Drager, такий проводився 05.08.2016 р. о 04:06 год., тобто більше ніж через три години.

Поряд з цим, як передбачено ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з'ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст.62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 ст. 130 КУпАП, а саме факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 084220від 05.08.2016р. закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2