Справа № 3/489/1698/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 46/1, кв. 24, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 16.09.2016 р. о 13.00 год. по вул. Херсонське шосе, 46/1 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом в стані спяніння, таких ознак не виявляв. На вул. Володарського, 2 А не перебував.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, викликані в судове засідання свідки правопорушення, залучені відповідно до вимог п.12 вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не з'явилися, та було встановлено, що ці свідки за зазначеними адресами не проживають, а адреси проживання свідка ОСОБА_2 взагалі не існує.

В своїх поясненнях свідки вказували на те, що місцем вчинення правопорушення, а саме відмови водія від проходження медичного огляду, є вул. Володарського, 2 А, хоча відповідно до протоколу правопорушення вчинене по вул. Херсонське шосе, 41, на що вказується самим ОСОБА_1

Вказане за обставин невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, відсутності інших доказів, які беззаперечно доводять його вину, викликає обґрунтовані сумніви у доведенні вини ОСОБА_1, а так і обставин вчинення правопорушення лише показами свідків, які суперечать обставинам справи, та яких неможливо викликати у судове засідання для з'ясування обставин події.

В звязку з цим вважаю вину ОСОБА_1 недоведеною та необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко