ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом №1, що надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Фо.Рум, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ „Фо.Рум, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового ведення податкового обліку, що полягає у заниженні податку на прибуток на загальну суму 3657361грн., чим порушено пп.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1.в, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.4.2 п. 140.2 ст. 140 ПК України; занижено ПДВ на загальну суму 4275170грн., чим порушено пп. 14.1.36, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп не визнала, пояснила, що за результатами перевірки підприємства було складено акт від 19.08.2016 року за №79/08-01-14-01/3464. Підприємство не не згодно з висновками, викладеним в акті перевірки та подало заперечення Головного управління ДФС у Запорізькій області. У звязку з поданням заперечень ГУ ДФС у Запорізькій області було призначено позапланову документальну виїзну перевірку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.9, 33 КпАП, наявність вини особи, є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ „Фо.Рум не згодне з висновками, викладеними в акті перевірки №79/08-01-14-01/3464, складеному ГУДФС у Запорізькій області, та подало, у встановленому законом порядку, заперечення проти нього до ГУ ДФС у Запорізькій області, які до теперішнього часу не розглянуті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до розгляду заперечень, акт перевірки не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. А інших належних доказів того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суду не надано, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1, п. 3 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко