Справа №463/5037/16-п
Провадження №3/463/1617/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши обєднані в одне провадження матеріали адміністративної справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2016 року продовжено адміністративний нагляд, повторно після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

03.10.2016 року з 10.00 до 11.00 год., 10.10.2016 року з 10.00 до 11.00 год., 17.10.2016 року з 10.00 до 11.00 год., 24.10.2016 року з 10.00 до 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Личаківський ВП ГУ НП в Львівській області.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав, пояснив, що допустив порушення адміністративного нагляду ненавмисно.

Вчинені правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №359713 від 05.10.2016 року, серії АА №359712 від 10.10.2016 року, серії АА №359708 від 18.10.2016 року, серії АА №249561 від 25.10.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 24, 33, 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.