П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Амбуків» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.112.1991 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.30, не працює,

за ст. ст. 204-1 ч.2,185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з групою осіб 29.09.2016 року об 11 год 40 год 30 хв на напрямку прикордонного знаку № 868, 20 метрів від державного кордону України на відстані 1500 метрів від села Амбуків, що на території Устилузької місцевої громади Володимир-Волинського району Волинської області рухалися від державного кордону України до лінії прикордонних інженерно-технічних споруд. На законну вимогу прикордонного наряду зупинитися особи не реагували та продовжили тікати від прикордонного наряду. Після чотирьох попереджувальних пострілів даних осіб було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 204-1 ч.2,185-10 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 10.11.2016 року справи 154/2648/16, провадження № 3/154/1031/16, № 154/2648/16, провадження № 3/154/1032/16, № 154/2203/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 204-1 ч.2,185-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що такі факти дійсно мали місце. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 204-1 ч.2,185-10 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш тяжчою є стаття 185-10 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 204-1 ч.2,185-10 ч.2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 204-1 ч.2,185-10 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 551 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2