3/311/705/2016 Провадження № 3/311/705/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Пролісок-Агро», який має на утриманні одну особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №132 від 07.11.2016 року, складений головним державним інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2, в якому зазначається, що 07.11.2016 року під час перевірки ТОВ «Пролісок-Агро» за адресою: вул. Перемоги, 1 в с.Червоноарміське Василівського району Запорізької області, було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку з ПДВ головним бухгалтером ТОВ «Пролісок-Агро» ОСОБА_1, термін сплати якого становив 30.09.2016 року.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не зазначено повних даних про наявність на утриманні у ОСОБА_1 неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме та не наведено відомостей про майновий стан особи, в порушення вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, до матеріалів складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних документів на підтвердження вчинення безпосередньо ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, повторно протягом року, тобто повторності скоєного ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, оскільки до матеріалів справи долучено постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП взагалі відносно іншої особи ОСОБА_3 про що також міститься посилання у складеному протоколі на постанову від 05.10.2016 року у справі № 3/311/631/2016.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського відділення Токмацької ОСОБА_4 в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5