Провадження №: 3/752/6085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ОзірнаЮ Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487922 складеного інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП Медзіуз А.С., ОСОБА_1 07.09.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по Столичному Шосе при зміні напрямку руху (вліво), не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, різко змінив напрям руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07.09.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. рухався по Столичному Шосе зі сторони вул. Ак. Заболотного на автомобілі НОМЕР_2 зі швидкістю близько 50 км/год. в крайній правій полосі, перестроювати в ліву смугу не збирався, повороту не вмикав, перешкод у правій смузі руху не було. Через дзеркало заднього виду побачив, що його наздоганяє автомобіль НОМЕР_3, який рухався по лівій смузі з великою швидкістю. Коли автомобіль НОМЕР_3 порівнявся з його автомобілем, почав змінювати напрям руху в право, у його полосу, оскільки на його смугу з зустрічної виїхав автомобіль, намагаючись уникнути лобового зіткнення, водій автомобіля НОМЕР_4.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні відсутній, направив на адресу суду письмові пояснення, копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року, якою встановлено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито.

Заслухавши думку ОСОБА_1, врахувавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року, яка набрала законної сили 10.10.2016 року закрито провадження відносно ОСОБА_4 у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту зазначеної вище постанови, суддя дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_4 на підставі фото та відео запису з відео реєстратора, що був встановлений у автомобілі НОМЕР_3.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 з приводу якої інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП Медзіузом А.С. також було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є обов»язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 07.09.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по Столичному Шосе при зміні напрямку руху (вліво), не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, різко змінив напрям руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а також постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року, що набрала законної сили 10.10.2016 року, якою провадження відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 закрито у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.