ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12375/16-п

Провадження № 3/712/2669/16

16 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Пакування», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-72/159 від 07.10.2016 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Пакування» ( на посаді з 02.11.2015 згідно наказу від 30.10.2015 №105-к), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме перевіркою додержання законодавства про працю й товаристві з обмежено відповідальністю встановлено:

- наявні випадки, коли власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки пізніш як за два тижні, що передбачено ст.79 КЗпП України;

- наявні випадки, коли виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що передбачено ст.115 КЗпП України.

- наявні випадки, коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що передбачено ст. 115 КЗпП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 23-01-72/159 від 07.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, не конкретизовано обставини правопорушення, а саме не зазначено:

- прізвище працівників, яких не було письмово повідомлено про дату початку відпустки пізніш як за два тижні;

- прізвище працівників, яким заробітна плата виплачувалась після закінчення строку її виплати;

- період за який виникла заборгованість із виплати заробітної плати працівникам;

- період затримки по виплаті заробітної плати;

- дату коли було проведено остаточний розрахунок по заборгованості.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник