Справа № 615/928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 08 липня 2016 року, о 15 годині 22 хвилині, ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 429 км. проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, на транспортному засобі «ТАТА», державний номер: ВТ 4106 АА перевозив вантаж.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він намагався влаштуватись на роботу до свого брата водієм, який до речі і здійснює грузоперевезення, та на даний час знаходиться на випробувальному терміні. Як зазначив ОСОБА_1, він їхав на вантажному автомобілі, який належить його тестеві. Крім того, він робив рейс, адже водій, який повинен був їхати, раптово захворів.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що він є лише водієм, крім того, автомобіль на якому він рухався, йому не належить.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на якому рухався ОСОБА_1, та згідно якого, вантажний автомобіль належить ОСОБА_2

Крім того, згідно змісту товарно-транспортної накладної №Р2020 від 07.07.2016 року, на автомобілі «ТАТА», державний номер НОМЕР_1, водієм грузоперевезення здійснює ОСОБА_1, а відправник та замовник є інші особи.

Диспозиція статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Уповноваженим органом не перевірені усі обставини справи, та не надано відповідної оцінки поясненням ОСОБА_1 щодо здійснення ним лише роботи в якості водія, крім того, не перевірено дані щодо здіснення господарської діяльності іншими особами, а саме не опитано осіб, яким належить транспортний засіб, а також тих осіб, які зазначені в товарно-транспортній накладній, а тому є сумніви щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він є лише водієм, та не здійснює господарську діяльність, матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.