Провадження №: 3/752/6140/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Амурської та вул. Максимовича, виїхала за дорожню розмітку 1.12 (стоп лінія) на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора, що призвело до ДТП з автомобілем «ЗІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2, як наслідок, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 8.7.3е, 16.8 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею ПДР України та пояснила, що рухалася в правій смузі руху, з якої дозволено рух як ліворуч так і праворуч. Зліва від неї, за 2 метра до стоп-лінії, стояв автомобіль «ЗІЛ». Вона під'їхавши до світлофора зупинилася. Позаду неї під'їхав автомобіль, який почав їй сигналити, маючи намір повернути праворуч на зелену стрілку світлофора. Вона здійснила перестроювання перед автомобілем «ЗІЛ», щоб пропустити авто, яке було ззаду. Стверджувала, що коли загорівся зелений сигнал світлофора автомобіль «ЗІЛ», розпочав рух та здійснив зіткнення з її авто. Вбачає порушення ПДР в діях водія автомобіля «ЗІЛ».

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, не вирішуючи питання про порушення ПДР іншим учасником ДТП, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, які стали наслідком ДТП.

Дії особи, відносно якої складено протокол, зазначені нею в поясненні, розміщення транспортних засобів після ДТП відображені в схемі та фото таблицях наданих захисником, дають суду підстави прийти до категоричного висновку, що ОСОБА_1, вчиняючи спробу звільнити смугу руху для ТЗ які стояли позаду, виїхала на смугу руху зайнятою іншим ТЗ, з яким допустила зіткнення, створивши йому перешкоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487551 від 06.09.2016 року, схемою ДТП та фотознімками.

Підстав для призначення транспортно-трасологічної експертизи, на чому наполягала ОСОБА_1 та захисник, суд не знаходить, враховуючи, що зазначену експертизу останні, за наявності для того підстав, могли провести за власною ініціативою надавши суду її висновок як доказ, якому суд зобов'язаний був надати оцінку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,23 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик