overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1435/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, песіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року о 10 год. 12 хв., на 546 км+500 м автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ211540-120-20», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 084593 від 26 жовтня 2016 року, планом схемою ДТП, ; особистим письмовим поясненням учасників події.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275грн.60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1772/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 08.06.2016 року за ч.3 ст. 178 КУпАП 102 грн. штрафу в дохід держави,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебував в громадському місці, а саме в м.Бучачі по вул.Галицькій в магазині «Інсіті», у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006796 від 23.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 23 серпня 2016 року біля 09.00 год. в магазин прийшов ОСОБА_1 в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд та заважав їй працювати, тому вона викликала працівників поліції. Крім того, вина його підтверджується іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.178 ч. 3, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вскоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/466/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної Служби України з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

працюючого директором Підгаєцького районного

комунального спеціалізованого лісогосподарського

підприємства «Підгайціагроліс»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Підгайціагроліс» за те, що він допустив порушення вимог законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 19-14-51/164 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП та згідно санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч. 1 ст.41, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/464/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" листопада 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 керуючи 17.08.2016 року біля 16 год. 00 хв., в м. Підгайці по вул. Мазепи Тернопільської області, автомобілем марки AUDI A-4, номерний знак HNB 740, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею господарства громадянки ОСОБА_2, взв`язку з даним ДТП вищевказані: автомобіль, огорожа, а також житловий будинок та огорожа господарства громадянки ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що збитки які були завдані потерпілим, внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди на даний час ним відшкодовано повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058979 від 31.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/182/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 01 лютого 2016 року надійшла адміністративна справа № 606/182/16-п, № 606/184/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер 606/182/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/182/16-п, № 606/184/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/182/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1187/16-п
Постанова

Іменем України

01 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером в Інтерфом захід Елен,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в с. Говилів по вулиці Ярослава Бабія, Теребовлянського району Тернопільської області керував транспортним засобом «ОСОБА_2 Віто » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спр'яніння, освідчення проводилося за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" № ARBF № 0416 на місці зупинки, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 045380 від 26 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 Справа №607/11582/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі ДПП направлено в суд матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 18 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 29 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з допомогою технічного приладу газоаналізатора "Alkotest Drager" 6810 №6890 (повірка дійсна до 29.12.2016 року), на табло якого висвітило показник 2,48 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції м. Тернополя Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення справи на розгляд в Підволочиський районний суд Тернопільської області, оскільки в провадженні вказаного суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 18.09.2016 року о 16 год. 50 хв., а тому вважає, що вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. Крім цього, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно останнього, може також розглядатись за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 №963041 від 18 вересня 2016 року, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на вищенаведене, дотримуючись правил підсудності, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення справи за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/10547/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Агробудмеханізація», жительки смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, вул. Грушевського,125, (ідн.),

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою ТзОВ «Агробудмеханізація»(код за ), юридична адреса м. Тернопіль, вул. Сагайдачного,2 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомленням державним інспекціям за встановленою формою 1-ДФ за 2-й квартал 2016 року, термін подання 09.08.2016 року, фактично подано 09.09.2016 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №590021 від 16.09.2016 року; актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2016 року ТзОВ «Агробудмеханізація» №378/13-01/33077358 від 13.09.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/10547/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Агробудмеханізація», жительки смт. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, вул. Грушевського,125, (ідн.),

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою ТзОВ «Агробудмеханізація»(код за ), юридична адреса м. Тернопіль, вул. Сагайдачного,2 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомленням державним інспекціям за встановленою формою 1-ДФ за 2-й квартал 2016 року, термін подання 09.08.2016 року, фактично подано 09.09.2016 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 64 серії АА №590022 від 16.09.2016 року; актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2016 року ТзОВ «Агробудмеханізація» №377/13-01/01353723 від 13.09.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2