Справа № 481/620/16-п
Провадж.№ 3/481/218/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем Новобузької дільниці групового водопроводу, ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року о 18:45 год. ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, тим що здійснював рибальство забороненим знаряддям ( сітка , ширина вічка 35 мм., ліска) в заборонений період на ставку біля с.Новоантонівка Новобузького району (басейн річки Інгул), В результаті порушення незаконно добуто з водного обєкту рибу (карась) в кількості 12 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи зявився, вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що хворіє на хронічні захворювання системи травлення та нирок тому потребує постійного лікування та певної дієти. Більшу частину заробітної плати останній витрачає на ліки в звязку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі та був вимушений ловити рибу щоб прогодувати родину. У вчиненому каявся та пообіцяв подібного більше не вчиняти

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення №00366 від 13.05.2016 року, опис знарядь незаконного добування від 12.05.2016 року; розрахунок шкоди, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди. Згідно розрахунку діями ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 204,00 грн.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, скрутне матеріальне становище у звязку з хворобами та постійним лікуванням, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 40, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди 204,00 ( двісті чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя