Справа № 3/489/1614/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132599, 01.09.2016 р. близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 по паркувальному майданчику ТЦ "АТБ", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34/3, починаючи рух заднім ходом був неуважний, не впевнився в безпеці свого маневру, не обрав безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом Хонда Акорд, д/н НОМЕР_2, який стояв праворуч та водій якого знаходився поза межами транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до висновку експерта № 834 від 19.09.2016 р., за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, експерт встановив, що на автомобілі НОМЕР_3, відсутні слідові ознаки і ушкодження, утворення яких можливо віднести до процесу контактування автомобіля з іншим автомобілем учасником ДТП. Сукупним аналізом представленого на дослідження автомобіля НОМЕР_3, матеріалів та фотозображень можливо зробити висновок, що пошкодження переднього бамперу автомобіля НОМЕР_4 не могли утворитись внаслідок контактування з автомобілем НОМЕР_3.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши висновок експерта, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушення ним п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9, 13.1ПДР України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення призвело до дорожньо-транспортної пригоди не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя