Справа № 548/1710/16-п
Провадження № 3/548/464/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бригадирівки Хорольського району Полтавської області, українки, гр. України, одруженої, такої, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючої листоношею в «Ялосовецьке ВПЗ», такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 433830 від 28.09.2016 року ОСОБА_1 06.07.2016 року не вжила заходів щодо знищення 216 рослин коноплі, які було вилучено в ході огляду працівниками Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області присадибної ділянки господарства ОСОБА_1, розташованого в с. Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що не знала, що рослини, які росли на належній їй земельній ділянці, були рослинами коноплі, тому не сполола їх. Вказані рослини в кількості 216 штук знайшли та вилучили 06.07.2016 року під час обшуку господарства ОСОБА_1 працівники поліції. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання водієм своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, стверджується:

-постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 28.08.2016 року;

-висновком експерта № 1238 від 18.07.2016 року, згідно якого встановлено, що вилучені під час обшуку господарства ОСОБА_1 рослини в кількості 216 штук є рослинами коноплі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в складеному на неї протоколі про адміністративне правопорушення;

-протоколом огляду від 06.07.2016 року.

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було виявлено 06.07.2016 року та 28.08.2016 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Справа на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надійшла 02.11.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 106-1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко