Справа № 644/7050/16-п
Провадження № 3/644/2211/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2016 року серії АП1 №885135 - ОСОБА_1, 20.08.2016 року о 01.25 год. керував транспортним засобом мопедом Suzuki Let»s державний номер Vinca1pa 162549 по пр.Московському, 289 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 ПДР України. За результатами проходження алкотестеру «Драгер 6810» у ОСОБА_1 виявлено 1,22 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, де факт порушення Правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечував та вказав, що він не керував транспортним засобом на час вчинення адміністративного правопорушення, за кермом він не був.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суддею вбачається, що зазначені доводи ОСОБА_1 спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885135 від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,22 проміле алкоголю.

Пояснення ОСОБА_1 в суді, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не керував транспортним засобом, суд розцінює як такі, що надані з метою запобігти адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненняза ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.