overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/3667/2016 Справа № 641/7803/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
ровадженняНомер провадження3/641/3592/2016 Справа № 641/8993/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працючи директором ТОВ «ВФ «Ін-Трейдпром», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Жовтневого адміністративного району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3736/2016 Справа № 641/9238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Харків, вул.. Державінська,42

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстраційну відмітку до Слобідського відділу поліції,чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3482/2016 Справа № 641/8739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 641/7085/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12 серпня 2016 року о 03 год.00 хвилин, ОСОБА_1,який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, біля буд. 130 по вул.. Морозова у м. Харкові керував автомобілем «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 5206СМ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 12 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3731/2016 Справа № 641/9232/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні копія паспорта ОСОБА_1 та копія свідоцтва про народження її доньки ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/3373/2016 Справа № 641/8510/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та помилково вказав в резолютивній частині постанови, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2 та за ч.1 ст. 130 КУпАП замість за ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 р. та в тексті постанови в перший абзац резолютивної частині викласти в наступній редакції «Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3735/2016 Справа № 641/8656/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року в провадження суду надійшов для розгляду протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі не вказана дата, та рік народження учасника ДТП ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/3719/2016 Справа № 641/9199/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, що мешкає за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 8, кв. 49

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року о 04:00 год. ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання, в квартирі 49 по Фесенківському вїзду, 8 в м. Харкові, зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: заявою ОСОБА_2, висновком від 26.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з копією посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років інвалідів другої групи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки на підставі ст. ст. 30-1, 32 КУпАП до ОСОБА_1 не застосовуються передбачені санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП адміністративні стягнення.

Керуючись ст. 30-1, 32, 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 641/6983/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Щедринська, буд.32, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13 серпня 2016 року о 06 год.50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд.7 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 13 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 626/2020/16-п
Провадження № 3/626/823/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

15 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення остання скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Красноградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у триденний строк не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 256, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення до Красноградського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя:
Справа № 626/2024/16-п
Провадження № 3/626/826/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

15 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Павліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення остання. скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Красноградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у триденний строк не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 256, 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Павліни за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення до Красноградського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3526/2016Справа №: 641/8881/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

Лє ОСОБА_1 Мінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого на посаді директора ТОВ «ВАЛТАН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Лє ОСОБА_1 Мінь, працюючи на посаді директора ТОВ «ВАЛТАН», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-Не нараховував та не виплачував індексацію заробітної плати при наявності підстав за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року;

-Допустив невідповідність розрахунку індексації заробітної плати встановленому порядку за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року.

Лє ОСОБА_1 Мінь в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив про усунення встановлених порушень та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина Лє ОСОБА_1 Мінь у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4310/0284 від 07 жовтня 2016 року, актом перевірки ГУ держпраці у Харківській області № 20-01-4310/1648 від 30.09.2016 та доданими копіями документів ТОВ «ВАЛТАН».

Своїми діями Лє ОСОБА_1 Мінь скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, та про охорону праці, а саме нарахування та виплата заробітної плати не в повному обсязі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на Лє ОСОБА_1 Мінь адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Лє ОСОБА_1 Мінь притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з Лє ОСОБА_1 Мінь судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3