overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1994/16-п

07.11.2016 3/137/508/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника філії "Вінницький райавтодор", за ст.188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника начальника філії "Вінницький райавтодор" Літинський ДРП, не виконав вимогу БДР №11 від 11.10.2016 р., щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на автодорозі Т-06-10, не здійснив ямковий ремонт, чим своїми діями порушим вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що через відсутність фінансування не має можливості виконати вимоги припису інспектора поліції. Надав суду акт виконаних робіт, де зазначено, які види робіт проводилися автодором на вищевказаних ділянках доріг.

Незважаючи на невизнання провини останнім, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою, приписом, актом осіннього комісійного огляду стану утримання автомобільної дороги (а.с.2-5).

З наданого в судовому засіданні ОСОБА_1. Г.Г. акту №26/10Д приймання виконаних робіт встановлено, що на ділянках автодоріг : Т-06-10 Любар-Нова Ушиця, Т-02-14 М-12 -Біликівці проводилися певні види робіт, однак не ті, які прямо передбачені приписом № 04 від 19.10.2016 р.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст 33,40-1, 188-28, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2034/16-п

07.11.2016 3/137/517/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 КУпАП, ( ст.268 КУпАП роз'яснена).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2016 близько 20-00 год. в с.Лукашівка Літинського району, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме шарпав за форменний одяг, чинив опір при затриманні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями (а.с.2, 8-11). Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ пітверджує, що гр.ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.13).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до відповідальності, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу штрафу, згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст 33, 185, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 140/1454/16-п Провадження № 3/140/518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника філії «Немирівська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Вінницький облавтодор», -

За ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02-02-06/247 від 15 червня 2016 року, встановлено, що 07 червня 2016 року філія «Немирівська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Вінницький облавтодор» в поряшуення вимог ст. 141 КЗпПУ не виконав обовязку неухильно додержуватись законодавства про працю, зокрема в порушення вимог ст. 115 КзпПУ заробітна плата працівникам за травень 2016 року не виплачена не пізніше 07.06.2016 року. Загальна сума не виплати за травень 2016 року склала 205203 грн. 70 працівникам. Крім того також частково виплачено заробітну плату працівникам за квітень 2016 року. 31.05.2016 року, залишок невиплаченої заробітної плати за квітень 2016 року склав 79492 грн. 75 працівникам;

- в порушення 2.5 ст. 97 КЗпПУ по філії 20.05.2016 року проведено сплату єдиного соціального внеску на заробітну плату за березень та квітень 2016 року повністю, при тому що частково виплачено заробітну плату працівникам за квітень 31.05.2016 року, чим недотримано вимогу щодо першечергово із виплати заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 07 червня 2016 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1446/16-п Провадження № 3/140/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року о 21:52 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Вінниця по вул. Театральна, 20, не виконав вимого дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, нарямок руху водієм моторолера, чим порушив п. п. 8.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 16.06.2016 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2390/16-п Провадежння № 3/140/825/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Нмирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року близько 15:00 год. В смт. Ситківці по вул. Садова, 12, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві вчинив насильство в сімї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 133/2381/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173,185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2016 року о 20 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.. Чкалова в м. Козятині Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також , 10 жовтня 2016 року о 20 год.10 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Чкалова в м. Козятині Вінницької області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме став чинити опір, шарпав за форменний одяг працівників поліції, вів себе зухвало, намагався вчинити бійку , висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи , а саме: рапортом ОСОБА_2Е , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_6 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,173,185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору на користь держави .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 03.11.2016 року.
Справа № 140/1463/16-п Провадження № 3/140/522/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

з участю прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівської місцевої прокуратури про притягненн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Никифоровецької сільської ради, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької обалсті від 20.07.2016 року було зупинено провадження у справі про адмінітрстаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП до отримання ним правової допомоги.

Враховуючи, що наданий час причини зупинення провадження в справі відпали, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адмінітрстаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Призначити дану справу про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні в Немирівському районному суді Вінницької області на 24.10.2016 року, о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1701/16-п
Провадження №3/145/659/2016
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Студениця вул. Лісова, 19, Тиврівського району,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 03.11.2016 року не з"явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Її участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Студениця, Тиврівського району, вул. Лісова,3, до Тиврівського районного суду на 10-00 год. 17.11.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №132/2309/16-п

07.11.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 р., гр. ОСОБА_1 08.08.2016 року о 14 год. 10 хв. по вул. Київській в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області керував автомобілем ЗАЗ-Сенс д.н. ІК9850 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

Вину ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що алкогольні напої він не вживав. Крім того, працівники Калинівського ВП не пропонували йому пройти обстеження на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП є безпідставною, оскільки згідно постанови Козятинського міськрайонного суду від 27.01.2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

З протоколу серії АП2 №194598 від 08.08.2016 року вбачається, що зазначено прізвище та адресу лише одного свідка, а даних про іншого свідка не зазначено, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд вважає, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП слід відмовити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис.

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 07.11.16 року.
Справа № 145/1124/16-п
Провадження №3-в/145/38/2016
ПОСТАНОВА

"02" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши подання, що надійшло від Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,1, Тиврівського району,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 02.11.2016 року не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 321-4 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Тиврівського районного суду на 10-30 год. 14.11.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 140/2325/16-п Провадження № 3/140/804/16 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді машиніста гофропреса ПП «Торгтехніка плюс», -

За ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року в с. Рубіжне по вул. Гагаріна, 2, гр. ОСОБА_1, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї Target, 12 кал. № 16-20724, зберігав свою рушницю в шафі для одягу, поза сейфом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: