№ 642/6929/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, б.4, к. 1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі зазначено, що 22.10.2016р. в м. Харкові на вул. Холодногірській, 4, приблизно о 18.30 год. нецензурно виражався, чіплявся до громадян, ображав громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та здійснив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано всі обставини порушення: а саме не вказанов свідків правопорушення (яке відбувалося у громадському місці о 18.30 год.). У протоколі зазначено лише понятих, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, та відібрано їх пояснення лише щодо відмови підписання протоколу. Окрім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 є пенсіонером та лтньою особою (1959 р.н.), проте не встановлено чиє він інвалідом, чи ні. Дана обставина є визначальною для вирішення питання про зостосування до нього вірного адміністративного покарання у разі визнання його винуватим, а також про можливість стягнення з нього судового збору.

Також, в портоколі про адміністративне правопорушення працівниками полції самовільно визначено, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться 28.10.2016р. о 12.00 год у Холодногірському районному суді м. Харкова.

Проте, даний матеріал надійшов до суду за спливом цього строку 02.11.2016р., а назва Ленінського районного суду м. Харкова до цього часу не змінювалась. Сам ОСОБА_1 до суду разом із матеріалом про адміністративне правопорушення доставлений не був, хоча розгляд справ за ст. 173 КУпАП, відповідно до вимог даного кодексу передбачений у присутності особи, яка притягується та на протязі одного дня.

У звязку із вказаним ОСОБА_1 викликав судовою повісткою у судове засідання на 18.11.2016р. на 11.30 год., але не зявився, та відомостей про отримання ним судової повістки з поштового відділення не повернулося.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко