Провадження № 3/761/6477/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ВЕДЕКОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ВЕДЕКОН» ОСОБА_1 за період з 24.02.2015 по 05.08.2016 порушив правила реалізації, експлуатації радіо електричних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме експлуатує радіоелектронні засоби зв'язку без ліцензії та належних дозволів на експлуатацію за наступними адресами: Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Орепи, вул. Зелена, 36 (частота 2220 МГц), Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Ярунь, вул. Гірківська, труба шкільної котельні (частота 2220 МГц), Харківська обл., Близнюківський р-н, смт. Близнюки, вул. Радянська, 3 (частота 2103, 28 МГц), Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Енергетиків, вул. Залізнична, 12-А, залізнична станція «Дубове» (частота 2103, 25 МГц), Харківська обл., Барвінківський р-н, с. Гусарівка, вул. Привокзальна, 7-а, залізнична станція (частота 2103, 264555 МГц), Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Привокзальна, 1, залізнична станція (частота 2220 МГц), Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, околиця, частота 2220 МГц, Київська обл., Бородянський р-н, с. Дружня. Залізничний переїзд, частота 2220 МГц та 2103, 25 МГц, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Філіпова, залізнична станція Тетерів. Частота 2220 МГц. Київська обл., Бородянський р-н, залізнична станція Загальці, частота 2103, 25, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Привокзальна, 2, залізнична станція, частота 2220 МГц, Київська обл., м. Березань, пл. Привокзальна, 1б, залізнична станція, частота 2103, 25 МГц, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», користування радіочастотним ресурсом України здійснюється, зокрема, на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 вказаного Закону, користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол № 234 серії АА № 850084 про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, копію довідки ТОВ «Ведекон», копію наказу №21-к від 24.02.2015, копії протоколів інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) та копії Спектрограм випромінювання РЕЗ та інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ, ВП (НДП), копію посвідчення від 20.07.2016 № 151/пос/13, копію Акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 05.08.2016 № 151/пос/13-1, копію рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 21.03.2013 № 168 з Додатком 1, Додатком 2 до рішення НКРЗІ, копію рішення від 28.07.2015 № 393 з Додатком № 1, Додатком № 2, копію рішення від 03.11.2015 № 576, лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 14.09.2016 № 13-6723/1312, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів зв'язку відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 146, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації радіоелектронних засобів зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: