Справа №635/7035/16-п
Провадження №3в/635/15/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4-

В С Т А Н О В И В:

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання посилалися на те, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до КВІ та були прийняті до виконання 22 серпня 2016 року. 07 вересня 2016 року правопорушник прибув до КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення при Мереф′янській міській раді Харківського району Харківської області, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Після цього до Мереф′янської міської ради Харківського району Харківської області направлено повідомлення про відбування ОСОБА_1 безоплатних громадських робіт не пізніше 09 вересня 2016 року. 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 приступив до відбування стягнення згідно графіку роботи з 08:00 год. до 12:00 год., займався прибиранням меморіалу «Батьківщина-мати» від сміття. 12 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 не прибув до місця відбування громадських робіт, причин невиходу не повідомив.

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 направлено виклик щодо явки в Харківський РВ КВІ на 21 вересня 2016 року, за яким він не зявився, причини неявки не повідомив.

22 вересня 2016 року було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_1, в ході якої опитаний його батько ОСОБА_1, який пояснив, що його син за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Комінтерна, 73 не проживає, приїздить на вихідні дні та мешкає десь у м. Харків зі співмешканкою, точну адресу не знає, причина невиходу його сина ОСОБА_1 на адміністративні громадські роботи йому невідома. Батько ОСОБА_1 ОСОБА_1 зобовязався передати своєму синові про термінову явку до інспекції, однак притягуваний до інспекції не зявився, причин неявки не повідомив.

Таким чином, станом на 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 відбув 4 години покладеного на нього постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Невідбута частина складає 26 годин.

Представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 підтримала подання, просила замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, у виді 26 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 5 (п′ять) діб

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому розкаявся, подання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2, яка підтримала подання, дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративного матеріалу №635/4938/16-п, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, з ОСОБА_1 стягнутий судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень. Постанова набрала законної сили 02 серпня 2016 року.

02 серпня 2016 року за вих. №К-3/02-02/206/16 копію зазначеної постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт було направлено для виконання Харківському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2016 року ознайомився з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що свідчить довідка про проведену бесіду від 02 вересня 2016 року, в якій він власноруч поставив свій підпис. Цього ж числа КВІ Харківського району порушника було направлено до Мереф′янської міської ради Харківського району Харківської області для відбування ним адміністративного стягнення.

Мереф′янською міською радою Харківського району Харківської області ОСОБА_1 прийнято до відбування 30 годин безоплатних громадських робіт з 4-годинним робочим днем згідно з графіком роботи з 09 вересня 2016 по 20 вересня 2016 року на підставі направлення кримінально-виконавчої інспекції Харківського району №22/16/21-6624 від 07 вересня 2016 року та постанови Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, крім того, був встановлений графік виходу на роботу ОСОБА_1

Разом з тим, як вбачається з листа Мереф′янської міської ради Харківського району Харківської області №3151 від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_1 з 12 вересня 2016 року до Мереф′янської міської ради для виконання громадських робіт не з′являвся з невідомих причин; фактично відпрацював 09 вересня 2016 року 4 години безоплатних громадських робіт.

Згідно письмових пояснень батька порушника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 22 вересня 2016 року, наданих на ім′я начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Комінтерна,73 на даний час не проживає, мешкає в м. Харків, точної адреси не знає, тому зазначити не може, причин неприбуття його сина до Мереф′янської міської ради для виконання громадських робіт зазначити не може. Зобов′язався при першій зустрічі з сином передати про необхідність термінової явки до Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Станом на 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 відбув 4 години покладеного на нього постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Невідбута частина складає 26 годин.

Таким чином, будь-яких поважних причин неявки ОСОБА_1 до Мереф′янської міської ради для виконання громадських робіт в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, без поважної причини ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, зазначене стягнення виконав частково, а тому є підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту, у звязку з чим суд вважає доцільним замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. При цьому строк арешту суд визначає відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП зі розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення, призначене постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, у виді 26 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 5 (п′ять) діб.

ОСОБА_1 затримати в залі суду.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з 10 листопада 2016 року з 15 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя