Справа № 369/9644/16-п
Провадження № 3/369/2901/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 412015 від 15.10.2016 року вбачається, що 15 жовтня 2016 року, близько 03 години 30 хвилин по вул..Кришталева, 6 в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області із гіпермаркету «Епіцентр», громадянин ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 83,30 грн. без ПДВ. Внаслідок чого здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 412015 від 15.10.2016 року, рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2, заяву заступника начальника служби безпеки гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в проколі серії АА № 412015 від 15.10.2016 року зазначено лише статтю за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та відсутня частина зазначеної статті, хоча стаття 51 КУпАП містить дві частини.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко