overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2642/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Са Назрул, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зі слів останнє місце проживання м. Київ, громадянина ОСОБА_3, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2016 року о 13.05 годин, громадянин ОСОБА_3 Са Назрул у складі групи з двох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 275 прикордонного знаку на території Попівської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд Са Назрул свою вину визнав та пояснив, що 23.10.2016 він разом із своїм товаришем намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною з метою подальшого прямування до країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 23.10.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.10.2016 року, рапорти начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби «Косине», вважаю, що громадянин ОСОБА_3 Са Назрул своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Са Назрул вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Са Назрул визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Са Назрул в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: грошові кошти, а саме шість купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, чотири купюри номіналом по 20 (двадцять) доларів США, дві купюри номіналом по 10 (десять) доларів США, одна купюра номіналом 5 (пять) ріал, одна купюра номіналом 5 (пять) дірхам, дві купюри номіналом по 10 (десять) така, монета номіналом 2 така, монета номіналом 1 дірхам, наручні годинники у кількості 3 (три) штуки «TOSSAT» «TOSSAT» «Ben Sherman», які зберігаються у сейфі старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Косине» - повернути Са Назрул, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 308/9165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Минайська, 13/19, Закарпатської області, передбачене ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи виконробом КП «КШЕП», 10.08.2016 р., о 17.12 год., в м. Ужгород по вул. Радищева не встановив дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» при виїздах та прилеглих вулицях, чим саме не виконав вимогу (припис) Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві № 36 від 05.08.2016 р., а саме п. 1 та п. 2 вказаної вимоги, чим порушив вимоги ст. 12 ч. 3 Закону України «Про дорожній рух».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982128 від 31.08.2016 р., вимогою (приписом) Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві № 36 від 05.08.2016 р. та рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 від 21.09.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/2456/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року біля 13:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул. І.Франка здійснив незаконний обмін 5000 угорських форинтів на гривні України, а саме на 470 грн., чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей в сумі 5000 (пять тисяч) тисяч угорських форинтів та 470 (чотириста сімдесят) гривень.

Грошові кошти в сумі 40 000 угорських форинтів, які були добровільно видані та вилучені від ОСОБА_1, однак не були предметом валютної операції, які обмінювалися, слід повернути останньому, як власнику.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією вилучених валютних цінностей в сумі 5000 (пять) тисяч угорських форинтів, та 470 (чотириста сімдесят) гривень, які зберігаються в Берегівському відділенні АТ «УкрЕксімбанк».

Грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) угорських форинтів, які були добровільно видані та вилучені від ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1, як власнику

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2473/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділення Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року при проведенні Берегівським відділенням Виноградівської ОДПІ ГУ ДФС камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що ПП ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок Форми 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року, граничний термін подання якого 09.08.2016 року, чим було порушено п.п. 49.18; 49.18.2; п.119.2, ст.49, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року №157, акт про результати перевірки № 143-1300 від 26.09.2016 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1634 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2696/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ріка, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимого (зі слів), громадянки ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2016 року о 10:10 год., прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ріка в складі групи осіб на напрямку 200 прикордонного знаку на відстані близько 600 метрів до лінії ДКУ, на території Дийдівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 Ріка порушила вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Ріка свою вину не заперечила та обіцяла більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Ріка, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Ріка в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 Ріка за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ріка, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2827/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м.Виноградів на перехресті вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю марки "Audi 8L", р.н. 5АС7749, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вказує, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі, щиро кається. Окрім цього, до заяви приєднав характеристику та нотаріально посвідчену заяву потерпілого ОСОБА_3 про відсутній претензій до нього.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП2 №504723 від 13.10.2016 року, схему місця ДТП, рапорт, письмові пояснення, висновок медичного огляду, характеристику відносно ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає позитивну характеристику за місцем проживання та відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2834/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Фертешолмаш, вул.Миру, 102 Виноградівського району,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 26.09.2016 року залишила вдома без нагляду свою доньку, що призвело до випивання останньою алгокольних напоїм за місце проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст.268 КУпАп, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 12.10.2016 року, рапорт, зміст письмових пояснень, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що 26.09.2016 року мало місце протиправне винне умисне діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 є винною у вчиненні вказаного діяння.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесяти одної грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 297/2420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2016 року о 00:20 годин, на 26 кілометрі автодороги Мукачево-Берегове ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер «АА 7256 СМ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, тестування на алкоголь №6810 до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 09.09.2016 року знаходився стані сильного алкогольного спяніння (1,33 ‰), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем Ірану, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив незаконне перетинання державного кордону України, а саме 28.10.2016 р., о 17.00 год., спільним з ППСР прикордонним нарядом на напрямку 114 п/з на відстані 500 м від державного кордону затриманий та 29.10.2016 р., о 16.30 год. в ході прикордонно-представницької зустрічі переданий за незаконний перетин державного кордону поза межами пункту пропуску з України в Словацьку республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112593 від 01.11.2016 р., протоколом адміністративного затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.10.2016 р., протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 29.10.2016 р. в районні прикордонного знак № 138, актом приймання-передавання особи від 19.10.2016 р., його поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3492/16-п
Провадження № 3/309/1042/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17.06.2016 р. о 22 год. 30 хв. в с.Залом по вул.Руня водій керуючи транспортним засобом марки «Opel Vektra», д/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Viper», д/н НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП і вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3