справа № 208/5761/16-п
провадження № 3/208/1287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ 541384, від 11.03.2002 р. виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючої бухгалтером ТОВ «Дніпродзержинська Центральна аптека», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№60-1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Дніпродзержинська Центральна аптека», що розташована за адресою: м. Камянське, пр.Аношкіна, буд.26, було встановлено факт порушення податкового законодавства та складено акт перевірки від 14.09.2016 р. № 2001/308/04-03-12-03-10/01975838, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання на сплату орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 77,00 грн., за липень 2016 р. по терміну сплати 30.08.2016 р. фактично сплачено 06.09.2016 р. платіжне доручення №92 від 06.09.2016 р., виникли штрафні санкції у сумі 1,24 грн. (10%).

Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 287.3, ст.287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№527564 №136 від 15.09.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 2001/308/04-03-12-03-10/01975838 від 14.09.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_1 винна у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко