Справа № 163/2314/16-п
Провадження №3/163/1559/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0781/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3 Яна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, що проживає за адресою: села Ленчешіце 70 Мазовецького воєводства ОСОБА_4, власника та водія фірми «ОСОБА_5 ОСОБА_3», польський паспорт ЕН2035342, польський персональний номер 1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Ян, слідуючи 04.04.2016 року через митний пост «Волинь-центральний» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем «МАН», номерний знак KWA6H65/KWA35PK, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 2 садівничих розпушувачі грунту «WARKA GS-60/R», 4 садівничих розпушувачі грунту «WARKA GS-80/R», 4 садівничих розпушувачі грунту «WARKA GS-100/R», 5 садових бурів «WARKA DS-25/20», 1 підрізач коріння «WARKA PKH», 1 подрібнювач рослинних залишків «WARKA RB-150», 2 тримери «WARKA WH» загальною вартістю 169385,01 гривень шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві дані щодо вантажних місць та маркування товарів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що по справі не доведено умисел довірителя на приховування товарів від митного контролю. Вважає, що як перевізник у міжнародних перевезеннях ОСОБА_3 не несе відповідальності за помилки відправника при завантаженні техніки в його транспортний засіб, що відправник підтвердив у листах на Волинську митницю. Крім цього, в наявному у ОСОБА_3 і поданому в судовому засіданні примірнику міжнародної транспортної накладної CMR містяться його записи про невідповідність товарів, як того вимагає Конвенція КДПВ.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Імпорт сільськогосподарської техніки проводився на підставі зовнішньоекономічного контракту №3 між польським підприємством «MCMS Warka SP z o.o.» та українським ПП «Агро смап» від 01.01.2016 року на умовах DAP-Горохів правил Інкотермс-2010.

Факт переміщення товарів і їх невідповідність поданим товарно-супровідним документами стверджені протоколом про порушення митних правил, CMR №385388, інвойсом №16-DEX/5, попередньою митною декларацією ЕЕ №205070000/2016/11528, польською експортною декларацією №16PL302010Е0042450, квитанцією про зважування, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Як вбачається з цих доказів, до митного контролю подано документи про переміщення косарок-подрібнювачів таких моделей: RG-140 4 одиниці; RG-180 3 одиниці; RG-200/2 3 одиниці; RG-180/2 4 одиниці; RG-200 2 одиниці; RG-220 3 одиниці; RG-240 4 одиниці; RG-270 3 одиниці; RG-300 6 одиниці. Загальна вартість цих товарів визначена у 123830 польських злотих, кількість місць становить 32 одиниці.

Під час огляду керованого ОСОБА_3 транспортного засобу виявлено, що в дійсності переміщувались косарки-подрібнювачі RG-140 в кількості 2 одиниці; RG-180 3 одиниці; RG-200/2 2 одиниці; RG-180/2 2 одиниці; RG-200 4 одиниці; RG-220 3 одиниці; RG-240 4 одиниці; RG-270 3 одиниці; RG-300 3 одиниці. Крім цього, в транспортному засобі знаходились 2 садівничих розпушувачі грунту GS-60/R, 4 садівничих розпушувачі грунту GS-80/R, 4 садівничих розпушувачі грунту GS-100/R, 5 садових бурів DS-25/20, 1 підрізач коріння PKH, 1 подрібнювач рослинних залишків RB-150, 2 тримери WH.

Таким чином, в автомобілі ОСОБА_3 в дійсності переміщувались товари в кількості 45 місць.

У листі польської компанії-відправника, що надійшов на Волинську митницю, зазначено, що при завантаженні автомобіля ОСОБА_3 компанією допущено помилку. До листа додано інший інвойс на реально переміщувані товари відповідно до їх кількості і асортименту загальною вартістю 123830 польських злотих.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що кількість товарів після завантаження не перераховував, оскільки польське законодавство не містить такої вимоги.

Згідно із п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Така норма МК України відповідає положенням п.п. а, b ч.1 ст.8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєднались Україна і ОСОБА_4: «Приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки».

При цьому положення ч.2 ст.11 вказаної Конвенції «Перевізник не зобов'язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації» стосуються саме товарно-супровідних документів і не звільняють перевізника від обовязку перевірити сам вантаж відповідно до положень ст.8 Конвенції.

Згідно із ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, за обставинами даної справи встановлено, що переміщувані ОСОБА_3 товари за кількістю дійсних 45 вантажних місць не відповідали вказаним в товарно-супровідних документах 32 місцям, тобто в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Таку невідповідність ОСОБА_3 письмово пояснив власним неперерахунком товарів після завантаження. Такі його пояснення спростовують наданий під час розгляду протоколу примірник CMR, де жодні зауваження щодо кількості місць не містяться, і не звільняють його від відповідальності за ч.1 ст.483 МК України щодо кількості вантажних місць і їх маркування.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_3, слід врахувати наступне.

Як вбачається з листів польської компанії-відправника, під час завантаження автомобіля ОСОБА_3 для міжнародного перевезення товарів сталась помилка щодо кількості і асортименту товарів.

З протоколу про порушення митних правил і затребуваних суддею матеріалів митного оформлення вантажу, що був пропущений через митний кордон, вбачається, що реально наявні товари з переліку зазначених в товарно-супровідних документах, які ОСОБА_3 подав до митного контролю, таке митне оформлення пройшли косарки-подрібнювачі RG-140 в кількості 2 одиниці; RG-180 3 одиниці; RG-200/2 2 одиниці; RG-180/2 2 одиниці; RG-200 2 одиниці; RG-220 3 одиниці; RG-240 4 одиниці; RG-270 3 одиниці; RG-300 3 одиниці, а окрім цього і 2 косарки-подрібнювачі RG-200, які в цих документах вказані не були.

При цьому митне оформлення проводилось на підставі уточненого інвойсу, де вартість товарів відповідає вартості з документів, поданих до митного контролю ОСОБА_3

Згідно із Законом України «Про митний тариф» на переміщувану ОСОБА_3 сільськогосподарську техніку встановлена нульова ставка ввізного мита.

Зважаючи, що в протоколі про порушення митних правил в провину ОСОБА_3 не ставиться невідповідність поданих документів щодо вартості товарів, та приймаючи до уваги обставини митного оформлення пропущених товарів відповідно до положень законодавства з питань оподаткування, вбачаються підстави для висновку про те, що при переміщенні ОСОБА_3 товарів, які реально знаходились в транспортному засобі, за однією і тою ж ціною, яка митницею не оспорювалась і була прийнята, жодні збитки державі заподіяні не були б.

Згідно із ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Хоча в даній справі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України і ст.268 МК України прямо до встановлення обсягу відповідальності за таке порушення не застосовується, однак положення цієї норми по їх суті свідчать, що одним із головних критеріїв відповідальності за порушення митних правил є неправомірне звільнення від сплати митних платежів.

Тому з врахуванням таких положень закону і встановленого факту відсутності шкоди державі від дій ОСОБА_3, вбачаються підстави для висновку про малозначність ним вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

У звязку з прийнятим рішенням вилучені предмети підлягають поверненню власнику, а підстави для стягнення витрат митниці і судового збору відсутні, оскільки стягнення на ОСОБА_3 не накладається.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Яна від адміністративної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за даним протоколом 2 садівничих розпушувачі грунту «WARKA GS-60/R», 4 садівничих розпушувачі грунту «WARKA GS-80/R», 4 садівничих розпушувачі грунту «WARKA GS-100/R», 5 садових бурів «WARKA DS-25/20», 1 підрізач коріння «WARKA PKH», 1 подрібнювач рослинних залишків «WARKA RB-150», 2 тримери «WARKA WH» повернути власнику «MCMS Warka SP z o.o.» для проведення подальшого митного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6