Справа № 502/2270/16-п
ПОСТАНОВА

07 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА 397269 від 27.09.2016 року, складеного поліцейським Кілійського ВП, ст. с-т ОСОБА_3, вбачається, що 27.09.2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходився в м. Кілія Одеської області, по вул. Короленко, 5, де влаштував сварку з працівниками поліції, в ході котрої погрожував фізичною розправою, загрожував нанести удар лопатою, шарпав за формений одяг, на законні вимоги, не реагував.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_2, суду пояснив, що 27.09.2016 року, о 04:00 годині ранку, перебував у себе вдома в м. Кілія Одеської області, вул. Короленко, 5, де разом з найманим працівником, ОСОБА_4, перекидав рис, під навісом на території двору. Навіс накритий шифером, під яким знаходився саморобний «елеватор», не пересувний, для перекидання зернових. Зазначив, що проживає на початку вулиці, в третьому будинку з початку, на непарній стороні. З одного боку проживає сусід, будинок якого знаходиться, приблизно на відстані 15 метрів, та з другого боку інший сусід, відстань до будинку якого, 8-10 метрів, приблизно.

За його будинком, міститься прибудова, між якими знаходиться навіс, рис лежав у дворі.

26.09.2016 року, перевірили вологість рису, вона була недопустима, та його треба було перекинути. З 26.09.2016 року з 16:00 години до 27.09.2016 року до 04:00 години ранку, здійснював роботу по перекиду рису, при цьому здійснювали перерву від 1 години до двох.

Біля 04:00 години ранку, 27.09.2016 року, його покликали до воріт, він підійшов до хвіртки, побачив 2 працівників поліції та сусіда, ОСОБА_5, з яким ОСОБА_2, не в дружніх відносинах, так як сусіду не подобається, що Степанов, їздить трактором по тротуару, який проходить на його стороні, транспортний засіб повинен ставити біля тротуару, а інші мешканці їздять біля нього.

Працівники поліції, які стояли біля хвіртки, були у формі, він їх не знав, вони не представилися, документів не надали, після чого він пішов під навіс, у двір. Під зазначеним навісом горіла лампочка, не дійшовши до лампочки, відчув удар в затилок, впав на землю, коли прийшов до тями, то подумав, що треба виключити світло, щоб не бачили його, але вони почали його бити, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наносили удари по обличчю, спині, руками та ногами, після чого почали душити, один з них вперся коліном на груди. Бачив, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та свого працівника, біля кута будинку. Почав втрачати свідомість, та прийшов до тями, відчув, що руки зав?язані, прохав щоб його відпустили, але хтось бив його, щоб він замовк.

Пояснив, що нікому не погрожував, та не шарпав за одяг. Потім він опинився в машині, із зав?язаними руками, мотузкою, із-під тюків сіна. Після чого, на вулиці біля будинку № 3, по вул. Короленко в м. Кілія Одеської області, складали протоколи, права не були роз?яснені, копію протоколів не вручали. Також зазначив, що був у машині, почувався погано, свідків бачив, біля машини, вважав що «Елеватор», не буде так шуміти, оскільки у нього привод електронний.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_6, пояснив, що працює на посаді старшого інспектора Кілійського ВП та 27.09.2016 року, ніс службу, в поліції, та виїжджав на усі правопорушення. Пояснив, що 27.09.2016 року до чергової частини, надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, створює шум технічним пристроєм для перекиду рису. Вони, з групою, яку визначив черговий ВП, у складі: нього, водія ОСОБА_7 та інспектора Гордієнко, приїхали 27.09.2016 року о 04:00 годині ранку на вул. Короленко. Мешканці вулиці, у кількості 4 чоловік, які мешкають по сусідству зі ОСОБА_2, разом з групою, у вищевказаному складі, підійшли до двору ОСОБА_2, який вийшов з лопатою, ОСОБА_3 інспектор, був теж, вони попросили ОСОБА_2 пояснити, однак він замахнувся лопатою, виражався нецензурною лайкою, зайшли у двір, ОСОБА_8, взяв лопату і замахнувся на нього, ОСОБА_6 рукою затримав замах, та впав. Почав вставати з рису, а Степанов його штовхнув, він намагався затримати ОСОБА_2, підійшов ОСОБА_7, та зав?язали йому руки за спиною, однак Степанов, вхопив його руку, зубами та кусив. З приводу форменого одягу пояснив, що форма у нього стара, питання нової форми, вирішує Міністерство.

ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 27.09.2016 року, приблизно о 04:00 годині ранку, черговий Кілійського ВП, направив наряд на адресу вул. Короленко в м. Кілія, його справа була довезти, групу на вказану адресу. Справа була в тому, що сусіди скаржилися на шум, а Степанов не реагував, займався своїми справами, виражався нецензурною лайкою. Вони представилися працівниками поліції, однак Степанов, їм погрожував, у останнього була лопата в руках, потім він залишив лопату на місці і пішов зі ОСОБА_6, - старшим групи, в глибину двору. ОСОБА_2 взяв іншу лопату, замахнувся на ОСОБА_6 ОСОБА_7 побачив, що це загрожує життю співробітника поліції, та прийшов на допомогу. ОСОБА_2 укусив ОСОБА_6 за руку, він себе не адекватно вів, їм усім погрожували. Після чого, ОСОБА_2 за спиною, закрутили руки та зв?язали мотузкою, посадили до машини.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного протоколу, стосовно ОСОБА_2, за ст. 185 КУпАП, вислухавши працівника поліції та правопорушника, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам, ст. 256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, вона повинна містити дату і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі серії АА 397269, стосовно ОСОБА_2, за ст. 185 КУпАП, в графі «склад адміністративного правопорушення», не зазначено кому саме, із працівників поліції: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, була здійснена злісна непокора, сварка, погрожування фізичною розправою, погрожування нанести удар лопатою та шарпання за форменний одяг, вчинені стосовно кожної особи працівника поліції, з боку правопорушника, ОСОБА_2

В протоколі, в графі «свідки», в п. 2 , зазначено свідком «Бутрін» ОСОБА_9, без встановлення вірного прізвища особи, без перевірки документів, а саме: паспорту громадянина України, в якому, як встановлено судом, прізвище громадянина ОСОБА_10, пишеться через літеру «и», як ОСОБА_10, а тому зазначена особа в протоколі, в якості свідка, така як «Бутрін», є іншою особою.

В графі «розяснення прав та обовязків», особі, яка вчинила правопорушення, відсутні відомості, щодо розяснення правопорушнику, ОСОБА_2, прав та обовязків, відповідно до ст. 268 КУпАП, в якій зазначено: що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Не розяснення правопорушнику, ОСОБА_2, ст. 268 КУпАП, під особистий підпис, є грубим порушенням, законних прав та інтересів особи, як громадянина України.

В графі «підпис особи», яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які відомості, про те, що ОСОБА_2, ознайомлений із протоколом, складеним, стосовно нього за ст.. 185 КУпАП, як і відсутні відомості, щодо відмови особи, в засвідченні підписом протоколу, або відмови від надання пояснень, стосовно складеного протоколу, що в свою чергу, повинно бути, згідно графи «від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих», зазначено в присутності кого, яких осіб, правопорушник відмовився від надання пояснень а підпису, не зазначено ПІБ осіб а наявність їх особистого підпису.

Відсутні будь-які відомості, в матеріалах адміністративного правопорушення, стосовно ОСОБА_2, щодо вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 397269 від 27.09.2016 року.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу,всіх громадян незалежно від раси,кольору шкіри,політичних,релігійних та інших переконань,статі,етнічного та соціального походження,майнового стану, місця проживання,мови та інших обставин.

Згідно ст.64 Конституції України, Конституційні Права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи вищевикладене, а також допущені грубі порушення ст. ст. 256, 268 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також порушення законних прав та інтересів правопорушника, які гарантовані йому Конституцією України, суд вважає за необхідне адміністративної справи (провадження № 3/502/973/2016), відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання, з метою врахування усіх вищезазначених фактів.

Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту ,а також про адміністративні правопорушення на транспорті (зі змінами ,внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 18, від 19 грудня 2008 р. ), визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 185 , 268, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 55, 64 Конституції України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи (провадження № 3/502/973/2016), відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1