Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/8091/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 76, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 вересня 2016 року приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту «Мотель», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 2А, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23.09.2016 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, він перебував на зупинці громадського транспорту «Мотель» по вул. Івана Мазепи, 2 А, у м. Полтава та, побачивши, що там діє гральний заклад, викликав поліцію. Коли на його виклик приїхала поліція, він їм вказав на приміщення та пояснив, що це заборонений законом гральний заклад та просив щоб вони перевірили вказану ним інформацію. Після того як поліцейські відмовилися перевіряти вказану ним інформацію, він обурився, після чого вони затримали його, відвезли не освідування, а потім відпустили. Не заперечував, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак повністю спростував, що вчиняв хуліганські дії та умисно висловлювався нецензурною лайкою. Прохав закрити адміністративну справу по ст. 173 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано відеозапис на СД диску та протокол освідування №1704 від 23.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до такого.

Стан алкогольного спяніння не заперечував і сам ОСОБА_1, однак такий стан сам по собі не свідчить про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із дослідженого судом відеозапису події убачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Мотель», у нічний час жодних хуліганських дій не вчиняв, а зустрів працівників поліції та повідомив їм про заняття гральним бізнесом, чітко вказавши місцезнаходження такого закладу поряд себе. На це працівниками поліції жодних перевірочних заходів вжито не було, а одразу повідомлено ОСОБА_1 про завідомо неправдивий виклик поліції та затримано його за це. Вже після його затримання та примусового доставлення для складання протоколу, з його слів, убачається нецензурне слово, яке суд вважає таким, що висловлене внаслідок саме примусу та примусового доставлення, а не внаслідок будь-яких його умисних хуліганських дій.

При цьому суд зважає на надане ОСОБА_1 суду його письмове пояснення на імя заступника начальника УЗЕ в Полтавській області ОСОБА_2 від 01.09.2016 року, прийняте ст. о/у УЗЕ ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 вже повідомляв працівників правоохоронних органів про наявність незаконних гральних закладів у місті Полтаві та про свою готовність безпосередньо показати такі заклади.

Викладені докази повністю підтверджують показання ОСОБА_1, інші докази на спростування цьому не надано.

Також матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про перевірку працівниками поліції усної заяви ОСОБА_1 щодо вчинення злочину, передбаченого ст.203-2 КК України.

За таких обставин, суд не вбачає достатньо належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко