Справа №474/758/16-п Провадження №3/474/303/16
П О С Т А Н О В А
07.11.16 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм ПП "Горизонт", місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
28.09.2016 року, близько 03:20 год., ОСОБА_1, на автодорозі Миколаїв-Березівка, на відрізку між смт Миколаївка-с.Н.Петрівка, керуючи автомобілем марки "Камаз" д/н НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ д/н НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу руху та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 ПДР України та вимоги ст. 124 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 28.09.2016 року, близько 03:00 год., разом з чоловіком ОСОБА_2, на своєму автомобілі НОМЕР_3, рухалась по а/д Миколаївка-Березівка, на відрізку між смт Миколаївка - с.Н.Петрівка. Розминаючись з автомобілем "Камаз" з напівпричепом, відбулось зіткнення з заднім колесом напівпричепа, після чого їх транспортний засіб з"їхав за узбіччя дороги. У результаті ДТП отримала незначні тілесні ушкодження. Їхній автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом АП2 № 157113 та схемою до протоколу від 28.09.2016 року, які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, рапортом Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про звернення ОСОБА_2 щодо ДТП, яка мала місце 28.09.2016 року, листом начальника СВ Миколаївського ВП Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, протоколом огляду місця ДТП від 28.09.2016 року.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного провадження, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу на постанову може бути подано особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 22.11.2016 року.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Суддя А.В.Сорочан