overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" листопада 2016 р.

Справа № 414/2011/16-п

Провадження № 3/414/416/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 29 квітня 2016 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

3 листопада 2016 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з Кремінського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає за потрібне повернути їх для до оформлення в звязку з наступним.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткої кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення, а саме не зазначено частини статті, за якою притягується ОСОБА_2 до відповідальності

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 277, 277-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 повернути для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа № 414/1620/16-п

Провадження № 3/414/399/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Головного управління ДФС в Луганській області Державної фіскальної служби Україниі, протокол без серії №21 від 04.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20.06.1969 року в с. Нова Астрахань Кремінського району, працює продавцем магазину "Продукти" ФОП "ОСОБА_1І", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає с. Нова Астрахань вул. Леніна 50, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, за ст 164-5 ч 1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

04.08.2016 року, 0 10.50, під час здійснення контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів співробітниками ДФС в Луганській області виявлено ОСОБА_1І, яка є продавцем магазину "Продукти" ФОП "ОСОБА_1І", розташованого за адресою с. Нова Астрахань Кремінського району в Луганській області вул Леніна 71а, яка зберігала тютюнові вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, в кількості 4 пачки.

ОСОБА_1І в судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином, пояснень та заперечень за протоколом не надала, проте в протоколі свою провину визнала і підтвердила, що зі змістом протоколу та вчиненим нею правопорушенням згодна.

ЇЇ провина підтверджується протоколом про адміністративне правлопорушення та доданими до нього матеріалами перевірки, зокрема службовою запискою, направленням ДФС для перевірки, Актом перевірки від 04.08.2016 року.

Таким чином, провину Юрик ТІМ суд вважає доведеною та враховуючи, що натепер спливли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись 164-5ч1, ст 246, п7ст247, ст 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.164-5 ч1 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 цього Кодексу.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу на доопрацювання

"21" листопада 2016 р.

Справа № 414/1975/16-п

Провадження № 3/414/404/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має телефон НОМЕР_1. Разом з тим на неодноразові виклики до суду не зявляється, повістки до адресата не доходять, на телефоні дзвінки не відповідає /номер не використовується/, прохання суду на ім'я начальника сектору БДР Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області про сприяння у забезпеченні явки правопорушника залишилося не виконаним з повідомленням про складання протоколу працівником взводу (м. Лисичанськ) ДПС в Луганській області.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Тобто у судді вичерпанні можливості викликати правопорушника для розгляду справи, тому протокол необхідно повернути.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ім'я ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання та виконання вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Суддя В.М. Ковальов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3416/16-п
Провадження №: 3/332/901/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/3416/16-п провадження №3/332/901/16 та №332/3415/16-п провадження № 3/332/900/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. ст.. 122-4 , 124 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №332/3416/16-п провадження №3/332/901/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №332/3415/16 провадження № 3/332/900/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати справу під №332/3415/16 провадження № 3/332/900/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 414/2170/16-п

Провадження № 3/414/456/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010711 від 25 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 26 січня 1963 року в м. Кремінна Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАПсуддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 серпня 2016 року приблизно о 12-30 годині, знаходячись у громадському місці на вул. Спортивна в м. Кремінна Луганської області, вчинив сварку зі ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вину визнав та вказав, що 25 серпня 2016 року посварився зі своєю сусідкою, вона перша почала сварку. На теперішній час вони помирилися.

Інспектор поліції ОСОБА_4 підтвердив пояснення правопорушника.

Вислухавши правопорушника, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав, з потерпілою примирився, остання сама спровокувала конфлікт та на даний час претензій не має, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 414/1911/16-п

Провадження № 3/414/389/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Рубіжанської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає

вул. Молоджіна,3 с.Боровеньки

Кремінського району Луганської області

працює голова ФГ «Деркул-агро»,

за ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 17.08.2016 року № 502/1200/37021555 встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи у термін встановлений законодавством, чим порушено ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, свою провину визнала в протоколі.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/, актом перевірки (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2 , майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 ОСОБА_2 ,суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 ОСОБА_2 , суд у справі не вбачає.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 ОСОБА_2 , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2 .

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, захисником, потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 417/3407/16-п
Провадження № 3/417/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року о 12-40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 318/2574/16-п
Номер провадження №3/318/780/2016
ПОСТАНОВА

18.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія АА № 635554 від 03.11.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Константинівка Куйбишевського району Новосибірської області Російська Федерація, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул. Горького,49, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року до Камянсько Дніпровського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА 016286 від 31.10.2016 р) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

08.11.2016 року до Камянсько Дніпровського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА 635554 від 03.11.2016 р) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріли, суд вважає за необхідне повернути до Камянсько Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області для доопрацювання оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 635554 від 03.11.2016 р працівником поліції були допущені помилки в кваліфікації адміністративного правопорушення, а саме: діяння ОСОБА_1О необхідно кваліфікувати за частиною 2, замість невірно вказаної частини 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, Наказом від 04.10.2013 року № 950, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Камянсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петров В.В
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 414/2159/16-п

Провадження № 3/414/455/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріал Кремінського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Горького,110 с.Красноріченське

Кремінського району

Луганської області,не працює,

за ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Горького,110 с.Красноріченське вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 173, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, захисником, потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю
Справа № 318/2678/16-п
Номер провадження №3/318/821/2016
ПОСТАНОВА

18.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія АА № 016284 від 10.11.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кВ.75,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року до Камянсько Дніпровського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріли, суд вважає за необхідне повернути до Камянсько Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області для доопрацювання оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції були допущені помилки в анкетних даних правопорушника, а саме: невірно вказана дата народження «23.07.1991 рік» замість вірної «13.01.1991 рік».

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, Наказом від 04.10.2013 року № 950, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Камянсько Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петров В.В
Справа № 3/331/1164/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3/331/1164/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/1163/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1164/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Також 07.11.2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1163/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що по адміністративним справам до адміністративної відповідальності притягнута одна й таж особа, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/1164/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та матеріали адміністративної справи № 3/331/1163/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 3/331/1163/2016.

Суддя: М.В. Антоненко