Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2767/2016Справа №: 641/7170/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 157933 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01.03.2011, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 127 по вул. Ньютона в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, спочатку пояснюючи це тим, що він не керував даним транспортним засобом під час зупинки поліцейськими. Потім, ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані, поліцейські його не зупиняли, а підійшли, коли автомобіль був зупинений біля воріт гаражного кооперативу.

Допитана в судовому засіданні інспектор УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2, яка складала протокол, пояснила, що в ніч з 20 на 21 серпня 2016 року, під час патрулювання, по вул. Ньютона в м. Харкові, близько 00 годин 00 хвилин, вона побачила автомобіль НОМЕР_2, у якого не працював лівий габаритний ліхтар та був відсутній задній бампер. На вимогу зупинитися, водій даного автомобіля не відреагував, та додавши швидкість, повернув до гаражного кооперативу. Оскільки ворота кооперативу були наполовину зачинені, він не зміг туди заїхати, після чого, заблокувавши патрульним автомобілем виїзд, патрульні поліцейські не дали йому змогу рушити. Під час зясування причини такої поведінки водія, яким був ОСОБА_1, він вів себе неадекватно, було помітне почервоніння очей, з салону автомобіля був чутний чіткий запах алкоголю. На пропозицію пройти медичний огляд та продути трубку приладу «Драгер», ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився.

Інспектор УПП у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання ним та ОСОБА_2 по вул. Ньютона був помічений автомобіль НОМЕР_3, який був без заднього бамперу та у якого не горів лівий задній габарит, що стало причиною його зупинки. На вимогу про зупинку, водій не реагував та додавши швидкості, хотів проїхати на територію гаражного кооперативу. Після того, як патрульним автомобілем поліцейські заблокували йому виїзд з воріт гаражного кооперативу по вул. Ньютона, в м. Харкові, та підійшовши до автомобіля, ОСОБА_3 побачив водія, яким був ОСОБА_1. Із салону автомобіля був відчутний запах алкоголю, у водія - ОСОБА_1 були червоні очі та поведінка, що не відповідала обстановці, що послугувало причиною для пропонування водієві пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння та продуття трубки алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883113 від 21.08.2016 року, яким зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від медичного обстеження на стан спяніння. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, під час зупинки автомобіля, за кермом був саме ОСОБА_1. З відеозаписів вбачається, що в присутності свідків, інспекторами поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння шляхом продуття трубки алкотестеру «Драгер» або проходження медичного обстеження у наркоцентрі, на що він відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_7