Справа 688/3706/16-п
№ 3/688/617/16
Постанова

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від виконуючого обовязки начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №383526, ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року о 12 год. 40 хв., в м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 34А, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» моделі «Експерт», з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 1631 АС», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Сузукі» моделі «SX4» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 5808 ВН», який зупинився попереду та який в наслідок інертного руху зіткнувся з автомобілем марки «Форд» моделі «Транзит» з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 3766 ВО». Під час дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого власникам транспортних засобів було завдано матеріальних збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В порушення даних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 383526 від «19 жовтня 2016» року не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі «особу встановлено» - не вказано жодних відомостей, що в свою чергу вказує на те що працівниками поліції не було встановлено особу порушника або протокол складався у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також всупереч вимог вищезазначеної інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення містяться скорочення та неповно вказано найменування органу поліції, у відомостях про інспектора який склав протокол.

Окрім цього, місцем проживання ОСОБА_1, зазначено с. Ленківці, вул. Лозова, 29, Шепетівського району, без привязки до області. До того ж, уповноваженій на складення протоколу особі слід перевірити на достовірність дані та правильність написання місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до розділу ІІ п. 9 та п. 15 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністества внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання відповідно до ст. 256 КУпАП, оскільки не додано письмових пояснень одного зі свідків до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі в графі «свідки чи потерпілі» вказано особу ОСОБА_2, вул. Вербовецька, 25, с. Ленківці, Шепетівського району Хмельницької області, однак до вищевказаного протоколу не додано жодних пояснень даної особи. А тому оскільки відсутні пояснення ОСОБА_2 для суду є невідомим його процесуальний статус «свідок ?» в даному адміністративному провадженні, що в своє чергу унеможливлює здійснення розгляду справи на основі суворого додержання законності.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 383526 від «19 жовтня 2016» року, приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для їх належного дооформлення, оскільки виготовлені із порушенням вимог ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Як вбачається з поданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення від «19 жовтня 2016» року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копію документів особи на аркуші № 11 виготовлено неякісно, що унеможливлює його прочитання, що не відповідає вищезазначеним вимогам стандартів.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 688/3706/16-п 3/688/617/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного доопрацювання, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік