Провадження №3/702/393/16
Справа №702/1101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Фермерського господарства «Агро-Ритм», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-18/0280 від 07.10.2016 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, 07.10.2016 року при перевірці додержання законодавства про працю в ФГ « Агро-Ритм» виявлено порушення, вчинені головою ФГ «Агро-Ритм» ОСОБА_1, а саме: ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (при обчисленні середньооблікової чисельності працівників підприємства за 2015 рік, в кількості 11 осіб, роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів та не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

При розгляді вказаного матеріалу, суддею встановлено порушення Закону з боку працівників Управління Держпраці у Черкаській області щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також невиконання постанови судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2016 року.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2016 року справу повернуто в Управління Держпраці у Черкаській області, для дооформлення, з підстав того, що в протоколі про адміністративне правопорушення №23-18-18/0280 від 07.10.2016 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2 дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст.188-1 КУпАП, що не відповідає змісту правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Після направлення справи на дооформлення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП повернуто на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області Управлінням Держпраці у Черкаській області супровідним листом за вих. № 5652/1 від 01.11.2016 року ( вх. № 4737/16-Вх від 02.11.2016 року) ( далі по тексту супровідний лист) без виконання постанови судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2016 року, з повним ігноруванням вимог чинної постанови суду про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, та знову з кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

Крім іншого, у супровідному листі міститься прохання прийняти матеріали перевірки відносно голови ФГ «Агро-Ритм» ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та надати до Управління Держпраці у Черкаській області копію відповідної постанови.

В абз. 2 супровідного листа зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідальною особою у повному обсязі були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а в абз. 3 зазначено, що при складанні протоколу за ч.1 ст.188-1 КУпАП, відповідно до змісту ст.256 КУпАП головним державним інспектором Кузьменком І.В. помилково внесено запис про норму, яка передбачає адміністративну відповідальність адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, а саме, замість ч.2 ст.188-1 КУпАП в протокол внесено запис щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КУпАП, зміст яких виключає один одного, суперечить один одному.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або

представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Інших процесуальних документів, на підставі яких можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності, зокрема і на підставі супровідного листа, діючим законодавством не передбачено.

Підстави, за наявності яких у відповідності зі ст. 258 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, в даному випадку відсутні.

Посилання в супровідному листі на безпідставність направлення матеріалів на дооформлення, є необгрунтованими та спростовуються п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (яка в силу ст. 2 КУпАП також складає законодавство України про адміністративні правопорушення), відповідно до якого Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства суд не має повноважень самостійно кваліфікувати (перекваліфіковувати) дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому відповідно правомірно посилався в постанові про направлення справи на дооформлення від 17.10.2016 року лише виключно на ті дані та на ту кваліфікацію дій особи, яка визначена відповідним органом, правомочним на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд використав усі можливі засоби для усунення невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, для прийняття у справі законного та обгрунтованого судового рішення, притягнення особи до адміністративної відповідальності, кваліфікувати дії особи з суворим дотриманням вимог КУпАП та 17.11.2016 року прийняв постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про неналежну організацію роботи щодо складання адміністративних матеріалів та відсутність контролю за цією ділянкою роботи з боку начальника Управління Держпраці у Черкаській області, а також ігнорування вимог чинної постанови суду про повернення вказаного адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Згідно зі ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Вважаю за необхідне повідомити про зазначені обставини начальника Управління Держпраці у Черкаській області, оскільки невиконання посадовою особою вимог законодавства щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів справи унеможливлює судовий розгляд відповідних справ та створює умови для безкарного вчинення інших правопорушень, внаслідок неналежного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів до них, а також пропуску строків притягнення до відповідальності або з інших підстав неможливості призначення адміністративного стягнення та запропонувати начальнику Управління Держпраці у Черкаській області вжити заходів щодо усунення недоліків допущених під час складання протоколу №23-18-18/0280 від 07.10.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, вивчення і дотримання відповідальними посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області законодавства в сфері притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема і вимог статтей 188-1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 282 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Запропонувати начальнику Управління Держпраці у Черкаській області вжити заходів щодо усунення недоліків допущених під час складання протоколу №23-18-18/0280 від 07.10.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, вивчення і дотримання відповідальними посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області законодавства в сфері притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема і вимог статтей 188-1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Копію постанови направити начальнику Управління Держпраці у Черкаській області.

Суддя: Н.В.Мазай