Провадження №3/760/6217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 р. о 20 год.10 хв. по Кільцевій дорозі, 1-а, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, а саме під час руху не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 який гальмував попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Також в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал по притягненню до відповідальності водія ОСОБА_3 який керував автомобілем НОМЕР_4 та є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем НОМЕР_2, перед ним їхав автомобіль НОМЕР_3, та почав раптово гальмувати, він теж почав екстрено гальмувати. Зупинився впритул до автомобіля марки «Hyundai Tucson», в наступну секунду відчув удар ззаду та одночасно вдарив автомобіль марки «Hyundai Tucson», що був попереду. Потім почув звук гальм і відчув другий удар, після якого знову вдарив автомобіль марки«Hyundai Tucson» та разом з ним відкотився вперед на 1,5 метра.

Учасник ДТП водій ОСОБА_3 суду підтвердив, що 16 вересня 2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_4, по Кільцевій дорозі, 1-а, в місті Києві, в третій смузі руху, перестроївся в четверту смугу, там автомобіля, що рухались попереду почали різко гальмувати, він гальмував, але вдарив автомобіль НОМЕР_6, кий зупинився попереду. Вважає, що не винен в дорожньо-транспортній пригоді, винні водії автомобілів, що зупинились попереду.

Учасник ДТП водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 вересня 2016 року він рухався по Кільцевій дорозі, 1-а, в місті Києві на автомобілі НОМЕР_6 в лівій крайній смузі. Автомобіль марки « Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_7, який рухався попереду почав гальмувати, він також почав гальмувати та зупинився за один метр від автомобіля « Peugeot Expert», в цей момент почув звук гальм та відчув сильний удар ззаду. Від удару його автомобіль покотився вперед та відбулось зіткнення з автомобілем « Peugeot Expert». Коли вийшов з автомобіля то побачив дорожньо-транспортну пригоду з чотирьох автомобілів.

Учасник ДТП водій ОСОБА_5 суду пояснив, що 16 вересня 2016 року він рухався по Кільцевій дорозі, 1-а, в місті Києві на автомобілі НОМЕР_3, їхав в крайній лівій смузі, автомобіль який рухався попереду почав гальмувати, він теж почав гальмувати та почув ззаду удар і за ним ще один удар, після якого автомобіль прокотився вперед.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень транспортних засобів та пояснень наданих суду, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та, враховуючи таку швидкість руху, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом, а також дотримуватись безпечної дистанції, тобто такої відстані до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: