Справа № 214/6526/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н Гірницький, 7/23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 115969 від 26.10.2016 року з матеріалами відносно ОСОБА_3. Відповідно до зазначеного протоколу, 25.10.2016 року о 17-00 годині знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно цивільної дружини.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав частково та пояснив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що надані матеріали не дають можливості для повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки існує необхідність направлення її для доопрацювання відповідно вимог діючого законодавства по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 115969 від 26.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки вказано повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП, а не ч. 1 вищевказаної статті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не вказано, хто вчинив зазначене правопорушення, тобто відсутній субєкт правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, документ (а.с. 3), що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, унеможливлює розкрити свого змісту.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі докази у їх сукупності, вислухавши у судовому засіданні особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечності які унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

При доопрацюванні необхідно усунути вищезазначені суперечності по справі про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП до начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова