: Справа № 484/3099/16-п
Провадження:№ 3/484/725/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.10.2016 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м. Токмак Запорізької області, який не є інвалідом, має військове звання солдат, обіймає посаду номер обслуги зенітного артилерійського відділення 12 взводу охорони 2 підрозділу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016р. ввечері, проводивши час на власний розсуд, ОСОБА_1 вживав спиртні напої. 03.08.2016р. о 08.00 год., під час шикування особового складу, командир 12 взводу охорони 2 підрозділу, молодший лейтенант, ОСОБА_2 , помітив у солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушення координації рухів та направив останнього до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, за висновком медичного огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою пристрою "Драгер" 03.08.2016р. о 10:59год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу № 9 від 15.09.2016 року, де зазначив, що ввечері, 02.08.2016 р. вживав спиртні напої та наступного дня прибув на військову службу з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що пом`якшують відповідальність, передбачених ст. 34 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1200 (однієї тисячі двохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: