Дата документу 21.10.2016
ЄУ № 420/1859/16-п
Провадження №3/420/393/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2016 рок смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, згідно ст. 268 КУпАП України за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року о 21:50 год. старшим інспектором Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02 вересня 2016 року о 21:50 год. в с. Трембачево по вул. Леніна Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук) від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

22 вересня 2016 року о 15:30 год. інспектором Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 22 вересня 2016 року о 15:30 год. в с. Можняківка по вул. Польова керував мопедом «Карпати», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом від 02.09.2016 року визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП за протоколом від 22.09.2016 року вину не визнав. При цьому пояснив, що він 22.09.2016 року мопедом не керував, а лише його котив, оскільки в мопеді не було пального.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та провадження у справах обєднуються.

Судом встановлено, що 02 вересня 2016 року о 21:50 год. в с. Трембачево по вул. Леніна Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук) від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні та письмовими поясненнями від 02.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №960599 від 02.09.2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП матеріалами справи не доведено, що 22 вересня 2016 року о 15:30 год. в с. Можняківка по вул. Польова, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла, оскільки з його пояснень видно, що мопедом він не керував, а лише його котив.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2016 року мопедом не керував, а лише котив його, оскільки не зміг завести.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 22.09.2016 року він не бачив, як ОСОБА_1 керував мопедом, а був лише свідком того, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та говорив, що мопедом не керував і оскільки у нього не було окуляр підписав документи, які йому дав поліцейський.

З CD диску доданого до протоколу серії АП1 №960599 від 22.09.2016 року з відео записом Відео-0007 тривалістю 05:48 хв. не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції не зупинився, а лише видно як останній відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі в частині порушень за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КупАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скоєне 02.09.2016 року, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки виданої т.в.о. начальником сектору в складі відділу Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У чинність ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 122-2, ч. 1 ст. 130, 268, 278, 283, 284, 289, 294, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУ№420/1859/16-п (П№3/420/393/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУ №420/1943/16-п (№3/420/406/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти спільний номер ЄУ №420/1859/16-п (П№3/420/393/16).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: