overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2016 року, близько 23 год 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду,а саме п.3. ст.187 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 усі факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно не перебував за місце проживання 26.06.2016 року, близько 23 год 30 хв..

Вина ОСОБА_1П у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 в період з 26.06.2016 тобто на момент надходження матеріалів справи до суду, строки, передбаченіст ст.38 КУпАП., закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП., закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 163/2629/16-п
Провадження №3/163/1761/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.10.2016 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці Дружби, 10 в смт. Головне Любомльського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, висновком спеціаліста, письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинськоїобласті через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2659/16-п
Провадження №3/163/1785/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 20 год. 45 хв., порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав без дозволу ОВС мисливську гладко- ствольну рушницю ТОЗ-БМ, кал. 16 мм. № ствол-10303, замок р.в., цівка-32688-1955 р.в., яка не зареєстрована у встановленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора контролю за обігом зброї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду речей та вилучення речей і документів, протоколом про порушення правил користування і охорони тваринного світу на території України, письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією зброї, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладко- ствольної рушниці ТОЗ-БМ , кал. 16 мм. № ствол-10303, замок р.в., цівка-32688-1955 р.в..

Штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2644/16-п
Провадження №3/163/1770/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Луцьким прикордонним загоном відділу прикордонної служби "Новогрузьке" матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 19 год. 35 хв., перебуваючи в прикордонній смузі на відстані 30 м. від контрольно- слідової смуги, без документів, не реагував на вказівки прикордонного наряду зупинитися та вдався до втечі, тобто здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, яка виразилися у невиконанні законних вимог працівників прикордонної служби України, під час виконання ними службових обовязків по охороні державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративне затримання, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Новогрузьке», протоколом огляду речей та вилучення речей і документів, актом приймання передавання.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/2438/16-п
Провадження № 3/163/1638/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

10 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколами серії АП1 № 994123, АП1 № 994122 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого підприємтва «Промінь», РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року поліцейським СРПП Турійського ВП у Волинській області складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124 ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 20 хв. 27.10.2016 року, на 14 год. 30 хв. 10.11.2016 року, однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для виконання вимог закону, та зясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, всебічного та обєктивного її розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 05 хвилин 18 листопада 2016 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 274/5235/16-п
Провадження № 3/0274/1137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.08.2016 о 20-00 год. по вул. Річній у с. Бистрик на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав 25 кг картоплі, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

Крім того, 10 серпня 2016 року о 20-00 год. по вул. Шевченка, 21-а в с. Бистрик на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_3, ОСОБА_1 викрав 6 кг картоплі та 10 качанів кукурудзи, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 30 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколах.

Винуватість ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 23.08.2016, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколів про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 36, статтею 38, частиною першою статті 51, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, пров. Косачів, 2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2016 року близько 11 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Грушевського в напрямку будинку №10а м.Житомира, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, який здійснював рух по тротуару по вул. М.Грушевського. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №930150 від 22.09.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2016р.

Відповідно до постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.09.2016 року кримінальне провадження № 0005369 від 17.08.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

Житомирська область, Червоноармійський район, с.Курне, вул. Ватутіна, 38,

працюючого формовщиком ШБІ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 929951 від 06.11.2016 р. ОСОБА_1 06.11.2016 року о 03 годині 35 хвилин в м.Житомирі по вул. Пушкінській, 62, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряних покровів обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., при секретарі Безкоровайній О.Т, з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого головним лікарем обласної психіатричної лікарні №1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.07.2016 року о 13 годині 45 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л.Качинського, 14, м.Житомира не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Пріус» д.н.з. 06 0854 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 13 годині 45 хвилин 23.07.2016 року їхав за поліцейським автомобілем марки «Тойота Пріус» зі швидкістю 30 км/год., дотримуючись безпечної дистанції руху. Побачив, що патрульний автомобіль почав повертати праворуч, включивши відповідний покажчик повороту. Після цьоого він почав повертати ліворуч включивши відповідний показник для здійснення об'їзду патрульного автомобіля, але відчув удар в праву передню частину свого автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530605 від 23.07.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 23.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 279/4245/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 працює старшим спеціалістом спец.посту зв"язку Військогої частини НОМЕР_1 ЗС України,

за ст.212-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 04.08.2016 під час здійснення позапланової тематичної перевірки організації та стану забезпечення безпеки шифрованого зв"язку в органі шифрованого зв"язку в/ч НОМЕР_1 (1322 артилерійська база боєприпасів) ЗС України, було встановлено факт невиконання норм і вимог криптографічного захисту інформації з боку старшого спеціаліста спеціального посту зв"язку прапорщика ОСОБА_1 , який під час виконання своїх службових обов"язків не забезпечив належну організацію та контроль в органі шифровального зв"язку, порядку зберігання ключових блокнотів та ключових таблиць до засобів криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникла реальна загроза порушення конфіценційності секретної інформації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.212-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя: