17.11.2016 Справа № 756/8362/16-п
номер справи 756/8362/16-п
номер провадження 3/756/3987/16
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,

ідентифікаційний номер невідомий,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року о 16:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, по Гостомельському шосе, 5 кілометр в напрямку м. Києва, будучі неуважним під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «LDV» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автототехнічної експертизи, оскільки на його думку, ОСОБА_1 не винен у скоєнні ДТП.

05.08.2016 року, на задоволення клопотання, по справі було призначено судову автотехнічну експертизу. Однак ОСОБА_1 вимоги експерта виконані не були та 03.10.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

ОСОБА_1 та його представник повторно в суд не з'явилися, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі доказах.

Водій автомобіля марки «LDV» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення ним ДТП, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями очевидців та рапортами працівників поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 здійснив 25.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13.06.2016 року, отже строки для притягнення його до адміністративної відповідальності станом на час розгляду матеріалу пройшли та провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.38, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя