Справа № 373/1660/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ „Миза, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2016 року о 05 год. 31 год. ОСОБА_2 по вул.Ярмарковій в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBЕ № 0024, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_2, становила 0,32 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 135927 від 17 серпня 2016 року, показами алкотесту «Drager» ARBЕ № 0024, поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що напередодні випив пива, а 17.08.2016 рано вранці йому зателефонували з роботи та попросили підмінити співробітника.

Поліцейський ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4В.Ю який працює механіком в ТОВ «Миза», повідомив, що ОСОБА_2 добросовісний працівник, на робочому місці він ніколи не перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

31 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ „МИЗА про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТОВ „МИЗА. З протоколу зборів трудового колективу від 28 жовтня 2016 року, характеристики вбачається, що ОСОБА_2 по місцю роботи характеризується позитивно, є одним із кращих водіїв, вивчив багато маршрутів, може підмінити інших водіїв.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, до суду надійшло клопотання від трудового колективу про передачу матеріалів адмінсправи на розгляд трудового колективу ТОВ „МИЗА, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ „МИЗА.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП, протягом 10 днів з дня одержання даних матеріалів зобовязати керівника ТОВ „МИЗА повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза