Номер провадження 3/754/2517/16
Справа №754/7637/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2016р. в 09.02 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д/зНОМЕР_1 по вул.Електротехнічна, 1 в м.Києві, порушив п.п.12.3, 16.5 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на перехрестя не надав дорогу автомобілю Опель д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та з приводу обставин ДТП пояснив, що 28.05.2016р. в 09.02 годин за кермом автомобіля Деу стояв в крайній лівій смузі руху по вул.Братиславській на світлофорі на перехресті з вул.Електротехнічна в м.Києві, при увімкненні зеленого сигналу світлофора, він почав рух на перехрестя, при цьому, автомобілі, які знаходились праворуч від нього в першій та другій смугах руху, почали рух після увімкнення зеленого сигналу світлофора раніше його, в цей час на перехресті автомобілів не було і всі автомобілі, які знаходились до цього на перехресті, завершили проїзд перехрестя, проїжджаючи перехрестя ліворуч від його автомобіля з'явився автомобіль Опель, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що автомобіль Опель на перехрестя виїхав на червоний сигнал світлофора, оскільки в напрямку руху автомобіля Опель червоний сигнал світлофора вмикається раніше, ніж вмикається зелений сигнал світлофора для напрямку руху, в якому рухався його автомобіль.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Опель д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2, 28.05.2016р. в 09.02 годин він на автомобілі виїхав з вул.Електротехнічна на перехрестя з вул.Братиславська на зелений сигнал світлофора, перед ним рухався автомобіль Опель червоного кольору, який зупинився на перехресті та перешкоджав його руху, він почав об'їжджати вказаний автомобіль з лівої сторони і в цей час відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем Деу.

Згідно даних схеми ДТП вбачається про розташування автомобілів Деу та Опель після зіткнення, місце зіткнення на перехресті, внаслідок зіткнення автомобіль Деу має пошкодження лівої передньої частини автомобіля, автомобіль Опель має пошкодження правої передньої частини автомобіля.

Згідно даних фотознімків вбачається про пошкодження автомобіля Деу д/зНОМЕР_1 та зображення перехрестя вул.Електротехнічної та вул.Братиславської в м.Києві.

Згідно даних висновку експертного дослідження №066/07-16 від 29.07.2016р., водій автомобіля Деу д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації повинен був діяти згідно п.п.8.7.3, 16.5, 2.3.б, 12.3 ПДР України, водій автомобіля Опель д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації повинен був діяти згідно п.п.8.7.3, 2.3.б, 16.4, 12.3, 9.5 ПДР України. В діях водія автомобіля Деу д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п.12.3, 16.5 ПДР України, або інших. В діях водія автомобіля Опель д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається порушення п.п.12.3, 2.3.б ПДР України і вони знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з ДТП.

Докази на підтвердження пояснень водія автомобіля Опель ОСОБА_2 щодо наявності на перехресті іншого автомобіля, який перешкоджав руху його автомобіля, відсутні.

З досліджених доказів вбачається, що при виїзді водія автомобіля Деу ОСОБА_1 на перехрестя на зелений сигнал світлофора, інших автомобілів на перехресті не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, виходячи з місця зіткнення, розташування обох автомобілів після зіткнення, місця та характеру пошкоджень на обох автомобілях, встановлено відсутність порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР, які призвели до ДТП.

Враховуючи наведене, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: