Справа № 128/2801/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУНП України у Вінницькій області Відділу управління превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року о 20 годині 25 хвилин на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 131 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності громадянці ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, зіниці ока не реагують на промені світла. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905444 від 21.07.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, суд вважає вірною, як керування транспортними засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 130, 247,268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: