Справа №461/6618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., участю представника митниці ОСОБА_1, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_4П про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ., вул. Соборна 156/56, Паспорт EA910375 виданий 18 квітня 2008 р оку, орган видачі 5601, персональний номер НОМЕР_1.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року близько 12 години 40 хвилин громадянин України ОСОБА_5 прямував з ОСОБА_6 в Україну через піший перехід пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного громадянина виникла підозра щодо наявності в нього товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Громадянина було скеровано до місця проведення огляду товарів та ручної поклажі, де серед особистих речей в сумці без ознак приховування від митного контролю було виявлено товар, який відповідно до ст. 197, 374 та Додатку № 12 до Постанови Кабінету Міністрів № 436 є обмеженим до такого переміщення, а саме: Мобільні телефони модель «iPhone 7, Black 256GB», торгової марки Apple in Callifornia Assembled in China, в упакуванні виробника 2 штуки (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 13039, 98923). Згідно фактур №16094.049292.4068.96863, № DE258811348 та витягу курсу валюти НБУ, загальна вартість предметів правопорушення становить 56 707,01 гривень. У своїх поясненнях від 22 вересня 2016 р. гр. ОСОБА_5 вказав, що переміщував даний товар для власних потреб й не знав про встановлені заборони та обмеження на переміщення такого товару. Відповідно до норм ст.ст. 370, 374 МК України громадянину ОСОБА_5 було повернуто як особисті речі Мобільні телефони Apple iPhone 7, Black 256GB новий в упаковці виробника у кількості 1 шт. та Apple iPhone 6 Plus, Grey 16 GB з ознаками користування у кількості 1 шт. Даний товар переміщувався без приховування серед особистих речей. Отже, ОСОБА_5 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, обмежений до ввезення на митну територію України.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав клопотання в якому визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просив суд при визначенні міри покарання, надати можливість вивести вилученні телефони за межі митної території України.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримали, та додатково пояснили, що відповідно до Додатку №12 до Постанови Кабінету Міністрів № 436 товар підлягає оцінці у відповідності до вимог технічних регламентів, тобто для такого роду товару передбачена первинна процедура його ввезення на територію України, однак у вказаній постанові відсутні будь-які обмеження та заборони щодо ввезення на територію України товару. Таким чином вважають, що мобільні телефони не входять до переліку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягають конфіскації.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, скільки перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою про вчинене правопорушення від 22.09.2016 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Згідно переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою КМУ № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», мобільні телефони входять до Додатку № 12, яким передбачено, що даний товар підлягає оцінці відповідності, згідно з вимогами технічних регламентів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 4182/20909/16 від 22.09.2016року, мобільні телефони не входить до переліку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягають конфіскації.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1,12 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 4182/20909/16 від 22.09.2016 року, а саме: мобільні телефони модель «iPhone 7, Black 256GB», торгової марки Apple in Callifornia Assembled in China, в упакуванні виробника 2 штуки (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 13039, 98923) Код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Львівської митниці 1,12 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька