Справа № 177/2237/16-п
Провадження № 3/177/690/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого директором ТОВ «Агро світ-К», розташованого за адресою: вул. Центральна, 1В, с. Радушне, Криворізький район Дніпропетровська область;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агро світ-К», розташованого за адресою: вул. Центральна, 1В, с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 229,18 грн. по строку 19.08.2016 року, фактично подано до установи банку 13.10.2016 року та сплачено350,00 грн. єдиного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному право порушенні визнав та пояснив, що кошти по сплаті єдиного податку сплачено своєчасно про те на рахунок не юридичних, а фізичних осіб. На даний час вказана помилка виправлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357295 від 18.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно з якими, він пояснив несвоєчасність подання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку з юридичних осіб, помилкою в зарахуванні вказаних коштів на рахунок не юридичних, а фізичних осіб; корінцем податкового повідомлення рішення форми «Ш».

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його пояснень, тому покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: