overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5818/16-п
ПОСТАНОВА

01.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маіуполь, бул. Шевченко буд. 64 кв.15, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Грот-Екс» встановлено, що ОСОБА_2 не своєчасно надав до установи банку платіжного доручення на сплату єдиного податку юридичних осіб за терміном 19.08.2016 р. на суму 2122,90 грн. Фактично платіжне доручення надано 30.08.2016 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив строго не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 30.09.2016 року № 454/133/12-1/310545564 про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот-Екс» з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку за 2й квартал 2016 року, довідкою директора ООО «Грот-екс».

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6068/16-п
ПОСТАНОВА

04.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 820896, виданий 14.05.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН не має, який не працює, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року о 21 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 19 жовтня 2016 року о 21 год. 40 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, посварився зі своєю донькою ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 19 жовтня 2016 року о 21 год. 40 хв. її батько ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, замахуючись на нею стільцем.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/5221/16-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 03 липня 1976 року у м. Іркутськ РФ, громадянина України, працюючого директором ПП «Газета «Провінція» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ПП «Газета «Провінція» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по строкам за 2013 рік по строку 19 лютого 2014 року у сумі 2720,2 грн. затримка склала 2 дні, за півріччя 2014 року по строку 19 серпня 2014 року у сумі 3130, 3 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 173/12 від 12 вересня 2016 року серії АА №869144, акт перевірки від 25.08.2016 року №1161/05-14-12-01-11-2-23597348 вважаю, що в діях директора ПП «Газета «Провінція» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 03 липня 1976 року у м. Іркутськ РФ, громадянина України, працюючого директором ПП «Газета «Провінція» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5228/16-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 17 березня 1936 року, громадянина України, працюючого керівником СТОВ «Іванопільське» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області СТОВ «Іванопільське» () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань екологічного податку за 1 квартал 2014 року по строку сплати 20 травня 2014 року у сумі 17,40 грн. затримка скала 1 день, чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України; земельного податку за червень по строку сплати 30 липня 2016 року затримка склала 6 днів у сумі 354,10 грн., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 194/12 від 20 вересня 2016 року серії АА №869165, акт перевірки від 25.08.2016 року №1172/05-14-12-01 вважаю, що в діях керівника СТОВ «Іванопільське» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 17 березня 1936 року, громадянина України, працюючого керівником СТОВ «Іванопільське» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 264/5053/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 серпня 2016 року о 07:30 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння в громадському місці поблизу кіоску, розташованого по вул. 8 Березня в Кальміуському районі м.Маріуполя, вів себе неадекватно, гучно кричав, чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №023611 від 08.08.2016 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3 від 08.08.2016 року, довідкою №1602, виданою 08.08.2016 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно із якою ОСОБА_2 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок комбінованого вживання канабіоїдів та спиртних напоїв.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Код суду 233 № 233/5230/16-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 24 лютого 1962 року, громадянина України, працюючого керівником Міської пожежної команди (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області МПК () встановлено в діях керівника ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань екологічного податку за 1 квартал 2015 року у сумі 9,45 грн. по строку сплати 19.05.2015 року затримка склала 278 днів; 2 квартал 2015 року у сумі 3,20 грн. по строку сплати 19.08.2015 року затримка 187 днів; 3 квартал 2015 року у сумі 3,65 грн. по строку сплати 19.11.2015 року затримка склала 95 днів; 4 квартал 2015 року у сумі 3,30 грн. по строку сплати 19.02.2016 року затримка склала 67 днів; 1 квартал 2016 року у сумі 2,70 грн. по строку сплати 19.05.2016 року затримка склала 3 дні, чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 181/12 від 12 вересня 2016 року серії АА №869152, акт перевірки від 25.08.2016 року №1181/05-14-12-01 вважаю, що в діях керівника МПК ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 24 лютого 1962 року, громадянина України, працюючого керівником МПК (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5232/16-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 31 жовтня 1984 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Імпульс» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області СТОВ «Імпульс» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань екологічного податку за 4 квартал 2015 року по строку сплати 19 лютого 2016 року у сумі 30,30 грн. затримка склала 42 дні, чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 193/12 від 20 вересня 2016 року серії АА №869164, акт перевірки від 25.08.2016 року №1194/05-14-12-01 вважаю, що в діях головного бухгалтера СТОВ «Імпульс» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 31 жовтня 1984 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Імпульс» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5227/16-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 09 березня 1968 року, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Укркерамресурс» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Укркерамресурс» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2015 рік по строку нарахування 10.03.2016 року в сумі 477 грн., затримка склала 1 день, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 226/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869197, акт перевірки від 25.08.2016 року №1385/05-14-12-01-11-1-30531608 вважаю, що в діях директора ТОВ «Укркерамресурс» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 09 березня 1968 року, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Укркерамресурс» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 242/4148/16-п
Провадження № 3/242/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «СЕЗ м. Авдіївка», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, кв-л. Юбілейний, 3/29, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2016 року о 16 год. 00 хв. знаходячись за адресою свого мешкання: м. Авдіївка, кв-л. Юбілейний, 3/29 навмисно вчинив фізичне та психологічне насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чимом .

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року, офіційне попередження про неприпустимість віктимної поведінки потенційної жертви насильства в сімї, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя