Провадження № 3/761/6563/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130; 173;

185 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130; 173;

185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.09.2016 року, ОСОБА_1 16.09.2016 року, о 21 год. 55 хв., керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Баумана 55/9 в м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідків в кабінеті лікаря по вул.Визволителів, 6 в м.Києві, тобто своїми діями, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.09.2016 року, ОСОБА_1, 16.09.2016 року, перебуваючи по вул.Визволителів, 6 в м.Києві у кабінеті лікаря нарколога накинувся на інспектора патрульної поліції, смикав за формений одяг, поводився неадекватно, перешкоджав діям співробітникам поліції та лікаря нарколога, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.09.2016 року, ОСОБА_1 17.09.2016 року, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння по вул.Визволителів, 6 в м.Києві, в кабінеті у лікаря відмовився припинити хуліганські дії, а саме: чіплявся до лікаря, який проводив огляд на стан сп'яніння, хватав формений одяг працівників патрульної поліції, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичної розправою, чим винив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 130; 173; 185 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, при складані протоколів щодо ОСОБА_1 згадані вимоги закону не дотримано.

Як убачається з протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, в них відсутній підпис останнього, при цьому, протоколи не містять відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколів.

Не роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколах, а також не дотримано вимог закону і щодо вручення ОСОБА_1 копії складених стосовно нього протоколів, так як копії протоколів долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при цьому, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 викликався для вручення протоколів.

Окрім того, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486268, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не зазначено частини цієї статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 порушення, вимогам закону

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У порушення вимог ст. 276 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано відомості, які б надали суду підстави вважати, що місце вчинення даного адміністративного правопорушення, відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст.ст.173; 185 КУпАП по вул.Визволителів, 6 в м.Києві, що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва та є юрисдикцією Дніпровського районного суду м.Києва.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст.173; 185; 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м.Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя