overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1941/16-п
Провадження № 3/526/543/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Сумська, 57, Гадяцького району , Полтавської області,

громадянина України, не працює, ідентифікаційний

код не відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 29.08.2016 року близько 20-45 год. в с. Лучка, Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просив справу розглянути без його участі, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» і у медичному закладі та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 536/540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши адміністративну справу про2 притягнення ОСОБА_1 0Г9еннадія Анатолійовича до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Розгляд протоколу призначався на 19 квітня 2016 року, 6 травня 2016 року, однак правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, згідно поштової листівки ОСОБА_1 для отримання судової повістки до відділення звязку не зявився та після закінчення терміну зберігання повідомлення було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні

правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід через органи національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти на 20 травня 2016 року о 09-00 годин, застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 20 травня 2016 року о 09.00 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Кременчуцького відділення поліції

Кременчуцького відділу Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 538/1436/16-п
Провадження № 3/526/551/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Заводське, вул. Сковороди,6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Полтавська,75, Лохвицького району, не працює, ідентифікаційний номер

не відомий

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно постанови апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2016 року молодшим інспектором Лохвицького ВП сержантом поліції ОСОБА_3 був складений протокол та оформлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо правильності кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме даних про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , у протоколі не зазначено повної адреси місця проживання правопорушника.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 527/2162/16-п
провадження № 3/527/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії КО № 186672, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні дитина-інвалід, не працюючої, жительки с. Петрівка Глобинського району, вул. Крюківська, 2,-

(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2016 року в с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, громадянка ОСОБА_1, порушила порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї «ИЖ-18», к. 12, «ИЖ-26 Е» к.12 № С01341, а також мисливського гладко ствольного самозарядного карабіну «Сайга 410К-01» серійний номер 1503203, к. 410, а саме зберігала без дозволу органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, зміст протоколу не заперечувала.

Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КпАП України порушення громадянами правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 190 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.190, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 03.11.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 462/3141/16-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2016 року близько 20год. 30хв., порушив громадський порядок, а саме: на другому поверсі будинку 53 на вул. Виговського у м. Львові, ображав нецензурними словами сусідку із квартири 17 ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася неодноразово до розгляду, однак, такий не зявився, про причини неявки не повідомив, також не доставлений приводом через органи внутрішніх справ, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст. 173, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 10-00 год. 11 листопада 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_3 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 126), контроль за виконанням постанови доручити ГУ НП України у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Григоренка, 3) та Львівській місцевій прокуратурі №2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11)/

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5416/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Яворницького, 5а/39, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурними словами та голосно кричав, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Юрієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрієвича 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4759/16-п
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №081663 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

23.09.2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова виніс постанову, в якій визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні постанови було допущено помилку, де по батькові правопорушника вказано «Ігорович», а не «Іванович».

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити помилку в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2016 року за №462/4759/16-п про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши по батькові «Іванович».

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2016 року за №462/4759/16-п, вказавши прізвище, імя та по батькові правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5518/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «УспілеБМ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Man NL 202, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Липинського,54д у м. Львові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo V40», номерний знак RPR 03235, під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4753/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого УПП у м. Львові, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 514

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2016 р., о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Prius, номерний знак 14 1050, по вул. Окружна,38 у м. Львові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Fluence», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5416/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 04.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23.05 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на вул. Яворницького, 5а/39.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 10.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрієвича за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрієвича за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їй номер 462/5416/16-п.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/4813/16-п
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2016 року близько 21год. 00хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду неодноразово, останній раз 31.10.2016р.

Однак, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, також не доставлений приводом через органи внутрішніх справ, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити приводом на 10.00год. 11 листопада 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_3 доручити Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 126), контроль за виконанням постанови доручити ГУ НП України у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Григоренка, 3) та Львівській місцевій прокуратурі №2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 11).

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.