overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/1013/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

21 листопада 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 08 грудня 2016 року, на 12 годину.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
справа № 566/744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши подання, яке надійшло від Млинівського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської облласті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні пропонується замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на штраф, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

Однак дане клопотання є необгрунтованим та безпідставним з огляду на таке.

На виклик в суд за вказаною у поданні адресою ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Також пояснив, що не мав змоги відпрацювати 30 годин громадських робіт, оскільки був зайнятий за офіційним місцем роботи. Також написав розписку, в якій зобов'язався відпрацювати громадські роботи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отже, враховуючи, що на виклик в суд за вказаною у поданні адресою ОСОБА_1 з'явився, то твердження про відсутність ОСОБА_1 за адресою вул. Берегова, буд. 11, с. Острожець Млинівського району Рівненської області є безпідставними та передчасними. А тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а матеріали справи повернути до органу КВІ для подальшого виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Млинівського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 565/1498/16-п
Провадження № 3/565/703/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 грудня 1979 року в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №973368, непрацюючого, зареєстрованого по м-ну Будівельників, буд.12/1, кв.20 в м.Вараш Рівненської області, без визначеного фактичного місця проживання, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №113 будинку №15 по м-ну Перемоги у м.Вараш Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав її за одяг , чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15 жовтня 2016 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою в м.Вараш по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та шарпав її за одяг.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя: с.Владиславівка вул..Центральна,46 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : пенсіонера, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року о 21 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї - рушниці марки «ІЖ-27», 12 калібру, № 9457924 до якої мали доступ сторонні особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 276820 від 05.11.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2016 року (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СР 834394, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 03.01.2002 року), 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не містять документального підтвердження того, що обовязки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять характеризуючих даних на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що обовязки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1, як і і відсутні характеризуючи дані на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
№ 566/901/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

21 листопада 2016 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2016 року серії РВ №014519 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1

З рапорту старшого дільничого Млинівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 на виконання постанови про привід від 25 жовтня вбачається, що виконати привід гр..ОСОБА_1 не представилось можливим . у звязку з відсутністю останнього по місцю проживання.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 08 грудня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 05 год. 10 хв., 19.10.2016р. в м. Рівне по вул. Грушевського, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності трьох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаний вище час та день він керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13187/16-п

17 листопада 2016 року 12.00 год.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Рівне на АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2016 року о 04 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Поліцейський роти №1 батальйону УПП м. Рівне лейтенант поліції ОСОБА_2 надала суду показання, з яких вбачається, що 08 жовтня 2016 року патрулюючи побачили автомобіль НОМЕР_1, який рухаючись порушував ПДР. Поїхали за ним і зупинили його. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння. Водієві запропонували проїхати в медичний заклад для огляду, але він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2016 року серії АП2 №000105, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписом розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Таким чином, суд вважає, що провина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, яка не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13371/16-п

17 листопада 2016 року 14.30 год.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Рівне на АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2016 року о 17 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. А. Мельника, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість руху, мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання, з яких вбачається, що 14 жовтня 2016 року близько 18 год. він був свідком при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 та його відмові від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Стверджувати, що ОСОБА_1 був в стані наркотично спяніння не може, було темно

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2016 року серії АП2 №001890, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також направленням на огляд від 14.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що провина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, яка не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4