Справа № 346/5277/16-п
Провадження № 33/779/250/2016
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши апеляційне подання заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Коломиийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Коломия, вул. Палія, 14а, пенсіонерка, громадянка України, -

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт та постановлено стягнути з неї 275 грн. 60 коп. судового збору.

З постанови вбачається, що ОСОБА_3 15.09.2016 року близько о 01 год. по вул. Палія, 14а, в м. Коломия вчинила словесний конфлікт із дочкою ОСОБА_4, під час якої ображала її, чим вчинила акт психологічного насильства в сім'ї.

Прокурор Коломийської місцевої прокуратури 28.10.2016 року вніс на постанову судді протест. Одночасно прокурор просить поновити йому апеляційний строк на внесення протесту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. Так, про постанову судді йому стало відомо лише 20.10.2016 року з листа Коломийського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Івано-Франківській області, який надійшов на адресу прокуратури 20.10.2016 року.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, яка в свою чергу встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП). За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Такими заходами, відповідно до ст. ст. 24, 260 КУпАП є адміністративний арешт та адміністративне затримання, тощо. Виправні та громадські роботи, штраф та інші адміністративні стягнення, до таких заходів не належать.

В даному випадку заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, судом застосовано не було, а тому у прокурора відсутні підстави для оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Таким чином, керуючись ст. ст. 7, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Коломиийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3,- повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк