Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/377/16-п
Провадження по справі № 3/281/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «ГОЮ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

05.08.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являючись засновником та виконуючим функції виконавчого директора ТОВ «ЛУГИНИ ЕКО ТЕХНОЛОГІЇ» з 10.05.2016 по 27.07.2016, в селі Жеревці Лугинського району Житомирської області на території ТОВ «Гранітній карєр» займався господарською діяльністю по випалюванню деревного вугілля без відповідних дозволів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв"язку зі станом здоров"я правопорушника, за його клопотанням судові засідання неодноразово відкладалися. ОСОБА_1 доручив представляти свої інтереси - ОСОБА_2, який вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 законно займається підприємницькою діяльністю та сплачує податки, зазначив, що має відповідні документи, які дають право на здійснення даного виду підприємницької діяльності, що можуть підтвердити свідки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013248 від 27.07.2016, витягом з ЄРДР від 21.07.2016, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події від 27.07.2016, протоколом допиту свідка від 27.07.2016 та випискою з ЄДРЮФОП.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено працівником поліції ОСОБА_3 27.07.2016 під час перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив законодавство про порушення порядку провадження господарської діяльності, що стверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР від 21.07.2016, письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол, суд вважає за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 164 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.І. Денисюк