overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7722/16-п
пр.№ 3/464/2120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

водій ПАТ «Львівобленерго», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 00 год. 20 хв. у м.Львові на вулиці Кавалерідзе,8, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, виконував поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.п.2.3 «б», 16.13 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/8251/16-п
пр.№ 3/464/2269/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.05.1971р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює водієм-експедитором

ТзОВ «Техніка монтажу», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. на 127 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №930708, схемою дорожньо-транспортної події, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/8138/16-п
пр. № 3/464/2232/16
П О С Т А Н О В А

18.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №178430 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 29.10.2016 року о 02.00 год. у м.Львові по вул. Зеленій, 477, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (етанол 0,87‰), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

14.11.2016 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до Перемишлянського районного суду Львівської області. На підтвердження факту його проживання на території Перемишлянського району подано копію паспорта, згідно якої ОСОБА_2 з 12.10.2016 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення адреса проживання правопорушника Львівська область, Перемишлянський район, с.Лани, вул. Гончарівка, 5. Згідно з адміністративно-територіальним поділом с.Лани Перемишлянського району Львівської області знаходиться на території Перемишлянського району Львівської області. Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також передбачену ч.2 ст.276 КУпАП можливість розгляду даної справи за місцем проживання порушника, дану справу про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Перемишлянського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1116/16-п
№ провадження 3/453/420/16
ПОСТАНОВА

08.11.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 248752/318 складений 09.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 06.10.2016 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявилася до суду, про причини неявки суд не повідомила.

Відтак, 06.10.2016 року судом було винесено постанову про привід на 28.10.2016 року. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання. Відтак, 28.10.2016 року судом було винесено постанову про привід на 08.11.2016 року. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 28.10.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити приводом на 09 год. 11 хв. 21.11.2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1443/16-п
№ провадження 3/453/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 05.11.2016 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку, що в с. Кальне, Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 6, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 05.11.2016 року, близько 15 год. 30 хв., між ним та його дружиною виник конфлікт через ревнощі, під час якого він висловлювався нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 248825/401 від 05.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_4 від 05.11.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа№464/6551/16-п
пр.№ 3/464/1761/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадження у справі закрито за відсутності події та складу правопорушення. Постанова у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

При винесенні постанови суду від 07.11.2016 було допущено описку у вступній частині постанови, а саме: вказано місце проживання ОСОБА_1 - м.Львів, вул.Антоновича,4/179, однак правильна назва вулиці «Антонича» та за ст.122-5 КУпАП, проте правильною кваліфікацією правопорушення була «ч.1 ст.130 КУпАП». Така описка суттєво впливає на права ОСОБА_1

Розгляд питання про виправлення описки у постанові суд здійснювався у відсутності осіб, які не зявились.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №464/6551/16-п встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, однак у постанові суді від 07.11.2016 вказано «вул.Антоновича»; також вказано у вступній частині ст.122-5 КУпАП, однак вірною є «130 ч.1 КУпАП». Наведені дані у постанові суду не відповідають матеріалам справи, а відтак вважаю, що такі описки підлягають виправленню, а тому замість вулиці «Антоновича», необхідно вважати вірною вулицю «Антонича», а замість «ст.122-5 КУпАП», вважати вірною «ст.130 ч.1 КУпАП».

Керуючись ст.ст.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 07 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: замість вулиці «Антоновича», вважати вірною вулицю «Антонича», а замість «ст.122-5 КУпАП», вважати вірною «ст.130 ч.1 КУпАП».

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 456/2707/16-п
Провадження № 3/456/777/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.2016р. о 04 год. 07 хв. в м. Моршин по вул.Вокзальній керував автомобілем марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, жвава мова під час спілкування, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння продування алкотестера в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник не визнав винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, жодних доказів на підтвердження невинуватості не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 137333 від 21.08.2016р.; долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.08.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/3477/16-п
Провадження № 3/456/946/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442675, ОСОБА_1, порушив строки перереєстрації газового пістолета МЕ-38 Compost, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується доказами, наявними у справі, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 442675; рапортом від 12.11.2016 року; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до переконання, що сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3120/16-п
Провадження № 3/456/861/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм ТОВ «Тріо-Захід», до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.08.2016 року близько 23 год. 15 хв. на автодорозі «Піща-Любомль-Павлівка» за с.Зимне, Володимир-Волинського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF-FX 95/430 номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, та особливості вантажу, що перевозився, та стан транспортного засобу, не справився з керуванням зїхавши у рів та перекинувся. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та частково пошкоджено вантаж.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990580 від 15.08.2016 року, схемою місця ДТП, фото з місця ДТП, його письмовим поясненням та дотиковим поясненням, та поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2016 року, медичним висновком від 15.08.2016 року,

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3