Справа № 278/2634/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2016 року о 15 годині 08 хвилин ОСОБА_1 на 48 км+870 м автодороги Виступовичі-Житомир біля с. Заріччя, керуючи автомобілем Volkswagen LT, державний номер НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду розпочав поворот ліворуч, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя і не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив бокове зіткнення з автомобілем FIAT Scudo, державний номер НОМЕР_2. В наслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «б» та п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розглядуне з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому порушник власноруч зазначив, що зіткнення автомобілів відбулося з його вини, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2016 року, поясненнями учасників ДТП, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося з вини ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 29 квітня 2016 року, однак матеріали надійшли до суду лише 31 жовтня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: