overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4646/16-п
Номер провадження3/570/1199/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Шкільній, 21 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте після відкладення розгляду справи в судове засідання він не з'явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, який визнає свою вину у вчиненному, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую вперше притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ № 022934, виданий 20.10.2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/4575/16-п
Номер провадження 3/570/1169/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з РВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2016 року ОСОБА_1 по місцю спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілій. Аналогічне праопорушення скоєно повторно протягом року.

Правопорушник в суді щиро розкаявся, свою вину у вчиненому визнав.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013501, поясненнями його та потерпілої ОСОБА_2К, яка в суді його пробачила та просить не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

Однак, враховуючи думку потерпілої і те, що правопорушник запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, приходжу до висновку згідно ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.173-2 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1169/16-п

Провадження № 3/571/424/2016

10 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2016 року о 18 години 40 хвилин в смт. Рокитне по вул. Горького, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Бьорд» без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 вересня 2016 року близько 18 год.керував мотоциклом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду. Обіцяє подібного не вчиняти, просить звільнити від відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 208332, особистим поясненням порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,помякшуючі обставини щире каяття, відсутність н що обтяжуючих обстави, те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1 , 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3368/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2016 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 308+100м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд «Коннект» номерний знак ВК 1762ВМ під час виконання маневру обгін не вибрав безпечної дистанції, швидкості і траєкторії руху, повернувся на раніше займану смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про вручення йому судової повістки.

Відповідно до п.14.2.г. Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Вказану вимогу ОСОБА_1, виконуючи маневр обгону, не дотримав.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2016 року, схемою ДТП, поясненнями водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 690/516/16-п
Провадження № 3/690/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 27.05.2016 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на грунті побутових проблем, вчинив сварку із дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

10.11.2016
Справа № 690/517/16-п
Провадження № 3/690/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 01.05.2016 року о 18 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав дружину нецензурними словами та з метою здійснити психологічний тиск розбив спільне майно, а саме пластикову балію, після чого застосовував фізичну силу у виглді поштовхів тестя гр.ОСОБА_3, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю. Гр.ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю потерпілій гр.ОСОБА_2 та її батькові гр.ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

10.11.2016
Справа № 690/515/16-п
Провадження № 3/690/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 07.04.2016 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на території двору по вул.Пушкіна, 10 в м.Ватутіне Черкаської області безпричинно навмисно вчинив сварку відносно громадян, в ході якої ображав їх нецензурними словами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

10.11.2016
Справа №701/1124/16-п
Провадження №3/701/359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охороннником СТОВ "Відродження" с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.08.2016 року перебуваючи по вул. Шевченка, 94, в с. Березівка Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 30.08.2016 року ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Проте, ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 08.11.2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Шевченка, 94, в с. Березівка Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 439072 від 10.11.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, постановою Маньківського районного суду від 30.08.2016 року по справі № 701/847/16-п та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4824/16-п
Номер провадження3/570/1265/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Рівненській на АЗС "ОККО" в с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області голосно кричав та висловлювася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання після відкладення він не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що свою вину визнає та розкаюється.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013248, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую вперше притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ № 330318, виданий 19 березня 2013 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 3/702/412/16
Справа № 702/1181/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

10 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши постанову про накладення адміністративного стягнення по справі № 702/1181/16-п, про адміністративне правопорушення яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.11.2016 року в суд надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09.11.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій були допущені описки при написанні дати постанови - замість 09 листопада 2016 року помилково написано 11 листопада 2016 року та замість ідентифікаційний № НОМЕР_1 помилково написано ідентифікаційний № _______.

Дослідивши матеріали справи, постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне виправити описки в даній постанові суду, яка була допущена при написані дати постанови та ідентифікаційного номера.

Керуючись ст.ст. 283-289 КУпАП України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці 1 постанови Монастирищенського районного суду про накладення адміністративного стягнення по справі № 702/1181/16-п, про адміністративне правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України, яка була допущена при написанні дати постанови та ідентифікаційного номера правопорушника - вважати правильною датою ухвалення постанови 09 листопада 2016 року замість 11 листопада 2016 року та вважати правильним ідентифікаційний № НОМЕР_1 замість ідентифікаційний № _______.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко