overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3355/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області за ч.1 ст.185 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.07.2016 року о 18 год.00 хв. курив сигарету у холі Вознесенського ВП ГУНП, на зауваження працівників поліції реагував бурхливо, почав висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою , тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 09.11.2016 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/3274/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м.Вознесенськ, Миколаївська області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП Грудницька,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 530346 від 20.10.2016 року, 20 жовтня 2016 року об 11-15 годині в м. Вознесенськ по вул. Центральна, на тротуарі, біля аптеки Мега громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою з рук у невстановленому місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце слухання справи (в матеріалах справи є смс повідомлення про доставку судового виклику ОСОБА_1А.), жодної заяви до суду не подала, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності з огляду на положення ч.2 ст.268 КУпАП України.

Окрім власного визнання правопорушницею своєї вини в її письмових поясненнях в протоколі, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 530346 від 20.10.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує дані про її особу, характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї стягнення у розмірі одного неоподатковуваного мініму доходів громадян у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять гривень 00 копійок), які перерахувати на р/р 0007, Одержувач: Державний бюджет м. Вознесенськ, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 473/3366/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року близько 11.00 год. в м. Вознесенську по вул.. Центральній на автобусній зупинці неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 530501 від 09.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/3342/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від інспектора сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від інспектора сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 241798 від 04.11.2013 року відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначено місце проживання (номер будинку) правопорушника. Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 241798 від 04.11.2013 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/3276/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" листопада 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Друца О.В., отримавши справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №530344 від 20 жовтня 2016 року, відносно громадянки ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

04 листопада 2016 року та 08 листопада 2016 року ОСОБА_1В на виклик в судове засідання для розгляду справи відносно неї не з`явилася. Причини ухилення від явки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути Національною поліцією віддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, - відкласти на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

Виконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 доручити Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Е. Дробинський

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 487/4792/16-п
Провадження № 3/487/1746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Біцюка А.В.,

секретаря Будикіної А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді начальника служби пожежної та техногенної безпеки МФ ДП «АМПУ»,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2016 року Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Однак в постанові суду була допущена описка, а саме невірно вказано номер справи «25102016» замість «487/4792/16-п».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст.283, 304,305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Заводського районного суду міста Миколаєва від 25 жовтня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши номер справи «25102016» замість «487/4792/16-п».

Постанова оскарженню не підлягає..

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
Справа № 487/5114/16-п
Провадження № 3/487/1856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 504, -

за ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132234 від 07.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/1857/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132235 від 07.10.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (провадження № 3/487/1856/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1856/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та адміністративну справу №3/487/1857/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1856/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
Справа № 477/2068/16-п Провадження № 3/477/764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Миколаївської області вул. 1 Травня, 105, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/764/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року близько 22-11 години на а/д Мелітополь-Новоазовськ 173 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Drager АRВL-0495, тест № 634, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у вчиненому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в суді, матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідка, результатом тесту на стан сп'яніння, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (Двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; КЕКД 37992030, код ЄДРПОУ- 37992601, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 487/5110/16-п
Провадження № 3/487/1850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132442 від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (провадження № 3/487/1851/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132443 від 11.10.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України (провадження № 3/487/1850/16).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1850/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та адміністративну справу №3/487/1851/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1850/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
справа № 488/3442/16-п
провадження № 3/488/1823/16
П О С Т А Н О В А

28.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №265618 від 29.08.2016 року, 24.08.2016р. ОСОБА_1 не з`явився до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміннагляду він не ознайомлений, тому про обмеження застосуванні відносно нього, він не знав.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, з таких підстав.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2016р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Як вбачається з вказаної ухвали, судове засідання проведено за відсутності ОСОБА_1 Відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з ухвалою в матеріалах справи відсутні, отже, про встановлені відносно нього обмеження йому не відомо.

За викладених обставин адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/3736/16-п
Провадження № 3/488/1949/16
ПОСТАНОВА

26.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№132156 від 28.09.2016 року, 30.07.2016 року близько 05-00 год. в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, на а/д Ульянівка-Миколаїв 71км+300м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який по інерції здійснив рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою ст.слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.08.2016 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.07.2016 року- закрито.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП від 30.07.2016р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко