Справа № 462/4747/16-п Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/783/724/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 22.08.2016р. близько 04 год. 30хв., керував автомобілем марки Geely, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Кос-Анатольського,2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити. При цьому вказує на те, що працівниками поліції була порушена процедура встановлення стану алкогольного сп'яніння. Крім того, покликається на те, що висновок медичного огляду є недопустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КпАП України, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Апеляційний розгляд, призначений на 28.10.2016 року, не відбувся у зв'язку з клопотанням скаржника про його відкладення у зв'язку з його перебуванням на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності.

Апеляційний розгляд відкладено на 18.11.2016 року.

16.11.2016 року, на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у відрядженні.

Вважаю за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності належно повідомленого скаржника та його представника ОСОБА_2, оскільки такий, відповідно до ч. 2 ст. 271 КпАП України, не надав жодних належних документів, що підтверджують його повноваження на участь у розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 не долучив до свого клопотання про відкладення розгляду справи документів, що вказують на його перебування у відрядженні 18.11.2016 року.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №088400 від 22.08.2016 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №1232 від 22.08.2016 року (а.с. 2), рапортом працівників поліції від 22.08.2016 року (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Разом з цим, вважаю безпідставними покликання скаржника на те, що працівниками поліції була порушена процедура встановлення стану алкогольного сп'яніння, а також те, що висновок медичного огляду є недопустимим доказом, оскільки вони відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735від 09.11.2015, щодо порядку проведення та отримання.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та наклав на неї адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.