№ 566/1031/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя: смт.Млинів вул.Волинська,10 Рівненської області

місце роботи, посада: директора ДП «Млинівський лісгосп», ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року документальною плановою виїзною перевіркою ДП «Млинівське лісове господарство» встановлено, що її директором ОСОБА_1 порушено, встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2015 року на суму 12441 гривень, за травень 2016 року 267 гривень та заниження земельного податку на суму 190,59 гривень.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши виявленні порушення частою зміною законодавста, надавши суду платіжні доручення № 2360 від 10.11.2016 року, №2391 від 14.11.2016 року, №2362 від 10.11.2016 року, №2361 від 10.11.2016 року, згідно яких ДП «Млинівське лісове господарство» усунуло недоліки встановлені документальною плановою виїзною перевіркою Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, а саме - несплачені суми перераховано до бюджету. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Згідно платіжних доручень № 2360 від 10.11.2016 року та № 2391 від 14.11.2016 року ДП «Млинівське лісове господарство» сплачено податок на додану вартість за результатами планової виїзної документальної перевірки на загальну суму 14320,47 гривень. (а.с.30-31)

Згідно платіжних доручень № 2361 та № 2362 від 10.11.2016 року ДП «Млинівське лісове господарство» сплачено земельний податок за результатами планової виїзної документальної перевірки на загальну суму 238,24 гривень. (а.с.34-35)

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.163-1 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов