Справа № 461/4584/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/627/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Черепащука І. В., скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 29463,29 гривень з конфіскацією транспортного засобу марки «Toyota corolla» р. н. НОМЕР_2.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_2, 01.06.2016 р., близько 15 год. 40 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Республіки Польща до України в якості водія.

Під час здійснення митних формальностей гр. України ОСОБА_2, як водій, подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України НОМЕР_3, виданий 09.11.2015р, контрольний талон для проходження по «Зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з на території України серії НОМЕР_4 від 06.02.2009 р. видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області, згідно якого транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 є легковий автомобіль синього кольору марки «TOYOTA COROLLA» з номером кузова НОМЕР_5.

За результатами митного огляду було встановлено наступне: марка транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», номер кузова - НОМЕР_1, колір синій.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, під виглядом автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» синього кольору з номером кузова НОМЕР_5 та з реєстраційним номером НОМЕР_2, який зареєстрований у встановленому законодавством України порядку в органах ДАІ МВС України, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у ОСОБА_2 не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, суд першої інстанції не вправі був розглядати справу без ОСОБА_2, а також без здійснення повного фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника Львівської митниці., який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Встановлено, що ОСОБА_2, 01.06.2016р., близько 15 год. 40 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав на транспортному засобі марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2, який слідував з Республіки Польща до України.

При здійсненні митного оформлення була встановлена невідповідність номера кузова автомобіля з номером кузова, котрий вказаний у технічному паспорті, поданому ОСОБА_2

Разом з цим, у матеріалах справи наявний рахунок, згідно з яким ОСОБА_2, здійснив заміну кузова 22.01.2015 року у Республіці Польща вартістю 600 злотих.

Крім того, відповідно до довідки від 06.10.2015 року, ОСОБА_2, брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в період з 18.10.2014 року по 12.01.2015 року, з 05.02.2015 року по 21.05.2015 року та з 08.06.2015 року по 11.09.2015 року.

Тобто, ОСОБА_2 перетинав кордон України на автомобілі із заміненим кузовом у період з 22.01.2015 року по 05.02.2015 року, що митним органом не встановлено.

Разом з цим, відповідно до висновку експерта №8-65 від 29.06.2016 року, номер кузова НОМЕР_1 транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2, нанесений заводом-виробником та є первинним і змінам не піддавався.

Вважаю, що зазначені обставини мають істотне значення для встановлення вини ОСОБА_2 та накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому у зв'язку із допущеними недоліками по справі неможливо прийняти остаточне рішення, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а матеріали справи направити для додаткової перевірки у Львівську митницю Державної фіскальної служби України.

Крім того, Львівській митниці Державної фіскальної служби України слід перевірити покликання скаржника у апеляційній скарзі про заміну ним кузову транспортного засобу марки «Toyota corolla» р. н. НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року скасувати.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернути у Львівську митницю Державної фіскальної служби України для усунення виявлених недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.