Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/895/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського райсуду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором в СФГ «Орфей», за ст.164-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АА №268997 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У ньому зазначено, що на протязі останнього року ОСОБА_1 за місцем свого проживання реалізовував горілку домашнього виготовлення (самогон) місцевим мешканцям по ціні 20 грн. за 0,5 л, чим порушив ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП.

Стаття 164-16 КУпАП передбачає адмін.відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У протоколі про адмін.правопорушення дільничий посилається на порушення ОСОБА_1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», проте які саме порушення цього закону допущені - не зазначено.

Зважаючи на те, що диспозиція ст.164-16 КУпАП має дві частини, проте, частина не вказана взагалі, що є недопустимим, до того ж є бланкетною, у протоколі мав бути зазначений конкретний закон, його статті, частини, пункти, якими встановлена заборона займатися збутом самогону як видом господарської діяльності.

Стаття 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Реалізація самогону у вказаному переліку відсутня.

Виходячи з визначення понять та термінів, передбачених у ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв є, в т.ч. умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології.

Тобто, виходячи з вищезазначеного, самогон є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Збут самогону не утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП, оскільки, по-перше, не є видом господарської діяльності, по-друге, відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного та диспозиції ст.164-16 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.164-16, 247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2