П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8184/16-п

14.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «Герасимович», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.10.2016 року о 17 год. 25 хв. в м. Кременчук по вул. Ватутіна буд. 10 водій ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору в наслідок чого автомобіль та електоопора отримали механічні пошкодження.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 24.10.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП де зазначено, що 16.10.2016 року о 17 год. 25 хв. у м. Кременчуці по вул. Ватутіна навпроти буд. № 10 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 створивши дорожньо-транспортну пригоду залишила місце пригоди.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у провадження Автозаводського арйонного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнає повністю. (а.с.13). Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи , яка приятгається до адміністратвиної відповідальності , ОСОБА_2 . При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується схемою місця ДТП ( а.с. 2) , поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с. 3), рапортом інспектора 1 роти УПП у м.Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_4 (а.с.5).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ст.. 36 ч.2 КУпАП суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33,36 ч.2 , 40-1, 124, 122-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: