overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3632/16-п
Провадження 3/740/1104/16
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 09 листопада 2016 року о 16-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 647/2201/16-п
№ провадження 3/647/1087/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року близько 16-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 658/3379/16-п
провадження № 3/658/928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого приймальником товару на ТОВ «АТБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року о 13.30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на території Роздольнянської ОСОБА_2 ступенів висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності дітей та забруднив вхідні двері школи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадяський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що 22.10.2016 святкував день народження свого друга, вживав велику кількість спритних напоїв, не контролював своїх дій, у зв"язку з чим допустив правопорушення, запевнив суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується), заявою прпо відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_3

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень його вини, вік, обставини скоєння правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/1745/16-п
провадження № 3-в/658/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву інспектора Каховського МВ КВІ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року Каховським міськрайонним судом Хероснької області винесено постанову про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови суду була допущена описка, а саме помилково, зазначено прізвище та ініціали порушника «ОСОБА_2В.» замість вірного «ОСОБА_1О.».

Інспектор Каховського МВ КВІ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у мотивувальній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП суд, -

постановив:

Заяву інспектора Каховського МВ КВІ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у описовій частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року у справі №658/1745/16-п про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, а саме в абзаці десятому мотивувальної частини замість помилково зазначеного «ОСОБА_2В.» вказати «ОСОБА_1О.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2982/16-п
провадження № 3/658/925/16
провадження № 3/658/926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124. КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21. 09.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП направлено до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для до оформлення.

Вимоги ухвали в частині про зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення отримання транспортними засоби механічних пошкоджень, не виконано.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/2909/16-п
Провадження № 3/661/1073/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС м.Херсон ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2016 року о 13.15 год. в м.Нова Каховка по пр. Перемоги керував транспортним засобом «Toyota Hiace» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889914 від 04.10.2016 року, рапортом співробітника Роти ДПС м.Хесрон ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.11.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 01.03.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 10.11.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 766/8560/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 02.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №389907 за ст. 124 КУпАП, а саме з приводу того, що:

02.08.2016 року о 16 год. 40 хв. в м. Херсоні керуючи ТЗ ВАЗ А08111 д/н НОМЕР_1 на площі ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на ТЗ ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_2. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АП2 №389907 про вчинення адміністративного правопорушення від 02.08.2016 року, схемою ДТП від 02.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини. При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 287-289, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя Єпішин Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 29.09.2016 року, 17.10.2016 та 31.10.2016 року правопорушник не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 09-00 год. 14 листопада 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Корнет Стиль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2016 року о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БОГДАН 06900» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні, по вул. Перекопська зі сторони вул. Кременчуцька в бік вул. Дружби не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «MERCEDES BENZ» д/н НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №359785 від 04.10.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12487/16-п

Пров. №3/766/4980/16

31.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч.4 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 р., ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП за адресою м. Первомайськ, вул. Радянська.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим що в протоколі не вказано місце скоєння правопорушення, точну адресу, а саме не зазначена область та номер будинку біля якого було скоєно правопорушення. Також не зазначений напрямок руху правопорушника. Крім цього в протоколі є декілька виправлень.

Також в порушення ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків, або відмітка про їх відсутність.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол у відношенніОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП України для усунення недоліківдо ВП ГУНП міста Первомайськ Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13062/16-п

Пров. №3/766/5323/16

31.10.2016 року Херсонський міський суд херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2 начальника управління освіти,науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації, за ст. 92-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016р., ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 92-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано копію документа, який підтверджує особу порушника. У протоколі не вказані дата народження та місце проживання порушника. Також не вказане місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Протокол не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутній запис про відмову особи (порушника) від підписання протоколу.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 92-1 КУпАП України повернути до Державного архіву херсонської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1