ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТАТ «Нафта» АЗС Україна, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року на адресу суду надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КпАП України не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме його обєктивна та субєктивна сторони. Також, в зазначеному протоколі не вказано за якою саме частиною ст.173-2 КпАП України, притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Крім того, в супровідному листі Київським ВП ГУ НП в Харківській області вказано, що до Київського районного суду м. Харкова надсилається адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте протокол про адміністративне правопорушення серії АА №032799 було складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, з огляду на велику кількість недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ