Справа № 502/1172/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 337642, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 17.12.1999 року, перебуваючого на посаді директора Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що директором Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть-Дунайська» порушено законодавство про працю, оплату праці за період 01.05.2014 року по 01.04.2016 рік, а саме перевіркою додержання законодавства про працю, згідно Акту перевірки № 15-18-010/0300 від 13.05.2016 року, встановлено наступне:

-на представлених особових карток форми П-2 зясовано: працівнику підприємства на протязі двох років підряд не надавались щорічні оплачувані відпустки. Так, інженер ОТ ПБ ОСОБА_2 останній раз знаходився у відпустці (за 2013 рік) у грудні 2014 року, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 80 КЗпП України;

-при перегляді штатних розкладів встановлено, що останні раз посадові оклади працівникам підприємства підвищувались у грудні 2013 року, у вересні 2015 року. Підстави для нарахування та виплати індексації заробітної плати працівнику ОСОБА_3 настали з травня 2014 року. Однак, в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, Закону України «про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати у порядку зазначеному працівнику підприємства в травні - липні 2014 року не нараховувалась. Індексація заробітної плати відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому недотримання чинного законодавства в частині проведення індексації свідчить про той факт, що заробітна плата в підприємстві нараховується не в повному обсязі;

-в порушення вимог ст. 106 КЗпП України, щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі. За даними розрахункових листів за квітень 2015 року машиністу ОСОБА_4, який за 3 місяці відпрацював понаднормово 8 годин, не здійснено нарахування та оплата роботи в надурочний час у подвійному розмірі. Машиністу ОСОБА_5 здійснено нарахування та оплата роботи в надурочний час у подвійному розмірі , але не за всі години, а саме не доплатили 230 гривень;

-в підприємстві має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та т. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до її початку. Так, ОСОБА_1 директору надано щорічну відпустку з 18.04.2016 року, проте виплату за весь час відпустки здійснено 19.04.2016 року. Так, робітнику з благоустрою ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 25.04.2016 року, а виплату заробітної плати за весь час відпустки здійснено 10.05.2016 року;

-перевіркою виявлено факти порушення вимог ст. 116 КЗпП України, щодо виплати усіх сум, що належать працівникові від підприємства при звільненні, в день звільнення. Так, матрос-моторист ОСОБА_7 був звільнений з 29.11.2015 року, належні при звільненні грошові кошти виплачені 19.11.2015 року. Так, старшого механіка ОСОБА_8 було звільнено з 18.12.2015 року, а належні йому при звільненні грошові кошти виплачені 23.12.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0217 від 13.05.2016 року;

-актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №15-18-010/0300 від 13.05.2016 року;

-іншими доданими матеріалами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 337642, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 17.12.1999 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_9