Провадження № 33/772/299/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року відносно ОСОБА_2 змінена. Застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

14.11.2012 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року, оскільки у описовій частині постанови невірно вказано номерний знак автомобіля «Nissan», а саме: зазначено «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3" замість «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3", що не відповідає дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП №117109 від 20.09.2016 року, дійшов до висновку, що у описовій частині даної постанови дійсно неправильно зазначено номерний знак автомобіля «Nissan» НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду описку, вказавши вірний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Nissan» під керуванням ОСОБА_3

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Вважати: "автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3".

Суддя: