П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2631/16-п

Провадження № 3/126/1479/2016

"08" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 910482 від 21.09.2016 року вказано, що 21.09.2016 року о 23-10 год. в с. Флорино по вул. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Бершадській ОЛІЛ відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що 21 вересня 2016 року близько 23-00 год. він приїхав до домогосподарства де проживає та загнав автомобіль на подвір'я, коли до нього підбігли працівники поліції, заламали руки, наділи наручники та відвези до Бершадського ВП ГУНП. Згодом йому пояснили, що людина з аналогічними анкетними даними перебуває у розшуку, однак після перевірки його дати народження з'ясувалось, що в розшуку саме він не рахується. Однак, одразу після цього, інспектор поліції за вказівкою оперуповноважених склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Всупереч цьому вказав, що працівники поліції підійшли до нього коли він автомобілем не керував, а інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення взагалі не був при цьому присутній, як і вказані в протоколі свідки. Без поважних причин працівниками поліції було вилучено його транспортний засіб та не подано ніяких розумних пояснень.

Вказані в протоколі свідки в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Вислухавши думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив, що відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до них матеріали, суд зазначає, що він не відповідає вимогам чинного законодавства. Так не конкретизовано місце вчинення правопорушення, так як працівником поліції вказано с. Флорино вул. (без зазначення назви та прив'язки до конкретного будинку чи споруди), а місцем складання протоколу вказано м. Бершадь.

Крім того, відповідно до вимог п.1 глави 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Однак у вищеописаному протоколі відсутні відомості, про посвідчення свідками відмови ОСОБА_2. від підписання протоколу, не додано письмових пояснень свідків, вказаних у протоколі та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Адреси свідків вказано невірно, що унеможливлює їх виклик в судове засідання, так як поштова кореспонденція повертається на адресу суду без доставлення адресату.

Всупереч вимогам п.6 Глави 9 цієї ж Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням викладеного вважаю, що недоліки, виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель