Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1504/16-п
Провадження № 3/540/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником МТФ № 2 с. Короленківка Карлівського району,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.11.2016 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в період часу із 10 по 12 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1, з території МТФ № 2 в с. Короленківка Карлівського району, скоїв крадіжку 20 метрів плівки розміром 2/20, вартістю 105 грн, чим скоїв дрібну крадіжку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; постановою про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2016 року, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 17.08.2016 року по факту крадіжки плівки підкладочної прозорої, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян у разі його застосування в рамках адміністративного та кримінального законодавства під час кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюються на рівні податкової соціальної пільги. Її розмір визначений підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу і відповідно до вимог п. 1 розділу ХІХ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 1378 гривень, а значить податкова соціальна пільга на 2016 рік складає 689,00 грн.

Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує суму 137,80 гривень.

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту закриття кримінального провадженя пройшло майже 3 місяці.

В силу ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :