Номер справи 623/2964/16-п
Номер провадження 3/623/624/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 20.11.2015р., за ст.173 КУпАП 16.03.2016 р., за ч.1 ст. 187 КУпАП 31.05.2016 р., ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.1 та 2 ст. 187 КУпАП - 05.10.2016 року, раніше судимого, стосовно якого постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засіб звязку номер мобільного телефону відсутній

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №028597 громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, зазначив про можливість сплати штрафу.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року по справі № 623/845/16-к у відношення ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме, крім іншого, його зобовязано зявлятися на контрольні реєстрації до ОВС за місцем проживання кожен вівторок місяця у період часу з 08-00 до 18-00 року у вільний від роботи час до працівника поліції Ізюмського ВП, який відповідає за відмітку піднаглядних осіб.

Однак, 01 листопада 2016 року протягом дня ОСОБА_1 у відношенні якого постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на контрольну відмітку, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 028597 від 10.11.2016р., поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року.

Згідно довідки «А.Р.М.О.Р.» ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 20.11.2015р., за ст.173 КУпАП 16.03.2016 р., за ч.1 ст. 187 КУпАП 31.05.2016 р., ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 та 2 ст. 187 КУпАП - 05.10.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова