overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7247/16-п
Провадження №3/461/2656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року уддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з ЛКП «Муніципальна дружина» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МД №369 від 01.11.2016 року, ОСОБА_2, 01.11.2016 року приблизно о 11.25 год. у м.Львові на вул.Галицька, 1, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: свистунцями.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч2. ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ЛКП «Муніципальна дружина» не забезпечено явку ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи. Окрім того, у протоколі не зазначено номеру телефону, що також унеможливлює суд викликати правопорушника, не порушивши при цьому строк розгляду такого протоколу.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до ЛКП «Муніципальна дружина» для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.258, 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до ЛКП «Муніципальна дружина».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
3/441/465/2016 441/1418/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.11.2016р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_2 у м. Львів на вул. Рудненська 14, керуючи транспортним засобом марки SSANG YONG REXTON д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, перетнув дорожню розмітку 1.1.(вузька суцільна лінія). В результаті зазначених дій вищевказаний автомобіль здійснив наїзд на перешкоду (тротуар, дерево). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 8.3.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081627 від 15.09.2016р., схемою місця ДТП від 15.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень(р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_1
3/441/476/2016 441/1454/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого прибиральником у Долинянській сільській раді Городоцького районного суду Львівської області, -

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/476/2016, №3/441/477/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/476/2016, №3/441/477/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/476/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1634/16-п
Провадження № 3/444/816/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання невідоме, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081425 від 08.07.2016 року, такий складено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа поступила до суду 08.08.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2016 року надсилалась судова повістка про виклик до суду, однак, така повернута до суду без вручення адресату. Згідно довідки Укрпошти, вказана адреса не існує.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м. Дубляни не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З відповіді на лист Дублянської міської ради Жовківського району від 08.11.2016 року, вбачається, що у м. Дубляни не існувало вул. Леніна. Дублянська міська рада додатково повідомила, що гр. ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З відповіді на лист Регіонального сервісного центру у Львівській області від 09.11.2016 року, вбачається, що згідно даних комп»ютерного обліку, станом на 03.11.2016 року, автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак Р4772ЛВ, рахується зареєстрованим за громадянином ОСОБА_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції м. Львів для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, направити в Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції м. Львів для направлення його за підсудністю.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/4565/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Шегині 18 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARCE - 0243, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,87 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року серія АБ2 № 082733.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/5916/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2016року близько 20 год. 00 хв., на АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 699057 від 08.11.2016 року, висновком від 08.11.2016р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО № 28933 від 02.11.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5928/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 19.11.1981р.н., тимчасово не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2016 року по вул. Повітряна 65/72 гр. ОСОБА_1 протермінував дозвіл на газовий пістолет ПГШ-790, чим порушив правило перереєстрації газових пістолетів. Дозвіл ; ЛВ НОМЕР_1, дійсний до 06.08.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 699045 від 10.11.2016р.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5924/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі зявлятися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області чотири рази на місяць.

20.10.2016 року з 14 год. 20 хв. до 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 699028 від 10.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним аркушем контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5924/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі зявлятися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області чотири рази на місяць.

13.10.2016 року з 14 год. 20 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 699026 від 10.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним аркушем контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/3141/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2016 року близько 20год. 30хв., порушив громадський порядок, а саме: на другому поверсі будинку 53 на вул. Виговського у м. Львові, ображав нецензурними словами сусідку із квартири 17 ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причину неявки /повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи/. Також піддавався приводам через органи внутрішніх справ, однак такі не виконані. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №363863 від 17 травня 2016року, висновком від 20 травня 2016року за матеріалами перевірки ЖЄО №11311 від 07.05.2016року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявлявся, що стверджується зібраними у справі доказами, а саме: рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Також не доставлений до суду через органи внутрішніх справ.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 07.05.2016року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.