ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016

Справа № 497/2044/16-п

Провадження № 3/497/635/16

01.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює рибалкою ТОВ "Репида", зареєстрованого та проживаючого за адресою: Жовтнева,37, м. Болград, Одеська область, паспорт серія КЕ № 090965, виданий 95.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин на озері Ялпуг в районі с.Коса Болградського району Одеської області, причал 1В, рибак фірми ТОВ "Репида" ОСОБА_1 здійснював промисел знаряддями лову без маркування мітками встановленого зразка. Своїми діями рибалка ОСОБА_1 порушив п.6.1.1, 6.1.8 Правил промислового рибальства в басейне Чорного моря, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохорони - ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що мітки маркування забув в автомобілі.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019689-612 від 20.10.2016 року.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40, 85 ч. 5, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Володимир Анатолійович Раца