Справа 573/2695/14-п
Номер провадження 3-в/573/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про заміну способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2016 року до суду надійшла заява начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року по справі № 573/2695/14-п в частині конфіскації 100 доларів США однією купюрою серії НІ № 341493А. Свою заяву мотивує тим, що на виконанні в Білопільському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 46226419 з примусового виконання постанови № 573/2695/14-п, виданої 30 грудня 2014 року про конфіскацію 100 доларів США однією купюрою серії НІ № 341493А, які знаходяться на зберіганні в Білопільському РВ УМВС України в Сумській області. З метою виконання рішення суду, а саме встановлення реквізитів банківського рахунку, на який необхідно зарахувати кошти, були направлені запити до Сумської ОДПІ та УДКС України в Білопільському районі. У звязку з тим, що виконати постанову суду у вигляді конфіскації іноземної валюти не вдається можливим, начальник Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року по справі № 573/2695/14-п в частині конфіскації 100 доларів США однією купюрою серії НІ № 341493А.

Начальник Білопільського РВ ДВС ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча були належним чином сповіщені про день та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

На підставі ст.ст. 313-315 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Білопільського районного суду Сумської області по справі № 573/2695/14 від 30 грудня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП із накладенням стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 100 (сто) доларів США, однією купюрою серії НІ № 341493 А, які знаходяться на зберіганні у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області (а. с. 2).

28 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови, виданої Білопільським районним судом Сумської області від 30 грудня 2014 року по справі 573/2695/14.

Згідно відповіді Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі від 10 лютого 2015 року за 3 02-35/180 управління повідомило, що валютні рахунки в районних управліннях Державної казначейської служби не відкриваються (а. с. 5).

З листа Головного управління ДФС у Сумській області від 21 жовтня 2015 року вбачається, що за отриманням інформації про реквізити стягувача за якими потрібно перерахувати кошти у звязку з примусовим виконанням постанови Білопільського районного суду від 30 грудня 2014 року за № 573/2695/14-п про конфіскацію валютних цінностей, а саме 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні в Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, необхідно звернутись до Управління Державної казначейської служби у Білопільському районі (а. с. 4).

Управління Державної казначейської служби України в Білопільському районі 27 жовтня 2016 року повідомило, що на даний час в ГУДКСУ у Сумській області, за кодом бюджетної класифікації 24010400 «Надходження конфіскованої національної та іноземної валюти за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів» відкрито рахунок, кошти зараховуються до Державного бюджету (а. с. 6).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 33 вищевказаного закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду обумовлюється обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, вважаю за необхідне замінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 573/2695/14-п в частині конфіскації 100 доларів США однією купюрою серії НІ № 341493А, встановивши порядок виконання рішення, а саме: конфіскувати 100 доларів США однією купюрою серії НІ № 341493А шляхом обміну зазначеної купюри на гривні України в Державному ощадному банку України по курсу на день такого обміну та зарахувати отримані кошти від валютної операції на рахунок Державного бюджету:

рахунок: 0037,

одержувач: УК у Білопільському районі /Білопільський район/24010400,

код одержувача: 38020201.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 33 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року, ст.ст. 298, 304, 313-315 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду, задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області по справі № 573/2695/14 від 30 грудня 2014 року, а саме: конфіскувати 100 доларів США однією купюрою серії НІ № 341493А шляхом обміну зазначеної купюри на гривні України в Державному ощадному банку України по курсу на день такого обміну та зарахувати отримані кошти від валютної операції на рахунок Державного бюджету:

рахунок: 0037,

одержувач: УК у Білопільському районі /Білопільський район/24010400,

код одержувача: 38020201.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: