3/219/2807/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, солдата, машиніста екскаватора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06 листопада 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 на території зведеного загону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 18 травня 2015 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі, просив його суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв вперше.

Будучи допитаним у судовому засіданні старший лейтенант ОСОБА_2 , який займає посаду заступника командира зведеного загону військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, суду пояснив, що ОСОБА_1 виконує обов`язки військової служби належним чином, характеризується виключно з позитивної сторони, просив на перший раз обмежитись усним попередженням, запевнивши суд, що правопорушник зазвичай алкогольні напої не вживає взагалі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 10 листопада 2016 року (а.с. 2-3) та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 1067 від 06 листопада 2016 року (а.с. 4).

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, який згідно пояснень свідка ОСОБА_2 характеризується виключно з позитивної сторони, його щире каяття, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко