overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4199/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстровану в АДРЕСА_1

працюючу головним бухгалтером ПП «Всесвіт - Д»

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ГУ ДФС України в місті Києві до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Відповідно протоколу головний бухгалтер ПП «Всесвіт - Д» ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 253 440 грн.

Вина порушника доведена доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - Актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.10.2016 року за № 421/26-15-14-02-01-14/32083601

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Приймаючи до увагу особу порушника, ступінь її вини, наслідки правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/414/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в м. Києві Дніпровського Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 п/б, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, не працюючу,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 012812 від 24.12.2015 року вбачається, що 24.12. 2015 року, о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, просп. П.Тичини, 22, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ялинками у кількості 3 (три) штуки без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 п/б, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал (провадження № 3/755/121/16, справи № 755/414/16-п), який надійшов з Головного Управління Поліції в м. Києві Дніпровське Управління Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України направити до Головного Управління Поліції в м. Києві Дніпровського Управління Поліції для належного оформлення.

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Поліції в м. Києві Дніпровському Управлінню Поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3832/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 008585 від 25 лютого 2016 року вбачається, що 25.02.2016 року о 01 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме втручався у затримання свого батька, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з»явилась, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на судовий розгляд адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/1623/16, 755/3832/16-п, який надійшов з Управління патрульної служби ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП України направити до Управління патрульної служби ДПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 755/3835/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 008664 від 25 лютого 2016 року вбачається, що 25.02.2016 року о 01 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї по відношенню до громадянки ОСОБА_3, в результаті чого останній було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з»явилась, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на судовий розгляд адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/1626/16, 755/3835/16-п, який надійшов з Управління патрульної служби ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України направити до Управління патрульної служби ДПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 755/4203/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оглядачем ОРВ ВДЧЕ-5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 020296 від 19.02.2016 року вбачається, що 12.02.2016 року, ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість її розгляду в судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

На судове засідання призначене на 10.03.2016 року о 17:00 годині ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, особу порушника не було затримано та доставлено на судовий розгляд адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - одна доба, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - направити на доопрацювання до Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3833/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суд м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 009384 від 25 лютого 2016 року вбачається, що 25.02.2016 року о 01 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме наніс два удари ногою в спину, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з»явилась, вказана особа не була затримана і доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, на судовий розгляд адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/1624/16, 755/3833/16-п, який надійшов з Управління патрульної служби ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП України направити до Управління патрульної служби ДПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/11390/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 20.09.2016 року близько 12 год. 00 хв. у громадському місці, а саме на дитячому майданчику у дворі будинку по вул.. Ст. Бандери в м. Тернополі, розпивав алкогольні напої, а саме «Рево», ємкістю 0,5 л, міцність алкоголю 8%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012872 від 21.09.2016 р., рапортом інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 20.09.2016 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 20.09.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33,178, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Справа №607/12370/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року о 22 год. 40 хв. у м. Тернополі по вул. Стрімка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963458 від 21.10.2016 року; випискою ОСОБА_2 №008494 від 21.10.2016 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.10.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, та те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5