Справа № 595/1541/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №044900 від 05.09.2016 року вбачається, що 05 вересня 2016 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_2 в м.Бучачі по вул.Галицькій керував автомобілем «OPEL VECTRA», д.н.з ВО 94-41 АР, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 04 вересня 2016 року він попросив свого товариша ОСОБА_3 завезти його у с.Пишківці Бучацького району, на що останній погодився. З с.Пишківці Бучацького району поїхали на газозаправку, що в м.Бучачі по вул.Галицькій. Коли, приблизно о 24 годині, хотіли виїхати із заправки, автомобіль став не заводитися. ОСОБА_3 був за кермом, а він знаходився на вулиці, біля задньої частини автомобіля, штовхав автомобіль. Автомобіль завівся, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і в той момент вони побачили, що до них біжать працівники поліції. Вони злякалися і стали втікати. Працівники поліції наздогнали і затримали його, посадили у свій службовий автомобіль та повезли у Бучацьке відділення поліції. У автомобілі, біля штрафмайданчику Бучацького відділення поліції, працівники поліції склали адміністративний протокол. Хоч він в той день і вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, а просив ОСОБА_3 бути за водія. Працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а тому він не міг відмовитися від проходження такого огляду, як про це зазначено у протоколі, не пропонували йому дати письмове пояснення та підписати протокол, не ознайомили його з протоколом.

Свідок ОСОБА_3 дав суду подібне пояснення.

Працівник поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2016 року, приблизно о 00 год. 30 хв., в м.Бучачі по вул.Галицькій ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки автомобіля ОСОБА_2 вискочив з автомобіля і почав втікати, однак був затриманий працівниками поліції. Останньому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці із застосуванням технічного приладу або проїхати в Бучацьку ЦКРЛ, проте ОСОБА_2 від проходження огляду відмовився, за що на нього було складено протокол.

Свідок ОСОБА_5, який є працівником поліції, дав суду подібне пояснення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд приходить до висновку, що в справі недостатньо доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, особою, в присутності якої ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці із застосуванням технічного приладу або в медичному закладі, був працівник поліції ОСОБА_5, який ніс службу спільно з ОСОБА_4

Згідно п.7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_5 суд оцінює критично, так як він є заінтересованою особою в справі, а жодних інших доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність адміністративного правопорушення, суду не надано.

Згідно вимог ст.ст.245,252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст.221,245,247 п.1,251,252,284,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6