П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 Справа №607/10695/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ради адвокатів Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора приватного підприємства «Креатур - Буд»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Радою адвокатів Тернопільської області 22.09.2016 року направлено на розгляд Тернопільському міськрайонному суду адміністративний матеріал відносно заступника директора ПП «Креатур - Буд» ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 року серії ТР № 0001, складеного секретарем Ради адвокатів Тернопільської області ОСОБА_3, заступник директора ПП «Креатур - Буд» ОСОБА_2 листом від 08 вересня 2016 року № 08/09/03 неправомірно відмовив в наданні інформації /не надав/ у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката ОСОБА_4 від 03.08.2016 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно надсилав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 листом від 08 вересня 2016 року № 08/09/03 та не надав всієї запитуваної інформації, з врахуванням необхідності її опрацювання у значному обсязі та погодження надання такої інформації з керівником приватного підприємства «Креатур - Буд». Однак, на даний час спір врегульовано, ним надано усю інформацію зазначену в запиті, тобто порушення усунуто. Просить суд, з врахуванням виконання запиту, наявності підтвердження щодо отримання запитуваної інформації адвокатом ОСОБА_4, відсутності завданої шкоди, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Допитаний в судовому засіданні як свідок адвокат ОСОБА_4 вказав, що в порядку ст. ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» він звернувся з запитом № 01/08 від 03.08.2016 року до ПП «Креатур-Буд» про надання інформації щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Рєпіна 14, у якому придбала квартиру ОСОБА_5, так як надає їй правову допомогу за відповідним договором і здійснює захист її прав та інтересів. Однак, на вказаний запит отримав 08.09.2016 року відмову, що позбавляє його права здійснювати захист клієнта, тому і звернувся до голови Ради адвокатів Тернопільської області із заявою повідомленням від 25.08.2016 року про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка адвокат ОСОБА_3 пояснив, що 25.08.2016 року із заявою повідомленням про адміністративне правопорушення до Ради адвокатів Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 та він будучи уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні, як секретар Ради адвокатів 20.09.2016 року перевіривши матеріали та вбачаючи у діях ОСОБА_2 наявність порушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, склав адміністративний протокол та направив на розгляд суду. На даний час порушення усунуто та приватним підприємством «Креатур-Буд» виконано адвокатський запит.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В порядку ст. ст. 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат ОСОБА_4 звернувся з запитом № 01/08 від 03.08.2016 року до ПП «Креатур-Буд» про надання інформації щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль вул. Рєпіна 14, у якому придбала квартиру ОСОБА_5

Згідно витягу з договору про надання правової допомоги від 05.07.2016 року ОСОБА_5, укладено договір з адвокатом ОСОБА_4 про надання їй правової допомоги. Крім цього, у матеріалах справи міститься ордер серії ТР № 021506 адвоката ОСОБА_4 на підтвердження його повноважень.

Стаття 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає професійні права адвоката під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Ст. 24 вказаного Закону визначає, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так, ПП «Креатор-Буд» за вихідним № 08/09/03 від 08.09.2016 року направлено адвокату ОСОБА_4 лист відповідь, яким не надано необхідних запитуваних документів.

З цих підстав, адвокат ОСОБА_4 25.08.2016 року за № 03/08 звернувся із заявою - повідомленням про адміністративне правопорушення до голови Ради адвокатів Тернопільської області ОСОБА_6 та проханням провести перевірку законності дій посадових осіб ПП «Креатур-Буд» щодо надання інформації на адвокатський запит та притягнення їх до відповідальності.

Як вбачається з витягу з протоколу № 2, засіданням Ради адвокатів Тернопільської області від 28.02.2014 року, вирішено уповноважити складати протоколи про адміністративні протоколи передбачені статтею 212-3 КУпАП, у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» секретаря Ради адвокатів ОСОБА_3, що підтверджує його повноваження на складання даного матеріалу та направлення його на розгляд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 представлено суду його відповідь № 07/11/01 від 07.11.2016 року як заступника директора ПП «Креатор-Буд» на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 № 01/08 від 03.08.2016 року з переліком документів, що їх додається, а також з підписом адвоката ОСОБА_4 та відміткою про їх отримання саме 08.11.2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, покази свідків, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП тобто - неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушником та наявністю доказів щодо усунення порушення, а також те, що спосіб вчинення даного правопорушення не призвів до заподіяння і не міг призвести до заподіяння істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, за наявності складу правопорушення, а також обставин, що можуть вплинути на його малозначність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 5 ст. 212-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7