П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби впс "Ужгород" прапорщик, мешканець м. Чоп, вул. Головна, 55-а,

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час несення служби, а саме з 20 год. 00 хв. 16.08.2016 р. до 08 год. 00 хв. 17.08.2016 р. в прикордонному наряді впс Ужгород в якості старшого прикордонного наряду Пост спостереження не виявив порушників державного кордону на напрямку 297 п/зн, та ознак підготовки до порушення державного кордону. Своїми діями порушив вимоги п.5 розділу ІІ Інструкції «Про службу п/н ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, тобто вчинив порушення порядку несення прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 172-18 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З досліджуваного в судовому засіданні висновку службового розслідування за фактом незаконного перетину державного кордону України трьома громадянами ОСОБА_2 встановлено, що що в період з 20.00 16 серпня 2016 року до 08.00 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в складі зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби "Ужгород" в якості старшого прикордонного наряду "Пост спостереження" на напрямку 297 прикордонного знаку з завданням ведення спостереження в межах 295-298 прикордонних знаків.

Під час постановки наказу на охорону державного кордону ОСОБА_1 М Й. від СЗПН капітана ОСОБА_3 інформації про можливе порушення державного кордону на охороняємій ділянці не надходило.

Після висунення з підрозділу ОСОБА_1 було здійснено перевірку контролюючих засобів на напрямку 298-295 прикордонних знаків. В подальшому, ним було організовано службу на спостережній вежі на напрямку 297 прикордонного знаку шляхом ведення послідовного спостереження в визначених секторах.

О 01.11 17.08.16 ОСОБА_1 надійшла інформація від СЗПН про те, що ППСР камерами відеоспостереження зафіксовано рух 2-х невідомих осіб з України в Словаччину на напрямку 297-298 прикордонних знаків. Йому було визначено завдання посилити спостереження на напрямку 297-298 прикордонних знаків, та у разі виявлення порушників корегувати дії прикордонного наряду "Група реагування".

В подальшому, о 01.30 ОСОБА_1 надійшла інформація від СЗПН про затримання ППСР на напрямку 297 прикордонного знаку, на відстані 200 м. від ЛДК 3-х громадян ОСОБА_2 (чоловік, жінка та дитина, без документів, що посвідчують особу).

ОСОБА_1 вказує, що за час несення служби ознак порушень державного кордону чи підготовки до його здійснення ним виявлено не було.

На підставі вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді порушив вимоги п.5 розділу ІІ Інструкції «Про службу п/н ДПСУ» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, тобто вчинив порушення порядку несення прикордонної служби.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196575 від 18.10.2016 року, даними висновку службового розслідування за фактом незаконного перетину державного кордону України трьома громадянами ОСОБА_2 від 15.09.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч. 1 ст. 172-18, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4