П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1137/16-п

18 листопада 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пороги, вул. Січових Стрільців,204, пенсіонерку, громадянку України,

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи власником та погоничем тварини 06 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Пороги по а/д Богородчани-Гута Богородчанського району Івано-Франківської області залишила на смузі відведення дороги коня без нагляду, всупереч п.1.5, 7.7 "в" Правил Дорожнього руху та допустила вихід тварини на проїзну частину дороги, спричинивши аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, повідомивши, що коня залишила випасати на пасовищі.

Заслухавши адмінпорушницю, свідків, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній складад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 Кодексу України, та представника потерпілого ОСОБА_4, який просить притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП доводиться матеріалами справи, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_5 в тій частині, що 06 травня 2016 року, після обіду, в с.Пороги по а/д Богородчани-Гута Богородчанського району збив коня, залишеного на смузі відведення дороги без нагляду, який вибіг на проїжджу частину дороги, спричинивши аварійну обстановку. В результаті чого, вчинив наїзд на тварину.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що розглядаючи матеріали стосовно порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, встановив, що вона, будучи власником та погоничем тварини, 06 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Пороги по а/д Богородчани-Гута Богородчанського району залишила коня на смузі відведення дороги без нагляду. Смуга відведення дороги з однієї сторони становить біля 20 метрів.

- висновком по матеріалах ЄО № 1494 від 13 вересня 2016 року, яким встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, оскільки, будучи власником тварини 06 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Пороги по а/д Богородчани-Гута Богородчанського району залишила на смузі відведення дороги коня без нагляду, внаслідок чого допустила вихід тварини на проїзну частину дороги, спричинивши аварійну обстановку (а.с.3).

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що біля дороги, де стався наїзд знаходяться чагарники, де жителі села Пороги Богородчанського району випасають тварин. Пасовище в цій частині села відсутнє.

- викопіровкою із карти села Пороги Богородчанського району, з якої вбачається, що біля дороги, де стався наїзд знаходяться чагарники. Пасовище в цій частині села відсутнє.

Відповідно п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а в п.7.7 «в» вказується, що погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Згідно ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка є погоничем тварин, і порушила правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, повинна нести адміністративну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчиненння. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матерiалiв адмiністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 127 КУпАП 06 травня 2016 року, справа передана на розгляд до суду лише 18.10.2016 року, тобто за межами закiнчення встановленого ст.38 КУпАП строку накладання адмiнiстративного стягнення.

Таким чином, встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення до адмінвідповідальності минув.

Вiдповiдно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справi не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку iз закiнченням на момент розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення строкiв передбачених ст. 38 КУпАП. При таких обставинах провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 127 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль