Провадження № 3/127/6001/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом ВПТУ №19, проживаючого: м. Вінниця, 2-й пров. Лермонтова, 15, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2016 року о 01.55 год. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 67 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла, хитка хода), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком №1171 від 09.09.2016 року (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказавши, що свій автомобіль «ВАЗ 2107» здає в оренду. Вказав, що того дня він перебував у відрядженні в м. Одеса, а тому не міг керувати автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює інспектором поліції та того дня під час патрулювання було зупинено автомобіль «ВАЗ», при перевірці документів водій надав посвідчення водія, виданого на ОСОБА_1 в 2001 році, так як було темно, візуально водій був схожий на людину, яка відображена на посвідченні водія, а тому не виникало підозри, що це інша особа. Даного водія було доставлено до КЗ «Соціотерапія» для проходження огляду на стан спяніння, де було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 того дня на місці зупинки автомобіля не було та це не він керував автомобілем. Встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_3.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110094 від 09.09.2016 року вказано прізвище, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Гордєєв Сергій Володимирович» (а.с.2), однак згідно пояснень ОСОБА_1, інспектора БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а автомобілем керував ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не вірно, фактично протокол складено на ОСОБА_1, однак з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинила інша особа - ОСОБА_3, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника, а тому суд вважає направити справу для належного оформлення - вірно вказати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_4 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: