overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2016 року м. Торецьк Справа №225/5521/16-п

Провадження №3/225/820/2016

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого гірським майстром шахти «Торецька», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я:

(Повний текст постанови буде оголошений 14.11.2016 року о 10-00 годині).
Справа № 222/1581/16-п
Провадження № 3/222/678/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 20.10.2016 року в 22-30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Суворовським районним судом м. Херсона.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку частину ст. 187 порушено, не додані докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, не вказано дату процесуального документу, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Встановити дату документу, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, не вбачається можливим із-за поганої якості копії документу.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 185/926/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на шахті «Західно-Донбаська»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 16/3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 року о 00.30 годині ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 46622 АВ на вул. Миру в с. Смирнівка Лозівського району Харківської області не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЗ н.з. АХ 1368 АМ, який стояв на узбіччі, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий у судове засідання не зявилася, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши водія ОСОБА_1, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.11.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, так як стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на день розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 29.02.2016 року.
Справа № 222/1582/16-п
Провадження № 3/222/679/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 31.10.2016 року в 22-30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Суворовським районним судом м. Херсона.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_1, протягом року, до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі зазначено, що він 24.10.2016 року притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також не вказано дату процесуального документу, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і встановити цю дату документу не вбачається можливим із-за поганої якості доданого документу.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Судья: С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Білицькому професійному ліцеї електрозварником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ДО № 008348 від 14.11.2016 року гр. ОСОБА_1 14.10.2016 року близько 17.00 год. у громадському місці біля буд. № 17 по вул. Харківська м. Білицьке висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

1)Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби.Проте, працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

2)Також з доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 було подано заяву до поліції про нанесення тілесних ушкоджень її сину. В зв"язку із цим необхідно надати завірену копію процесуального рішення за заявою ОСОБА_2

3)Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та даних потерпілої особи.

4) Додані до протоколу копії пояснень мають штамп" згідно з оригіналом", але зазначені копії документів ніким не посвідчені.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 008348 від 14.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 222/1580/16-п
Провадження № 3/222/677/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02.11.2016 року в 23-30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Суворовським районним судом м. Херсона.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_1, протягом року, до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі зазначено, що він 24.10.2016 року притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також не вказано дату процесуального документу, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і встановити цю дату документу не вбачається можливим із-за поганої якості доданого документу.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 008314 від 15.11.2016 року «09.11.2016 р. о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим її донька ОСОБА_2 09.11.2016 р. о 15.00 год. знаходячись на вул. Східній м. Білозерське, прийняла 40 пігулок жарознижуючого лікарського засобу з метою спроби суїциду, надало загрозу її життю та здоровю».

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 185/7861/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Свєтлова, 54 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем спільного мешкання: м. Павлоград, вул. Свєтлова, 54, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав у частині сварки з дружиною, але це була взаємна сварка, яку спровокувала його дружина.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також те, що він вину визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, його протиправні дії спровокувала його дружина ОСОБА_3, яка претензій не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 10.10.2016 року.
Справа № 222/1584/16-п
Провадження № 3/222/681/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 28.10.2016 року в 23-00 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Суворовським районним судом м. Херсона.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_1, протягом року, до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі зазначено, що він 24.10.2016 року притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також не вказано дату процесуального документу, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і встановити цю дату документу не вбачається можливим із-за поганої якості доданого документу.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Судья: С.І. Доценко
Справа № 222/1579/16-п
Провадження № 3/222/676/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.10.2016 року в 22-30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Суворовським районним судом м. Херсона.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку частину ст. 187 порушено, не додані докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, не вказано дату процесуального документу, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Встановити дату документу, згідно якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, не вбачається можливим із-за поганої якості копії документу.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко