Справа № 307/2824/16-п Провадження № 3/307/849/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Севастопольська, 1, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 1 квітня 2016 року серії ЗА №012058 22 березня 2016 року, о 19-й години, по вулиці Севастопольській в м. Тячів, собака, яка належить ОСОБА_1, вкусила неповнолітнього ОСОБА_2, чим спричинила шкоду його здоров»ю, вказана собака знаходилася в громадському місці без намордника, чим порушено п.4.3.12 Правил благоустрою м. Тячів.

ОСОБА_1 О О. в судовому засіданні свою вину не визнав.

Статтею 154 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП було повернуто начальнику Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , оскільки в ньому не зазначено, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст.154 ч.2 КУпАП, не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме щодо наявності у ОСОБА_1 реєстраційного свідоцтва, що підтверджує належність йому собаки чи відсутність такого. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо вилучення собаки від ОСОБА_1, оскільки санкція статті 154 ч.2 КУпАП передбачає конфіскацію тварини.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року, 26 липня 2016 року, 8 вересня 2016 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП повторно поверталася начальнику Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.154 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 із Тячівського відділу поліції в Закарпатській області, які їм були направлені судом для належного оформлення, протокол про адміністративне правопорушення за ст.154 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог ст..256 КУпАП приведений не був.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення і не зазначено конкретні протиправні дії з боку ОСОБА_1, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3