overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року, близько 10 год. 34 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті « Вопак 1304», що знаходиться по вулиці Ковельській, 132 /2 в місті Володимир-Волинський викрав пляшку горілки марки « Медофф Оригінал » ємкістю 0,5 літри , вартістю 69 грн. 99 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП, на підставі ч.1ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст. 51 КУпАПу виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Лященко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововлинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир - Волинського району,Волинської області, не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2016 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул. Незалжності, 31,в с. Суходоли, Володимир-Волинського району, перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з тещею. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/782/16-п
Номер провадження 3/156/389/16
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 993549 від 11.09.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, зокрема передбачених ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється повнолітньою особою , що виключає можливість розгляду даного протоколу суддею, приходжу до висновку , що даний протокол про адміністравтине правопорушення не може бути розглянутий суддею Іваничівського районного суду і підлягає поверненню в зв'язку з непідвідомчістю справи Іваничівському районному суду

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області в зв'язку з непідвідомчістю справи Іваничівському районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/874/16-п
Номер провадження 3/156/429/16
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає: вул. Залізнична, буд. 29, с. Лугове, Іваничівського району Волинської області за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 013986 складеного 09.11.2016 ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 03 год. 30 хв. в с. Древині по вул. Зелена пошкодив чотири віконні рами та двері місцевого клубу, заподіявши матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу не вбачається яким чином правопорушеник порушив громадський порядок та спокій громадян і не вказано яких саме громадян. Згідно заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 пошкодив майно клубу с. Древині на суму 4 000 грн., однак рішення з цього приводу не прийнято.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для прийняття рішення відповідно до чинного КПК України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для прийняття рішення відповідно до чинного КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/782/16-п
Номер провадження: 3/156/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 11 вересня 2016 року о 04 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Іваничі по вул.. Грушевській не впорався із керуванням внаслідок чого допустив зіткнення із приміщенням залізничного вокзалу.

В судове засідання ОСОБА_2 28 жовтня та 10 листопада 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11 вересня 2016 року серії АП1 № 993547 та АП1 № 993548, а також схемою місця ДТП, яка містяться в матеріалах справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія. Беручи до уваги всі обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 156/884/16-п
Номер провадження: 3/156/431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2016 року приблизно о 20 год. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив насильство відносно членів сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
№ 274/4907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: НОМЕР_1; пенсіонерки; за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.10.2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП оголошено усне зауваження.

За умовами ч. 4 ст.2 83 КУАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Однак при ухваленні даної постанови суддею не було вирішено питання про речові докази, зазначені в акті виявлення та вилучення від 14.07.2016 року: одна пачка цигарок "Прима класична" червона, дві пачки цигарок "Прилуки класичні" червоні, одна пачка цигарок "Бонд" червоний, та одна пачка цигарок "Паркер" сині, які знаходяться в Бердичівському ВП ГУНП.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи зміст ч. 3 ст. 156 КУпАП слід прийти до висновку у необхідності конфіскувати вилучені тютюнові вироби.

А тому, керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 речові докази у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно акту виявлення та вилучення від 14.07.2016 року тютюнові вироби: одна пачка цигарок "Прима класична" червона, дві пачки цигарок "Прилуки класичні" червоні, одна пачка цигарок "Бонд" червоний, та одна пачка цигарок "Паркер" сині, які знаходяться в Бердичівському ВП ГУНП, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя : О.В. Замега
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

Житомирська область, Любарський район, с. Стрижівка, вул. Урожайна, 22,

працюючого трактористом ПРАТ ПЗ «Агрорегіон»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2016 року близько 09 години керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чуднівська, 104 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №530695 від 21.09.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 21.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2016 року близько 04 години 30 хвилин знаходячись в громадському місці, поблизу нічного клубу «Каньойн» по вул. Перемоги в м. Житомирі, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005877 від 09.09.2016 року, рапортом оперативного чергового Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 274/5177/16-п
Провадження № 3/0274/1191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживачого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Бердичів, непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 22-40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно сварився з дружиною. На сьогоднішній день вони помирились, він пройшов корекціну програму, як особа яка вчинила насильство в сім"ї. В майбутньому сваритись і ображати її не буде, кається у скоєному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - 30 (тридцять) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на розрахунковий рахунок: №0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа №295/9485/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянув подання начальника Богунського районного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про уточнення анкетних даних,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2016р. ОСОБА_1 10.07.1971року народження притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення 11.06.2016р. насильства в сімї.

Начальник Богунського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про уточнення анкетних даних у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 11.08.2016р., оскільки в постанові суду невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме замість «Панова», зазначено «Попов».

Встановлено, що у вказаній постанові суду допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище правопорушника: «Попов» замість «Панов», що підтверджується копією паспорта ВН106761, виданого на імя ОСОБА_2 10.07.1971року народження.

Дослідивши матеріали справи, подання суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 11.08.2016р. в справі №295/9485/16-п.

Вважати за вірне, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище правопорушника «Панов».

Суддя І.В.Зіневич