Справа № 373/1958/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 29.01.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 29.02.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 01.03.2016 за ч. ст. 175-1 КУпАП; 01.03.2016 за ч.1 ст. 178 КУпАП; 25.03.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 22.04.2016 за ч.2 ст. 178 КУпАП; 22.06.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 22.06.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 23.06.2016 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 09.07.2016 за ст. 177 КУпАП; 14.07.2016 за ст. 176 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявилася першого понеділка жовтня місяця для реєстрації в Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, чим порушила одне із обмежень згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016, а саме: зявлятися першого понеділка кожного місяця для реєстрації у Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка визнала свою вину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила встановлені до неї правила адміністративного нагляду: не зявилася до органу Національної поліції у вказаний термін і не надала усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська