Справа № 645/5205/16-п
Провадження № 3/645/1864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916196 від 09.10.2016 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916197 від 09.10.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916196 від 09.10.2016 року, 09.10.2016 року о 13:00 год. на пр. Тракторобудівників, 50, в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 24 062-14ХВ, що потягло за собою зіткнення автомобіля ГАЗ 21 062-14ХВ з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак ХАС В5471ХА. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916197 від 09.10.2016 року, 09.10.2016 року о 13:00 год. на пр. Тракторобудівників, 50, в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме хитка хода, почервоніння очей. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916196 від 09.10.2016 року, складеним відносно нього за ст. 124 КУпАП. Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916197 від 09.10.2016 року, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив провадження по справі закрити, оскільки матеріали справи містять медичний висновок, згідно якого він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, притягуваний просив суд при накладенні стягнення, врахувати, що він має на утримані неповнолітню дитину та працює водієм таксі, і ця робота є єдиним джерелом доходу, у зв'язку з чим просив застосувати стягнення не пов'язане з позбавленням керуванням транспортними засобами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916196 від 09.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2016 року, підписаною уповноваженою особою та учасниками дорожньо-транспортної пригоди без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.10.2016 року, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні

При таких обставинах, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП наступає лише в тих випадках, якщо заподіяно пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 2532 від 09.10.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ознак спяніння не виявлено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 248, 283, 284, 122, 130 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.