Провадження № 3/344/4206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 13 ,

за ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 вересня 2016 року о 02.25 годин ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №38 по вулиці Набережна ім. В.Стефаника на законну вимогу інспектора УПП ОСОБА_2 припинити висловлюватися нецензурною лайкою та не поводитися агресивно в грубій формі відмовився, погрожував йому, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а також порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 12.09.2016 року він керував транспортним засобом близько 02.25 годин був зупинений працівником поліції, який пояснив, що причиною зупинки була несправність фари. Він відкрив дверку машини, щоб це перевірити і мабуть, виходячи зачепив нею поліцейського. Однак, жодних умисних дій не робив. Також категорично заперечив, що порушував громадський порядок, спокій громадян, а також , що погрожував поліцейському та не виконував його вимоги. Просить звернути увагу на представлене поліцією відео, з якого чути, що поліцейський був агресивно налаштований та в грубій формі з ним спілкувався. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Шинальський І.В. пояснив суду, що 12.09.2016 року о 2.25 годин в м. Івано-Франківську на вул. Набережна ім. В.Стефаника він зупинив ОСОБА_3, оскільки не горіла фара в його автомобілі. ОСОБА_1 був агресивний, виражався нецензурною лайкою. Виходячи з автомобіля вдарив його дверкою. Тому ним було складено адміністративні протоколи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколах про адміністративне правопорушення від 12.09.2016 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора Управління патрульної поліції від 12.09.2016 року слідує, що на ньому відсутні обставини, що викладені в адміністративних протоколах.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185, ст.173 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Деркач Н.І.