Справа №418/403//16-п
Провадження по справі № 418/171/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І . розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Луганської облсті, громадянина України, який працює на Луганській ТЕЦ слюсарем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року приблизно о 23 годині на автодорозі С-131601 0+50 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на нерухомий обєкт /залізобетонну огорожу/, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник поніс матеріальні збитки.

Крім того, 09 червня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 29 червня 2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь №368 від 30 травня 2016, згідно якого вміст алкоголю становить 1,38 проміле.

Відповідно до ст. 36 КпАП України При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень . Оскільки відносно правопорушника ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення та розглядаються однією посадовою особою слід об'єднати їх для сумісного розгляду по суті.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 26 травня 2016 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 вчинив наїзд на залізобетонну огорожу. У скоєному розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що в його діях маються ознаки ст. 124 КпАП України та ч1 ст. 130 КпАП України.

Обставини які пом'якшують відповідальність слід визнати щире розкаяння винного. Обставини які обтяжують покарання не знайдено. Оскільки санкція ч.1 ст.130 КпАП України є більш тяжкою від ст.124 КпАП України, слід при накладанні стягнення керуватись статтею з більшою санкцією. На підставі викладеного керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, ст. 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України та ч.1 ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 02 /два/ року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути принесена скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов.