Номер провадження 3/754/3417/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ, Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, працює менеджером по роботі з клієнтами в ТОВ «Нікадрук», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2016 приблизно о 11:35 год. на автодорозі Житні гори - Узин ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Lada Largus», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Fliegl», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно заяви від 07.11.2016 просив розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі (а.с. 10).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №291422 від 21.07.2016 року вбачається визнання ОСОБА_1 своєї вини у спричиненні ДТП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №291422 від 21.07.2016 року (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 21.07.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 21.07.2016 (а.с.4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, згідно протокола про адміністративне правопорушення серія АП2 №291422 від 21.07.2016 року, дата вчинення адміністративного правопорушення - 21.07.2016.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/3417/16 (754/10860/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Клочко