overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.11.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 358788 від 04.10.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у згаданому вище протоколі відсутні пояснення особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено незрозумілий документ, згідно якого встановлено особу останнього.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 458/1082/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , по ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 року о 00 год. 47 хв. в м.Ужгород по вул. Джамбула,78 Закарпатської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки AUDI B 5 д.н.з. 7464673 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь від 04.09.2016 року ,, Drager", чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, тестуванням на алкоголь від 04.09.2016 року ,, Drager" та його особистим визнанням вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" листопада 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Б.М. Лозинський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,суд,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року, у даній справі винесена постанова у якій притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду про виправлення описки, оскільки у даному судовому рішенні судом допущено описку, а саме у першому абзаці вступної частини постанови вказано м. Скопе, замість м. Сколе. Окрім цього, не вірно зазначені номерні знаки транспортних засобів, а саме: автомобіля "BMW 530". Д.н.з. НТ 12443 та автомобіля НОМЕР_1, замість автомобіля "BMW 530". Д.н.з. НТК 443 та автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у постанові Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , де у першому абзаці вступної частини постанови вірно зазначити місце вчинення ДТП м. Сколе. Окрім цього вірно вказати номерні знаки автомобілів, а саме: автомобіля "BMW 530", д.н.з. НТК 443 та автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа №: 465/6268/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

08.11.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/3079/16 та за ст.122-4 КУпАП номер провадження № 3/465/3080/16, згідно яких він 22.10.2016 року близько 09 год. 50 хв. у м. Львові на пр. Чорновола, 1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу під час об"їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, , чим завдав технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_1 не залишився на місці ДТП до якого був причетним та не повідомив органи поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/3079/16 та № 3/465/3080/16, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/3079/16 та № 3/465/3080/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №3/465/3079/16.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №138824 від 23.07.2016р. ОСОБА_1 23.07.2016р. о 22:50 год. керував автомобілем ЗАЗ-968 МД д.н.з. Е00040Н по вул. Шиптицького, 1, м. Новий Розділ Львівської області в стані алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом із порожнини рота. Результат тесту проведеного за допомогою приладу Drager показав 0,28%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Управління Патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.11.2016 року.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши тест, який проведений приладом Drager, що показав 0,28%, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В. В.
Справа № 459/3033/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої материнські обовязки, оскільки в червні 2016 року поїхала проживати з цивільним чоловіком у с. Великі Гори Яворівського району, а свого малолітнього сина ОСОБА_2, 16.07.2014 року залишила на своїх батьків без їх згоди і попередження. ОСОБА_3 того, вона не допомагала їм матеріально, а гроші, які отримувала на свого сина, витрачала на власні потреби..

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії АА №443485, висновком працівника поліції від 31.10.2016 року та письмовим поясненням.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3050/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2016 року о 12:00 год. за адресою спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив на неї психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443507 від 04.11.2016 року, рапортами працівника поліції та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1875/16-п
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН 353030837, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого оператором заправки WOG, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме в описові частині ухвали невірно вказано прізвище та ініціали потерпілого, а саме: замість «Довжанського І.Р. » вказано «ОСОБА_1В.»., також в описовій частині невірно вказано дату скоєння правопррушення а саме:замість "04.10.2015 р." вказано "04.10.2016 р."

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описки в описовій частині вищевказаної постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити допущену описку в описовій частині постанові судді Шевченківського районного суду м. Львова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вірно вказавши прізвище та ініціали потерпілого : «ОСОБА_2Р.» замість «ОСОБА_1В.» та дату скоєння правопорушення "04.10.2015 р." замість "04.10.2016 р."

- .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 241934 від 08.06.2016 року гр. ОСОБА_1 08.06.2016 року о 23.05 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 7 км.+300 м. керував транспортним засобом (мопедом) марки «Honda Giorno» номер кузова НОМЕР_2 24-1400773 не маючи документів на право керування транспортним засобом, оскільки їх не отримав у МРЕВ, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1, який щиро розкаявся, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Розяснити гр. ОСОБА_1, що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Керуючись ст.ст.8, 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 241935 від 08.06.2016 року гр. ОСОБА_1 08.06.2016 року о 23.05 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 7 км.+300 м. керував транспортним засобом (мопедом) марки «Honda Giorno» номер кузова НОМЕР_2 24-1400773 незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та поснив, що йому на день народження 06.06.16 подарували мопед та не встигли зареєструвати, і він взяв його без дозволу мами покататися. Однак, вже на день розгляду справи його відчужили.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1, який проживає убагатодітній сімї, щиро розкаявся, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Розяснити гр. ОСОБА_1, що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Керуючись ст.ст.8, 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3040/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2016 року близько 12:00 год. в під`їзді №1 будинку №14 по вул. Театральна в м. Соснівка, виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361289 від 02.11.2016 року, рапортом та висновком працівника поліції, письмовою заявою ОСОБА_3 та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4