Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5699/16-п
ПОСТАНОВА

25.10.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду, окрім протоколу № 022681 від 07 вересня 2016 р. , було надано пояснення потерпілої ОСОБА_2 та рапорт. Разом з тим, свідки правопорушення не втсановлені, пояснень правопорушника не надано, а також не надано інших доказів щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи до судового засідання призначеного на 25.10.2016 р. року правопорушник повідомлений належним чином не зявився. При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника , оскільки до матеріалів не додано жодного документу.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення не завірені належним чином.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова