02.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7608/16-п
Провадження № 3/205/2014/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу УПП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПП «Соломенко», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Велика Діївська, буд. 417, яка притягується за ст.124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №072253 від 04.10.2016 року, водій ОСОБА_1 04.10.2016 року, керуючи автомобілем Renault Clio Symbol д/н АЕ6321Со по вул. Велика Діївська, 411 в м. Дніпропетровську, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим завдала механічяних пошкоджень та матеріальних збитків водію ОСОБА_2, котрий керував т/з ЗАЗ 110307 д/н 06623АХ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушень обставин, надала суду фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди та суду пояснила, що вона дійсно керувала автомобілем Renault Clio Symbol д/н АЕ6321Со по вул. Велика Діївська, 411 в м. Дніпропетровську, та, при виникненні необхідності виконати маневр, а саме поворот ліворуч, впевнилась в його безпеці та почала виконувати поворот. Не завершивши маневр, відчула удар в ліву частину автомобіля, після чого, її автомобіль, перебуваючи у некерованому стані внаслідок поштовху повернуло праворуч та зупинився ну зустрічній смузі руху.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно зясувавши усі обставини, приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2016 року, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Clio Symbol д/н АЕ6321Со по вул. Велика Діївська, в м. Дніпропетровську, тобто по головній смузі руху. При цьому, автомобіль ЗАЗ 110307 д/н 06623АХ рухався позаду. При виконанні обгону, водій ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та зміну напрямку руху автомобілю НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав переваги автомобілю, що рухався по переду, в результаті чого, на думку суду, допустив зіткнення. В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -