П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в місті Києві, по вулиці Новомостицька, керував автомобілем «LDV», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом «Драгер», №3555. Результат тесту - 2.17 0/00.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.11.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 02.09.2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - не визнав, та пояснив, що він вживав спиртні напої в автомобілі після робочого часу, автомобіль був припаркований біля автостоянки, а також підтвердив, що дійсно був у нетверезому стані.

В судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, а саме: чек алкотест «Драгера» (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_1, (а.с.8), відеозапис, щодо подій, які відбулися 16.08.2016 року, близько 22 години 40 хвилин, за участю працівників поліції та водія автомобіля «LDV», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1

Аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд виходить з наступного.

Як вбачається з відеозапису, з нагрудних камер поліцейських, автомобіль «LDV», д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1, 16.08.2016 року, близько 22 години 40 хвилин рухався по вулиці Новомостицька у місті Києві. Зовні даний автомобіль мав механічні пошкодження, у зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції. Відносно ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту - 2.17 0/00

За таких обставин, суд вважає, що своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій