Справа № 212/6071/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу директором Криворізького Жовтневого ліцею, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.5-й Зарічний,88/45

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького,63 виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержанням законодавства про працю України, ведення, збереження та видачу трудових книжок, допустила порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: у Криворізькому Жовтневому ліцеї на працівників ведуться особові картки форми П-2. В особовій картці ОСОБА_3 відсутня інформація про дітей, запис про прийом на роботу, відсутні її підписи про ознайомлення з записами. Зазначене порушує умови п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Наказом №146-л/тр «про особовий склад педагогічних працівників» п.17 ОСОБА_3 звільнено з займаної посади з 25.08.2016. Ознайомлена з наказом про звільнення від 25.08.2016 №146-к/тр ОСОБА_3 була 02.09.2016, трудову книжку отримала 02.09.2016. зазначене порушує ст..47 КЗпПУ.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що всі порушення усунуті в повному обсязі, надала суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та просила застосувати до неї ст..22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №208/4.7-05 від 29.09.2016, актом перевірки №426/4.7-03 від 29.09.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, та те, що ОСОБА_2 утримує неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинене нею правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки, не заподіяло ніякої значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, всі порушення усунуті, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення раніше не притягувалася, тому вважаю можливим адміністративне провадження відносно неї закрити в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.41ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко