Справа № 580/1576/16-п
Номер провадження 3/580/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейської роти ДПС ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 21.09.1959 року

народження, громадянина України, жителя

с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, вул. Лугова, 81, працюючого водієм ПАТ «Михайлівка»

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським роти ДПС старшим сержантом ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 № 187011 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Лебедині на вул. Першогвардійській він керував мопедом «Сузукі» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він працює водієм в ПАТ «Михайлівка» та керує автомобілем НОМЕР_1. 25.09.2016 року, після огляду лікарем Михайлівської лікарні, о 08 год. він отримав подорожній лист на перевезення пшениці в Недригайлів. 0 10 год. 30 хв. він на власному мопеді поїхав в м. Лебедин. На вул. Першогвардійській він був зупинений працівником ДПС та обвинувачений в тому, що ніби - то перебуває в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на місці на виявлення стану спяніння з використанням газоаналізатора він відмовився, так як не довіряє працівникам поліції, оскільки і раніше мав від них необґрунтовані вимоги. Він сам вирішив пройти медичний огляд і поїхав у лікарню.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 114 від 25.09.2016 року, складеного в Лебединській ЦРЛ Сумської області, зазначено, що гр. ОСОБА_1 пройшов огляд 25.09.2016 року о 12 год. 40 хв., ознак спяніння в нього не виявлено. Цей висновок підтверджуться результатами лабораторного дослідження на стан спяніння.

Ч. 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Висновком проведеного медичного огляду підтверджено, що вимоги цієї статті ОСОБА_1 не порушив.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, так як доказів стану спяніння останнього не встановлено.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 ч. 1п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: А. О. Гура