overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП ця справа розглядається з обов*язковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в зв*язку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
Номер справи 220/1944/16-п
Номер провадження 3/220/674/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Набережна, б. 43, с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2016 року о 10-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 43, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Завірив суд, що подібного більше не допустить. Здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016575 від 29.09.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винної у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
3/225/713/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КпАП України.

З матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року ОСОБА_1 13.07.2016 року об 11:20 годині за адресою: м. Торецьк, вул. 51 Армії, 6а, торгівельні ряди ринку «Москва» здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання. ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «ЛД» за ціною 16 грн. та двох пачок цигарок «Море» за ціною 11,50 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/713/2016 в справі № 225/5168/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучені 13 липня 2016 року у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності (сигарети), зазначені в додатку № 1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року № 84, які зберігаються за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Л. Бикова, 9 відповідно до акту прийому-передачі конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. К.Літвінової, 34 у скоєні правопорушеннь передбачених ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП - закрито за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим у постанові суду, була допущена технічна помилка, а саме: замість вірного «ст.130 ч.4 КУпАП» зазначено « ст.130 ч.1 КУпАП»

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2016 року по справі №227/3747/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначив у постанові суду, вірне «ст.130 ч.4 КУпАП» замість помилково зазначеного « ст.130 ч.1 КУпАП».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Номер справи 220/1849/16-п
Номер провадження 3/220/645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.09.2016 року о 18-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання: вул. Трифонова, б. 10, с. Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Зявившись в суд 21.10.2016 р., пояснив, що в звязку з виїздом за межі району не зможе зявитись в судове засідання 09.11.2016 р., вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, про що надав відповідну заяву.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016495 від 15.09.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винної у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/263/1752/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 304482 від 08.11.2016 року, вбачається, що 08.11.2016 об 11 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд.63/89, перебуваючі у стані алкогольного сп,яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чиплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачено відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив строго не карати.

Також вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується рапортами, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адмінстративне застримання, відезаписом.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження №3/263/1674/2016
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студента ХНУБА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2016р. о 09.50 год., керуючи автомобілем ГАЗ 32213 П12 СПГ, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті пр. Будівельників та пр. Мира біля будинку № 102 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902556 про адміністративне правопорушення від 21.10.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/1742/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Компанія ЯНГ», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Будівельників, 38-68,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 12 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_2, та спеціалізованим причепом KFLBFRG S-35-2, державний номерний знак НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на перешкоду, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з будкою вантажного вїзду.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1715/2016
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Нова пошта» курєром, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ландшафтна, буд. 64, за ст. 1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2016р. приблизно о 13.45 год., керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 413 CDI, державний номер НОМЕР_2, в м.Маріуполі по пр.. Мира біля будинку № 39 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, які подавалися за допомогою гучномовця, чим порушив п.8.9(в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №900529 про адміністративне правопорушення від 20.10.2016р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом, матеріалами відеозапису.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1222, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Код суду 233 Справа № 233/4747/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявляється, ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 24 листопада 2016 року о 8 годині 40 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пірогова, 22.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду ОСОБА_2