overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/947/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Хорупань, вул. Механізаторів, буд. 24, Млинівського району Рівненської області, працює головним бухгалтером ПП "Захід-Руно", одруженої, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року Державним інспектором праці ОСОБА_2 під час перевірки 02.09.2016 року додержання законодавства про працю виявлено допущення головним бухгалтером ПП "Захід - Руно" ОСОБА_3 порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 83 КЗпП України, що полягає в непроведенні при звільненні працівника, виплати грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що виявлені порушення усунула відразу, будь - якої шкоди цими порушеннями звільненому працівнику підприємства не завдано, оскільки працівник мав лише 2 дні невикористаної щорічної відпустки, за які йому нараховано 115 гривень 88 копійок. Заборгованості по виплаті грошової компенсації за ці два дні не використаної щорічної відпустки ОСОБА_4, підприємство не має.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало, так - як розмір компенсації в сумі 115 гривень 88 копійок за невикористані 2 дні відпустки є незначним і відповідно наданих ОСОБА_1 відомостей, станом на 07.09.2016 року ПП "Захід - Руно" виконало вимоги припису, виявлених під час позапланової перевірки головним державним інспектором Міщук Н.І. від 02.09.2016 року та сплатило вказану суму.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 , ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 567/1059/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З характеристики та довідки Тесівської сільської ради, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 274102, поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що у звязку з реєстрацією шлюбу у 2014 році, вона змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, однак свідоцтво про укладення шлюбу у неї відсутнє.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідає фактичному.

Окрім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що працівниками поліції вчинялися дії щодо встановлення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом отримання підтверджуючих документів в Острозькому відділі РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Острозькому ВП ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю фірма Шендер (юридична адреса: м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.112, ), за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером ТзОВ фірма Шендер, допустила порушення в діяльності вказаного підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 126647 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 18837 грн., за перше півріччя 2016 року в сумі 107810 грн. (правопорушення було виявлене органом ДФС 30 вересня 2016 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом від 30.09.2016 р. №236/17-00-14-01/24177378 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Шендер, код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р., іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року Серія АА №696610.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/9986/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючої магазином «Сільпо», за ч. 1 ст. 156 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012892, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП., вбачається, що о 14 год., 07.06.2016р. в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 16, в супермаркеті «Сільпо», було здійснено реалізацію алкогольних напоїв, які вважаються не маркованими, так як марковані з порушенням ст. 226 ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та надали суду копії заключень експертів та сертифікат відповідності, якими підтверджено факт видачі використання належних марок акцизного податку, тому просили суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши ОСОБА_1 та її захисника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та повідомлення ГУ ДФС у Рівненській області, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. - закрити в звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 06 вересня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/10790/16-п

30 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

О 11 год. 15 хв., 26.08.2016р., в м. Рівне по вул. Соборна, 217, гр. ОСОБА_1, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. (порушення порядку провадження господарської діяльності).

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: фотознімками правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є багатодітним батьком, а саме має на утриманні трьох малолітніх дітей, ступінь його вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14025/16-п

04 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2016 року громадянин ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для виховання свого сина, що призвело до дрібної крадіжки з магазину «Планета секонхенд».

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю фірма Шендер (юридична адреса: м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.112, ), за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства директором ТзОВ фірма Шендер, допустила порушення в діяльності вказаного підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 126647 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 18837 грн., за перше півріччя 2016 року в сумі 107810 грн. (правопорушення було виявлене органом ДФС 30 вересня 2016 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом від 30.09.2016 р. №236/17-00-14-01/24177378 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Шендер, код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р., іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року Серія АА №696604.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1140/16-п

Провадження № 3/571/411/2016

08 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий», на час податкової перевірки 16.09.2016 року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення по термінах сплати 20.05.2014 р. та 28.05.2014 р., сплачено 09.09.2015 р.; плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по термінах сплати 19.02.2015р., 19.08.2015 р., 20.05.2015 р., 19.11.2015 р., сплачено 17.04.2015 р., 31.08.2015 р., 29.05.2015 р., 30.11.2015 р., 24.12.2015 р..

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився. Судова повістка повернулася до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. суд вважає, що особа була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 874351, актом перевірки податкової звітності №328/17-13-12/04991074, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2