Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3675/16-п
Провадження №: 3/332/953/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особу, щодо якої згідно з ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 02 листопада 2016 року не зявився на реєстрацію до Заводського ВП, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою провину визнав, щиро розкаявся.

Протоколом серії АА № 460882 від 05 листопада 2016 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1).

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2016 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та йому встановлені певні обмеження, одним з яких є обовязок зявлятись 4 рази на місяць до ОВС (а.с. 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає факт скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою у межах диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн./ пятдесят одну грн./( банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Безлер Л.В.