Справа №492/1317/16-п
Провадження №3/492/393/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.1964 р. н., громадянина України, працюючого в ТОВ «Югвинпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р., о 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, на а/д Одеса Рені М-15 116 км + 900 м, керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в крайній правій смузі, не надав переваги у русі автомобілю марки «HYNDAI H 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював випередження по суміжній смузі ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в зазначену в протоколі дату, він керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №154877 від 28.09.2016 р. (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5); поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 (а. с. 6); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2016 р.(а. с. 7).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, порушив вимоги п. п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Керуючи автомобілем ОСОБА_1, рухався в крайній правій смузі, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку та здійснював випередження по суміжній смузі ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (19.07.1964 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (19.07.1964 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова