overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1673/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 листопада 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, в своєму домоволодінні по вулиці Тилигульській, 36 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 21.11.2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 602073 від 21.11.2016 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Провадження по справі 3/521/6241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.092016 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Ген. Петрова, 42, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025372 від 12.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18590/16-п 3/521/6592/16

15 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого відповідно до протоколу за адресою: смт. Чечельник, пров. 1-Свердлова, 8,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, складений інспектором Бершадського ВП, лейтенантом поліції ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №914246 від 16.07.2016 року, 16.07.2016 року близько 23 години 50 хвилин, смт. Чечельник, вул. 70 років Жовтня, 30, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, шакта хода. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Чечельницька ЛПЛ».

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На думку суду вказаний протокол необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі у звязку з тим, що особа не встановлена, вказана в матеріалах адреса (у заяві ОСОБА_1 вказана адреса: м. Одеса, вул. 8 станція Фонтана, 6/12) не існує, таким чином не відомо, яке відношення до даного протоколу має Управління поліції у м. Одесі та суд позбавлений можливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Суду невідомо де знаходився протокол з дати складення, а саме 16.07.2016 року, по дату надходження протоколу до суду, а саме 04.11.2016 року.

Вказані обставини не дають суду можливість розглянути протокол по суті, так як сплинув трьох місячний термін. Суду навязано упереджене рішення по справі (закриття справи).

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження по справі 3/521/6365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, бцд. 4, кв. 4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.09.2016 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY державний номер ВН 281 СТ з вул. Грушевського, на вулицю Бугаївська, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023493 від 24.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/6872/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницього ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
14.01.1981 10.08.2016 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 609226 відповідно до яких, ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до батьків, виражався нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, що у нього батьки похилого віку, роблять йому зауваження, він в черговий раз не стримався, обіцяв виправитись, та не лаятись з батьками .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП протягом року.
Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративноъ справи.
Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку що є достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/7008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2016 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою відносно членів сімї, кидався в бійку, чим вчинив психологічне насилля.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками вчинення повторно протягом року насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №398319 від 29.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АА №398319 від 29.08.2016 мало місце 06.08.2016 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 18.11.2016 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/6922/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 21.10.2016 року близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в травматологічному відділенні за адресою м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 38, скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось в висловлюванні нецензурної лайки в бік медичного персонал., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 був присутній, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, 22.06.1986 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/6949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2016 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, був виявлений в м. Одесі, по вул. Ак. Філатова, 86 . Він здійснював торгівлю з рук продуктами харчуванням без дозвільних документів у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі факти підтвердив.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605648 від 18.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2В, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвальне приміщення),
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.10.2016 та 07.11.2016 року, інспектором Малиновського ВП по вул. Ак. Фылатова, 86, був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував помідорами з рук у невстановленому місці.
За даним фактом інспектором Малиновського ВП у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи серії АА № 605607 та № 605785 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, вину визнав у повному обсязі
Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами адмыныстартивних справ .
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова