overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1456/16-п
Провадження № 3/724/549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2016 року біля 01:00 години ОСОБА_1 в с. Данківці, Хотинського району по вул. СвятоПокровській, буд. 45, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 309 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи зупинку, не забезпечивши при цьому нерухомий стан автомобіля, який самовільно на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 150001 від 16.10.2016 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/4289/16-п
Провадження № 3/727/1432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 02:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №983882 від 03.06.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/8212/16-п
Провадження № 3/727/2783/16
ПОСТАНОВА

01 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980084 від 07.10.2016 року вбачається, що правопорушення вчинено по вул. Ватутіна біля будинку № 3 у м. Чернівці, а місцем проживання правопорушника вказано м. Староконстантинів вул. Покришкіна 29, які не є територією Шевченківського району м. Чернівці.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання/ місцем його реєстрації, а саме в м. Староконстантинів Хмельницької області.

Відповідно до статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КпАП України, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.08.2016 року за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7927/16-п
Провадження № 3/727/2655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького відділу Поліції Шевченківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці проспект Незалежності 78/16, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.100.2016 приблизно о 22:15 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 де вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинила психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173 2 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №620188 від 05.10.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину в судовому засіданні.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, моральна шкода, заподіяна правопорушенням, є незначною, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 155-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/8094/16-п
Провадження № 3/727/2731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: США, м. Портленд, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця проживання правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме встановлення місця проживання правопорушника для належного його повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/8615/16-п
Провадження № 3/727/2986/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Васильоваича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 981648 від 16.10.2016 року вбачається, що вказане правопорушення вчинено в с. Годилів по вул. Центральна, 16, а місцем проживання правопорушника вказано с. Великий Кучурів, Сторожинецького районну Чернівецької області.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення вчинено в с. Гадилів по вул. Центральна 16, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

Суддя:
Справа № 727/8619/16-п
Провадження № 3/727/2990/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980540 від 25.10.2016 року вбачається, що вказане правопорушення вчинено в м. Чернівці по вул. Миру, а місцем проживання правопорушника вказано с. Нижні Петрівці, Сторожинецького районну Чернівецької області.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення вчинено по вул. Миру на території Першотравневого району, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду.

Суддя:
Справа № 727/8677/16-п
Провадження № 3/727/3017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

08 червня 2016 р. о 04.25 год. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/8679/16-п
Провадження № 3/727/3019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в УТОС, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.08.2016 р. приблизно о 01.25 год. по вул. Головній, 188, м. Чернівці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 727/8607/16-п
Провадження № 3/727/2979/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП: відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень в присутності двох свідків.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 727/8617/16-п
Провадження № 3/727/2988/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кухарем в ресторані «Білий дім», який знаходиться в с. Магала, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986389 не зазначено рік його складення, наявні виправлення в номері будинку, де проживає ОСОБА_1, а також не зрозуміло в якій квартирі проживає останній, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено номер квартири 53, а в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №643180 від 10 жовтня 2016 року номер квартири 52, що позбавляє суд належним чином повідомити ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.