Справа № 663/2531/16-п
Провадження № 3/663/769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.10.1944 р. н., НОМЕР_1, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 25.10.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області 01 листопада 2016 року до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 28.06.2016 о 09:40 год. по а/д Херсон Джанкой Феодосія ОСОБА_2 30 км. ОСОБА_1 керував т/з М2140 д. н. ВТ2175АН, не врахував дорожню обстановку та при повороті ліворуч не надав перевагу у русі т/з ВАЗ д. н. ВТ0184ВР, який рухався по головній дорозі та скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що у протоколі огляду та перевірки технічного стану ТЗ від 28.06.2016, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, внесені відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в частині, де зазначено про пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок пригоди ТЗ, де зазначено його автомобіль (т/з М2140 д. н. ВТ2175АН) вказані не всі пошкодження, які було завдано транспортному засобу внаслідок ДТП 28.06.2016, в той же час як у тій самій графі відносно автомобіля, з яким сталося зіткнення (т/з ВАЗ д. н. ВТ0184ВР) вказано ті пошкодження, які насправді транспортному засобу 28.06.2016 завдано не було. Пояснив, що підписав схему пригоди з протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ від 28.06.2016, не читаючи.

Крім того, під час розгляду справи було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відбулося зіткнення автомобіля т/з М2140 д. н. ВТ2175АН під його керуванням з т/з ВАЗ д. н. ВТ0184ВР. Проте, прізвище потерпілої від правопорушення особи, а також інші відомості про нього, як то адреса місця проживання, місце роботи тощо, а також належність вказаного автомобіля у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При цьому, власник автомобілю НОМЕР_3 не залучений до справи у якості потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, які саме у протоколі не конкретизовано. Разом з тим, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та неможливість судом викликати для дачі пояснень потерпілу особу, яка не залучена, виникають сумніви у достовірності інформації, внесеної до протоколу огляду та перевірки технічного стану ТЗ від 28.06.2016, та унеможливлюють усунення вказаних недоліків у судовому засіданні при розгляді справи.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У звязку з відсутністю в протоколі відомостей про потерпілого, суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого та розглянути вказану справу з дотриманням його прав.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка розглядає справу, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2