Дата документу 03.11.2016
Справа № 334/6758/16-п
Провадження № 3/334/1721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 6940, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборний вул. Запорізька у м.Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниць ока на світло, сповільненість рухів та відповідей на запитання). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2016р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371098 від 05 жовтня 2016 року складеного у відношенні ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що після оформлення протоколу він самостійно пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного спяніння у Комунальній установі "Обласний клінічний наркологічний диспансер". Надав висновок № 5986 від 05 жовтня 2016р., згідно якого у нього не виявлено алкогольного або наркотичного сп`яніння. Зазначив, що при проходженні медичного огляду не було порушено двохгодинний термін, передбачений вимогами ст.266 КУпАП у звязку з чим в його діях фактично відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Просить провадження по справі закрити.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Втім, до матеріалів справи додано медичний висновок Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 5986 від 05 жовтня 2016р. складений о 05 год. 40 хв., згідно до якого з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведено огляд ОСОБА_1, внаслідок якого у зазначеної особи не виявлено ознак спяніння.

З досліджених судом доказів вбачається, що огляд особи на стан спяніння в медичному закладі проведено 05 жовтня 2016 року, в межах 2-годинного строку для його проходження з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто із дотриманням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, не підтверджено належними письмовими доказами відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в справі, суд не приймає як такі, що не відповідають дійсності, спростовуються фактичними даними, встановленими під час судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.