Справа № 496/3411/16-п
Провадження № 3/496/1193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою ТОВ «Аквафармінг Одеса»,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000558 від 17.09.2016 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до якого під час проведення природоохоронних заходів в акваторії Хаджибейського лиману навпроти с. Котовка Біляївського району Одеської області 17.09.2016 року о 20:00 год. було перевірено човен Прогрес-2 р/н ЯОД 03-48, в ході огляду якого було встановлено, що ОСОБА_1 без будь-яких дозвільних документів здійснив вилучення водних біоресурсів, сітками у кількості 6 од. з розміром вічка 40 мм, висотою 6 м, довжиною 600 м, 15 од. з розміром вічка 35 мм, висотою 10 м, загальною довжиною 1500 м та незаконно вилучених з природного середовища рибу піленгас 750 од. вагою 285 кг, окунь 604 од. вагою 105 кг, товстолоб 11 од. вагою 4 кг, карась 5 од. вагою 1 кг, плоскирка 2 од. вагою 200 г, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на вилов водних живих ресурсів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює рибалкою ТОВ «Аквафармінг Одеса». 17 вересня 2016 року під час швартування до берега Хаджибейського лиману поблизус. Котовка Біляївського району Одеської області був затриманий ст. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 При собі мав усі дозвільні документи, сітки мали маркування. Інспектором було вилучено човен та підвісний двигун до нього, сітки, риба. ОСОБА_1 вважає, що своїми діями він нічого не порушував, навпаки, інспектор при складанні протоколу та оформленні справи допустив порушення вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає, що грубим порушенням правил рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Наведена норма є бланкетною та містить посилання на Правила.

Згідно наказу директора ТОВ «Аквафармінг Одеса» ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року № 2-к було призначено ОСОБА_1 на посаду рибалки з 10.09.2016 року з окладом згідно зі штатним розкладом.

Відповідно до статуту рибопромислової асоціації «Хаджибейський лиман» затвердженого протоколом № 1 загальних зборів засновників зі змінами та доповненнями РА «Хаджибейський лиман» від 10 червня 2016 р. зі змінами та доповненнями учасниками РА «Хаджибейський лиман» є також ТОВ «Аквафармінг Одеса».

З додатку до промислового журналу № 78 від 12 вересня 2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 входить до бригади виробничого підрозділу ОСОБА_4, район робіт Хаджибейський лиман, базування суден (плавзасобів) РПП: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка вул. Тиха, 7, перелік знарядь лову та їх кількість сітки ставні вічком від 30 до 120 мм, довжиною 100 м 40 од., Бирки 34-ОД № 032739, перелік дозволених видів водних біоресурсів згідно Режиму СТРГ, відповідальний за добування (вилов) - ОСОБА_4, особовий склад бригади, екіпажу судна ОСОБА_1

Згідно з п. 2 Доповнення до нової редакції «Режиму рибогосподарської експлуатації» кількість риболовних суден (у тому числі маломірних), що планується залучати до виконання Режиму СТРГ у тому числі і плавзасіб з реєстраційним номером ЯОД 0348, тобто плавзасіб, на якому працював ОСОБА_1

З декларації про відповідність матеріально-технічної бази (обєкта) субєкта господарювання вимогам законодавства вбачається, що згідно переліку робіт (послуг), що виконуються (надані) співвиконавцю Рибопромислової Асоціації «Хаджибейський лиман» - ТОВ «Аквафармінг Одеса» є використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (її частинах) згідно «Режиму рибогосподарської експлуатації спеціалізованого товарного рибного господарства (СТРГ) Хаджибейського лиману» (2009-2018 р.р.) зі змінами та доповненнями.

Отже, з протоколу та доданих матеріалів не вбачається порушення ОСОБА_1 правил промислового рибальства, а посилання у протоколі на порушення п. 3.15 Правил любительського рибальства - є некоректним, оскільки Правила любительського рибальства не розповсюджуються на випадки промислового вилову риби, а тому жодних доказів на підтвердження правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід закрити.

Враховуючи викладене, майно вилучене у ОСОБА_1 відповідно до акту прийому-передачі № 2/09 від 17.09.2016 року долученого до протоколу про адміністративне правопорушення № 000558, підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 245, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.