Провадження №3/485/294/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не навчається та не працевлаштований офіційно, ідентифікаційний номер не отримував,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2016 року близько 17-55 на автодорозі Т1508 "Калинівка-Снігурівка-Березнегувате" км 44+250, ОСОБА_1 керував транспортним засобом М412 з державним номерним знаком А 5700 НИ, не маючи права керування транспортними засобами, і з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.1"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

До суду надійшли два адміністративні протоколи за фактами скоєння правопорушень і заведено два адміністративні провадження (3/485/290/16 та 3/485/294/16), передані на розгляд одному судді, який постановою від 20 жовтня 2016 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, об"єднав матеріали адміністративних проваджень в одне провадження.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вжив спиртне і проходження освідування на стан сп"яніння за вказаних обставин вважав недоцільним. Спеціального права на керування транспортними засобами не отримував, має він шістнадцять років.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення від 11 жовтня 2016 року серією АП1 №№174474, 174475, у яких ОСОБА_1 власноруч записав про вчинення ним адміністративних правопорушень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тобто, за ч.2 ст.126 КУпАП до порушника належить застосувати захід впливу, визначений у ст.24-1 КУпАП.

В силу ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке є умисним, однак не потягло за собою тяжких наслідків, водій не відсторонявся від керування автомашиною, дані особи порушника, щодо якого не встановлені компроментуючі матеріали, те що він приймає заходи до працевлаштування, проживає у фактичній сім"ї, в якій виховується новонароджена дитина, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани та не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП за ненакладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

В порядку ст.36,13,24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя