ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13748/16-п

пр. № 3/759/6223/16

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.10.2016 року перебуваючи за адресою м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, в приміщенні магазину «Караван», здійснив дрібну крадіжку, а саме: набір ножів д/томатив, на загальну вартість 57,38 грн., без ПДВ 47,82 грн., чим порушила норми ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні 11.11.2016 року, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який свою вину визнав, та щиро покаявся, суддя дійшов висновку, що в діях останнього вбачається порушення ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 344282 від 04.10.2016 року, заявою ст.інсп.С.Б. Гіпікова С.П. від 04.10.2016 року, довідкою ст.інсп.С.Б. Гіпікова С.П. від 04.10.2016 року, розпискою ст.інсп.С.Б. Гіпікова С.П. від 04.10.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, його малозначність, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Речові докази: набір ножів д/томатив, на загальну вартість 57,38 грн., без ПДВ 47,82 грн., який був переданий старшому інспектору відділу безпеки в ТРЦ «Караван» на зберігання передати ТОВ «Група Рітейлу Україна» до вирішення питання, щодо їх подальшої реалізації згідно встановлених правил у згаданому гіпермаркеті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А. Ключник