Справа № 481/1057/16-п
Провадж.№ 3/481/325/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним енергетиком в ПОП «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 524003, складеного 09.09.2016 року інспектором сектору розшуку та оформлення матеріалів ДТП УПД ГУНП в Миколаївській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 09.09.2016 року, о 21:10 год. в м. Новий Буг Миколаївської області, керував автомобілем «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_1, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з рота), відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечував пояснив, що 09.09.2016 року він не вживав алкогольні напої. Біля 21 години 09.09.2016 року, по дорозі до аптеки, де хотів придбати ліки для хворої дитини, був зупинений працівниками поліції, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, так як поспішав придбати ліки для хворої дитини, обіцяючи, після цього пройти медичний огляд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 09.09.2016 в місті Новий Буг його автомобіль був зупинений працівниками поліції для підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Працівники поліції склали пояснення, протокол.Підтвердивши дійсність даних пояснень, він, підписавши їх та підписавши, як свідок протокол про адміністративне правопорушення, поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та відібраних від нього пояснень, неперевіряючи їх, так як повністю довіряв працівникам поліції .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який є товаришем ОСОБА_1 та 09.09.2016 перебував поряд з ним, зазначив, що ОСОБА_1 в період часу між 21 та 22 годинами в стані алкогольного спяніння не перебував та поспішав до аптеки за ліками для хворої дитини. Крім того, він підтвердив , що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, той пояснював працівникам поліції, що він поспішає відвезти ліки хворій дитині.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що останні 09.09.2016 року були запрошені співробітниками поліції для засвідчення вчинення адміністративного правопорушення. В їх присутності водій «Opel Kadet», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження огляду як на місці, за допомогою алкотесту «Драйгер», так і в медичному закладі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 524003 від 09.09.2016 року, а також письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вбачається те, що водій ОСОБА_1 09.09.2016 року, в м. Новий Буг, маючи ознаки алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), керував транспортним засобом «Opel Kadet» державний № НОМЕР_2 та від проходження медичного огляду за допомогою алкотесту «Драгер» або в медичному закладі, в установленому законом порядку , в присутності двох свідків, відмовився.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП .

В судовому засіданні сам ОСОБА_1 , підтвердив факт його відмови 09.09.2016 року від проходження огляду на стан спяніння, тобто його пояснення теж підтверджують дані про відмову водія від проходженні медичного огляду.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, причиною відмови від проходження медичного огляду було те, що він поспішав придбати ліки для своєї дитини, а тому він просив працівників поліції надати можливість відвезти ліки дитині додому, а потім пройти медогляд.

Однак, хоча ОСОБА_1 і зазначений такий поважний, на його думку, мотив його відмови від проходження медичного огляду, в подальшому , після відвезення ліків дитині, він не реалізував передбачене законом право пройти медичний огляд в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР України, а саме, те, що він 09.09.2016 року, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння,а доводи захисника ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення суперечать наявним в матеріалах справи фактичним даним та є необґрунтованими.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя