overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 листопада 2016 рокуСправа №: 695/3139/16-п
Номер провадження 3/695/1280/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 010653 про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року, гр. ОСОБА_1 16.10.2016 року о 10-15 год. перебував на території орнітологічного заказника «Липівський» на човні «трекер» з мотором Ямаха 95 з метою ловлі риби. Риби не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП - порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 010653 від 16.10.2016 р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Вікторонича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 711/7346/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Черкаси, Гоголя 520 кв. 101/1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою матері ОСОБА_2 та брату ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/7810/16-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2016 року гр.. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Черкаського відділу комісії ГУ НП в Черкаській області, на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1343/16-п
Номер провадження № 3/708/356/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 на протязі вечора вживала алкогольні напої, а в цей час її дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходилася сама вдома за адресою: с.Вершаці Чигиринського району без нагляду батьків на протязі трьох годин.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила суду, що вона залишила дитину вдома, а сама вживала спиртні напої, але це було лише один раз і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 618326 від 20.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки ухилення від виконання визначених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Справа № 697/2235/16-п
Провадження № 3/697/824/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Канівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Канівський міськрайонний суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

12.10.2016 р. адміністратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Канівської міської ради ОСОБА_2 встановила, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 28.08.2016 р., чим порушила «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

Неповнолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаюється.

Вина неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 12.10.2016 р. та матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта громадянина України та проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ч. 1 ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 710/1095/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 12 год. 9 серпня 2016 року за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї затіяв сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши фізичне насильство, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2016 року, заявою ОСОБА_2, її поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/809/16 Справа № 710/1199/16-п
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у суддів Побережної Н.П. та Кравчука В.М. закінчилися повноваження і справи на них не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/763/16 Справа № 711/7498/16-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, головного державного ревізора-інспектора ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4, представника ДФС. ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 273 грн. 60 коп.

Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 год. 15 хв. 03 листопада 2016 року.

Суддя І. В. Іваненко
Дата документу 03.11.2016
Справа № 501/2530/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавста Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заніження податку на прибуток за 2015 рік на 309799 грн. та занижено податок на прибуток на 197437 грн., чим порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1 п.б ст. 198 Пдаткового кодексу України.

З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №493 серія АА №283178 від 27 жовтня 2016 року відносно директора ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Справа № 500/5279/16-п Провадження № 3/500/1588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Камишівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року поліцейським Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 23 годині 10 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м.Ізмаїл по вул. Некрасова кут вул.Кольцова з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння за допомогою алкотесту та в мед закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Правопорушник в судове засідання не зявився, зворотне поштове повідомлення до суду повернулося з відміткою, що дана особа за зазначеною адресою не проживає. При складенні адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157372 від 28.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3