справа №176/2547/16-п
провадження №3/176/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка займає посаду начальника відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративне правопорушення виявлено посадовою особою головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та питань дитячої праці у Криворізькому регіоні ОСОБА_2 26.10.2016 року під час проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. За рехзультатами перевірки посадовою особою складено акт 26.10.2016 року.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо уповноважений субєкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення, він повинен розяснити йому процесуальні права та чітко викласти у протоколі обєктивну та субєктивну сторони цього правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 слідує, дослівно «начальник ОСОБА_1, у відділі освіти виконкому Жовтоводської міської ради за адресою м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 36, 26.10.2016 року допустила порушення вимог Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 року №413 та статті 24 Кодексу Законів про працю України. Відповідно до п.4.3 розділу 4 Посадової інструкції начальник відділу освіти несе відповідальність за виконання посадових обовязків. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не зазначено в повному обємі суть адміністративного правопорушення вчиненого, на думку посадової особи, начальником відділу освіти ОСОБА_1 Зокрема, не зазначено в чому саме допустила порушення вимог Порядку №413 від 17.06.2015 року ОСОБА_1, які винні дії вчинила ОСОБА_1, що протирічать посадовій інструкції начальника відділу освіти.

В протоколі зазначено те, що начальником відділу освіти не було врегульовано питання своєчасного повідомлення ДФС про прийом на роботу працівників. Проте, не зазначено в протоколі чи входило в посадові обовязки начальника відділу освіти ОСОБА_1 виконання таких функцій.

У фабулі адміністративного правопорушення зазначено те, що ОСОБА_1 не врегульовано питання своєчасного повідомлення ДФС про прийом на роботу працівників. Разом з тим, у провину ОСОБА_1 ставлять порушення вимог Порядку №413 від 17.06.2015 року, що регламентує обовязкове повідомлення органів ДФС про прийом на роботу працівників, а не врегулювання зазначеного питання.

Не розкрито в протоколі диспозицію ч.1 ст.41 КЗпП України, тобто які дії вчинила ОСОБА_1, що стало результатом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адже диспозиція частини першої ст. 41 КУпАП визначає, що обєктивною стороною даного адміністративного правопорушення є Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Саме по собі допущення порушення вимог Порядку №413 від 17.06.2015 року та статті 24 КЗпП України це наслідок вчинення особою складу адміністративного правопорушення з усіма його ознаками /субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона/.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя