overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5819/16
№ 3/183/2050/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
17 вересня 2016 року о 17 годині 50 хвилин у м. Новомосковську по вул. Сучкова, 40, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_2 , де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та надав показання про те, що всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), протокол огляду місця ДТП (а.с.4-9), схема місця ДТП (а.с.10) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.13), пояснення ОСОБА_2 (а.с.14).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 18.1 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 189/1659/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являться, громадянин України,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі необхідно уточнити частину статті 187 КУпАП України за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки 31.10.2016 року він вже був притягнутий за ч. 1 ст. 187, та долучити до матеріалів справи копію постанови.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 215/4544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 р. о 20:20 год. за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №119801 від 19.09.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду надала суду заяву про відсутність притензій до свого співмешканця ОСОБА_2, оскільки він пройшов курс «Про недопущення вчинення насильства в сім»ї», просила його не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4130/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Дніпродзержинськ, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 о 17:00 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу підїзду №3 за адресою: вул. Маршака, 17 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №119800 від 22.08.2016 підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4572/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, група №; який не піддавався протягом року адміністративному стягненню; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 07.10.2016 року о 15:30 год. в м. Кривий Ріг по вул. Чарівна, біля буд. №2 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Рогань» об»ємом 0,5 л., 4,6 об. в забороненому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом №120205 згодний, просив суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія; громадянина України; не працюючого; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2016 р. о 17:35 год. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул.. Олексія Солом»яного керував мопедом Вайпер н/з б.н.з. з робочим обємом двигуна 49.9 см.3 в сатні алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Алкотест №6820» у присутності двох свідків

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом серії АП1 № 144113 згодний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується також, тестування на алкоголь «Алкотест №6820», а.с. 6, актом огляду, а.с. 7, поясненнями, а.с.- 3,4,5.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4570/16-п
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 17.12.2016 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул.. Троїцька 42.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.12.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4403/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Торгівельно-транспортна компанія», мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., смт. Іларіонова, вул. Шевченка, 3,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 приблизно о 11.00 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton д/н НОМЕР_2 по вул. Салавата Юлаєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, був неуважним, не переконався в безпечності руху перед шляхопроводом, не врахував технічні характеристики ТЗ, а саме габарити та під час руху допустив наїзд верхньою частиною напівпричепу на шляхопровід. Внаслідок ДТП напівпричіп та шляхопровід отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду з'явився, вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вину визнав, розкаявся, працює, вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4677/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «БМУ №30»; яка проживає та зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Індустріальний, 79/61,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року при перевірці ТОВ «БМУ №30», юридична адреса: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 25а, встановлено, що правопорушення вчинено головним бухгалтером ОСОБА_2, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи при виконанні функції податкового агенту за І квартал 2015 року зниження за І квартал 2015 року податку з доходів фізичних осіб у сумі 6000 грн., військового збору в сумі 495,68 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №569/04-36-14-03/37663782 від 17.10.2016 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом від 10.10.2016 року, а.с.1, актом перевірки №569/04-36-14-03/37663782, - а.с. 2-6, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4571/16-п
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 185 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 16.12.2016 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вулАдм.Головка, 41/153.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.12.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4716/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Біла Криниця, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року близько 15.30 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул..Чарівна, будинок 2, м.Кривий Ріг розпивала алкогольні напої, а саме: пиво світле «Garage» об'ємом 0,44 л (4,6 обертів) в забороненому законом місці.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Скоєння неповнолітньою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_3 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/242/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. Мирове вул. Миру 3, вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_1 при цьому висловлювався в її адресу ненезурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012066 від 11.03.2016 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко