Категория: ст. 130 ч.2 КпАП України Суддя І інстанції: Дзюба М.В.
Доповідач: Топчій Т.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, мешкаючого за адресою: місто Маріуполь, пр. Будівельників, 52/916 «б»,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На вищезазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив поновити йому строки на оскарження постанови судді оскільки він не був присутній під час розгляду справи, є особою, яка погано знається на українській мові, не має української юридичної освіти, також вказує на те, що постанову суду отримав лише 10 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 сам вказує, що копію постанови отримав 10 липня 2016 року. Крім того, апеляційну скаргу він подав 01 листопада 2016 року, тобто зі значним пропуском строків на оскарження, навіть вже після отримання копії постанови.

Враховуючи, що правопорушником у клопотанні не наведено переконливих доказів які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому суддя апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: