Справа № 367/6158/16-п Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 33/780/693/16 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 147 15.11.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції та скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2016 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на його думку, постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом, при її винесенні, не було дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. Також зазначає, що він пропустив строк для подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення, встановлений ст. 289 КУпАП, у зв'язку з тим, що знаходився на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Клініка Кадирова» з 27 серпня 2016 року, про що повідомляв суд 15.09.2016 року та просив відкласти розгляд справи. Зазначене підтверджується довідкою від 15.09.2016 року вих. №1/09. З огляду на вищевикладене, вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, яке відбулося 19.09.2016 року, ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з довідкою від 15.09.2016 року вих. №1/09 він перебував на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Клініка Кадирова» з 27 серпня 2016 року і по теперішній час, тобто на момент видачі вказаної довідки 15.09.2016 року.

Оскільки відомостей, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження від 19.09.2016 року і до моменту подачі апеляційної скарги 07.11.2016 року у матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин апеляційна скарга на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 була подана до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області 07.11.2016 року, тобто із пропуском строку на оскарження даної постанови.

Поважних причин пропуску даного строку апелянтом не наведено. У зв'язку із цим у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль