overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа № 414/2117/16-п

Провадження № 3/414/450/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010721 від 29 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 30 листопада 1975 року в м. Кремінна Луганської області, інваліда 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 серпня 2016 року о 12-50 годині під час скоєння дрібного хуліганства був затриманий працівниками поліції, під час чого здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме відштовхував їх, намагався втекти.

ОСОБА_2 свою вину визнав та вказав, що відштовхував їх, вистрибнув з автомобілю, але нецензурною лайкою в бік працівників поліції не висловлювався.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердив старший уповноважений Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_3, який складав протокол.

Вислухавши правопорушника, співробітника поліції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи. Посилання у протоколі на висловлення ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидання в бійку не знайшли свого підтвердження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Оскільки правопорушник є інвалідом І групи, він відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Справа №607/11358/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З правління Укртрансбезпеки у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 10 жовтня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО ІІ № 0005883 від 03.10.2016 року, по вул. Львівська, 1 у м. Тернополі о 22 год. 05 хв., автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, обладнаний як таксі займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, таким чином своїми діями порушив п. 24 ст. 7 Закону Україна «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області для належного до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 164, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 Справа №607/12782/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 396/1791/16-п
Провадження № 3/396/630/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Бантишівський щебінь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19 кв. 20,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року в ході проведення перевірки дотримання окремих питань законодавства про працю в ТОВ «Бантишівський щебінь» за адресою м. Новоукраїнка, вул. Короленка, 2-а, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено ряд порушень, а саме: ч. 1 ст. 83 КзпП України в частині не нарахування та невиплати компенсації за невикористану додаткову відпустку працівникам товариства ОСОБА_2 (наказ про звільнення від 15.09.16 року № 38), ОСОБА_3 (наказ про звільнення від 30.09.16 року № 41). Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився. Подав суду письмові пояснення та просив розглянути справу без його участі, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, відносно якої складено протокол, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, він, являючись директором ТОВ «Бантишівський щебінь», вчинив порушення вимог законодавства про працю та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, виявлені порушення усунені та посилено контроль за додержанням законодавства про працю на підприємстві, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти п"яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді до суду направленопротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 15.08.2016 року о 02:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, в м. Кропивницький, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.08.2016 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 392/1392/16-п
Провадження № 3/392/359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ЕА №749297, непрацюючої, жительки с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області вул. Селище, 8

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 року близько 14-00 год. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Шевченка, в магазині "Авілона", гр.ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала дві пари дитячих колготок та одну пару дитячих перчаток на загальну суму 103, 11 грн., чим скоїла правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 405/5666/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380825 від 24.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатольєвича, згідно якого, 24.07.2016 року о 10:37 по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом REAULT Logan, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на регульоване перхрестя по вул. Шульгіних на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely Emgrand, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вулиці Шульгіних та робив поворот в бік вулиці Шевченко на зелений сигнал світлофора, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, крім того з паспорта громадянина України встановлено особу правопорушника, а саме: ОСОБА_2.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 380825 від 24.07.2016 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 392/1267/16-п
Провадження № 3/392/324/16 Справа №392/1267/16-п
Провадження №3/392/325/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №159006, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії КД №008771 та серії КД №008772, 15.09.2016 року близько 17:45 год.в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської обласі по вул.Казакова, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, крім того, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликаний в судове засідання 19.10.2016 року та 16.11.2016 року, не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 01.12.2016 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 393/523/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область;

Місце проживання с.Вершино-Кам»янка вулиця Центральна, 20 Новгородківського району Кіровоградської області;

Громадянство України;

Освіта середня;

Місце роботи не працюючого, учасника АТО;

Сімейний стан не одруженого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 22.10.2016 року близько 19 години 30 хвилин в с.Вершино-Кам»янка по вулиці Центральна, 31 Новгородківського району Кіровоградської області на території подвір?я перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, стукав у вікно та двері будинку. Своїми діями ОСОБА_4 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок Новгородківського районного суду судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК