П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" листопада 2016 р. Справа153/1239/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №211220 від 30.09.2016 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 19.07.2016 року о 19 годині 00 хвилин, в його домоволодінні по вул.Чкалова в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області було виявлено та вилучено дві розрізані полімерні пляшки з нашаруванням екстракту канабісу.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав. Однак вказав, що з приводу цього правопорушення його вже було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України і вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень. До матеріалів справи ОСОБА_1 надав копію вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.10.2016.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА №211220 від 30.09.2016 стосовно ОСОБА_1 не відображено диспозицію ст.44 КУпАП, а саме: не вказано суть правопорушення, тобто, які саме дії вчинив ОСОБА_1, оскільки ч.1 ст.44 КУпАП передбачає незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в домоволодінні ОСОБА_1 по вул.Чкалова в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області було виявлено та вилучено дві розрізані полімерні пляшки з нашаруванням екстракту канабісу. При цьому в протоколі не вказано про будь-які протиправні дії цієї особи, які складають обєктивну сторону правопорушення. З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом.

Із копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року, який набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене 15.07.2016 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, визнано винним та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень. У цьому ж кримінальному провадженні, як доказ, був досліджений Висновок експерта №1092 від 08.08.2016, копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу. Крім цього, доля речового доказу - саморобного пристрою для куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, який також зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, вирішена у кримінальному провадженні відповідно до ст.100 КПК України. Тому вказані докази не є допустимими у цій справі про адміністративне правопорушення.

Будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2