ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 01.01.1992 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення з те, що він 29.10.2016 року о 04-46 год. за адресою м.Житомир, керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення з наступних причин.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відмова від дачі пояснень ОСОБА_1 була записана на технічний прилад, що має функції відеозапису. Але до протоколу відеозапис події не доданий.

Крім того відповідно до 2. Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В вищенаведеному протоколі зазначено, що від підписання протоколу особа, що притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася, але запис про відмову від підписання протоколу в ньому не засвідчений підписами двох свідків.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділу АП УПП у м.Житомирі ДПП для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, повернути до відділу АП УПП у м.Житомирі ДПП для належного оформлення.

Належно оформлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити до суду не пізніше 10.01.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова