overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6021/16-п
Провадження № 3/0182/1497/2016
П О С Т А Н О В А

04.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108407 від 19.09.2016 р. постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, 17.09.2016 р. о 23.30 год. він був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження.

Його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом щ тим, в порушення вимог КупАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5915/16-п
Провадження № 3/0182/1452/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108121 від 05.07.2016 р. ОСОБА_1 01.07.2016 р. о 13.30 год., знаходячись в магазині „Премєра по вул. Добролюбова у м. Нікополь, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/5320/16-п
Провадження № 3/216/1202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції Центрально - Міського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,студент УПТ, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року о 11-50 годин ОСОБА_2палив тютюнові вироби цигарки на території учбового закладу Українського політехнічного технікуму по вул Карла Маркса, 66 м Кривого Рогу

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 346/5498/16-п
Провадження № 3/346/1320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, здійснюючи автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом виїзд з стоянки, що на пр. Грушевського в м. Коломия, не звернувся до сторонніх осіб для забезпечення безпеки під час виїзду і створив перешкоду іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Опель, н.з. АТ 9505 АМ, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та водія пошкодженого автомобіля відібраними на місці ДТП 16 жовтня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 185/8844/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ШУ «Тернівська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125727 серії АА, 27.10.2016 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 - влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 27.10.2016 року, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Остання звернулася до поліції, про що і було складено протокол. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_3, 27.10.2016 вона знаходилась за місцем мешкання, приблизно о 13:00 годині з нею вчинив сварку її чоловік гр. ОСОБА_1, в ході якої, знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та хапав за одяг. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_3 надала в заяві, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 27.10.2016 року о 14:00 годині він знаходячись за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, бійки не вчиняв.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 216/4677/16-п
Провадження № 3/216/990/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , зареєстрований: АДРЕСА_1,проживаючого АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року 0 16 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, ображав інспектора патрульної поліції Завгороднього К.В.,погрожуваа фізичною розправою , чим порушив громадський порядок .

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 214/5739/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

12.09.2016 року приблизно о 21-10 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою пр. Гагаріна 23 біля другого підїзду перерізав кабель освітлення прибудинкової території, чим порушив спокій громадян обезструмивши будівлю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 314621 від 12.09.2016 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33-35, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 347/1895/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 появився у громадському місці у пяному вигляді, втретє протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

31 серпня 2016 року, близько 21 год. 15 хв. в м. Косів Івано-Франківської області по вул. Небесної Сотні, неподалік магазину «Сова», ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006063 від 31 серпня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), рапортом поліцейського Косівського ВП ГУНП від 31 серпня 2016 року (а.с.2) і результатом аналізу № 216 від 31 серпня 2016 року 2,6 ‰ (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 346/5827/16-п
Провадження № 3/346/1395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Коломия

Cуддя Коломийський міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Гвіздець, вул. Молодіжна, 3, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року близько 16 год. 10 хв. в смт. Гвіздець по вул. Молодіжна, 3, Коломийського району, Івано-Франківської області ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_2 визнав та пояснив, що дійсно під час сварки з дружиною, з якою проживає приблизно 40 років, вживав нецензурні слова.

Отже, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. При цьому, враховуючи, що дані про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення відсутні, суд вважає його діяння слід перекваліфікувати із ч.2 на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Беручи до уваги, характер вчиненого правопорушення та особу винного який пенсійного віку, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Потятинник Ю. Р.