П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8209/16-п

01 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1М.р керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO T 13110 з державним номерним знаком АЕ 0328 НТ по вул. Новій в м. Павлограді Дніпропетровської області, під час зміни напрямку руху в дворову територію буд. № 8 та буд. № 6 не переконався що це буде безпечним, де здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz з державним номерним знаком АЕ 7855 ЕА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO виїхав з подвіря будинку № 10 на вул. Нова в напрямку вул. Кравченко в м. Павлоград з метою заїхати в подвіря буд. № 8 та № 6, та виїжджаючи з подвіря він у дзеркало заднього виду не бачив наближаючийся автомобіль, а бачив нібито вдалечині тільки фари автомобіля, який їхав також по лівій стороні дороги, коли він здійснював поворот в подвіря будинків № 8 та № 6 сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по вул. Новій в напрямку вул. Кравченко в м. Павлограді, де з поміж будинків № 8 та № 10 виїхав автомобіль ЗАЗ Део, тоді він побачивши перешкоду прийняв вліво та здійснив маневр обгону, а автомобіль ЗАЗ Део почав різко повертати в ліво, і щоб уникнути ДТП він став також уходити в ліво і зачепив автомобіль ЗАЗ-DAEWOO.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 в частині того, що він не винен в цьому адміністративному правопорушенні, у звязку з тим, що ОСОБА_1 сам підтвердив що ДТП було за вищезазначених обставин, та оскільки він мав змогу бачити автомобіль, який він повинен згідно ПДР України був пропустити, а потім повернути та їхати, але у порушення ПДР не пропустив автомобіль виїхав сам, в результаті чого сталося ДТП, покази же гр. ОСОБА_2 відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотокопіями ДТП.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_3