Справа № 204/5740/16-п
Провадження № 3/204/1229/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у представництві «АВВОТТ» лабораторі ГНБХ медичним представником, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2016 року о 10.25 годині у м. Дніпро, на перехресті вул. Шмідта та вул. Бардіна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху ліворуч, виконуючи поворот на вул. Бардіна м. Дніпро, не переконалася у безпечності свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення повинна бути направлена на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у матеріалах справи міститься схема місця ДТП, яка складено поверхнево, а саме схема ДТП не містить: дані про поздовжній профіль проїзної частини вул. Шмідта в місці ДТП (горизонтальна, ухил), якщо мається ухил, то яка його величина та відносно напрямку руху автомобілів «Шкода» та «Хонда»; дані про максимальну відстань, з якої з робочого місця водія автомобіля «Хонда» можливо об'єктивно виявити межі перехрестя вул. Шмідта та вул. Бардіна; дані про відстань від лівого краю проїзної частини до лівого борту автомобіля «Шкода» перед виконанням маневру; дані про відстань, яку подолав автомобіль «Шкода» з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення, а також дані про швидкість руху на даній ділянці шляху; дані про навантаження автомобіля «Хонда»; дані про відстань від лівого краю проїзної частини до лівого борту автомобіля «Хонда» до моменту виїзду на зустрічну сторону дороги; дані про відстань від лівого краю проїзної частини до лівого борту невстановленого автомобіля типу «Джип» (відповідно до показів водія ОСОБА_2В.); дані про відстань, яку подолав автомобіль «Шкода», в полі зору водія ОСОБА_2, до моменту зіткнення, а також дані про швидкість руху автомобіля «Шкода» на даній ділянці шляху.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення матеріалу про адміністративні правопорушення до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук