overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3199/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Фаворит», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.липня.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Фаворит» допустив порушення вимог законодавство про працю, а саме: - ч. 9, ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні щодо не надання до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту за формою 10 ПІ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч. 2, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ОГ «Садівниче товариства Ява», проживаючу за адресою: с. Великодолинське, «ОГСТ «ЯВА», Овідіопольського району Одеської обл., за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 р. під час проведення перевірки ОГ «Садівниче товариства Ява», за адресою: смт. Великодолинське, вул. Леніна, 70-А, Овідіопольського району Одеської обл., встановлено головного бухгалтера, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2016 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового Кодексу України., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 22.08.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. Базовій, 20, в с.м.т. ОСОБА_2 р-ну. Одеської обл. на території ТОВ «Промтоварний ринок» гр. ОСОБА_3 здійснював продаж мідій, вагою 10 кг., без наявності документів які підтверджують законність її придбання та реалізації, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених мідій.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією вилучених у нього мідій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/3785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СТОВ Агрофірма Петродолинське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петродолинське, вул. Каштанова, 3А, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ Агрофірма Петродолинське допустив порушення вимог законодавство про працю, а саме:

- ч. 1, ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплат

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України в частині строків виплати заробітної плати за час відпусток;

- ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині строків виплати звільненим працівникам всіх належних до виплат сум;

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, справу просив розглянути за його відсутності.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/522/5678/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.08.2016р. о 21 годині по вулю Рішельєвська,68 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2016р., результатом огляду на стан алкогольного спяніння, який проводився за допомогою Alcotest Drager 492 з позначкою 1.59 % від 07.08.2016 року., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.08.2016р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді начальника Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства (65107, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 18/20), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол № 15-01-021/0351 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в указаному протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені прізвища, адреси свідків.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол № 15-01-021/0351 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ч.1 ст.41 КУпАП начальнику ГУ Держпраці в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.10.2016
Производство № 2/522/7008/16
10.11.2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УПП в гор. Одессе о привлечении
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 122-4 КоАП Украины,
Привлекаемый 13.09.2016 года управляя автомобилем марки Хонда г/н НОМЕР_1, будучи участником ДТП, скрылся с места происшествия, нарушив п.п. 2.10 (в) правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
В связи с обстоятельствами содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 122-4 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 255,00 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 275,60 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/522/7066/15

11.10.2016 года г.Одесса

Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие от Государственной аудиторской службы Украины Южного офиса Госаудитслужбы о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.164-12 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 15-0378/2016 от 12.10.2016 года об административном правонарушении, привлекаемая допустила нарушения бюджетного законодательства.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ч.3 ст. 164-12 КоАП Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор 275,60 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/1984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хаміт, директора ТОВ «ВКФ «Пласт Бак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 р., під час проведення перевірки ТОВ «ВКФ «Пласт Бак», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 2/5, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1 Хаміт, що призвело до заниження податку на прибуток, та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток. Своїми діями гр. ОСОБА_1 Хаміт порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 Хаміт в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 Хаміт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 12.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Хаміт визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Хаміт на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Нік Оіл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв. 35, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 р., під час проведення перевірки ТОВ «Нік Оіл», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 14, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на прибуток. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 12.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БФ КМП «Моноліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 р. під час проведення перевірки ТОВ БФ КМП «Моноліт», встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення про сплату орендної плати з юридичних осіб, за червень 2016 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 23.08.2016 р. в Овідіопольському відділенні Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області розташованому за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 18.08.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2243/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ СП «Аквавінтекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 р., під час проведення перевірки ТОВ СП «Аквавінтекс», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, с. Леніна, 126, встановлено порушення директора ОСОБА_2, а саме: п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 11.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3