Справа № 264/6275/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДО № 023639 03.08.2016 року о 10-30 год. знаходячись в громадському місці, а саме біля стадіону «Іллічівець» по вул. Карпова в м. Маріуполі ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, в результаті чого порушила громадський порядок.

Вона ж 03.08.2016 року в 10 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці біля стадіону «Іллічівець» по вул. Карпова в м. Маріуполі, не виконала законне розпорядження працівника поліції, який знаходився на службі, про припинення висловлюватися нецензурною лайкою та ненадання документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (протокол серії ДО № 022991).

Правопорушниця в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиросердно розкаялася.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Провина ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків підтверджується власноруч викладеними поясненнями самої правопорушниці, де вона зазначила, що виражалась на адресу поліцейського нецензурною лайкою.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушниці доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, та за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та за ст. 185 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко