overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1882/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 33, працюючого оператором газової котельні Кадиївської ЗОШ І-ІІ ст.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2016 р. близько 12 год. 30 хв. в с. Кадиївка Ярмолинецького району по вул. Шкільна, 1, на території Кадиївської ЗОШ І-ІІ ст., обізвав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, вчинивши дрібні хуліганські дії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно. В письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи ОСОБА_1 визнав факт конфлікту між ним та ОСОБА_2, заперечуючи, при висловлення нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА355598 від 30.09.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається факт вчинення зазначеного порушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 у письмових поясненнях частково визнав вину у скоєному порушенні, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1845/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2016 р. близько 19 год. 40 хв. в с. Кадиївка Ярмолинецького району по вул. Шкільній, 24 вчинив насильство в сімї психологічног характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА№354080 від 26.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1878/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2016 р. близько 13 год. 35 хв. в с. Михайлівка по вул. Загребельного, 37, ухилилась від виконання батьківських обовязків, а саме, не забезпечила належний санітарний стан у будинку, що може зашкодити життю та здоров'ю її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Своїми діями ОСОБА_1, будучи 14.03.2016 р. притягнутою до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила, хоча про час розгляду була повідомлена вчасно та належним чином. В письмових поясненнях у протоколі свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА354198 від 26.09.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 26.09.2016 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу порушника, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина у вчиненому, вона вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2015/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Ярмолинецького професійного ліцею, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2016 р. близько 14 год. 00 в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна курив тютюнові вироби, а саме сигарети «LМ», на території Ярмолинецького професійного ліцею, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює є учнем Ярмолинецького професійного ліцею.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА355664 від 19.10.2016 р. Наведеним підтверджується факт куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1вину у скоєному порушенні визнав повністю, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім, і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
П О С Т А Н О В А

"20" жовтня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши справи №№ 597/1020/16-п, 597/1022/16-п, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться дві справи про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1: № 597/1020/16-п за ст.124 КУпАП та № 597/1022/16-п за ст.130 ч.1 КУпАП, які поступили в суд 19.10.2016 року, дані правопорушення вчинено одночасно.

А, тому, вважаю, що дані справи слід об'єднати в одну справу під № 597/1020/16-п та призначити до розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№ 597/1020/16-п та 597/1022/16-п про вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одну адміністративну справу № 597/1020/16-п та призначити до розгляду 03.11.2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1919/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2016 р. близько 18 год. 40 хв. на ст. Ярмолинці по вул. Залізнична, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований по праву сторону смуги руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№421743 від 25.09.2016 р., схемою наслідків ДТП від 25.09.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 ДТП за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 283/2226/16-п
Провадження №3/283/709/2016
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Зулхумор Абдуллаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Узбекистан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий АДРЕСА_1, не працююча, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання втретє надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №283753 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1 23.07.2016 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, 3 на території Малинського кооперативного ринку ображала ОСОБА_3 нецензурною лайкою, затіявши з нею бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При направленні матеріалів до суду вимоги постанови Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2016 року, 18.10.2016 року щодо усунення недоліків прогіноровано, що позбавляє суд винести мотивовану постанову по справі.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Зулхумур Абдуллаєвни про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2175/16-п
провадження №3/283/701/2016
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_3, в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року серії АА №283790, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/3910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007931 від 12.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 червня 2016 року о 05-40 год. по вул. Сорохтея, 21 в м. Івано-Франківську, знаходячись на території дитячого садочку «Росинка», перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 007931 від 12.06.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 12 червня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/4283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 051425 від 18.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2016 року близько 05-45 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Бельведерська, 12 брав участь у масовій бійці, вживав нецензурну лайку в громадських місцях, чим порушував громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 051425 про адміністративне правопорушення від 18.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів