ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13618/16-п

17 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року о 22 годині 00 хвилин в м. Рівне по вул. Макарова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premіum д.н.з. т.4МС1387, під час перестроювання в праву смугу не дав дороги автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

19 жовтня 2016 року о 22 годині 00 хвилин в м. Рівне по вул. Макарова 15 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання в ліву смугу не дав дороги автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Premіum д.н.з. т.4МС1387, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Renault Premіum» ОСОБА_1 вину визнав та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Opel Ascona» ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він їхав по правилам дорожнього руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом вказана дорожньо-транспортна пригода сталася зокрема через те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися .

Невиконання ОСОБА_1 наведеного пункту Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, а тому суд приходить до висновку про його винність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№209595 від 19 жовтня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19 жовтня 2016 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Що стосується ОСОБА_2, то необхідно закрити провадження відносно останнього, у зв"язку з тим, що винним у скоєнні вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_1

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Сидорук