overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1687/16-п
№ 3/733/423/16
Постанова

Іменем України

"18" листопада 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 134459 від 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 31 жовтня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в с. Дорогинка по вул. Шевченка, 97 Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою останній.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суддя вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження №3/751/2001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313112 від 27.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2016 року о 20 год 39 хв по вулиці Шевченка, 46 у м.Чернігові, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання на 17.11.2016 року викликався ОСОБА_1, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м.Чернігова в судове засідання на 13 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/742/793/16
Єдиний унікальний № 742/3554/16-п
Постанова

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ,учня ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року о 14 год.40 хв. ОСОБА_1 курив цигарку по вул. Київській,226 в м. Прилуки,яке є забороненим місцем для куріння цигарок.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне куріння тютюновими виробами в місцях,де це заборонено законом .

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, будучи неповнолітнім, є учнем професійного ліцею,вважаю можливим винести йому попередження.

Тому,керуючися ст.175-1 ч.1 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 746/413/16-п
№ провадження 3/746/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 15.11.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 серпня 2016 року о 19 год.00 хв. в с. Карпилівка по вул. Л.Українки ,81, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї племінниці ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, не заперечував проти закриття справи у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003174 від 16.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що адміністративне правопорушення вчинене 13 серпня 2016 року, а до суду матеріал надійшов 15 листопада 2016 року, то на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП. Отже , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Провадження № 3/742/789/16
Єдиний унікальний № 742/3548/16-п
Постанова

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,учнем Прилуцького професійного ліцею,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувалася до адмінвідповідальності ,за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2016 року о 15 год.56 хв. ОСОБА_1 курив цигарку на території Прилуцького агротехнічного коледжу по вул. Київській в м. Прилуки,яке є забороненим місцем для куріння цигарок.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне куріння тютюновими виробами в місцях,де це заборонено законом .

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, будучи неповнолітнім, є учнем професійного ліцею,вважаю можливим винести йому попередження.

Тому,керуючися ст.175-1 ч.1 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/790/16
Єдиний унікальний № 742/3551/16-п
Постанова

Іменем України

18 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,учня ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,кім.433 ,за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1С.в парку поблизу магазину АТБ по вул. Київська в м. Прилуки розпивав алкогольні напої,яким є пиво,що містить алкоголь .

В суді ОСОБА_2. підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2. у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне розпивання пива у забороненому законом місці.

Враховуючи те,що ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, будучи неповнолітнім ,є учнем професійного ліцею,вважаю можливим винести йому попередження.

Тому,керуючися ст.178 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 750/9737/16-п
Провадження № 3/750/2928/16
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як згідно поштового повідомлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює її виклик до суду та розгляд справи по суті.

В звязку з чим особу, яка притягається до адміністративної відповідальності викликати до суду та розглянути справу по суті не можливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 746/395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і жительку с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, вул.Усенка,10, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працююча,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 01.09.2016 року по 06.10.2016 року ОСОБА_1 у с.Карпилівка ухилилася від виконання своїх обов»язків по вихованню, навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в постійному порушенні сином правил для учнів, а мати взагалі не займалася його вихованням та навчанням.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої причини, незважаючи на її виклики в установленому порядку судовими повістками.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003155 від 06 жовтня 2016 року, висновком по результатах розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.10.2016 року, заявою директора школи ОСОБА_3 від 05.10.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/9447/16-п
Провадження № 3/750/2849/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2016 року, о 22 год. 00 хв., в с. Слобода, по вул. Дружби, 14, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя), в лікарню на медичний огляд водій їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

На думку суду, перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 не перешкоджає його явці до суду для надання пояснень, останній не позбавлений можливості в письмовій формі викласти свої пояснення з приводу протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9948/16-п
Провадження № 3/750/2978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 31 липня 2016 року, о 20.50 год., в м. Чернігові по вул. Льотна, керував велосипедом «СOMFORT RIDE» та проявив неуважність і проїхав перехрестя з пр. Миру на заборонений сигнал світлофора червоний, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б); 8.7.3 (е) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна