"08" листопада 2016 р. Справа № 363/4006/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1, відомості щодо дати народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ПРОТЕКТ ЕКО», юридична адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2016р. серія АА № 844979 складеного інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «ПРОТЕКТ ЕКО», керівником якого є ОСОБА_1, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Мельникова, 12 виявлено правопорушення своєчасності подання податкової декларації в результаті чого було порушено термін подання по орендній платі за землю 2016 року про що складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації від 06.10.2016 року за № 1601/1202/39908422

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю ТОВ «ПРОТЕКТ ЕКО» від 06.10.2016 року за № 1601/12-02/399084022, платник порушив строк подання податкової декларації з плати за землю.

Відповідальність за зазначеним правопорушенням передбачена частиною 1 статті 1632 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП, зокрема, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016р. серія АА № 844979, актом № 1601/12-02/399084022 від 06.10.2016 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасності подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1632, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева