АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/372/16
Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 21 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з місця стоянки на вулицю Воронцовську, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який в цей час рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено пп. 2.3 «б», 10.2 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи свою вину, вказує на те, що накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги те, що він повністю визнав свою винну, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_2, який в судовому засіданні просив постанову в частині призначеного адміністративного стягнення змінити. Дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги та результатами апеляційного розгляду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№375623, схемою ДТП, поясненнями водіїв, яким суд дав належну оцінку, обгрунтовано поклавши у висновки суду.

Що стосується накладеного стягнення, то вважаю, що суд не у повній мірі врахував, обставини та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що порушник знаходився в тверезому стані, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, а також те, що позбавлення права керування транспортними засобами ставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_2 на автомобілі реалізує сількогосподарську продукцію.

За таких обставин вважаю, що призначене ОСОБА_2 покарання є занадто суворим, а тому, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що воно може бути пом'якшене.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в частині призначеного покарання, змінити. Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП - до штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко