15.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/925/16-п
Провадження № 3/533/307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель селища Козельщина, вул. Котовського, 41, Полтавської області, не працюючого, не одруженого, номер телефону (НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить власнику ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Н 22 Устилуч Луцьк- Рівне, в населеному пункті с. Дерно, Ківерцівського району Волинської області, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.3 «Правил дорожнього руху України».

Цими діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки перед переїздом зупинився на вимогу дорожнього знаку «Стоп» і впевнившись у відсутність сигналу світлофора, переїхав залізничний переїзд. Працівниками поліції безпідставно складено адміністративний протокол, оскільки останні на його вимогу не надали фіксацію правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 452329 від 07.09.2016 року; поясненнями свідка ОСОБА_3 згідно яких вбачається, що він став свідком, як водій автомобіля з державним номерним знаком 35794 РВ проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора; рапортом працівника поліції та відеофіксацією правопорушення згідно яких вбачається фіксація правопорушення "Правил дорожнього руху України" водієм автомобіля OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3, а саме як водій автомобіля ОСОБА_1 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_1, а також письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки останній, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 порушив п. 20.3 «Правил дорожнього руху України», а саме проїхав автомобілем залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки останній не є власником транспортного засобу, зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення нового адміністративного правопорушення, так як останній протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 2 ст.123, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, що становить 850 грн.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, одержувач ГУ ДКСУ в Полтавській області/21081300, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 452329 від 07.09.216 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір».

Термін звернення на виконання 15.02.2017 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя