overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3205/16-п
№ 3/688/590/16
Постанова

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О. при секретарі Грицак Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, двірника Полянської ОСОБА_2 ступенів,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в будинку культури с. Поляни Шепетівського району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав нецензурними словами ОСОБА_3 в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ображав нецензурними словами ОСОБА_3, свою вину визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила вказане особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення останнього до скоєного, що виражається у визнанні вини та щирому каятті, також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу та звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 689/1743/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2016р. близько 09 год. 50 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Ордженікідзе 15, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, постанови суду про його привід від 01.11.2016р. та від 03.11.2016р. не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354099 від 06.08.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 06.08.2016р. та ОСОБА_5 від 07.08.2016 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 06.08.2016 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 689/1896/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2016 р. близько 17 год. 05 хв. в с. Баламутівка по вул. В.Підлісся 56, Ярмолинецького району, вчинила насильство в сімї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353691 від 17.05.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1О, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 07.05.2016р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 07.05.2016 р., матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06.10.2016 р., на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 689/1793/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судове засідання 11.11.2016 року не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 08 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016 року було постановлено доставити приводом гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, однак постанова Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області виконана не була, причин невиконання не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 24 листопада 2016 року на 08 год. 10 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 457/868/16-п
провадження №3/457/371/16
ПОСТАНОВА

30 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., з участю прокурора Мельника А.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Трускавецького міського суду Львівської області перебувають матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП .

В судове засідання призначене на 30.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки №30, виданої 26.08.2016 року Трускавецькою міською лікарнею ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУПАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.4ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився у звязку з хворобою, провадження у справі слід зупинити до виздоровлення ОСОБА_1

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 15.09.2016 року на 16-00 год..

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити до 16 год. 00 хв. 15.09.2016 року.

Про дату і місце розгляду справи повідомити особу, котра притягується до відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/946/16-п
провадження №3/457/401/16
ПОСТАНОВА

02 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 31.08.2016 року близько 07.50 год., в м. Трускавці по вул. Суховоля був затриманий за торгівлю вазонами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/935/16-п
провадження №3/457/396/16
ПОСТАНОВА

20 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 вчинив конфлікт відносно сусідки ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/868/16-п
провадження №3/457/371/16
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., з участю прокурора Никеруй А.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Трускавецького міського суду Львівської області перебувають матеріали справи, які надійшли від управління служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП .

В судове засідання призначене на 26.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Згідно довідки №38, виданої 26.10.2016 року Трускавецькою міською лікарнею ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУПАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.4ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився у звязку з хворобою, провадження у справі слід зупинити до виздоровлення ОСОБА_1

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 10.11.2016 року на 12-00 год.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити до 12 год. 00 хв. 10.11.2016 року.

Про дату і місце розгляду справи повідомити особу, котра притягується до відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/824/16-п
провадження №3/457/345/16
ПОСТАНОВА

07 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (52), не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 30.05.2016 року не зявився на відмітку в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак, оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Правопорушення вчинено 30.05.2016 року, розгляд справи проводився 07.09.2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/743/16-п
провадження №3/457/305/16
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Ріксос-Прикарпаття», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 666380 від 08.07.2016 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до недоутримання і неперерахування податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушник не зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомила причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Як вбачається з акту від 14.07.2015 року та протоколу податковим органом виявлено правопорушення, які були вчинені в період до 2014 року.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені в період до 2014 року не є триваючими, а тому протокол про адміністративні правопорушення АА № 666380 від 08.07.2016 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2