overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/7862/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

16 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року приблизно о 22 годині 19 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Віват Провінція», що по вул. Шевченка, 31а у м. Полтаві, знаходячись в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 09.11.2016 Справа № 554/8175/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №112645 від 30.09.2016 року встановлено, що 30.09.2016 року о 13 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Героїв АТО, від вул. 23 вересня в напрямку вул. Нікітченка рухався автомобіль НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який навпроти вул. Героїв АТО 118 А , виконуючи маневр повороту ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2, внаслідок пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 544/1338/16-п
№ пров. 3/544/381/2016
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КО 682591 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.04.2007, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року о 03:00 годині за адресою: вул. Піонерська, 19/7 в м. Пирятин, вчинив сварку з ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016р., рапортом чергового Пирятинського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року Справа №542/1529/16-п

3/542/424/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, жителька с. Клюсівка, Новосанжарського району Полтавської області, не працююча,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: вул. Леніна, біля кафе «Жигулі» у смт. Нові Санжари, Полтавської області висловлювалася нецензурною лексикою, погрожувала фізичною розправою перехожим та працівникам поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснювала, що розкаюється у вчиненому, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 438147 від 07.10.2016 року,іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.11.2016 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року справа № 542/1527/16-п

3/542/422/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, жителька с. Клюсівка, Новосанжарського району Полтавської області, не працююча, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року серії АА № 438148, 07.10.2016 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 по вулиці Леніна, біля кафе «Жигулі», в смт. Нові Санжари відмовилася виконувати законну вимогу працівника поліції припинити порушення, чим вчинила правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, надала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року серії АА № 438148, рапортом інспектора поліції Новосанжарського відділення поліції.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та стягнути штраф в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 545/3193/16-п
Провадження № 3/545/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської ОДПІ головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешканку м. Полтава, вул. Барикадна, буд. 47-А, працюючголовним бухгалтром ПАТ «КВП» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,-

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року, порушила у встановленому законом порядку ведення податкового обліку - порушені терміни реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних за квітень, червень, липень 2016 року, чим порушила абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявилась з невідомих причин, хоча вчасно була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно у квітні,червні та липні 2016 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений 02.09.2016 року, надійшов до суду 06.09.2016 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247п.7, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 544/1342/16-п
№ пров. 3/544/382/2016
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 319902 виданий Липоводолинським РВ УМВС України в Полтавській області 30.03.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює охоронцем в ПП «РОА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року о 09:00 годині за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурною лайкою.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 531/1309/16-п
Провадження № 3/545/519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Карлівка Полтавської області, по вул. Полтавський Шлях, поряд з магазином «Орлик», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою щодо громадян, чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, однак повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 554/6370/16-п
Провадження № 3/545/494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 109778 від 02.08.2016 року, ОСОБА_1 02.08.2016 року о 06 год 20 хв. в м. Полтава, по вул. Європейська, 147, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно висновку Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 02.08.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявилась з невідомих причин, хоча вчасно була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 02.08.2016 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду Октябрського районного суду м. Полтава 05.08.2016 року, згідно Постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 02.09.2016 року справа передана до Полтавського районного суду, і надійшла до суду 22.09.2016 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст.247п.7, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: А.Г.Потетій