overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 101/29, водій ПП «Поткін», за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, на а/д Р-52 63 км+100, не слідкував за технічним станом автомобіля та допустив відділення колеса від автомобіля, внаслідок чого дане колесо здійснило зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274991 від 15.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини, за яких сталося ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Житомирська область Бердичівський район смт. Гришківці пров. Шкільний, 6, медичний представник ПАТ «Галичфарм», за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса, 210 в м. Житомирі, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно повідомлення в протоколі про адміністративне правопорушення.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932211 від 11.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини, за яких сталося ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. ______________, непрацюючого,-

до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Східній, 75/3, в м. Житомирі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931867 від 05.09.2016 року, висновком № 573.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, в. Піонерська, пр.9, б. 8, кВ. 2, і.н.____________, непрацюючого,-

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Газ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Черняховського в м.Житомирі, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткненя з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.М.Бердичівська на зелений сигнал світлофору. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931625 від 24.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.____________, непрацюючого,-

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп.. Незалежності від вул.Східної в напрямку вул. ОСОБА_2 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_3, який рухався у правій смузі попутного напрямку, внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження та ТЗ отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт виникнення ДТП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930151 від 22.09.2016 р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 10.09.2016 року.

Дослідивши надані докази, а саме матеріали даної справи, суд, відповідно до ст. 38 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у звязку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/7342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 серпня 2016 р. в м. Житомирі, поблизу будинку №120 по вул. Київській, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 13.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2016р., протоколом виявлення та вилучення від 13.08.2016р., розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування на зберігання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року приблизно о 08.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT FIORINO» д.н.з. АМ6058DC, здійснюючи рух від вулиці Щорса по вул. Героїв Чорнобиля в напрямку вул. Народицької, проїжджаючи житловий будинок № 89-В по вул. Героїв Чорнобиля , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, 05.05.1945 р. н., який рухався по правому краю проїзної частини в попутньому напрямку автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Обставини скоєного правопорушення підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931384 від 18.10.2016 року, постановою слідчого СВ Житомирського МВ ГУНП в Житомирській області від 25.09.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, копією схеми ДТП, копією письмових пояснень та протоколів допиту свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне провадження за фактом ДТП відносно ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого СВ Житомирського МВ ГУНП в Житомирській області 25.09.2016 року, а розгляд справи було призначено на 08.11.2016 року, тобто на момент розгляду справи пройшов строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 276/942/16-п
Провадження по справі№ 3/276/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року близько 00.03 год. ОСОБА_2 в смт. Хорошів по вул. Древлянській керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак г3536КИ в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав . Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року та тестом на алкоголь № 1793 від 23.10.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відповідно до даних НАІС ДДАІ посвідчення водія у МРЕВ не отримував, тому вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/896/16-п
Провадження по справі№ 3/276/228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

керівник ТОВ "Вітан", ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 05 жовтня 2016 року слідує, що при перевірці ТОВ " Вітан" смт. Нова Борова вул. Лісна,26 Хорошівського району Житомирської області , 25.07.2016 року о 14 год. 08 хвилин м. Коростень вул. Б.Хмельницького,10а ; 15 год. 20 хвилин смт. Нова Борова вул. Лісна, 26 та 16 год.00 хвилин смт. Володарськ-Волинський вул. Чапаєва,18 посадова особа - ОСОБА_1 не вів у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , чим порушив п.12 ст.3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995 року ( із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, у своїй заяві просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Дане адмінправопорушення згідно Актів № 244/40/31833397, №242/40/31833397, № 245/40/31833397 від 25.07.2016 року було вчинено 25.07.2016 року,на момент розгляду справи 10.11.2016 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2735/16-п
П О С ТА Н О В А

11 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником рамника у ФОП „Завадський, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року близько 02 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285158 від 19 жовтня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3