overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1668/16-п

08 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про приятгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області до Костопільського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання одним з яких є: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі серія ПА2 №026586 від 27.08.2016 р. зазначена адреса проживання ОСОБА_1, Костопільський район, с. Головин. За вказаною адресою здійснювався виклик порушника в судове засідання для розгляду адміністративних матеріалів.

В судові засідання 12.10.2016 р., та 08.11.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Оскільки до суду повернувся, конверт з поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У суду відсутня можливість повідомити належним чином порушника ОСОБА_1 про день та час слухання справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Таким чином, вказаний адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, з урахуванням вимог законодавства, судової практики та ст.6 Конвенції про захист прав людини, суд вважає необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1894/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений за місцем проживання про час та місце судового розгляду.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 в письмовому поясненні вказав, що вчинив насильницькі дії, які вказані вище, відносно співмешканки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в матеріалах справи підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018082, рапортом ЄО №2033 від 07.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується негативно, в судове засідання не зявився, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 565/1438/16-п
Провадження № 3/565/674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 червня 1994 року в м.Кузнецовську Рівненської області, непрацюючого, громадянина України, паспорт серії МЮ №297806, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2016 року о 01-35 год. ОСОБА_1, по вулиці Небесної Сотні в м.Вараш Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі СМСЧ №3 м.Вараш, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, неодноразово не зявився.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, його письмові пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 565/1447/16-п
Провадження № 3/565/681/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1972 року в м.Тайга Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, паспорт серії МЮ №112184, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.36 кв.13 в м. Вараш Рівненської області, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №13 будинку №36 по м-ну Будівельників у м.Вараш Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, бо був у стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: смт.Млинів вул..Поліщука,4/13 Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2016 року близько 02 год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в кафе «Ніл» по вул..Народна в смт.Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2М, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ст.173 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.11), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія МЮ 052222 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 566/946/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Млинів, вул. Ювілейна, буд. 14, Рівненської області, працює завідувачем КП "Міжлікарняна аптека" Млинівської районної ради, одруженої, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року Державним інспектором праці ОСОБА_2 під час перевірки 26.08.2016 року додержання законодавства про працю виявлено допущення завідувачем КП "Міжлікарняна аптека" Млинівської районної ради ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпП України, що виразилось у відсутності обліку надурочних годин кожного працівника; порушення вимог ст. 106 КЗпП України, що полягає в не проведенні оплати праці працівникам в надурочний час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що виявлені порушення усунула відразу, будь - якої шкоди цими порушеннями працівникам підприємства не завдано. Заборгованості по виплаті заробітної плати за роботу у надурочний час підприємство не має.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше та скоєним правопорушенням шкідливих наслідків не спричинила, так - як суми нарахувань за роботу в надурочний час не є значними і відповідно наданих ОСОБА_1 відомостей, станом на 08.11.2016 року КП "Міжлікарняна аптека" Млинівської районної ради виконало вимоги припису №27п/04-5/29а, виявлених під час позапланової перевірки головним державним інспектором Міщук Н.І. порушень від 26.08.2016 року та сплатило вказані суми працівникам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 , ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року близько 16 год.50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в смт.Млинів вул.Терешкової,50а Рівненської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме: виражався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.7), вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/1000/16-п щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 559/2093/16-п
Номер провадження 3/559/560/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2016 року, ОСОБА_1 18 вересня 2016 року о 22 год. 50 хв. по вул.Центральній в с.Буща, керував скутером YAMAHA з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2О.(а.с.3), ОСОБА_3О.(а.с.4).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210911 та матеріалами справи.

В судовому засіданні порушник винним визнав себе повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЮ217658) судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 28 липня 2000 року Дубенським МРВ УМВС в Рівнеській області. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2016 близько 17 год. ОСОБА_1 вчинив сихологічне насильство в сім»ї: обзивав нецензурними словами дружину, дочку, зятя, намагався вчинити бійку.

Під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що приїхав з м. Дубно, під вечір. Був випивший, дістав рушницю, щоб почистити. Дочка злякалася, що він кудись піде і сховала рушницю. Подзвонила дружині і почалася сварка. На даний час з членами сім»ї він помирився.

Начальник СРПП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, допитаний як свідок, пояснив, що як приїхав на виклик, то ОСОБА_1 відразу заспокоївся і сів в машину. Через два дні приїжджав на виклив в теж село, то з»ясував, що з сім»єю він вже помирився.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 277816 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 365 від 28.10.2016 (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4,5,6).

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує пом»якшуючі обставини: щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є батьком неповнолітньої дитини.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: