overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4192/16-п

Пров. №3/766/1866/16

15.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.90.1980р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22.05.2016 року о 08.00год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля буд. 11 по вул. Димитрова в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та агресивно себе поводив, на зауваження працівників патрульної поліції припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4750/16-п

Пров. №3/766/2079/16

01.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.04.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05.06.2016 року о 04.40год., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля кафе «Гірчиця» по вул. 49 Гвардійської дивізії, 10 в м.Херсоні, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3684/16-п

Пров. №3/766/1759/16

15.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.02.1988р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19.05.2016 року о 17.40год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в кафе «Еврика» по вул. І.Кулика, 143-Б в м.Херсоні, вчинив бійку з ОСОБА_2, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6498/16-п

Пров. №3/766/2734/16

20.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.10.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Амалтея», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

25.06.2016 року о 16.20год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на вул. Благоєва, 4 в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/9392/16-п
Провадження № 3/750/2807/16
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.10 год. 29 листопада 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Нипорко Т.Ю.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/3177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року, об 11 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. Белова, 37, корп. 5, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого, під час руху, сталося западання педалі акселератора під гумовий килимок, в наслідок чого стався наїзд на перешкоду, а саме дерево, яке знаходилось попереду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, схему місця ДТП, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/3163/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 17 вересня 2016 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. П'ятницькій біля буд. 53 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а до цього двічі притягався та піддавався адміністративному стягненню, а саме, розпивав пиво "Гюнер" місткістю 1 л. 3,5 % алкоголю.

Постановою судді від 18 жовтня 2016 року зазначені матеріали направлялися на доопрацювання органу, що їх склав. Однак протокол (після доопрацювання) направлено до суду для прийняття рішення без усунення недоліків, зазначених в постанові судді, у зв'язку з чим він підлягає повторному направленню для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 2 ст. 178 КУпАП, розгляд якої до компетенції суду не відноситься. Одночасно протокол містить іншу кваліфікуючу ознаку, а саме, скоєння правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3141/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 18 серпня 2016 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 18 керував автомобілем HYNDAI IX 35, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі адресою проживання ОСОБА_1 зазначено вул. Льотна, 11/2, м. Можайськ, Московська обл., Російська Федерація, що унеможливлює своєчасний виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, що склав вказаний протокол та будуть розглянуті по суті в разі забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3093/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директор ТОВ "Новатор-Трейд", порушив вимоги п.п. 212.1.2 п. 212.1, п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Новатор-Трейд", що знаходиться в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 139/702, здійснював реалізацію скрапленого газу у квітні травні 2016 року на суму 73025 грн. без реєстрації платником акцизного податку.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому містяться розбіжності в даті вчинення правопорушення. Так, в графі "дата, час і місце вчинення правопорушення" зазначено 21 вересня 2016 року, що протирічить викладеним в протоколі обставинам справи, де вказано, що реалізація скріпленого газу здійснювалась у квітні травні 2016 року.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах. один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не з'явився до ГУ ДФС у Чернігівській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Однак органом, що склав протокол, не вжито жодних заходів, щодо направлення його копії особі, у відношенні якої він складений.

Зазначені обставини свідчать про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомлена з правами та обов'язками, була позбавлена права надати свої пояснення, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 751/9226/16-п
Провадження №3/751/1837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: м. Чернігів, вул. толстогоАДРЕСА_1, не працює, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2016 року о 18 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул. Толстого, біля буд. 128, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, виражався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 313027 від 14.09.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: офіційно не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/9239/16-п
Провадження №3/751/1839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349235 від 10.09.2016 року слідує, що 10.09.2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, біля буд. 3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої якладено протокол, ОСОБА_1 двічі не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, згідно рапорту інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 від 07.11.2016 року, буд. 26-а по вул. Трудова в м. Чернігові проданий, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання та місце її реєстрації.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова