пр. № 3/759/4867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 489283 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.07.2016 року о 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Ак. Палладіна, 31 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями марки «Форд», д.н. НОМЕР_2, «Міцубісі», д.н. НОМЕР_3, «Субару», д.н. НОМЕР_4, які рухались попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху Україн.

Згідно до протоколу серії АП2 № 489286 про адміністративне правопорушення, 22.07.2016 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на проспекті Ак. Палладіна, 31, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку було проведено у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП2 № 489286, АП 2 № 489283 в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 22.07.2016 р. із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за санкцією як ст. 124 КУпАП, так і ст. 130 ч. 1 КУпАП, а застосування інших стягнень на даний час є недоцільним. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Макаренко