Справа № 466/9091/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, з накладенням адміністративного стягнення

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 249778 від 19.10.2016 року гр. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.09.2016 р. продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з визначеними обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з квартири за місцем свого проживання з 22:00год. до 06:00год. Його дії, зокрема, виразилися в тому, що він 19.10.2016 року 0 23:34 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 19.10.2016 року він був у дівчини у Рясне та не зміг вчасно прибути до дому.

Незважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249778 від 19.10.2016 року, рапортом працівника поліції та іншими доказами по справі.

У діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами. Враховуючи сімейні обставини, батько перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні та потребує догляду, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.02.1984 р.н.на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3