Справа № 615/1355/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що працює водієм ФОП «ОСОБА_2М.», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року о 16-24 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по 391 км автошляху Київ-Харків, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, чим порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCURY COVGAR д.н. FOT 995, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 03.10.2016 року о 16-24 год. керуючи автомобілем КАМАЗ 45143, державний номер НОМЕР_4, рухаючись по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Харкова, на перехресті автодороги з вул. Бочанська в смт. Чутове Полтавської області автомобіль ВАЗ 2115 почав робити маневр вправо і при цьому різко зупинився на проїжджій частині. За ним зупинився автомобіль ВАЗ 2101, а далі - MERCURY COVGAR, які рухались один за одним. Останній за ними автомобіль LANOS також виконав екстрене гальмування і зїхав з дороги вправу сторону. Після чого ОСОБА_1, намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу, не розрахувавши дистанцію, зачепив автомобіль MERCURY COVGAR, який в свою чергу зіткнувся з ВАЗ-2101. Вказав, що має стаж водія півроку, готовий відшкодувати завдану шкоду потерпілим. За весь час до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166884 від 03.10.2016 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03.10.2016 року о 16-24 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухаючись по автодорозі Київ-Харків на перехресті з вулицею Бочанська попереду їхав автомобіль ВАЗ 21015, який пропускаючи велосипедиста, різко зупинився і включив поворот. ОСОБА_4 призупинився, після чого почув різкий удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого даний автомобіль прокотився декілька метрів. Просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, так як в іншому випадку він буде звільнений з роботи і не матиме змоги відшкодувати йому витрати на ремонт автомобіля.

З доданого до протоколу пояснення потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 03.10.2016 року, керуючи автомобілем MERCURY COVGAR д.н. FOT 995, рухаючись по автодорозі Київ-Харків, попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 2101, що почав зупинятися, після чого він також зупинився і відчув удар в задню частину автомобіля, що спричинив КАМАЗ 45143, який рухався позаду. Внаслідок удару його автомобіль відкинуло вперед, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2016 року автомобіль КАМАЗ 45143, державний номер НОМЕР_4, має наступні пошкодження: розбитий передній бампер, передня права блок фара, боковий оптікатель, додаткова права фара, накидка на передній бампер, кріплення передньої правої підніжки.

Автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_6, має пошкодження заднього лівого та правого крила, задніх лівої та правої накладки, заднього бамперу та задньої правої фари.

Автомобіль MERCURY COVGAR, державний номер FOT 995, має пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, переднього лівого крила, передньої лівої блок фари, заднього бамперу та підсилювача бампера, вихлопної труби, заднього скла, задньої ляди, передньої правої дверки та заднього лівого крила.

П 12.1. Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П 13.1 Правил дорожнього руху України встановлює, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, неодружений, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкцій, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.