Справа № 766/8564/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізіїАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 02.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №389837 за ст. 124 КУпАП, а саме з приводу того, що:

02.08.2016 року в м. Херсоні керуючи т/з KIA CERATO д/н НОМЕР_1 в дворі будинку №49 вул. 49 ХГД, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та не скористався допомогою інших осіб, в результаті здійснив зіткнення з а/м DAEWOO NUBIRA д/н ВТ 9501ВС під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався позаду. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 02.08.2016 року приблизно о о 08 год. 35 хв. керуючи т/з KIA CERATO д/н НОМЕР_1, знаходячись у дворі будинку №49 вул. 49 ХГД виїздив зі стоянки заднім ходом та не помітив автомобіль DAEWOO NUBIRA д/н ВТ 9501ВС, внаслідок чого здійснив зіткнення, спричинивши пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АП2 №389837 про вчинення адміністративного правопорушення від 02.08.2016 року, схемою ДТП від 02.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини. При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 287-289, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя Єпішин Ю.М.