overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/7031/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2016 р. о 08 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Європейській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння згідно Висновку Уманської центральної районної лікарні від 18.10.2016 р. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 691434 від 18.10.2016 р., доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. Справа № 596/2233/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2016 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання, що в с. Яблунів, Гусятинського району вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою тим самим вчинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 005344 від 21.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №705/6813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2016 р. близько 22 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Незалежності керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану проблисковими маячками червоного та синього кольору та спеціальним звуковим пристроєм. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377709 від 18.10.2016 р., доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 589/4506/16-п
Провадження № 3/589/1107/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на даний час проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника 1 МПВ, 3 МПВ 1 МПР, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за ч.1 ст. 172 -20 КпАП України,
27.10.2016 р., о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, працюючи на посаді стрілець-помічник гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби (польовий вихід підрозділу) у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , після чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується приєднаними до справи висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складеними КЗ «Шосткинська ЦРЛ» № 240 від 27.10.2016 р., о 16-30 год., з якого вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), службовою характеристикою (а.с.4), відповідно до якої ОСОБА_2 недобросовісно відноситься до служби, поясненнями заступника командира ОСОБА_3 (а.с.7).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що він є військовослужбовцем, ступінь його вини та враховуючи пом`якшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч.1 ст.172-20, ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. Справа № 596/2100/16-п

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працює, паспорт серії НЮ № 178104, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.08.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом порушила встановлені відносно неї обмеження передбачені ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року, не зявившись на реєстрацію в Гусятинське відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області, таким чином своїми діями, повторно протягом року після притягнення до адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Протягом року ОСОБА_2 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП як вбачається із постанов Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2016 року і від 06 жовтня 2016 року відповідно, тобто вчинила вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 005138 від 14.09.2016 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 ч.1 ст. 187 КУпАП, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Стаття 38 КпАП України зазначає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено в серпні місяці 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та поскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 589/3573/16-п
Провадження № 3/589/851/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року близько 07-50 годин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Робоча 10а, в м. Шостка вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшку горілки та пляшку коньяку, завдавши шкоду на загальну суму 102 грн. 35 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказане правопорушення було вчинене 12.08.2016 року, а отже строк притягнення особи, що вчинила правопорушення до адміністративної відповідальності спливає 12.11.2016 року. Оскільки на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, інспекторами поліції в судове засідання приводом доставлений не був, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, так як провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В звязку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3573/16 (провадження № 3/589/851/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4533/16-п
Провадження № 3/589/1129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: вул. 6-ї Гв.Дивізії 7/129 м. Шостка Сумської області, не працює, ІПН:________________, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року, ОСОБА_1, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.1 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4563/16-п
Провадження № 3/589/1134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП України Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 19.03.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 02.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 25.08.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року, біля 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме у дворі будинку № 72 по вул. Онупрієнко, м. Шостка, і справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи (а.с.2-4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту терміном на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

17 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли чотири адміністративні матеріали: № 707/2729/16-п (провадження № 3/707/973/16, № 3/707/974/16, № 3/707/975/16, № 3/707/976/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 707/2729/16-п (провадження № 3/707/973/16, № 3/707/974/16, № 3/707/975/16, № 3/707/976/16) і присвоїти № 707/2729/16-п (провадження № 3/707/973/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2