ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Лупу О.С.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0847/50000/16, що надійшла 23 вересня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 19 годині 12 хвилин в пункт пропуску „Рені Джюрджюлешть-авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «Nissan Qashqai», д/н DK218VB, реєстрація Італії, який прямував з Італії (м.Модена) до України (с. Плавні) під керуванням громадянина України ОСОБА_3 з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_2. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію та пасажирці було запропоновано заповнити митні декларації. Після заповнення митних декларацій, під час огляду даного автомобіля у дамській сумці ОСОБА_2 серед інших медикаментів без ознак приховування виявлено флакон з написом на упаковці «Contramal 100mg/ml gocce orali, soluzione соn CONTAGOCCE Tromadolo cloridato», який належить громадянці ОСОБА_4.

Виявлення вище вказаного медпрепарату стало можливе після звичайної візуального огляду особистого багажу без застосування технічних засобів митна контролю.

Відповідно до таблиці II списку №1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Трамадол» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений медпрепарат не був вказаний громадянкою України ОСОБА_2 в митній декларації, не заявлений та не пред'явлений під час проведення усного опитування, дозвільні документи відсутні.

Відповідно до висновку експертизи про оцінку товару від 29 серпня 2016 року, загальна вартість вилученого медичного препарату складає 49 гривень 30 копійок.

На підставі викладених обставин, 03 липня 2016 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0847/50000/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 була належним чином сповіщена про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час остання до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМ України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0847/50000/16 від 03 липня 2016 року, доповідною запискою, актом про проведення огляду, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0847/50000/16 від 03 липня 2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 49 гривень 30 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0847/50000/16 від 03 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.