overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21170/16-п

Провадження № 3/522/7494/16

14 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії АА № 614490 від 18.10.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що він 28.09.2016 року близько 00 годин 00 хвилин був доставлений в ОДЛ з діагнозом наркотичне отруєння.

В протоколі зазначено, що посилить контроль над сином.

ОСОБА_1 до судового засідання зявилась. Надав до суду заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, АА № 614490 від 18.10.2016 року, поясненнями,

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 275, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

14.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2016 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Катериненська площа 5, керував автомобілем «Фольцваген» д/з FNB 967 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі, оскільки розгляд адміністративних справ передбачених ч.2 ст.126 КУпАП України у компетенцію районних судів не входить.

Відповідно до ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КпАП України, розглядаються органами аціональної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.124, 222, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для розгляду по суті.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Агрономічна 118а, керував транспортним засобом «Ямаха» без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі, оскільки розгляд адміністративних справ передбачених ч.2 ст.126 КУпАП України у компетенцію районних судів не входить.

Відповідно до ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КпАП України, розглядаються органами аціональної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.124, 222, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для розгляду по суті.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Агрономічна 118а, керував транспортним засобом «Ямаха» не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі, оскільки розгляд адміністративних справ передбачених ч.6 ст.121 КУпАП України у компетенцію районних судів не входить.

Відповідно до ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КпАП України, розглядаються органами аціональної поліції.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст.124, 222, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП України до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для розгляду по суті.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Агрономічна 118а, керував транспортним засобом «Ямаха» без полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі, оскільки розгляд адміністративних справ передбачених ч.1 ст.126 КУпАП України у компетенцію районних судів не входить.

Відповідно до ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КпАП України, розглядаються органами аціональної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст.124, 222, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для розгляду по суті.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №065140, 07.09.2016 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Військовий узвіз 18, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, залишивши транспортний засіб, допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Тойота" д/н НОМЕР_2 та «Мерседес» д/н НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065140 від 07.09.2016 р., схемою місця ДТП від 29.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/4470/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м.Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 23.08.1986

року народження, мешкає за адресою:

м.Одеса, провул.Шампанський, 2а, гуртожиток №2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року ОСОБА_3 17.06.2016 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Форд» д/нН4862 в м.Одесі по вул.Куйбишева, 28, перетинаючи перехрестя з провулку Колгоспний на рівнозначній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю «Опель» держномер ВН6992ВЕ під керуванням ОСОБА_4, який рухався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, пояснивши при цьому, що вона не порушувала ПДР та прийняла всіх заходів щоб запобігти зіткненню .

Водій автомобілю «Опель» держномер ВН6992ВЕ ОСОБА_4 в суді пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася саме з вини водія ОСОБА_3, яка при перетині перехрестя рівнозначних доріг в порушення ПДД не надала йому перевагу в русі, а він при цьому був позбавлений можливості запобігти зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного правопорушення закінчився передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3, 23.08.1986 рок у народження до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.10.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/21684/16-п

№ 3/522/7751/16

16 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ВІК Укрпродекспорт», що знаходиться за адресою: м. Одеса Гагарінське плато, № 5, кім. № 204, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року у ході проведення перевірки ТОВ «ВІК Укрпродекспорт», встановлено порушення ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, чим порушено ст.ст. 44, 134 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «ВІК Укрпродекспорт» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «ВІК Укрпродекспорт» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «ВІК Укрпродекспорт» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2016 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Белінського, 10 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №076612 від 07.08.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду №001320 від 07.08.2016 року.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.11.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/21699/16-п

№ 3/522/7763/16

16 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, № 12-А, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року у ході проведення перевірки ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл», встановлено порушення вимог при заповненні декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2013 року, чим порушено ст.ст. 44, 134 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.11.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/21700/16-п

№ 3/522/7764/16

16 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, № 12-А, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року у ході проведення перевірки ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл», встановлено порушення вимог при заповненні декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2013 року, чим порушено ст.ст. 44, 134 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «Інтерфільм Інтернешнл» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 р. був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_1 заборонено покидати своє місце проживання, розташоване за адерсою: м. Одеса, вул. Софіївська, 12, у період з 22 години до 06 години наступного дня.

8.09.2016 року о 22 годині 40 хв. ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська 12, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603850 від 9.09.2016 р., письмовими поясненням ОСОБА_1 від 9.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року, о 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Сегедській, пров. Лунний при виконанні розвороту в порушення п.16.13 ПДР не надав дорогу мопеду Ямаха ( водій ОСОБА_2О.), який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024034 від 16.09.2016р., поясненнями потерпілого та свідків, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.10.2016