overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2328/16-п
Провадження № 3/576/845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20 серпня 2016 року співробітниками Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1, який в цей день о 13 год. 15 хв. на перехресті доріг «Р-65» до с. Соснівка керував автомобілем ВАЗ-2105, н.з. 62336 СА, з ознаками алкогольного спяніння, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, бо коли в травні 2016 року на нього інспектором ДПС був складений адмінпротокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то провадження в справі в суді було закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, бо відповідно до медичного висновку на стан спяніння він не перебував у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, виходячи з наступного.

Із картки обліку адміністративного правопорушення НАІС від 24.05.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1, 02.09.1991 р. н., 24.05.2016 р. о 23:30 год. на вул. Веригинській в м. Глухові вчинив порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, постановою Глухівського міськрайонного суду від 15.08.2016 року провадження у справі № 576/1677/16-п, 3/576/630/16 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке було вчинене 24.05.2016 р. о 23:30 год. на вул. Веригинській в м. Глухові.

Таким чином в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак ч. 2 ст. 130 КУпАП, але вбачаються ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

А тому, суд позбавлений можливості обєктивно та повно розглянути справу, і вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №576/2331/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, що мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27 жовтня 2016 року співробітниками Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що він 27 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв. на 167 км. 500 м. автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» керуючи автомобілем „ВMW X5, державний номер НОМЕР_1 197, та рухаючись в напрямку автопереходу виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив наїзд на автомобіль «MERCEDES», державний номер PZO11YM, який знаходився у нерухомому стані, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що останій 27 жовтня 2016 року здійснив дорожньо транспортну пригоду в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, на 167 км. 500 м. автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», тобто в м. Кролевець.

А відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області, транспортний засіб зареєстрований на території РФ, а також сам ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території РФ.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, а має розглядатися Кролевецьким райсудом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення їх за підсудністю до Кролевецького районного суду.

Суддя
Справа № 591/5236/16-п Провадження № 3/591/1368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Яснопільщина, працюючого ПАТ «Сумигаз» майстром, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 о 21:30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Петропавлівській біля ЦУМу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції лейтенанта ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністратвиної відповідальності, суд вважає за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є. В.Янголь
Справа № 591/5155/16-п Провадження № 3/591/1318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173,178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173, 178 ч.3 КпАП України.

На 08 листопада 2016 року о 08:30год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 23 листопада 2016 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 050-811-88-56.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/1924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Суми продавав живу рибу карась сріблястий 7 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008872/285 від 06.10.2016 р., описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 06.10.2016 р. № 008872.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації предмета торгівлі згідно опису об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 06.10.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/8847/16-п
Провадження № 3/592/1625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «Агротермінал констракшн» різноробочим-вантажником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Калініна), буд. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року о 23-30 год. в м. Суми по вул.. Іллінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43 (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 3503 від 20.09.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235084 від 21.09.2016 року, висновком СОНД. № 3503 від 20.09.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/9715/16-п
Провадження № 3/592/1806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФГ «Зернова долина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року близько 10-25 год на перехресті вул. Воровського та вул. Тополянська ОСОБА_1, керував автомобілем Камаз н.з. ВМ 5006 АР з причіпом Нефаз н.з. ВМ 2410 ХТ, зупинився на перехресті та перед початком руху повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen н.з. АА 4579 ОР, під керуванням ОСОБА_2, що стояв перед перехрестям. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав частково. Пояснив, що повертав з вул. Воровського наліво, коли підїжджав до перехрестя, то автомобіля Volkswagen під керуванням ОСОБА_2 не помітив. Пропускав всі автомобілі з правого боку, потім поїхав, через 100 м і зупинився біля магазину, тоді до нього підїхав ОСОБА_2 і сказав, що трапилося ДТП. Однак ОСОБА_1 не відчув ніякого поштовху в той момент, тому і поїхав по своїм справам.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що на перехресті був вказаний грузовий автомобіль, у якого був увімкнений лівий поворот, потім Камаз почав його підрізати і заднім колесом збив дзеркало і поцарапав ліву сторону автомобіля Volkswagen. Також надав матеріали відеореєстратора, з яких вбачається, що ОСОБА_1 який збирався повертати наліво, при початку руху здійснив різкий маневр вправо і потім повернув наліво, в результаті чого зачепив автомобіль, під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238629 від 12.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія СІА № 183640 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/9715/16-п
Провадження № 3/592/1807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФГ «Зернова долина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238630 від 12.10.2016 р. за ст. 122-4 КпАП України, за те що він 12.10.2016 року близько 10-25 год на перехресті вул.. Воровського та вул.. Тополянська, керував автомобілем Камаз н.з. ВМ 5006 АР з причіпом Нефаз н.з. ВМ 2410 ХТ, зупинився на перехресті та перед початком руху повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen н.з. АА 4579 ОР, під керуванням ОСОБА_2, що стояв перед перехрестям. Після чого місце пригоди залишав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що взагалі не помітив автомобіль Volkswagen на перехресті і зважаючи на те, що автомобіль яким він керував має значні габарити, міг не відчути зіткнення, тому і поїхав з місця пригоди. Про те, що трапилося ДТП дізнався вже від водія ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Стаття 122-4 КпАП України передбає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не бачив події ДТП, не мав на меті залишити місце події та переховуватися. Інших доказів на підтвердження вини останнього не встановлено.

Керуючись ст.ст.256, 247, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/2362/16-п
Провадження № 3/577/546/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІДН 294211799, не одруженого, має на утриманні 4 м/л дітей, не працюючого -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, оскільки 06.04.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'кшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3