Справа № 141/1142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого на посаді першого заступника голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, до адміністративної відповідальності за ст.212-2 КУпАП протягом року не притягувався,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 28 жовтня 2016 року, 11.10.2016 року в ході спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Оратівській районній державній адміністрації Вінницької області, виявлено триваюче порушення вимог статей 5, 37 Закону та пунктів 434-439, 737, 740, 758, 777 та 778 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), а саме: не вжито заходів щодо контролю за забезпеченням охорони державної таємниці, не виконано рекомендації, викладені в акті попередньої перевірки стану охорони державної таємниці першим заступником голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - РДА) ОСОБА_1.

Зокрема, під час прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації в серпні 2016 року від першого заступника голови Оратівської РДА ОСОБА_1 до головного спеціаліста з мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Оратівської РДА ОСОБА_2В останньою виявлена відсутність матеріальних носіїв секретної інформації. В подальшому ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1, згідно з вимогами ст. 28 Закону, направила доповідну записку № 55дск від 30.09.2016 року щодо втрати низки секретних документів (всього 5 одиниць). Однак, всупереч п. 777 Порядку, першим заступником голови Оратівської РДА ОСОБА_1 проведення службового розслідування за фактом витоку секретної інформації у вигляді втрати її матеріальних носіїв не призначено, в порушення вимог п. 778 Порядку орган СБУ про факт витоку секретної інформації повідомлено лише 3.10.2016, а не в 24-годинний термін з моменту виявлення такого факту (щодо втрати матеріальних носіїв секретної інформації на адресу Немирівського міжрайвідділу УСБУ у Вінницькій області направлено повідомлення № 01-32/3134 03.10.2016 року за підписом ОСОБА_1І.).

В порушення вимог пунктів 734-747 Порядку, в Оратівській РДА не забезпечено режим секретності в умовах введення особливого періоду, надзвичайного стану або правового режиму. Так, акти про знищення матеріальних носїїв секретної інформації в особливий період, описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації у разі настання особливого періоду або надзвичайного стану, внаслідок яких може виникнути загроза втрати, знищення або пошкодження матеріальних носіїв секретної інформації або місць їх зберігання, в установі, в порушення вимог пункту 740 Порядку, відсутні. План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не відповідає вимогам пункту 737 Порядку: відсутній список посадових осіб, відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці, не визначено дії працівників установи після евакуації, а також безпосередньо місце евакуації.

Водночас, в акті попередньої перевірки стану охорони державної таємниці (від 18.09.2015 акт № 53/26/47-2930 дск) комісією У СБУ у Вінницькій області надано рекомендацію щодо необхідності приведення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану у відповідність до вимог пунктів 734-740 Порядку, що залишилось не виконаним. Відповідно до вимог ст. 37 Закону та пункту 758 Порядку, висновки комісій СБУ, викладені в актах проведення перевірок, є обовязковими для виконання посадовими особами підприємства, установи, організації незалежно від форми власності.

Крім того, комісією УСБУ виявлено порушення вимог пунктів 434-439 Порядку при організації контролю наявності секретних документів. Так, в актах квартальних перевірок за 2016 рік (ІІ квартал 85 дск від 22.07.2016 року, ІІІ квартал - № 95 дск від 10.10.2016 року) не відображено загальну кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартал окремо за кожним видом обліку та їх наявність.

В установі складено номенклатуру посад працівників Оратівської РДА, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, (погоджена начальником УСБУ у Вінницькій області 20.08.2011 року, затверджена головою Оратівської РДА 29.08.2011 року, далі -номенклатура), що відповідає вимогам п. 50 Порядку.

Номенклатурою передбачено під час відсутності голови РДА покладення його обовязків на першого заступника, окрім того, актом прийому-передачі матеріальних носіїв секретної інформації від 08. 10.2015 № 17 РДА і вимог п. 762 Порядку на ОСОБА_1 покладено, обовязки щодо забезпечення режиму секретності у вище вказаній установі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «Невжиття зазначеною посадовою особою заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак