overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3570/16-п
провадження № 3/658/969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 132/23,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2016 року о 22.10 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, б. № 132/23, чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що встановлений у його відношенні на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19 січня 2016 року.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області 19 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: заборонено вихід з місця проживання з 21.00 годин до 05.00 годин; реєстрація в національній поліції два рази на місяць; заборонено виїздити за межі Каховського району без дозволу Національної поліції.

В діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого ДОП СП ОСОБА_1

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в ОСОБА_1 районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 658/3407/16-п
провадження № 3/658/934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Деско Юкрейн», ІІН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр.. Лісний,

За ч.1 ст. 163-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КК №415746 від 30.09.2016, згідно якого ОСОБА_1 проводив облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку до доходів фізичних осіб на суму 74771,71 грн. у 2014, 2015 та першому кварталі 2016 року, чим порушив п.п. «г» 164.2.17, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в протоколі вказана неповна адреса проживання порушника - м. Київ, пр.. Лісний Деснянського району. Номеру будинку, квартири в протоколі не вказаний.

Конверт з повісткою повернувся на адресу суду із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказано адресою не проживає.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та розгляд справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та ін.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, направити на доопрацювання до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3644/16-п
провадження № 3/658/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського Вп ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента I курсу НК ПТУ № 1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 633817 від 14.11.2016 р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, суть адміністративного правопору-шення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З даного протоколу не вбачається суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, оскільки не зазначено в чому саме виразилося насильство в сім'ї.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3643/16-п
провадження № 3/658/988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця прожи-вання: вул. Мелітопольська, 144 смт. Любимівка Каховський район Херсонської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 632009 від 17 листопада 2016 року, ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством бать-ківських обовязків щодо контролю за навчанням дітей ОСОБА_2, 2001 року народ-ження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають пропуски занять без поважних причин в Любимівській ЗОШ № 2.

Вину в учиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаю-ється, пояснивши, що з дітьми проведена бесіда, вони виправилися.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час роз-гляду справи, поданням заступника директора Любимівської ЗОШ № 2, характеристикою на ОСОБА_3, довідками про відвідування навчального заклад, актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини (дітей).

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної.

Виховання правопорушниці можливе з застосуванням відносно неї адміністратив-ного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосу-вавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з Гаран марії Василівни на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюд-жету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/2917/16-п
провадження № 3/658/863/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 листопада 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції м. Херсон ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Ольгівка Каховського району Херсонської області, вул. Мелітопольська, 1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12.09.2016 року о 13.30 годині, ОСОБА_1 в с. Ольгівка Каховського району Херсонської області по вул. Гагаріна, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 0644 (проба позитивна 3.53 % пром.), про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 двічі не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) та позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 659/721/16-п
Номер провадження 3/659/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.11.2016 року не контролював дозвілля своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка пішов з дому, без дозволу батьків та вживала спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду за своїю неповнолітньою донькою.

В судовому засіданні під час розгляду справи, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 009640 від 17.11.2016 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 в межах санкції статті КУпАП, яку він порушив, у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/3103/16-п
Провадження № 3/661/1150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «НК Екосервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 27 жовтня 2016 року. Правопорушниця викликалася в судові засідання на 07.11.2016 року та 17.11.2016 року, проте, до суду повернулися поштові конверти, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Нова Каховка, Херсонської області вул.Щорса, 22/5, не проживає.

Тобто, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано місце проживання правопорушника.

Враховуючи, що повідомити належним чином правопорушницю про місце, час та дату розгляду справи без встановлення адреси її реєстрації неможливо, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3034/16-п
Провадження № 3/661/1110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Регіон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2016 року при камеральній перевірці ПП «Регіон», що розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул.К.Маркса, 65, було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельну ділянку за лютий 2016 року; сплата проведена 31.03.2016 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Адміністративна відповідальність за допущене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №643918 від 20.10.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю від 20.10.2016 року №1090/124-241111773.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. (Отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100, Рахунок отримувача: № 0012, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККДБ: 21081100, Код банку отримувача: 852010, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів: Державний бюджет м. Нова Каховка, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504, Банк отримувача: УДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28.11.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 17.02.2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 28.11.2019 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3039/16-п
Провадження № 3/661/1115/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2016 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли до суду 28 жовтня 2016 року. Правопорушник викликався в судові засідання на 07.11.2016 року та 17.11.2016 року, проте, до суду повернувся поштовий конверт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Нова Каховка, Херсонської області вул.Кірова, 14, не проживає.

Тобто, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано місце проживання правопорушника.

Враховуючи, що повідомити належним чином правопорушника про місце, час та дату розгляду справи без встановлення адреси його реєстрації неможливо, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3049/16-п
Провадження № 3/661/1125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2016 року о 13.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Електромашинобудівників керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» державний номер НОМЕР_1 заднім ходом, був не уважний та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв ліворуч від нього, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 894118 від 09.10.2016 року, схемою місця ДТП від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУДКСУ в Херсонській області банк - ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 29.11.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 18.02.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 28.11.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва