Провадження № 3/638/3737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державтоінпекції ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, нотаріуа, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 245, кВ. 57

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2016 р. о 19-40 годин на вул. Сумській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем НОМЕР_2.

Правопорушник в судове засідання 01.11.2016р. не з*явилась, в раніш призначені судові засідання надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю у зв*язку із сімейними обставинами, винною у вчиненні ДТП себе визнала та просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки відшкодувала шкоду потерпілій, окрім того, має малолітню дитину, яку необхідно возити до дитячого садку та на інші розвиваючі гуртки.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки воно, 29.07.2016 р. о 19-40 годин на вул. Сумській в м. Харкові порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: «На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», продовжила рух в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, водія ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 12.08.2016р., рапортами робітників поліції.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився термін для притягнення до адміністративної відповідальності, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Руководствуясь ст. 38, ст. 247 КУоАП, судья

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: