Дата документу 13.10.2016
Справа № 334/6385/16-п
Провадження № 3/334/1606/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 вересня 2016 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Щаслива, буд. 9 в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного сп`яніння поведінка не відповідає обстановці, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в ЗОНД відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинені правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20 вересня 2016р. приблизно о 00 год. 30 хв. його дійсно зупинили працівники поліції за те що на автомобілі Mersedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував не працювала передня права фара. За вказане правопорушення інспектором поліції було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та постанову про накладення стягнення.

В подальшому його було звинувачено у тому, що він начебто керував автомобілем Mersedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, про що було складено протокол. Він не вживає спиртні напої та наркотичні засоби.

Він не заперечував проти проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі та навіть наполягав на проходженні медичного огляду.

Він самостійно пройшов медичний огляд з метою визначення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння у Комунальній установі "Обласний наркодиспансер" ЗОР. Згідно висновку лікаря № 5777 складеному 20 вересня 2016р. о 02 год. 10 хв. у нього не виявлено алкогольного або наркотичного сп`яніння. Зазначив, що при проходженні медичного огляду не було порушено двохгодинний термін, передбачений вимогами ст.266 КУпАП у зв`язку з чим в його діях фактично відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Просить провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні події та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно з п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016р. о 00 год. 30 хв. патрульною поліцією був зупинений автомобіль Mersedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 по вул. Щаслива, буд. 9 у м.Запоріжжя у якого не працювала передня права фара.

При спілкуванні з гр. ОСОБА_1 у працівників поліції виникли підстави вважати, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.255 КУпАП поліцейським 1 роти 4 батальону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Лобач О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, за відмову від проходження медичного огляду у медичному закладі.

ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Свідками вказаної події зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали письмові пояснення.

Статею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст. 266 ч.1 КУпАП від керування, зокрема транспортними засобами відсторонюються особи, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння тощо.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015р., огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи з п. 3 наведеної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, для порушення процедури огляду на стан сп`яніння уповноважена особа поліцейський повинен мати підстави, тобто обгрунтованість обставин вважати, що особа, яка керує транспортним засобом перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи з технічних характеристик відеозапису, який здійснювався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в автоматичному режимі, не містить інформацію про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

У відповідності зі ст.266 КУпАП, протягом двох годин з часу складання протоколу ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи "Обласний наркодиспансер" ЗОР та з метою визначення стану сп`яніння самостійно пройшов медичний огляд.

За результатами огляду у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, що підтверджується висновком медичного огляду № 5777 складеному о 02 год. 10 хв. 20 вересня 2016р.

Викликають сумнів і пояснення свідків.

Таким чином, суду не надано жодних належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також дослідивши матеріали даної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385107 від 20 вересня 2016р. та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5777 від 20 вересня, відеозапис правопорушення, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.