Адміністративна справа 359/8886/16-п
Провадження 3/359/2997/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором в ТОВ "Престиж плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490531 від 1 листопада 2016 р. вбачається, що 11 липня 2016 р. о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 153-г, будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п.п. "а" п. 2.10 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд провадження по даній справі відносно нього закрити, оскільки з моменту вчинення ним даного правопорушення пройшло чотири місяці, тобто на даний момент вже закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У судовому засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП 11 липня 2016 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 просив суд винести постанову про закриття провадження у справі № 359/8886/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22 серпня 2005 року, зазначено, що у конкретній справі закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й обєктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490531 від 1 листопада 2016 р. (а.с.2); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490532 від 1 листопада 2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.3); копією схеми місця ДТП, яка сталася 11 липня 2016 р. о 21 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 153-г (а.с.4); копією листа заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3 № 9368/41/13/02-2016 від 19.08.2016 р. (а.с.5); копією рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.07.2016 р. (а.с.6); копією письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу на порушення, встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення п.п. "а" п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 вчинюється один раз і утворює закінчений склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму Правил дорожнього руху України, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 490531 від 1 листопада 2016 р. дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11 липня 2016 р. Даний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області лише 11.11.2016 р. із зазначенням у протоколі, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.11.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 122-4, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова