overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1926/16-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 15.08.2016 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою цього суду від 15.08.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у цій постанові, допущену у державному номері автомобіля потерпілого, який у протоколі був вказаний не вірно.

Зі справи вбачається, що працівники поліції при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 не вірно зазначили номерний знак потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого у наведеній постанові допущено описку у державному номері автомобіля останнього, який вказано як АН5819ВН, натомість вірним його номером є АМ5819ВК.

Така помилка може створювати перешкоди у виконанні судового рішення, а тому слід виправити описку.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись статтею 304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 15.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, зазначивши у її змісті вірний державний номер автомобіля Пежо, який належить потерпілому ОСОБА_2 АМ5819ВК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження № 3/263/1560/2016
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АА №304466, складений 08.10.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА №304467, складений 08.10.2016 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/12981/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/12995/16-п відносно нього ж за ст.185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/12981/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 296/7918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 20 вересня 2016р. о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме перебуваючи в нетверезому стані, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно у нього з мамою 20.09.2016р. виник конфлікт під час якого він образив маму нецензурною лайкою, але на даний час вони примирились.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.09.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/7337/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2016р., 14.08.2016р. о 22 год. 10 хв.,18.08.2016р. о 22 год. 10 хв., 19.08.2016р. о 22 год. 15 хв. при проведенні перевірки, був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи - рапортами ДІМ від 14.08.2016р., 18.08.2016р. та 19.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2016р., 19.08.2016р. та від 20.08.2016р., копією постанови від 10.06.2016р., копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.ч.1,2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по проїзду Кондратюка, 4 кв. 3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173 2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.10.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 -2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006833 від 14.10.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї , а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки та намагався затіяти бійку.

В судове засідання з»явилася ОСОБА_4, надала суду письмову заяву, в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, оскільки сімейна сварка не носила ознак психологічного насильства, заяву в поліцію написала так як погарячкувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 2 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім»ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

В такому разі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173 2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2392/16-п
П О С ТА Н О В А

15 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: с.В.Фосня Овруцького району Житомирської області, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року близько 10 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с.В.Фосня Овруцького району вчинила насильство у сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме затіяла з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285175 від 15 серпня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона адміністративне правопорушення вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2394/16-п
П О С ТА Н О В А

15 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Фосня Овруцького району Житомирської області, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року близько 10 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285174 від 15 серпня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка знаходиться у декретній відпустці, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI н.знак НОМЕР_2 по сухому асфальтованому покриттю по вул. Лазо з боку вул. Вознесенського в напрямку вул. Шкадінова на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Лазо, яка є головною дорогою, не надала перевагу у русі т/з ВАЗ 210994 20 н.з. АН 4646 ЕЕ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№361697, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялась. Просила суд суворо її не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року, о 7 годині 35 хвилин, на 776 км а/ш Київ Довжанськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак 121065 ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням газоаналізатору алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Су на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 976120 від 18 серпня 2016 року , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30,130 ч.1, 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/296/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Подані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2