Справа №601/1844/16
Провадження № 3/601/407/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укркрейда», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2 виявлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП, у ТОВ «Укркрейда» на протязі 2015 2016 років працівники про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну письмово не повідомляються;

- в порушення вимог ст. 100 КЗпП України, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», атестація робочого місця «Машиніст екскаватора» за умовами праці у товаристві не проведена, чим працівник ОСОБА_3 безпідставно позбавляється підвищеної оплати праці, а також ряду передбачених законодавством пільг та компенсації;

- в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам товариства за серпень місяць була проведена разовим платежем 22.09.2016.

Аналогічне порушення має місце при виплаті заробітної плати за попередні періоди.

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» водієві ОСОБА_4 надано основну щорічну відпустку із 19.09.2016 року по 12.10.2016 року заробітна плата за час відпустки в сумі 1200 грн. не була виплачена не менш ніж за три дні до настання відпустки та не виплачена і нас час перевірки.

Аналогічне порушення має місце при виплаті заробітної плати за час відпусток ряду інших працівників товариства.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і щиросердечно розкаявся, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-10-35/184 від 07.10.2016 року, витягом із акту перевірки №19-10-35/270, відомостями про виплату грошей за серпень 2016 року, наказом про надання відпустки № 7 від. 19.09.2016 року, табелем обліку використання робочого часу за серпень 2016 року, місячними окладами водіїв , механізаторів від 01.09.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: