Справа № 685/1352/16-п
Провадження № 3/685/679/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 листопада 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови правління ПАТ «Теофіпольський цукровий завод»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-29/261 від 24 жовтня 2016 року, за період з 22.06.2015 року по 24.10.2016 року ОСОБА_1, як роботодавець, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» допустив такі порушення трудового законодавства: працівники не ознайомленні із правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; відсутня книга обліку руху трудових книжок; колективний договір не зареєстрований органами місцевої виконавчої влади; черговість надання відпусток визначена графіком не погоджена з колективом та не доведена до відома працівників; не виплачена індексація заробітної плати працівникам в установленому порядку за 2014-2016 роки; порушено строки та періодичність виплати заробітної плати працівникам; порушено строки проведення усіх виплат при звільненні працівників; не проведено атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці в порушення вимог п. 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у ньому та інших доданих документах відомості про особу, яка притягається до відповідальності різняться, а саме прізвище «Кирияченко» та «Кириченко».

Крім того, у протоколі не зазначено, коли саме були виплачені розрахункові кошти при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що позбавляє можливості підтвердити або спростувати факт порушення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Управління держпраці у Хмельницькій області протокол 22-29/261 про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.