Справа № 214/5541/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Чемпіон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 211/4.7-4 від 28.09.2016 року, було встановлено, що в травні 2016 року 2016 року 2 особи (ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.) працювали за договорами ЦПХ: 1.- з ОСОБА_5 (б/н від 20.04.2016 року) на виконання робіт з організації навчання плаванню та інструктування учнів плаванню; 2.- з ОСОБА_4 (№ 1/1/16 від 01.01.2016 року) на проведення тренувань з TRX в строк з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. За виконану роботу працівники отримують винагороду згідно актів виконаних робіт 500 грн за домовленістю. Стосунки в рамках цивільно-правових договорів регулюються Цивільним кодексом України.Але, для перевірки були надані заяви ОСОБА_5 на прийняття на посаду інструктора-методиста басейну по договору цивільно-правового характеру та ОСОБА_4 про прийняття на посаду тренера за договором цивільно-правового характеру та видані накази про прийом на роботу із зазначенням «за умовами контракту».З приводу повідомлення про прийнятих працівників встановлено наступне. ОСОБА_3 була прийнята 20 квітня 2016 року по договору ЦПХ. Обовязок працедавців інформувати фіскальні органи про прийом на роботу встановлено ч. 3 ст. 24 КЗпП. Згідно пояснень головного бухгалтера ОСОБА_6 при поданні звітності по ЄСВ за квітень 2016 року при заповнені таблиці 5 «Відомості про трудові відносини застрахованих осіб» в колонці «Договір ЦПХ» помилково не була проставлена позначка щодо прийняття особи за договором ЦПХ.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 407/4.7-4 від 28.09.2016р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії № 21/4.7-4 від 28 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 3 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Суддя Н.В. Чернова