Справа № 462/5024/16-п
ПОСТАНОВА

07 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 24.01.1974р.н., працює майстром дільниці ЛКП «Львівелектротранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 083513 від 09 вересня 2016 року вбачається, що 28.08.2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. С. Бандери, 89 у м. Львові ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою не вжила усіх заходів щодо належного утримання трамвайних рейок, своєчасно не виявила перешкоду дорожнього руху, не огородила її направляючим технічним засобом, не усунула перешкод та допустила відхилення верху головки рейки трамвайної колії відносно поверхні покриття на 7 см., що призвело до пошкодження переднього правого колеса автомобіля Тойота Пріос д.н.з. 14 0879 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено реквізитів наказу про призначення на посаду ОСОБА_1, витягу із її посадової інструкції щодо функціональних обовязків щодо контролю та належного утримання трамвайних колій.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його подачі до суду, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП направити в Управління патрульної служби МВС України у м. Львові (79020, м. Львів, вул. Перфецького, 19) на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк