ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, і.п.н.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у громадському місці, в с.Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, на території садівничого товариства «Восход», образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою та штовхав їх, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний час він, перебуваючи на території садівничого товариства «Восход», помітив двох жінок - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які випасали кіз, котрі пошкодили насадження обліпихи. Із вказаними жінками у нього виник конфлікт, тому він їх вигнав із вказаного господарства, при цьому не ображав вказаних жінок, не висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та не погрожував їм фізичною розправою, хоча й штовхнув ОСОБА_3, проте остання впала не від поштовху, а від того, що зашпортнулась.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 26 серпня 2016 року близько 10 год. 30 хв. вона разом зі ОСОБА_2 гнали пасти кіз через пасовище, що на території садівничого товариства «Восход», в ході чого у них з ОСОБА_1 виникла суперечка, через те, що на його думку, кози псували кущі обліпихи з його садової ділянки, чого насправді не було. В ході конфлікту останній почав їх нецензурно ображати, погрожував фізичною розправою та, вихвативши з рук палицю, бив нею кіз, намагаючись прогнати, крім того шарпав їх та штовхався, внаслідок чого вона впала в рів. Побоюючись його погроз та уникаючи побиття, вони викликали працівників поліції.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні і потерпіла ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував їй з ОСОБА_3 фізичною розправою та штовхався, хоча вони йому нічого поганого не робили, в ході суперечки не ображали, до того ж навіть не перебували на його території.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 показав, що у вказаний час та місці, прибувши разом з інспектором поліції ОСОБА_5 за викликом, що надійшов від ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1, під час встановлення обставин справи, особисто чув, як останній ображав жінок та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, а також погрожував їм. Крім того, додав, що територія, на якій жінки випасали кіз не має огородження, тому вважається вільною для пересування на ній.

Допитаний як свідок працівник поліції ОСОБА_5 також підтвердив, що у вказаний час виїздив разом із ОСОБА_4 на місце події, де відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення ним дрібного хуліганства.

Вищевказані покази потерпілих та свідків є послідовними, узгоджуються між собою, та підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №013740, висновком за результатом звернення ОСОБА_2 від 26.08.2016 та рапортом від цієї ж дати.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що будь-яких неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не вчиняв, судом до уваги не беруться, оскільки вони є непослідовними, та не узгоджуються з сукупністю зібраних по справі доказів, і розцінюються судом як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, який вчинила дрібне хуліганство, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя