Єдиний унікальний номер 725/3910/16-п
Номер провадження 3/725/2174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні справи за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №979828, серії АП1 №979829, серії АП1 №979903 від 03 серпня 2016 року, ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 01 год. 10 хв. керував автомобілем «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870 по вул. Головна, 265А в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.5, 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП обєднане в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не керував при вищевказаних обставинах транспортним засобом. Зокрема вказав, що 03 серпня 2016 року він із друзями святкував день народження дружини ОСОБА_3 у ресторані «Кварта» Глибоцького району. Близько 12 год. 00 хв. до його брата ОСОБА_3 підійшов знайомий на імя ОСОБА_4, який попросив у останнього автомобіль «Мерседес Е320» щоб забрати із м. Чернівці свою дівчину, на що ОСОБА_3 погодився. ОСОБА_4 довго не було, приблизно о 01 год. 00 хв. він з друзями та власником автомобіля ОСОБА_3 поїхали в м. Чернівці на іншому транспортному засобі. Заїхавши в м. Чернівці, побачили, що в районі ТРЦ «Депот», що на вул. Головна, 265А в м. Чернівці стояв автомобіль «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870, та автомобіль «БМВ», які допустили зіткнення, однак ОСОБА_4, який керував даним автомобілем не було. Зупинившись біля автомобілів підійшли на місце дорожньо-транспортної пригоди, після чого, водій автомобіля «БМВ», у присутності працівників Управління патрульної поліції в м. Чернівцях вказав що автомобілем «Мерседес Е320» керував саме він, упізнавши його по білій сорочці. Однак зазначив, що у вказаним автомобілем він не керував, та не перебував в автомобілі ні в якості водія, ні в якості пасажира, про що пояснював працівникам Управління патрульної поліції м. Чернівців, які проігнорували його пояснення та склали відповідні протоколи. Просив закрити провадження у справах у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є власником автомобіля «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870, який був учасником ДТП 03 серпня 2016 року по вул. Головна, 265А в м. Чернівці в районі ТРЦ «Депот». Зазначав, що 03 серпня 2016 року він із друзями святкував день народження своєї дружини у ресторані «Кварта», що у Глибоцькому районі. Близько 12 год. 00 хв. до нього підійшов його знайомий на імя ОСОБА_4, прізвище можливо «Когут», який проживає в с. Валя Кузміна чи в с. Волока Глибоцького району, який попросив у нього автомобіль «Мерседес Е320» щоб забрати із м. Чернівці свою дівчину, на що він погодився. ОСОБА_4 довго не було, приблизно о 01 год. 00 хв. він з друзями, зокрема із ОСОБА_1 поїхали в м. Чернівці на іншому транспортному засобі. Заїхавши в м. Чернівці, побачили, що в районі ТРЦ «Депот», що на вул. Головна, 265А в м. Чернівці стояв його автомобіль «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870, та автомобіль «БМВ», які допустили зіткнення, однак ОСОБА_4, якому він дав автомобіль, на місці ДТП не було. Зупинившись біля автомобілів, підійшли на місце дорожньо-транспортної пригоди, після чого, водій автомобіля «БМВ», у присутності працівників Управління патрульної поліції в м. Чернівцях вказав що автомобілем «Мерседес Е320» керував саме ОСОБА_1, впізнавши його виключно по білій сорочці. Разом з тим пояснив, що громадянин ОСОБА_1 не міг керувати даним автомобілем, оскільки від свій автомобіль марки «Мерседес Е320» дав знайомому ОСОБА_4, який був у його користуванні, а ОСОБА_1 перебував постійно разом із ним на святкуванні дня народження.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він, 03 серпня 2016 року із знайомими, зокрема із ОСОБА_1 святкували день народження дружини ОСОБА_7 та був свідком того, як ОСОБА_7 дав свій автомобіль його знайомому, який мав забрати свою дівчину із м. Чернівці. Також вказав, що він в подальшому із друзями поїхали в м. Чернівці, та був свідком того, як водій автомобіля «БМВ» вказав, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, однак зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а водій автомобіля марки «БМВ» помилково вказав на нього.

Водій автомобіля марки «БМВ» ОСОБА_2, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, суду пояснив, що 03 серпня 2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Головна в напрямку ТРЦ «Депот», де з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль марки «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870. В подальшому, із вказаного автомобіля вийшов водій та дівчина, які зникли в невідомому напрямку. Після цього, він викликав працівників Управління патрульної поліції, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди. В. подальшому, підїхав автомобіль «Нісан Кашкай», з якого вийшли хлопці, і він подумав, що у вказаному автомобілі був водій автомобіля «Мерседес Е320», який допустив зіткнення, та вказав на громадянина ОСОБА_1 як на водія автомобіля «Мерседес Е320», впізнавши його виключно по білій сорочці. Однак зазначив, що він не впевнений, що автомобілем керував саме громадянин ОСОБА_1, оскільки водія автомобіля «БМВ» він не розгледів.

Крім того, з метою усунення розбіжностей між обставинами, викладеними у протоколах та поясненнями свідків та особи, яка притягується до відповідальності, судом 20 серпня 2016 року направлено до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях запит про надання для огляду у судовому засіданні відеоматеріалу фіксації адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 03 серпня 2016 року.

Разом з тим, як вбачається із відповіді, яка надійшла до суду із Управління патрульної поліції в м. Чернівці 28.09.2016 року, відеозаписи, які здійснювалися за допомогою нагрудної відеокамери (відеореєстратора), якою користувалися інспектори роти №1 батальйону УПП в м. Чернівцях, які здійснювали оформлення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та інше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Так, санкцією статті 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, сакнцією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1, відносно якого складено протоколи про адміністративні правопорушення, свідків, та іншого учасника ДТП, наданих у судовому засіданні, які підтверджують факт того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у судовому засіданні з достовірністю встановлено що громадянин ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, а також відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та у звязку із відсутністю відеофіксації дій останнього, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, зокрема із пояснень свідків, транспортним засобом марки «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870 керував громадянин на імя ОСОБА_4, прізвище можливо «Когут», який проживає в с. Валя Кузміна чи в с. Волока Глибоцького району, у звязку із чим суд приходить до висновку про необхідність звернення на підставі ст. 282 КУпАП з відповідною вказівкою до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для вирішення питання про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність направлення до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях пропозиції щодо встановлення особи та складення у відношенні громадянина на імя ОСОБА_4, прізвище можливо «Когут», який проживає в с. Валя Кузміна чи в с. Волока Глибоцького району, який в дійсності 03 серпня 2016 року керував автомобілем марки «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870, протоколу про адміністративне правопорушення з метою вирішення питання про його притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 282, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУПАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях пропозицію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія автомобіля марки «Мерседес Е320» д.н.з. JAK870, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало