ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року близько 8 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вулиці Курчатова, 56 виконуючи маневр лівого повороту не зайняв крайнє ліве положення на проїзний частині, розпочав маневр при цьому не надав дорогу траспортному засобу мотоциклу НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайньому лівому положенні на проїзній частині, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що виконував маневр розвороту і вважає, що в даному ДТП винуваті двоє учасників дорожнього руху, мотоцикліст перевищив швидкість і рухався по роздільній сузі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, постановою судді від 23 серпня 2016 року, відповідно до якої провадження за ст. 124 КУАП відносно ОСОБА_4 закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно даних обставин ДТП, що розглядається в даному провадження.

Крім того відповідно до переглянутого в судовому засіданні, у присутності усіх учасників відеозапису ДТП, чітко прослідковується, що водій ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, після випередження тролейбусу рухався в крайній лівій смузі, а потім змістився в крайню праву смугу по напрямку свого руху перед самим перехрестям, і саме перед початком маневру включив покажчик повороту, чим не дотримався вимог 9.4 ПДР та почав здійснювати маневр повороту ліворуч не дотримався положень п. 10.4 ПДР в результаті чого відбулось ДТП.

Доводи правопорушника, що водій іншого транспортного засобу порушив правила дорожнього руху нічим не підтверджуються, а навпаки спростовуються постановою судді від 23 серпня 2016 року, яка набрала законної сили.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.