Справа № 204/7124/16-п
Провадження № 3/204/1620/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Бахшали огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Айзербайджану, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу №6 від 31.10.2016 при проведені перевірки фізичною особи-підприємця ОСОБА_1, було встановлено факт не відображення в податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 1-4 кв. 2013-2015 років виплати доходів фізичним особам-підприємцям за отриманні ТМЦ по ознаці доходу «157», чим порушено пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії №5 від 31.10.2016 (а.с.1);

-актом про результати перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.09.2016 №1054/1302/НОМЕР_1 (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4, оскільки не відобразив в податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 1-4 кв. 2013-2015 років виплати доходів фізичним особам-підприємцям за отриманні ТМЦ по ознаці доходу «157».

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З довідки про результати перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.09.2016 №1054/1302/НОМЕР_1, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 1-4 кв. 2013-2015 років. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 03 листопада 2016 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Бахшали огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков