overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №607/8874/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Обласне виробниче обєднання сільського комунального господарства»,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З управління Держпраці у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з Протоколу від 10.08.2016р. № 19-01-037/140, витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-01-037/190 адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено в період з 08 серпня по 20 вересня 2015року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - провадженням закрити у звязку з закінченням строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Справа № 608/1851/16-п

Номер провадження3/608/369/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, неповнолітнього, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10 серпня 206 року, близько 17 год. 00 хв., на території парку імені Франка гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці де це робити заборонено, чим порушив вимогу ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом серія АА 006067 та особистими поясненнями правопорушника даними ним в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він являється неповнолітнім та згідно статті 13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до переконання, що до правопорушника можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження,

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку суд застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

.

Суддя: О П Тесля
Справа № 609/908/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , яке надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч.2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2В 15.06.2016 року приблизно о 20 год.30 хв. В с. Хаєнки по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини , пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр.. ОСОБА_2 не з»явився, в місці реєстрації відсутній.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом серії АП2 № 145948 від15.06.2016 року, складеним старшим інспектором Ічнянського відділення поліції ОСОБА_3, згідно якого гр. ОСОБА_2В 15.06.2016 року приблизно о 20 год.30 хв. в с. Хаєнки по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини , пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 а ПДР України .

Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАп за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння, оскільки постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали на розгляд суду поступили 17 жовтня 2016 року.

Враховуючи, що закінчився 3-х місячний строк з часу вчинення правопорушення , справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №647/2245/16-п
Провадження № 3/647/1112/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, вул. Бархутова, 9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року близько 20-00 години ОСОБА_1 в с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, вул. Бархутова, 9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідальність за скоєне передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, дітей не має, схильний до скоєння правопорушень, оскільки протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (16.05.2016 року за ст. 173 КУпАП, 21.10.2016 року за ч.1 ст 173-2 КУпАП), суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/2107/16-п
№ провадження 3/647/1059/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 28.09.2016 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що відповідно до подання служби у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області № 02/02-38 від 22.09.2016 року, місцем вчинення правопорушення є Херсонська область м.Нова Каховка с.Обривки.

За зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання ОСОБА_1 Херсонська область Бериславський район с.Веселе, вул.Наддніпрянська, 57, остання не проживає, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду із позначкою «адресат не проживає».

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в порядку ч.1 ст.276 КпАП України, направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/2243/16-п
№ провадження 3/647/1110/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року близько 18-00 год., знаходячись в с.Ударник по вул.Нова, 14, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, та один раз вдарив долонею по обличчю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/2246/16-п
Провадження № 3/647/1113/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого її син учень 4 класу у 2016 році систематично порушує правила поведінки в Одрадокамянській ЗОШ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2240/16-п
Провадження № 3/647/1109/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: місто Берислав Херсонської області, вулиця Захисників Вітчизни, 40, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року близько 22 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Бериславі по вулиці Леніна, 432 біля магазину «Везунчик», порушив громадський порядок і спокій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 - продявця, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
09.11.2016 Справа №652/550/16-п
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.? Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.П.Сагайдачного Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привідОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.? Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 16 листопада 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 654/3211/16-п
Провадження №3/654/846/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня сварився з дружиною, яка перебувала у своїх батьків за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул.. Учбова, 34, ніякого громадського порядку він не порушував.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що сварка відбувалась між порушником та його дружиною на території домоволодіння № 34 вул. Учбова в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, тобто не в громадському місці, порушення громадського порядку не відбулося, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог КУпАП суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю або її частину, тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278 п.2, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/3242/16-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1. у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 17.11.2016 року о 08:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2