Справа № 694/1406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду 19.10.2016 р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України та передані судді для розгляду.

Постановою Звенигородського районного суду від 21.10.2016 року вказані адміністративні матеріали повернуто Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області для дооформленння.

04 листопада 2016 року протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №216993 від 15 жовтня 2016 року з доданими матеріалами надійшов до суду після дооформлення.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 - 15.10.2016 року в 02-50 год. в м. Ватутіне по вул. Транспортній, 3 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. СА 9100 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився, але потім дав згоду. Акт медичного огляду № 35. Чим порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення яких відноситься до ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Згідно п. 2.9 «а» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 2.9 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №216993 від 15 жовтня 2016 року з доданими поясненням ОСОБА_1, Висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого особа перебувала в стані алкогольного сп'яніння та ін. матеріалами справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом`якшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття. А також суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, одружений, має важке матеріальне становище.

Обтяжуючих вину обставин перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Керуючись ст. 33, ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2