overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником зміни ТОВ «Восток», жительки м. Біла Церква Київської області, вул. Л. Долинського 1 «а», кв. 37, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року, близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в маркеті «ЕКО» по вул. Я. Мудрого 40 у м. Біла Церква здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме сир «Кременецьке молоко» вагою 0,482 кг вартістю 42,84 грн. без урахування ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Остання в суді вину визнав повністю, також її вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником РОПА Україна, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, вулОсипенка 171,

на підставі ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/11712/16-п 3/357/3676/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 05.10.2016 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/11712/16-п 3/357/3677/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 05.10.2016 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/11712/16-п 3/357/3676/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/11712/16-п 3/357/3676/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/11712/16-п 3/357/3677/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером 357/11712/16-п 3/357/36367680/16.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником магазину «Будмаркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав останню з помешкання, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Останній в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Берегиня», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. І. Кожедуба у м. Біла Церква керував мотороллером «Honda Dio» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «Правил дорожнього руху України».

Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., . Біла Церква, АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 у с. Фастівка Білоцерківського району Київської області по вул. Зелена 28 перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході яких ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8811/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керуючої ТОВ «АТБ Маркут» № 143, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні магазину № 143 ТОВ «АТБ Маркет», що по вул. Некрасова 46 у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 не виконала вимоги посадових особіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 28.10.2015 року № 297, а саме: не обладнано належним чином пункти видачі засобів радіаційного та хімічного захисту (Наказ МНС від 15.08.2007 р. № 557, «Правила ТБ» п. 4.3), не розроблено інструкцію про порядок зберігання, видачі та використання засобів індивідуального захисту (Наказ МНС від 15.08.2007 р. № 557 п.п 4.3.2, 4.3.3) за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд адміністративного протоколу була повідомлена належним чином, вина останньої встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської виправної колонії №35, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 31.03.1990 р., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

на підставі ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року о 18 год. 50 хв. поблизу маскувальної огорожі Білоцерківської ВК-35 по вул. В. Симонека 16 був затриманий ОСОБА_1, котрий намагався перекинути на територію охоронної зони БВК-35 через основну огорожу 2-ї дільниці два поліетиленові пакунки. При огляді вказаних пакунків було виявлено та вилучено 9 (девять) мобільних телефонів, марки «NOKIA» (imei: 353778/04/711349/7), «FLY» (imei: 73043; 93942), «NOKIA» (imei: 356833/02/339661/1), «NOKIA» (imei: 353948/01/346799/1), «FLY» (imei: 92126; 04121), «NOKIA» (imei: 353795/04/822817/3), «NOKIA» (imei: 358261/03/917233/9), ««Sony Ericsson»» (imei: 5758-7), «Alcatel» (imei: 0400). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, передбачену ст.. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 188 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та здійснити конфіскацію мобільних телефонів марки «NOKIA» (imei: 353778/04/711349/7), «FLY» (imei: 73043; 93942), «NOKIA» (imei: 356833/02/339661/1), «NOKIA» (imei: 353948/01/346799/1), «FLY» (imei: 92126; 04121), «NOKIA» (imei: 353795/04/822817/3), «NOKIA» (imei: 358261/03/917233/9), ««Sony Ericsson»» (imei: 5758-7), «Alcatel» (imei: 0400)в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1009/16-п
Провадження № 3/349/511/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 вересня 2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого племінника ОСОБА_2, сестри ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю , у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 011562 від 05.09.2016 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ТВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 05.09.2016 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.09. 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 05.09.2016 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не є інвалідом 1,2 групи , ступінь його вини, майновий стан не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського Вп ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 422379 про адміністративне правопорушення 17.10.2016 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування по вул. Східна, 6, біля кв. 102, виникла сварка з ОСОБА_2 в ході якої виражалась лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судді не надані належні докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Надані документи належним чином не завірені, окремі з них не можливо прочитати.

ОСОБА_1 пояснила, що до цієї події між нею і ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/5442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Брусилів», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 29.04.2016 року поліцейським Білоцерківського ВП ОСОБА_2, 29.04.2016 року близько 16 год. 10 хв. у м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час зміни напрямку руху повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не надав дорогу автомобілю «Тойота Кемрі» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 в суді просив закрити провадження у справі щодо останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим «Пантон Інженірінг», проживаючого за адресою:м. Біла Церква, вул. 1-ша Піщана,306/72 кв.2

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року близько 20 години ОСОБА_1, по місцю спільного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3