Справа № 738/1888/16-п
№ провадження 3/738/244/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Менського р-ну, Чернігівської області

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 08.07.2016 року близько 04.00 год. в ході сварки та хуліганських дій, наніс палицею удари по скутеру «Viper» Z 550, який належить ОСОБА_4, в результаті чого пошкодив вказаний транспортний засіб.

Дії ОСОБА_3О кваліфіковано старшим інспектором Менського ВП ГУНП в Чернігівській області як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факту вчинення ним адміністративного правопорушення не підтвердив, свою вину не визнав та показав, що коли він йшов додому в с. Величківка, ззаду рухався мопед, який зачепив його, після чого впав. Ті, хто їхали на мопеді, повтікали з місця пригоди. Після того, що сталось порушник звертався за медичною допомогою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він зі своїм знайомив приїхали на свято ОСОБА_5 в с. Величківка Менського району на мопеді. Бачили, як ОСОБА_3 зціпився в бійці з Ситеньким, проте ні потерпілий, ні його товариш в бійку не встрявали. Близько 4.00 год. ОСОБА_3 взяв палицю та почав бити мопед, що належить потерпілому. Після цього, потерпілий викликав поліції, проте вже через 10 хвилин на місці пригоди нікого не було. Внаслідок протиправних дій порушника, було пошкоджено всі пластмасові частини у мопеді.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є постанова про закриття кримінального провадження від 06 вересня 2016 року, з якої слідує, що свідок ОСОБА_7 пояснив про подію, що сталась в ніч з 07 на 08 липня 2016 року, в ході якої ОСОБА_3 палицею пошкодив мопед, що належить ОСОБА_4, уламки від мопеду поскидав у кювет. Все це відбувалось на узбіччі центральної дороги в с. Величківка Менського району Чернігівської області, біля стоянки вантажних автомобілів.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 010885, постановою про закриття кримінального провадження від 06 вересня 2016 року,

Відповідно до повідомлень головного лікаря Менської ЦРЛ від 24.10.2016 та головного лікаря КЗОЗ «Менський центр первинної медико санітарної допомоги» від 21.10.2016, ОСОБА_3 за медичною допомогою 08-09 липня 2016 року не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до показів особи, що притягується до адміністративної відповідальності та розцінює їх як намір ввести суд в оману, з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 38 ОСОБА_5, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 ОСОБА_5 строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків ОСОБА_5 не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 ОСОБА_5, суд

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_5.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_5, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова