Справа № 428/9109/16-п
Провадження №3/428/1587/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 002719 від 20 серпня 2016 року, складеного інспектором Сєвєродонецького відділу поліції в Луганській області ОСОБА_2, 09 серпня 2016 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сімейний конфлікт з матір'ю ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 002711 від 21 серпня 2016 року, складеного інспектором Сєвєродонецького відділу поліції в Луганській області ОСОБА_2, 11 серпня 2016 року о 00-50 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Як видно з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено будь-яких умисних дій правопорушника спрямованих на завдавання членові сімї у будь-який формі насилля. Крім того, як видно з пояснень правопорушника, 09 та 11 серпня 2016 року дійсно в його сімї стався конфлікт, через те, що він перебував у стані спяніння, але доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час вчинення зазначених в протоколах подій суду не надано. Також не надано матеріалів чи відомостей, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є членами родини чи сімї, які проживають разом і (або) обєднанні законними правами чи обовязками щодо утримання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у його відношенні ОСОБА_4 на підставі протоколів серії ЛГ № 002719 від 20 серпня 2016 року та серії ЛГ № 002711 від 21 серпня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 36, 173-2, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколів серії ЛГ № 002719 від 20 серпня 2016 року та серії ЛГ № 002711 від 21 серпня 2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко