Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/45/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався , по ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року , в 19.50 годині , на автодорозі Київ Ковель , на території Олевського району , на 200 кілометрі , ОСОБА_2 , керуючи легковим автомобілем марки Фольксваген - Джетта , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в умовах недостатньої видимості ( задимленість ) не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ - Ланос , державний реєстраційний номер 1433 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Рено , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 12.2 ПДР України , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП . По даному факту старшим інспектором Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_5 17.11.2015 року було складено адміністративний протокол серії АП 1 № 212217 .

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив , що здійснив зіткненя з зазначеними автомобілями в умовах поганої видимості _ задимленості ) та відсутності попереджувальних знаків .

Факт вчинення ревунець В.В. вище зазначеного правопорушення стверджується наступними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року серії АП 1 № 212217 та план схемою до протоколу огляду місця ДТП ; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди , іншими матеріалами справи .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративні правопорушення вважаю , що дії ревунець В.В. слід кваліфікувати за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Обставин , що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП судом не встановлено .

Обираючи вид адміністративного стягнення , враховуючи характер вчинених правопорушень , особу правопорушника , ступінь вини , а також ту обставину , що винні дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків , і ту обставину що сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вважаю , що ревунець В.В.. слід визнати винним за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення , але звільнити від адміністративної відповідальності в порядку ст. 38 КУпАП .

Керуючись вимогами : ст. 124 ст.ст. 38 , п.7 ст. 247 , 283 , 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі , стосовно вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович