overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4399/16-п

Пров. №3/766/1959/16

29.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Херсон, вулю.котовського, 4/81, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 24.05.2016р. інспектором 3 роти 1 батальйону УПП у м.Херсоні рядовим поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №254507 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, про те що 23.05.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Херсон, вул. Котовського, 4/81, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1845/16-п

Пров. №3/766/1022/16

10 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначено, що 17.03.2016 року о 10:00 год. в м. Херсоні, громадянка ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який без поважних причин має пропуски занять за місцем свого навчання.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4413/16-п

Пров. №3/766/1968/16

23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 30.05.2016р. поліцейським 4 роти 1 батальйону УПП у м.Херсоні ДПП рядовим ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №006105 серії ХН відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, про те що 30.05.2016 року ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Миколаївське шосе та вул.Нестерова, керуючи т/з «BMW 5351» д/н «АМ 8052», створив аварійну ситуацію, після чого, продовжив рух, на законну вимогу працівника поліції не відреагував, в подальшому після зупинки т/з, висловлювався у бік працівника поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 185, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6623/16-п

Пров. №3/766/2749/16

30.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.04.1965р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КЗ «Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу» ХОР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КЗ «Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу» ХОР, за перевіряє мий період з 01.01.2016 по 01.06.2016 року допустив невиконання норм трудового законодавства, а саме: заробітна плата за фактично виконану роботу працівникам не виплачується. Так станом на 01.06.2016 року на підприємстві утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 33.2 тис.грн., чим порушено вимоги ст. 94 КЗпПУ; виплата заробітної плати не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад заробітна плата за січень 2016 року виплачена в червні 2016 року, заробітна плата за травень 2016 року виплачена в червні 2016 року, чим порушені вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ; виплата заробітної плати за першу половину місяця на підприємстві не здійснюється, чим порушені вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ; заробітна плата за січень 2016 року виплачена 13.06.2016 року, але компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати не нарахована та не виплачена, чим порушені вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.41 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9348/16-п

Пров. №3/766/3654/16

10 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначено, що 10.08.2016 року о 14:50 год. в м. Херсоні, громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Chery д.н. НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2928/16-п

Пров. №3/766/3726/16

31.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.робоча, 30, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 01.05.2016р. поліцейським роти батальйону УПП в м.Херсоні ДПП ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №254111 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, про те що 01.05.2016р. о 15.30год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля кафе "Кококола" по вул.Миру в м.Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій громадян.

30.08.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки зазначений строк сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/2063/16-п

Пров. №3/766/1271/16

23.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

04.03.2016 року т.в.о. інспектора Комсомольського ВП майором поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №005734 серії ХН відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22.02.2016 року., ОСОБА_1, не зявилася на відмітку до Комсомольського відділу поліції, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

06.05.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст.187, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11466/16-п

Пров. №3/766/4518/16

04.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.11.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

19.09.2016 року близько 09.30год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ВАЗ 219010" д/н "ВТ 9388 ВС", по вул. Горького в м.Херсоні, будучи не уважним, не вибрав безпечного правого бокового інтервалу, вналідок чого здійснив наїзд на припаркований т/з "Toyota Corolla" д/н "ВТ0511АМ", під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що ДТП не скоював, а тому і місце пригоди не залишав.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що 19.09.16р. він припаркував свій автомобіль "Тойота" згідно правил дорожнього руху та знаходячись в авто отримав від водія автомобіля "Лада Пріора" чи "Лада Гранта" з д/н "ВТ 9388 ВС" удар у ліве бокове дзеркало, після чого цей водій поїхав з місця події.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував своїм автомобілем по вул.Горького в напрямку пр.Ушакова. Біля страхової компанії він побачив серебристий автомобіль, з яким він не контактував і продовжував свій рух. Приїхавши до дружини він передав керування авто їй. Ніяких пошкоджень він не помітив, бачив лише, що дзеркало автомобвіля було зсунуто.

Вивчивши пояснення правопорушника, дослідивши адмінпротокол, письмові пояснення учасників події, фотознімки пошкоджень транспортних засобів, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6482/16-п

Пров. №3/766/2719/16

22.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Високе, вул. Молодіжна, 11, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

23.06.2016 року о 09.00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ладичука, 75 в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, та дитиною ОСОБА_3, 2007р.н., в ході якої виражався в їх бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3253/16-п

Пров. №3/766/1631/16

01.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Комсомольським відділенням поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1983р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02.04.2016 року близько 21.55 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю громадською дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1,належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1,доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3