Справа № 219/9867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

21.08.2016 року о 20.50 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAZDA-3, державний номер НОМЕР_1, на 309 км автошляху Київ-Харьків-Довжанський в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно він 21.08.2016 року о 20.50 годині керував автомобілем MAZDA-3, державний номер НОМЕР_1, на 309 км автошляху Київ-Харьків-Довжанський, його зупинили працівники поліції, відсторонили від керування транспортним засобом та запропонували пройти медичний огляд у наркологічному диспансері, тому як у нього були червоні очі і поведінка не відповідала обстановці, але в стані наркотичного спяніння він не знаходився. З висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» він не згоден, бо наркотичні засоби не вживав.

Разом з тим, факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 899046 від 21.08.2016 року (а.с.2), висновком № 265 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 21.08.2016 року (а.с.3).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування доказів, які б спростовували висновків щодо медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_3