overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1248/16-п
Провадження № 3/685/645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. 8-го березня в селі Волиця Теофіпольського району, висловлювалася нецензурними словами до громадян ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 вину свою визнала та пояснила, що дійсно вона з своїм молодшим сином поїхали в с.Волиця до її старшого сина ОСОБА_2, де біля господарства її невістки ОСОБА_3 між нею та останніми виник конфлікт в ході якого вона обзивала їх нецензурними словами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_4, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року серії АА №430849, поясненнями ОСОБА_3, від 30.09.2016 року та ОСОБА_5, від 01.10.2016 року, які містяться у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №863 від 03.10.2016 року за час проживання ОСОБА_4, на території селищної ради, ніяких скарг та заяв у селищну раду на неї не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1253/16-п
Провадження № 3/685/650/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2016 року, під час перевірок, які проводились 16.09.2016 року о 23 год. 30 хв., 17.09.2016 року о 23 год. 35 хв., 18.09.2016 року о 23 год. 40 хв., 19.09.2016 року о 23 год. 35 хв., 20.09.2016 року о 23 год. 50 хв., 25.09.2016 року о 23 год. 00 хв., 26.09.2016 року о 23 год. 20 хв., 27.09.2016 року о 23 год. 30 хв. 28.09.2016 року о 23 год. 20 хв., 29.09.2016 року о 23 год. 00 хв., без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/650/16, №3/685/651/16, №3/685/652/16, №3/685/653/16, №3/685/654/16, №3/685/655/16, №3/685/656/16, №3/685/657/16, №3/685/658/16, №3/685/659/16 обєднані в одне провадження №3/685/650/16.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №430802, серії АА №430803, серії АА №430804, серії АА №430805, серії АА №430806 від 27.09.2016 року, серії АА №430808, серії АА №430809, серії АА №430810, серії АА №430811, серії АА №430812 від 03.10.2016 року поясненнями ОСОБА_1, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2016 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1204/16-п
Провадження № 3/685/617/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 травня 1985 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26, 27, 28, 29 та 30 серпня 2016 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як знаходився у Білогірському районі, чим порушив обмеження щодо заборони виїзду в особистих справах за межі Теофіпольського району без дозволу ОВС, згідно встановленого щодо нього постановою Літинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/618/16, №3/685/619/16, №3/685/620/16, №3/685/621/16 обєднані з провадженням №3/685/617/16.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що тимчасово працевлаштувався в Білогірському районі, де розбирав стару будівлю, тому там і проживав з 26 по 30 серпня 2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Виходячи з наведеного, керуючись ст.. ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1130/16-п
Провадження № 3/685/593/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 р. близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в с.Строки вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами в присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що чоловік, перебуваючи вдома почав її обзивати та кричати перед малолітніми дітьми.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2016 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, 5/2, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на неодноразові приводи, Хмельницьким ВП ГУНП у Хмельницькій області їх виконано не було.

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як з паспортних даних вбачається, що зазначене в протоколі прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є невірним, а дійсним прізвищем є Ноль.

Враховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та для належного складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до УПП у м. Хмельницькому на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року, близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в підїзді №5 буд. № 11 по вул. Майборського у м. Хмельницькому, а також стукав у двері кв.185 вказаного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №331076 від 30.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП ОСОБА_2 від 01.10.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 23 серпня 2016 р. проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртожиток), чим останній порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання» від 11.12.2003 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 002700 від 10.10.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці - ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року, близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, поруч буд. №57, по вул. Проскурівській, в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників медичної служби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №331282 від 01.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП ОСОБА_3 від 01.10.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вчинив протиправні дії у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність останнього за вчинене, а тому вважаю накласти на останнього більш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Станом на 04.10.2016 р. неповнолітня ОСОБА_1 з серпня 2016 р. проживає без реєстрації місця проживання (перебування), чим остання порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання» від 11.12.2003 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 002665 від 04.10.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці - ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №4 (гуртожиток),

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Станом на 12.10.2016 р. неповнолітня ОСОБА_1 з вересня 2016 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртожиток) без реєстрації місця проживання чи перебування, чим остання порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання» від 11.12.2003 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 002784 від 12.10.2016 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці - ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, та неповнолітньої доньки, яке виразилось у висловлюванні на адресу останніх нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на неодноразові приводи Хмельницьким ВП ГУНП у Хмельницькій області їх виконано не було.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА 355341 від 07.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: