ЄУН № 337/3822/16- п
Провадження №3/337/1196/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 11, кВ. 37 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 22.08.2016 року, об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 20 по вул.Героїв 93 бригади у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю помідорами в невстановленому для торгівлі місці, про що складено протокол.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, а також у матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Постановою суду від 13.10.2016 року адміністративний матеріал вже повертався до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області, але недоліки не усунено. При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду, до матеріалу додано рапорт інспектора Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькійобласті з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на заробітках у м.Києві. Викладене у рапорті не відповідає дійсності, оскільки на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 постійно зявляється у судові засідання. Крім того, прізвище правопорушника у протоколі від 22.08.2016 року вказано невірно - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 11, кВ. 37 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.