Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.04.2016 Справа №: 368/523/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1992 р.н, уродж. та жит. Бориспільського району с. Вороньків, вул. Українська - 45; непрацюючого, -

ОСОБА_2, 07.02.1988 р.н, уродж. та жит. АДРЕСА_1; непрацюючого, -

ОСОБА_3, 01.09.1987 р.н, НОМЕР_1, уродж. та жит. Бориспільського району с. Вороньків, вул. Слобідська - 74; непрацюючого, -

усіх за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. у с.Стайки на р.Дніпро, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме : ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки та зловив рибу щука - в кількості 1 шт. та судак - в кількості 3 шт. загальною вагою 4 кг., чим порушив п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 05.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. у с.Стайки на р.Дніпро, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме : ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки та зловив рибу щука - в кількості 1 шт. та судак - в кількості 3 шт. загальною вагою 4 кг., чим порушив п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_3 05.03.2016 року близько 16 год. 00 хв. у с.Стайки на р.Дніпро, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме : ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки та зловив рибу щука - в кількості 1 шт. та судак - в кількості 3 шт. загальною вагою 4 кг., чим порушив п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000348, 000349, 000350 від 05.03.2016 року підписаний свідками, описом оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією № 4 від 05.03.2016 року.

Речові докази: заборонене знаряддя лову "Сітка з жилки" конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією в дохід держави знарядь лову, а саме, "сітки з жилки" L = 35 м; h = 1.7 м; a = 60 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією в дохід держави знарядь лову, а саме, "сітки з жилки" L = 35 м; h = 1.7 м; a = 60 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією в дохід держави знарядь лову, а саме, "сітки з жилки" L = 35 м; h = 1.7 м; a = 60 мм.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4