overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6585/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2016 року о 16 год. 07 хв. в м. Києві, по пр-ту. Науки, 69, керував автомобілем "Заз-Део", державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, та будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 2.10(а) ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно призначити стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/6844/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року о 15 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Ак.Глушкова, 13 Б, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що рухався попереду внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499440 від 06.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (дві сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

28.10.2016 року суддею Плахотнюк К.Г. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, однак при виготовленні тексту постанови в її вступній частині не вірно зазначено дату її розгляду, а саме «08.11.2016 року».

Так, 28.10.2016 року винесено постанову по справі № 752/15804/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту матеріалів справи, розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 28.10.2016 року, однак у вступній частині постанови, якою ОСОБА_2 визнано винною у порушенні правил дорожнього руху зазначено дату розгляду протоколу «08.11.2016 року», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

виправити описку допущену у вступній частині постанови по справі № 752/15804/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка стосується дати ухвалення постанови з «08.11.2016 року» на правильну «28.10.2016 року».

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/6846/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2016 року о 23.10 годині на перехресті вул. Стратегічне шосе та пр-та Науки в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зустрічному роз»їзді, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6529/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м.Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

07.09.2016 року близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.Синявіна, 156,к.6 в м.Херсон, вчинивши ддорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої завдано пошкоджень автомобілю НОМЕР_3, залишив місце ДТП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на розгляд за підсудністю до Солом»янського районного суду м.Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 відбулася за адресою: м. Херсон, пр. Синявського, 156, к.6.

У зв»язку із проживанням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлено на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Однак, відповідно до адмінстративно-територіального розподілу м.Києва пр.Лобановського, 4-г відностіться до території Солом»янського району м.Києва.

За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 передати за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.276, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення № 102437 серії АП2 від 07.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 з матеріалами справи передати за підсудністю до Солом»янського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/6435/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи та місце народження якого невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

18.09.2016 р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 55/66, голосно висловлювався нецензурними словами у громадському місці, не реагував та не виконав законну вимогу працівника поліції, чіплявся за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.185 КУпАП, відповідальність осіб наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2016 р. о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 55/66, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапортами працівників поліції.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/6655/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

28.10.2016 року суддею Плахотнюк К.Г. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, однак при виготовленні тексту постанови в її вступній частині помилково зазначено про автомобіль НОМЕР_1». Зазначений автомобіль зазначений у постанові помилково та не має ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.09.2016 року в м. Києві по проспекту Червонозоряному, буд. № 119 за участі автомобілів НОМЕР_2 та "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_3.

Так, 28.10.2016 року винесено постанову по справі № 752/16260/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486070 складеного поліцейським ПП 1 роти 4 батальйону УПП у м. Києві капралом поліції ОСОБА_3, учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.09.2016 року в м. Києві по пр. Червонозоряному, буд. № 119, були автомобілі НОМЕР_2 та "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_3, однак у вступній частині постанови, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху зазначено також про автомобіль НОМЕР_1», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

виправити описку допущену у вступній частині постанови по справі № 752/16260/16-п про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Викласти абзац перший описової частини постанови у наступній редакції «ОСОБА_2, 22.09.2016 року, приблизно о 01 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Lanos" д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по проспекту Червонозоряному, буд. № 119, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/6591/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Русатава, Грузія, працюючого водієм ПП «Тандем», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2016 року о 12 год. 50 хв. на перехресті вул. Козацька, 124/5, та Сумської, 2, в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 33.2.2, 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/752/6404/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця CHELTENHAM, громадянина Великобританії, ідентифікаційний номер та місце роботи якого невідомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року о 02 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN LT28 83TDI SWB» д.н.НОМЕР_1 по проспекту Науки, 102 в м.Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану сп'яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поясненнями свідків та розпискою.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна