Провадження № 3/520/5008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 001652 від 26.07.2016 року вбачається, 26.07.2016 року о 05:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в комунальній квартирі АДРЕСА_1 вибив вхідні двері до кімнати гр. ОСОБА_1 ввійшовши до кімнати нецензурно лаявся, ображав, погружував, чим порушував громадський порядок та спокій громодян, в результаті чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими та детально дослідженими матеріалами справи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 КпАП України підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3