overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/332/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 20/05,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 вересня 2016 року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього 12 квітня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, тобто, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10 вересня 2016 року, о 22 год. 30 хв., без поважних причин був відсутній по місцю свого проживання, в м. Бережани Тернопільської області, ОСОБА_2, 20/05, і цими своїми діями порушив п. 1 вищевказаної ухвали, тобто вчинив адмінпорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена: рапортом інспектора Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області ОСОБА_3; письмовими поясненнями самого правопорушника, даними ним працівникам поліції 13 вересня 2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 004428 від 13 вересня 2016 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року про встановлення адміннагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП піддати адмінпокаранню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/348/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Шепети, 9 Б, села Лісники Бережанської міської ради Тернопільської області, одруженої, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року близько 17 год. 30 хв., по вул. Шепети, 9 Б, в селі Лісники Бережанської міської ради Тернопільської області, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, нанесла два удари в різні частини тіла чоловіка - ОСОБА_2, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, відповідно до яких остання визнала, що під час сварки ОСОБА_2 спровокував її і вона перебуваючи в роздратованому стані нанесла ОСОБА_2 два удари деревяною палицею.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушниці, а саме: те, що правопорушення вчинено жінкою старшою 55 років, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/364/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2016 року близько 03 год. 00 хв. Вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив склопакет вхідних дверей АЗС « WOG» розміром 75 см на 100 см, а також перебуваючи в громадському місці на АЗС « WOG» по вул. Тернопільська,9А, в м. Бережани, Тернопільської області, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи: протоколом Серії АА № 004486 від 20 жовтня 2016 року, рапортом помічника чергового Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області від 18.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.10.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_4 від 19.10.2016 року, довідкою виданою ФОП « ОСОБА_5Ю» від 19.10.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення ним вищезазначеного адміністративного правопорушенння, і кваліфікує його за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він не працює, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 594/952/16-п
Провадження № 3/594/177/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Запорізької роти ДПС СПІ МВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року о 19 год. 18 хв. ОСОБА_1 в смт.Михайлівка Запорізької області по вул.Пушкіна-провул.Фестивальний керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротовою порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя, однак від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Drаger Alcotest 6810» та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 06.10.2016 року біля 19 год. в смт.Михайлівка Запорізької області по вул.Пушкіна-провул.Фестивальний керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1. Перед тим випив напиток енергетик, який містить невелику дозу алкоголю. Його зупини працівники патрульної служби, яким він сказав, що пив пиво. Відмовився від проходження огляду на місці та в медичному закладі..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №316423 від 06.10.2016 року, в якому також зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 де він вказав, що «керував автомобілем випив пиво, відмовився пройти медогляд та зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмових поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, однак пройти огляд на визначення стану спяніння відмовився.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 594/895/16-п
Провадження № 3/594/180/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2016 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину визнав та пояснив, що 28 серпня 2016 року о 01 год. 10 хв. в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем, «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2, а перед тим випив два бокали шампанського на дні народжені у сина. Його зупинили працівники поліції, які запропонували і привезли його в м. Чортків де в Чортківській ЦРКЛ було проведено медичний огляд та встановлено, що він перебуває в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043481 від 29.08.2016 року.

Згідно акту №58 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в 2 год. 30 хв. - 1,2 проміле, пізніше в 2 год., 50 хв. - 0,6 проміле, обстеження проводилося технічним засобом Алконт 01 СУ 4805 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 594/992/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області Державної служби України з питань праці на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Бурдяківський спецкарєр»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Бурдяківський спецкарєр», допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме, в товаристві відсутній графік черговості надання відпусток працівникам, заробітну плату за першу половину серпня 2016 року не виплачено до 22 серпня 2016 року, заробітну плату за другу половину серпня 2016 року не виплачено до 07 вересня 2016 року. Також при наданні відпусток ОСОБА_2 з 22.08.2016 року (наказ 344 від 22.08.2016 року) оплату проведено 08.09.2016 року, при наданні відпустки ОСОБА_3 з 20.09.2016 року (наказ №54 від 20.09.2016 року) оплату проведено 05.10.2016 року. Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.4 ст.79, ч.1, ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дане порушення ним усунуто, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19-03-39/195 від 18 жовтня 2016 року, витягом з акту перевірки від 18.10.2016 року №19-03-39/285.

Слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 вжив заходів по усуненню виявленого правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 Справа №607/10933/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року близько 10 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Острозького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення із стоячим тролейбусом «Шкода 14ТР», інвентарний номер 149 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963381 від 16.09.2016 року; схемою місця ДТП від 19.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 16.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 Справа №607/11326/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 року близько 21 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 рухався з с. Багачівка в напрямку м. Звенигородка Черкаської області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai IX35», номерний знак НОМЕР_1, на заокругленні дороги, біля с. Михайлівка, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216870 від 03.09.2016 року; схемою місця ДТП без потерпілих, яка сталась 03.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 03.09.2016 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину та щиро розкаявся, автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3