Провадження № 3/638/3588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №098668 від 07.09.2016 року, ОСОБА_1 09.08.2016 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Харкові по вулиці Динамівській на перехресті з вулицею Сумською, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався по вулиці Сумській, сталося зіткнення, заподіяна матеріальна шкода, а також порушені вимоги пункту 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2, - ОСОБА_3, надали суду суперечливі пояснення, представником особи, відносно якої складено адміністративний протокол, заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)ОСОБА_2 знаходиться місце зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та MAZDA XEDOS 6, д/н НОМЕР_3, відносно до меж перехрестя вул. Динамівська та вул. Сумська в місті Харкові, виходячи із остаточного розміщення автомобілів, яке зафіксоване на місці дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень, які маються на автомобілях внаслідок зіткнення?

2)Як були розташовані автомобілі НОМЕР_1 та MAZDA XEDOS 6, д/н НОМЕР_3, відносно один одного в момент первинного контакту, який був кут між їхніми повздовжніми осями?

3)Яка була швидкість руху автомобілів НОМЕР_1 та MAZDA XEDOS 6, д/н НОМЕР_3, перед зіткненням, виходячи з кінцевого положення автомобілів, яке зафіксоване на схемі дорожньо-транспортної пригоди та механічних ушкоджень, які маються на автомобілях, отриманих внаслідок зіткнення?

4)Чи обґрунтовані пояснення обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині швидкості руху автомобілів НОМЕР_1 та MAZDA XEDOS 6, д/н НОМЕР_3, перед зіткненням та вказаного ними на схемі дорожньо-транспортної пригоди місця зіткнення?

5)Якими повинні були бути дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

6)Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

7)Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, котрі з технічної точки зору знаходились би в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

8)Виходячи з технічних характеристик автомобілів та пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і свідків дорожньо-транспортної пригоди, розрахувати можливу швидкість автомобіля НОМЕР_2, в момент перетину лінії світлофора, а також швидкості обох автомобілів в момент зіткнення?

9)Чи відповідає характер пошкоджень швидкостям, заявленим водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в поясненнях?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/15546/16-п, 3/638/3588/16.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: