overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3195/16-п
Провадження № 3/419/1515/2016
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 10:37 год. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме - на території медичного закладу - Новоайдарського РТМО.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №007790, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
31.10.2016 Справа №: 433/686/16-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши подання начальника Сватівського РВ КВІ УДПтС України в Луганській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 71АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, якого 23.06.2016 року згідно постанови Троїцького районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 433/686/16-п було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, судом було встановлено, що правопорушник ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт (а.с.7-19).

Відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді, у разі, якщо санкцією статті передбачена можливість застосування стягнення у вигляді штрафу, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, що унеможливлює виконання постанови суду, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, - задовольнити.

Замінити не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, - штрафом у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/1110/16-п
Номер провадження 3/525/371/2016
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася місто Полтава, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча,

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 листопада 2016 року, ПОВТОРНО, до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія АА №437506, складений 08 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ПОВТОНОГО повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Долучені до протоколу ксерокопії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином не завірені, як копії, посадовою особою, із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, що позбавляє суд використовувати дані документи, як докази у справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/1132/16-п
Номер провадження 3/525/364/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт та у визначеному діючим законодавством порядку звернено до виконання.

15.11.2016 року Великобагачанський РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, на який покладено обовязок виконання покарання, звернувся до суду щодо вирішення питання виконання покарання за наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови (а.с. 12).

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з'явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 -1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, 28 серпня 1950 року, являється пенсіонером (а.с. 13).

Оскільки КУпАП не передбачає можливості заміни громадських робіт іншим покаранням в разі визнання особи старшою 60 років, вважаю за необхідне припинити виконання постанови відносно ОСОБА_1 в частині виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт в зв'язку з визнанням його особою, яка досягла 60 річчя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Припинити виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/2292/16-п
Провадження № 3/526/580/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2016 року о 8 год. в м. Гадяч ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги (вул. Будька), не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі - вул. Тельмана, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вказав, що він вперше проїздив дану місцевість і, так як знаки були заліплені снігом, вирішив, що проїздить рівнозначні перехрестя. На перехресті вулиць сталося зіткнення з автомобілем КрАЗ, внаслідок чого пошкодились обидва автомобілі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.16р., схемою місця ДТП, власноручними поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п.16.11 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

-ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВАН № 660336 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/2318/16-п
Провадження № 3/526/591/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ БФ «Гефест» - водій,

за ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2016 року о 10 год на 11 км. а/д Гадяч-Миргород в с. Сари Гадяцького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (мокрий стан проїзної частини, крутий спуск та поворот) та стан вантажу і транспортного засобу, внаслідок чого відбулося перекидання даного автомобіля в кювет. Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль та 5 стовпчиків дорожньої огорожі.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.11.16р., схемою місця ДТП від 03.11.16р., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.16р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 139 ч.1 пошкодження дорожніх споруд та ст. 124 порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, зокрема п. 12.1 ПДР.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що протоколи відносно ОСОБА_1 складено за ст.ст. 124, 139ч.1 КпАП України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 139ч.1, 283, 284,326 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, за ст. 139ч.1 з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії ВАА № 694501 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 527/2331/16-п
провадження № 3/527/870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, (серія паспорта КН № 927155, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2016 року близько 19.00 год., в селі Шепелівка Глобинського району Полтавської області, вул. Степова,11 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї племінниці ОСОБА_2 на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 14 листопада 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 527/2332/16-п
провадження № 3/527/871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 21.00 год. поблизу буд.№1 по вул. Кошового в с.Бабичівка Глобинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме : сварку з ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 14 листопада 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1013/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 м. Гребінка

15 листопада 2016 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії КН № 101981 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 26 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2016 року серії АА № 438821, складений інспектором Гребінківського ВП Грушовим А.В. відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 13 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Наталівка за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438821 від 13 листопада 2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного равопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3