Провадження №3/428/1821/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144732 від 21 вересня 2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144732, 21 вересня 2016 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Рубіжне по вулиці Східна, керуючи автомобілем Рута 230 д.н.з. НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофору під час надання послуг з перевезення пасажирів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні записи про свідків (чи потерпілих), адже ч. 3 ст. 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачене частиною другою цієї статті, а саме вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів. З чого вбачається, що свідки правопорушення, за яким складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 існують, проте не вказані в протоколі та не опитані. Отже, суд позбавлений можливості повною мірою оцінити докази правопорушення, оскільки їх не додано до протоколу.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти справедливе рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції справу про адміністративне правопорушення №428/1821/16-п за ч. 3 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник