КОПІЯ. Справа № 279/4994/16-п
Провадження № 3/279/918/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФОП, ід.код. НОМЕР_1

за ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2016 р. о 14 годині 00 хв. по вул. Київська, 17 а в м.Коростень, вул.Сакко і Ванцетті, 5/47 в м.Коростень, вул.Молодіжна, 8а та вул.Краснопільська, 9 в с.Поліське, Коростенського району, Житомирської області здійснював експлуатацію 5 радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу типу Ubiguiti Rocket M2, Ubiguiti NanoStation M2, чим порушив ст.30 ч.2 п.1 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України" та пунктів 1.4, 1.4.3, 4.1.5 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 146 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце судового розгляду був сповіщений судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням та яку ОСОБА_1 отримав. Причини неявки до суду не повідомив.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1

Судом встановлено, що ст.146 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Стаття 30 ч.2 п.1 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України" говорить про те, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями.

Згідно Протоколів від 27.09.2016 року Українського державного центру радіочастот, дозвільних документів ФОП ОСОБА_1 на роботу радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу не видавалось. Спектрограми підтверджують, що радіодоступ є широкосмуговим. За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 складено Акт перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України, яким встановлено та описано порушення законодавства, факт відсутності дотримання ліцензійних умов.

В протоколі про АПП ОСОБА_1 особисто написав пояснення про те, що він зобов'язується подати документи на реєстрацію базових станцій.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України, Протоколами від 27.09.2016 року Українського державного центру радіочастот, Спектрограмами.

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.146 ч.1 КУпАП без конфіскації засобів і пристроїв користування радіочастотним ресурсом, так як вказані пристрої не вилучались, правопорушення вчинено вперше, корисливих мотивів судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 146 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації засобів і пристроїв користування радіочастотним ресурсом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

-СУДОВИЙ ЗБІР сплачується :

- Коростенське УДКСУ Житомирської області повідомляє реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету по ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

-Отримувач: Коростенське УК/м. Коростень/22030001

-МФО: 811039; Код: 37909251; Банк: ГУДКСУ в Житомирській області; р/р: 0006

-

Суддя І.А. Моголівець