П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/765/2016

Справа № 229/3380/16-п

26 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул. Кірпічна 103, НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколуАП1 № 897554 від 19.09.2016 року про адміністративне правопорушення, 18.09. 2016 року о 23 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2106 з державним номерним знаком АН 1774 ВХ на перехресті вул.. Енгельса та Чапаєва у місті Дружківка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота) від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, 18.09.2016 року о 23 годині 50 хвилин на перехресті

вул. Кошового та вул. Енгельса він стояв біля свого автомобіля ЗАЗ 2106 і чекав брата, який пішов у банк для того, щоб зняти гроші для заправки автомобіля. Підійшли співробітники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Він був напідпитку, але автомобілем не керував. Відмовився від проходження медичного огляду тому що визнав факт знаходження в стані спяніння але автомобілем не керував.

Поліцейський Краматорського ВП ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином.

Свідок: ОСОБА_3 пояснив, що 18.09.2016 року о 23 годині 50 хвилин їхали з братом ОСОБА_1 на його автомобілі ЗАЗ 2106, він був за кермом, тому що ОСОБА_1 був на підпитку. На перехресті вул. Кошового та вул. Енгельса в машині закінчилося паливо, вони зупинилися і вийшли з машини. Пішов в банк для того, щоб зняти гроші для заправки. Брат залишився стояти біля машини. Коли повернувся, ні його, ні машини на місці не було.

Свідок: ОСОБА_4 18.09.2016 року була на зміні, співробітники ДАІ доставили громадянина ОСОБА_1 в неадекватному стані, він був напідпитку. Від огляду відмовлявся, стверджуючи, що автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_5 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_1., інспектор та свідок зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно свідчень свідка ОСОБА_4В, факт відмови підтверджується але свідки підтверджують що громадянин ОСОБА_1 автомобілем не керував. Інспектор пояснення не надав в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога