overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2016
Справа № 320/6934/16-п
Провадження №3/320/1595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП України

ОСОБА_2,

РНОКПП НОМЕР_1,

самозайнята особа, основного місця роботи не має,

зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно даних камеральної перевірки, 09.08.2016 року надала засобами електронного звязку до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФУ у Запорізькій області м. Мелітополь, вул. Кірова, 31, податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податків (форма №1ДФ) за 1 квартал 2016 р. , граничний строк подачі якого до 10.05.2016, чим порушила п.49.18.2 п.49.18 та п.51.1 ст.51 глави 2 розділу ІІ та підпункту «б» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного порушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814732,

- ОСОБА_1 ОДПІ № 1575/08-32-01/НОМЕР_1.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника(одружений), обставини що пом'якшують(щире каяття) і обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.163-4,221 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (на р / р 0013, , МФО 813015, ОСОБА_1 УДК ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 10.02.2017 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 337/3892/16-п
Провадження № 3/337/1159/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 036384, що надійшли з 1 роти батальйону № 1 УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 04.10.2016 року, о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «PEUGEOT 408», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. В.Сергієнка (вул.Задніпровській), 23 у м.Запоріжжі при перестроюванні з правої полоси в ліву не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 323/3509/16-п
Провадження № 3/323/666/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2016 року о 23год.00хв. незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Успенка» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Успенка (Україна)- Матвєв-Курсан (РФ) через закритий ППр «Успенка», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився. Згідно заяви просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/3504/16-п
Провадження № 3/323/662/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 21год.00хв. незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Успенка» на напрямку Успенка (Україна)- Матвєв-Курсан (РФ) через закритий ППр «Успенка», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився. Згідно заяви просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що його діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
ЄУН № 337/3941/16-п
Провадження № 3/337/1175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року о 09-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093» держномер 29004НА на 3 км. а/м Н-08 до с. Відрадне з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП№ 256388 від 11.10.2016 року.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №256388 від 11.10.2016 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Крім того з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 324/1530/16-п
Провадження № 3/324/471/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1975р.н., громадянку України, не працюючу, прож.: м.Пологи пров.Милий, 13, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.09.2016р. приблизно о 16год.30хв. в м.Пологи по пров.Милому, ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460605 від 16.09.2016р., висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.09.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 329/994/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія АА № 016487/108,

ОСОБА_2, 22.07.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщені Чернігівського ВП висловлювався нецензурною лайкою на адресу майора поліції Чернігівського ВП ОСОБА_3, чим грубо порушив громадський порядок, та скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції припинити зазначені дії, чим змусив їх застосувати індивідуальні спецзасоби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що прийшов до приміщення Чернігівського ВП Бердянського ГУНП за викликом. Прочекав півдня, остаточного рішення по своєму питанню не отримав, тому почав гарячкувати та виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і зазначені дії не припиняв, доки на нього не наділи наручники.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

20.10.2016 року справа надійшла до Чернігівського районного суду Запорізької області.

На день розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247 п. 7, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати визнати винним за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Д.О. Покопцева
Справа № 324/1531/16-п
Провадження № 3/324/472/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Вагонному депо Пологи слюсарем, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.09.2016р. приблизно о 06год.45хв. в м.Пологи по вул.Єдності біля РЦ «Юність» ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

04.09.2016р. приблизно о 07год.00хв. в м.Пологи по вул.Єдності біля РЦ «Юність» ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції щодо припинення порушень громадського порядку, а саме: хватав за формений одяг працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 23.02.2016р. піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460661 від 17.09.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460632 від 17.09.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.09.2016р., висновком про результати розгляду рапорту поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №138 від 04.09.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: