Справа № 369/9594/16-п
Провадження № 3/369/2883/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2016 року серія АП2 № 301848, 14 жовтня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, по вул..Соборна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в законному порядку проводився по вул..Соборна, 51 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Згідно протоколу медичного огляду № 253 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Водій ОСОБА_1, згідно того ж протоколу, порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 14 жовтня 2016 року, близько 03 години 00 хвилин, він посварився зі своєю дівчиною та вирішив вжити алкогольні напої, перебуваючи в своєму автомобілі. В стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував та не мав такого наміру, натомість просто відпочивав.

В судовому засіданні інспектор Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 суду пояснив, що він приїхав на вул..Соборна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області за викликом громадян, які стверджували, що водій автомобіля НОМЕР_1, вживав алкогольні напої. За місцем виклику він побачив припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій якого мав ознаки алкогольного спяніння. Стверджує, що на момент прибуття ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2016 року серія АП2 № 301848, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14.10.2016, акт № 897 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.10.2016, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність передбачена за керування транспортним засобом в стані спяніння, а даних про таке керування транспортним засобом суду не надано.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко