П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1481/16-п

01.08.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителявул.Інтернаціоналістів, 40, смт.Володимирець, директора ПП «Володимирець-Агрошляхбуд», -

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №000339 від 07.07.2016 року, ОСОБА_1вчинив 07 липня 2016 року адміністративне правопорушення в ПП «»Володимирецький-Агрошляхбуд» - вул.Комарова, 1, смт.Володимирець, Рівненська область, а саме:

порушив вимоги ч.6 ст. 95 КЗпПУкраїни, ст.33 Закону України «Про оплату праці», працівникам ПП «Володимирець-Агрошляхбуд», а саме, водіям - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; автогрейдеристи - ОСОБА_7, ОСОБА_8; вартівнику - ОСОБА_9.; адмінперсоналу - ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12 не проведена індексація грошових доходів за лютий 2016 року у розмірі - і,4%; за березень 2016 року - 1,4%; за квітень 2016 року - 1,4%;

порушив вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та п. 6.4 розділу 6 Колективного договору, виплата заробітної плати працівникам ПП «Володимирець-Агрошляхбуд» проводиться наступного місяця після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та перевищує сім днів відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства, зокрема:перерахунок коштів для заробітної плати за березень місяць 2016 року здійснено 15.04.2016, що підтверджено відомістю зарахування заробітної плати ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»;перерахунок коштів для заробітної плати за квітень місяць 20І6 року здійснено 20.05.2016, що підтверджено відомістю зарахування заробітної плати ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»;перерахунок коштів для заробітної плати за травень місяць 2016 року здійснено 16.06.2016. що підтверджено відомістю зарахування заробітної плати ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»), чим скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засіданняСиротюк П.М. зявився, вини не визнав та пояснив, що вказані порушення виникли внаслідок несвоєчасного надходження коштів на рахунки підприємства за виконану роботу, в той же час після надходження коштів нарахована заробітна плата виплачувалась невідкладно. В даний час допущені порушення строків виплати заробітної плати було усунено самостійно, шляхом виплати заробітної плати та індексації.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, днем складання протоколу №000339 про адміністративне правопорушення є 07.07.2016 року, а часом вчинення зазначеною особою порушення вимоги ч.6 ст. 95 КЗпПУкраїни, ст.33 Закону України «Про оплату праці» є лютий-квітень 2016 року, та вимогч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», п. 6.4 розділу 6 Колективного договору є березень-травень 2016 року.

Отже, на момент розгляду судом матеріалів про адміністративнеправопорушення, а саме станом на 01.08.2016 року, закінчились строки накладенняадміністративногостягнення, за порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпПУкраїни, ст.33 Закону України «Про оплату праці» допущених в лютому-квітні 2016 року та несвоєчасне зарахування заробітної плати працівникам підприємства за березень-квітень 2016 року.

Що стосується порушенняСиротюком П.М. вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та п. 6.4 розділу 6 Колективного договору, а саме несвоєчасний перерахунок коштів для заробітної плати працівникам ПП «Володимирець-Агрошляхбуд» за травень місяць 2016 року, встановлено, що перерахунок коштів для виплати заробітної плати за травень 2016 року було здійснено 16 червня 2016 року, що підтверджується відомістю розподілення заробітної плати ПП «Володимирець-Агрошляхбуд» від 16.06.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1КУпАП, однак, враховуючи ту обставину, що на час судового розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за більшість порушень інкримінованих ОСОБА_1, крім того, виявлене порушення строків виплати індексації та заробітної плати виникло внаслідок відсутності коштів на рахунках підприємства, а на час проведення перевірки та розгляду справи судом всі порушення усунуті, адміністративне правопорушення не є грубим, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків ні державним та суспільним інтересам, ні безпосередньо громадянам. Таким чином, вказаний проступок слід вважати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від відповідальності.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст.22, ст.38, ст.41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Миколайовичана підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: