ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року близько 11 год. 09 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на з'їзді з пр. Перемоги на пр. Палладіна, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_2 не зменшив швидкість в разі потреби зупинитись, не надав дорогу, внаслідок чого скоїв на неї наїзд, а автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро покаявся, і пояснив суду, що дійсно 25 серпня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та не зменшив швидкості на нерегульованому пішохідному переході і не надав дороги ОСОБА_2, та в результаті застосування екстреного гальмування скоїв на неї наїзд, однак автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема довідкою НДСЛ «ОХМАТДИТ» № 17591 від 25.08.2016 р., рапортами оперативного чергового, висновком слідчого Святошинського УП ГУНП від 27.08.2016 р. та ін. матеріалами.

Згідно з вимогами п.п. 18.1 ПДР, водій, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу повинен зменшити швидкість та зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Отже, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК