overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3297/16-п
Провадження № 3/323/618/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ТОВ приміське сполучення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2016 о 11год.25хв. у м. Запоріжжя на Оріхівське шоссе, 10г , ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, д.н. 8405АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 036278.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 534/1833/16-п
Провадження № 3/534/445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року головним державним ревізором інспектором Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку. За результатами перевірки 03 жовтня 2016 року було складено акт, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 п/п «б» п.176.2 ст.176 ПК України у формі: несвоєчасного подання податкового розрахунку суд доходу нарахованого(сплаченого) на користь платника податку за І1 квартал 2016 року строк подання 09 серпня 2016 року, фактично подано 10 серпня 2016 року

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив факту згаданого порушення та пояснив його виникнення «проблемами з програмним забезпеченням». До суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, уповноважив представляти свої інтереси ОСОБА_3.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 - 4 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 163 - 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 323/3400/16-п
Провадження № 3/323/630/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24 жовтня 2016 року провідним спеціалістом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.09.2016 року проживає без реєстрації місця проживання, не зареєструвала своєчасно місце проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 191.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 18 листопада 2016 року
Справа № 323/3450/16-п
Провадження № 3/323/645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 з 27.10.2016 року проживає без паспорта, оскільки не отримав паспорт своєчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/3288/16-п
Провадження № 3/323/610/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ТОВ «Венбест», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2016 року о 13год.30хв. в м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 131 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч у протилежному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушводження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379844.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 534/1832/16-п
Провадження № 3/534/444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року головним державним ревізором інспектором Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку. За результатами перевірки 03 жовтня 2016 року було складено акт, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 п/п «б» п.176.2 ст.176 ПК України у формі: несвоєчасного подання податкового розрахунку суд доходу нарахованого(сплаченого) на користь платника податку за І1 квартал 2016 року строк подання 09 серпня 2016 року, фактично подано 10 серпня 2016 року

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив факту згаданого порушення та пояснив його виникнення «проблемами з програмним забезпеченням». До суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, уповноважив представляти свої інтереси ОСОБА_3.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/1834/16-п
Провадження № 3/534/446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД-ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року головним державним ревізором інспектором Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку. За результатами перевірки 03 жовтня 2016 року було складено акт, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 п/п «б» п.176.2 ст.176 ПК України у формі: несвоєчасного подання податкового розрахунку суд доходу нарахованого(сплаченого) на користь платника податку за І1 квартал 2016 року строк подання 09 серпня 2016 року, фактично подано 10 серпня 2016 року

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечила факту згаданого порушення та пояснила його виникнення «проблемами з програмним забезпеченням». До суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_3.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/1850/16-п
Провадження № 3 /534/451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Піраміда КІО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2016 року о 20.45 год., ОСОБА_1 по вул.. Миру, в районі буд. №31 в м. Горішні Плавні керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан спяніння проводилось зі згоди водія лікарем Горішньоплавнівської міської лікарні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, аналіз представлених письмових матеріалів в сукупності із поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дає суду підставу зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вид адміністративного стягнення визначений судом з врахуванням характеру суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані спяніння та даних про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 534/1847/16-п
Провадження № 3/534/449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2016 року о 18-40 год., ОСОБА_1 в м. Горішні Плавні по вул.. Строни напроти буд. № 3 керував мопедом ALPHA ZS 50 F в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан спяніння проводилось зі згоди водія лікарем Горішньоплавнівської міської лікарні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, аналіз представлених письмових матеріалів в сукупності із поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дає суду підставу зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вид адміністративного стягнення визначений судом з врахуванням характеру суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані спяніння та даних про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 323/3294/16-п
Провадження № 3/323/615/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2016 року о 15год.30хв. в см.Комишуваха, Оріхівського району, по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння а допомогою алкотестера на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316075.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань