overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/272/16-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання, щодо заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого по трудовій угоді у м.Києві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року близько 17.40 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Молодіжна буд.20 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснивши, що теща спровокувала на сварку, та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Постановою від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, правопорушник до виконання громадських робіт не приступив та 23.09.2016 року до розгляду судді надано клопотання від Високопільського РС КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 22.09.2016 року про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановами від 26.09.2016 року, 07.10.2016 року, 18.10.2016 року, 27.10.2016 року, 04.11.2016 року, 08.11.2016 року, 14.11.2016 року було надано доручення Високопільському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про примусовий привід правопорушника, але правопорушника не було доставлено ні 07.10.2016 р., ні 18.10.2016 р., ні 27.10.2016 р., ні на 04.11.2016 р., ні на 08.11.2016 р., ні на 14.11.2016 року, ні на 18.11.2016 року та постанови не виконані.

За таких обставин необхідно повторно надати повторно доручення піддати приводу ОСОБА_1, який за місцем реєстрації відсутній, в судове засідання, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт,Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, в судове засідання на 08.30 год. 23 листопада 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 654/3239/16-п
Провадження № 3/654/864/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 військове містечко буд. 161, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого фельдшером, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.09.2016р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Гола Пристань по вул. Дніпрова, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та спричинив незначні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/3271/16-п
Провадження №3/654/871/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Бехтери, Голопристанського району Херсонської області, вул. Кутузова, 18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2016 року о 21.45 год. ОСОБА_1 в Каркінітській затоці Чорного моря встановлював ятір креветковий без відповідного дозволу на вилов водних біоресурсів, тобто використав заборонене знаряддя ловудля любительського та спортивного рибальства, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. При огляді місця події було вилучено ятір креветковий капроновий сіро-коричневого кольору.

До суду справа надійшла 19.10.2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи, а саме 16.11.2016 року закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 19.06.1979 р.нза ч. 4

ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати вилучене знаряддя вчинення правопорушення - ятір креветковий.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3350/16-п
Провадження № 3/654/908/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.10.2016р. близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та провокував бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що з дружиною примирився та більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, а також беручи до уваги вік порушника та відсутність претензій від потерпілої, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/3242/16-п
Провадження №3/654/867/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 22.11.1981року народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого постановою суду встановлено адміністративний нагляд, 04.10.2016 року не зявився на реєстрацію до Голопристанського відділення поліції, чим порушив встановленні судом обмеження.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, доведено повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 22.11.1981р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2879/16-п
Провадження №3/654/719/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2016р. о 09.40год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Червоноармійська ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21093», д.н. 669 11 ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія ІОА №031936 повернути ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2723/16-п
Провадження №3/654/924/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Южний, 3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №063256 14.08.2016 року о 02.00 годині в м.Херсон на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, та проявив грубе нехтування нормами поведінки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №063257 14.08.2016 року о 02.05 годині в м.Херсон на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам співробітникам патрульної поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою відносно поліцейських, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3345/16-п
Провадження №3/654/904/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Херсонському річному порту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кв. 2. за ст..185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року серія АА № 631050, 24.10.2016 року о 13.50 год. в м. Гола Пристань по вул. Першого травня біля кафе «Маячок» гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та хапав їх за формений одяг, чим порушив ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового поліції ОСОБА_2, 24.10.2016 року до ЧЧ Голопристанського ВП надійшов рапорт поліцейського-водія ГШР

ОСОБА_3 про те, що йому надійшло повідомлення від чергового пульту охорони в м. Херсон про те, що в м. Гола Пристань в магазині ПП «Жаров» невідома особа у нетверезому стані порушує громадський порядок. При виїзді на місце події було встановлено особу порушника, яким виявився гр. ОСОБА_1, котрий не реагував на вимогу припинити правопорушення, та хапав працівників поліції за формений одяг.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями

ОСОБА_1І та поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 185, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3345/16-п
Провадження №3/654/903/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Херсонський річний порт,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2016р. близько 13.50год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.1 Травня поблизу кафе «Маячок» ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3349/16-п
Провадження №3/654/907/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.10.2016р. в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області за місцем мешкання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі співмешканкою, спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко