overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/1310/16-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Торговий дім Поляков», за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.09.2016 року, близько 12 год. 30 хв. в м. Тальне вул. Майданецька, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 214374 від 24.09.2016 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Дата документу 17.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 15 серпня 2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на присадибній ділянці, за своїм місцем проживання, образливо висловлювалась у бік сусіда ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження та розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/2315/16-п
Провадження №3/718/740/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено, що ним подано неповні дані відображені в податковому розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про подання ним неповних даних відображених в податковому розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 33, 163-4 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Дата документу 18.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Черкаського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про заміну адміністративного стягнення, громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області від старшого інспектора Черкаського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області надійшло подання про заміну адміністративного стягнення, громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

Однак, подання інспектора Черкаського РВ Радченка Ю.М., яке надруковано на трьох аркушах є нечитабельним, тому підлягає поверненню до Черкаського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали на порушницю ОСОБА_1 - повернути до Черкаського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1462/16-п
Номер провадження № 3/708/392/16 .
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 618439 від 07.10.2016 року зазначено, що 7 жовтня 2016 року близько 13год. ОСОБА_1, перебуваючи біля центру с.Галаганівка Чигиринського району в стані алкогольного сп'яніння, мав шатку ходу, нерозбірливу мову та неохайний вигляд, чим порушив норми про людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що того дня він не був у центрі с.Галаганівка в п'яному вигляді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 618439 від 07.10.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП за перебування в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п"яному вигляді.

Однак в матеріалах справи містяться розбіжності в даті вчинення ним даного правопорушення та відібрання пояснення, також відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 07.10.2016 року дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, мав шатку ходу, нерозбірливу мову та неохайний вигляд.

А тому не вбачаю в його діях ознак появи в громадському місці у пяному вигляд, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 178 , п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Єдиний унікальний номер 725/3033/16-п
Номер провадження 3-в/725/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., за участю прокурора Танасійчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Першотравневого районного відділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний відділ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що необхідно замінити громадські роботи на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представник Першотравневого районного відділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області подання підтримав, та надав пояснення аналогічні поданню, просив суд його задовольнити.

Згідно ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не отримував повідомлень від Першотравневого районного відділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області тому і не зявлявся. Просив відмовити у даному поданні.

Враховуючи, те що суду не надані докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином представниками Першотравневого районного відділу КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, не надані докази щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №705/6435/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали про виправлення описки за ініціативою суду у постанові суду відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України ,

В с т а н о в и в :

У постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2016 року у справі № 705/6435/16-п 3/705/1103/16, було допущено описку, а саме у описовій частині постанови невірно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення замість «03.10.2016 року», зазначено «22.08.2016 року»

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2016 року у справі № 705/6435/16-п 3/705/1103/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, а саме перший абзац описової частини постанови викласти в такому змісті:

«ОСОБА_1 03.10.2016 року о 07 год. 55 хв. в м. Умані по вул. Незалежності, 9/8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобілі «Тойота Королла», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який від наїзду розпочав самовільний рух та скоїв наїзд на автомобіль «Форд Транзіт», н/з НОМЕР_3,під керуванням ОСОБА_3, які зупинились попереду перед перехрестям. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Єдиний унікальний номер 725/5199/16-п
Номер провадження 3/725/2993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2016 року о 02год. 15хв., керував автомобілем BMW523, д/н NKE CV77, по вул. Зелена, 5А в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5104/16-п
Номер провадження 3/725/2951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці, дані про її особу та інші характеризуючі відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1,184 ч.2, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 18.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.10.2016 року о 09 годині 20 хвилин, по вул. Леніна в с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2108, держномер АА3077СК, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан спяніння і зазначив, що в автомобілі перебувала його хвора дружина у звязку з чим він не міг її залиши і проїхати на медичний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №966739;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана. Пояснення останнього щодо причини відмови від проходження медичного огляду не підтверджуються матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/2323/16-п
Провадження №3/718/742/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 01.11.2016 року в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 57, керував автомобілем Ваз 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в Кіцманській ЦРЛ.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративн6ого правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 725/5359/16-п
Номер провадження 3/725/3081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи пяному вигляді вчинила словесний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280069 від 30.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника, та інші дані характеризуючі особу.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 280, 283-285,287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк