Код суду 233 № 233/5263/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1990 року у Вірменії, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 899562 від 13 жовтня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 13 жовтня 2016 року о 14.05 год. на 52км+100м автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння; був оглянутий у медичному закладі «Міський наркологічний диспансер» м. Костянтинівка (висновок № 852), порушивши своїми діями п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 899562 від 13 жовтня 2016 року; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), приходжу до висновку, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через недоліки долученого до протоколу про адміністративне правопорушення примірнику висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки останній не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, так як у даному примірнику висновку (який заповнений через копіювальний папір) записи щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння виконані нерозбірливим почерком і не у відповідних пунктах (в порушення п.п. 16-18 розділу ІІІ Інструкції), з чого неможливо однозначно зробити висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених вище обставин вважаю, що матеріали адміністративної справи № 233/5263/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 899562 від 13 жовтня 2016 року з доданими документами на 2-х арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 899562 від 13 жовтня 2016 року (з доданими документами на 2-х арк.) відносно ОСОБА_1, який народився 23 червня 1990 року у Вірменії, за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя