Справа № 572/3218/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Північ-Центр ЛТД»,

за ст. 124 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року о 21 год. 17 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Широкій, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», що має державний номерний знак «ВК 15-77 ВО», на дорозі, що має дві смугу для руху в одному напрямку, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ - 2109», що має державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі руху для транспортних засобів в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Вказав, що 03 жовтня 2016 року після 21 год. в м. Сарни Рівненської області по вул. Широкій, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», що має державний номерний знак «ВК 15-77 ВО», на дорозі, що має дві смугу для руху в одному напрямку, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, оскільки їхав на великогабаритній машині, сам заїзд у вуличку, в яку він здійснював рух, був вузьким і для нормального заїзду необхідно було мати більше простору для маневру повороту, у звязку з чим перемістився на ліву смугу руху дороги. При здійсненні маневру повороту відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ - 2109», що має державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі для транспортних засобів в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 також допустив порушення Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, від проведення якої відмовився у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 205797 від 03.10.2016 року, схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2, який вказав, що він 03 жовтня 2016 року після 21 год. в м. Сарни Рівненської області по вул. Широкій, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 2109», що має державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по правій смузі руху для транспортних засобів, в цей час його обігнав транспортний засіб марки «Фольксваген Кадді», що має державний номерний знак «ВК 15-77 ВО», під керуванням ОСОБА_1, який з лівої смуги руху, не переконавшись, що маневр буде безпечним, здійснив маневр повороту ліворуч, не пропустив автомобіль ОСОБА_2 та допустив зіткнення його з транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт ДТП автомобілів, в яких були пасажирами. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що в якості інспектора поліції притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки прийшов до висновку, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 10.6. Правил дорожнього руху України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п 10.1. Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, викладене, є достатні підстави стверджувати про невідповідність дій ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правилам дорожнього руху та грубого порушення цих Правил. Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як помякшуючу обставину суд приймає ту обставину, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття та вважає, що на нього слід накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :