Провадження № 3/638/3170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прорабом в ТОВ «Енергосервіс ПМК», зареєстрованого та який мешкає за адресою Харківська область, с. Старий Салтів, вул.. Миру, б. 33

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП, який передано в провадження судді Гайдук 05.10.2016р. від судді Федосенко В.В.

Протокол № АП1 887708 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 08.08.2016р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2016 р. о 12-20г. ОСОБА_2 за адресою м. Харків, пров. Класичний в районі буд. № 18 по вул.. Клочківській, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення будівельних (земляних) робіт, порушив п. 1.5. ПДР України, а саме «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.», допустив пошкодження проїзної частини асфальтобетонного покриття у вигляді отворів на відстані 0,9м. від бардюрного каменю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений своєчасно та належним чином за допомогою смс-повідомлення.

Дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 139 КУпАП: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який зазначив, що дійсно допустив дане порушення зобов*язався його усунути, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до адміністративного протоколу, та іншими дослідженими судом доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1. ст. 139, ст. 280,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: