ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року о 22.30 ОСОБА_1 рухаючись в якості пішохода в районі будинку № 10 по вул. Автопарковій у м. Запоріжжя переходив проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер 57483НА, під керуванням ОСОБА_2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1,який в свою чергу порушив п. 4.7 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пішохід постраждав.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, причин неявки суду не повідомив.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.07.2016 року о 22.30 ОСОБА_1 рухаючись в якості пішохода в районі будинку № 10 по вул. Автопарковій у м. Запоріжжя переходив проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер 57483НА, під керуванням ОСОБА_2, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1,який в свою чергу порушив п. 4.7 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пішохід постраждав.

Так відповідно до довідки виданої 5-ї Міської клінічної лікарні м. Запоріжжя, ОСОБА_1В отримав легкі тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АП2 385734, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.п. 4.7, ПДР України, ст.ст. 38, 247 п. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко