пр. № 3-5383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроджнця м. Київ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року складеного о 21 год. 00 хв., того ж дня о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.08.2016 року відносно ОСОБА_1 містить ряд суперечностей.

Зокрема, у судовому засіданні судом встановлено, що в протоколі невірно вказано дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім цього, в протоколі містяться розбіжності в часі, а саме у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення», зазначено «08 год. 00 хв.», а час складання протоколу «21 год. 00 хв.». При цьому з пояснень свідків вбачається, що дане правопорушення мало місце о «20 год. 00 хв.».

Також, у протоколі від 16.08.2016 року зазначено, що правопорушення було вчинено за адресою «м. Київ, вул. Прирічна, 11», однак у поясненнях свідків вказано, що правопорушення відбулося за адресою «м. Київ, вул. Прирічна, 17-Г».

Зазначені неточності та розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості прийняти правильне, справедливе та законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП України у м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП України у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук