АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1; справа № 713/1522/16-п; доп. ОСОБА_2; пр. 33/794/190/16; катег. ст. 130 ч.1 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:ОСОБА_2,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3,
свідкаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 275,60 грн.

У відповідності до постанови суду, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 08 вересня 2016 року о 00 год. 10 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак «СЕ 9774 АА», по дорозі № 2601, в селі Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що він у стані алкогольного спяніння не знаходився, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

З справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, тому апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. №1) видно, що ОСОБА_5 08 вересня 2016 року о 00 год. 10 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак «СЕ 9774 АА», по дорозі № 2601, в селі Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в КУ «Вижницька ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які факт такої відмови засвідчили своїми підписами та зазначили про це у поясненнях (а.с. №№ 3-4).

Викликаний в апеляційний суд свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 08 вересня 2016 року працівники поліції доставили в КУ «Вижницька ЦРЛ» ОСОБА_5, який в його присутності та медсестри ОСОБА_6 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_5 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду, щодо ОСОБА_5 за відсутністю в його діях події складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

17.11.2016 року

(дата засвідчення копії)