Справа № 369/9409/16-п
Провадження № 3/369/2795/16
ПОСТАНОВА

26.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2016 року серія АП2№ 301704: «11 вересня 2016 року близько 10 год. 00 хв. по вул.Набережній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не орієнтувався на місцевості. Від проходження медичного огляду на встановлення кількості алкоголю вжитого ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився».

Згідно ст. 278Кодексу України про адміністративні правопорушення , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 301704 від 11 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_1, зазначені свідки у присутності яких останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У матеріалах, які надійшли до суду з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення вказаних свідків про обставини, за яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. На телефонний виклик про необхідність явки до суду кожний із вказаних свідків відповів відмовою.

Крім того, у картці обліку адміністративного правопорушення, яка наявна в матеріалах, зазначено що 03.05.2016 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, проте не зазначено ким, коли, на підставі якої статті КУПаП стягнуто штраф, позбавлено права керування транспортними засобами, хоча для зазначення таких відомостей у картці передбачено спеціальну строку.

Вказані недоліки перешкоджають здійсненню повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи у відповідності до норм закону.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,130, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела