overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1723/16-п
Провадження №3/145/673/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.10.2016 року, близько 19-30 год., в с. Черемошне Тиврівського району, по вул. Леніна, 31, ОСОБА_1 виражався в сторону своєї матері нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, при цьому знаходився у п'яному вигляді, чим вчинив відносно останньої насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.10.2016 р. та матеріалами справи, зокрема поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1728/16-п
Провадження №3/145/679/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої сигналістом в ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній самовільно, без супроводу дорослих, поїхав з м. Гнівань до м. Вінниця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена протоколом про адмінправопорушення від 09.09.2016 р. та матеріалами справи, зокрема її поясненням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №: 148/2310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника та будь-яких інших документів, що посвідчують особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2310/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2025/16-п
Провадження №3/148/1221/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

11.11.2016 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП повернувся на адресу суду, проте постанова суду від 13.10.2016 виконана не була, місце проживання правопорушника так і не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВПГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2131/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2131/16-п
Провадження №3/148/1222/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

11.11.2016 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП повернувся на адресу суду, проте постанова суду від 28.10.2016 виконана не була.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВПГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2131/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1534/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 жовтня 2016 року близько 12 години у м. Шаргород Вінницької області по вул. Героїв Майдану виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 505372 від 7 жовтня 2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 2,3), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ за № 86 від 7 жовтня 2016 року (а.с. 4).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 480/1977/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

28 жовтня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ААДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області повторно, після дооформлення надійшов протокол серії АП1 № 126737 від 24.07.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який підлягає повторному поверненню для належного оформлення з огляду на наступне: протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до розділу II пунктів 7,8 Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.08.2016 року було повернуто до Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Після внесення виправлень до протоколу серії АП1 № 126737 від 24.07.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо направлення виправленого протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того внесенні виправлення, не завірені належним чином.

З огляду на вищезазначене приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Л.В.Карікова

28.10.2016
Справа № 145/1597/16-п
Провадження №3/145/615/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 21.01.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - 51 грн. штрафу; 07.04.2016р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 07.04.2016 р. - 51 грн. штрафу;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

21.09.2016 р. о 11-65 годині, ОСОБА_1, в м. Гнівань, по вул. Соборна, знаходився у п"яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП поява у громадських місцях у п"яному вигляді особою, яка двічі пртягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев"ятнадцять) грн. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в прибуток держави в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101; НОМЕР_1, судовий збір п. 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/1363/16-п
Провадження №3/145/671/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІТгБ № 03227 від 23.08.2016 р., 19.08.2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні ДНЗ м. Гнівань, вул. Промислова, 22, ОСОБА_1 не виконала заходи запропоновані Тиврівським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області в приписі № 109 від 24.05.2016 р.

ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається у скоєному та пояснила, що на момент перевірки дитячий садок був забезпечений противогазами та ватно-марлевими пов'язками. Пов'язки відповідають кількості дітей, а противогази є в кількості 25 штук. Перевіряючий не перевіряв їх наявність, а у приписі написав, що перевіряв. Засоби протирадіаційного забезпечення зберігаються у спеціально відведеному місці згідно норм їх утримання. Перевірку противогазів не здійснювали, тому, що про те, що потрібно періодично перевіряти їх вона не знала, тому що не проходила інструктаж та навчання з даної теми.

Суд, вислухавши адмінпритягнуту, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адмінправопорушення вчинено ОСОБА_2 вперше, вчинення даного правопорушення не привело до негативних наслідків, про необхідність перевірки засобів радіаційного та хімічного захисту їй не було відомо, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку з його малозначимістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.188-16, 22, 34, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1643/16-п
Провадження №3/145/635/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 15.02.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

27.09.2016 року, близько 15-30 год., ОСОБА_1, в смт. Сутиски, по вул. Гагаріна біля дитячого майданчика, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався до прохожих громадян нецензурною лайкою, образливими словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 27.09.2016 року, згідно якого він вину визнав, його поясненням, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Тиврівської ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5, ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 480/2381/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

розглянувши 07 листопада 2016 року матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.09.2016 року о 16 годині 30 хвилин на річці Південний-Буг, біля с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області затримана ОСОБА_1, яка в порушення вимог п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства проводила незаконний лов риби промисловим знаряддям лову месиновою сіткою, розміром: вічко 45 мм., висота 1,5 м., довжина 25 м. Під час затримання і огляду у порушниці риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте на адресу суду надіслала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, просила врахувати її матеріальне становище, те, що вона ніде не працює і має на утриманні неповнолітню доньку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 007282/675 від 25.09.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 23.09.2016 р. (а.с.2), квитанцією № 519 від 26.09.2016 р. (а.с.3), витягом з правил Любительського та спортивного рибальства (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Разом з тим, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушниці, її матеріальне положення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 -закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушниці від 23.09.2016 року повернути ОСОБА_1.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

07.11.2016