Провадження № 3/369/3095/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В. Лисенко, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 року близько 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Соборна, 62 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв на нього наїзд. В результаті вказаної пригоди тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 19.10.2016 року водій ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин по вул.Соборна, 62 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником дорожньо-транспортної пригоди та з місця пригоди поїхав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав частково. В судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Софіївська Борщагівка по вул..Соборна зі сторони м. Вишневе в напрямку м.Київ. рухаючись в правій смузі приблизно зі швидкістю 20 км/год. підїжджаючи до не регульованого пішохідного переходу, що розташовується по вул..Соборна, побачив вантажний автомобіль, що рухався в другій смузі ліворуч, підїжджаючи до пішохідного переходу вантажний автомобіль почав гальмувати та спинився, ОСОБА_1 також почав гальмувати, але зліва із-за вантажного автомобіля вискочив пішохід, з яким згодом сталось зіткнення. Щоб переконатись що з потерпілим все в порядку ОСОБА_1 викликав швидку допомогу та чекав на її приїзд з бабусею потерпілого. Так, як претензій з боку пішохода та його бабусі не виникло ОСОБА_1 з бабусею вирішили поліцію не викликати. Дочекавшись швидку ОСОБА_1 залишив свій мобільний номер телефону та поїхав по свої справах.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 19.10.2016 року близько 16 години 00 хвилин вона перебувала поблизу місця події по вул.Соборна в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області почула як «Мітцубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_3 на щось наїхав. Коли вона підійшла до пішохідного переходу, то побачила, що це був підліток. ОСОБА_1 викликав швидку допомогу та чекав на її приїзд з бабусею потерпілого. Не дочекавшись працівників поліції, він поїхав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305761 від 01.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305762 від 01.11.2016 року, рапортом старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4, рапортом інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2016 року, схемою ДТП від 23.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, довідкою №6993 Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, копією консультаційного висновку спеціаліста.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.