overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/416/16-п
Провадження №:3/138/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме датою винесення постанови вказано «2015 рік» замість «2016 року».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі, не заперечував проти виправлення описки.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме у вступній частині постанови рік винесення постанови «2015» виправити на «2016».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 25.02.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2558/16-п
Провадження №:3/138/1215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Дари садів»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 судом отримано матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суд встановив, що 20.07.2016 об 11 год. 00 хв. в с.Бронниця по вул.600-річчя Жовтня, Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по смузі зустрічного руху, чим спричиним ДТП з матеріальним збитком, тобто порушив п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, зокрема, що він виїхав на смугу зустрічного руху через поганий стан дорожнього покриття і змушений був оминати ями, а водій ОСОБА_3 мав би впевнитись в тому, що його маневр, а саме поворот, буде безпечним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, зокрема, що винним вважає лише водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_1 з підстав вказаних в своїх письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина останнього у вище вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 серії АП1 №906541, план-схемою ДПТ, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, однак провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 144/1473/16-п
Провадження № 3/144/599/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року, близько 18 год. 00 хв. в с. Кожухівка по вул. Садовій, 15, громадянка ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді вчинила сімейну сварку стосовно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої виражалась в її адресу нецензурними словами, смикала за одяг, штовхала.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснила, що будучи випившою, сперечалась з донькою, в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 212220, рапортом від 17.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Росошанської сільської ради, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання,

щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1377/16-п
Провадження № 3/144/550/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року, о 20 год. 40 хв. в с. Мала Мочулка по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України.

10 жовтня 2016 року, о 20 год. 40 хв. в с. Мала Мочулка по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906242, АП1 № 906243.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівта ст. 126 ч. 2 керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 33, 36 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1474/16-п
Провадження № 3/144/600/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року, о 18 год. 00 хв. в с. Кожухівка по вул. Садова, 23, громадянка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння виражалась в адресу своєї матері ОСОБА_2, нецензурними словами, чим своїми діями створила нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснила, що будучи випившою, сперечалась з матірю, в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 212219, рапортом від 17.10.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідкою характеристикою виданою виконавчим комітетом Росошанської сільської ради, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1477/16-п
Провадження № 3/144/601/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

07.11.2016 року, близько 20 год. 10 хв., в смт. Теплик по вул. Чорновола, 2, до Теплицького ВП по спецлінії «102» від ОСОБА_1Г надійшло повідомлення, в якому він перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, виражавася нецензурними словами до працівників поліції, займав спецлінію «102».

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що дійсно зателефонував на спецлінії «102» та виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №212448, рапорти працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ст. 173, cт. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арешту відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 144/1340/16-п
Провадження № 3/144/537/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головний бухгалтером ДП «Бджільнянський спиртовий завод», ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з червня по серпень 2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні планової документальної перевірки ДП «Бджільнянський спиртовий завод» за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року було виявлено порушення з боку головного бухгалтера ДП «Бджільнянський спиртовий завод» ОСОБА_1, що передбачені п.п. 127.1 ст.127 ПК України.

03 жовтня 2016 року головним держаним ревізором-інспектором Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення) ОСОБА_2 було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена.

Згідно протоколу серії АА № 452647 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, правопорушення останньою було вчинено за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року.

На момент розгляду справи 09 листопада 2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1338/16-п
Провадження № 3/144/536/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого т.в.о. директора ДП «Бджільнянський спиртовий завод», ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з червня по серпень 2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні планової документальної перевірки ДП «Бджільнянський спиртовий завод» за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року було виявлено порушення з боку т.в.о. директора ДП «Бджільнянський спиртовий завод» ОСОБА_1, що передбачені п.п. 127.1 ст. 127 ПК України.

03 жовтня 2016 року головним держаним ревізором-інспектором Гайсинського обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення) ОСОБА_2 було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно протоколу серії АА № 452648 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року.

На момент розгляду справи 09 листопада 2016 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 148/2208/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вона викликалася до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявилася.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нестерварка, вул.. Сонячна, 64, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 17 листопада 2016 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2