Справа № 306/2026/16-п
Провадження № 3/306/595/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа про адміністративне правопорушення (справа № 306/2026/16-п) відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, по якій 19 жовтня 2016 року винесено постанову.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення описок у постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про виправлення описок чи арифметичних помилок, які суд може з власної ініціативи виправити в судовому рішенні, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому, при розгляді даного питання щодо виправлення описки, слід застосувати аналогію права.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - п итання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із змісту постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.10.2016 року встановлено, що у постанові допущено описку, зокрема в реченні вступної частини Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП» помилково зазначена стаття, за якою складено протокол про адмінправопорушення, а саме зазначено "ст. 124 КУпАП, а правильним є ст. 51 ч.1 КУпАП (що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 528523 від 07.09.2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 1)).

Відповідно до вимог законодавства України - після виправлення описок чи арифметичних помилок текст рішення суду змінювати не можна, резолютивна частина рішення суду формулюється в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідного рішення.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що у вступній частині постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.10.2016 року слід виправити описку та вказати правильно статтю, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення - "ст. 51 ч. 1 КУпАП".

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року допущену описку, виклавши вступну частину рішення суду в такій редакції:

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП».

В решті постанову зплишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2