overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Радянське), вул. Леніна,31/1 Кобеляцького району Полтавської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення в порядку п.8 ст. 247 КУпАП, оскільки по даному факту відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

До матеріалів справи не додано підтвердження про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, а тому судом не може бути вирішене питання про закриття справи на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/537/1353/2016
Справа № 537/5080/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Полтавська область: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року серії АА №431834, 01.08.2016 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.2 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 187 ч.2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 541/2261/16-п
Номер провадження3/541/730/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в м.Миргород по вулиці Гоголя, 147-а в приміщенні поліклінічного відділення ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

-протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АА 435746 від 29 серпня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 25.08.2016 року;

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство та врахувавши особу правопорушника, необхідно застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 277, 279, 283, 287, 291, 294 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року Справа №542/1405/16-п

3/542/398/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року серія АП1 № 134319 ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08 год. 10 хв. 31 жовтня 2016 року.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою на вимогу суду.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 130 ч.2 КпАП України на 13.12.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/6874/16-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 18 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257903, відповідно до якого 17 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 39 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, повторно на протязі року, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду телефонограмою на 06 жовтня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 01.11.2016 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 23 листопада 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/8197/16-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 16 вересня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 433051, відповідно до якого 11 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 01 листопада 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на 08 годин 30 хвилин 23 листопада 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 531/1343/16-п
Провадження № 3/550/377/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїм неповнолітнім дітям: Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_4, Сергію, ІНФОРМАЦІЯ_5, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме з 11.09.2016р. по 15.09.2016р. була відсутня за місцем свого проживання, залишивши дітей без догляду, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 438305 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією листа сільської ради від 13.09.2016р. (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 531/1313/16-п
Провадження № 3/550/374/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Карлівка Полтавської області, провул. Косий, 2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме з 11.08.2016р. була відсутня за місцем свого проживання, залишивши дитину без догляду, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу № 438301 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), копією рапорта від 11.08.2016р. (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/530/16-п
Провадження №3-в/551/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А.. розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України у Полтавській області про відстрочення виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року щодо про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП ГУНП України у Полтавській області надійшли матеріали про відстрочення виконання постанови суду від 14.06.2016 року щодо про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Згідно довідки поліклінічного відділення Шишацької центральної районної лікарні від 10.10.2016 року ОСОБА_1 страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, гіпертонічний криз і йому протипоказано перебування в ізоляторі тимчасового тримання.

Частиною 1 ст.301 КУпАП, передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді семи діб адміністративного арешту на 1 (один) місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.301 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді семи діб адміністративного арешту відстрочити на один місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
Справа № 562/2316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме згідно з рапортом старшого лейтенанта поліції Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 від 28.10.2016 року ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справ № 562/2310/16-п

28.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Віли-4/18 Здолбунівського району Рівненської області, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.07.2016 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання м. Здолбунів, вул. Віли-4/18 Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик