Справа № 405/7565/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Тетяна»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-083/0530 від 17.10.2016 року позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням Кіровоградського обєднаного управління ПФУ Кіровоградської області від 30.09.2016 №4045/9/05-17 в ТОВ «Тетяна» з 11 по 17 жовтня 2016 року за адресою підприємства м. Кіровоград, пров. Фортечний, 21, встановлено, що директором ТОВ «Тетяна» ОСОБА_1 порушено вимоги ст.80 КЗпП України щодо ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Так, наприклад, працівниця ОСОБА_2 відповідно до книги нарахування заробітної плати останній раз була у плановій відпустці 01 серпня 2013 року, тобто більше ніж два роки. Порушено вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки» щодо ведення обліку відпусток, що надаються працівникам. Так, наприклад, відповідно до книги нарахування заробітної плати працівникам підприємства плановій відпустки надавались: ОСОБА_2 - 01.08. 2013, ОСОБА_3 - 05.06.2015. Облік відпусток в особистих картках (додаються) вказаних працівників відсутній. Порушено вимоги ст.94 КЗпП України щодо виплати заробітної як винагороди, яку власник виплачує працівникові за виконану роботу. Так, наприклад, відповідно до табелю обліку робочого часу за липень 2016 року (додається) при нормі тривалості робочого часу при 40-годинному тижні - 168 годин, працівниця ОСОБА_2 відпрацювала 176 годин, а ОСОБА_3 165 годин. Обом працівницям заробітна плата за липень 2016 року нарахована в розмірі посадового окладу згідно штатного розкладу в сумі 1550,00 грн. без врахування фактично відпрацьованого часу. Відповідно до табелю обліку робочого часу за серпень 2016 року (додається) при нормі тривалості робочого часу при 40- годинному тижні - 175 годин, працівниця ОСОБА_2 відпрацювала 165 годин, ОСОБА_3 - 176 годин. Обом працівницям заробітна плата за серпень 2016 року нарахована в розмірі посадового окладу згідно штатного розкладу в сумі 1650 грн. без врахування фактично відпрацьованого часу. Відповідно до табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року (додається) при нормі тривалості робочого часу при 40-годинному тижні - 176 годин, працівниця ОСОБА_2 відпрацювала 154 годин. Працівниці заробітна плата за вересень 2016 року нараховано в розмірі посадового окладу згідно штатного розкладу в сумі 1650,00 грн. без врахування фактично відпрацьованого часу. Порушено вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст.95 КЗпП України, п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою КМУ №1078 щодо нарахування індексації заробітної плати у встановленому законодавством порядку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Так, наприклад, відповідно до книги нарахування заробітної плати на підприємстві виплата індексації заробітної плати проводилась одноразово в липні 2015 року в сумі 912,28 грн. по кожному з працівників. З липня 2015 року по жовтень 2016 трьом працівникам (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1І.), які мають однакові посадові оклади, індексації заробітної плати не нараховувалась. Підвищення посадових окладів відбувалось в липні, серпні, вересні, листопаді 2015 року, та січні, лютому, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2016 року. В липні 2015 року при підвищенні заробітної плати на 7,00 грн. необхідно було зафіксувати індексацію в сумі 905,28 грн. В серпні-жовтні 2015 фіксований розмір індексації повинен був складати 905,28 грн. (912,28грн.-7,00грн.). В листопаді 2015 року виникли підстави для нарахування поточної індексації в розмірі 1,5% (20,67грн.). Враховуючи підвищення заробітної плати на 7,00 грн. в листопаді-грудні 2015 фіксований розмір індексації повинен був складати 918,95 грн. (905,28грн.+20,67грн.-7,00грн.). Починаючи з 01.01.2016 всі підвищення заробітної плати не перевищували суму індексації, сума індексації повинна бути нарахована з урахуванням підвищення заробітної плати, а саме: в січні 2016 року - 912,95 грн. (918,95 грн.-15,00 грн.), в лютому 2016 року - 897,95 грн. (912,95 грн.-15,00 грн.), в березні 2016 року - 897,95 грн. (підвищення не було), в квітні 2016 року - 882,95 грн. (897,95 грн.-15,00 грн.), в травні - 862,95 грн. (882,95 грн.-20,00 грн.), в червні - 812,95 грн. (862,95 грн.-50,00 грн.), в липні - 762,95 грн. (812,95 грн.-50,00 грн.), в серпні - 712,95 грн. (762,95 грн.-50,00 грн.), в серпні - 662,95 грн. (712,95 грн.-50 грн.). Порушено вимоги ст.96 КЗпП України щодо використання тарифної системи оплати праці, яка включає тарифні ставки та використовується для розподілу робіт залежно від їх складності та кваліфікації. Так, наприклад, відповідно до штатних розкладів по підприємству за липень, серпень, вересень 2016 року (додаються) директор підприємства та продавці мають однакові посадові оклади (1550,00 грн., 1600 грн., 1650,00 грн., відповідно). Вказане свідчить про відсутність диференціації розмірів заробітної плати залежно від складності робіт. Порушено вимоги ст.106 КЗпП України щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки. Так, наприклад, відповідно до табелю обліку робочого часу за липень 2016 року (додається) при нормі тривалості робочого часу при 40-годинному тижні - 168 годин, працівниця ОСОБА_2 відпрацювала 176 годин (тобто 8 годин надурочних); відповідно до табелю обліку робочого часу за серпень 2016 року (додається) при нормі тривалості робочого часу при 40-годинному тижні - 175 годин працівниця ОСОБА_3 відпрацювала 176 годин (тобто 1 година надурочна). Відповідно до книги нарахування заробітної плати у липні та серпні 2016 року години роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки не оплачені. Порушено вимоги ст.107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні в подвійному розмірі. Так, наприклад, відповідно до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 року (додається) працівниця ОСОБА_2 працювала в святковий день - 24 серпня 2016 року (11 годин). Відповідно до книги нарахування заробітної плати в серпні 2016 року оплата роботи в святковий день в подвійному розмірі не проведена. Порушено вимоги ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше, ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення терміну, за який проводиться виплата заробітної плати. Так, наприклад, за липень 2016 року заробітна плата за першу половину місяця працівникам підприємства виплачена згідно платіжної відомості від 19.07.2016 №13 в сумі 1960,77 грн., а заробітна плата за другу половину місяця згідно платіжної відомості від 19.08.2016 №14 в сумі 2030,52 грн.; за серпень 2016 року заробітна плата за першу половину місяця працівникам підприємства виплачена згідно платіжної відомості від 10.09.2016 №15 в сумі 2020,02 грн., а заробітна плата за другу половину місяця згідно платіжної відомості від 30.09.2016 №16 в сумі 2092,02 грн.; за вересень 2016 року заробітна плата за першу половину місяця працівникам підприємства виплачена згідно платіжної відомості від 30.09.2016 №17 в сумі 2079,27 грн., а заробітна плата за другу половину місяця згідно платіжної відомості від 10.10.2016 №18 в сумі 2153,52 грн. (відомості нарахування та виплати заробітної плати за вересень, серпень, липень 2016 року додаються).

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обовязків у повному обсязі директором ТОВ «Тетяна» ОСОБА_1, чим порушені вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, їй роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно підприємством були допущені порушення трудового законодавства, однак на сьогоднішній день всі приписи виконано та порушення усунуті, надала суду на підтвердження завірені копії наказів, платіжні доручення та відомість за жовтень 2016 року з проведеною індексацією. Просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення, всі помилки враховані та у майбутньому подібних порушень трудового законодавства допущено не буде.

Заслухавши пояснення особи, що притягується я до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року (а.с.2-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-083/0701 (а.с.4-6), протоколом № 8 зборів засновків ТОВ «Тетяна» від 22.08.1992 року (а.с. 7), копіями особових карток (а.с. 12-14), Табелями обліку використання робочого часу за липень, серпень, вересень 2016 року (а.с.15-16), копіями відомостей нарахування заробітної плати за липень, серпень, вересень 2016 року (а.с. 17-19), копіями штатних розкладів за липень, серпень, вересень 2016 року (а.с. 20-22), копіями відомостей на виплату заробітної плати за липень, серпень, вересень 2016 року (а.с. 23-26), поясненнями самої ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Статуту ТОВ «Тетяна», затвердженого зборами засновників протоколом №3 від 07.12.2005, зареєстрованого 15.12.2005 за № 1002401, виконавчим органом підприємства є директор, який впроваджує керівництво діяльністю Товариства. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства та має право першого підпису на фінансових документах. Директор має право без доручення впроваджувати дії від імені Товариства (а.с. 8-10). На посаду директора ТОВ «Тетяна» призначена ОСОБА_1 з 22.08.1992 згідно протоколу №8 зборів засновників ТОВ «Тетяна» від з 22.08.1992 (а.с. 7). Позаплановою перевіркою ТОВ «Тетяна», проведеною з 11 по 17 жовтня 2016 року за зверненням Кіровоградського обєднаного управління ПФУ Кіровоградської області від 30.09.2016 №4045/9/05-17, посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області у були виявлені ряд порушення трудового законодавства, зокрема ст.80 КЗпП України (щодо працівника ОСОБА_2С.), ст. 10 Закону України «Про відпустки» (щодо працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б.), ст.94 КЗпП України (щодо працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б.), ст.33 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст.95 КЗпП України, п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою КМУ №1078 (щодо працівників ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3Б.), ст.96 КЗпП України, ст.106 КЗпП України (щодо працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б.), ст.107 КЗпП України (щодо працівника ОСОБА_2 ), ст.115 КЗпП України - у звязку з чим посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Всі зазначені порушення трудового законодавства є систематичними та триваючими, підтверджені документально.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, про що свідчить її підпис в протоколі та пояснення, надані в судовому засіданні, щиро розкаялася (а.с.2-3).

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що всі порушення, виявлені під час позапланової перевірки, на даний час усунено (а.с. 31-40), беручі до уваги щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова