Справа №461/6957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, закордонний паспорт FB855430 виданий 08.10.2015 року органом 4602, персональний номер: 972,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 12 жовтня 2016 року близько 23 години 30 хв. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки VOLKWAGEN CADDY, реєстраційний номер BC8227CK, VIN код WV1ZZZ2KZ5X073084. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у відведеному місці для догляду (Акт огляду №209090001/2016/01338 від 12.10.2016р.) було виявлено наступні товари, що переміщувалися в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: ноутбук ASUS G752VS-GC063D G752VS-GC063D-64 i7-6700HQ/64GB/480+1TB GTX1070, ноутбук ASUS GL552VW-DM777 GL552VW-DM777 i7 6700HQ/8GB/1TB/DVD GTX960 , ноутбук ASUS GL552VW-DM777 GL552VW-DM777-32 i7 6700HQ/32GB/1TB/DVD GTX960. У своєму поясненні від 12 жовтня 2016 року, наданому на окремому аркуші, ОСОБА_1 вказав, що зазначений товар належить йому.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 факт порушення митних правил визнали, просили суворо не карати та не конфісковувати автомобіль, врахувати особу ОСОБА_1, який має на утриманні малолітню дитину, ноутбуки необхідні йому для роботи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Також положення ст.374 МК України визначають, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ст.370 МК України до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, є зокрема переносні персональні компютери у кількості не більше двох штук.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, то в його діях наявний склад порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4447/20909/16 від 12 жовтня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 14,71 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4447/20909/16 від 12 жовтня 2016 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 14,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько