Справа № 288/1311/16-п
Провадження № 3/288/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Попільня, вул. Героїв Майдану (Радянська), 25, Попільнянського району, Житомирської області,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: Фізична особа - підприємець вул. ОСОБА_2 (радянська), 25, смт. Попільня, Попільнянського району, (павільйон «Обжора»),

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року о 10.00 годині, під час проведення перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за адресою: смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, (павільйон «Обжора»), встановлено, що продавця консультанта ОСОБА_3 до початку роботи 13 жовтня 2016 року не ознайомлено під розпис з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінформовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, не ознайомлено під розписку з умовами праці (відсутня посадова інструкція).

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 0290 від 19 жовтня 2016 року;

- витягом з акту перевірки № 06-15-006/0787 від 18 жовтня 2016 року;

- приписом № 06-15-006/0787-0293 від 18 жовтня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року.

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами: інструкцією з охорони праці для продавця продовольчих товарів та правилами внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_1 з підписом про ознайомлення ОСОБА_3 від 01 листопада 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 41, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5