Дата документу 10.06.2016 Справа № 554/3298/16-п
Справа №554/3298/16-п
Провадження №3/554/827/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника та головного бухгалтера ТОВ «ТД «Украгроцентр»,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.04.2016 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «ТД «Украгроцентр» (податкова адреса: АДРЕСА_1) допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобов'язання по податку на прибуток за 2015 рік в сумі 45 грн. з затримкою на 19 календарних днів, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи .

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №796911 від 20.04.2016 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом про результати перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання по податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік по ТОВ «ТД «Украгроцентр».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22,276-279,280,283-285 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №554/3298/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О.Січиокно