ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 24.08.2016 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи гужовим транспортним засобом, по вул. Леніна, 1, в с.Олексіївка Жмеринського району, перед зміною напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та траєкторії руху, та створив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі, чим спричинив ДТП із матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши, що рухаючись за вказаних обставин гужовою повозкою, не вчиняв зіткнення із зазначеним автомобілем. Після того, як зупинився біля свого подвір'я на нього накинулися із погрозами компанія людей із власником даної машини. Згодом приїхали працівники поліції під спільним тиском яких він написав пояснення від 24.08.2016 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що разом із чоловіком приїхали 24.08.2016 року на дачу в с.Олексіївці Жмеринського району. Власний автомобіль припаркували біля брами, коли після 21 години вечора почули на вулиці гуркіт. Одразу вибігла та оглянула машину, побачивши свіжі подряпини на крилі, які спричинив водій гужового транспорта, але не зупинився і поїхав далі. Змушені були його наздоганяти, вже тоді побачили , що то був ОСОБА_1 Останній не хотів нічого слухати і дивитись на наслідки своїх дій, тому вони викликали працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_3, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив клопотань про відкладення судового розгляду не представив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, доходжу висновку про недоведеність наявності у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки отримані наразі судом адміністративні матеріали не містять схеми місця ДТП в порушення вимог п.1 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, згідно якого у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Тобто належно не підтверджено саму подію належними та допустимим доказами, що унеможливлює визначення судом власне пошкодження транспорного засобу, що є кваліфікуючою ознакою даного правопорушення, але обов¦язкового документу, лише у якому повинні відображатись відповідні відомості спільно із схематичним зображеням транспортних засобів, суду у встановленому законом порядку не представлено, вирішення судом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з цих підстав, а тому за викладеної сукупності обгрунтувань провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, ст.18, 221,.247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.