Справа № 471/942/16-п
Провадження №3/471/263/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31 жовтня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, інвалідності не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 126557 від 03 вересня 2015 року, 02 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин по вул. Вороніна в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер Н6115 НИ, в стані наркотичного сп'яніння, що засвідчує висновок щодо результатів медичного огляду від 02.09.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 02 вересня 2015 року о 15 години 30 хвилин не керував транспортним засобом, а стояв біля дому, коли до нього під'їхали працівники поліції та відвезли до лікарні для здачі аналізів, після чого відпустили додому. Через декілька днів приїхали інспектори і склали протокол. Не заперечував факт того, що він можливо був у стані сп'яніння. проте заперечував факт керування автомобілем.

В судовому засіданні інспектор в складі Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 пояснив суду, що 02 вересня 2015 року не був присутній при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та не возив, а лише після надходження висновку медичного огляду склав протокол разом з іншим інспектором, не знає чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

В судовому засіданні інспектор в складі Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області Каблучий пояснив суду, що в момент скоєння правопорушення не був на місці, до лікарні ОСОБА_3 возив інспектор Мальований, після надходження медичного висновку разом з інспектором Бойко С.С. склали протокол про адміністративне правопорушення, чи був ОСОБА_1 за кермом не знає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтвердили чи спростували факт керування транспортним засобом, окрім того, під час судового розгляду справи, інспектори сектора в складі Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, також не надали доказів для підтвердження події адміністративного правопорушення.

Таким чином, відсутні докази, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.