Справа № 214/5974/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції патрульної щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧП «Ревутський», машиністом екскаватора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238471 від 05 жовтня 2016 року, 05 жовтня 2016 року приблизно о 20-30 години в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Саксаганський район, на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Єсеніна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував па її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху не зменшив швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 який завершував проїзд перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору зеленого кольору та стояв попереду нього у тій самій смузі, пропускаючи пішоходів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3. ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення додаткового огляду місця події в ході якого встановити: відстань від краю проїжджої частини, на якій рухався автомобіль SUBARU FORESTER; місце, відносно границь проїжджої частини, в якому автомобіль SUBARU FORESTER змінив напрямок руху; відстань яку подолав автомобіль SUBARU FORESTER від місця зміни напрямку руху до місця зіткнення; час, за який автомобіль SUBARU FORESTER подолав відстань від місця зміни напрямку руху до місця зіткнення; відстань від краю проїжджої частини, на якій рухався автомобіль CHERI A15 AMULET. Проте вважав, що провести додатковий огляд можливо буде лише після повернення справи з проведеною судовою транспортно-трасологічною експертизою.

ОСОБА_2 підтримав клопотання, додатково зазначив, що пояснив працівникам поліції про відсутність в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, а також абсолютно не визнав своєї провини у скоєнні ДТП, оскільки Правила дорожнього руху з цього приводу не порушував. Однак не зважаючи на те, що він рухався в другій смузі для руху (середній смузі дорога має по три смуги в кожному напрямку), через регульоване перехрестя, на дозволений (зелений) сигнал світлофору, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення саме на нього.

Суд, вислухавши адвоката, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної, проведення додаткового огляду місця події за участі судового експерта автотехніка Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71), з метою встановлення дійсних обставин ДТП для усунення суперечностей у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 273, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції та спеціалістам Дніпропетровського НДКЦ (м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71) провести додатковий огляд місця ДТП, яке мало місце 05 жовтня 2016 о 20.30 годині в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Саксаганського району, на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Єсеніна, для встановлення дійсних обставин ДТП.

Додатковий огляд місця події провести в умовах максимально приближених до умов ДТП за участю понятих, учасників ДТП ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Спаська б. 9 кв. 21) та ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) із залученням судового експерта автотехніка Дніпропетровського НДКЦ (м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71)

В ході додаткового огляду встановити наступні додаткові вихідні дані:

-відстань від краю проїжджої частини, на якій рухався автомобіль SUBARU FORESTER;

-місце, відносно границь проїжджої частини, в якому автомобіль SUBARU FORESTER змінив напрямок руху;

-відстань яку подолав автомобіль SUBARU FORESTER від місця зміни напрямку руху до місця зіткнення;

-час, за який автомобіль SUBARU FORESTER подолав відстань від місця зміни напрямку руху до місця зіткнення;

-відстань від краю проїжджої частини, на якій рухався автомобіль CHERI A15 AMULET.

Направити матеріали справи №214/5974/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.