Справа № 199/7639/16-п
ПОСТАНОВА

04.11.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Савченко Є.М., при секретарі: Маршуба О.О., за участю: захисника ОСОБА_1 та особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, який народився 14.11.1958 р.н у Солонянському районі Дніпропетровської обл., директора КП «Жилсервіс-9», прож.по пров.Фестивальний, 22/79;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Відповідно до п.2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення матеріалів на дооформлення головному спеціалісту відділу забезпечена діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_3, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, відсутнє доручення Уповноваженого ВР України з прав людини на складання цього протоколу ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого захисника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 по наступним підставам.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім всього, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі місце її проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно п.7.5 Положення про регіональні представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затв.наказом Уповноваженого Верховної Ради України від 19.02.2013 року №14/02-13, протокол про адміністративне правопорушення може бути складено за дорученням Уповноваженого відповідно до норм адміністративного законодавства та з передбачених законодавством підстав.

Згідно матеріалів справи відсутнє розпорядження, доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на складання цього протоколу головному спеціалісту ОСОБА_3

Дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, що тягне за собою повернення головному спеціалісту Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату повноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_3, для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, повернути головному спеціалісту Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату повноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_3, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко