Справа № 574/1215/16-п
Провадження №3/574/246/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СВК «БАЗИС+», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року близько 12-ї години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «САЗ-3307» н.з. ВМ3064ВС на автодорозі Т19-14 сполученням Хмелів-Чернеча Слобода-Буринь, в порушення п.п.12.1 ПДР України, не врахувавши дорожньою обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості руху, допустив наїзд на тварин (корів), які рухалися по дорозі в попутному напрямку в череді, в наслідок чого останні отримали різного роду пошкодження.

Крім цього ОСОБА_1, 12.09.2016 року близько 12-ї години, керуючи автомобілем «САЗ-3307» н.з. ВМ3064ВС на автодорозі Т19-14 сполученням Хмелів-Чернеча Слобода-Буринь, залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що проїжджаючи ділянку дороги з поганою видимістю через її заокруглення та навісання гілок кущів, раптово вїхав у череду корів, зачепивши декілька з них, яку погонич гнав прямо по середині дороги в попутному напрямку. За вказаних обставин він не встиг загальмувати, оскільки машина була завантажена. Коли зупинився, погонич корів сказав, що все нормально, у звязку з чим він поїхав на молокозавод де злив молоко, що перевозив, оскліьки воно могло пропасти і повернувся до місця ДТП. Однак там вже нікого небуло. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вказаної події.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При цьому п.п.2.10 цих Правил встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди…

Разом з тим, п.п.7.6 ПДР передбачає, що переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

- за ст. 122-4 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, працює, у вчиненому щиророзкаявся.

Крім того враховуючи характер вчиненого правопорушення, необхідно прийняти до уваги і дії погоничів тварин, які також не відповідали вимогам п.п.7.6 ПДР України, оскільки не забезпечили направлення тварин якомога ближче до правого краю дороги, що створило небезпеку та перешкоди іншим учасникам руху і сприяли вчиненню адміністративного правпорушення.

Враховуючи вказані обставини та положення ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_6