Номер провадження 3/754/4039/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2016р. в 18.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д/зНОМЕР_1 на 76км автодороги Київ-Суми-Юнаківка, порушила п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, при здійсненні обгону не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на узбіччя, де не справилася з керуванням, в результаті чого автомобіль з'їхав на праве узбіччя та перекинувся, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 30.08.2016р. в 18.50 годин вона рухалась за кермом автомобіля Ніссан д/зНОМЕР_1 по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, яка має по одній смузі руху в кожну сторону, попереду неї зі швидкістю приблизно 50 км/год. рухався легковий автомобіль, перед яким рухався автобус Тата д/зНОМЕР_2, обгін яких вона вирішили здійснити, впевнившись в безпеці руху та увімкнувши сигнал лівого повороту, вона розпочала маневр обгону по зустрічній смузі руху, яка була вільною, коли її автомобіль порівнявся з автобусом, автобус різко виїхав перед її автомобілем на смугу руху, по якій вона здійснювала обгін, на що вона з метою уникнення зіткнення з автобусом виїхала на узбіччя, де її автомобіль перекинувся та був пошкоджений. На місці ДТП водій автобуса вибачався перед нею та пояснив, що він не бачив її автомобіль, коли виїжджав перед нею на зустрічну смугу руху, по якій вона здійснювала обгін.

Згідно письмових пояснень водія автобуса д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2, 30.08.2016р. в 18.30 годин автобус під його керуванням рухався по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, автомобіль Ніссан д/зНОМЕР_1 ліворуч від нього намагався обігнати автобус під його керуванням, однак автомобіль почало крутити і він з'їхав на праве узбіччя та перекинувся, під час обгону автомобіля Ніссан автобуса під його керуванням, автобус на ліву смугу руху не виїжджав.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_3, який був свідком ДТП, що вбачається з матеріалів справи, пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка за автобусом Тата д/зНОМЕР_2, за ним рухався автомобіль Ніссан д/зНОМЕР_1, який увімкнувши сигнал лівого повороту почав обгін його автомобіля, після чого продовжив рух та продовжував обгін автобуса, в той час, коли автомобіль Ніссан порівнявся з автобусом д/зНОМЕР_2, автобус різко здійснив рух ліворуч, перегородивши автомобілю Ніссан дорогу, на що автомобіль Ніссан з метою уникнення зіткнення з автобусом, з'їхав на узбіччя праворуч, де перекинувся. Він та інші водії та пасажири автобусу надали постраждалій першу медичну допомогу, він взяв в свій автомобіль трьох пасажирів з автобусу, оскільки автобус залишався на

місці ДТП, та поїхав, залишивши номер свого мобільного телефону постраждалій водію автомобіля Ніссан. На місці ДТП водій автобуса вибачався та пояснював, що він не бачив автомобіль Ніссан, тому здійснив рух ліворуч, об'їжджаючи якесь пошкодження на дорозі.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, свідка ДТП, матеріали справи, встановлено, що в діях водія ОСОБА_1, відсутні порушення вимог ПДР, які признали до ДТП, виходячи з наступного.

Згідно п.14.2.в ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Як вбачається з досліджених судом доказів, водій ОСОБА_1 перед початком обгону переконалась в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Водій автобусу, який рухався попереду, не впевнився в безпеці та виїхав раптово на зустрічну смугу руху, по якій автомобіль Ніссан здійснював обгін автобусу, що призвело до виїзду автомобіля Ніссан на узбіччя та його перекидання.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: