overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 86, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 2504412 від 24.10. 2016 року ОСОБА_1 24.10 2016 року, близько 00.10 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. 339 65 ЗА в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

- копії документів, які містяться у матеріалах адміністративної справи не відповідають вимогам законодавства, зокрема не завірені належним чином, що перешкоджає розгляду справи в суді, а саме до протоколу додано копію висновку № 78 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка не завірена належним чином, відсутня печатка ЛПЗ. За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Хустському відділу ГУ Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №529113 від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 20.10.2016 року близько 21год.00хв. в с. Білки, Іршавського району, по вул..П.Ороса керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді, виїхав на зустрічну смугу допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

В протоколі необхідно вказати: телефон, сімейний стан, національність, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, пояснення потерпілого, свідків, чи притягувся раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, якщо так, то приєднати копію постанови, не зазначено чи завдана матеріальну шкоду.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_2
Справа № 301/1785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області І.І. Маркович., розглянувши матеріали, що надійшли із Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №258510 від 24.08.2016 року, ОСОБА_1 24.08.2016 року о 08 год.56хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер «І 3262 ІК», з явними ознаками алкогольного спяніння(почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу по адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. Свідками правопорушення в протоколі зазначені ОСОБА_2М та ОСОБА_3, однак пояснення в них не відібрані.

До протоколу не додано результатів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці правопорушення за допомогою алкотестера.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 301/1705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.10. 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Маркович І.І. заявлено самовідвід, оскільки 02 лютого 2016 року за даними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ним була винесена постанова, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340,00 гривень, яка в подальшому була скасована 24.02. 2016 року постановою апеляційного суду Закарпатьскої області.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо обєктивного, неупередженого розгляду справи суд задовольняє самовідвід судді Марковича І.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Марковича І.І. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП задовольнити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/1770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 2259487 від 28.08. 2016 року ОСОБА_1 28.08. 2016 року о 17.50 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 23 км керував автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

22 вересня 2016 року по даній справі була винесена постанова про повернення справи на дооформлення, однак вимоги постанови суду не виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути командиру Мукачівського взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУ Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2016 р. м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 149, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України.

заст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №529116 від 23.10.2016 року, ОСОБА_1 23.10.2016 року о 02 год 00 хв.в с. Бронька, Іршавського району, по вул.. Центральній керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, д.н.з. «В3496ОН» на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому за допомогою жезла, не зупинився.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 року за № 1376 визначено порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. п.2.15 Інструкції передбачено, що до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Встановлено, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, свідків, які могли б підтвердити факт вчинення даного правопорушення, фото- чи відео- фіксація вчиненого правопорушення.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.122-2 КУпАП, повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_2
Справа № 303/6634/16-П
Провадження № 3/303/2237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405563 від 02 листопада 2016 року, заявою ОСОБА_2 від 02 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02 листопада 2016 року, рапортами від 02 листопада 2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 303/6408/16-П
Провадження № 3/303/2195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника магазину «Дружба», громадянина України,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул. Духновича, 9, створив перешкоду для дорожнього руху, самовільно встановивши тар и для пива на одній із смуг для руху транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що з метою швидкого розвантаження товару, який мали доставити в магазин, внаслідок чого ускладнився б рух автомобілів, на кілька хвилин він виставив на проїжджу частину дороги тари для пива. В подальшому тари забрав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459817 від 19 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 жовтня 2016 року, рапортом від 19 жовтня 2016 року..

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 303/6672/16-П
Провадження № 3/303/2253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в с.Копинівці, по вул. Миру, 101 Мукачівського району вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000394 від 19 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року, рапортами від 19 жовтня 2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник