overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2016

20 жовтня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 34-А, кв. 57,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 025799 від 05.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 644/8228/16-п
Провадження № 3/644/2628/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ід.код НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.09.2016 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в торгівельному павільйоні на території ринку «ХТЗ» за адресою м.Харків, вулиця С.Грицевця, 31, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на здійснення відповідної діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім визнання нею обставин, які викладені в протоколі, підтверджуються також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом особистого огляду та огляду речей, розпискою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та відношення останньої до скоєного і вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.156, ст. 276, ст.283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно протоколу особистого огляду та огляду речей, а саме: горілку «Status» (0,5л.) вартістю 80 грн. за пляшку - 4 пляшки; горілку «Medoff» (0,5л.) вартістю 80 грн. за пляшку-4 пляшки; горілку «Воздух» (0,5л) вартістю 80 грн. за пляшку-4 пляшки; горілку «Хлебный Дар» (0,5л.) вартістю 80 грн. за пляшку -4 пляшки, усього 16 пляшок горілки, на загальну суму 1280 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки від 30.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8432/16-п
Провадження № 3/644/2723/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 КК АРСР, громадянку України, працюючу реалізатором ПП «Котелевець», ід.код НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.10.2016 року о 14 годині, перебуваючи в кіоску за адресою АДРЕСА_1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями на розлив без наявності відповідної ліцензії на заняття вказаною діяльністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обсязі погодилася з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім визнання нею обставин, які викладені в протоколі, підтверджуються також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та відношення останньої до скоєного і вважає можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.156, ст. 276, ст.283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно розписки від 19.10.2016 року, а саме: пляшку горілки «Хлебный Дар» (0,5л.) та пляшку горілки «Хлебный Дар» (0,5л.) (відкорковану, в якій 0,4 л. горілки), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1Г, згідно зазначеної розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8434/16-п
Провадження № 3/644/2725/16
21 листопада 2016 р.
Справа № 644/8434/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року близько 00 годин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Затишок», яке розташоване у будинку № 44-а по вул. Шариковій в м. Харкові, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 4573021 від 18 жовтня 2016 року, висновком Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) від 18 жовтня 2016 року та не спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (одержувач: УДКСУ В ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ОСОБА_2ХАРКОВА, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/8209/16-п
Провадження № 3/644/2608/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.09.2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з матір*ю ОСОБА_2, в ході сварки нецензурно лаявся, висловлював образи та погрози на адресу останньої.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судові засідання призначені на 04.11.2016 року, 18.11.2016 року не з*явився, про дату розгляду справи на 18.11.2016 року був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, який отримав під розписку, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.09.2016 року; копією висновку від 15.09.2016 року; копією заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1, влаштував з нею сварку, в ході сварки нецензурно лаявся, висловлював образи і погрози на її адресу, погрожував фізичною розправою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насильства в сім*ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки івважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8446/16-п
Провадження № 3/644/2737/16
21 листопада 2016 р.
Справа № 644/8446/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному павільйоні, який розташований біля будинку № 13 по вул. Миру в м. Харкові, здійснювала реалізацію горілки на розлив без наявності ліцензії, а саме продала 100 гр. горілки «Хлібний дар» за ціною 8 грн., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, і її провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457422 від 12 жовтня 2016 року, рапортом інспектора Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області (м. Харків) та не спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначені міри покарання за вчинення правопорушення, суд враховує дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.34, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівл.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Справа № 608/1727/16-п Номер провадження3/608/344/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

06 жовтня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в м. Чортків по вул.. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що створить небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_2, вчинив ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, неодноразово повідомлявся про судовий розгляд судовою повісткою 18.10.2016 року та 14.11.2016 року, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності гр. ОСОБА_1

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043489 від 06.10.2016 року та схемою наслідків ДТП від 06.10.2016 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України,- отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81 , банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області , код банку отримувача (МФО), 83 80 12 , рахунок отримувача 3121 0206 700 554, Код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Справа № 608/1920/16-п Номер провадження3/608/379/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 09.05.1986року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 44 КУпАП не притягувався,-

За ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2016 року близько 19 години 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4,97 грама наркотичного засобу «марихуана» яку він зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ 2-549/16 маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 4,97 грама.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи, протоколом АА № 006204, протоколом обшуку від 19.09.2016 року, висновком спеціаліста НДЕКЦ 2-549/16 та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України,- отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 220 300 01 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 379 384 81 , банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області , код банку отримувача (МФО), 83 80 12 , рахунок отримувача 3121 0206 700 554, Код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля