Справа № 336/5533/16-п
Пров. № 3/336/2377/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Служби безпеки України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником відділу перспективних розробок і розрахунків управління з розробки і модернізації вертолітної техніки акціонерного товариства «Мотор Січ», що зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, що обіймає посаду начальника відділу перспективних розробок і розрахунків управління з розробки і модернізації вертолітної техніки акціонерного товариства «Мотор Січ» і виконує функції повязані з охороною секретної та службової інформації, допустив порушення законодавства про державну таємницю за таких обставин.

ОСОБА_1, який на підставі наказу директора з управління персоналом акціонерного товариства «Мотор Січ» № 328/к від 08.02.2013 року обіймає вказану посаду і має допуск за формою № 3 до відомостей, що містять державну таємницю, під час дії цього допуску, а саме: в період з 1 липня 2016 року по 8 липня 2016 року, здійснив приватну поїздку до Російської Федерації у відсутність попереднього письмового повідомлення про це осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та режимно-секретного органу акціонерного товариства «Мотор Січ», обовязковість якого передбачена ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 1.12.2013 року.

Притягуємий до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, що в силу ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, які полягають у повному визнанні винуватості, суддя доходить висновку, що його дії містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. ст. 2122 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя враховує відомості про правопорушника, який є працевлаштованим, позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, і доходить висновку про можливість призначення мінімального розміру покарання, передбаченого частиною статті Кодексу про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч. 1 ст. 2122 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на р/р 0009, код платежу 21081100, получатель госбюджет Шевченківського району, ОКПО 38025367, Банк УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у доход держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, код платежу 22030001, получатель - госбюджет Шевченківського району, ОКПО 38025367, Банк УДКСУ в Шевченківському районі м. Запорожжя, ГУДКСУ в Запорізькій области, МФО 813015.

Розяснити правопорушнику, що у випадку несплати штрафу у встановлений статтею 307 КУпАП строк постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу у відповідності до ч. 2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.В. Щаслива