Справа № 226/1869/16-п
Провадження № 3/226/427/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має донька Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року о 14.00 год., керуючи автомобілем DAF FT XF95, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом LAMBERET, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Дніпровська, б.361, в м.Павлоград Дніпровської області, під час зміни полоси руху з лівої на праву не надав переваги руху транспортного засобу ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по правій смузі, та зіткнувся з його лівою задньою частиною, після зіткнення автомобіль ЗАЗ 110206 розвернуло, і він виїхав на крайню ліву смугу руху в цьому напрямку, де зіткнувся з автомобілем Lexus RX, номерний знак НОМЕР_4, який рухався по лівій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005913 від 26.09.2016 року; доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2016 року, у якій зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП, а саме: у автомобіля DAF FT XF95 деформація переднього бамперу, у автомобіля ЗАЗ 110206 деформації заднього бамперу, заднього лівого крила, кришки багажнику, лівого стоп-сигналу, переднього лівого та правого крила, переднього бамперу, капоту, передньої лівої блок-фари, а у автомобіля Lexus RX деформації решітки радіатора, переднього бамперу, передньої правої блок-фари, переднього правого крила, передньої правої та задньої правої двері, правого переднього колеса; письмовим поясненням водія ОСОБА_1 від 26.09.2016 року, згідно якого він керував автомобілем DAF FT XF95 з причепом, рухаючись по вул.Дніпровська м.Павлоград, зі сторони м.Дніпро в сторону м.Донецьк, в районі буд.361, після проїзду пішохідного переходу, рухаючись в крайньому лівому ряду, він почав змінювати рух, повертаючи на крайню праву полосу, щоб звільнити ліву смугу, попереду його автомобілів не було, він міг не бачити автомобіль «Таврія», оскільки той попав в «мертву» зону, він здійснив зіткнення переднім бампером свого автомобіля із заднім лівим крилом автомобіля «Таврія», який втратив керування та якого розвернуло і винесло на ліву смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем Lexus; письмовим поясненням водія ОСОБА_3 від 26.09.2016 року, згідно якого він керував автомобілем ЗАЗ 110206, рухаючись по вул.Дніпровська, зі сторони м.Дніпро в сторону м.Донецьк по крайній правій смузі, в районі повороту на школу № 20 позаду нього з лівого боку рухався автомобіль DAF з напівпричепом, він відчув удар в заднє ліве крило, після чого його автомобіль втратив керування та його винесло на ліву смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем Lexus; письмовим поясненням водія ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, згідно якого він керував автомобілем Lexus, рухаючись по вул.Дніпровська, зі сторони м.Дніпр в сторону м.Донецьк у крайньому лівому ряду, оскільки правий ряд був зайнятий, попереду нього рухався автомобіль DAF з напівпричепом, він почав його випереджувати, в цей час на його смугу руху перед вказаним транспортним засобом виїхав автомобіль «Таврія», який здійснив зіткнення з боковою частиною його автомобілю та якого перед цим в ліву задню сторону вдарив автомобіль DAF.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має двох малолітніх дітей, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Мирноград, код платежу 22030101, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько