1 із 2 Справа № 303/6513/16-п
Провадження №3/303/2216/16
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції одночасно надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/6513/16-п) та за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 303/6514/16-п).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/6513/16-п) обєднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 303/6514/16-п).

Так, 16 жовтня 2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в місті Ужгороді на площі Дружби Народів, керуючи транспортним засобом марки „Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мercedes Benz», номерний знак MJС 691, під керуванням ОСОБА_3.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно статті 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням визначається - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

2 із 3

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982252, серії АА2 № 982253 від 28 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП від 16 жовтня 2016 року, поясненнями.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність судом встановлено щире розкаяння.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 303/6513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №№303/6514/16-п.

Провадженню присвоїти № 303/6513/16-п.

Визнати винуватим ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень; статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

3 із 3

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області (Закарпатської області) 21081300, код за , рахунок № 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп, який зарахувати - отримувач :Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя О.І.Маргитич