Номер провадження 3/638/3790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Норма», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

12.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Норма», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП, статті 26 ЗУ № 504 «Про відпустки» допустив порушення, тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік, так відповідно до наказів з особового складу від 31.01.2016 р. № 7 п, від 29.02.2016 р. № 8 п, від 31.03.2016 р. № 9 1 п, від 30.04.2016 р. № 10 1 п, від 31.05.2016 р. № 11 1 п, від 30.06.2016 р. № 12 п, генеральний директор підприємства ОСОБА_1 перебував у відпустці без збереження заробітної плати в період з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року включно. Відповідно до наказів від 31.03.2016 р. № 9 п, від 30.04.2016 р. № 10 п головному бухгалтеру ОСОБА_2 надавалась відпустка без збереження заробітної плати на загальний період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року включно;

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 41 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0268 від 23 вересня 2016 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4402/1568.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 41, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: