Справа № 565/1184/16-п
Провадження № 3/565/540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2016 року о 04 год. 00 хв. керуючи належним йому автомобілем марки AUDI А6 (д.н.з. НОМЕР_1) по вул. Набережна у м.Вараш не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП належний ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 14 год. 00 хв. 12.09.2016р., при цьому дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відсутні. 12.10.2016р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із клопотанням від ОСОБА_1 про відкладення через неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку із хворобою. 11.11.2016р. та 21.11.2016р. ОСОБА_1 в суд не з'являвся, при цьому дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 21.08.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Отже станом на 22 листопада 2016 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 21.08.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.