overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсара ДП «Новатор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, на розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Антонюка О.В. перебуває справа № 686/21263/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення повязані між собою, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Антонюку О.В. для об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Антонюку О.В. для об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного їх розгляду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером надзвичайних станів в ХОЦЕ МД та МК, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2016 року о 21:30 годині за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої. Даними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив провадження по справі закрити у зв»язку із малозначністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355368 від 03.08.2016 року, даними довідки лікаря ХОНД №3261, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2016 року об 11:00 годині за місцем свого проживання в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої. Даними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданняі ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім цього, об»єктивно винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331181 від 24.08.2016 року, даними довідки лікаря ХОНД №3556, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2016 року о 01 год. 30 хв. на в м. Хмельницькому, по вул. Толстого, керував автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Об»активно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №398183 від 05.10.2016 року, даними висновку лікаря ХОНД про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння від 05.10.2016 року, даними із акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, доданими відео матеріалами, поясненнями.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2016 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам»янецькій, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» номерний знак В5544ЧВ, який, в наслідок цього, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №074390 від 07.10.2016 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, механізм зіткнення транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями потерпілих.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, вчинивши 21.02.2016 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому визнаний винним постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2016 року, 31 липня 2016 року о 07 год. 20 хв. керував мотоциклом «Мінск», номерний знак 3041ХМП, по вул. Тернопільській в м.Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння, за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Об»єктивно винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №078761 від 31.07.2016 року, даними тесту №2465 приладу «Драгер», даними довідки про зареєстровані адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2016 року о 18 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засіданняі ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину визнає.

Окрім цього, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331394 від 19.09.2016 року, даними довідки лікаря ХОНД №4037, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись в.о. директора Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: у робочі дні із 21.07.2016 року по 26.07.2016 року, 29.07.2016 року, та із 01.08.2016 року по 10.08.2016 року відсутні будь-які позначки щодо часу роботи працівників, а згідно наданих під час перевірки нарядів на виготовлену продукцію, відомостей нарахування заробітної плати за липень-серпень 2016 року, не була здійснена у встановленому розмірі оплата часу простою для працівників, чим порушила вимоги ч.1 ст. 113 КЗпП України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП визнала.

Крім того, об»активно винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22-01/253 від 30.09.2016 року, акт перевірки №22-01/1605 від 30.09.2016 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2016 року о 20 годині за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї, а саме погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, що завдало шкоди психічному здоровю потерпілої. Даними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданняі ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім цього, об»єктивно винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331137 від 18.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента ХНУ,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, в порушення ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», з 23 серпня 2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП України.

Факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №002862 від 20.10.2016, паспортом громадянина України, виданим на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 на 46 км. + 200 м. автодороги Цюрупинськ-Гонри-Скадовськ, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Об»єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №890890 від 18.07.2016 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, механізм зіткнення транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2016 року в м.Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, керував автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння, за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Об»єктивно винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422758 від 19.07.2016 року, даними висновку лікаря Шепетівської центральної районної лікарні від 15.07.2016 року про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2