Справа № 678/252/16-п
Провадження №3-678-270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Летичівського районного суду від 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 85 грн.,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року та 02.07.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області чим порушив п. 4 ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.01.2016 року, а саме: зявлятися для реєстрації до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до інспектора поліції на 09 год. кожну першу суботу місяця, а в разі його відсутності - до чергового поліції.

11.05.2016 року о 22 год. 30 хв., 13.05.2016 року о 23 год. 30 хв., 14.05.2016 року о 22 год. 40 хв., 17.05.2016 року о 23 год. 10 хв., 18.05.2016 року о 05 год. 00 хв., 03.07.2016 року о 00 год. 20 хв., 15.08.2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив п. 1 ухвали Летичівського райо нного суду Хмельницької області від 14.01.2016 року, а саме: заборону виходу за межі свого господарства по вул. Дачна, 33 с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, вказав, що про необхідність реєстрації в органі поліції йому було відомо, однак або не було коштів приїхати в районний центр, або перебував на тимчасових заробітках, а у вечірній час під час перевірки дійсно був відсутній і перебував або у друзів, або у племінників. Крім того пояснив, що з 21.07.2016 року по 15.08.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується:

ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1/16-к, провадження №1-в-678-15/16) від 14.01.2016 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено визначені обмеження;

рапортами працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання на час перевірки, про його неявку для реєстрації в поліцію;

довідкою про доведення адмінпіднаглядному обмежень адміністративного нагляду та днів реєстрації, де вказано про існуючі обмеження відповідно до судового рішення та дні реєстрації в органі поліції. Вказані документи отримані ОСОБА_1 про що наявний його особистий підпис;

протоколами про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року серія ХМ №008716, від 19.05.2016 року серія ХМ №008745, від 19.05.2016 року серія ХМ № 008767, від 19.05.2016 року серія ХМ №008768, від 19.05.2016 року серія ХМ №008769, від 19.05.2016 року серія ХМ №008770, від 22.07.2016 року серія ХМ №008796, від 22.07.2016 року серія ХМ №008797, від 18.08.2016 року серія ХМ №008654, де зазначені обставини вчинення правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1, як особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила адміністративного нагляду, зокрема, був відсутній за місцем свого проживання, не зявився у визначений час для реєстрації в поліцію.

Адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачене у виді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по епізодах від 02.07.2016 року (протокол серія №008796 від 22.07.2016 року), від 03.07.2016 року (протокол серія ХМ №008797 від 22.07.2016 року), від 15.08.2016 року (протокол серія ХМ №008654 від 18.08.2016 року) враховується характер вчинених правопорушень, які носять системний характер, визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, його особа, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті Закону, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема: 07.05.2016 року (протокол серія ХМ №008716 від 19.05.2016 року), 11.05.2016 року (протокол серія ХМ №008745 від 19.05.2016 року), 13.05.2016 року (протокол серія ХМ №008767 від 19.05.2016 року), 14.05.2016 року (протокол серія ХМ №008768 від 19.05.2016 року), 17.05.2016 року (протокол серія ХМ №008770 від 19.05.2016 року), 18.05.2016 року (протокол серія ХМ №008769 від 19.05.2016 року) - надійшли до суду для розгляду лише 19.08.2016 року (в пятницю перед вихідними днями).

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 станом на 19.08.2016 року по вказаним епізодам сплинув, оскільки три місяці з дня вчинення правопорушень вже минули, тому провадження по вказаним епізодам підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХМ №008653 від 18.08.2016 року) о 22 год. 40 хв. 12.08.2016 року під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання чим порушив п. 1 ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області №678/1/16-к від 14.01.2016 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, як вбачається з довідки Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3297 від 09.09.2016 року, отриманої судом 14.09.2016 року на запит від 06.09.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні з 21.07.2016 року по 15.08.2016 року.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 не міг перебувати 12.08.2016 року під час перевірки за місцем свого проживання, тому в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення по епізоду від 12.08.2016 року у звязку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

19.08.2016 року до Летичівського районного суду надійшло 10 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: №678/252/16-п (провадження №3-678-270/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-271/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-272/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-273/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-274/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-275/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-276/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-277/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-278/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-279/16) - за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №678/252/16-п (провадження №3-678-270/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-271/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-272/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-273/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-274/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-275/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-276/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-277/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-278/16), №678/252/16-п (провадження №3-678-279/16) - за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративній справі №678/252/16-п (провадження №3-678-270/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень 02.07.2016 року (протокол серія №008796 від 22.07.2016 року), 03.07.2016 року (протокол серія ХМ №008797 від 22.07.2016 року), 15.08.2016 року (протокол серія ХМ №008654 від 18.08.2016 року), передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень 07.05.2016 року (протокол серія ХМ №008716 від 19.05.2016 року), 11.05.2016 року (протокол серія ХМ №008745 від 19.05.2016 року), 13.05.2016 року (протокол серія ХМ №008767 від 19.05.2016 року), 14.05.2016 року (протокол серія ХМ №008768 від 19.05.2016 року), 17.05.2016 року (протокол серія ХМ №008770 від 19.05.2016 року), 18.05.2016 року (протокол серія ХМ №008769 від 19.05.2016 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 12.08.2016 року (протокол серія ХМ №008653 від 18.08.2016 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський