Справа № 183/5816/16
№ 3/183/2048/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Леніна, 139, -

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2016 року об 11 годині 45 хвилин у м. Новомосковську по вул. Зелінського, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що саме цей маневр буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та надав показання про те, що всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_2 надав показання про те, що дійсно 16.10.2016 року в м. Новомосковську по вул. Зелінського, 18 він керував автомобілем НОМЕР_2, де в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_1. В цей момент він почав виконувати маневр повороту ліворуч, де автомобіль «Ssang Yong» без знаку повороту також почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 7,11).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.