overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1140/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2016 року, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1, на річці «Десна» біля с. Розльоти, Коропського району, Чернігівської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби живцовками «кружками» загальною кількістю гачків 10 шт., чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000573 від 15.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1142/16-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 15 листопада 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника директора Мезинського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2016 року, о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, на озері «Хотинь» біля с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу з незареєстрованого плавзасобу, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського МПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000553 від 20.10.2016 року вказано, що ОСОБА_1, народився 01 січня 2016 року.

За таких обставин суд не має можливості викликати в судове засідання правопорушника та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути заступнику директора Мезинського національного природного парку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1199/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Микитенко, 4, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27 серпня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в с.Городище, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Молодіжній, нанесла один удар ножем в ліву частину передпліччя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З копії постанови про закриття кримінального провадження, яка наявна в матеріалах справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 по даному факту 06.10.2016 року було закрите кримінальне провадження.. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж місяць з дня закриття кримінального провадження. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 735/1219/16-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 14 листопада 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2016 року на адресу Коропського районного суду Чернігівської області від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 576830 від 30.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути заступнику т.в.о. начальника Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівської області, оскільки розгляд постанов у справі про адміністративне правопорушення не належить до компетенції районних судів.

На підставі викладеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 576830 від 30.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, повернути заступнику т.в.о. начальника Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/1355/16-п
Номер провадження 3/736/426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою м. Корюківка Чернігівської області, вул. Польова, 9, було виявлено 0,239 грам наркотичного засобу макової соломки, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, по даному факту кримінальне провадження було закрите, так як невеликий розмір наркотичного засобу, відповідно до п.6 Таблиці 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України від 01 серпня 2000 року №188, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини його вчинення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 28.07.2016 року, а адмінстративний матеріал про притягнення його до адмінстративної відповідальності надійшов до суду 15.11.2016 року, після закінчення строків притягнення до адмігністративної відпровідальності, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, ст.44, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 737/1126/16-п
Провадження № 3/737/320/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Куликівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області для прийняття рішення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 512808 від 07.11.2016, в якому зазначається, що 31.10.2016 о 10-й годині 00 хвилин ОСОБА_2 в смт. Куликівка по вулиці Миру, 89 порушив державні стандарти і норми у сфері благоустрою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП не є підвідомчі районним судам, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення повинен бути повернутий органу, який надіслав його до суду.

Натомість, згідно ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП підвідомчі адміністративній комісії при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 серії АА № 512808, відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в звязку з непідвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 739/1793/16-п
Номер провадження3/739/688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 506542 від 03.11.2016 року, громадянин ОСОБА_1 03.11.2016 року, об 13 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла у звязку з тим, що їх син зловживає спиртними напоями, та в нетверезому стані приходить до них. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1., формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадженням по справі (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 506542 від 03.11.2016 р. ) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 739/1801/16-п
Номер провадження3/739/691/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"09" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 08.11.2016року. Був повідомлений про час і місце судового розгляду справи під час складання протоколу у призначений час не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.187 ч.2 КУпАП є обов'язковою. Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин, 18 листопада 2016 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 739/1795/16-п
Номер провадження3/739/690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 506594 від 05.11.2016 року, громадянка ОСОБА_1 05.11.2016 року, об 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що сварка виникла у звязку з тим, що її співмешканець перебував у нетверезому стані, на що вона так відреагувала. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадженням по справі (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 506594 від 05.11.2016 р. ) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/3822/16-п
Провадження № 3/740/1162/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працююча фізична особа підприємець, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14.10.016 близько 15-30 год. за місцем проживання вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим могла завдати психологічного розладу здоровя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127823 від 14.10.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3826/16-п
Провадження № 3/740/1166/16
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 30 хв. на 01 грудня 2016 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова