Справа № 304/1295/16-п
Провадження № 3/304/630/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2016 року близько 00.30 год., ОСОБА_1 знаходячись на напрямку 203 п/зн (до 30 км від державного кордону), під час його затримання разом з трьома іншими особами, намагаючись втекти, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112916 від 04 квітня 2016 року, рапортами заступника начальника мобільної прикордонної застави «Чоп» ст. лейтенанта ОСОБА_2 та інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 04 квітня 2016 року, довідкою по факту затримання 1 гелікоптеру та 3 громадян України на ділянці ВПС «Новоселиця» 03 квітня 2016 року, схемою проведення оперативних заходів по пошуку МЛА на ділянці ВПС «Новоселиця» та ВПС «Гута» Чопського прикордонного загону 03 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12 жовтня 2016 року, у звязку з чим суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 стягненню та змушений провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6