Справа № 352/1178/16-п
Провадження № 3/352/396/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хомяківка, вул. Незалежності, 3 Тисменицького району Івано-Франківської області, директора ТзОВ «Регіональна мережа АЙ-ПІ-НЕТ», за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-18-0053/331 від 05.08.2016 р. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Регіональна мережа АЙ-ПІ-НЕТ», вчинила триваюче порушення вимог законодавства про працю, виявлене актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю від 03.08.2016 р., а саме вимог ч.3 ст.24 КЗпП України фактично допустила до роботи без належного оформлення трудових договорів працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у квітні 2016 р. здійснювали монтаж кабелю для встановлення інтернет мережі в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, та без повідомлення органу ДФС; крім того, керівник товариства ОСОБА_1 теж працює без належного оформлення трудових відносин.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненому не визнала та пояснила, що під час перевірки державним інспектором фактично не зафіксовано використання найманих працівників без належного оформлення з ними трудових відносин, натомість інспектор взяла якісь дані з листа міського голови м. Тисмениця ОСОБА_5 По факту звернення міського голови ОСОБА_5 Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилась перевірка здійснення монтажу кабелю по електричних опорах в м. Тисмениця, згідно висновку даної перевірки факти, вказані у зверненні міського голови, не підтвердились. Згідно листа Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2016 р. інтернет-провайдером, якому належать оптичні кабелі звязку в м. Тисмениця, є підприємець ОСОБА_6 Станом на квітень 2016 р. ОСОБА_3 працював у приватного підприємця ОСОБА_7, що підтверджується копією звіту в Тисменицьку ОДПІ; ОСОБА_8 є приватним підприємцем і має право на здійснення діяльності у сфері проводового електрозв'язку, а ОСОБА_2 лише був присутній під час монтажу кабелю, до якого відношення не мав; жоден з цих осіб у її товаристві не працював. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що у її чоловіка, який є депутатом Тисменицької міської ради, з міським головою ОСОБА_5 напружені стосунки, і можливо по цій причині останній звернувся в Тисменицький ВП ГУНП з надуманим фактом порушення вимог трудового законодавства з її боку.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що на момент здійснення монтажу кабелю для встановлення інтернет мережі в квітні 2016 р. він працював у приватного підприємця ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він був присутній під час проведення монтажу кабелю по електричних опорах в м. Тисмениця у квітні 2016 р., проте монтажні роботи не проводив, оскільки не має до того жодного відношення, не має відповідної кваліфікації і допуску, а тільки спостерігав за роботою ОСОБА_8, який являється приватним підприємцем та має дозвіл на виконання такого виду робіт.

Згідно висновку Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за квітень 2016 р. за результатами розгляду звернення голови Тисменицької міської ради факти, вказані у зверненні міського голови, слід вважати такими, що не підтвердились.

Згідно повідомлення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2016 р. інтернет-провайдером, якому належать оптичні кабелі звязку в м. Тисмениця, є підприємець ОСОБА_6

Відповідно до рішення засновника ТзОВ «Регіональна мережа АЙ-ПІ-НЕТ» ОСОБА_1 від 03.08.2015 р. вона як зановник товариства на підставі ч.2 ст.65 ГК України на час становлення товариства залишила за собою виконання обов'язків керівника і бухгалтера.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням встановлених показаннями свідків та письмовими доказами обставин, з огляду на те, що у суді не знайшов підтвердження факт допуску ОСОБА_1 до роботи без належного оформлення трудових договорів працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у квітні 2016 р. по здійсненню монтажу кабелю для встановлення інтернет мережі в м. Тисмениця, що у діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог ст.24 КЗпП України, - приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 п.1, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець