Провадження № 3/234/1698/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючу фізичною особою-підприємцем, проживаючу та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу серії АА №867972 від 13.10.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, 27.07.2016р. о 17-45год., ОСОБА_1, в магазині (павільйоні) розташованому на перехресті вул. Актюбінської та вул. 26 Червня в м. Краматорську, здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (акт №219/05-15-40-4 від 27.07.2016р.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялась належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП України обєктом посягання вказаного правопорушення є здійснення підприємницької діяльності /у тому числі і торгівля/ без державної реєстрації, або без ліцензії, якщо її отримання передбачено законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01 червня 2000 року, під господарською діяльністю розуміється люба діяльність у тому числі підприємницька юридичних осіб, а також фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності повязана з виробництвом, виготовленням продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 року, підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні зібраними доказами.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу №26 він складений 13.10.2016 року (акт перевірки 219/05-15-40-4 від 27.07.2016р.), отже строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив. Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.10.2016 року, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі 33426.

З огляду на вказане, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3