overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3791/16-п
Провадження № 3/589/926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 року о 10-30 год. в с. Заруцьке, Глухівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком від 10.09.16 р. № 149, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп*яніння (а.с.5), особистими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3819/16-п
Провадження № 3/589/934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22.11.2016 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Шостка вул. Марата 30/96.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4279/16-п
Провадження № 3/589/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.11.2016 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3953/16-п
Провадження № 3/589/969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку м. Середино-Буда, вул. 40 років Перемоги, 7, ІПН _______________, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.09.2016 року біля 17-00 год. біля гуртожитку ШЦПО в м. Шостка, палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3964/16-п
Провадження № 3/589/978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку с. Ображіївка, вул. Пушкіна, 29, притягувалась до адміністративної відповідальності 30.06.16 р. за ч.1 ст. 184 КУпАП, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неналежним чином не виконує свої батьківські обовязки, а саме в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживає спиртні напої, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та неохайно, діти недоглянуті.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/3914/16-п
Провадження № 3/589/963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23.11.2016 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: смт. Вороніж, вул. Короленко, 30.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/731/16-п
Провадження № 3/590/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.197 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 14.09.2016 року по теперішній час, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ № 2503 XII від 26.06.1992 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.197 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином ( а.с.5), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП .

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніш до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу у виді суворої догани, передбачений ст 24-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з нього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 197, 12, 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/1327/16-п

02 листопада 2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 25.06.1964р.н., уродженця смт.В.Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого Херсонська дистанція сигналізації та зв»язку електромеханік, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Курортний,12 кв.3 Великоолександрівського району, Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 03.09.2016р. о 21 год. 40 хв. в смт.В.Олександрівка по вул.Свободи керував т/з. «Фольцсваген Каді» д/н. ВТ24-06ВН. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного обстеження, або продувки алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що випивши бокал шампанського керував автомобілем.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 892493 та підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Обставини, що помякшують відповідальність-вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №: 659/681/16-п
Номер провадження 3/659/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.10.2016 року близько 16.50 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Щорса, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводивс за допомогою приладу "Драгер" (результати "Драгер" - 2,92 промілі), чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 893339 від 24.10.2016 року, результатами тесту на наявність рівня алкоголю в організмі, який становить 2,92 промілі, поясненнями свідків правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10 200 грн. 00 коп. ( десять тисяч двісті гривень 00 копійок) на користь держави, на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/685/16-п
Номер провадження 3/659/233/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Костянтинови 31.10.2016 року близько 05.00 години в с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської обласі по вул. Гагаріна, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 навмисно, з метою корисливої зацікавленості, безперешкодно вчинив крадіжку чотирьох кілограмів цукру належного гр. ОСОБА_3, вартістю 64 гривні. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку майна, чим завдав гр. ОСОБА_3 збитку на суму 64 гривні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004855 від 02.11.2016 року, а саме :

-рапортом оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с. 5);

-протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події (а.с. 10-11);

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170.00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.