Справа №702/1075/16-п
Провадження №3/702/391/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Долинка Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю встановлено порушення вимог законодавства про працю директором ОСОБА_1 на ТОВ «Долинка Агро» за період від 01.01.2014 року-21.09.2016 року, зокрема: ч.1 ст.19 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди», а саме: не проводиться контроль за виконанням колективного договору сторонами, що його уклали; ч.1 ст.50 КЗпП України, а саме тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень у працівників охорони, відповідно до табелів обліку робочого часу за січень 2015 року охоронці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпрацювали по 184 години, при нормі робочого часу 159 год., за березень 2015 року у працівників ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 відпрацьовано по 184 години при нормі робочого часу-168 год., у інших періодах 2014, 2015 та 2016 роках також допускається понаднормове застосування робочого часу, які стосуються вказаних вище працівників; ст.ст.62,64 КзпП України: не дотримане обмеження, встановлене законодавством про працю на застосування надурочних робіт за період 2014-2016 роки, надурочні роботи проводяться без дозволу профспілкового представника підприємства, установи, організації, що представляє інтереси трудового колективу; ст.65 КЗпП України: надурочні роботи перевищують для кожного працівника чотири години протягом двох днів підряд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 18.11.2016 року, адміністративний протокол № 23-18-32/0259 від 21.09.2016 року правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в поясненнях даних ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №23-18-32/0259 від 21.09.2016 року (а.с.1-2); копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №23-18-32/0368 (а.с. 3-27).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 35, ч. 1 ст. 41, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай