overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., представника ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року близько 02 год. 27 хв. ОСОБА_1 в в м. Ужгород по вул. Антоні вська, керував транспортним засобом «CITROEN JUMPER» в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що п»яним не був, випив лише 50 гр. горілки, зазначивши , що поліцейські враховуючи низьку ступінь сп"яніння мали направити його у медзаклад . Також додав , що не заперечував проти показника приладу . Надав суду письмові заперечення .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та його представника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416101 від 18.09.2016 року, результатами тестування на алкоголь від 18.09.2016 року тест № 2539, прилад № ARCE 0191, принтер № ARBM 5317, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що випив "капуркову", а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 біля кафе «Кантрі» по вул. Українській в м. Ужгород вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001781 від 06.09.2016 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння № 864 від 06.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в м. Ужгороді та Мукачево про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: см. Великий Березний, вул. Шевченка, 64, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «IKARUS 25059», д.н.з. НОМЕР_1, наперехресті вул. Гойди вул. Шевченка в м. Ужгороді та здійснюючи поворот ліворуч з вул. Шевченка на вул. Гойди не врахував габарити свого транспортного засобу, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що шкоду йому відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, а також ОСОБА_2, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094170 від 06.10.2016 р., схемою місця ДТП від 06.10.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 р. близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAF Layland, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгород на перехресті вулиць Підгірна-Берчені, та рухаючись в напрямку вул. Другетів не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan 1.4» АО8568ВА, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982437 від 22.09.2016р., схемою місця ДТП від 22.09.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1,слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-4, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п»ятдесят п»ять грн. 00 коп.) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/8319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Німеччина, місце народження - Виноградівський р-н., с. Олок , вул. Гагаріна,3 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року, о 16 год. 20 хв., громадянин України ОСОБА_1 предявив для перетину державного кордону України паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон М058897, тобто вчинив спробу незаконного перетину ДКУ ВПП без відповідного документу, чим порушив вимоги ст. 2 "про громадянство України", "ст. 12 ЗУ "Про державний кордон України" , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1І вину у вчиненому визнав, просив не застосовувати надто суворі заходи адміністративного стягнення .

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113314 від 05.08.2016 року та рапортами працівників ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш. О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 13.03.1978року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого ОСОБА_2. 1998.р.н., 23.06.2016 року була доставлена в приймальне віділення дитячої лікарні для надання медичної допомоги з сильним алкогольним отруєнням. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суд суворо її не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЗА № 009573 про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 , з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 184 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8199/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у «Алкошоп» за адресою м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, викрав коробку цукерок «Raffaello» чим скоїв дрібну крадіжку. Зазначеними діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся, а завдані ним збитки відшкодував в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 009994 про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, по даному адміністративному правопорушенню було вчинено 05.06.2016 року, і на момент розгляду справи у суді минуло вже більше одного місяця з дня його здійснення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 51, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 №88, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1І в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 000262 про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1І та ОСОБА_2, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, №95 ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009947, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за те, що 29.06.2016 року, близько 14 год. 00 хв., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме, по вул. Корятовича в м. Ужгород, біля ТЦ «Плаза» без відповідних на те документів.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила що правопорушення вчинено нею вперше.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ЗА № 009947 про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1М, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушниці, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 160, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8063/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan note» д.н.з.. «АО 5015АО», по вул. Докучаэва №27, був зупинений з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням спец засобів відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Також винність ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459105 від 03.08.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими стверджується наявність в діях, ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) також позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш