Справа № 405/5755/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду генерального директора ТОВ «РОС АГРО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград), РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління Держпраці у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11-02-078/0379 від 20.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що з 01 по 20 липня 2016 року в м. Кіровограді по вул. Генерала Родимцева, буд. 89 посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області були виявлені порушення ТОВ «РОС АГРО» трудового законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 76, 100 КЗпП України, у звязку з чим на генерального директора ТОВ «РОС АГРО» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Раніше вказаний протокол постановою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.08.2016 повертався до Управління Держпраці у Кіровоградській області для дооформлення в звязку з тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП (справа № 405/5755/16-п, 3/405/1381/16). А саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 р. стверджується порушення в ТОВ «Рос- Агро» вимог законодавства про працю і про невиконання генеральним директором ОСОБА_1 визначених Статутом ТОВ «Рос-Агро» обовязків в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та атестації робочих місць за умовами праці, а, відтак, про наявність підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Тобто, в протоколі міститься твердження загального характеру про невиконання ОСОБА_1 відповідних обовязків, при цьому без вказівки на конкретні положення Статуту, якими такі обовязки передбачені, а також без зазначення, коли, де, за яких обставин і які саме протиправні дії вчинив або зобовязаний був вчинити, але протиправно не вчинив ОСОБА_1, та в чому полягає протиправність таких дій чи бездіяльності. Питання наявності вини посадової особи у вчиненні відповідних дій чи бездіяльності взагалі не зясовувалось. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 р., складеному відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, детально наведені у постанові суду недоліки протоколу усунено не було. Тому, постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.09.2016 вказаний протокол було повторно повернено до Управління Держпраці у Кіровоградській області для доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, після їх направлення Управлінням Держпраці у Кіровоградській області до суду втрете, судом встановлено, що порушення викладені в постанові судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.08.2016 усунено не було.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця роботи вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування. Клопотання від останнього щодо перенесення дати розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, за умови не усунення органом, який порушив адміністративне провадження, порушень викладених у постанові судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.08.2016, суд приходить до висновку про неможливість у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Згідно умов ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, викладені у протоколі порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 76, 100 КЗпП України за своїм змістом є триваючими та були виявлені в ході проведення планової перевірки в період з 01.07.2016 по 20.07.2016. Таким чином, на момент розгляду справи трьох місячний строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков