overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5326/16-п
Провадження № 3/552/1516/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова,17 в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії АП2 №114451 від 20.09.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2, матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5436/16-п
Провадження № 3/552/1572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «БК Промпостач», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року о 17 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві навпроти е/о №24 не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, внаслідок чого цей автомобіль відкинуло на автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №112644 від 23.09.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5326/16-п
Провадження № 3/552/1516/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова,17 в м.Полтаві при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії АП2 №112185 від 20.09.2016 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2, матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2016 р. о 07год.00хв. на р. Ворскла поблизу с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою -доріжкою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою і актом виявлення та вилучення знарядь лову, приймальним Актом № 214 та квитанцією № 214.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської сітки-доріжки, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожом Бутенківської ЗОШ, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавським районним судом Полтавської області.

Враховуючи, що неможливо забезпечити безпосередньої участі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні з поважних причин, судове засідання слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення слід проводити в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи № 3/532/450/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення 09 листопада 2016 року о 15:45 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавським районним судом Полтавської області.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтава забезпечити явку інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області на 15:45 год. 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/889/16-п

Іменем України 3/533/311/16

7 листопада 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області взводу №2 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, жителя селища ОСОБА_2 вулиця Жовтнева 30, Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.10.2016 року до суду надійшов протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.09.2016 року близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_1 в селі Дмитрівка по вулиці Шкільній Полтавської області керував скутером «Хонда Діо» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП України.

Зазначений протокол надійшов до суду вдруге після його повернення на додпрацювання, в ході якого вказано на необхідність перевірки відомостей про наявність у порушника посвідчення на право керування транспортними засобами.

Вимоги постанови суду не виконані, що позбавляє суд можливості призначити покарання у відповідності до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, яка вимагає обов"язкового позбавлення водія права на кервання транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт, викладені в протоколі не заперечував, повідомив, що посвідчення на право керування транспортним засобом не має, однак суд позбавлений можливості перевірити цей факт.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені усі необхідні відомості для вирішення справи.

Враховуючи, що абзацем другим ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено обов"язкове позбавлення водія права керувати транспортними засобами цей факт підлягає перевірці.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 278 КУпАП суддя, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальтності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повторно повернути до взводу по обслуговуванн. стаціонарного поста № 2 роти ДПС ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаного недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
07.11.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1010/16-п
Провадження № 3/533/324/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює різноробочим у АФ «Добробут», до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП 18.08.2016 року, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

19.10.2016 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в с. Лутовинівка, Козельщинського району, вчинив дрібне хуліганство, ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, - чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

21.10.2016 р. о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в по вулиці Куйбишева в с. Лутовинівка, Козельщинського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_5, - чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Протоколи про скоєння кількох правопорушень обєднані в одне провадження в порядку ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладених в протоколах фактів не заперечував.

Вина його підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 372995 від 01.11.2016 р., серія АА № 372994 від 01.11.2016 р., поясненнями та довідками характеристиками з Лутовинівської сільської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. ( УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Кириченка ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавським районним судом Полтавської області.

Враховуючи, що неможливо забезпечити безпосередньої участі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні з поважних причин, судове засідання слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення слід проводити в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи № 3/532/451/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 09 листопада 2016 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавським районним судом Полтавської області.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтава забезпечити явку інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області на 16:00 год. 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інваліда ІІІ групи, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

09.09.2016 року о 11:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-1107 ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжі по пр. Металургів, біля буд. 11, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN T5», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 367447 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, фототаблицю), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова