Справа № 484/3248/16-п
Провадження № 3/484/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 26.10.2016 року від Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Ламантранс-ЕКСПРЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131054, складеного 20.10.2016 року поліцейським СРПП Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 20.10.2016 року близько 08.00 год. керував автомобілем "VOLVO VNL64T" держ. номер НОМЕР_2 по автодорозі "Київ-Одеса" М-05 біля с. Мазурове Кривоозерського р-ну, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зниження швидкості транспортного засобу та здійснив наїзд на велику рогату худобу - корову, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечував проти обвинувачення та зазначив, що жодних знаків щодо перегону великої рогатої худоби не було та взагалі на зазначеній трасі заборонено проганяти худобу, оскільки це дорога для автомобілів.

Встановлено, що причиною ДТП стала наявність великої рогатої худоби (корови) на дорозі. Дорога М-05 Київ-Одеса, по якій рухався ОСОБА_1, відповідно до п. 1.10 ПДР України є дорогою для автомобілів, яка позначається дорожним знаком 5.3 розділу 33 ПДР і на якій діють особливі умови дорожнього руху, передбачені розділом 27 ПДР. Будь-які забороняючі дорожні знаки, попереджувальні знаки, в тому числі знак 1.35 "Перегон скота" на вказаній ділянці дороги відсутні. Відповідно до п. 27.3 ПДР України на автомагістралях, крім спеціально обладнаних для цього місць, забороняється рух механічних транспортних засобів, швидкість яких за технічною характеристикою або їхнім станом менше 40 км/год., а також перегін та випасання тварин у смузі відведення дороги. Зазначена ділянка дороги не призначена для перегону скота. Враховуючи наведене, вина водія в даному випадку відсутня, оскільки він не порушив Правил дорожнього руху..

Таким чином суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 дотримувався ПДР України, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП відсутня.

Таким чином обвинувачення не знайшло свого підтвердження, а тому на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: