overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1174/16-п
Провадження № 3/685/601/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 357939 відповідно до якого 13 вересня 2016 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Теофіпольського районного суду від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серії АА №357939, змістом пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1

Попередньо ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 08.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1177/16-п
Провадження № 3/685/604/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 травня 1990 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №357938 відповідно до якого 05 вересня 2016 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, біля магазину «Орися», що знаходиться по вул. Макаренка, 12 в селі Волиця Теофіпольського району, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, вину свою визнав та пояснив, що посварився зі своїми знайомими ОСОБА_3, та ОСОБА_2, в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами. Як пізніше виявилося, ОСОБА_3, викликав працівників поліції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АА №357938, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які містяться у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради №143 від 20.09.2016 року ОСОБА_1 за період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв від громадян на нього до сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.173 КУПАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1128/16-п
Провадження № 3/685/591/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює водієм ТОВ «Святець»

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №962442, відповідно до якого 02 вересня 2016 року о 14 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Наливайка, 1а, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53208 державний номерний знак 5758ХМП, при перевезені вантажу (відходів від виробництва дробини), не забезпечив герметичність кузова, в результаті чого допустив витікання клейкої речовини на проїзну частину дороги, чим забруднював її, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд .не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року серії АП1 №962442 та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.09.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 139 КУпАП, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1021/16-п
Провадження № 3/685/558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 02 листопада 1986 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол серії АА № 357885 про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2016 року згідно якого 07 серпня 2016 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що влаштувала сварку з матір'ю, яка прийшла до неї додому, з приводу її зауважень щодо перебування в стані сп'яніння.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357885 від 07.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи.

Згідно протоколу медичного огляду №131 від 07.08.2016 року ОСОБА_1, перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Новоставецької сільської ради №847/02-25 від 12.08.2016 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1С, зарекомендувала себе з посередньої сторони, неодноразово надходили скарги від односельців на неналежне виконання батьківських обов'язків її двох дітей, в громадських місцях з'являється у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1С, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/1015/16-п
Провадження № 3/685/552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11.01.1960 року в с. Ільківці, Теофіпольського району Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол серії АА № 357927 про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2016 року відповідно до якого 25 серпня 2016 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357927 від 25.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться у матеріалах справи.

Згідно протоколу медичного огляду №144 від 25.08.2016 року ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Карабіївської сільської ради №146 за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони, випадків пияцтва та вчинення насильства в сім'ї не допускав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/990/16-п
Провадження № 3/685/534/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 19 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Пролетарській в селі Поляхова Теофіпольського району, висловлювався нецензурними словами до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року серії АА №357835, показаннями потерпілої ОСОБА_2, самого ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.173, КУПАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович

Суддя:
Справа № 685/1016/16-п
Провадження № 3/685/553/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 10 серпня 2016 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357799 від 10.08.2016 року, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 10.08.2016 року, які містяться у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Поляхівської сільської ради №107 від 11.08.2016 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1, зарекомендував себе з поганої сторони, зловживає спиртними напоями.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

30 вересня 2016 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у магазині "Епіцентр К", що по вул. Зарічанській 11/4 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку крану кутового «Groos» вартістю 68 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.09.2016, рапортом від 30.09.2016, довідкою вартості від 30.09.2016 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 із серпня 2016 року по 28.09.2016, в порушення ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07 вересня 2016 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: Хмельницький р-н., с. Рижулинці, провул. Гагаріна 4, вчинив психологічне насильство відносно своєї тітки гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 є її племінником, в засідання прибути не може у зв'язку з інсультом. Також вказала, що з ним примирилась, перебуває в хороших відносинах, просить не притягувати його до відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 07.09.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, примирення потерпілої з ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 із серпня 2016 року по 03.10.2016, в порушення ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: