overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1438/16-п
Номер провадження № 3/708/385/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2016 року близько 16год. ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: с.Рацеве Чигиринського району, вчинив сварку з останнім, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня він пішов до свого сусіда, де вживав з ним спиртні напої, під час чого і виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурними словами, але фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року № 618412, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1461/16-п
Номер провадження № 3/708/391/16
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 жовтня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Чигиринського відділення поліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію через те, що проспав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618388 від 28.10.2016 року, ухвалою Чигиринского районного суду від 22.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, даними реєстраційного листа та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.

.
Справа № 708/1464/16-п
Номер провадження № 3/708/394/16
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Чигиринського відділення поліції.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію через те, що перебував на підробітках та сильно втомився і проспав до 14год.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 618389 від 28.10.2016 року, ухвалою Чигиринського районного суду від 22.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, даними реєстраційного листа та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. Справа № 596/2132/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2016 року перебуваючи на обліку під адміністративним наглядом порушив встановлені відносно нього обмеження передбачені ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.08.2016 року, не зявившись на реєстрацію на поліцейську станцію в м. Копичинці, таким чином своїми діями, порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2016 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.08.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останій порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.187, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №599/1504/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.3 ст. 1782 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2016 року, близько 15 год. 30 хв. на вулиці села Загіря Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що повертався додому. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004429 від 22 жовтня 2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протягом року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував у вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль не надано, ступінь алкогольного спяніння не встановлювалася, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/2123/16-п
Провадження № 3/715/1016/16
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, непрацюючої, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Протокол серії АА № 621491 від 04 листопада 2016 року, який є в матеріалах справи, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376.

Зокрема, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення.

Диспозицією ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначають, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, зокрема, що діти ходили без нагляду та вчинили хуліганські дії, однак яких даних, які би вказували на даний факт у матеріалах справи відсутні. Зокрема, відсутні будь які дані про дітей, до матеріалів справи не додано будь яких доказів, які б підтверджували вчинення неповнолітніми дітьми ОСОБА_1 хуліганських дій.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано невірно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

За таких обставин справа підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

3 врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Глибоцькому ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 715/2072/16-п
Провадження № 3/715/973/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Чернівецькій області державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СВК «НАДІЯ-ЄЄО», за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором СВК «НАДІЯ-ЄЄО», порушив вимоги законодавства про працю. Так, ОСОБА_1 працевлаштував неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за строковим трудовим договором на період з 07.07.2016 року по 31.08.2016 року, з посадовим окладом 1500 грн., за згодою сторін, трудовий договір було продовжено з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року без проходження медичного огляду. Під час роботи неповнолітнього ОСОБА_1 залучив до роботи його у святковий день 24 серпня 2016 року та не провів оплату у подвійному розмірі за роботу у святковий день та при звільненні не виплатив грошової компенсації за невикористані 8 днів відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що ОСОБА_2 працював у СВК «НАДІЯ - ЄЄО» з 07.07.2016 року по 30.09.2016 року та був звільнений по закінченню строку дії договору. За період його роботи він працював по 36 годин на тиждень. Вказував на те, що ним помилково у табелі обліку робочого часу було поставлено, що останній працював у вихідний день. Також пояснив, що компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_2 була нарахована, однак, він на неодноразові виклики не зявляється, щоб її отримати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2158/16-п
Провадження № 3/715/1036/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.11.2016 року а саме: 01.03.2016 року близько 01:00 год.; 04.03.2016 року близько 00:15 год.; 08.03.2016 року близько 22:55 год.; 10.03.2016 року близько 24:40 год. була відсутня по місцю проживання; 05.09.2016 року, 03.10.2016 року в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не зявилася на реєстрацію до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області; 04.11.2016 року о 13:45 год.; 05.11.2016 року о 00:05 год.; 06.11.2016 року о 00: 10 год. була відсутня по місцю проживання; 07.11.2016 року в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не зявилася на реєстрацію до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнала i у своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії АА № 280293, серії АА № 280292, серії АА № 280291, серії АА № 280290, серії АА № 280295, серії АА № 280294, серії ЧВ № 011270, серії ЧВ № 011271, серії ЧВ № 011273, серії ЧВ № 011272, серії ЧВ № 011274 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справ, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що до адміністративної відповідальності протягом року притягалася і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги .

СУДДЯ:
Справа № 715/2089/16-п
Провадження № 3/715/982/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 187 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, так як 15 серпня 2016 року близько 22 години 45 хвилин та 16 серпня 2016 року близько 22 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, 09 липня 2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на одній із вулиць в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, мав неохайний вигляд, хитався та заважав руху транспортним засобам, чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

Його вина у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення - серії АА № 279573 від 19.08.2016 року, серії АА №279572 від 19.08.2016 року, серії АА №278723 від 09.07.2016 року в яких вказано, що ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2016 року, а також його письмовими поясненнями. Аналізуючи всі докази по справи вважаю, що в діях останнього є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. А тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 187 та ч.3 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 35, 36, ч.1 187, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: