overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, посада водій кулеметного взводу, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : в/к НОМЕР_2 вид. Дніпродзержинським МВК,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно адміністративного протоколу МО № 103 від 30.07.2016 р. встановлено, що 28.07.2016 року об 07-30 год. військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 р., за МО № 103, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 28.07.2016 р. за № 449 та письмовими поясненнями правопорушника.
15.09.2016 року адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
26.09.2016 р. Попаснянським районним судом Луганської області справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була повернута для до оформлення на виконання вимог ст. 278 КУпАП.
26.10.2016 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/3028/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 24.11.1971 року, працює на шахті «Гірська», НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ від 30.05.1997 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Луганська область, вул. З. Космодемянської, 16,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 року був складений протокол ЛГ №001169 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який цього ж дня о 16год. 00хв. в м.Гірське по вул. Дружби, біля будинку 1, здійснював торгівлю картоплею, тобто відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що допомагав своїй дружині, яка є фізичною особою підприємцем, надав суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також надав до суду розпорядження Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області від 19.09.2016 року №54 «Про організацію пересувної мережі з торгівлі овочами ОСОБА_2О.».

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення всіх обставин справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 допамагав дружині, яка мала дозвіл на торгівлю в указаному в протоколі місці, суд вважає, що в його відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Гречишкіно, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, посада військовослужбовець ВЧ пп НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : в/к НОМЕР_2 вид. Сєвєродонеццьким МВК,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Згідно адміністративного протоколу МО № 97 від 05.08.2016 р. встановлено, що 04.08.2016 року військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 р., за МО № 97, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 04.08.2016 р. за № 566 та письмовими поясненнями правопорушника.
15.09.2016 року адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
27.09.2016 р. Попаснянським районним судом Луганської області справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була повернута для до оформлення на виконання вимог ст. 278 КУпАП.
26.10.2016 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 3/425/566/16

425/3441/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/71, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року серії ЛГ № 004843, встановлено, що 28.10.2016 року о 12-40 год., у приміщенні дитячого відділення Рубіжанської ЦМЛ по вул. Студентській, м. Рубіжне, ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, колишньою тещею ОСОБА_3 та медсестрою ОСОБА_4, під час якої голосно кричав , висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, з обставинами, викладеними в протоколі, згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1В, адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року серія ЛГ № 004843, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких 28.10.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в дитячому відділенні Рубіжанської ЦМЛ, погрожував вказаним особам та виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 3/425/563/16

425/3366/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Харківська, 37, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серії ЛГ № 004741, встановлено, що 03.10.2016 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул.. В.Сосюри, на території СШ №5, справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, з обставинами, викладеними в протоколі, згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2016 року серія ЛГ № 004741, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку, що виразилось в справлянні природних потреб на території громадського місця;

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 3/409/327/16
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює на "Агротон" охоронцем, мешкає за адресою: с. Попівка, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 21.07.2008 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року о 16 год. 00 хв. прикордонним нарядом "ПП" від ВПС "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону в районі с. Шарівка на напрямку с. Двуреченка (РФ) - с. Шарівка (Україна) на відстані 20 м. від лінії Державного кордону в межах ІП № 758/8, був виявлений та в подальшому затриманий гр. України ОСОБА_1, який незаконно перетнув лінію Державного кордону поза пунктом пропуску, тим самим порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місцевості, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, працює на "Агротон" охоронцем, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави (адреса: пл. Шевченка, 2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.І. Кобзій
Справа № 423/2939/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року, приблизно о 23год. 55хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані та здійснював метання ручної гранати РГД-5 у огород приблизно на 25 м., в результаті чого відбувся вибух.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.07.2016 року, а матеріали справи розглядаються 07.11.2016 року, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-19 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 428/9811/16-п
Провадження №3/428/1702/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Кремінна, вулиця Роднікова, 11,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року о 10-45 г. Приступ А.В., керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, на прилеглій території будинку № 38 по вулиці Б.Ліщини в м.Сєвєродонецьку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль КРАЗ 6322-02 д.н.з. 6047 Е9, який перебував у нерухомому стані. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016р. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144911 від 06.09.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко