Справа № 192/3075/16-п
Провадження № 3/192/438/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1967 року лютого місяця 16 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВАА №211693,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин в с.Камяне по вул.Шевченко,30 Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д/н 77125АН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення оспорював, вину свою не визнав. Пояснив, що зранку 16 жовтня 2016 року змушений був поїхати до смт Солоне для того, щоб придати будівельні матеріали для проведення води в будинок своїх батьків. Ввечері 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 вжив приблизно 100-120 грамів горілки, а на ранок у нього був лише перегар. Його мати хворіє та вимагає постійного догляду, самостійно не здатна до для проведення медичного огляду на стан спяніння він категорично відмовився, оскільки це вимагало значного часу, а він не може залишати надовго маму саму. Пояснив, що працівники поліції не пропонували йому продути «Драгер-Алкотест», а лише пропонували проїхати до лікарні. Вважає, що керував автомобілем в тверезому стані. Просив врахувати той факт, що його батьки є літніми людьми (по 80 років), батько хворів та 23 жовтня 2016 року помер.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу докази, суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271294 від 16 жовтня 2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких 16 жовтня 2016 року в їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер-Алкотест» чи проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, написаними ним власноручно 16 жовтня 2016 року, згідно яких працівники поліції пропонували йому пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер-Алкотест», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння, а він категорично відмовився в присутності двох свідків. Під час написання пояснень був згоден з вчиненим правопорушенням.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 з 08 грудня 2009 року має посвідчення водія категорії «А,В,С» серія ВАА №211693.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 16 жовтня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина