П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №234459, від 20.08.2016 року, 20.08.2016 року, о 10-35 годині, в м.Києві на вулиці Є.Сверстюка, 1В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим спричинила зіткнення з автомобілем «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_3. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №234458, від 20.08.2016 року, 20.08.2016 року, о 10-35 годині, в м.Києві на вулиці Є.Сверстюка, 1В, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_3, не дотримався бокового інтервалу, чим здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи. З метою встановлення істини у справі заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 не заперечував у судовому засіданні проти призначення експертизи у справі та надав письмові пояснення, які також були долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, свідків, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі №755/13192/16-п, №3/755/5706/16; №755/13193/16-п, №3/755/5707/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, б.6), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2?

2. Чи відповідають у даній дорожній обстановці дії водіїв автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_3, Правилам дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у прничинно-наслідковому зв'язку з даною ДТП? Якщо є, то які саме і в діях котрого водія?

4. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент їх контакту?

5. Чи можливо, враховуючи свідчення свідків, фотографії та інші матеріали справи, однозначно визначити винність будь-кого із учасників ДТП?

6. З технічної точки зору, на якій полосі руху мало місце зіткнення автомобілів «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_3?

7. З технічної точки зору, чи мало місце порушення бокового інтервалу учасниками ДТП, якщо так, то в діях котрого водія?

8. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

9. Чи був удар правим переднім колесом автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ліве переднє колесо і крило автомобіля «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_3?

10. Чи обрав водій автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, при випередженні автомобіля «ДЕО», реєстраційний номер НОМЕР_3, безпечну швидкість та інтервал з врахуванням дорожньої обстановки відповідно до Правил дорожнього руху України ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №755/13192/16-п, №3/755/5706/16; №755/13193/16-п, №3/755/5707/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна