Провадження 3/760/5386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216535 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1, 01.08.2016 р. о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Василенко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водіям автомобіля НОМЕР_2 та Mercedes д.н.з. НОМЕР_3, які рухалися в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався в сторону метро «Берестейська». На вул. М. Василенка виїхав з пров. Радіщева, повернув наліво і став рухатись вперед у лівому ряду зі швидкістю 55-60 км/год. Перед ним в лівій полосі здійснював рух автомобіль «Москвич» на відстані приблизно 8-10 м. Проїхавши 250-300 м. автомобіль Москвич перед пішохіднім переходом почав повертати вліво, не включивши поворот і дистанція між автомобілями скоротилася. Щоб уникнути зіткнення він став пригальмовувати до швидкості 20 км/год. і відчув удар в задню частину машини. Удар здійснив автомобіль ВАЗ.

Водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_2 пояснив, що здійснював рух у другому ряді. Перед ним їхав автомобіль Daewoo Lanos займаючи нейтральну позицію посередині, між першою та другою смугою, при цьому розмовляючи по телефону. Водій автомобіля Daewoo Lanos різко вивернув свій автомобіль вліво та натиснув на гальма, в результаті чого, відбулося зіткнення, а позаду його наздогнав автомобіль Mercedes.

Водій автомобіля Mercedes - ОСОБА_3 пояснив, що здійснював рух за автомобілем ВАЗ. Перед автомобілем ВАЗ рухався автомобіль Daewoo Lanos, який не тримався своєї смуги для руху. Несподівано водій автомобіля Daewoo Lanos розпочав маневр перестроювання без показника повороту та забезпечення безпеки для інших учасників дорожнього руху. Водій автомобіля ВАЗ різко почав гальмувати та раптово зупинився після зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos. Побачивши гальмування автомобіля ВАЗ він одразу застосував екстрене гальмування, однак до повної зупинки автомобіля не вистачило 30-50 см та відбулося незначне зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, характером отриманих механічних пошкоджень, поясненнями учасників ДТП,а також відеозаписом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги ПДР України, зокрема перед зміною руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та Mercedes д.н.з. НОМЕР_3. Як вбачається із матеріалів справи він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроювання та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.08.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 216535 від 01.08.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова