П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 11.00 год., поблизу будинку № 221 по вул. Сквирське шосе у м. Біла Церква, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1,перед початком перестроювання ліворуч не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався, що цей маневр буде безпечним та не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автобусу «БАЗ» державний номерний знак АІ 6501ЕН, що рухався позаду в попутному напрямку по тій смузі на яку перестроювався ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення. ВнаслідокДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що був уважним та стежив за дорожньою обстановкою. Ствердив, що перед початком виконання маневру перестроювання ліворуч увімкнув лівий покажчик повороту, подивився у ліве бокове дзеркало заднього виду упевнився, що автобус рухався з невеликою швидкістю та знаходився на відстані не менше 50-ти метрів, однак через те, що надав перевагу в русі маршрутному таксі №1, що виїжджав з «кармана» попереду, а автобус, що рухався позаду не знизив швидкість і сталося зіткнення з автомобілем «БАЗ». Також зазначив, що оцінивши дорожню обстановку був упевнений у закінченні свого маневру.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду диск з відеозаписом із реєстратора, що знаходився у його автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Сквирське шосе автобусом «БАЗ» зі швидкістю 45 км/год., а водій автомобіля «Renault» різко увімкнув лівий покажчик повороту та не надавши автобусу «БАЗ» перевагу в русі виконав маневр перестроювання у ліву смугу руху. Через коротку відстань між транспортними засобами він навіть не встиг відреагувати на цей маневр, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №298324 (а.п. 1);

- схемою ДТП від 29.09.2016 р. ( а.п. 2);

- поясненнями потерпілого ( а.п. 3);

- відеозаписом з реєстратора, що міститься на диску (а.п. 17), який наданий ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів. З даного відео вбачається, що він дійсно не дотримався правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автобусу «БАЗ» при перестроюванні у ліву смугу руху, що спростовує доводи останнього.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачених ст. 124 КУпАП повністю доведена, тому останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3