overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1483/16-п
Провадження № 3/222/657/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.03.2016 року, знаходячись за адресою: с. Садове, вул. Тополева, 2, Нікольського району, Донецької області, вчинила скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та виганяла із житла.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 і поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУПАП - закрити, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1470/16-п
Провадження № 3/222/645/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.09.2016 року ухилилась від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до неявки ОСОБА_2 на реєстрацію в Нікольський РВ кримінально-виконавчої інспекції з червня по липень 2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Нікольського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області та поясненнями ОСОБА_1 і призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1484/16-п
Провадження № 3/222/658/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.08.2016 року о 20-30 год., знаходячись за адресою: смт. Нікольське, вул. Горького,35, Нікольського району, Донецької області, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1 та виганяв із житла.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та заявою і поясненнями ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1486/16-п
Провадження № 3/222/660/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2016 року о 14-30 год., знаходячись за адресою: с. Зелений Яр, вул. Центральна, 32, Нікольського району, Донецької області, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та намагався вдарити.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та заявою і поясненнями ОСОБА_2 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року о 18 год.35 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Добропілля керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898128 від 10 жовтня 2016 року, пояснення гр. ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0001, код платежу 21081300, МФО 834016, , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

31.10.2016
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши матеріали які надійшли з Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою : м. Білозерське вул. Строітельна 3/9

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 848799 від 16 вересня 2016 року, та доданих документів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на 2 км автошляху ОСОБА_2 Маяки.

Згідно ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАПпідлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Краснолиманський міський суд Донецької області.

На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області ( 84400, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЦЗФ « Октябрська» ТОВ « Павлоград Омегастрой», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2016 року о 19-30 год. в м. Білицьке гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Карпати» без н/знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від продуття технічних засобів Алкотест 6810 та проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266183 від 16.10. 2016 року, визнання провини правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Між тим, враховуючи вид транспортного засобу мопед, на якому рухався ОСОБА_1, відсутність у нього посвідчення водія категорії «А», відсутність медичного висновку, який би підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також щире каяття ОСОБА_1 в судовому засіданні, який пояснив, що він працює на ЦЗФ « Октябрська ТОВ « Павлоград омегастрой » водієм, перебуває в тяжкому матеріальному стані, тому просить суворо не наказувати.

Згідно ст. 21 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який працю, має сім»ю, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ « Павлоградомегастрой», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

ТОВ « Павлоград омегастрой» відповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

31.10.2016
Провадження № 3/263/1675/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року року о 13-03 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у м.Маріуполь вул. Лоригіна, 23б, не був уважним , не слідкував за дорожнім рухом, під час руху З заднім ходом гн впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам руху та не скористався допомогою інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протокол серії АП 1 № 900552 про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Провадження №3/263/1683/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим у ПрАТ «Азовсталь», що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 100/42,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по бульвару Шевченка, 54 з явними ознаками алкогольного спяніння, при продутті алкотестеру Драгера ARAM 6820 стан алкогольного спяніння складав 2,30 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не наказувати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці