Справа № 541/2173/16-п
Номер провадження3/541/656/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, при секретарі Борисенко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165544, складеного 12.09.2016 року, ОСОБА_1 12.09.2016 року о 00 годині 50 хвилин в м. Миргороді по вул. Гоголя керував мопедом «Дефіант DT50Q-4» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Миргородській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що випив пива за довго до керування мопедом.

ОСОБА_2, поліцейський взводу №3 роти ДПС ГУНП в Полтавській області, пояснив, що 12.09.2016 року о 00 год. 50 хв., зупинив скутер під керуванням ОСОБА_1, від якого був запах алкоголю. Для проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 був доставлений в Миргородську ЦРЛ. На підставі висновку №69 лікаря ОСОБА_3 був складений протокол на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, лікар приймального відділення Миргородської ЦРЛ, пояснила, що здійснювала огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотеста № 6510. Оскільки показник був трохи більше за допустиму норму - 0,21% то через 15 хвилин повторила огляд і показник був менше допустимої норми - 0,17 %. Однак ОСОБА_1 сказав, що він вживав пиво і вона зазначила у висновку №69, що він знаходився в стані алкогольного спяніння. Будь-яких інших досліджень для встановлення стану алкогольного спяніння вона не проводила.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за умови керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Для проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 був доставлений до Миргородської ЦРЛ. На підставі висновку №69 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2016 року був складений протокол притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Але зазначений висновок не може бути підставою для встановлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1, оскільки був складений з порушенням вимог інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858. Так відповідно до пункту 7 розділу ІІ інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ інструкції лікар (фельдшер) повинен в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначити дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають.

В порушення цих норм лікар ОСОБА_3 в акті медичного огляду зазначила, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння на підставі показників 0,21%, через 15 хвилин показник був - 0,17 % проміле алкоголю в крові, та слів ОСОБА_1, який сказав, що вживав пиво. Після отримання різних показників вона не провела будь-яких інших досліджень і не зазначила в акті дані щодо зовнішнього вигляду ОСОБА_1

Оскільки в ході судового розгляду вищевказані твердження ОСОБА_1, не спростовані, суд вважає недоведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а отже відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4