Провадження № 3/761/6613/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016, заступником головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_1 не було подано до органів ДФС (ДПС) по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів за березень, квітень, травень, червень 2016 року, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями заступник головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначила, що було невчасно зроблено переобладнання касового апарату

Так, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол № 254 серії АА № 474416 про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року, який складений уповноваженою особою, копію Акту (Довідки) фактичної перевірки від 14.09.2016 № 001118, копію Підтвердження фактичної наявності коштів від 14.09.2016, копію книги обліку розрахункових операцій № РІ4, копію фіскального чеку від 03.09.14, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, дійшов висновку про відсутність у діях заступника головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, не подання до органів ДФС (ДПС) по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів за березень, квітень, травень, червень 2016 року не утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: