Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1717/16-п
Провадження № 3/382/365/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"01" листопада 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ ФозіФуд монтажником,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Привокзальній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, 12 жовтня 2016 року близько 12 години 01 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Привокзальній, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 12 жовтня 2016 року близько 11 години 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння в м. Яготин по вул. Привокзальній, порушив п.п. 2.9 "а", 13.1 ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2016 року, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Враховуючи, що скоєно два правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.