Єдиний унікальний номер: 378/976/16-п
Провадження № 3/378/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 388359 від 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 22 червня 2016 року, близько 23 години 25 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Цимбала Сергія, керував автомобілем марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак АІ 26-81ЕС, власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року вказані матеріали були направлені для належного оформлення, а саме: всупереч вказаним вимогам в протоколі не вказано в чому полягає порушення ОСОБА_1 п. 2.9 „а, в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у матеріалах справи наявний протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 316 від 22.09.2016 року (затверджений наказом МОЗ України 27.12.99 р. № 302, що втратив чинність), який, крім того, не завірений печаткою медичного закладу та в якому відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду (або про його відмову).

Також до вказаних матеріалів не додано довідку про притягнення (непритягнення) ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (додано постанову Ставищенського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход