overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.11.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув подання інспектора Жмеринського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гончар С.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням, вказавши, що постановою Жмеринського міськрайонного суду від 10.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак останній ухиляється від їх виконання, а тому інспектор просив замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 07.11.2016 року правопорушника ОСОБА_1 піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) на 17.11.2016 року, однак вказана постанова суду не виконана, причини невиконання суду невідомі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Враховуючи те, що постанова Жмеринського міськрайонного суду від 07.11.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 не виконана та те що справи щодо вказаного правопорушення розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати повторному приводу органами Національної поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 269, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 30 хвилин 01 грудня 2016 року.
Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2016 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ДНЗ «Браїлівський професійний ліцей», виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагувала. Інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ст.173 КпАП України, враховуючи, що вона щиро розкаялася, правопорушення вчинила вперше, є неповнолітньою, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження відповідно до ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.173, ст.ст. 24-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу за вчинене правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 132/3183/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.0201 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року близько 22 год. 35 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, біля ЗОШ № 1, громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво «Самерсбі», в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 136/1798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208876 слідує, що 17.10.2016 року о 23:00 год. в смт. Турбів по вул. Дзержинського, 97, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП встановлена судом на підставі його пояснень та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснень ОСОБА_2, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, суд вирішив провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1732 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Шевченка, 32, м. Бар Вінницької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з даними матеріалами, приходжу висновку, що їх слід повторно повернути до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з огляду на таке.

04.10.2016 суддею Барського районного суду винесено постанову про повернення протоколу АП1 №910253 від 27.09.2016 для доопрацювання та належного оформлення.

Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області вказана вище постанова та протокол про адміністративне правопорушення були отримані 17.10.2016. Однак порушення усунуті частково.

Відповідно до п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Однак відповідних документів до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не долучено, що є порушенням вимог п. 4 розділу VII Інструкції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вказаний вище протокол до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №910253 від 27.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Погребище Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №029286 від 14.11.2015 ОСОБА_1 14.11.2015 близько 04:00 год. був доставлений у Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, де поводив себе неадекватно, намагався вчинити бійку з працівниками поліції та чинив злісну непокору законним вимогам інспекторів.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП знаходилися у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В., якого постановою ВР України №1600-VIII від 22.09.2016 було звільнено у відставку. 12.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме справу про адміністративне правопорушення, визначено ОСОБА_2 Відповідно до наказу в.о. голови Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 головуючого суддю Питель О.В. відряджено до Національної школи суддів України для проходження підготовки з 17.10.2016 по 21.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 14.11.2015.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Каришків Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: вул. Дзержинського, 3, с. Каришків Барського району Вінницької області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №020909 від 24.07.2015 ОСОБА_1 24.07.2015 о 21:50 год. у с. Новоселиця Жмеринського району керував транспортним засобом «МТ 10/36», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходилися у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В., якого постановою ВР України №1600-VIII від 22.09.2016 було звільнено у відставку. 12.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме справу про адміністративне правопорушення, визначено ОСОБА_2 Відповідно до наказу в.о. голови Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 головуючого суддю Питель О.В. відряджено до Національної школи суддів України для проходження підготовки з 17.10.2016 по 21.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Жмеринським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 24.07.2015.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2915/16-п
Провадження по справі № 3/129/1387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ020158, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 60, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 16.08.2016р.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

10.10.2016р. приблизно о 10:45 год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання повторно вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується як його поясненнями так і матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Жовтнева, 26, с. Митки Барського району Вінницької області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №018618 від 09.12.2015 ОСОБА_1 08.12.2015 близько 22:30 год. не виконував належним чином своїх батьківських обовязків щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до його госпіталізації у Жмеринську ЦРЛ з алкогольним отруєнням.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП знаходилися у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В., якого постановою ВР України №1600-VIII від 22.09.2016 було звільнено у відставку. 12.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме справу про адміністративне правопорушення, визначено ОСОБА_3 Відповідно до наказу в.о. голови Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 головуючого суддю Питель О.В. відряджено до Національної школи суддів України для проходження підготовки з 17.10.2016 по 21.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючими та відповідно до даних протоколу було вчинено 08.12.2015.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 37, с. Козарівка Барського району Вінницької області, не працює, за ст. 122-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №190668 від 16.01.2016 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 16.01.2016 о 19:30 год. по вул. Соборній у м. Бар не виконав вимоги про зупинку, що подавались за допомогою маячків червоного та синього кольору, що були встановлені на службовому автомобілі поліції, та спеціальним звуковим сигналом.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП знаходилися у провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В., якого постановою ВР України №1600-VIII від 22.09.2016 було звільнено у відставку. 12.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого суддею, який розглядатиме справу про адміністративне правопорушення, визначено ОСОБА_2 Відповідно до наказу в.о. голови Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 головуючого суддю Питель О.В. відряджено до Національної школи суддів України для проходження підготовки з 17.10.2016 по 21.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Барським відділенням поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 16.01.2016.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: