Номер провадження: 33/785/922/16
Номер справи місцевого суду: 3-4067/08
Головуючий у першій інстанції Старіков
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу останнього на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду с. Одеси від 05 лютого 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 01.02.2008 року, о 19.35 годині, він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе у м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати її та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_1 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи був проведений без його участі, копія оскаржуваної постанови йому не направлялась.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції, застосовуючи до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 не мав такого права та посвідчення водія не отримував, у зв'язку з чим до нього не могло бути застосоване таке стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив її задовольнити, дослідивши надані апеляційному суду матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

З долученої до апеляційної скарги ОСОБА_1 довідки, виданої секретарем Малиновського районного суду м. Одеси Скрябіною В.Б., вбачається, що матеріали справ про адміністративні правопорушення за 2007 рік були знищені згідно акту про вилучення та знищення справ (документів), які не підлягають зберіганню, на підставі наказу №26-ОД від 26.07.2013 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, та в апеляційного суду Одеської області відсутні підстави не довіряти доводам, викладеним в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, у зв'язку з чим даний строк підлягає поновленню.

Згідно зі ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно з п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, суд не вправі призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права.

З долученої до матеріалів справи довідки від 06.10.2016 року, виданої територіальним сервісним центром №5142 регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Незважаючи на це суд першої інстанції застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційний суд Одеської області вважає, що вищевказані порушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.08.2008 року, тобто на момент розгляду справи апеляційним судом закінчився встановлений статтею 38 КУпАП строк, протягом якого можливо застосувати адміністративне стягнення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову - скасувати, а провадження по справі - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 13, 33, 38, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб