ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Білика С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2016 року, близько 17 години 40 хвилин, керуючи на перехресті вул. Трудової - Прибузької в м. Хмельницькому, автомобілем "Тойота Рав 4", д/н НОМЕР_1, в порушення п.3.2 ПДР України, не забезпечила безпечний проїзд автомобіля „Тойота Пріус, д/н 23 0861, який рухався з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками і спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого допустила зіткнення від якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась автомобілем по вул.Трудовій у м.Хмельницькому до перехрестя з вул.Прибузькою, на якому для неї горів зелений сигнал світлофора. Раптово, на червоний сигнал світлофора, виїхала машина поліції у зв'язку з чим відбулось зіткнення. Через те, що справа від її руху обмежена оглядовість високим парканом, вона не могла бачити поліцейську машину, а звукова сигналізація у неї не була ввімкнена. На підтвердження своїх слів вона надала фотографії місця події, які підтверджують обмежену оглядовість на даному перехресті.

Свідок ОСОБА_2, водій автомобіля "Деу Матіс", який в момент зіткнення рухався по вул. Прибузькій в сторону мікрорайону "Раково" вказав, що автомобіль патрульної поліції здійснював проїзд перехрестя на червоний колір світлофора, увімкнувши проблискові маячки перед стоп-лінією, а спеціальний звуковий сигнал був відсутнім.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.

Із змісту п.3.2 ПДР вбачається, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу. Якщо на такому транспортному засобі увімкнені проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитись біля правого краю проїзної частини.

Разом з тим, відповідно до п.3.1 ПДР водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Як вбачається з відеозапису веб-камери автомобіль патрульної поліції, рухаючись по вул.Прибузькій у м.Хмельницькому, при під'їзді до перехрестя з вул.Трудовою, увімкнув проблискові маячки червоного кольору, призупинився на стоп-лінії перед світлофором та рухаючись на червоний сигнал світлофора різко виїхав на перехрестя де відбулось зіткнення з автомобілем "Тойота Рав 4" під керуванням ОСОБА_1 Інтенсивність руху автомобіля поліції свідчить про те, що його водій при виїзді на саме перехрестя не переконався в безпечності його проїзду, при тому, що оглядовість на ньому є обмеженою парканом, який не дозволяє в достатній мірі проглядати вул.Трудову в бік Вінницького шосе із стоп-лінії світлофора на вул.Прибузькій. З цих же причин є обмеженою оглядовість вулиці Прибузької з вулиці Трудової, по правій смузі якої рухався автомобіль "Тойота Рав 4".

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що причиною даної ДТП стало порушення водієм патрульного автомобіля поліції п.3.1 ПДР, який не забезпечив безпеки дорожнього руху при проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: