overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2054/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, начальник обслуги транспортування дивізіону транспортування військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду перебуває справа № 683/2054/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 683/2361/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справу № 683/2054/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 683/2361/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 683/2054/16-п.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа №: 669/1002/16-п Провадження № 3/669/365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НА №181367, виданий 01.08.1996 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року близько 14 години 09 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, по вул.Зелана в с.Тихомель Білогірського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 350818 від 03.10.2016 року та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 671/1535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року близько 18.20 години в с.Порохня Волочиського району ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, в порушення п.12.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а в подальшому ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 б ПДР залишив місце ДТП, тим самим він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, причину ДТП пояснив тим, що він їхав по траві на обочині, коли гальмував машина пішла юзом і вдарилася в опору, а не повідомляв про ДТП, бо хотів зробити це зранку наступного дня.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями очевидців до них, схемою ДТП, тому він повинен нести відповідальність за скоєні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення та тяжкість, важаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.ст.122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 156/844/16-п
Номер провадження: 3/156/425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє дітей

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння 06.10.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме в с. Старий Порицьк Іваничівського району по вул. Молодіжна біля приміщення магазину ображав нецензурними словами ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 157/1036/16-п
Провадження №3/157/474/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994067 від 22 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року о 01 годині в с. Піщане, по вул. Центральній, Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак 10997ВН, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, у звязку з чим останній отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 207990 від 22 жовтня 2016 року, він же 15 жовтня 2016 року о 01 годині в с. Піщане, по вул. Центральній, Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак 10997ВН, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП взаємоповязані між собою, містять обставини щодо однієї дорожньо-транспортної пригоди, стосуються одних і тих же подій та обставин щодо порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю за доцільне та необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №157/1036/16-п, провадження №3/157/474/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/1071/16-п
Провадження №3/157/499/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 011108 від 03 серпня 2016 року вбачається, що 03 серпня 2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Набережна в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району перебував у нетверезому стані, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Всупереч цього, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, в матеріалах справи немає.

Така інформація відсутня і у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а довідку про це, яка є в матеріалах справи, до уваги брати неможна.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП України повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/4026/16-п
Провадження № 3/159/2294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: ПП "Кухарук", водій

передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2016 року на автодорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв біля села Баловне Арбузинського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільної від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та здійснюючи маневр обгону, створив перешкоду в русі автомобілю марки «Хюндай» під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, чим порушив вимоги п.2.3 (в), 14.2 (в) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №994415 від 20.10.2016 року, письмовою заявою гр.ОСОБА_2Л від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3661/16-п
Провадження № 3/159/2059/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №010799 від 13.09.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Поряд з цим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, допущено виправлення, зокрема, щодо вартості викраденого майна, що є недопустимим.

Так з матеріалів справи, зокрема з пояснень працівників кафе «Казка», де було вчинене правопорушення, вбачається, що порушення вчинили двоє осіб, зробивши замовлення на загальну суму 149 грн., при цьому не розрахувались. Однак, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму, яка після виправлення вказана 76 грн. 82 коп., що суперечить зібраним матеріалам справи.

Також з матеріалів справи слідує, що на слідуючий день невідома дівчина заволоділа пляшкою горілки, не заплативши за неї. Але в подальшому працівниця кафе «Казка» виявила цю дівчину, яка розпивала викрадене спиртне з ОСОБА_1 і іншою особою, які напередодні викрали спиртне в цьому ж закладі.

Вказані обставини не дають можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/3049/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВН №006194, ВН №006193 від 07.08.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/9589/16-п
Провадження № 3/161/3346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

29 вересня 2016 року постановою Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу через органи Національної поліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього виявилось не можливим.що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №009084 від 03.07.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Враховуючи те, що працівниками Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області явки правопорушника в судове засідання не було забезпечено, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук