Справа № 752/9927/16-п
Провадження №: 3/752/4561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26-190/489 cкладеного 09.06.2016 року головним державним інспектором Шевченком А.В., директор ТОВ «Майстер і К Меблі» ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Майстер і К Меблі», що за адресою: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Лисогірська, буд. № 12 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме проводив виплату заробітної плати менше двох разів на місяць. Відповідно до наданих директором ТОВ «Майстер і К Меблі» ОСОБА_1 розрахункових відомостей та відомостей на виплату коштів ОСОБА_2 заробітну плату за грудень 2015 року виплачено 04 березня 2015 року, також заробітну плату з січня по квітень 2016 року виплачено 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з»явилися тричі, про дату, час та місце розгляду протоколу повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року та додатках до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП 09.06.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.