Справа № 724/1457/16-п
Провадження № 3/724/550/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2016 року біля 02:10 годині, ОСОБА_1 в с. Атаки, Хотинського району по вул. 28 Червня, буд. 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, з їхав з проїжджої частини на стоянку, допустивши наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 25 вересня 2016 року біля 02:10 годині, ОСОБА_1 в с. Атаки, Хотинського району по вул. 28 Червня, буд. 25, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 27.10.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СЕ1 № 150000 від 14.10.2016 року, СЕ1 № 149999 від 14.10.2016 року, висновком № 105 Хотинської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Довідкою Сектору БДР Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є порушення правил дорожнього руху, які спричинили ДТП у стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1457/16-п за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 724/1454/16-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1457/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак