28.10.2016 Справа № 756/7486/16-п
Унікальний 756/7486/16-п
Провадження 3-в/756/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві, посилаючись на норму ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року №3-3634/16 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Крім того з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у сумі 275,60 грн в дохід держави.

Частинами 1, 3, 4 ст. 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 300 КУпАП).

За приписами п.29.44. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (далі - Інструкція), у разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, штрафу добровільно копія постанови надсилається до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

Положеннями ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З аналізу цієї норми вбачається, що строк звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є присічним і поновленню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, існує колізія норм ст. 303 КУпАП та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», які по-різному регулюють одній й ті ж правовідносини. При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають саме положення Закону України «Про виконавче провадження», оскільки даний законодавчий акт прийнято пізніше ніж КУпАП (загальний колізійний принцип подолання темпоральної (часової) колізії).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року набрала законної сили і відповідно до ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України.

На виконання вимог КУпАП та Інструкції для звернення до виконання постанови від 08 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП Оболонським районним судом м. Києва було надіслано до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві вказану постанову, проте з незрозумілих причин у строк, встановлений чинним законодавством, згаданий територіальний орган Державної фіскальної служби України не пред'явив її до виконання.

За таких обставин, незважаючи на невжиття стягувачем заходів, спрямованих на пред'явлення до виконання постанови у встановлений законом трьохмісячний строк, враховуючи, принцип обов'язковості виконання рішень суду, та те, що стягувачем у зазначеній справі виступає держава в особі ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва та з метою уникнення втрат дохідної частини Державного бюджету України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва про поновлення строку для пред'явлення вказаної постанови до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.298-303, 307-308 КУпАП, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - до 28.01.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна