Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5638/16-п
ПОСТАНОВА

02.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого Головним бухгалтером ТОВ «Перфект Ойл», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА №737184 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом з 27.07.2016 року в ході перевірки АЗС, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. М. Мазая 1В, яка належить ТОВ «Перфект Ойл» дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Перфект Ойл» було порушено п.п.12, 13 ст.3, п. 4,16 ст. 3 Закону України від 06.17.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме не ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації використання належним чином зареєстрованого та опломбованого РРО не підключеного до паливно-раздавальних колонок та компютерної системи АЗС та таким чином має зміни до внутрішнього програмного забезпечення, чим порушено порядок розрахунків.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що обвинувачення вказані в протоколі не відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, відповідно до п.8 Наказу Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.п. 8-12 Наказу Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова від підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про складання протоколу у відсутність ОСОБА_1, а також про те, що права та обовязки йому, як того вимагає ст.268 КУпАП, не розяснювались. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-яке підтвердження його належного сповіщення та виклику на дату та час складання протоколу, а також ознайомлення зі складеним відносно нього адміністративним протоколом.

Окрім того, згідно копії листа від 13 вересня 2016 року на імя ТОВ «Перфект Ойл», ОСОБА_1. запрошено для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 21.09.2016 року о 10 годині, а фактично протокол було складено 05.10.2016 року. Відомостей про те, що посадовими особами Маріупольської ОДПІ вживались заходи щодо повторного виклику ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Також в матеріалах справи відсутні наказ про призначення на посаду та інструкція з посадовими обовязками ОСОБА_1, що ускладнює можливість визначити чи є остання субєктом даного правопорушення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова