overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2650/16-п
Провадження № 3/653/1650/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1960р.н., ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року о 13-10 год. в м. Генічеську на території міського пляжу на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за те що він здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обіг спирту етилового, коньяку, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КпАП України.

Алкогольні напої, згідно протоколу серії АА №093715 від 23.07.2016 року пиво в кількості 100 пляшок обємом 0,5 л. кожна вилучені на відповідальне зберігання ГУДФС у Херсонській області. До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив правопорушення 23.07.2016р., яке було виявлене 23.07.2016р. Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи, а саме 07.11.2016р., згідно ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Алкогольну продукцію пиво у кількості 100 (сто) пляшок ємністю 0,5л. кожна, яка знаходиться на зберіганні на складі ГУДФС у Херсонській області згідно протоколу №48 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2548/16-п
Провадження № 3/653/1575/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 09-10 год. на посту ДАІ «Азов» на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за те що він здійснював перевезення громадян власним транспортом без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, а саме здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився, до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.07.2016р., яке було виявлене 29.07.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 07.11.2016р., згідно ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4750/16-п
Номер провадження 3/725/2680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 03.10.2016 року з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/4518/16-п
Номер провадження 3/725/2545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «з» кв. 19, м. Чернівці, Чернівецької обл., за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 21.09.2016 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Гоголя, 7 в м. Чернівцях керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого авто здійснило наїзд на бетонну перешкоду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 654/3125/16-п
Провадження №3/654/827/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

21.09.2016 року о 13 год. 20хв., на 25 км автодороги Р-57 Олешки - Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1, без оформлених документів, як субєкта господарювання та отримання ліцензії на даний вид діяльності

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер 725/4529/16-п
Номер провадження 3/725/2556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2016 року близько 13 год. 30 хв. в м. Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Чкалова-Головна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чкалова не дав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 654/2709/16-п
Провадження №3/654/670/2016
ПОСТАНОВА

11.11.2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.08.2016 року до Голопристанського районного суду Херсонської області з Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів вказаної справи на розгляд в межах альтернативної територіальної підсудності до Цюрупинського районного суду Херсонської області, оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката ОСОБА_2, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно чч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на положення закону, приймаючи до уваги значну віддаленість Голопристанського районного суду Херсонської області, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді, з метою економії часу, суддя вважає за можливе направити справу на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4892/16-п
Номер провадження 3/725/2788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м. Чернівці, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 21.09.2016 року близько 21.год.50 хв. в м. Чернівці на перехресті вул. Головна- Південно Кільцева керуючи автомобілем Ваз 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ciat XEO д.н.з. (реєстрація Республіки Болгарія) ВТ4514КВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в супереч вимогам даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання ОСОБА_2 В пояснення, що містяться в матеріалах справи в графі постійне місце проживання зазначено «Болгарія», що не дає змогу повідомить потерпілого про час та місце розгляду справи.

З урахуванням всіх обставин справи, а також вище викладеного суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 654/3210/16-п
Провадження №3/654/845/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

05.10.2016 року близько 20 год.00хв. в с. Велика Кардашинка по вул. Українська,70, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння без поважної причини ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої та рапортом чергового чергової частини Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.173-2,ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер 725/5057/16-п
Номер провадження 3/725/2901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 20.10.2016 року о 03 год. 30 хв. керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Доманове-Ковель-Чернівці 174 км. не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зїзд автомобіля в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун