Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/721/16-п
Провадження № 3-в/382/19/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 р. Яготинський районний суд Київської обалсті в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання начальника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, у відношенні;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції вказав наступне:

Постановою судді Яготинського районного суду від 20.05. 2016 року, на ОСОБА_1 було накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення, у вигляді 40 годин громадських робіт./ а.с. 2 / 13.06. 2016 року ОСОБА_1 був поставлений на облік КВІ Яготинського району. 08.09. 2016 року, після неодноразових викликів та проведених розшукових заходів, порушник прибув до кримінально-виконавчої інспекції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку бесіди та пояснення ( а. с. 14, 16 ), зокрема попереджений про правову відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт без поважних на те причин. Йому було видано наручно направлення до Яготинського ЖЕК, (а. с. і8 ), згідно якого він повинен з 09.09.2016 року приступити до відбування громадських робіт в Яготинській ЖЕК.

09.09. 2016 року видано наказ про залучення порушника до відбування громадських робіт ( а. с. 19 ) та складено графік виходу на роботу ( а. с. 20 ), згідно якого початок відбування стягнення 09.09.2016 та кінець 22.09.2016.

Згідно інформації Яготинської ЖЕК від 16.09.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення ( а. с. 22 ).

Згідно табелю виходу на роботу та інформації про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_1 відпрацював 0 годин ( а. с. 23, 24 ).

В звязку з вищевикладеного вбачається, що гр. ОСОБА_1 будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, про поважні причини невиходів не повідомляв, умисно ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Поважними причинами неявки порушника до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Просила:

Вирішити питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, а саме 40 ( сорока ) години, адміністративним арештом строком на 8 ( вісім ) діб.

В судове засідання начальник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції не з»явилась. В заяві до суду підтримала своє подання та п росила розглянути її подання у її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не навів поважність причин не відбуття ним адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Судом надавалась можливість ОСОБА_1 відпрацювати 40 годин громадських робіт, але останній цим не скористався.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.22 « щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально- виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ».

Згідно ст. 321-4 КУпАП,не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції, « в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що дане подання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 324 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене Постановою судді Яготинського районного суду від 20.05. 2016 року за ст.. 173-2 ч.1 КУАП у вигляді 40 годин громадських робіт, на адміністративний арешт строком 8 / вісім / діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.