overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1132/16-п
Номер провадження 3/525/364/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.08.1950 р. н., народився місто Білогірськ Амурської області, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, пенсіонер, за станом здоров'я інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вдома за адресою село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Гоголя, 52, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Перерва А.П. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно перебуваючи вдома в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, посварився зі своєю дружиною, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2016р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 527/2175/16-п
провадження № 3/527/814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

(інші відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12.09.2016 року о 18.00 год. на території Сулинської затоки, поблизу села Липове Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою, довжиною 41 м, висотою 1,5 м, вічко 45х45 мм, чим порушив п. 3.14, п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу карась сріблястий в кількості 5 штук, загальною вагою 3 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 150 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 41 м., висотою 1,5 м., вічко 45х45 мм., без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 150 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 03.11.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Дата документу 02.11.2016
Справа № 320/5968/16-п
Провадження № 3-в/320/45/16
ПОСТАНОВА

02 листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Обозного Романа Миколайовича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень у держбюджет, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити сплату штрафу в розмірі 10 200 гривень.

17 жовтня 2016 року постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відстрочено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплату штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, накладеного на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року, строком на 6 місяців до 17.04.2017 року.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у відсутності особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки були дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки в резолютивній частині постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року була допущена описка, вважаю за необхідним уточнити дату до якої відстрочено ОСОБА_1 сплату штрафу, а саме: «до 17.04.2017 року», а не «до 13.04.2016 року».

Керуючись ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року дату відстрочення ОСОБА_1 сплати штрафу.

Вважати, що постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2016 року відстрочено ОСОБА_1, сплату штрафу в розмірі 10 200 гривень, накладеного на нього постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року, строком на 6 місяців до 17.04.2017 року, а не «до 13.04.2016 року»,як вказано в постанові.

Суддя:
Справа № 323/2931/16-п
Провадження № 3-в/323/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши матеріали подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 12А

- про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оріхівського районного суду від 05.09.2016 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області зазначено, що з 04.10.2016 року ОСОБА_1 до виконання стягнення у вигляді громадських робіт не приступила, причину не повідомила. Станом на 13.10.2016 року ОСОБА_1 фактично відпрацювала 4 години громадських робіт. В поданні ставиться питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом.

У судовому засіданні представник Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області на задоволення подання не наполягає, оскільки станом на 24.10.2016 року ОСОБА_1 громадські роботи відпрацювала повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Суд, заслухавши представника Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до табеля виходу на роботу в організації КП «Благоустрій» від 24.10.2016 року, ОСОБА_1 30 годин громадських робіт відпрацьовано в повному обсязі.

Керуючись ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 526/2133/16-п
Провадження № 3/526/536/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код відсутній,

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2016 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Плішивець-В.Будища Гадяцького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.16 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 76 від 04.10.16р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2016 року о 03-20 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, результат тесту Драгер складає 1,64 %. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №366815 від 10.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту Драгер.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року о 08-11 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №367436 від 08.09.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 324/1757/16-п
Провадження № 3/324/549/2016
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм-електромонтером відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у м.Пологи Запорізької області по вул.Сацького,4 на території ЗОШ №4 I-III ступенів в присутності інших громадян влаштував сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2, під час якої образив ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року серії АА №460684, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 28 вересня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1773/16-п
Провадження № 3/324/556/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1983р.н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.10.2016р. приблизно о 13год.30хв. ОСОБА_1 в м.Пологи по вул.Єдності, 30, в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №460725, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.10.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: