ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, провулок Отакара Яроша, 6-Б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу, повторно надісланого до суду вбачається, що 26.07.2016 року приблизно 03:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. №36 пЯкушао вул.. Петровського та в АРТ-клубі «Корова» в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016 року на 14:00 годину на виклик суду за телефоном, який зазначений у супровідному листі від 21.10.2016 року, гр.. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що попередній привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано у звязку з відсутністю правопорушника за адресою реєстрації, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути її у визначений законом строк.

Крім того, з огляду на те, що законодавством передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді цієї категорії справ про адміністративне правопорушення (ч.2 с.268 КУпАП), суд приходить до висновку про неможливість встановлення обставин вчинення ним дій, викладених у протоколі, оскільки це може призвести до порушення його права на захист.

Разом з тим, судом вбачається, що строки, які передбачені в ст.. 38 КУпАП вже сплили.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в же провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Якуша