Справа №461/7287/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 81350, Львівська обл., Мостиський район, с. Підгать, паспорт для закордонних поїздок серія ЕЕ № 834978, виданий 30.12.2008р., орган, що видав 4601, ІН НОМЕР_1.,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.09.2016 на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.09.2016 № 12450/02/53-2016, яким направлено копії матеріалів відносно гр. України ОСОБА_1, для прийняття рішення згідно митного кодексу України, а також поліетиленовий пакет, у якому знаходиться ліхтарик чорного кольору з написом 1106 Cobra s/n:61060171 (з вмонтованим електрошокером).

Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, встановлено, що 11.09.2016 року в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС вїхав транспортний засіб «OPEL ASTRA», р.н. RP 55498, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що прямував у приватну поїздку із України в ОСОБА_2. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, та/або обмежених чи заборонених до переміщення. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено в місце проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля працівниками ДПСУ в салоні автомобіля (в ніші лівої дверки) без ознак приховування було виявлено ліхтарик чорного кольору 1106 Cobra s/n:61060171 (з вмонтованим електрошокером), власником якого визнав себе громадянин ОСОБА_1.

Згідно «Висновку по матеріалам перевірки ЖЕО №7200», затвердженого начальником Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в діях громадянина ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 201,263 КК України, однак вбачаються порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» п.8 визначено електрошокові пристрої та спеціальні засоби не можуть перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4603/20900/16 від 25 жовтня 2016 року;

-висновком по матерілах перевірки від 16 вересня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий заборонений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір 275,60 грн. та 6,48 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4603/20900/16 від 25 жовтня 2016 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 6,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько