ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5675/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трипілля Обухівського р-ну Київської обл., працюючого в ПАТ «Риболовецьке господарство Трипілля» ланковим-рибалкою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року о 08 год. 50 хв. ланковий ПАТ «Риболовецьке господарство Трипілля» ОСОБА_2, знаходячись на Канівському водосховищі в районі с. Витачів Обухівського р-ну Київської обл., проводив промисловий вилов риби з порушенням, а саме здійснював вилов риби за допомогою двох промислових знарядь лову з бірками № КИ00006963 та № КИ00006936, які були встановлені на фарватері, тобто в забороненому для промислового рибальства місці, при цьому виловив риби: плітка - 14 шт., окунь - 1 шт., синець - 1 шт., плоскірка - 4 шт., загальною вагою 5,35 кг., чим порушив вимоги п. 24 Режима рибальства в дніпровських водосховищах за 2016 р., п. 6.11 Правил промислового рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім того, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000360 від 06.09.2016 року; описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, вилучених у гр. ОСОБА_2; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів; квитанцією № 201 від 06.09.2016 року; накладною № 11 від 06.09.2016 р.; довідкою цін на водні ресурси; розрахунком збитків заподіяних водному господарству внаслідок порушення Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об"єктах України та приймальним актом № 139 від 14.09.2016 р..

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 24 Режима рибальства в дніпровських водосховищах за 2016 р., п. 6.11 Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції статті ч. 5 ст. 85 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Питання вилучених речей і документів суд вирішує згідно положень ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85 ч. 5, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об"єктів тваринного світу.

Незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: плітка - 14 шт., окунь - 1 шт., синець - 1 шт., плоскірка - 4 шт., загальною вагою 5,35 кг., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - знищити.

Знаряддя лову, а саме: сітка з жилки а-40 мм, h-1,5 м, l-70 м у кількості 2 шт., яку передано на відповідальне зберігання, згідно приймального акту № 139 від 14.09.2016 року на склад Управління Державного агенства рибного господарства в м. Києві та Київській області - повернути власнику.

Дерев"яний човен з підвісним двигуном «Вихрь», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власності останнього.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: