overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3546/16-п
Провадження № 3/359/2937/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СО № 135213, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 20.04.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2016 р. року близько 03 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ватутіна),10, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 015407, копією протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин, копією письмової заяви ОСОБА_2 та правопорушника.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 13.04.2016 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4176/16-п
Провадження 3/362/1202/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-Травнева, 10, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11.08.2016 року серії АП2 № 296132, 11 серпня 2016 року близько 18 год. 30 хв. в с. Залізне по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини. На вимогу працівника поліції про проходження медогляду водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 368/1384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 90; непрацюючого, -

за ст .124, 130 ч.1 КпАП України.

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 Кодексу України про АП та адмінпротокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України з зазначенням його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 90.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об»єднати та розглянути в одному провадженні.

Проте, як вбачається з поштового увідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду для накладення адмінстягнення за вчинене адмінправопорушення.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,

постановив:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП за № 368/1384/16-п провадження 3/368/355/16 та за ст.. 124 КУпАП № 368/1384/16-п провадження 3/368/356/16 і присвоїти № 368/1384/16-п провадження 3/368/355/16.

Адмінсправу щодо ОСОБА_1 за ст. ст.. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/1372/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, жит. с.Шпендівка, вул. Червоноармійська 28,

за ст . 130 ч.2 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.липня 2016 року серія АП1 № 946810 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про АП.

Однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП, а тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання для долучення до справи підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.278 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про АП направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/9825/16-п
Провадження № 3/369/2978/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого вантажником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.10.2016 року о 14.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АК/0668822 в ТДВ «СК «Альфа-Гарант») по вул. Звенигородській (ОСОБА_2) в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя на автодорогу Київ-Одеса, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301978 від 24.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 24.10.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301978 від 24.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9702/16-п
Провадження № 3/369/2942/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Крюківщина керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жулянська напроти будинку 1Г, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, марки «PEUGEOT 307», д.н. НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1С.в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1С.у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301976 від 18 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 18 жовтня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18 жовтня 2016 року.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9675/16-п
Провадження № 3/369/2923/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року серія АП2№ 305661: « ОСОБА_102 жовтня 2016 року, близько 15 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 30км.+870м. (с. Гурівщина), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду, котрий в подальшому зіткнувся з автомобілем марки «OpelVsvaro». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.»

ОСОБА_1М.в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 02 жовтня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав по автомобільній дорозі Київ-Чоп, побачивши, що автомобіль попереду зупинився теж здійснив зупинку після чого відчув удар з заду.

В письмових поясненнях водіяГрицаюка І.Б., зазначено, що через декілька секунд після екстреного гальмування він відчув сильний поштовх в задню частину свого автомобілямарки «RenaultDuster».

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, він їхав з с. Корчин в сторону м. Киева по лівій полосі, в районі зупинки Тополя, побачив що перші 5 автомобілів, що їхали попереду нього виконували зупинку і він зупинився, після чого відчув удар ззаді і догнав автомобіль, що стояв попереду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, коли той зупинився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305661 від 19 жовтня 2016 року, зі схемою ДТП від 19жовня 2016 року та додані до нього матеріали, дослідивши поясненняЗагнітка В.М., ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що він вчинив зіткнення з автомобілем марки «HundayElantra», внаслідок порушення правил дорожнього руху з його боку, суду не надано.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9690/16-п
Провадження № 3/369/2934/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ДП «Антонов», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.09.2016 року о 16.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АІ/9078915 в ТДВ «Експрес Страхування») виїжджаючи по вул. Дачна в с. Стоянка на нерегульоване перехрестя з автодорогою Київ-Чоп 21 км. в межах Києво-Святошинського району Київської області, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору «червоний», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору по автодорозі Київ-Чоп. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав. Просив його суворо не карати.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 359489 від 18.09.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 18.09.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, офіційно працює водієм, за місце роботи характеризується позитивно, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 359489 від 18.09.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9821/16-п
Провадження № 3/369/2976/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.10.2016 року близько 11 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АІ/9844449 в ПрАТ «СК «Провідна») по вул. Київській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку м. Київ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 297407 від 24.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 297407 від 24.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.