Провадження №3/760/6238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 р. о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_3, порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху з вул.. Борщагівської на прт. Повітрофлотський, рухаючись у лівій смузі руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку у правій смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він рухався в лівій крайній смузі руху та виїздив на проспект Повітрофлотський, при цьому в сусідній смузі в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2. В момент здійснення повороту, він зачепив автомобіль марки «Honda Civic», який в той час вже стояв, тому, що не бачив його. Вважає, що водій автомобіля марки «Honda Civic», повинен був його пропустити.

Свідок ОСОБА_2, суду повідомив, що він керував автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на проспект Повітрофлотський, він рухався в правій смузі та повертав в праву смугу руху, в лівій рухався автомобіль марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_3. Повертаючи автомобіль «Камаз 5511», з лівої смуги змістився в праву. Він зупинився та подавав звукові сигнали водію автомобіля «Камаз 5511», але той зачепив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром автомобіля марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_3. При повороті на проспект Повітрофлотський автомобіль «Камаз 5511» повертав з лівої смуги руху, в праву, а автомобіль НОМЕР_2, повертав з правої смуги руху в праву. Автомобіля марки «Honda Civic», водій автомобіля «Камаз 5511» не бачив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1. мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України та з урахуванням дорожньої обстановки, дотримуватись безпечного інтервалу під час руху.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б вказували на відсутність в його діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника та свідків характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків

Так, ОСОБА_1 військовослужбовець ЗСУ, відповідно до складеного протоколу, вчинив правопорушення під час виконання ним службових обов'язків на службовому автомобілі, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: