Справа № 643/9873/16-п
Провадження № 3/643/3290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016

24 жовтня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 61, кв. 158,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 25.07.2016 року о 00:15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Ювілейний, 1-А, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Відносно ОСОБА_1 25.07.2016 р. складено адміністративні протоколи за ст. 124 серії АП2 № 097895 та ч. 1 ст. 130 серії АП2 № 097896 КпАП України.

Неодноразово викликуваний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що 25.07.2016 року знаходився в клубі «Клубнічка», випив два коктейлі, після чого сів за кермо свого автомобіля та поїхав в сторону ринку «Барабашово». В районі перехрестя пр. Ювілейного та вул. ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобіля. В результаті ДТП не постраждав. Свою провину визнав повністю.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 25.07.2016 року погодився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,7% алкоголю.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється:керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України, водій притягується до адміністративної відповідальності у разі: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ОСОБА_5, повністю визнав факт порушення ПДР, внаслідок чого сталася ДТП та повністю не визнав керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Далі, ОСОБА_5 заперечив той факт, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та наполягав на тому, що за кермом знаходився інший водій, але надати відомості стосовно особи, яка керувала його автомобілем, з метою виклику до суду для підтвердження доводів ОСОБА_5, не зміг, пояснив тим, що не знає повних анкетних даних цієї особи, де проживає чи де працює. Знає лише імя водія. Надав свій автомобіль іншій особі лише на підставі довіри. Засоби звязку з водієм, який начебто, зі слів ОСОБА_5, керував автомобілем останнього суду надати не зміг, що позбавляє суд будь-якої можливості викликати до суду та перевірити покази надані суду правопорушником.

Отже, судом вбачаються розбіжності в самих же поясненнях правопорушника ОСОБА_5, оскільки останній стверджує, що повністю визнає свою вину за ст. 124 КпАП України, але повністю не визнає вину за ч. 1 ст. 130 КпАП України, але протоколи за вказані правопорушення складенні однієї дати та в один час.

Суд, аналізуючи вищенаведене, вважає, що вина водія ОСОБА_6 доведена та повністю знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_6 порушено вимоги п.п. 12.1, 2.9 а) ПДР України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, схемі до протоколу, поясненнях правопорушника, поясненнях свідків, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорті.

Отже, суд вважає, що складення адміністративних протоколів відносно ОСОБА_6 є повністю обґрунтованим.

Суд накладає на ОСОБА_6 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, 130, 247, 268, 283, КпАП України,- -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0001 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.