Справа № 502/660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області О.А. Маслеников

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 01.03.2016 року для відмітки в Кілійського ВП не з'явилася, чим порушила один із пунктів встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014747 від 21.03.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року, якою зазначено, що відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців;

- заявою ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом обмежень, які входять в адміністративний нагляд;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області № 502/2911/15п від 14.01.2016 р. про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.187 ч. 2 КУпАП повторна неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2