overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9969/16-п
Провадження № 3/750/2998/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2016 року, о 09 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Єськова, 6, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: відмовився передавати інспектору посвідчення водія для тимчасового вилучення, передбаченого ст. 265-1 КУпАП, у звязку зі складанням відносно громадянина протоколу за ст. 130 КУпАП, яка передбачає тимчасове вилучення посвідчення водія, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, копію протоколу про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/9476/16-п
Провадження № 3/750/2870/16
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 24 вересня 2016 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, біля магазину "АТБ" в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 15 в громадському місці знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані по причині того, що за адресою реєстрації (АДРЕСА_1) він не проживає, згідно рапорту інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові Д.Л. Литвина.

10 жовтня 2016 року судом були здійснені виклики ОСОБА_1 як за місцем реєстрації, так і за місцем мешкання останнього, адреси яких вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. За місцем проживання (АДРЕСА_2) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове повідомлення не отримав, поскільки за зазначеною адресою не проживає, а за місцем реєстрації (АДРЕСА_1) судове повідомлення отримав особисто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/751/2004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 30.10.2016 року, о 03-10 год., в м. Чернігів, по вулиці Примакова, буд. 10 керував автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернуався за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що зазначене в протоколі відповідає дійсності. У водія CHEVROLET AVEO не було поліса обов"язкового страхування і тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди,

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан та сімейний стан; обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривен 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/742/738/16
Єдиний унікальний № 742/2868/16-п
Постанова

Іменем України

15 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обовязків по догляду, навчанню, вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 26.08.2016 року близько 20 години залишила вдома без догляду в результаті чого він впав та отримав травму голови, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В суді порушниця визнала себе винною та підтвердила вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія АА № 127095 та іншими матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП та постановою Прилуцького міськрайонного суду була притягнута до адміністративної відповідальності шляхом застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 744/765/16-п
Провадження по справі № 3/744/314/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

16 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній. Привід ОСОБА_1 Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області не виконаний.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 745/730/16-п Провадження № 3/745/258/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, місце роботи ДП «Сосниця райагролісгосп», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в ході сварки вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/876/16
Єдиний унікальний № 748/2203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВАНГАРД ім.Скачка І.І.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

В протоколі № 95 про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2016 року серії АА№446545, зазначено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «АВАНГАРД ім.Скачка І.І.», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, якій підлягає сплаті до бюджету в сумі 101391,00 грн, та за актом перевірки від 22 серпня 2016 року за № 337/14/36806237 це триваючи правопорушення, які встановлені за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, чим порушила п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2 ст.198, абз. а) п.209.15.2 п.209.15. ст. 209 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, погодилась з викладеними обставинами в протоколі.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/895/16
Єдиний унікальний № 748/2243/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2016 року ОСОБА_1 будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд з 15.01.2016 року, не зявився на реєстрацію до Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на один рік у вигляді заборони виходити з будинку з 22 години до 06 години; зобовязання зявлятись на реєстрацію в Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області в першу суботу кожного місяця з 09.00 години до 11.00 години; заборони без письмової згоди начальника поліції виїзд за межі Чернігівського району, відвідувати обєкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення серії АА№132129 від 06.10.2016 року, який є одним із джерел доказів, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, його поясненнями, та постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/885/16
Єдиний унікальний № 748/2232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,/2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 01 жовтня 2016 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2016 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з'явився, привід не виконано, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002660 відносно ОСОБА_4 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко