Провадження № 3/127/7239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (CEAGLIC LILIAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працює, паспорт гр. Р.ОСОБА_3 АА0369845 виданий 02.07.2015 року, IS "CRIS" REGISTRU",

за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 р. о 13 год. 41 хв. в п/п Могилів-Подільський Отач ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку в'їзд в Україну, з метою перетину державного кордону прибув вантажний мікроавтобус марки "MERSEDES SPRINTER" реєстраційний номер Р328НВ777 (Російська Федерація), під керуванням гр. ОСОБА_4ОСОБА_3 ОСОБА_2

О 13:46 годині, водію даного мікроавтобуса громадянину Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 до Російської Федерації, було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами та транспортного засобу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 13 годині 55 хвилин, в ніші під заднім пасажирським сидінням автомобіля марки "MERSEDES SPRINTER" реєстраційний номер Р328НВ777, виявлено прихований від митного контролю гр-ном ОСОБА_2 товар: 25 скляних пляшок коньяку "Kvint" по 0,5л кожна, міцністю 40%, віком 10 років, виробництва Тираспільського вино-коньячного заводу "Kvint", без акцизних марок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.18).

Заслухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0520/401060201/16 (а.с.2-5), в якому викладені обставини вчинення правопорушення, описом вилученого товару (12), доповідною інспектора митниці ОСОБА_5, який проводи митний контроль (а.с.13).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно митної декларації України ОСОБА_6 заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами та транспортного засобу, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянин Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від 17.10.2016 року №192 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2 становить 4396,50 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 4396 (чотири тисячі триста девяносто шість) грн. 50 коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0520/401060201/16, 21081100, код: 095) з конфіскацією в дохід держави вилученого, а саме: 25 пляшок коньяку «Kvint», в скляних пляшках по 0,5 л. кожна, міцністю 40%, віком 5 років, виробництва Тираспільського вино-коньячного заводу «Kvint», без акцизних марок, що знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 88 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: