Провадження № 3/344/4607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106115 від 29.09.2016, 29.09.2016 близько 11 год. 55 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Донцова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд транспортний засіб марки «Toyota Prius», д.н.з. 090724, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився для надання переваги в русі транспорту, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспорті засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що водій автомобіля «Toyota Prius» порушив Правил дорожнього руху України. Надав суду фото з місця вчинення ДТП. Просив закрити провадження за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, вбачається, що до пошкоджень транспортного засобу марки «Toyota Prius», д.н.з. 090724, належать задній бампер з лівої сторони. До пошкоджень транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 належать дві пластикових накладки лівих дверей.

Згідно схеми місця ДТП від 29.09.2016 та інших досліджених матеріалів вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «Toyota Prius» ОСОБА_2, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також із фото з місця ДТП, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1, вбачається, що водій автомобіля «Toyota Prius» ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко