Справа № 526/2384/16-п
Провадження № 3/526/609/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Гадяч Полтавської області, вул. Шевченка, 11, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

14.11.2016 року від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особу можливо притягнути за ч. 2 ст. 51 КУпАП, якщо має місце повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 436434 від 11.11.2016 року, складеного за ч. 2 ст. 51 КУпАП, вбачається, що 03.11.2016 року ОСОБА_1 у м. Гадяч по вул. Героїв Майдану у магазині «Все для дому» вчинила дрібну крадіжку речей, які знаходилися в сумці, що належала ОСОБА_2. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду близько 100 грн.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та не визначено точну суму матеріальної шкоди.

До протоколу було додано:

- рапорт чергового ОСОБА_3 від 03.11.2016 року;

- заяву ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викрадення сумки, в якій знаходились тюль білого кольору і одна пара устілок;

- пояснення ОСОБА_2;

- пояснення ОСОБА_1;

- розписка ОСОБА_2 про повернення йому викраденого майна;

- копія паспорта ОСОБА_1;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 436434 від 11.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження вартості викрадених речей та про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко