Справа №560/1048/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Дубровицьке лісове господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №824949 виданий 20 липня 2000 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2016 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог статті 29 Кодексу законів про працю України з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівники підприємства не ознайомлені;

В порушення вимог частини 4 статті 79 Кодексу законів про працю України не додержується графік черговості надання відпусток працівникам підприємства на 2016 рік, а саме: надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 11 липня 2016 року тривалістю 37 календарних днів (наказ від 11 липня 2016 року №121), проте згідно графіку відпусток встановлено надання відпустки ОСОБА_2 з 01 серпня 2016 року;

В порушення вимог частини 5 статті 79 Кодексу законів про працю України не повідомляється письмово працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до затвердженого графіку черговості надання щорічної відпустки на 2016 рік, а саме: надані щорічні відпустки згідно графіку ОСОБА_3 з 13 липня 2016 року тривалістю 32 календарних дні, проте виданий наказ від 06 липня 2016 року №119 «Про надання відпустки ОСОБА_3А.»; ОСОБА_4 з 20 червня 2016 року тривалістю 35 календарних днів, проте виданий наказ від 15 червня 2016 року №104 «Про надання відпустки ОСОБА_4Ф.» по його заяві (згідно графіку відпусток встановлена відпустка ОСОБА_4 з 01 червня 2016 року);

В порушення вимог частини 4 статті 83 Кодексу законів про працю України проведена виплата грошової компенсації за 28 календарних днів невикористаної відпустки ОСОБА_5 за її бажанням (заява ОСОБА_5М.), при цьому тривалість наданої щорічної та додаткової відпусток ОСОБА_5 становила 16 календарних днів (наказ від 21 червня 2016 року №103 «Про надання відпустки ОСОБА_5М.», що є меншою тривалістю ніж 24 календарних днів);

В порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день їх звільнення, а саме: не був своєчасно проведений повний розрахунок при звільненні з роботи ОСОБА_6 14 липня 2016 року в сумі 3147,63 грн. (наказ від 06 липня 2016 року №89-к), виплата повного розрахунку проведена 15 липня 2016 року згідно платіжної відомості від 15 липня 2016 року №346;

В порушення вимог пункту 10 розділу IV»Порядку обчислення середньої заробітної плати» ПКМУ від 08 лютого 1995 року №100 (із змінами) не проведено коригування заробітної плати за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт їх підвищення при обчисленні середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткової відпустки працівникам, для виплати компенсації за невикористані відпустки при звільненні, а саме: на прикладі обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічних відпусток ОСОБА_7 (наказ від 15 липня 2016 року), ОСОБА_2 (наказ від 11 липня 2016 року №121), ОСОБА_4 (наказ від 15 червня 2016 року №104), для виплати компенсації за невикористані відпустки при звільненні ОСОБА_6 з 14 липня 2016 року (наказ від 06 липня 2016 року №89-к). З 01 травня 2016 року відбулося підвищення тарифних ставок і посадових окладів працівників на підприємстві згідно затверджених штатних розписів по підприємству (введених в дію з 01 травня 2016 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився, однак 04 листопада 2016 року від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 13 жовтня 2016 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених саттею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8