Справа № 282/1117/16
Провадження № 3/282/401/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення протоколу серії АП1 №841982 від 06.11.2016 року для належного оформлення.

ОСОБА_1 в клопотанні вказує, що протокол складений з порушенням, а саме відповідно до копії протоколу взятої в Любарському районному суді він притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у протоколі не вказано пункт правил який порушив водій, номер будинку в якому складався протокол, не читаються адреси свідків, зазначених у протоколі, а також те, що йому не зачитані його права, при притягненні його до адміністративної відповідальності, та не вручено копію протоколу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вбачається, що він відповідає вимогам КУпАП, а саме: відповідно до протоколу наявного в матеріалах справи ОСОБА_1 притягується за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), зазначено пункт правил, який порушив водій, а саме п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того читаються прізвища свідків та їх адреси проживання. А також відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 було зачитані його права та вручені копії адмінматеріалів.

Щодо решти зауважень ОСОБА_1 вказаних у клопотанні суд їх не бере до уваги, оскільки вони зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №841983 від 06.11.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання відмовити.

Розгляд адміністративних матеріалів призначити на 23.11.2016 року о 09.00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.