Справа № 487/4765/16-п
Провадження №3/487/1716/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1929року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016р. серія АП1№132150, ОСОБА_1 13.09.2016р. близько 11.20год. керував транспортним засобом "ВАЗ 2103", н/з А2620НИ, в м.Миколаєві по пров.Суднобудівників та на нерегульованому перехресті з вул.Кузнецька (Скороходова), при виконання маневру повороту ліворуч на вул.Кузнецька (Скороходова), не надав переваги у русі та допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку по пров.Суднобудівників а/м "Камаз 5511", н.з ВЕ8756АХ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти складеного протоколу заперечила, пояснила, що 13.09.2016р. близько 11.20год. керуючи т/з "ВАЗ 2103", н/з А2620НИ, рухався по пров.Суднобудівників від вул. Дмитрієва в бік вул.Кузнецька (Скороходова), перед перехрестям з вул.Кузнецька (Скороходова), завчасно зайняв ліве положення по проїзній частині, так як збирався виконувати поворот ліворуч; попереду нього рухались ще два транспортних засоби, які також повертали ліворуч; в момент повороту т/з "ВАЗ" ліворуч смуга зустрічного руху була вільна та в цей час т/з "Камаз 5511", який рухався в зустрічному напрямку, прискоривши швидкість свого руху повернув праворуч та вдарив його автомобіль "ВАЗ" в праву передню частину; в момент зіткнення його т/з вже переїхав перехрестя та не рухався; внаслідок ДТП транспортний засіб "ВАЗ 2103" отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з пояснень допитаного в суді ОСОБА_2 13.09.2016р. приблизно о 11.20год. він керував т/з "Камаз 5511", д.н.НОМЕР_1, рухався по пров.Суднобудівників в бік вул. Дмитрієва, під'їхавши до перехрестя з вул.Кузнецька (Скороходова) він рухався зі швидкістю приблизно 30км/год; в цей час в зустрічному напрямку перебував т/з "ВАЗ2103", під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул.Кузнецька (Скороходова) несподівано почав здійснювати поворот ліворуч; через це т/з "Камаз" почав екстрено гальмувати, але через малу відстань до т/з "ВАЗ" уникнути зіткнення не вдалось.

Допитаний в суді в якості свідка інспектор відділу розшуку та дізнання Управління Патрульної поліції м.Миколаєва ОСОБА_3 в суді пояснив, що 13.09.2016р. сталося ДТП, на водія а/м "ВАЗ 2103" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне порушення, водієм були порушені вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Водій т/з "ВАЗ 2103" при виконанні маневру повороту ліворуч повинен був пропустити т/з "Камаз", оскільки він рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Оскільки водієм ОСОБА_1 вимоги вказаного пункту Правил виконані не були, на нерегульованому перехресті з вул.Кузнецька (Скороходова) м.Миколаєва сталося зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що на момент ДТП 13.09.2016р. він знаходився в якості пасажира а/м "Камаз", під керуванням водія ОСОБА_2, з його пояснень вбачається, що рухаючись по пров.Суднобудівників на своїй полосі для руху, вони побачили, як автомобіль "ВАЗ 2103" на нерегульованому перехресті з вул.Кузнецька (Скороходова) розпочав маневр ліворуч, не надавши переваги у русі т/з "Камаз". Відбулось зіткнення правої частини кузова т/з "Камаз" та правого боку т/з "ВАЗ". В момент зіткнення транспортний засіб "ВАЗ 2103" рухався.

Також з пояснень допитаного в суді в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що він був свідком ДТП, що сталося 13.09.2016р., того дня автомобіль "Камаз" рухався прямо з-під мосту пров.Суднобудівників, в цей час на перехресті з вул.Кузнецька (Скороходова) автомобіль "ВАЗ 2103" здійснював маневр повороту ліворуч, після чого автомобіль "Камаз" виїхав на перехрестя та вдарив т/з "ВАЗ 2103".

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2016р. серія АП1 №132150, висновком за результатами звернення громадян від 14.09.2016р., рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 13.09.2016р., поясненнями учасників та свідків ДТП.

Зокрема, водієм ОСОБА_1 не дотримано вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3б (щодо уважності і не відволікання від керування транспортним засобом у дорозі, стеження за дорожньою обстановкою, за технічним станом транспортного засобу і відповідне реагування на зміни), п.16.13 (щодо зобов'язання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч перед виконанням повороту ліворуч і розворотом); їх невиконання призвело до зіткнення з а/м "Камаз", під керуванням водія ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Т.В.ОСОБА_6