Провадження № 3/127/6972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 р. о 15:00 год. в автомобілі НОМЕР_1, біля входу в ринок «Урожай» в м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме: купив у Наджах Суфіан 50 доларів США по курсу 26 грн. за 1 долар США, за що надав 1300 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 КУпАП України, порушенням правил про валютні операції є незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вбачається, що торгівля іноземною валютою на території України резидентами і нерезидентами юридичними особами здійснюється через уповноважені банки та інші фінансові установи, що одержали ліцензію на торгівлю іноземною валютою Національного банку України, виключно на міжбанківському валютному ринку України.

Таким чином, зважаючи на те, що у ОСОБА_1 відсутній відповідний дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за ознаками незаконного обміну валютних цінностей як засобу платежу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Приймаючи до уваги обставини що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 було вчинено незаконну валютну операцію, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому з метою забезпечення дотримання чинного законодавства, що регулює здійснення валютних операцій, предмет незаконної валютної операції 50 доларів США, стягнути в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Предмет незаконної валютної операції грошові кошти 50 (пятдесят) доларів США, що знаходяться на відповідальному зберіганні сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: