Провадження № 3/161/3949/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№47, двічі протягом року, піддавався адміністративному стягненню, а саме: 13 липня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 гривень, 10 серпня 2016 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 гривень, штраф не сплачено,

по даній справі за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 00-нуль годин 19-ть хвилини, 30 жовтня 2016 року по вул.Рівненській в м. Луцьку Волинської області, водій ОСОБА_1, будучи двічі протягом року, 13 липня та 10 серпня 2016 року, підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, всупереч вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КупАП визнав частково та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він керував транспортним засобом, однак протягом року лише один раз притягався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі, не зазначена частина ст.130 КУпАП за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а тому не знає в чому заключається суть порушення та просив визнати складений протокол не дійсним.

Суд, досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №456915 встановив, що ОСОБА_1 не оспорював обставини перебування в стані алкогольного спяніння та своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, про що поставив свій підпис (а.с.1).

Окрім того, з витягу від 31 жовтня 2016 року з інформаційної системи встановлено, що протокол серії АП2 №456915 відносно ОСОБА_1 складено 30 жовтня 2016 року за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.6).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що о 00-нуль годин 40-к хвилин 30 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

З розписки тимчасової передачі права керування транспортного засобу від 30 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, передав автомобіль НОМЕР_1, ОСОБА_2 до моменту витверезіння (а.с.4).

Згідно постанов Луцького міськрайонного суду, ОСОБА_1, 13 липня 2016 року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 3400 гривень, 10 серпня 2016 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 3400 гривень (а.с.10-12).

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, встановив, що пояснення ОСОБА_1 в частині перебування в стані алкогольного спяніння є правдивими, оскільки обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком огляду на стан спяніння, та доводять керування ОСОБА_1 автомобілем під час зупинки працівниками поліції в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 в частині що він лише один раз протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не знайшло свого обєктивного підтвердження, оскільки суперечить зазначеним постановами суду, та відсутністю про це доказів з боку самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особою, яка двічі протягом року притягалась за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 щодо визнання протоколу про адміністративне правопорушення не дійсним не знайшли свого підтвердження, оскільки, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з зазначенням в ньому ст.130 ч.3 КУпАП, органом який складав протокол внесено таку кваліфікацію в інформаційну систему, та зазначена кваліфікація підтверджена в судовому засіданні.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2,п.5, 30,33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому розмірі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук