overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5914/16-п Провадження № 3/500/1808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, водія ПП «Містекспрес», що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Лобановського, 21

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 26 жовтня 2016 року близько 11 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «РЕНО Мастер» д/н НОМЕР_1 в м.Рені на перехресті вул. Карташова та вул. 28 Червня, виїжджаючи з другорядної дороги, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1. та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153114 від 26.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5984/16-п Провадження № 3/500/1843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате Ізмаїльського району, пенсіонера, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 210

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року близько 14 години за місцем свого проживання, у гуртожитку, вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом АА № 403349 від 15.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського відділу поліції, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, вік правопорушника та через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5305/16-п Провадження № 3/500/1593/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

16 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК№ 072262 виданий Харцизьким РВ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. ,ОСОБА_1 по пр-ту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. У встановленому законом порядку пройшов медичний огляд у ЦРЛ № 1 м. Ізмаїла.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153852 від 01.10.2016 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши що він перебував в тверезому стані, в той день він погане себе почував ,тому працівники поліції зробили висновок, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення при складанні протоколу були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно допитати свідків та долучити їх пояснення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.130, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/5694/16-п Провадження № 3/500/1739/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

15 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року інспекторами Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно даних протоколів, громадянин ОСОБА_1 в період часу з 30.03.2016 року по 09.04.2016 року, 12 травня 2016 року, перебуваючи під гласним адміністративним арештом, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. А також 29 квітня 2016 року та 06 травня 2016 року не зявився до Ізмаїльського ВП на відмітку, що також є порушенням обмежень встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, в долучених до протоколу матеріалів відсутні належним чином засвідчена копія постанови про встановлення адміністративного нагляду, відсутні дані про постановку на облік ОСОБА_1, відсутні оригінали пояснень як правопорушника так і інших осіб, відсутній характеризуючий матеріал на правопорушника (характеристика).

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті незважаючи на те, що порушені стоки накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності або відсутності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5623/16-п Провадження № 3/500/1704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка Ізмаїльського району, вул. Зелена, 1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі с.Утконосівка Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба свіжа карась у кількості 6 штук, загальною вагою 1,2 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019683-605 від 19.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 100 м, висота 1,5 м (1 шт.) - конфіскувати.

Свіжу рибу карась у кількості 6 штук, загальною вагою 1,2 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 102, 00 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5627/16-п Провадження № 3/500/1706/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка Ізмаїльського району, вул. Бессарабська, 156, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі с.Утконосівка Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення сіть з леси (1 шт.), риба свіжа карась у кількості 8 штук, загальною вагою 1,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність. При складенні адміністративного протоколу правопорушник свою провину визнав з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019682-603 від 18.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50 мм, довжина 100 м, висота 1,5 м (1 шт.) - конфіскувати.

Свіжу рибу карась у кількості 8 штук, загальною вагою 1,5 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5639/16-п Провадження № 3/500/1716/16
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

16 листопада 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Бендери, Молдова, директора ТОВ «Пілот», який мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 479462 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, тобто порушив ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час та суть вчиненого правопорушення, не відібрані пояснення правопорушника (сам він до зали суду не зявився), відсутні дані у звязку з чим проводилася позапланова перевірка, немає документів які характеризують особу правопорушника, відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.11.2016
Справа № 501/2456/16-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,-
передбаченою ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.10.2016 року при перевірці діяльності ТОВ «Літа», а саме крамниці за адресою: м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Виноградна,49 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 Закону України від 06.07.1995 р.№265/95- ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення через РРО розрахункових операцій, розрахунковий документ не видається про що складений акт перевірки №320/15-32-40-02/24528941 від 07.10.2016р.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №480257 від 07.10.2016 р., актом перевірки №320/15-32-40-02/24528941 від 07.10.2016р.
Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1551, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2016р.
Дата документу 16.11.2016
Справа № 501/2455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,-

передбаченою ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року при перевірці діяльності фізичної - особи підприємця ОСОБА_2., за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, крамниця «Гейзер», було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 Закону України від 06.07.1995 р.№265/95- ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення через РРО розрахункових операцій, про що складений акт перевірки №319/15-32-40-018 від 07.10.2016р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №480259 від 07.10.2016 р., актом перевірки №319/15-32-40-018 від 07.10.2016р.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1551, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2016р.