Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1136/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Володимирська, 34, непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП та по ст. 122-4 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2016 р. близько 15 год. 20 хв. с. Н. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області по вул. Шкільній, гр.ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 з бортовим причіпом МАЗ-9758 державний номерний знак НОМЕР_2, під час розвороту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на деревяну прибудову магазину «Світанок»

Безпосередньо після цього, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 837901 від 26.10.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №837902 від 26.10.2016 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, висновком № 74 від 26.10.2016 р, план-схемою місця ДТП.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП , ч.1 ст. 122-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.