Справа № 159/4016/16-п
Провадження № 3/159/2270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи особою, відносно якого ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, допустив порушення правил такого нагляду, а саме: 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 08 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 09 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 13 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 14 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Крім того, ОСОБА_2, 15 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року щодо заборони виїзду у особистих цілях за межі населеного пункту по місцю проживання без дозволу відділу поліції.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП надійшли до суду 07.10.2016 року, тому вказані адміністративні справи слід розглядати одночасно.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами адміністративних справ, зокрема: ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, рапортами працівників ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2016 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 275,60 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_2слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в ОСОБА_1 міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3