Справа № 166/1088/16-п Провадження №33/773/420/16 Суддя в 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія:ст. 172-18 КУпАП Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю скаржника - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1, працює інспектором прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист, старший прапорщик прикордонної служби «Доманово» Луцького прикордонного загону,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275 гривень 60 копійки судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 19 серпня 2016 року з 09 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 20.08.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Доманово", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Доманово", в прикордонному наряді "Перевірка документів" і не виконав належним чином службові обов'язки, а саме під час раптової перевірки 19 серпня 2016 року о 23:40 офіцерами Північного регіонального управління на робочому місці було виявлено грошові кошти в сумі 300 гр., такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги розділу 2 ст. 12 п. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України та п. 1 наказу МВС України №814 від 06.07.2015 року "Про встановлення суми грошових коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а його твердження про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП спростовується зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що гроші в шухляді столу були на заправку службового автомобіля, тобто визнав, що на робочому місці наявні грошові кошти в сумі 300 гривень, які не заявлені ним перед службою відділу прикордонної служби " Доманове".

Не погоджуючись з таким висновком суду, ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що справа щодо нього розглянута поверхнево, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, розділом 2 ст. 12 п. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України передбачено заборону прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю мати при собі грошові кошти понад встановлений розмір.

Вказує, що з матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в сумі 300 гривень були виявлені на робочому місці, а не безпосередньо при ньому як передбачено Інструкцією. Також у справі відсутні докази про те, що знайдені гроші належать саме йому чи були ним принесені.

Зазначає, що сам дізнався про кошти в столі лише під час проведення перевірки.

Також вказує, що за одне і теж саме порушення до нього було застосовано два стягнення, оскільки було оголошено сувору догану, яка передбачена Дисциплінарним статутом Збройних Сил України та притягнуто до відповідальності як військовослужбовця за ст. 172-18 КУпАП.

Вважає, що оскільки на нього як на працівника Державної прикордонної служби поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, то за правилами ч. 1 ст. 15 КУпАП саме за нормами цього нормативного акту він може нести відповідальність, яка на нього і накладена наказом Луцького прикордонного загону №13-31 АГ від 29.08.2016 року у виді суворої догани.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП адміністративне провадження щодо нього підлягає закриттю, оскільки по тому самому факту щодо нього є постанова компетентного органу про накладення стягнення.

Просить постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року щодо нього скасувати, а провадження закрити.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст постанови, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20 вересня 2016 начальником Луцького прикордонного загону Скарвінком М.В. у вину ОСОБА_2 інкримінується те, що він працюючи в прикордонному наряді «Перевірка документів» не виконав належним чином службові обов'язки, а саме мав на робочому місці грошові кошти в сумі 300 грн., чим порушив вимоги розділу 2 ст. 12 п. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України та п. 1 наказу МВС України №814 від 06.07.2015 року "Про встановлення суми грошових коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю".

З пункту 10 Висновку службового розслідування (а.с.3-12) вбачається, що за неналежне виконання службових обов'язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» старшого прапорщика ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено сувору догану та позбавлено премії за серпень 2016 року у розмірі 100 %.

Відповідно до частини першої та другої ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-18 КУпАП несуть адміністративну відповідальність за дисциплінарними статутами.

27 серпня 2016 року ОСОБА_2 т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону Скарвінко М.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності за зазначене правопорушення, а саме оголошено сувору догану та позбавлено премії за серпень 2016 року у розмірі 100 %.

Суд першої інстанції визнаючи ОСОБА_2 винним за ст. 172-18 КУпАП вказаних обставин не врахував та повторно притягнув його за одне і теж правопорушення до відповідальності, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України.

Відповідно до пункту 8 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки за порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_2 було оголошено сувору догану, яка як вид відповідальності передбачена Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, тому провадження за ст. 172-18 КУпАП по цьому ж факту щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ратнівського районного суду від 10 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ст. 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк