П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7942/16-п

02.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 164701 від 06.10.2016 року, 06.10.2016 року о 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Лікаря Богаєвського проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України, у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення, щодо подій 06.10.2016 року та зазначив, що він не здійснював переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді, та не порушував правил дорожнього руху.

В судовому засіданні були дослідженні наступні докази, а саме:

-Протокол про адміністративне правопорушення на бланку серії АП2 №164701 від 06.10.2016 року.

-Рапорт поліцейського роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3;

-Копія протоколу про адміністративне правопорушення на бланку серії АП2 №164701 від 06.10.2016 року (копія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

Суддя, всебічно, повно і обєктивно дослідивши обставини справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП фактичні дані на підтвердження порушення ОСОБА_2 п. 20.5(в) ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення.

В копії протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, наданому суду відсутні дані про посаду, найменування органів внутрішніх справ, звання прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, також присутні виправлення у графі відповідальність, а саме з ч. 1 виправлено на ІІ.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази, які б вказували, що ОСОБА_2 здійснив переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, відсутні свідки правопорушення, фото-відео зйомка чи інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого п. 20.5(в) ПДР України, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.