overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2481/16-п Провадження № 3/450/969/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, і.н.п.п. НОМЕР_1, директора ТзОВ «Соіл Тек», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2016 року при проведенні перевірки ТзОВ «Соіл Тек», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено витрати в I півр. 2016 року на суму 445937 грн, в результаті чого занижено обєкт оподаткування, на суму 445937 грн., що призвело до заниження податку з прибутку в I півр. 2016 року на суму 80269, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035714 № 84 від 26.09.2016 року, актом від 07.09.2016 року № 221/13-01-14-02/38325467, витягом з акту 07.09.2016 року № 221/13-01-14-02/38325467.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, і.н.п.п. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1714/16-п Провадження № 3/450/711/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, і.н.п.п. НОМЕР_1, директора ТОВ «Сі.Еф.Ті. Україна», жительки вул. Вол. Великого, 9/28, м. Львів,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено постанову у справі № 450/1714/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави; вирішено питання про судовий збір.

При винесенні вказаної постанови, судом допущена описка у прізвищі правопорушника та замість вірного «Онишко» судом зазначено «Онишків».

Зазначена описка у відповідності до вимог ст.ст. 304, 305 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1714/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вірним прізвищем правопорушника у справі № 450/1714/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вважати «Онишко» замість помилково зазначеного «Онишків».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2384/16-п Провадження № 3/450/927/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, в Пустомитівський ВП, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 249886 від 31.08.2016 р., копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року, рапортом інспектора Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНПУ У Л/о ст. л-нт ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 / пятдесят одна / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1229/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який працює офіціантом в ресторані "Леся" в м.Турка, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.08.2016 року о 22:00 го. в с.Верхнє Турківського району Львівської області, за місцем реєстрації свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї: сімейний конфлікт із своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг№ своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення насильства в сім'ї щодо матері визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442290 від 19.08.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 18.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.08.2016 року .

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона просить закрити провадження у даній справі, так як син зобов'язався більше її не чіпати, і вона йому прощає, а також письмове зобов'язання ОСОБА_1 від 14.11.2016 року, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КпАП, -

постановила:

провадження у справі закрити малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/1230/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який працює офіціантом в ресторані "Леся", інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.08.2016 року о 20:30 год. в с.Верхнє Турківського району Львівської област ОСОБА_1 вчинив зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, сімейний конфлікт, під час якого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв з хати; с воїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що винний у вчиненні наильства в сім'ї щодо своєї матері.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442287 від 30.08.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 26.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2В, про закритя провадження у даній справі, так як син зобов'язався більше її не чіпати, а також письмове зобов'язання ОСОБА_1 від 14.11.2016 року, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КпАП, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 455/1485/16-п
Провадження № 3/455/622/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 29.12.2015 року, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2016 року, близько 10 години 30 хвилин у власному житловому будинку в с.м.т.Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку із своїм сином, ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом серії АА №441853 від 27.08.2016 року, рапортом старшого інспектора-чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУНП у Львівській області від 27.08.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.08.2016 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 27.08.2016 року, близько 10 години 30 хвилин у власному житловому будинку в с.м.т.Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку із своїм сином, ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Проте, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи той факт, що він є похилого віку вважаю, що його доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 458/1257/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який інвалідності не має,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.10.2016 року о 13:15 год. ОСОБА_1 в с.Сигловате Турківського району Львівської області, на вул.Ровенській, 386, керуючи автомобілем ЗАЗ 468 м, д/н Е-72-14ОС, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, - щоби мати змогу постійно контролювати, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем Фольксваген Таурек, д/н 8Б57174 (СZ), під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП-2 № 516642 від 01.11.2016 року та схемою місця ДТП від 31.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.2016 року; копією техпаспорту на автомобіль ЗАЗ 968 М; копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 та копією постанови серії БР № 158721 поліцейського СРПП № 1 від 01.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 671/1596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року близько 22.00 години біля сільського будинку культури в с.Канівка Волочиського району, тобто у забороненому законом місці, ОСОБА_1 розпивав горілку, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що такого більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/604/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 873545 виданий 28.02.2002 року Володимирецьким РВ Рівненської області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року близько 16 години ОСОБА_1 на території ВП ХАЕС, що в м.Нетішин по вул.Енергетиків, буд.20, таємно викрав болти, гайки, мідні шайби, шматки мідного дроту та інше загальною вартістю 120 гривень.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1793/16-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером розрахункового відділу ТОВ «Агропартнер-1», за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №22-22/269 від 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Копії долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документів (а.с.6-12) не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути начальнику управління Держпраці у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/603/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 166645 виданий 07.12.2002 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року близько 16 години ОСОБА_1 на території ВП ХАЕС, що в м.Нетішин по вул.Енергетиків, буд.20, таємно викрав болти, гайки, мідні шайби, шматки мідного дроту та інше загальною вартістю 120 гривень.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51, 283285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/529/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.НезалежностіАДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ТОВ «Гірник», який притягувався до адміністративної відповідальності Нетішимнським міським судом 19.08.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року о 01 години 48 хвилини в м.Нетішин по вул.Лісова ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак «FSL73XA» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі в установленому порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 86 від 20.09.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та під час складання протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 2 статті 130 КУпАП, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: