Код суду 233 № 233/4857/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду головного бухгалтера Українсько-Болгарського багатопрофільного, промислово-економічного спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «НАК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст.ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера УБ БПЕ СП ТОВ «НАК», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Урицького, 3, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість до бюджету за квітень-червень 2016 року, а саме: по податковій декларації за квітень 2016 року податкове зобовязання в сумі 33 грн. 03 коп. сплачено з затримкою 25 днів, по податковій декларації за травень 2016 року податкове зобовязання в сумі 33 грн. 03 коп. сплачено з затримкою 26 днів, по податковій декларації за червень 2016 податкове зобовязання в сумі 33 грн. 03 коп. сплачено з затримкою 10 днів, чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Крім того, головний бухгалтер УБ БПЕ СП ТОВ «НАК» ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, допустила порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку на суму 9935 грн. 30 коп., а саме: за березень 2015 року на суму 1597 грн. 06 коп., за квітень 2015 року на суму 1751 грн. 12 коп., за травень 2015 року на суму 2048 грн. 30 коп., за червень 2015 року на суму 1675 грн. 15 коп., за липень 2015 року на суму 1450 грн. 59 коп., за жовтень 2015 року на суму 1410 грн. 08 коп., чим було порушено п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася. причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 141/12 від 06.09.2016 року (бланк серії АА № 869112), даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 13-03 від 15.08.2016 року (бланк серії АА № 729918), актом перевірки № 912/05-14-12-11-3-23412900 від 25.08.2016 року, актом перевірки № 53/05-14-14-11-1-23412900 від 15 серпня 2016 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 1551-1 ч. 1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: