Справа № 644/8744/16-п
Провадження № 3/644/2811/16
18 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.10.19815 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює ДНЗ № 137 двірником, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 12.30 годині, здійснювала реалізацію алкогольних виробів в магазині «Кумчик» за адресою: м.Харків, вул. Миру, 3 без наявної ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУаАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, надала суду пояснення, в яких провину за ч.1 ст. 164 КУпАП не визнала, вказала, що алкогольні напої вона нікому не продавала, контрольних закупок не було, алкогольні напої їй не належать і власника їх вона не знає.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст..164 ч.1 КУпАП з наступних підстав:

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення № 22/20-23-07-23 (серія АА № 661453) від 11.10.2016 року;

-пояснення ОСОБА_1, складені співробітником податкової міліції та нею підписані, за змістом яких вбачається, що вона працює в магазині «Кумчик», який розташований за адресою м.Харків, вул. Миру, 3, перший день, в її обовязки входить реалізація продуктів харчування, кому належать лікеро-горілчані вироби їй невідомо;

-Акт вилучення від 11.10.2016 року;

-Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-Розписка ОСОБА_4 від 11.10.2016 року.

Тобто, крім протоколу про адміністративне правопорушення, обставини викладені в якому ОСОБА_1 оспорює, ніяких доказів на підтвердження складу вказаного правопорушення саме у діях ОСОБА_1, суду не надано, так само як і доказів того, що зазначена у протоколі діяльність ОСОБА_1 фактично відбувалася та така діяльність спрямована на отримання доходу і її безпосередня участь в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, крім того, письмовими поясненням, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 стверджує, що вона працює в магазині «Кумчик», який розташований за адресою м.Харків, вул. Миру, 3, перший день, в її обовязки входить реалізація продуктів харчування, кому належать лікеро-горілчані вироби їй невідомо і такі твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовані жодним належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання та не здійснює господарську діяльність без реєстрації як суб'єкта господарювання.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази того, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому на підставі ст..247 ч.1 п.1 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП Украіни закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: