ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянув матеріали, що надійшли з Cватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Комарова, 27, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

10 вересня 2016 року о 09 год. 55 хв. в м. Сватове, на кВ. Докучаєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з 8047ХА з явними ознакам алкогольного спяніння (сильний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння шкірних покровів), від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 10.09.2016 року під час керування автомобілем його зупинив співробітник ВП, який спочатку запитав відносно технічного стану автомобілю, а потім почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки поспішав по службовим справам. Зазначив, що в той день він не вживав спиртні напої, а лише причащався, оскільки є священнослужителем. Жодних ознак алкогольного спяніння у нього не було, почервоніння очей могло бути через коньюктевіт. Свідки з ним не спілкувалися, тому не могли підтвердити факту наявності чи відсутності у нього ознак алкогольного спяніння. Інспектор вписав йому тимчасове посвідчення, надав копію протоколу та він поїхав далі по своїм справам.

Інспектор Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_2 пояснив, що 10.09.2016 року, близько 10-00 год. в м. Сватове на кВ. Докучаєва, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», він здійснив зупинку автомобілю ВАЗ-2103 під керуванням ОСОБА_1, оскільки були очевидні ознаки, що свідчили про технічну несправність транспортного засобу, а саме відсутність переднього бамперу автомобілю. Після зупинення автомобілю, водію ОСОБА_1 було вказано на несправність, та при спілкування з водієм він помітив у останнього ознаки алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння рук; почервоніння шкірних покровів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану спяніння, на що останній у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовився, посилаючись на зайнятість. Він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого надав останньому, а потім ОСОБА_1 супроводили до місце проживання.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Ю, інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, суддя встановив наступне.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 1.2 Інструкції огляд водіїв на стан сп'яніння проводиться лише у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 904412 від 10.06.2016 року, згідно даних якого у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння та останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких останні вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота, була шатка хода та почервоніння очей. Окрім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, підтверджується дослідженим відеозаписом, долученим до матеріалів справи та не заперечується самим ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладених обставин і врахувавши досліджені по справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно довідки Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, по облікам перевірки по компютерній базі УДАІ ГУМВС в підрозділах Національної поліції Луганської області, посвідчення водія ВВТ 322508 від 02.10.2013 року, ОСОБА_1 отримував, раніше по ст. 130 КУпАП не значиться.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф з позбавленням правопорушника права керування транспортним засобом, оскількитака міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

/Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Река