Справа № 209/3802/16-п
Провадження № 3/209/821/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 жовтня 2016 року о 12.30 годині з торгівельного кіоску, розташованому в садовому товаристві "Дніпро" навпроти 3-ї вулиці, здійснював реалізацію алкогольних напоїв (в кількості 98 пляшок), без наявності відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі пивом і алкогольними виробами, що передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, пояснив, що дійсно в його кіоску на СТ "Дніпро" знаходились алкогольні вироби в кількості 98 пляшок, проте реалізацію алкольних напоїв у даному місці він не здійснював, а лише зберігав їх для власного вживання на сімейні свята, оскільки вдома у нього відсутнє достатнє місце для їх зберігання. Вважає, що працівниками поліції незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення та протиправно вилучено алкогольні вироби. Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та повернути йому вилучені алкогольні напої в кількості 98 штук.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 102654 від 06.10.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; письмові пояснення свідка ОСОБА_3; письмові пояснення продавця ОСОБА_4; протокол огляду та вилучення від 06.10.2016 року складеного в присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_5; та оцінивши наявні докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником торгівельного кіоску розташованому в садовому товаристві "Дніпро" навпроти 3-ї вулиці в якому 06 жовтня 2016 року о 12.30 годин зберігалось 98 пляшок алкогольних напоїв, що визнано правопорушником в судовому засіданні.

Твердження правопорушника ОСОБА_2 щодо зберігання вказаної алкогольної продукції в торгівельному кіоску для власного вживання у вказаній кількості, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні за відсутності будь-яких доказів з цього приводу.

Згідно письмових пояснень реалізатора ОСОБА_4, остання 06.10.2016 року реалізовувала алкогольні напої в торгівельному кіоску розташованому в садовому товаристві "Дніпро" навпроти 3-ї вулиці, що належить ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, останній підтвердив обставини виявлення 06.10.2016 року алкогольних напоїв у торгівельному кіоску розташованому в садовому товаристві "Дніпро" навпроти 3-ї вулиці, вчинення опіру власником кіоску ОСОБА_2 працівникам поліції при вилученні алкогольної продукції з кіоску.

За відсутності будь-яких доказів доводів ОСОБА_2, суд критично ставиться до пояснень правопорушника, які спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що в свою чергу свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допущено порушення правил торгівлі пивом і алкогольними виробами, його дії за ч. 1 ст. 156 КпАП України кваліфіковані вірно.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскаією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв в кількості 98 пляшок, що знаходяться на зберіганні в Дніпровському ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно квитанції № 002282 від 06.10.2016 року (адміністративне провадження АА № 102654).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова