ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/331/16-п

провадження № 3/312/163/2016

17 листопада 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області, після усунення недоліків, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, не усунення яких унеможливлює розгляд справи.

Так, вказаний адміністративний матеріал, постановами Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року та від 02 листопада 2016 року було повернуто до Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів справи, оскільки суть адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачена змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, даний адміністративний матеріал втретє надійшов до суду та має суттєві недоліки, не усунення яких унеможливлює розгляд справи.

За правилами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254955 від 30.08.2016 року, ОСОБА_1 30.08.2016 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Степовій в с. Велика Білозерка керував скутером марки Вінер з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, різкій запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254955 від 30.08.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачена змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням зазначеного вище, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає нормативно-правового підтвердження.

Дане порушення, яке мало місце при складанні адміністративного протоколу, позбавляє суд можливості в повному обсязі виконати вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Отже, недоліки, які були зазначені в постановах суду від 22 вересня 2016 року та від 02 листопада 2016 року Сектором (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області усунуто не було.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун