Справа № 404/6542/16-п
Номер провадження 3/404/2112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41, ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Теплоенергетик», порушила встановлені терміни виплати заробітної плати та виплата її не в повному обсязі, в порушення ст.115, ч.3 ст.32, ст.84 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.21 ЗУ «Про відпустки», якими передбачено виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до відомостей, наданих для перевірки, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена в день початку відпустки в порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України. Крім того в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України не повідомлено працівників про зміну істотних умов праці. Крім того, порушено вимоги ст.84 КЗпП України щодо надання відпусток без збереження заробітної плати не більше пятнадцяти календарних днів на рік.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року гр. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ст. 24 КЗпП України працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 допущені до роботи, а повідомлення до Територіального органу Державної фіскальної служби надіслано після початку роботи найманих працівників.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного.

Стаття 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці в тому числі і за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі та за інші порушення вимог законодавства про працю. Як вбачається з матеріалів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП обєктивно підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- актом перевірки № 11-01-079/0649 та доданими до нього матеріалами справи. Таким чином, обєктивними доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тому із урахуванням обставин справи суд визнає її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та враховуючи невелику тяжкість скоєного вважаю за можливе застосувати мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Що стосується протоколу №11-01-079/0505 від 03.10.2016 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона, фактично допустила працівників до роботи без оформлення трудового договору та повідомлення Державної фіскальної служби.

Відповідно вимог ч.1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, а відповідно ч.3 цієї статті працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 17 червня 2015 року № 413 визначено, що відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Цією ж постановою також визначено способи такого повідомлення.

Частина 3 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за:

- фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту);

- допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Із матеріалів справи вбачається, що Територіальне управління Державної фіскальної служби було повідомлено про прийняття на роботу працівників з оформленням трудового договору в день їх фактичного допуску. Однак, диспозицією ч.3 ст. 41 КУпАП не передбачено настання відповідальності за несвоєчасне повідомлення про прийняття працівника на роботу Державну фіскальну службу тобто після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП та в силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9