Провадження № 3/592/1892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069528 від 23.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23.10.2016 року о 02 год. 15 хв. перебуваючи на вул. Іллінська поблизу Сумського обласного наркологічного диспансеру в місті Суми, нецензурно лаявся в бік співробітників поліції, з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу інспектора ПП БУПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, припинити правопорушення не реагував, при цьому вів себе агресивно.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про розгляд справи 04.11.2016 року о 09год. Підпис ОСОБА_1 в протоколі про те, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, відсутній. В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, один з примірників протоколу про адміністративне правопорушення не був вручений під розписку ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є два примірники протоколу. ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069528 від 23.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м.Донецьк.

Відповідно до розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року №1085-р місто Донецьк відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. З 27.11.2014 року «Укрпошта» зупинила приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються органами державної влади України, зокрема і до м.Донецьк. Інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 повинен бути ознайомлений з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року №1085-р. та відповідними актами «Укрпошти» щодо зупинення надіслання поштових відправлень до населених пунктів Донецької та Луганської областей, які не контролюються органами державної влади України.

Інспектор Рибальченко М.П. мав би знати про неможливість суду повідомити особу, яка має місце проживання та реєстрації лише в м.Донецьк, про розгляд справи.

Отже, суд позбавлений можливості відповідно до ст.277-2 КУпАп повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, що фактично призводить до неможливості розгляду справи судом.

Складений інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 протокол серія АА № 069528 від 23.10.2016 року не може бути розглянутий судом відповідно до норм КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми.

Керуючись ст.ст.268, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко