П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року Справа № 126/2838/16-п Провадження № 3-в/126/56/2016

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 126/679/16-п, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на тій підставі, що правопорушник на відпрацювання не з'являється без поважних причин, про причини невиходу на роботу не повідомив. Згідно довідки Флоринської сільської ради порушник ОСОБА_2 повідомлений про необхідність з'явитися до Флоринської сільської ради для відпрацювань, проте виклики ігнорує.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з подання інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області правопорушник без поважних причин не з'явився для відбування громадських робіт, у зв'язку з чим, просить прийняти рішення в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Згідно з вимогами п.п.3.1. Інструкції „Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року N 35, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 (далі-Інструкція), підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Згідно п.п. 3.3 Інструкції, постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Флоринської сільської ради від 09.11.2016 року №1798 правопорушник ОСОБА_2 повинен був відпрацювати 50 годин громадських робіт, з яких відпрацьовано 30 годин, але поставлений об'єм робіт був виконаний в повній мірі. За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ухилення від відбування громадських робіт, а тому відсутні підстави настання для порушника наслідків передбачених ст. 321-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Хмель