П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.09.2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, на території домоволодіння за адресою: м. Токмак, вул. Нєкрасова, 79, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення винною себе не визнала, пояснила, що в той день її пятирічний син ходив гратися на подвіря домоволодіння ОСОБА_3 , коли повернувся, вона побачила, що у сина червоне вухо. На її запитання син сказав, що його побили діти ОСОБА_2, хто конкретно вона пояснити не може. За медичною допомогою з даного приводу нікуди не зверталася. Вона пішла до ОСОБА_2, де, на подвірї, вчинила сварку з останньою, але нецензурно на її адресу не висловлювалася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що за адресою: м. Токмак, вул. Нєкрасова, 79, вона мешкає з шістьма дітьми, на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитною. 12.09.2016 року до неї на подвіря прийшла ОСОБА_1, яка безпричинно стала погрожувати їй та висловлюватися нецензурною лайкою, це її образило та обурило, після чого вона викликала працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 12.09.2016 року вона з дитиною прийшла до своєї матері ОСОБА_2, де стала свідком того, як на подвіря домоволодіння матері зайшла ОСОБА_1, яка була в стані сильного алкогольного спяніння, вела себе агресивно, висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, її винуватість також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634768 від 29.09.2016 року; висновком за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2016 року; рапортом помічника чергового Токмацького ВП Пологівського відділу поліції ОСОБА_5 від 12.09.2016 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 12.09.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2016 року, в яких вона визнає факт сварки 12.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_2, який проходив «на підвищених тонах», але, при цьому, заперечує те, що при цьому висловлювалася нецензурною лайкою

Відповідно до ст. 251 КУпАП від 07.12.1984, № 8073-X доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, те, що вона неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан правопорушниці, те, що вона не працює, інші обставини, що мають значення у даній адміністративній справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та показами потерпілої і свідка.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Cуддя: