ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4137/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року о 11 год. 02 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. М.Бажна, 26-Гв м. Києві, під час перестроювання не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого, здійснила зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що керуючи автомобілем «Honda Civic», рухалася по пр. М.Бажана, в напрямку Південного мосту в м. Києві, рух був повільним через затор. Маючи намір здійснити маневр перестроювання, вона завчасно ввімкнула показник лівого повороту, зайняла положення для об"їзду автомобіля, який стояв попереду, вона чекала, коли почнеться рух, однак не встигнувши розпочати рух у смугу, відчула сильний удар у ліву передню дверку, тобто на момент зіткненння її автомобіль знаходився у нерухомому стані. Зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Iveco», який не надавши їй переваги в русі, також намагався перестроїтися з першої смуги руху у другу в одному і тому ж напрямку.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3, в свою чергу зазначив, що рухаючись в заторі по пр. М.Бажана в м. Києві, сталося зіткнення з автомобілем «Honda», який не пропустивши його транспортний засіб, намагався перестроїтися з крайньої правої смуги руху в другу. Крім того, зазначив, що автомобіль «Honda» знаходився в «мертвій зоні» його автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354076 від 06.07.2016 року, складений відносно ОСОБА_2; схему місця ДТП, складеної на місці ДТП, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, траєкторію руху автомобілів, обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_2. в порушенні вимог п. 10.3 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: