Справа № 502/695/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року, Кілійським районним судом Одеської області, відносно ОСОБА_2, був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з накладенням відповідних обмежень. 01.03.2016 року, для реєстрації до Кілійського відділу поліції не зявився, чим порушив п. 4 відповідного обмеження встановленого постановою суду від 30.06.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, був повідомлений належним чином про день,час та місце розгляду адміністративної справи, причини не явки суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_2, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 014802 від 21.03.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП(а. с. 3);

- заявою ОСОБА_2 про ознайомлення зі змістом обмежень, які входять в адміністративний нагляд ;

- листом контролю відносно ОСОБА_2 (а. с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2016 року (а. с. 5);

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року (а. с. 6);

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікацію його дії за ст.187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вірною.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1