Справа № 212/6312/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, який мешкає за адресою : вул. 4-й Зарічний 28/37, м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область за ст.ст. 173, 185 КпАП України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 120099 від 23.09.2016 року, видно , що гр. ОСОБА_3 23.09.2016 року о 03 год. 30 хв., перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 39а за адресою 5-й м-н. Зарічний у м. Кривому Розі, висловлювався не цензурою лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КпАП України.

Також інспектором 1 роти й батальйону УПП у м. Кривому Розі ДПП ГУНП цього ж дня, а саме 23.09.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 120098 відносно ОСОБА_3 за вказаними вище обставинами, що мали місце 23.09.2016 року де зазначено, що ОСОБА_3 також не реагував на закону вимогу інспектора поліції припинити розпивання пива на зупинці та образливе чіпляння до громадян, висловлювався в адрес інспектора поліції нецензурною лайкою, погрожував в адрес інспектора фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне обєднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 КУпАП та 185 КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях за ст..ст. 173 КпАП та 185 КпАП України та просив суд суворо його не наказувати.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 23.09.2016 року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. ст. 173 та ст. 185 КпАП України за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення АА № 120099 від 23.09.2016 року та АА № 120098 від 23.09.2016 року. Винність правопорушника ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами обох адміністративних справ , письмовими поясненнями інспекторів, правопорушника тощо.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті 185 КпАП України.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 , 36, 173, 185, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - справу № 212/6312/16-п (3/212/1878/16) та за ст. 185 КУпАП та справу № 212/6312/16-п (3/212/1879/16) в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/6312/16-п провадження № 3/212/1879/16.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: Р. В. Дехта