Справа № 367/7111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Чкалова, буд. 4 А, кв. 52

за ст.ст. 122-2, ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 298514, встановлено, що 12.09.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Буча Київської області по вулиці Вокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав завчасно подану за допомогою жезла працівником поліції вимогу про зупинку транспортного засобу. Водій був зупинений шляхом переслідування та блокування транспортного засобу патрульним автомобілем марки «SKODA» н.з. 0502, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. Від підпису та пояснення згідно зі ст. 63 Конституції України водій відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №298513, встановлено, що 12.09.2016 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Буча Київської області по вулиці Вокзальна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода. Від проходження огляду у медичному закладі для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, ч.1 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 №298513 та серія АП2 №298514, матеріалами адміністративних справ № 367/7111/16-п, № 367/7112/16-п та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, ч. 2 ст. 36, 122, ч.1 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, ч.1 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2