overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2517/16-п
Провадження № 3/520/1787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №023728 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 11.02.2016 року близько 13.00 години в парадній будинку №14 по вул. Д.Донського в м. Одесі виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, у звязку з чим було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ініціатором конфлікту не був, більш того, конфлікт вчинила сама сусідка ОСОБА_2, яка його била, що підтверджується наданою довідкою КУ "Міська поліклініка № 6" від 11.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що факту вчинення ним дрібного хуліганстване вбачається, як видно з дослідженої довідки КУ "Міська поліклініка № 6" ОСОБА_1 звертався до лікаря, крім того, не були встановлені й опитані свідки, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/595/16-п
Провадження № 3/520/966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 001253 вбачається, що 29.12.2015 року близько 19.00 години знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила конфлікт з дочкою ОСОБА_2, вигоняла її з квартири, здійснювала моральний і психологічний тиск, чим вчинила насильство в сімї, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину не визнає і заперечує, що вчиняла конфлікт за вказаних обстави, ініціатором конфлікту не була. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що її провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не вбачається та вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона конфлікт не вчиняла, свідки, які могли б підтвердити факт вчинення нею зазначеного порушення не встановлені і не опитані. Крім того, всі представлені письмові пояснення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, нечитаємі.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1446/16-п
Провадження № 3/520/1353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Таіровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ОД № 005108 вбачається, що 27.01.2016 року близько 12.00 години за місцем мешкання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, кидався до неї у бійку, чим вчинив насильство в сімї, у звязку з чим у його відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що не вчиняв конфлікт та нецензурною лайкою не висловлювався, більш того з ОСОБА_2 не проживає однією сім'єю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вбачається з наступних підстав.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є сімєю, спільного господарства не ведуть. Крім того, свідки, які могли б підтвердити факт вчинення зазначеного правопорушення не встановлені і не опитані.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наведене провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 502/491/16-п
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 959369, виданого Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області від 11.07.2015 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Балан М.В. перебувають справи № 502/491/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 502/491/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 502/491/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 502/491/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/539/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року о 12 годині 20 хвилин в м. Одеса по вул. М.Грушевського, 52/4, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, тому справа розглядається на підставі наявних в неї матеріалів.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії АП2 № 454186 від 12.02.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою ДТП від 12.02.2016 р.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кілійського районного суду від 31.03.2015 р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців. 11.02.2016 року при перевірці за місцем проживання, вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня інформація щодо часу проведення перевірки особи яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 502/510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області, 23.02.2016 року ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, що розташований в м. Приозерне по вул. Суворовська, 23, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі адміністративне правопорушення кваліфіковане як вчинення насильства в сімї, зважаючи на те, що правопорушник і потерпілий не знаходяться в родинних відносинах. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/510/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: с. Гатне Київсько Святошинського району Київської області області, вул. Радянська, 4

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 р. о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в буд. № 20 по вул. Чкалова в см. Вилкове, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014741 від 10.02.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2016 р.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1420/16-п
Провадження №3/503/592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/1420/16-п за ст.187 ч.2 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначене 23 серпня 2016 року, 05 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року та 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, доказом чого є зворотні поштові повідомлення №122 від 18 серпня 2016 року, №989 від 31 серпня 2016 року, №853 від 28 вересня 2016 року, №520 від 28 вересня 2016 року, №640 від 07 жовтня 2016 року.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи, враховуючи його ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2016 року о 9 годині.

Виконання постанови доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 502/2273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 467488, виданий 14.05.2007 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року приблизно о 00.00 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Вилкове, вул. Різдвяна, у пункті поліції висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 397243 від 21.09.2016 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано, що правопорушник в пункті поліції висловлювався нецензурною лайкою, однак не зазначено ні потерпілих, ні свідків зазначеного правопорушення, що унеможливлює обєктивне, повне та всебічне зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/2273/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2