справа №619/3568/16-п
провадження №3/619/882/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі вул. Золочівський шлях буд.№117

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

встановив:

07 вересня 2016 року уповноваженою особою Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №120760 відповідно до якого 07 вересня 2016 року о 14 годин 15 хвилин. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Золочівський шлях повертаючи ліворуч на дозволений сигнал світлофору (зелений) не дав дорогу автомобілю «ВАЗ» державний номерний знак 2110-06, який рухався в зустрічному напрямку та повертав праворуч та змусив водія автомобілю «ВАЗ» різко зменшити швидкість руху та вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, в діях правопорушника не міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав і пояснив, що жодного правопорушення не скоював, рухався на перехресті на зелений сигнал світлофора, повертав ліворуч, знаходився на головній дорозі, тому правники поліції, які стали рухалися у зустрічному напрямку - повинні були його пропустити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які знаходилися в автомобілі марки ВАЗ реєстраційний номер 21 10-06 в якості водія та пасажирів, перевіривши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122, ч.3 ст.123, ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Так , свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що у момент перетинання перехрестя вони знаходилися з водієм ОСОБА_1 у рівнозначних умовах щодо сигналу світлофора, тобто у вказаному напряму висвітлювався зелений сигнал світлофора. Але при цьому додатково водій ОСОБА_4 мав і інші переваги в русі - рухався по головній дорозі, повертав ліворуч теж по головній дорозі. У той же час свідки, будучи працівниками поліції, рухалися у зустрічному напрямку від кіосків по другорядній дорозі, повертали праворуч на головну дорогу з другорядної у тому ж напрямку, що і ОСОБА_1, причому, рухалися під дорожній знак « виїзд з другорядної на головну дорогу», тобто повинні були зупинитися та пропустити транспорт,який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора по вул. Золочівський шлях у м.Дергачі. У цій ситуації свідки працівники поліції - необґрунтовано вважали необхідним рухатися по другорядній дорозі на перехрестя та не пропускати транспорт, що рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, а також неправомірно почали зупиняти водія ОСОБА_1 посеред перехрестя, не надаючи йому змоги закінчити маневр виїзду з перехрестя та повороту ліворуч по головній дорозі .

Обставини, що зазначені у протоколі, спростовані поясненнями свідків у судовому засіданні.

У протоколі зазначено, що до протоколу додається відеозапис, який суд розглянув у судовому засіданні та вважає є доказом повної невиновності ОСОБА_1

Враховуючи викладене, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністюподії і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна