Справа № 557/869/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 07 вересня 2016 року близько 19 год. 45 хв. на вул. Центральній в с.Посягва Гощанського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» , номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме - порушення координації рухів , порушення мови, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 07 вересня 2016 року він із спиртних напоїв вживав лише пиво і це було вранці. Коли до нього підійшов інспектор , то він стояв поряд з автомобілем , але на пропозицію інспектора пройшов до його автомобіля , де продув ««Alkotest»». Прилад показав 0,19 проміле. Він погоджувався з цим результатом , оскільки допустимою є норма 0,20 проміле , а тому не поїхав у лікарню для проведення медичного огляду. Що стосується зазначених у протоколі свідків , то вони взагалі не були присутні на місці стоянки транспортного засобу. Натомість разом з ним був знайомий ОСОБА_2, який може підтвердити його пояснення. Копію протоколу йому не вручали. Також йому не відомо , чому до протоколу не додано результати тестування на вживання алкоголю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив , що 07.09.2016 року він стояв разом з ОСОБА_1 біля автомобіля «Пежо». До них підійшли працівники поліції і запитали ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що той відповів , що вранці пив пиво. Тоді працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти з ними до їхнього автомобіля та пройти тест на вживання алкоголю, на що ОСОБА_1 погодився. Свідків зі сторони працівники поліції не було ніяких.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП .

У відповідності до п.п.1.2,1.6,1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

При матеріалах справи про адміністративне правопорушення , відсутні докази того , що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою підрозділу НП України, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні.

Що стосується письмових пояснень від 30.08.2016 року свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться при матеріалах справи , то суд безпосередньо досліджує докази , а дані свідки в судові засідання на виклики суду не зявилися.

Заслухавши пояснення правопорушника , який пояснив , що проходив тестування на вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу і погоджувався з результатом , а тому не поїхав до медичного закладу та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що дії інспектора з безпеки руху Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ДАІ не відповідають вимогам вищевказаної Інструкції і до протоколу не додано належних доказів порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України , а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити , за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :