overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3433/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «АПС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 близько 02.00 год. по вул.Жовтневій у м.Балаклія Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121691 від 01.10.2016; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.10.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/3432/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2016 близько 13.50 год. біля будинку № 30 по вул. Центральній в сел. Донець Балаклійського району Харківської області керував автомобілем Renault Master-B, номерний знак НОМЕР_2, і рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем BMW X1, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №121663 від 04.10.2016; схемою місця ДТП; карткою первинного обліку інформації; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/3633/16-п
ПОСТАНОВА

02.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером відділу освіти Балаклійської РДА Харківської області, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3632/16-п (пр. 3/610/603/2016) та 610/3633/16-п (пр. 3/610/604/2016) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали у відношенні однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1, не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП № 610/3633/16-п, пр. 3/610/604/2016, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП № 610/3632/16-п, пр. 3/610/603/2016, присвоївши справі єдиний номер 610/3632/16-п, пр. 3/610/603/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/3634/16-п
ПОСТАНОВА

02.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу начальником відділу освіти Балаклійської РДА Харківської області, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3631/16-п (пр. 3/610/602/2016) та 610/3634/16-п (пр. 3/610/605/2016) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали у відношенні однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1, не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП № 610/3634/16-п, пр. 3/610/605/2016, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП № 610/3631/16-п, пр. 3/610/602/2016, присвоївши справі єдиний номер 610/3631/16-п, пр. 3/610/602/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 423/3241/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року, приблизно о 18год. 00хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вину ОСОБА_1 підтверджує протокол № 960 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 05.07.2016 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.07.2016 року, а матеріали справи розглядаються 27.10.2016 року, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 610/3510/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 о 22 год. 15 хв. в м. Балаклія по вул. Харківська біля будинку №2а водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio-27 синього кольору 49.9 к. з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125987 від 15.10.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року 3/425/521/16

425/3211/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року о 13-52 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 з реєстраційним номером ВВ8657ВМ, знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Миру м. Рубіжне Луганської області, здійснив ДТП та зник з місця пригоди. Приймалися міри до розшуку. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145016 від 28.09.2016;

-поясненням ОСОБА_1

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО одержувача коштів: 37904431, МФО одержувача коштів: 804013, банк одержувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 3/425/542/16 425/3278/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, мешкаючого за адресою: Кремінський район, с. Михайлівка, вул.Центральна, 17 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП 182208894, не працює, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 15.10.2016 року о 09-00 годині здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктів харчування (молоком) біля будинку № 55 по вул. Визволителів в м. Рубіжне.

В судове засідання ОСОБА_1 до суду не з,явився, був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року серія ЛГ 004763;

- протоколом огляду та вилучення від 15.10.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено 10 літрів молока;

-розпискою ОСОБА_1;

-рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень , без конфіскації предметів торгівлі-молока.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Номер справи 623/1925/16-п
Номер провадження 3-в/623/23/2016
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гуренко М.О., представника Ізюмського МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання зазначеної вище інспекції про заміну стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року в задоволенні подання старшого інспектора КВІ Ізюмського району УДПС України в Харківський області щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 було відмовлено.

Повторне подання Ізюмського МРВ КВІ свідчить, про те, що ОСОБА_2, був викликаний до Ізюмського МРВ КВІ, в ході встановлення анкетних даних виявилося, що порушник має вік понад 60 років, що унеможливлює виконання даної постанови, згідно ст 30-1 КУпАП, стягнення не призначається чоловікам старше 60 років.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суд перевіривши матеріали справи вважає не можливим замінити стягнення стосовно ОСОБА_2, у вигляді громадських робіт строком 30 годин, за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказана постанова вже перебуває в законній силі ніким не оскаржувалась, а суд першої інстанції немає повноважень змінювати свої рішення.

Керуючись ст. 30-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.287, ст.289, ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ізюмського МРВ кримінально-виконавчої інспекції щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її

винесення.

Суддя: М.О. Гуренко