overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1875/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 15.08.2016 року близько 12.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Квітневій та при вїзді на перехрестя рівнозначних доріг не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Део державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч по вул. 9 Лінія. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/2001/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.27,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2016 р. о 18.00 год., знаходячись на дитячому майданчику біля будинку 23 Б по пр. Миру в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою після того, як його спровокували поліцейські.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 р. та відеозаписом, наданим управлінням патрульної поліції у м. Миколаєві, підтверджені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях (дрібне хуліганство).

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/1659/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

9 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.09.2016 р. о 23.30 год., керуючи транспортним засобом OPEL номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Херсонського Шосе та вул. 1-а Інгульська в м. Миколаєві, рухався в крайній лівій полосі руху, здійснив перестроювання в крайню праву смугу для руху, в результаті чого не надав дорогу автомобілю TOYOTA номерний знак 21 1851, який рухався в крайній правій смузі для руху, змусивши водія різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Херсонське шосе в лівій смузі, побачив попереду автомобіль, який стояв, включив лівий поворот, впевнився, що позаду немає транспортних засобів та здійснив маневр об'їзду, після чого вздовж нього на великій швидкості проїхав автомобіль патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько місяця тому він керував патрульним автомобілем по вул. Херсонське шосе в напрямку вул.Космонавтів у правій смузі. Під'їжджаючи до світлофору автомобіль, який рухався у лівій смузі, різко почав маневр повороту праворуч, створивши йому аварійну обстановку, в наслідок чого він був змушений різко гальмувати і змінити напрямок руху.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у якому він визнав себе винним.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП., тобто порушення, передбачені ч.2 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/1773/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

7 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.08.2016 р. о 19.00 год., керуючи транспортним засобом Fiat Panda номерний знак НОМЕР_1 по пр. Центральному, в районі будинку № 10 в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3. "Б", 18.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінами не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину пр. Центрального по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність, визнавши вину у вчиненні правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2016 р., зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, наслідком якого стало пошкодження транспортного засобу.

Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що за вказаним фактом 06.09.2016 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження та з цього моменту пройшло більше місяця, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/1742/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.09.2016 р. о 00.10 год. по вул. Кірова, 240 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 367/8085/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/8084/16-п, №367/8085/16-п, №367/8088/16-п, №367/8089/16-п, №367/80914/16-п, №367/8092/16-п, №367/8093/16-п, №367/8094/16-п, №367/8096/16-п, №367/8099/16-п, №367/8100/16-п, №367/8101/16-п та №367/8107/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/8084/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/8084/16-п, №367/8085/16-п, №367/8088/16-п, №367/8089/16-п, №367/80914/16-п, №367/8092/16-п, №367/8093/16-п, №367/8094/16-п, №367/8096/16-п, №367/8099/16-п, №367/8100/16-п, №367/8101/16-п та №367/8107/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/8084/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8101/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/8084/16-п, №367/8085/16-п, №367/8088/16-п, №367/8089/16-п, №367/80914/16-п, №367/8092/16-п, №367/8093/16-п, №367/8094/16-п, №367/8096/16-п, №367/8099/16-п, №367/8100/16-п, №367/8101/16-п та №367/8107/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/8084/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/2927/16-п
Провадження № 3/484/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.09.2016 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП 1 № 241759 складений на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, в зазначеному протоколі були зроблені явні виправлення, а саме: по батькові правопорушника було виправлене на "Михайлович", рік народженння на - "05.07.1981р.н.", а місце проживання на - "вул. 12 Грудня, 4А/36". Крім того, пояснення та рапорти, які містяться в матеріалах справи, складені відносно двох різних людей, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За таких обставин суд позбавлений можливості встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення та прийняти рішення по справі.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП Миколаївській області для оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 482/1432/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 жовтня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, одним з пунктів обмежень якого є обов'язкова реєстрація в Новоодеському ВП ГУНП в Миколаївській області 2 рази на місяць, (1 та 15 числа кожного місяця).
01.10.2016 року ОСОБА_1, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, порушив встановлені постановою суду заборони, не з'явившись 01.10.2016 року на обов'язкову реєстрацію до Новоодеському ВП ГУНП в Миколаївській області, як це було зазначено в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. .
Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і визнав свою провину, пояснивши свою неявку на обовязкову реєстрацію до органів внутрішніх справ тим, що його неповнолітніми дітьми було збито налаштування мобільного телефону у відношенні вірної дати та часу, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,- У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 484/3386/16-п
Провадження:№ 3/484/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 09.11.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016. близько 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: