Справа № 502/286/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, осіб на утриманні немає, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ СМТС «ОСОБА_2 України», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ СМТС «ОСОБА_2 України», здійснила несвоєчасне подання належних до сплати платіжних доручень на перерахування сум податку на додану вартість за листопад 2015 року (строк сплати 30.12.2015 року, фактична сплата 13.01.2016 року).

У судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Провина правопорушника ОСОБА_1, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом № 3 серії АА № 116178 від 03.02.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння, ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (а. с. 2);

- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 76/15-16-16-02/31388728 від 02.02.2016 року (а. с. 3);

Суд вважає вину ОСОБА_1, повністю доведеною та кваліфікацію її дій за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, є щире роз каяття правопорушниці.

Обставин, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 163-2, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2