Справа № 500/5963/16-п Провадження № 3/500/1837/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ученик ПТУ № 38, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів 14 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля дитячої бібліотеки розташованої в м. Ізмаїлі по пр-ту Миру,15 палив в невстановленому місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 за кваліфікуючими ознаками - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом ,а також в інших місцях визначених рішенням відповідної селищної, сільської, міської ради.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При вирішенні питання про відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 суд, перш за все виходить з вимог ст. 13 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виховання , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а відносно ОСОБА_1 застосовується захід

впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, а не накладається адміністративне стягнення, то суд приходить до висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню відповідно до п.4 ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2