Номер провадження 3/638/3748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Теплик, Тепликського району, Вінницької області, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Науки (Леніна)АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

06.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП № 098766 від 21.09.2016 р. та АП № 098767 від 21.09.2016 р. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по вул.. Коцюбинського, в районі буд. № 12, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого з місця пригоди зник.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на до оформлення, оскільки протоколи містять неточності, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 098766 від 21.09.2016 р. та АП № 098767 від 21.09.2016 р. та схеми від 10.08.2016 р., зазначено місце дорожньо транспортної пригоди «вул.. Коцюбинського, буд. 12», а відповідно усних пояснень ОСОБА_1 письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.08.2016 р. та ОСОБА_3 від 10.08.2016 р. дорожньо транспортна пригода сталася «вул.. Клочківська, буд. 156 А».

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал який надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути начальнику департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: