Провадження № 3/756/5927/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.09.2016 о 14.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Дніпроводської та Мінського шосе в м. Києві, не впевнився у безпечності маневру та не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати Дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР України та п. 2.1 Розділу 33 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він керуючи автомобілем «Лексус» виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги на головну, виконуючи знак «Дати дорогу» зупинився на місці, в цей момент рейсовий автобус 398 зупинився для посадки/висадки пасажирів в недозволеному для цього місці. Враховуючи той факт, що видимість проїзної частини була обмежена автобусом, він почав виїжджати, і побачив автомобіль «ВАЗ», який обїжджав автобус. Задля уникнення зіткнення з автомобілем «ВАЗ» він почав рух уперед, в цей момент на Мінському шосе рухався автомобіль «Тойота», який він не міг бачити через автомобіль «ВАЗ» та автобус, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота».

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. А саме, те, що автомобіль «Лексус» рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю під її керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з п. 2.1 «Головна дорога» Розділу 33 Дорожні знаки ПДР України надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Таким чином, суд дійшов висновку, що автомобіль «Лексус», рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», який рухався по головній дорозі, тим самим порушив п. 16.11 ПДР України та п. 2.1 Розділу 33 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов