Справа № 565/1237/16-п
Провадження № 3/565/581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 травня 1964 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №210816 від 14.08.2016 року встановлено, що 14 серпня 2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 89 кварталі Мульчицького лісництва Володимирецького району Рівненської області, керував екскаватором марки «VOLVO» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він 14.08.2016 року, у неділю, на прохання знайомих охороняв на 89 кварталі Мульчицького лісництва Володимирецького району Рівненської області екскаватор марки «VOLVO». Він охороняв екскаватор в приміщенні для охорони, яке знаходилось за 50 метрів від автотранспорта. Близько 17 год. в те місце приїхали військовослужбовці Національної гвардії з поліцейськими. Військовослужбовці Національної гвардії та поліцейські, непояснюючи нічого, посадили його до службового автомобіля та повезли до приміщення поліції смт.Володимирець. Коли вони приїхали до приміщення поліції, то поліцейський запропонував йому продути прилад для визначення стану алкогольного спяніння. Він запитав, чому потрібно проходити освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, на що інспектор відповіді не дав. Коли він відмовився продути прилад для визначення стану алкогольного спяніння, інспектор надав йому для підпису пояснення, змісту яких він не читав. Так як він перебував у стурбованому стані, то підписав надані пояснення. Зауважив, що лише в суді дізнався, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Звернув увагу на те, що він не керував екскаватором, а охороняв його та додав, що навіть в середині екскаватора не перебував.

В судове засідання інспектор Крук В.О., свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими, повторно не з'явилися.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 керував екскаватором марки «VOLVO».

Суд критично оцінює додані до протоколу в справі про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були присутні, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення для визначення стану алкогольного спяніння та нічого не вказують про те, чи бачили, що ОСОБА_1 керував екскаватором. Ці письмові пояснення заперечуються поясненнями ОСОБА_1, який стверджує, що за кермом не перебував. Більш того, дані свідки та інспектор поліції, який складав протокол, не з'явилися до суду за неодноразовими викликами.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю (відсутністю) складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.ч.1 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова