Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 25.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 25.07.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

За постановою суду, ОСОБА_2 17.06.2016р. приблизно о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді попередження. Вказує, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, став на шлях виправлення, не скоював нових правопорушень, а тому накладене стягнення у виді громадських робіт є несправедливим внаслідок суворості.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на те, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, копію постанови місцевого суду отримав лише 30.09.2016р., що є поважною причиною пропуску зазначеного строку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, копію постанови місцевого суду отримав лише 30.09.2016р., тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, що не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від 40 до 60 годин громадських робіт або адміністративний арешт на строк до 15 діб. Застосування адміністративного стягнення у виді попередження, про що вказано в апеляційній скарзі, санкцією вказаної статті не визначено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняє насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_3, а тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та став на шлях виправлення не заслуговують на увагу.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, ч.2 ст.173-2 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику- адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 25.07.2016 року.

Постанову Рівненського міського суду від 25.07.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.