Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/549/16-п
Провадження по справі № 3/281/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПЧ -11 м. Овруч бригадиром колії

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2016 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою не визнав, суду пояснив, що 28 вересня 2016 року близько 12 год. 30 хв. він не виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні громадського порядку і спокію громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283387 від 28.09.2016 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_4 (а.с. 5).

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 28 вересня 2016 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області виражався в її адресу нецензурними словами

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, згідно ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Б. П. Нечуй