Справа №3-в/359/35/2016
21 жовтня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання в.о.заступника начальника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2 про зміну постанови Бориспільського міськрайсуду Київської області від 05.08.2016р. відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил за ст.471 МК України,
В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайсуду Київської області із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що експертний висновок від 19.07.2016р., який був врахований під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст.471 МК України, та на підставі якого судом була прийнята постанова від 05.08.2016р., містив неточності в назвах монет, що є безпосередніми предметами порушення митних правил та були вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0369/125120104/16 від 17.05.2016р. В подальшому, а саме 03.10.2016р., до митниці надійшов доповнений висновок мистецтвознавчої експертизи у даній справі, внаслідок чого виникла невідповідність відомостей про предмети правопорушення у двох експертних висновках, і як наслідок у постанові суду, що унеможливлює виконання даного судового рішення. Тому просить змінити постанову суду від 05.08.2016р., якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід Держави, в частині найменування монет, зазначивши їх назву у відповідності до уточненого експертного висновку.
Дослідивши та оцінивши матеріали даної адміністративної справи та справи про порушення митних правил № 359/6186/16-п (провадження № 3/359/1792/2016; МН № 0369/125120104/16), дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією в дохід Держави безпосередніх предметів порушення митних правил - старовинних медалі, збірнику творів ОСОБА_4 1896р. та монет, що становлять культурну цінність як предмети матеріальної культури та мають історичне значення.
Дана постанова набула чинності 16.08.2016р. та була звернена до виконання 19.08.2016р.
Однак, під час виконання вищевказаного судового рішення було з»ясовано, що найменування монет, які підлягають конфіскації в дохід Держави та були вилучені за протоколом про порушення митних правил, у постанові суду містять неточності та не співпадають з найменуваннями таких предметів у доповненому висновку мистецтвознавчої експертизи № 85 від 25.08.2016р.
Тому, враховуючи, що вищевказані розбіжності у відомостях про безпосередні предмети порушення митних правил в доповненому експертному висновку та у постанові суду унеможливлюють подальше виконання даного судового рішення в частині конфіскації безпосередніх предметів порушення митних в дохід Держави, слід привести у відповідність зміст постанови суду в частині найменування предметів таким відомостям, вказаним в уточненому експертного висновку, враховуючи, що така дія не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Керуючись ст. 541 МК України,
Клопотання в.о.заступника начальника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2 про зміну постанови Бориспільського міськрайсуду Київської області від 05.08.2016р. відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил за ст.471 МК України задовольнити.
Привести у відповідність зміст постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016р. відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил за ст.471 МК України, в частині найменування безпосередніх предметів порушення митних правил монет, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0369/125120104/16 від 17.05.2016р., відомостям щодо найменування монет, вказаних у висновку доповненої мистецтвознавчої експертизи № 85 від 25.08.2016р.
Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.