Справа №313/1252/16-п
Провадження №3/313/342/2016
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нагорного А.О. на участь у розгляді справи № 313/1256/16-п провадження № 3/313/342/2016, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2016 року заявив відвід судді Нагорному А.О. посилаючись на те, що розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хвилин 08.11.2016 року. У зв'язку з тим, що правопорушник перебуває на лікуванні у Веселівській центральній районній лікарні, то він не мав змоги зявитися в судове засідання та написав заяву, в якій прохав відкласти розгляд справи. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 і до теперішнього часу перебуває на лікуванні та не має змоги зявитися в судове засідання за станом здоровя, судом відкладено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15.11.2016 року . Правопорушник вважає, що суддя Нагорний А.О. підлягає відводу по даній справі так як є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності розгляду даної адміністративної справи. А саме правопорушник надав довідку про те, що він перебуває на лікуванні. Але судом знову призначено справу ще до його видужання, у зв'язку з чим він позбавлений права на розгляд справи на засадах рівності (ст. 248 КУпАП) та через те, що ОСОБА_1 не має змоги зявитися в судове засідання будуть порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та не у повному обсязі зясовані обставини, які підлягають зясуванню при розгляд справи. ОСОБА_1 бажає щоб розгляд справи було здійснено за його участі, але після того як він завершить лікування. Але на його заяву, як він вважає, суд не реагує. Правопорушник вважає, що вищевикладені обставини, є такими, що викликають сумніви в об'єктивності розгляду даної адміністративної справи суддею Нагорний А.О., а саме те, що суд не враховує його стан здоровя та не бере до уваги те , що він перебуває на лікуванні, бажає розглянути справу. І тому, з метою не порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, він заявляє відвід судді Нагорному А.О. на участь у адміністративній справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так як за станом здоровя він не має можливості зявитися в судове засідання 15.11.2016 року год. 00 хвилин, то прошу суд розглянути мою заяву про відвід судді Нагорному А.О. без його участі. Дану заяву ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити у повному обсязі.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нагорного А.О. на участь у розгляді справи № 313/1256/16-п провадження № 3/313/342/2016 та матеріали адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 відмічає наступне.

Справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшла до суду надійшла 28.09.2016 року, що підтверджується реєстраційним вхідним номером 3131/16 і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року справа № 313/1252/16-п передана для розгляду судці Потаповій О.М. (а.с.9).

11.10.2016 року гр. ОСОБА_1 заявив відвід судді Потаповій О.М., що підтверджується реєстраційним вхідним номером 3301/16 (а.с.11).

Постановою суду від 11.10.2016 року відвід задоволено, справа передана до канцелярії суду для визначення іншого суддів для розгляду справи (а.с. 13).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 року справа № 313/1252/16-п передана для розгляду судді Нагорному А.О. (а.с.14).

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 04.11.2016 року, не відбувся, з тих причин, що після розгляду 03.11.2016 року кримінальної справи №313/1424/15-к провадження № 1-кп/313/7/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України головуючий у справі суддя Нагорний А.О. вийшов до нарадчої кімнати. Вирок у справі оголошено 07.11.2016 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 16).

04.11.2016 року розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП призначений на 14 год. 30 хв. 08.11.2016 року (а.с. 17).

08.11.2016 року розгляд справи не відбувся, так як 08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перенесення розгляду справи, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні у Веселівській центральній районній лікарні (а.с. 18).

До заяви ОСОБА_1 додав довідку № 2292 від 08.11.2016 року про те, що він з 07.11.2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Веселівської центральної районної лікарні (а.с.19).

08.11.2016 року головному лікарю Веаелівської центральної лікарні направлено запит про підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні та чи може бути встановлений діагноз перешкодою для особистої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с.20).

08.11.2016 року розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено на 10 год. 00 хв. -15.11.2016 року.

11.11.2016 року за вхідним реєстраційним номером 3746 до суду надійшов лист за підписом головного лікаря, у якому підтверджено перебування з 07.11.2016 року по теперішній час на лікуванні ОСОБА_1 в терапевтичному відділенні Веселівської центральної районної лікарні. Крім того, головний лікар у листі проінформував суд, що встановлений ОСОБА_1 діагноз не є перешкодою для його особистої участі в судовому засіданні (а.с.21).

15.11.2016 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але на адресу суду подав заяву про відвід судці Нагорного А.О. з тих підстав, що проінформував суд про знаходження на лікуванні у Центральній районній лікарні, але справа знову призначена до розгляду. На думку ОСОБА_1 поведінка судді викликає сумніви в об'єктивності розгляду даної справи. ОСОБА_1 просить заяву розглянути без його участі. Відвід задовольнити, а справу передати на розгляд іншому судді.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд встановив, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заяву задовольнити та передати справу до канцелярії суду для негайного перерозподілу.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 7, 8, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нагорного А.О. на участь у розгляді справи № 313/1256/16-п провадження № 3/313/342/2016 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 313/1256/16-п провадження № 3/313/342/2016 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.11.2016