ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016року м. Волноваха

Волноваського районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю прокурора Жамбровського І.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, депутата Новоолексіївської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року з прокуратури Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, згідно якого, вона, будучи депутатом Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області 04.03.2016 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в приміщенні Новоолексіївської сільської ради за адресою: вул. Молодіжна, 26 с. Новоолексіївка Волноваського району Донецької області, особисто проголосувала в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосувала за питання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею в оренду громадянам ради для ведення городництва», в тому числі і про надання дозволу її чоловікові ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор Жамбровський І.С. просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП та закрити адміністративне провадження, у звязку з тим, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а даний строк уже сплив.

ОСОБА_4 свою провину не визнала, пояснила, що не знала про таке поняття як «конфлікт інтересів», але знала таке поняття як «заінтересована особа», тому, коли ОСОБА_5 зачитала проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, вона одразу ж встала та публічно заявила, що вона є заінтересована особа, оскільки ОСОБА_3 є її чоловіком. При цьому вона все ж голосувала за прийняття вказаного рішення, оскільки в законодавстві не міститься заборона голосувати.

Захисник ОСОБА_6 просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, нею було повідомлено відповідно до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» Новоолексіївську сільську раду про конфлікт інтересів, крім того дана стаття не містить заборони щодо голосування після публічного оголошення.

Вислухавши пояснення, враховуючи думку прокурора, допитавши свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, однак її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП в зв»язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, настає у разі прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Терміни "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів" визначені Законом України "Про запобігання корупції".

Як вбачається з рішення Новоолексіївської сільської ради №6/1-1 від 09.11.2010 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області (а.с.10).

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

04.03.2016 року рішенням Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області за №УІ/73-285 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадян на підставі їх заяв (а.с.11).

З протоколу пленарного засідання 73 сесії Новоолексіївської сільської ради 6 скликання від 04 березня 2016 року встановлено, що депутати заслухали інформацію землевпорядника ОСОБА_5 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею в оренду громадянам ради для ведення городництва. Після цього депутат ОСОБА_1 виступила з пропозицією надати земельні ділянки в оренду громадянам (а.с.12-13).

З додатку до рішення сесії від 04.03.2016 року за №УІ/73-285 встановлено, що в списку громадян, яким надається дозвіл на розробку проекту землеустрою є ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно штампу в паспорті громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_3 є її чоловіком (а.с.16зв).

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування»: сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз'яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до відповіді на запит, яка складена секретарем сільської ради ОСОБА_7 04.08.2016 року, №602, впродовж 2015-2016 років повідомлень в усній та письмовій формах про наявність конфлікту інтересів від депутатів сільської ради та осіб сільської ради до сесій не надходило (а.с.9).

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, 04.03.2016 року перед голосуванням за надання дозволу на розробку проектів землеустрою ОСОБА_1 встала та заявила, що вона є заінтересованою особою, оскільки в даному випадку буде вирішуватись питання в тому числі і щодо її чоловіка ОСОБА_3 Але в протоколі пленарного засідання вона як секретар це не відобразила. А 04.08.2016 року в довідці за №602 вона вказала, що протягом 2015-2016 років усних повідомлень про конфлікт інтересів не надходило, оскільки так їй продиктували працівники прокуратури та СБУ. Після того як ОСОБА_1 зробила усну заяву проте, що вирішується питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її чоловіка, вона прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 04.03.2016 року перед голосуванням ОСОБА_1 встала та усно повідомила, що вона є заінтересованою особою, оскільки вирішується питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в т.ч. і щодо її чоловіка ОСОБА_3, а після заяви прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за».

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 було порушено вимоги п.1,2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вона після усної заяви про те, що вона є заінтересованою особою, особисто голосувала за прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою в тому числі стосовно її чоловіка ОСОБА_3, однак станом на момент розгляду справи судом спливли передбачені законом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв»язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 23,33, 38, 172-7, 221, 280-284 КУпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Овчиннікова