overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3367/16-п
Провадження № 3/456/913/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2016р. порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме: порушив строк перереєстрації газового пістолета Ерма К 8 №044690, дозвіл на зберігання якого закінчився 20.01.2014р.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 442686 від 20.10.2016р., копією дозволу № Б-32 (посвідчення № 262860), рапортом ст. ДОП Стрийського МВ ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП - порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

З врахуванням вимог ст.23 КУпАП вважаю правильним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.23,40-1,195-2 ч.1,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолета - Ерма к 8 №044690.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2852/16-п
Провадження № 3/456/813/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період з 01.07.2016р. по 24.08.2016р., ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, не зявлявся для реєстрації в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2016р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; з забороною перебувати у визначених місцях; з забороною виїзду за межі міста без дозволу поліції; зявлятись в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442666 від 19.09.2016 року, копією ухвали від 01.07.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2016р., рапортом від 23.08.2016р., характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 204,00 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2857/16-п
Провадження № 3/456/817/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Стрий-авто-транс», мешканку м. Стрий, вул. Тураша, 14, Львівської області,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2016р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором ПП «Стрий-авто-транс», що в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати по єдиному податку за півріччя 2016р. в розмірі 1683,91 грн., термін сплати 19.08.2016р., фактично сплачено 22.08.2016р., що відображено у акті документальної перевірки № 2028/12-03/33321468 від 20.09.2016р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 153054 від 22.09.2016р., актом документальної перевірки № 2028/12-03/33321468 від 20.09.2016р..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3488/16-п
Провадження № 3/456/954/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працівниці філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2016р. о 21 год. 22 хв. на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Красів Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР, а саме: будучи неуважною та не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з дорожнім знаком, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушниця будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, заяви про відкладення судового розгляду не подала. Неявка останньої не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина останньої у вчиненні правопорушення доведена: протоколом АП2 №373533 від 01.11.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 17.10.2016р., протоколом огляду місця ДТП від 20.05.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останньої в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2922/16-п
Провадження № 3/456/829/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2016р. о 13.40 год. по вул. Успенська, 36а, в м. Стрий, ОСОБА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав бальзам після гоління «Nivea», чим спричинив шкоду на загальну суму 104 грн. 49 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363757 від 23.08.2016 року, висновком від 31.08.2016р., рапортом від 23.08.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника, характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2881/16-п
Провадження № 3/456/818/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2016р. о 20.30 год. по вул. І.Франка, в м. Моршин, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав пляшку горілки «Перцева з медом», чим спричинив шкоду на загальну суму 42 грн. 35 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363758 від 01.09.2016 року, висновком від 14.09.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2Я, ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2885/16-п
Провадження № 3/456/820/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2016р. близько 16.10 год. на сільській дорозі с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442637 від 22.08.2016 року, висновком від 23.08.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника, характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/2890/16-п
Провадження № 3/456/824/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром ФГ «Харвест Плюс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2016 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 у с. Грабовець Стрийського району Львівської області, керував трактором «Беларус-892» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням спеціального приладу «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138029 від 19.09.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2975/16-п
Провадження № 3/456/844/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2016р. близько 20.00 год., по місцю свого проживання, що в м. Стрий, вул. Успенська, 38/5, Львівської області, ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

28.09.2016р. близько 15.00 год., по місцю свого проживання, що в м. Стрий, вул. Успенська, 38/5, Львівської області, ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363712 від 30.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442669 від 07.10.2016 року, висновками від 16.09.2016р. та 07.10.2016р., поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3011/16-п
Провадження № 3/456/847/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2016р. близько 10.00 год., по місцю свого проживання, що в с. Задеревач, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363526 від 16.07.2016 року, висновком від 16.07.2016р., рапортом від 08.07.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, характеристикою.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 457/1153/16-п
провадження №3/457/458/16
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

15 листопада 2016 року судом викликався правопорушник ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18.11.2016 року на 09:15 год.

Привід здійснити через Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2