Провадження № 3/643/4092/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПП УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 415154, ОСОБА_1, 24.09.2016 року, о 13-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вулиць ОСОБА_2 та вул. Світлої, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3С.), внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. В судову засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, відомості які в ньому містяться не відповідають дійсності, в зв'язку із чим постала потреба призначити автотехничну експертизу.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення з приводу події ДТП.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам ОСОБА_2 дорожнього руху України та усунення суперечностей та розбіжностей в поясненнях водіїв, необхідне з'ясування низки питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_4.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів у даній конкретній ситуації?

З якою швидкістю рухався кожен із транспортних засобів?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху, чи відповідали його дії вимогам ПДР?

Чи відповідали дії водія ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_3 вимогам ПДР ?

Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

Як повинні були діяти водії зазначених транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Дії кого з водіїв перебувають у прямому звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є Сиротников