overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1759/16-п
Провадження № 3/324/551/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, сТарасівка, вул.Миру,116, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.185,173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 25 жовтня 2016 року.

Правопорушник про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором, який складав адмінпротокол, не був повідомлений згідно даних адміністративного матеріалу, у звязку з чим суд надіслав на адресу правопорушника рекомендоване поштове відправлення про явку до суду на 04 листопада 2016 року, але на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, правопорушник до суду не явився. В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду не є можливим.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.ст.185,173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинені 11 жовтня 2016 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 14 листопада 2016 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання і реєстраці якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Пологівський район, с.Тарасівка, вул.Миру,116, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.ст.185, 173 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м.Запоріжжі ДПП, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний матеріал.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, подав клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП.

В ході судового розгляду також зясувалось, що на місце ДТП прибув екіпаж патрульної поліції в складі інспекторів 1 роти 4 батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими здійснювалось фіксування місця та обставин події на нагрудну камеру АР №00144. Однак відеозапис з вказаної камери до адміністративного матеріалу не доданий.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, враховуючи, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського має доказове значення при розгляді даної справи, суд вважає необхідним витребувати його з УПП в м.Запоріжжі ДПП.

Керуючись ст.245,251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери поліцейського АР №00144 з місця ДТП, що сталося 08.10.2016р. в 13.20год на вул..Розенталь м.Запоріжжя.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в м.Запоріжі Департаменту патрульної поліції.

Розяснити, що вказаний доказ повинен бути наданий до суду до 11.11.2016р. 10.30год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

04.11.2016
02.11.2016 Справа: 3/337/1192/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила проживання з 30.09.2016 року без паспорту по досягення 16 річного віку, тому що вчасно не надала документи для оформлення, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 439/1214/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

04 листопада 2016 р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04.10.2016р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду від 04.10.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 439/1214/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу. Однак при зазначені розміру штрафу допущено описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки допущена описка є очевидною, а тому слід внести виправлення та зазначити правильно розмір штрафу замість 10 000 00 (десять тисяч) гривень - 10 200.00 (десять тисяч двісті) гривень, що відповідає шестистам неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, ст.304 КпАП України, суд,

постановила:

Виправити описку допущену у постанові Бродівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У резолютивній частині постанови правильним вважати: «Стягнути з ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3676/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління АК «Будівельник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року під час проведення позапланової перевірки автогаражного кооперативу «Будівельник», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 198 порушення вимог законодавства про працю в частині не виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 60 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Дане правопорушення вчинено головою правління «Будівельник» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1851/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, пацючої продавцем магазину «Напої і Тютюн», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Львові на вул. Патона, 2/2 ОСОБА_1 здійснила продаж із продуктового магазину «Напої і Тютюн» однієї пляшки горілки «Львівська» ємкістю 0,1 літра в заборонений час, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушник в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, тобто порушення працівником торгівлі правил торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 01.04.2016 р. за ч. 2 ст. 156 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 439/1223/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

04 листопада 2016 р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04.10.2016р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду від 04.10.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення № 439/1223/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу. Однак при зазначені розміру штрафу допущено описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки допущена описка є очевидною, а тому слід внести виправлення та зазначити правильно розмір штрафу замість 10 000 00 (десять тисяч) гривень - 10 200.00 (десять тисяч двісті) гривень, що відповідає шестистам неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, ст.304 КпАП України, суд,

постановила:

Виправити описку допущену у постанові Бродівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

У резолютивній частині постанови правильним вважати: «Стягнути з ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4114/16-п
ПОСТАНОВА

23 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 147 керуючи автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/4114/16-п, 3/462/1610/16 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/3739/16-п, 3/462/4114/16, присвоївши їй номер №462/4114/16-п, 3/462/1610/16 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3739/16-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Стороженка-Щекавицька, керуючи автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер PJA 42468, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/3739/16-п, 3/462/1481/16 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/3739/16-п, 3/462/1480/16, присвоївши їй номер №462/3845/16-п, 3/462/1481/16 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3845/16-п
ПОСТАНОВА

01 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Широка, 66 керував автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер ВС 6483 TC, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/3845/16-п та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/3802/16-п, присвоївши їй номер №462/3845/16-п.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4483/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ЛНМА ім. М. Лисенка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на автодорозі М-11 Львів - Шегині, 9 км. + 800 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 459047 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 459047 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4362/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником станції «Сихів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Листопадавого Чину, 28 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, та не переконався, що не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 341254 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 341254 видане на імя ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4169/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 128 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність на дорозі, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Порушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 341426 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 341426 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш