overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1

В даному протоколі маються виправлення прізвища правопорушника.

Поштове повідомлення про виклик правопорушника до суду повернулося з відміткою «за не запитом».

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускаються.

Враховуючи вище викладене, даний протокол слід повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2016р. о 05 год. 35 хв. по вул. Європейська в м. Полтава, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165499 від 20.10.2016 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В звязку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, про що він вказує в заяві до суду та прохає розстрочити йому сплату штрафу, суд вважає можливим розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 12 місяців.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, зобовязавши його сплачувати по 850 (вісімсот пятдесят) грн., щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року , гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, що виразилося в ображанні її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою визнав та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 173 - 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень не зявився на реєстрацію до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року та постанови № 1-в/532/43/2016 від 21.03.2016 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
17.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
3/533/334/2016 Постанова
17 листопада 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РС УДМС в Полтавській області, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП 17.08.2015 року, номер картки платника податку судом не встановлено
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.11.2016 рокуне з»явився до Козельщинського ВП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся, показав, що працював по найму та забув, що повинен в цей день з»явитися до районного відділу.
Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-2), рапортом ОСОБА_2 (а.с. -3), поясненнями ОСОБА_1 (а. с.-4), копією ухвали суду від 16.02.2016 року (а.с.-5-6), підпискою ОСОБА_1 (а.с.-7), копією постанови суду від 17.08.2016 року (а.с.-8-9).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.
Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, рецидив та щире каяття, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 34, 187 ч.2, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, або опротестована в цей же строк прокурором.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 17.02.2017 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Провадження № 3/537/1111/2016
Справа № 537/4469/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої комірником трикотажної фабрики міста Комсосмольська, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Еко маркет», розташований по вулиці Першотравневій, будинок 43 у місті Кременчуці , таємно викрала з полиці магазину шоколад марки «Мілка» в кількості 1 шт., вартістю 86 грн. 29 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки, ухвалу про її привід в судове засідання не виконано.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 493/1721/16-п
Провадження № 3/493/546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 року інспектором ЮП СП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час рейду, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на вулиці с. Гольма Балтського району Одеської області, біля кафе-бару «Гранд», розпивав алкогольні напої, в результаті чого знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601351 від 17.11.2016 року, письмових пояснень правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 появу в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, суддя, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України застосувати один із видів впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які не були присутніми під час розгляду справи, можуть оскаржити постанову до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 493/1719/16-п
Провадження № 3/493/544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Балта, Одеська областьСуддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2016 року інспектором ЮП СП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час рейду, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, на території автовокзалу, розташованого по вулиці Уварова в м. Балта Одеської області, розпивала алкогольні напої, в результаті чого знаходилася в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601353 від 17.11.2016 року, письмових пояснень правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 появу в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, суддя, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України застосувати один із видів впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які не були присутніми під час розгляду справи, можуть оскаржити постанову до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 493/1718/16-п
Провадження № 3/493/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2016 року ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Жовтнева, 42, вчинив сварку по відношенню до свого сина, висловлювався відносно нього нецензурною лайкою та вдарив його, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601348 від 17.11.2016 р., висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 4420 від 16.11.2016 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, 22 березня 1985у народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:: вулиця 23 зїзду №33 , с. Данилівка Березівського району Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №153441 від 07.10.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 07.10.2016 року о 23:45 годині в с. Донська Балка Березівського району Одеської області по вулиці Центральній він керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії АП2 №153441 від 07.10.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №130 від 08.10.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його щире каяття.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 гр.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 494/994/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Березівський р-н, с. Новоселівка, вул.. Нова, 3, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1975 р.н, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.11.2016 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 15.07.2016 року, про що складений протокол серії АА №394201 від 15.07.2016 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

Враховуючи викладене, керуючись статями 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 173-2 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар