overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/4902/16-п
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 06 серпня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст.63 КУ, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 009836 від 25 вересня 2016 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 25 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному кіоску по пр. Ломоносова 167 м. Костянтинівка Донецької області здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом), не маючи на це відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 27 жовтня 2016 року, 14 листопада 2016 року на розгляд справи не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 06 серпня 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 28 листопада 2016 року на 08-10 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/6323/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 07 листопада 2016 року о 12.30 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, по пр.Ілліча Кальміуського району м.Маріуполя біля ринку Іллічівський», висловлювалась грубою нецензурною лайкою в громадському місці, показував непристойні жести на адресу працівників поліції, чим вчинив порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до матеріалів не додано пояснень свідків, а також не додано письмових пояснень самого правопорушника, або у разі відмови від пояснень, відповідного рапорту працівника поліції. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити факт чи дійсно ОСОБА_2 порушено громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про точне місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/235/1805/16
Єдиний унікальний номер 235/6112/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст..Мініно, Ємельяновського району Красноярського краю Росії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2016р. до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/1805/16. Крім того, 01.11.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/1806/16.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду матеріалів, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1805/16,

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали № 3/235/1805/16 та № 3/235/1806/16, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/1805/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 31

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №975195 від 02.08.2016 року ОСОБА_1 02.08.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 02.08.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає: м. Селидове, вул. Горького, 10,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 014493 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1 09.08.2016 року вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 09.08.2016 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Шевченко, 92/16

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159668 від 29.09.2016 року, ОСОБА_1 29.09.2016 року о 16 годині 20 хвилин на 361 км + 150 м а/д Київ ОСОБА_2, керуючи автомобілем Honda Accord Coupe, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримувався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 0001, отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/5149/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м.Маріуполі по вул.Ленська,60,зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 39 по вул.Маміна Сибіряка в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: помідорами в кількості 100 кг., картоплею в кількості 15 кг., кавунами в кількості 70кг.

Правопорушник у судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду та вилучення товарів від 03 вересня 2016 року, фотографією з місця скоєння правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вбачаю у діях ОСОБА_2О склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_2 та передані їй на відповідальне зберігання та електронні ваги, що зберігаються в камері схову Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області згідно квитанції №003832 - повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 Справа № 233/4884/16-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши подання про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке надійшло з Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 14 лютого 1973 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів подання для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом начальника Костянтинівського МРВ КВІ Управління ДПтС України в Донецькій області постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Копія постанови суду надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Костянтинівського МРВ 25.10.2016 року. У той же день правопорушник ОСОБА_1 був поставлений на облік, і йому поштою був направлений виклик. За викликом ОСОБА_1 не зявився, місцезнаходження останнього невідомо.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 15 листопада 2016 року на розгляд подання Костянтинівського МРВ КВІ не зявилася, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 14 лютого 1973 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 29 листопада 2016 року на 08-20 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1805/16
Єдиний унікальний номер 235/6112/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст..Мініно, Ємельяновського району Красноярського краю Росії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2016р. до суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, які постановою від 16.11.2016р. обєднані в одне провадження.

З протоколів про адміністративне правопорушення ДО № 012411 від 13.09.2016 року та ДО № 012412 від 15.09.2016р., складених заступником начальника сектору Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 12.09.2016 року о 20.45год. та 14.09.2016р. о 21.15год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: на м-ні «Южний», 20/20 в м.Покровську Донецької області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку(квартири) у встановлений йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.07.2016р. про встановлення адміністративного нагляду, час.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30 годину 16.11.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст..ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти на 8.45годину 01 грудня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст..Мініно, Ємельяновського району Красноярського краю Росії, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.45 годину 01 грудня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №: 297/2813/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ніколая, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року близько 10.30 годин ОСОБА_1 Ніколай в м. Берегово по вул. Сечені торгував з рук промисловими товарами постільною білизною у невстановленому місці.

Зявившись в суд ОСОБА_1 Ніколай свою вину визнав і пояснив, що 11.11.2016 року в м. Берегово він дійсно продавав на вулиці з рук одіяла та комплекти постільної білизни, та не знав, що це заборонено.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ніколая визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Вилучені: 4 (чотири) покривала та 2 (два) комплекти постільної білизни, які знаходяться в Берегівському відділі поліції ГУНП - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 Ніколая в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.