overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/2189/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

29.09.2016 року о 09 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по провулку Карбишева, 3, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, в звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження з заподіянням матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404976 від 29.09.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, а саме те, що шкода завдана тільки автомобілю ОСОБА_1 вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 661/3280/16-п
Провадження № 3/661/1218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 12.09.2016 р. о 15.00 годині на автодорозі ОСОБА_2 - до М24 1км.+800 м. керував транспортним засобом-автомобілем Fiat д/н ВТ9809АК та при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д/н АА39830В. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б,п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3., схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України та спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач кштів: УК у м. Новій ОСОБА_2).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01 грудня 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 21 лютого 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 21 листопада 2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3232/16-п
Провадження № 3/661/1198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідуючою складу - ДП «ДГ Новокаховський інститут рису» зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 01.11.2016 р. о 10.00 год. було встановлено, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має багато пропусків занять в технікумі, без поважних причин.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суддійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується її власними поясненнями наданими у судовому засіданні, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.11.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 18.11.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
№ провадження 3/646/2231/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1КУпАП.

Правилами статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи з приписів статті 256 КУпАП особа повинна бути ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення а у разі відмови повинна бути відмітка про це, окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не має відмітки про те, що ОСОБА_1 були розяснені її права які передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Як вбачається з протоколу від 07 листопада 2016 року серія АА №439069 вимоги закону не були дотриманні, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1КУпАП, повернути для дооформлення до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3940/16-п
Провадження № 3/636/886/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , прапорщика військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
4 листопада 2016 року о 14-25 годині солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території розміщення військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000286 від 04.11.2016 року (а.с.2), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2016 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.) на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 663/2080/16-п
Провадження № 3/663/649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона 16.08.2016 ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме вживала алкогольні напої, в результаті чого залишила дітей без нагляду та без належних умов для проживання. Дії останньої кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, наполягала на допиті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснення яких зазначені доказами вчинення нею адміністративного правопорушення.

Судом вказане клопотання було задоволене, однак станом на 17.11.2016 свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2126/16-п
Провадження № 3/663/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої реалізатором, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона 10.08.2016 о 21:00 год., біля бару «Озон» по вул. Набережна в м. Скадовську Херсонської області, здійснювала торгівлю в невстановленому місці з рук водою солодкою в кількості 5 пляшок обємом 10,5 л. Дії останньої кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 22 серпня 2016 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але не була повідомлена, оскільки повістки поверталися з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені окрім іншого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2855/16-п
Провадження № 3/636/710/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старобільськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , старшого прапорщика, командира відділення проти танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
15 серпня 2016 року близько 12-00 години старший прапорщик ОСОБА_2 вживав алкогольні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 .

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року (а.с.2-4), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7983/18/3228 від 15.08.2016 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи (а.с.9,10) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.4,8).

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 15.08.2016 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська