Справа № 504/2839/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського районного сектору ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, працюючого начальником АЗС №1 ТОВ «Алькор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 12 год. 00 хв. під час проведення планової перевірки території, будівлі та приміщень АЗС №1 ТОВ «Алькор», розташованої за адресою: Комінтернівський район, с. Нова Дофинівка, вул. Котовського, 45, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконав законні вимоги, які були вказані в приписі ДСНС №33 від 25.06.15 року, а саме:

- не затверджений та не узгоджений згідно вимог графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, чим не виконав п. 10 припису № 33 від 25.06.15 року;

- не встановлений прямий телефонний зв'язок між потенційно небезпечним обєктом та оперативним черговим відповідного місцевого органу ДСНС, чим не виконав п. 14 припису № 33 від 25.06.16 року;

- не визначено наказом (розпорядженням) перелік керівного складу та посадових осіб, які підлягають навчанню у мережі курсів цивільної оборони, чим не виконала п. 12 припису № 33 від 25.06.16 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій правопорушник зазначив, що вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 038748 від 18.08.2016 року, копією припису № 33 від 25.06.2016 року, копією виписки з наказу № 1/01 від 03.01.1998 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 188-16 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук