ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 3/425/510/16

425/3111/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Рубіжне, вул. Київська, 71, за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року о 18 год. 30 хв., в м. Рубіжне, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Свердлова Харківська, керувала автомобілем ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився лікарем наркологом Рубіжанської центральної міської лікарні, чим порушила вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

28.09.2016 року о 18 год. 30 хв., в м. Рубіжне, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Свердлова Харківська, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1, рухалась від залізничного вокзалу в напрямку вул.. Свердлова, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2114 під керуванням ОСОБА_2, в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

28.09.2016 року о 18 год. 30 хв., в м. Рубіжне, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Свердлова Харківська, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1, рухалась від залізничного вокзалу в напрямку вул. Свердлова, скоїла ДТП та зникла з місця пригоди. Приймалися міри до розшуку, чим порушила вимоги п. 2.10 "а" ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП розглядати в одному провадженні за № 425/3111/16-п.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнала, пояснивши, що з протоколами не згодна, оскільки автомобілем не керувала.

Не заперечує, що вона того дня вживала спиртні напої.

Не заперечує, що коли складались протоколи, вона від підпису відмовилась в присутності двох свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він разом зі своєю дружиною їхали на власному автомобілі по вул. Свердлова м. Рубіжне. Вже темніло, він включив світло на автомобілі. Він побачив, що зі сторони вул.. Харківської їде автомобіль ВАЗ 2103, за кермом якого знаходилась ОСОБА_1 Він зупинився, щоб пропустити вказаний автомобіль, але проїжджаючи, автомобіль зачепив його автомобіль та не зважаючи на це, поїхав далі. Він поїхав доганяти автомобіль. Зупинився автомобіль неподалік від СШ №5, де він побачив як з боку водія вийшла ОСОБА_1 Також в автомобілі був хлопець, який сидів поряд з нею. ОСОБА_1 та хлопець стали тікати від автомобілю. Він викликав поліцейських, які приїхавши на місце, стали складати протоколи. ОСОБА_1 казали, що автомобілем не керувала. Протягом доби він бачив зазначений автомобіль ВАЗ 2103 по вул.. Визволителів, в ньому знаходилось 3 особи, серед них був ОСОБА_4.

Це все відбувалось тривалий час, оскільки спочатку ОСОБА_4 та ОСОБА_1 втікли від автомобілю, потім повернулись.

- поясненнями свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що того дня, приблизно о 18 год. 30 хв., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 рухались на власному автомобілі в магазин. Рухаючись по вул. Свердлова, чоловік намагався повернути направо на вул. Харківську, де побачили автомобіль "Жигулі" червоного кольору. Чоловік зупинив автомобіль, оскільки автомобіль "Жигулі" їхав без світла. Під час повороту червоний автомобіль вдарив їх автомобіль в бік зі сторони водія. Вона бачила, що кермом зазначеного автомобіля знаходилась ОСОБА_1, поряд сидів ОСОБА_4, вона їх добре бачила у світі фар. Після удару, автомобіль "Жигулі" поїхав далі, їх наздогнав чоловік поблизу СШ №5, викликав поліцію. ОСОБА_1 вела себе неадекватно, ОСОБА_4 також, вважає, що вони перебували в стані алкогольного спяніння. Під час складання протоколу були присутні поняті.

В цей день вона неодноразово бачила зазначений автомобіль, в тому числі біля будинку ОСОБА_1 та під керуванням ОСОБА_1.

Вона знає ОСОБА_1 більш 10 років, вони мешкають на одній вулиці.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144749 від 28.09.2016 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144529 від 28.09.2016 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП. та схемою до протоколу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145444 від 28.09.2016 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122-4 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №269 від 28.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння;

- копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0980917 від 27.08.2016 року, де страхувальником є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючий за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Будівельників, 18/51 та забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого вона 28.09.2016 року о 18 год. 30 хв., на перехресті вул. Свердлова та вул. Харківська м. Рубіжне, керувала автомобілем ВАЗ2103 д/н/з НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила вимоги п.п.2.1."а" ПДР України та застосоване адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядового поліції ОСОБА_5 відповідно до якого 28.09.2016 року наряд УПП за повідомленням про ДТП виїхали до СШ №5 м. Рубіжне, де на місці знаходились автомобілі ВАЗ 2103 д/н/з ВВ 3989АО та ВАЗ 2114 д/н/з НОМЕР_2 та заявник ОСОБА_3, а також ОСОБА_4. Заявник повідомив, що автомобіль ВАЗ 2103 намагався втекти з місця пригоди та був ним затриманий. В подальшому було встановлено, що за кермом автомобіля ВАЗ 2103 знаходилась ОСОБА_1. відносно якої було складено адміністративні протоколи;

Керування автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з ВВ 3989 АО, було передано відповідно до вимог чинного законодавства іншій особі.

Згідно до довідки, що є в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Суд вважає доведеними вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння за ч.1 ст. 130 КУпАП; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за ст. 122-4 КУпАП; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст. 124 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, яка пояснювала, що вона транспортним засобом не керувала, тому правопорушень не скоювала, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, в тому числі поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, які в судовому засіданні наполягали на тому, що за кермом автомобіля під час ДТП знаходилась саме ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_2 також зазначала щодо перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Підстав не довіряти вказаним поясненням у суду немає. За тих же підстав суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4, який в судовому засіданні зазначав, що за кермом даного автомобіля знаходилась інша дівчина та хлопець, які підвозили його, при цьому не зміг зрозуміло пояснити, чому страховий поліс на зазначений автомобіль оформлений на нього, розцінює як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 122-4, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в силу ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська