overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9712/16-п
Провадження №3/751/1883/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вулиця Текстильників, буд. 12 сек. 2 кім. 1, не працює,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М.М.04.10.2016 року о 14:48 год. в м. Чернігові біля буд. № 24 по вул. Сковороди знаходячись в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 736/1323/16-п
Номер провадження 3/736/418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "ОСОБА_2 трейдинг", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року інспектором Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 136952 про те, що 30 червня 2016 року о 18-й год. 00 хв. в с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, в громадському місці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30.06.2016 року, а адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшов до суду 03.11.2016 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, ст.173, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 751/9605/16-п
Провадження №3/751/1848/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Музична, біля буд. 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, які знаходилися при виконанні службових обовязків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, дрібне хуліганство, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року, випискою із медичної картки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 173, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження №3/748/909/16
Єдиний унікальний № 748/2291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, 04.08.1996 р.н, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «ЧІМК, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АА» №132054 від 12.10.2016 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.07.2016 року об 1900 год. ОСОБА_1 з лісосмуги ДП «Чернігіврайагролісгосп», що поблизу с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснив крадіжку пнів дуба, загальною вартістю 128,16 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 30.07.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000931 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

Як вбачається зі змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.51, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
3/225/839/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДПЛ №73 на 3 курсі,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись по пр.Шахтарів м.Торецька біля магазину «777» у громадському місці розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006870, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006822 від 29.09.2016 року 28.01.2016 року о 18.00 біля магазину «Водолєй», розташованого за адресою: м.Дзержинськ, пр.Свердлова, 24, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №138 від 25.02.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,41 г. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч. 1 КУпАП України.

У відповідності до положень ст.38ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000167 від 29.01.2016 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/225/832/2016 в справі № 225/5547/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП - закрити.

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( в перерахунку на суху речовину) 0,41 г, вилучений у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2016 року о 16.00 годині на перехресті с. Новгородське м. Торецьк м. Залізне ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проведення медичного огляду в установленому законом порядку та продування приладу алкотестер «Драгер», відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився. Заходи щодо доставки ОСОБА_1 приводом в судове засідання працівниками поліції Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області не вжиті. Постанова про привід правопорушника не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом були вжиті заходи щодо виклику та приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і приводом працівниками поліції не доставлений. За адресою, вказаною в адміністративному протоколі, згідно рапорту інспектора Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_1 не проживає.

З врахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити місце проживання ОСОБА_1, оскільки за адресою, вказаною в матеріалах про адміністративне правопорушення, він відсутній. Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/4948/16-п Провадження № 3/242/555/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського відділення Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м.Українськ Донецької області, не працюючого, мешкає: м.Селидове Донецької області, вул.Нагорна, 33/42, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 р. о 17.30 годин у м.Селидове по вул.Нагорна, 33/42, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив навмисне психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 013772 від 12.10.2016 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК № 805518, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 06.05.2011 р., в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0070, отримувач Селидівське УК м.Селидове 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
04.10.2016 року о 09.25. ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 .
Згідно протоколу медичного огляду від 04.10.16 року, у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено 1,5 проміле алкоголю в крові.
Правопорушник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000277, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, медичний протокол про стан сп`яніння від 04.10.2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя