Справа №461/6348/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, Українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 3331821 від 21 вересня 2016 року, ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин на пр. Свободи, 41 у м. Львові неодноразово висловлювався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, однак в останнє судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, притягуються особи, які здійснюють торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин на пр. Свободи, 41 у м. Львові неодноразово висловлювався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак з відеозапису з відеореєстратора не вбачається вищезазначеного адміністративного правопорушення, інших доказів до суду не надано.

Відтак, під час розгляду справи не здобуто доказів для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення. Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька