Справа №461/6972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2195/20908/16, ОСОБА_3, 06.06.2016 року близько 20.38 год., прямуючи з приватної поїздки в РП з України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, транспортним засобом «Chrysler Voyager», р.н.RJA53319, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення сигарети «ОСОБА_4 Синя» - 16 пачок, «ФЄСТ 7» - 50 пачок, «Compliment Super Slims 1» - 20 пачок, які приховувались у спеціально виготовленому сховищі у правому передньому лонжероні автомобіля.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, заявила клопотання про повернення протоколу про порушення митних правил для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника Львівської митниці, який просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу та матеріалів долучених до нього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Згідно ч.2 ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як видно з висновку № 192 від 29.06.2016 року, яким визначалась вартість сигарет марки «ФЭСТ 7», без українських акцизних марок, акт про взяття проб (зразків): відсутній, а походження - виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «НЕМАН» Республіка Білорусь, було визначено відповідно до маркуванням на упаковках.

Тобто, Львівська Митниця ДФС не встановлювала якісні показники сигарет, так як не було взяття проб, в повній мірі не з'ясувала походження товару саме від цього виробника, зокрема в справі відсутні жодні запити, листи, тощо до вказаного виробника чи виготовлялись ним зазначені сигарети.

Крім того:

не проведено дослідження чи представлений товар для дослідження відповідає оригінальним сигаретам марки «ФЭСТ 7», виробництва ОАО «Гродненская табачная фабрика «НЕМАН», Республіка Білорусь.

які роздрібні ціни брались за основу для розрахунку ринкової вартості (зазначено торгівельна мережа міста Львова) - ідентичні чи подібні за оформленням упаковки, їх маркування, форма та маркування одиниці і т.п.

відсутнє визначення мети оцінки та виду вартості, що визначається (правильне формулювання: "визначення ринкової вартості з врахуванням ПДВ 20% вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил...");

не вказано, які саме споживчі властивості товару використовувались для порівняння:

Чи виріб був того ж виробника, країни походження, найменування, вид упаковки. їх дизайн, маркування (його місце розташування та зміст), кількість, умови продажу;

При розрахунку ринкової вартості майна з врахуванням ПДВ 20% вилученого товару - використана база оцінки - середнє значення ціни пропозиції за одну пачку (роздрібної ціни з ПДВ 20%) на внутрішньому ринку України, однак не враховано коригування по кількості (див. рекомендації Стандарту №1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 "Загальні засади судово-товарознавчої експертизи конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави");

не вказано, вимогам яких саме нормативно-технічним документам повинна відповідати досліджувані сигарети: рецептурі виробника, вимогам НТД України по складу, маркуванню, ОСОБА_7 При цьому, вказується що інформація про відповідність товару нормативно-технічній документації у пакеті супровідних документів відсутня.

не визначено вартість товару без урахуванням акцизу.

У висновку не дотримані вимоги чинного законодавства, яке регулює ринок оцінки та оціночної діяльності, в т.ч. Стандарт №1 щодо визначення термінів, визначень, оціночної процедури (при визначені вартості не врахована кількість оцінюваного товару, при базі оцінки - роздрібній ціні за 1пач.). Ідентифікація товару проведена не в повній мірі, у зв'язку з чим на висновок (визначену вартість) введені обмежуючі умови: висновок дійсний за умови, що товар (сигарети) за своїми якісними показниками відповідає назві, торговій марці, яка вказана на маркуванні та вимогам нормативно-технічної документації (що не було визначено у дослідженні).

Також, вартість було визначено на дату оцінки, а не на дату вчинення правопорушення.

Таким чином, митним органом не проведено відповідну експертизу (не вжито заходів для проведення) на предмет встановлення якісних показників товару та його походження, адже без цього неможливо достеменно стверджувати, чи вилучений товар є дійсно тютюновими виробами, а не фальсифікатором, переміщення якого через митний кордон України не є адміністративним правопорушенням. Зазначені обставини підлягають додатковій перевірці.

За таких обставин, зважаючи на те, що визначення вартості товарів є обов'язковим і не встановлення її є істотним недоліком, який унеможливлює всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, з врахуванням всіх обставин і доводів, викладених у даній постанові.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути заступнику начальнику Управління боротьби з митним правопорушенням Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.