Номер провадження 3/523/5284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з матеріалами та протоколу серія АА № 601095 про адміністративне правопорушення, 29.07.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до батька своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів з`явився ОСОБА_1, який вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду заперечення та наступні пояснення.

Так 29.07.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 після роботи перебував за місцем мешкання як тут раптом вітчим його дружини ОСОБА_2 викликав поліцію та написав заяву про те, що його б`ють та погрожують фізичною розправою. Крім ОСОБА_1 вдома перебувала його дружина ОСОБА_3, молодший син ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 з онукою, які ні чого подібного не бачили та не чули.

Інспектором поліції при складанні протоколу не було перевірено чи дійсно відбувалась та подія, що зазначив ОСОБА_2 в заяві. Не були допитані свідки, які могли б підтвердити вказані ОСОБА_2 події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя