ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МН № 576995 виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 березня 2003 року, працюючої в ООО «Автоарт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року о 15 год. 03 хв. в м. Харкові по вул. Чернишевського біля буд. 58 А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Toyota , державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснила наїзд на автомобіль маркиAudi, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

28 вересня 2016 року о 15 год. 03 хв. в м. Харкові по вул. Чернишевського біля буд. 58 А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Toyota , державний номер НОМЕР_1, стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце пригоди.

Своїми діямиОСОБА_2 порушив п. 10.9, 2.10 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, про дату, місце та час судового засідання була належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає, в подальшому зобовязується не порушувати та просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098538 від 19 вересня 2016 року (арк. справи 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098539 від 19 вересня 2016 року (арк. справи 2), схемою місця ДТП (арк. справи 3), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 4-6), рапортом (арк. справи 7), а тому ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб .

Відповідно до п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на наведене,ОСОБА_2 не виконала зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої статтями 122-4, 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп..

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях