Справа № 720/1921/16-п
1) Провадження № 3/720/807/16
2) Провадження № 3/720/808/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді А-6» державний номерний знак KR 557 FY, в порушення вимог п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України в c. Магала Новоселицького району, по вул. Дружби, № 155 під час зміни руху, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався із керуванням автомобіля та допустив наїзд на огорожу громадянина ОСОБА_2, пошкодивши її, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 15 жовтня 2016 року не справився з керуванням автомобіля та допустив наїзд на огорожу громадянина ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ОСОБА_2 та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, його дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд виходить з того, що справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП та враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: