ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №074847 від 22.09.2016 р., ОСОБА_1, 22.09.2016 р., близько 22 год.30 хв. в м. Хмельницький, по Львівському шосе, 25/1, в порушення вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором роти №2 БУПП в м. Хмельницький, ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому протиправних дій не визнав, заперечив факт вживання ним алкогольних напоїв та пояснив, що він, за годину до зупинки його транспортного засобу працівниками поліції 22.09.2016 р., близько 22 год.30 хв. по Львівському шосе, 25/1, у м. Хмельницький, будучи хворим на цукровий діабет, приймав ліки - корвалол, так як відчув біль у серці, після чого в його крові міг піднятися цукор, що і могло вплинути, на його думку, на результат технічного приладу «Драгер» - 0,21 %. На підтвердження своїх слів про стан здоровя, останній представив суду довідку лікаря Поліклініки №4 м. Хмельницького.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з технічних характеристик приладу «Drager Alcotest 6820», границею допустимої основної абсолютної похибки є +- 0,042 % (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 %), відносної похибки +-5% (в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,84%), а тому такі дані про допустиму похибку спеціального технічного засобу за відсутності інших даних, як то обстеження лікарем-наркологом, а також, враховуючи показання ОСОБА_1, який заперечував вживання алкоголю, викликають у суду сумніви щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: