overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника відділу прикордонної служби з персоналу Пархоменкове

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_2 02, 12, 18 лютого, 04, 10, 14, 15,25 березня, 05,13, 19, 27, 30 травня, 10, 14, 12 червня 2016 року на відділі прикордонної служби Амбуків, що на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, виконував обовязки у прикордонному наряді Старший зміни прикордонних нарядів та не здійснював контроль за перепуском співробітників лісового господарства Сокіл в смузі місцевості за лінією прикордонних інженерних споруд, не вносив в програмно-технічний комплекс автоматизації прикордонної служби Гарт/3-п окремих рішень про пропуск осіб за лінію прикордонних інженерних споруд, не організував візуального спостереження за місцем проведення робіт, що призвело до незаконної вирубки лісу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що так сталося через велике навантаження на службі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком службового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент вирішення справи суддею сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділення відділу інспекторів прикордонної служби Пархоменкове

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 05.09.2016 року на відділі прикордонної служби Пархоменкове, що на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, не виконав наказ Т.В.О. начальника на відділі прикордонної служби Пархоменкове на охорону державного кордону у прикордонному наряді Прикордонний патруль з метою проведення перевірок несення служби прикордонних нарядів Вартовий шлагбауму тилу пункту пропуску Устлилуг та Прикордонний патруль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що не вийшов на перевірку у звязку із поганим самопочуттям, про що повідомив командира. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком медогляду.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, позитивної характеристики з місяця служби, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора відділу прикордонної служби Пархоменкове

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 19.09.2016 року на відділі прикордонної служби Пархоменкове, що на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме без дозволу старшого зміни залишив місце несення служби і займався неповязанрими з виконанням службових обовязків справами, чим порушив п.5 р.6 Глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що залишив місце несення служби, що випити кави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком службового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львіського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нововолинська 6-го мікрорайонуАДРЕСА_1, інспектора відділу прикордонної служби Пархоменкове

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 05.09.2016 року на відділі прикордонної служби Пархоменкове, що на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме виписала зброю, боєприпаси та спеціальні засоби на капітана ОСОБА_2 та списала їх з нього без отримання їх вказаною посадовою особоюта без проставлення підпису проотримання, чимпорушила п.4 р.5 Глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснила, що виписала зброю на прохання капітана ОСОБА_2, бо він погано себе почував і не вийшов на перевірку особисто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, висновком службового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1, а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним та її може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 296/8502/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Прикордонної служби України Північне регіональне управління Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого Волинській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: старший інспектор прикордонної служби відділення «Млачівка»,
за ст.17215 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.09.2016 року о 08 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 не прибув без поважних причин для виконання обов`язків військової служби до управління Житомирського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив недбале ставлення до військової служби та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки він на даний час звільнений в запас 11.10.2016 року та виключений зі списків військової частини, тобто не являється військовослужбовцем та стягнення у виді гаупвахти не може бути до нього застосовано.
Керуючись ст.ст.283, 284, п.1 ст.247 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/8920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народжену в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 19.10.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та намагалась затіяти бійку, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 282/1101/16
Провадження № 3/282/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. М.Деревичка вул. Козацька,45 українку, громадянку України, пенсіонерка, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2016 року близько 14.00 годин ОСОБА_1 здійснила продаж самогону в кількості 1 літр за ціною 50 грн., чим порушила правила громадської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 01.11.2016 року та протоколом серії ЖИ №013388 від 01.11.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1104/16
Провадження № 3/282/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Однак згідно постанови Любарського районного суду від 14.03.2016 року №282/309/16 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вбачається, що він не відповідає вимогам КУпАП, а саме: не вірно зазначено частину статті КУпАП за явкою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, та у відповідності до ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 282/1004/16
Провадження № 3/282/353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Стрижівка Чкалова 12 українку, громадянку України, головний бухгалтер, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 29.01.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СФГ "Едельвейс" допустила несвоєчасну сплату податку на додану вартість по уточненим розрахунку за червень 2016 року та по уточненному розрахунку за травень 2016 року, яка подана 09.09.2016 року, сплачено 16.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 30.09.2016 року, та протоколом серії АА №484015 від 30.09.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2857/16-п

провадження № 3/0285/899/16

02.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, фізичну особу підприємця,

за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що при проведенні перевірки було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2016 р. по граничному терміну подачі 10.08.2016 р., а фактична сплата - 16.08.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №05/01-010 від 11.10.2016 року, копією акту про результати перевірки від 29.09.2016 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв