"21" листопада 2016 р. Справа № 363/2056/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши подання старшого інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду № 363/200/16-п від 19.01.2016р. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Старший інспектор КВІ звернувся до Вишгородського районного суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що 08.02.2016 року на виконання до Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та

Київській області надійшла постанова Вишгородського районного суду від 19.01.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт.

08.02.2016 року ОСОБА_1 був направлений виклик до Вишгородського РВ КВІ на 16.02.2016р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. 12.02.2016 року ОСОБА_1 зявилась до Вишгородського РВ КВІ та була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але в цей же день повідомила Вишгородський КВІ, що відбувати громадські роботи вона в даний час не має можливості, оскільки вона хворіє та в подальшому має намір оскаржувати постанову Вишгородського районного суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

18.02.2016 року ОСОБА_1 надала до Вишгородського РВ КВІ копію заяви про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення. 25.04.2016 року на адресу Вишгородського РВ КВІ надійшла постанова Апеляціного суду Київської області, в якій було зазначено, що в поновлені строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду від 19.01.2016 року відмовити.

25.04.2016 року в телефонному режимі ОСОБА_1 була викликана до Вишгородського РВ КВІ для вручення направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 зобовязалась зявитись до Вишгородського РВ КВІ 26.04.2016 року.

Станом на 27.04.2016 року ОСОБА_1 до Вишгородського РВ КВІ так і не зявилась, про причини неявки інспекцію не повідомила. 01.06.2016 року Вишгородським РВ КВІ до Вишгородського районного суду Київської області було направлено подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, в задоволенні якого було відмовлено.

27.09.2016 року ОСОБА_1 було направлено виклик до Вишгородського РВ КВІ, за яким остання не зявилась, про причини неявки РВ КВІ не повідомила.

04.11.2016 року співробітником Вишгородського РВ КВІ було здійснено перевірку ОСОБА_1 за адресою її проживання, в результаті якої були відібрані пояснення ОСОБА_2, в яких остання зазначила, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт у звязку із зайнятістю на роботі.

Згідно до письмового повідомлення ВДРАЦС Вишгородського РУЮ від 20.05.2016 року в архіві відділу є в наявності запис під № 239 від 03.11.2006 року про народження дитини складений відносно ОСОБА_1

Також згідно до повідомлення служби у справах дітей та сімї Вишгородського РДА за № 458/11-06 від 18.05.2016 року ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей 2002 та 2006 років народження.

Станом на 07.11.2016 року ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, не відбутий строк громадських робіт складає 40 годин.

У судовому засіданні представник Вишгородського РВ КВІ підтримав подання та просив вирішити питання щодо виконання постанови Вишгородського районного суду від 19.01.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в заміні покарання ОСОБА_1 штрафом або адміністративним арештом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

До матеріалів подання не додано доказів неможливості виконання постанови суду, а також у звязку з тим, що ОСОБА_1 має дитину віком до 12 років, враховуючи, що санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому підстав для заміни громадських робіт штрафом немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,173-2, 321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева