overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2549/16-п
Провадження по справі № 3/129/1213/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 45 (колись вул. Леніна 49), до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

24.08.2016 р. близько 01:15 год. в м. Гайсині по вул. Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

24.08.2016 р. близько 01:15 год. близько 01:15год. в м. Гайсині по вул. Заводській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 36, 122, 122-2, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою неявки останнього 08.10.2016 року на відмітку в кабінет №20 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в порушення одного із обмежень встановлених стосовно нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2016 року адміністративного нагляду строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема його зобовязано зявлятися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області каб.№20 з 8 до 11 год. кожну другу і четверту суботу кожного місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про відсутність у зазначених діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки вчинені ним фактичні дії містять ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознакою повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, так як наразі було зясовано судом, що останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується копією постанови Жмеринського міськрайонного суду від 02.12.2015 року, а тому вказані обставини становлять підстави закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
справа №176/2392/16-п
провадження №3/176/156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Дементьєва, 14/53,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак, у вступній частині вказаної постанови допущена описка та невірно зазначено дату народження правопорушника, вказано "26.05.1972 року", замість вірної "26.09.1972року"

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові від 14 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року внести виправлення та вважати вірною дату народження правопорушника ОСОБА_1 «26 вересня 1972 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 129/2883/16-п
Провадження по справі № 3/129/1374/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ154389, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючу, жительку с. Губник Гайсинського району, вул. Кірова - 90, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

20.08.2016 р. приблизно о 14:00 год. в с. Губник Гайсинського району по вул. Кірова ОСОБА_1 з хуліганських спонукань висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2402/16-п
Провадження по справі № 3/129/1131/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії ТР111469, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

14.08.2016р. приблизно о 23:55 год. в м. Гайсин керував автомобілем НОМЕР_1 30 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання тричі не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно (а.с.8,10).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2659/16-п
Провадження по справі № 3/129/1251/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ53710, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 30, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

21.09.2016 р. приблизно о 14год. 40 хв. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_2, всупереч п. 2.10, 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом не передбачив, що це буде безпечно для учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» який був припаркований позаду, та покинув місце ДТП, в результаті чого транспортні засоби технічно пошкоджені, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с. 3), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/4860/16-п
Провадження № 3/0203/1965/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого,

що мешкає у м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.10.2016 близько о 15.30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мазда «626» д.нз. АЕ 7418 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2 після чого авто Мазда «626» продовжив керований рух та здійснив зіткнення Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 чим наніс механічні ушкодження зазначеним автомобілям, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у здійснені правопорушення визнала.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №067835 від 07.10.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 28.10.2016 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою порушення нею правил торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП за отриманим обсягом матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року складений головним спеціалістом з питань торгівлі управління економіки Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_2, однак, дані матеріали не містять відповідного рішення виконкому Жмеринської міської ради щодо уповноваження даної посадової особи для складання відповідного адміністративного протоколу відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 КУпАП, також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, що наразі визначає його невідповідність вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення та виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України повернути виконавчому комітету Жмеринської міської ради Вінницької області для належного оформлення.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
3/134/637/2016 Справа №: 134/1593/16-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охороником в Крижопільській РДА.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 о 22:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Сміщука, 9 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку та словесно погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/3439/16-п
Провадження №:3/138/1617/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП було виявлено порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При цьому ч. 2 ст. 277 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, доставлена не була, а в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону ОСОБА_1, за яким його можна повідомити про час розгляду справи та викликати до суду, не зазначений.

Вказане позбавляє суд можливості в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, повідомити особу, присутність якої при розгляді справи є обовязковою, про день, час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 2, 3, 268, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000434 від 07.11.2016 з доданими до нього документами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 175/3730/16-п
Провадження № 3/0203/1998/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Дніпропетровському регіональному структурному підрозділі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на посаді інженера режимно-секретного відділу, зареєстрованої за адресою: АеродромАДРЕСА_1 м. Дніпро, за ст. 212-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 КУпроАП, а саме за те, що вона працюючи на посаді інженера режимно-секретного відділу Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, порушила встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, не вжила заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці.

Вказана адміністративна справа 20 жовтня 2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу №38 від 09.09.2016 року адміністративне правопорушення скоєно в м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації, що відноситься до Бабушкінського (Шевченківського) району.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 212-2 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
3/134/640/2016 Справа №: 134/1599/16-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в СТОВ "Кряж і К" - механіком, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року працівниками поліції встановлено, що гр. ОСОБА_1 придбав у власність мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27 16 к. №025295 без встановленого на те дозволу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119,00 ( сто девятнадцять) гривень за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: