overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2085/16-п
Номер провадження 3/555/885/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Березне вул.Кривоноса,5, головного бухгалтера ПРАТ «Березнівське птахопідприємство»,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року при проведенні камеральної податкової звітності ПРАТ «Березнівське птахопідприємстро» с. Кургани вул.Шляхова,6 Березнгівського району Рівненської області було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ним податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016р. Термін подання до 09.08.2016р., фактично подано 10.10.2016р. Чим порушено п.51.1 ст.51 абз. «б» п.176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з"явилася, про день і час розгляду справи завчасно була повідомлена. Про причину неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 000002 від 17.10.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 17.10.2016р. №203 /13/02780479 іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2086/16-п
Номер провадження 3/555/886/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Чернігів вул.Стахановців,19/41 керівника ПРАТ «Березнівське птахопідприємство»,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року при проведенні камеральної податкової звітності ПРАТ «Березнівське птахопідприємстро» с. Кургани вул.Шляхова,6 Березнгівського району Рівненської області було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з ним податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016р. Термін подання до 09.08.2016р., фактично подано 10.10.2016р. Чим порушено п.51.1 ст.51 абз. «б» п.176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з"явилася, про день і час розгляду справи завчасно була повідомлена. Про причину неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 000001 від 17.10.2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 17.10.2016р. №203 /13/02780479 іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2066/16-п
Номер провадження 3/555/879/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №271557 від 11.09.2016 р. вбачається, що 11 вересня 2016 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2А,, жительки с.Городище вул. Наливайка,82 Березнівського району, за місцем її проживання, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він приїхав до сестри до дому в с.Городище де між ними виникла сварка, разом вони не проживають.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пов»язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов»язків, не проживають разом, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сім»єю.

На підставі досліджених доказів, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 557/898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Федорівка вул. Займиськова , 3 Гощанського району Рівненської області, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року близько 19 год. у будинку за місцем спільного проживання в с.Федорівка вул. Займиська , 3 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 , під час сварки із своєю донькою ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, кричала, чим вчинила насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася. Пояснила , що 02.09.2016 року вона копала картоплю і втомилася , а коли повернулась додому , то побачила , що донька навіть не прибрала у будинку , що її розсердило. На даний час вони з донькою помирились.

Крім пояснень самої ОСОБА_1 факт скоєння нею правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.09.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1758/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 , ст. 122-2 КУпАП, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Стадійчук А.О. знаходилася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП. Справа була призначена до слухання на 26 вересня 2016 року.

Суддя Стадійчук А.О. подав керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 подання про повторний автоматичний розподіл даної справи, звязку з прийняттям 22.09.2016 року Верховною Радою України постанови №5157 "Про звільнення суддів", якою його звільнено з посади судді в звязку з виходом у відставку.

Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 видала розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаної справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2016 року о 01.25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Trafic д.н.з ВК 9505 DR в м. Дубно по вул. Залізнична, перебував в стані алкогольного сп»яніння, крім того, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана за допомогою звукових та світлових сигналів та гучномовця, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі. чим порушив п.п.2.4, 2.5 ПДР.

Про дані правопорушення було складено адміністративні протоколи АП2 №210006, АП2 № 210310.

Справа призначалася до слухання на 07.11.2016 року. Порушнику направлялася судова повістка про виклик до суду на 09.00 годину, однак відомостей про те, що останній належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не надійшло.

З моменту вчинення вказаних правопорушень минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КупАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2468/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2016 року о 16.00 год. у військовій частині п/п НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №4.
В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду зметою виявлення стану алкогольного сп"яніння вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2016 року о 17.35 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння.(а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 .
При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 559/2400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №372351. В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника та особу порушника, який до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. ст.22, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Шевченка, Дубенського р-ну, водій ТзОВ «Дубенський край», за ч.1 ст. 139 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 з причепом на 398 км а/д ОСОБА_2, при цьому допустив винос землі на автодорогу, чти забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.1.5, 2.3 ПДР

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 000206.

В суді порушник свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника, а також особу порушника який до відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2483/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2016 року біля 20 год.45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014677.

16 жовтня 2016 року біля 15 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, кричав на неї, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 277786.

З матеріалів справи не встановлено, що порушник ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії щодо вчинення насильства в сім»ї 15.10.2016р та 16.10.2016 року необхідно кваліфікувати саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення встановлено не було.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Шевченка,, Дубенського р-ну, водій ТзОВ «Дубенський край», за ч.1 ст. 139 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 з причепом на 398 км а/д ОСОБА_2, при цьому допустив винос землі на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.1.5, 2.3 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 № 000206.

В суді порушник свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника, а також особу порушника який до відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2497/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно вул. Фабрична,36, інвалід ІІ групи, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2016 року біля 08 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, вчинила сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, вдарила по голові, чим вчинила насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 277953.

В суді порушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушницю, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка є інвалідом ІІ групи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення встановлено не було, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: