overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6866/16-п
Номер провадження 3/404/2273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Кіровоградське ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 27.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 380781 від 17.10.2016 р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. начальника служби водопостання Кіровоградського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», не виконав вимогу (припис) Управління патрульної поліції в м. Кіровограді № 7 від 13.10.2016 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення усуненні та вказаними порушеннями нікому шкоди не завдано.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, виявлені порушення усунув, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6587/16-п
Номер провадження 3/404/2136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Аксьонкіної,65 А

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2016 року о 10-20 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Мурманській, біля будинку № 37 у м.Кропивницькому, у порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6652/16-п
Номер провадження 3/404/2159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії КД № 220403 від 22.09.2016 р., ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2016 р., 20.09.2016 р. о 22 год. 30 хв. був відсутні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, тобто повторно протягом року, порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7310/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО не надано, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006590 від 10.09.2016 року ОСОБА_1 28.08.2016 року о 23:00 годині був відсутній за адресою - АДРЕСА_1, що є порушенням п.2 ухвали суду про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутністі в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 395/1271/16-п
Провадження № 3/395/512/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородської міської ради Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 11 класу Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школиінтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянка України ОСОБА_1 на порушення п. 2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянам України із 14.06.2016 р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не дотримуючись встановленого порядку: без паспорта, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що запізнилася із своєчасним отриманням паспорта, бо не було коштів на оформлення.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується протоколом від 07.11.2016 р., згідно якому вона також визнала свою вину.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують відповідальність, доцільно застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді догани, керуючись ст. ст. 24-1, 197 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП захід впливу у виді догани.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1272/16-п
Провадження № 3/395/513/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородської міської ради Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень 11 класу ЗОШ № 1 м. Новомиргорода, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянин України ОСОБА_1 на порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» із 02.11.2016 р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що запізнився із реєстрацією місця проживання із-за власної необізнаності.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 02.11.2016 р., згідно якому він також визнав свою вину.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують відповідальність, слід застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження, керуючись ст. ст. 13 ч. 1, 24-1, 197 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/1827/16-п
Провадження № 3/396/645/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 07.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Суд, при перевірці тексту даної постанови виявив описку в першому абзаці описової частини, де, помилково зазначено: «Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП та маючи певні заборони та обмеження, не з"явився на відмітку 11.10.2016 року до Новоукраїнського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП» замість вірного: «Однак, 11 жовтня 2016 року о 22.30 год., ОСОБА_1, в с. Кам"яний Міст по вул. 8 Березня, 50 був відсутній за місцем проживання без поважних причин перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні постанови допущена описка.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, зазначивши в першому абзаці описової частини постанови замість - ««Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП та маючи певні заборони та обмеження, не з"явився на відмітку 11.10.2016 року до Новоукраїнського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП», вірне: «Однак, 11 жовтня 2016 року о 22.30 год., ОСОБА_1, в с. Кам"яний Міст по вул. 8 Березня, 50 був відсутній за місцем проживання без поважних причин перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1827/16-п
Провадження № 3/396/644/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 07.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, при перевірці тексту даної постанови виявив описку в першому абзаці описової частини, де, помилково зазначено: «Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП та маючи певні заборони та обмеження, не з"явився на відмітку 07.10.2016 року до Новоукраїнського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП», - замість вірного: «Однак, 07 жовтня 2016 року о 23.00 год., ОСОБА_1, в с. Кам"яний Міст по вул. 8 Березня, 50 був відсутній за місцем проживання без поважних причин перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні постанови допущена описка.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши в першому абзаці описової частини постанови замість - «Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Новоукраїнського ВП та маючи певні заборони та обмеження, не з"явився на відмітку 07.10.2016 року до Новоукраїнського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП», - вірне: «Однак, 07 жовтня 2016 року о 23.00 год., ОСОБА_1, в с. Кам"яний Міст по вул. 8 Березня, 50 був відсутній за місцем проживання без поважних причин перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/7030/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: пров.Шаховий, 4, м. Кропивницький, тимчасово працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 060646 від 17.09.2016 року ОСОБА_1 17.09.2016 року о 19:00 годині в м. Кропивницький на вул. Преображенська, 109, біля магазину АТБ, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклику до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Постанови Ленінського районного суду від 10.10.2016 року та від 25.10.2016 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.10.2016 о 09:00 годину та на 08.11.2016 року о 09:15 годині відповідно, Кіровоградським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ігноруються та не виконуються, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова