overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/235/16-п
Номер провадження 3/292/253/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
області, українця, громадянина України, не судимого, ідентифікаційний
за ч.1 ст. 51 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2016 року близько 14-ї години, ОСОБА_1, з кукурудзяного поля поблизу с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області та яке належить ФГ "Яснополянське 2013", викрав 31 кг. початків кукурудзи, чим спричинив вказаному господарстві матеріальні збитки на суму 102 грн. 00 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 листопада 2016 року близько 14-ї год., він з кукурудзяного поля поблизу с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області та яке належить ФГ "Яснополянське 2013", викрав 31 кг. початків кукурудзи.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №286259 від 08.11.2016 року, довідкою ФГ "Яснополянське 2013" від 07.11.2016 року про те, що крадіжкою початків кукурудзи господарству нанесено збитків на суму 102,00 грн., протоколом огляду місця події від 06.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Мю та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/1352/16-п
Провадження № 3/355/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Броварської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Недра вулиця Недрянська, 40 Баришівського району Київської області, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду встановлено, порушення порядку проведення розрахунків а саме: встановлено факт продажу товару без застосування РРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа та здійснюється реалізація товару який не обліковано за місцем реалізації товару у встановленому порядку, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 771520.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У відповідності із ст. 155-1 ч. 1 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вулканізатором ПРАТ «Росава», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 15.09.2016 року вбачається, що 15.09.2016 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї..

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження відносно свого чоловіка ОСОБА_1, так як відносно неї не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в ФОП «Кузяшевич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 30.09.2016 р. за ч.1 ст.156 КупАП до 850 грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2016 року о 20 год. 30 хв. по вул.Героїв Небесної Сотні, 4/27 здійснював торгівлю пивом в павільйоні без ліцензії на продаж пива чи алкогольних напоїв, повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 9 жовтня 2016 року він здійснював торгівлю пивом в павільйоні для торгівлі продуктами харчування. На даний час документи на отримання ліцензії знаходяться на оформленні в Білоцерківській ОДПІ, зобов»язується в подальшому не допускати таких правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення АА № 414875 від 09.10.2016 р., протоколом огляду, виявлення та вилучення від 09.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 09.10.2016 р., .

Враховуючи наведене, особу порушника, який працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі

2 (дві) пляшки пива «Львівське світле» об»ємом по 0,5 л;

2 (дві) пляшки пива «Чернігівське світле» об»ємом по 0,5 л;

2 (дві) пляшки пива «Арсенал міцне» об»ємом по 0,5 л, які передані на зберігання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, ч.4 ст.156 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КупАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі:

2 (дві) пляшки пива «Львівське світле» об»ємом по 0,5 л;

2 (дві) пляшки пива «Чернігівське світле» об»ємом по 0,5 л;

2 (дві) пляшки пива «Арсенал міцне» об»ємом по 0,5 л, які передані на зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2016 року близько 8 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр-ка ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображала нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 16 вересня 2016 року вона посварилася з матір»ю.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, так як додані до справи заява та пояснення мають нечитабельний вигляд, тобто відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником «АНД Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №155 по вул. Таращанська в м. Біла Церква порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме в зібраному стані демонстрував її на вулиці. На момент перевірки не мав відповідного дозволу на рушницю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї,- тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 191 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с/станція відділок ЛенінаАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 6 вересня 2016 року близько 17 год. 00 хв. біля буд.3 ст.Леніна ОСОБА_1 вчинив сварку та бійку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення місця знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2016 року о 2 год. 50 хв. в м.Біла Церква по вул..Соборна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 вересня 2016 року він керував автомобілем ДЕО, але працівники поліції його не зупиняли. До того ж пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він не писав, підпис в протоколі не його, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тоді як обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків вказаної події, в справі відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бегленд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався за ст..51 КУпАП 02.04.2016 р. до штрафу 510 грн., за ст..51 КУпАП 01.04.2016 р. до штрафу 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року близько 22 год. 42 хв. в магазині «Фора» по вул.Павліченка, 63 в м.Біла Церква гр-н ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пляшки коньяку «Шабо-резерв» ємкістю 0,5 л вартістю 82 грн. 50 коп. повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.11.2016 р.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов»язковою, тоді як ОСОБА_1 до суду не доставлений, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу у п»ятиденний строк, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173 КупАП від 27.10.2015 р. до штрафу 51 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 9 липня 2016 року близько 16 год. 30 хв. в під»їзді будинку № 161 по вул.Таращанська, ОСОБА_1, знаходячись в п»яному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на законне розпорядження та вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, не реагував, а навпаки впав до буйства та розмахував руками, чим вчинив злісну непокору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 09.07.2016 року, справа надійшла до суду 17.10.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 09.10.2016 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2