Справа № 627/690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ДП «Атлантіс-Пак Україна», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає по пров.Каштановий,17 кв.15 в смт.Краснокутськ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25 травня 2016 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Миру,119 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, здійснивши маневр ліворуч із вул.Першотравневої, не надав перевагу в русі скутеру HONDA DIO AF 27, д.н.з. відсутній, що рухався з правого боку, яким керував ОСОБА_2, чим спричинив ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365956 від 25.05.2016 року, 25 травня 2016 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_2, керуючи скутером HONDA DIO AF 27, д.н.з. відсутній, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив дотикове зіткнення з автомобілем FORD S-MAX TREND, що рухався по вул.Миру в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, яким керував ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження;

Також, 25 травня 2016 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_2, керував скутером HONDA DIO AF 27, д.н.з. відсутній, по вул.Миру,119 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, не маючи при собі посвідчення водія.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався на своєму автомобілі Форд по вул.Першотравнева. На перехресті, перед виїздом на вул.Миру, зупинився і побачив скутер, який рухався на відстані 150 м від перехрестя. ОСОБА_3 автомобіля повернув наліво та зупинився перед пішохідним переходом. Після чого відчув удар в автомобіль.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.124 , ст.126 ч.2 КУпАп визнав частково , пояснивши , що дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія . Вину у скоєнні ДТП по ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 25.05.2016 року рухався на технічно справному скутері Хонда по вул.Миру в смт.Краснокутськ зі швидкістю 50 м. за 3 сек. і на відстані біля 2 м. від правого краю дороги. Наближаючись до перехрестя з вул.Першотравнева та вул.Миру, він побачив автомобіль Форд, який не збавляючи швидкості руху, виїхав на проїжджу частину по вул.Миру, виконуючи лівий поворот зі швидкістю 25 км/год та знаходячись на перехресті в стадії лівого повороту, водій автомобіля почав гальмування для зупинки перед пішохідним переходом. ОСОБА_3 скутера почав гальмувати та відбулося зіткнення транспортних засобів. На думку ОСОБА_2, якщо б водій автомобіля не загальмував, зіткнення транспортних засобів не відбулося. З моменту виїзду автомобіля на перехрестя і до зіткнення, водій автомобіля долав відстань по дузі не більше 15 м..

Суддя , заслухавши пояснення правопорушників , дослідивши письмові докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365954 від 25.05.2016 року, рапортом інспектора ГРПП Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.05.2016 року, схемою місця ДТП від 25.05.2016 року, фототаблицею, поясненнями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;висновком судової автотехнічної експертизи № 9001 від 29.09.2016 року, згідно якої водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості своєчасним екстреним гальмуванням, тобто виконанням вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, уникнути зіткнення з автомобілем Форд, у його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному звязку з пригодою, не вбачається. Технічна можливість уникнути пригоди для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Його дії не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з пригодою.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в судовому засіданні та підтверджена належними доказами.

В діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як ДТП виникла саме з вини ОСОБА_1.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.126 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина В»юнника Є.О. у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№365955, згідно якого останній вказав , що дійсно не має посвідчення водія , оскільки є неповнолітнім ; рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП від 25.05.2015 року , поясненням вище вказаних свідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника В»юнника Є.О. не встановлено. Обставиною, що пом»якшує відповідальність правопорушника В»юнника Є.О. є щире каяття.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 по ст.124 КУпАП та В»юнника Є.О. по ст.126 ч.2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП - за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше 3 місяців

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284, п.п.1,7 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія, ВАА 896415, видане 11.03.2011 року на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.