Справа № 390/1737/16-п
Провадження № 3/390/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником загального відділу Бобринецької районної державної адміністрації,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником загального відділу апарату Бобринецької районної державної адміністрації з 11.09.2006 року, на яку розпорядженням голови Бобринецької РДА від 12.05.2007 р. № 399-р покладено обов'язки працівника режимно-секретного органу апарату райдержадміністрації, має допуск до державної таємниці за формою 3 згідно з розпорядженням начальника УСБУ в Кіровоградській області від 23.07.2011 року № 64-Д та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності згідно з розпорядженням голови Бобринецької РДА від 18.08.2011 р. № 8-р ДСК, будучи допущеною до роботи з документами з грифом «Для службового користування» (список посадових осіб Бобринецької РДА, керівників структурних підрозділів райдержадміністрації та працівників апарату райдержадміністрації, яким надано доступ до роботи з документами «Для службового користування», затверджений головою Бобринецької РДА 29.02.2016 р.), ознайомлена 03.01.2013 року під розпис з Інструкцією про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893, допустила порушення своїх службових обов'язків щодо організації стану секретного діловодства та охорони службової інформації (відповідно до посадової інструкції, затвердженої головою РДА 22.07.2014 р., організовує та забезпечує роботу із секретного діловодства, контроль за нерозголошенням відомостей, що містяться у документах з грифом обмеження доступу «Для службового користування»), чим сприяла існуванню недоліків в організації захисту службової інформації у райдержадміністрації.

Так, згідно з інформуванням Долинського МРВ УСБУ в Кіровоградській області від 03.10.2016 року № 61/24/854-ДСК встановлено, що 28.09.2016 року оператор комп'ютерного набору відділу управління персоналом апарату Бобринецької РДА ОСОБА_2, яка не має допуску до роботи з документами «Для службового користування» Бобринецької РДА, ознайомилась зі змістом матеріалів справи № 4 (розпорядження голови Кіровоградської ОДА з питань мобілізаційної підготовки за 2015 рік) на 6-ти аркушах, документи якої мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» і містять службову інформацію щодо організаційних заходів з проведення мобілізаційної роботи на території Кіровоградської області, а саме:

1. Розпорядження голови Кіровоградської ОДА № М-5р-ДСК від 06.01.2015 року «Про забезпечення виконання заходів з підготовки до проведення мобілізаційних заходів на території Кіровоградської області у 2015 році», на 1 (одному) арк., «Для службового користування»;

2. Розпорядження голови Кіровоградської ОДА № М-9р-ДСК від 20.01.2015 року «Про планування мобілізаційної підготовки в області на 2015 рік», на 3 (трьох) арк., «Для службового користування»;

3. Розпорядження голови Кіровоградської ОДА № М-14р-ДСК від 04.02.2015 року «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 08.02.2007 року № М-1т-р», на 1 (одному) арк., «Для службового користування»;

4. Розпорядження голови Кіровоградської ОДА № М-48р-ДСК від 17.08.2015 року «Про переведення економіки області на функціонування в умовах особливого періоду», на 1 (одному) арк., «Для службового користування».

Вказана справа з грифом «Для службового користування» була залишена з порушенням вимог зберігання матеріальних носіїв службової інформації відповідальною посадовою особою - начальником загального відділу Бобринецької РДА ОСОБА_1 на робочому столі в службовому кабінеті № 312 загального відділу апарату РДА, в якому також знаходиться робоче місце ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_1 зберігала зазначену справу з документами мобілізаційного характеру що мають гриф «Для службового користування», не у окремому сейфі (металевій шафі), що надійно замикається та опечатується, а на робочому столі в кабінеті № 312 у відкритому вигляді, де з нею мали змогу ознайомитись особи, що не мають відношення до цих документів, чим порушено вимоги п.п. 55, 79 Постанови-1893.

В результаті чого, ОСОБА_2, яка не має доступу до роботи з документами «Для службового користування» Бобринецької РДА, ознайомилась із вказаними матеріальними носіями інформації мобілізаційного характеру, що містять службову інформацію у сфері оборони країни.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок зберігання матеріальних носіїв інформації мобілізаційного характеру, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, так як вона вчинила порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2553/ДСК від 17.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-5, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3