справа №176/2426/16-п
провадження №3/176/160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді начальника Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №9 МОЗ України", проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 28 кв. 83,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №216/4.7-10 про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та питань дитячої праці у Криворізькому районі ОСОБА_2, начальником ДЗ "СМСЧ -9" ОСОБА_1 в результаті неналежного виконання своїх посадових обов'язків було допущено порушення вимог законодавства про працю в частині розрахунку зі звільненими працівниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином ОСОБА_1 ставиться за провину, вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185), оскільки в наданій справі відсутні такі матеріали, а саме: особисті данні (копія паспорту та ідентиф.номеру) правопорушника, не надано пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності щодо фактичних обставин зазначеного адмінправопорушення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому адміністративну справу слід повернути до Державної інспекції України з питань праці Головному управлінню держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 41 КУпАП повернути Державнвій інспекції України з питань праціГоловному управлінню держпраці у Дніпропетровській області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек