Справа № 462/5251/16-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 25.02.1972р.н., пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року близько 18 год. 28 хв. у м. Львові по вул. Окружна, 44 водій про копець Л.П., керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та не реагувала на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з маршрутним транспортним засобом А 18301 автобус д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р. Внаслідок ДТП завдано технічні пошкодження транспортним засобам.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Пустомитівському районному суді Львівської області. Суд критично ставиться до клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки таке нічим не підтверджується і свідчить про затягування розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення і подальше відкладення розгляду справи може привести до пропуску вищезгаданого строку.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 176994 від 23.09.2016р.(а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), фотографіями з місця ДТП (а.с.9).

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк