overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8870/16-п

Пров. №3/766/3434/16

14.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає та прописаний за адресою : м.Херсон, сел. Куйбишеве, вул. Центральна,59, картка платника податків: НОМЕР_1

за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 254889 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1, 01.08.2016 року о 15 год. 45 хв. за адресою сел. Куйбишеве, вул. Центральна,59, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме - виразах в її сторону грубої нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А за ч.1 ст.173-2 КУпАП України надійшли на адресу Херсонського міського суду Херсонської області 17.08.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1А перебувала в провадженні судді Скорика С.А. Постановою ВРУ України № 5157, суддя Скорик С.А. звільнений з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 766/8870/16-п надійшла до провадження судді Полив'яного В.М. лише 19.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12869/16-п

Пров. №3/766/5157/16

14.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, щозареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія АА № 254336 про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року, ОСОБА_1, 16.10.2016 року близько 14 год 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні в її адресу з боку правопорушника грубої нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15 травня 2016 року об 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, по проспекту М. Бажана, 10-а в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому Законом проводився за допомогою приладу «Драгер» №6810, в присутності двох свідків, за результатами якого у ОСОБА_3 виявлено 0,68% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352987 від 15 травня 2016 року, результатом тестування на алкоголь № 1557, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 15 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9223/16-п

Пров. №3/766/3565/16

14.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 631500 ВІД 17.08.2016 року, ОСОБА_3., 17.08.2016 року близько 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка біля кафе "Фаріз", здійснював торгівлю кавуном загальною вагою 100 кг. в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 27, 40-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Кавуни, вагою 100 (сто) кг. вважати повернутими ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4874/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27 серпня 2016 року об 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, на а/д Київ-Чернігів- Н.Яриловичі 113км.+ 400м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 18.10.2016 року, 01.11.2016 року та 15.11.2016 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 24 листопада 2016 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВПГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9099/16-п

Пров. №3/766/3488/16

14.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає та прописаний за адресою : АДРЕСА_1

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН 011401 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1, 11.08.2016 року о 07 год. 30 хв. по вул. Ушакова,1 в м. Херсоні чинив хуліганські дії, виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці в адресу громадян та поліцейських, тобто вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В за ст.173 КУпАП України надійшли на адресу Херсонського міського суду Херсонської області 19.08.2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1В перебувала в провадженні судді Скорика С.А. Постановою ВРУ України № 5157, суддя Скорик С.А. звільнений з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 766/9099/16-п надійшла до провадження судді Полив'яного В.М. лише 18.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12736/16-п

Пров. №3/766/5109/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул ОСОБА_2, 135 кв.22, картка платника податків: НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 020106/1640 від 05.09.2016 року, ОСОБА_1, 05.09.2016 року на р. Дніпро в районі Судозаводу Корабельного району здійснив вилов риби з моточовна УХБ 2746 за допомогою спінингу на 2 гаки, в місці не визначеному для любительського рибальства. Був затриманий під час влову. При затриманні виявлені - моточовен "Крим", риба жива - короп в кількості 1 од., котра була випущена в воду.

Моточовен "Крим" з державним номером УХБ 2746, спінінг на 2 гаки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно виїхав ловити рибу на р. Дніпро, однак здійснював її вилов виключно любительським способом, без застосування промислових знарядь лову. При чому зловив одного коропа, котрий був випущений в воду.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Моточовен "Крим" з державним номером УХБ 2746, спінінг на 2 гаки- вважати повернутим ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12771/16-п

Пров. №3/766/5129/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 020103/1638 від 01.09.2016 року, ОСОБА_1, 01.09.2016 року о 10 год.00 хв. на ринку Житлоселище"" Корабельного району міста Херсона продавала свіжу рибу, а саме: лящ, вагою 1,5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Затримана під час збуту. Своїми діями порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 7 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: лящ вагою 1,5 кілограми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що є пенсіонером, пенсія мінімальна, коштів на прожиття не вистачає, тому вирішила продати рибу, котру виловив в річці її чоловік.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 22, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Рибу- лящ, вагою 1,5 кг., передану по накладній ХР -1/№ 00135 від 01.09.2016 року, на зберігання ТДВ ДТ "Херсонське Бюро Приватизації" - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11202/16-п

Пров. №3/766/4458/16

03.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, моряка, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія ХН № 063313 про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, ОСОБА_1, 13.09.2016 року близько 15 год 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме: МКП "Корунд" в м. Херсоні по вул. Грецька,51 висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів піцерії, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173 ОСОБА_2. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.173 ОСОБА_2. Керуючись ст.ст. 173, 40-1, 221 ОСОБА_2, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний