Справа № 592/8368/16-п
Провадження № 3/592/1488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Суми-Конотоп-Батурин с.Жовтневе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO н.з. ВМ 02-16 АВ в стані алкогольного спяніння. Згідно продуття через газоаналізатор Alcotest Drager 6810 проба у ОСОБА_1 є позитивною, становить 1,83 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи 20.09.2016 року о 09год. Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи 20.09.2016 року у звязку з хворобою, просив повідомити суд про дату наступного розгляду справи. Суд направив ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи 18.10.2016 року о 08год.30хв., але повістка повернулася до суду. Суд повідомив ОСОБА_2 і засобами мобільного зв'язку. У звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду 18.10.2016 року, суд відклав розгляд справи на 07.11.2016 року на 08год.30хв., направив повістку, але судова повістка повернулася до суду. Судом були вжиті заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, але ОСОБА_1 повідомлення суду не отримував, незважаючи на те, що ОСОБА_1 було відомо, що справа перебуває в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми. Не отримуючи повістку про виклик до суду за місцем проживання, ОСОБА_1 не зявився до суду і не зясував час розгляду справи, не надав суду докази щодо перебування в лікарні станом на 20.09.2016 року, оскільки судом відкладався розгляд справи саме за клопотанням ОСОБА_1 З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейським були розяснені права та обовязки ОСОБА_1, передбачені, зокрема і ст.268 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 міг скористатися правовою допомогою адвоката, який би приймав участь у розгляді справи, в тому числі і у випадку неявки до суду ОСОБА_1

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме результатами продуття через газоаналізатор Alcotest Drager 6810 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №185152 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2016 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 від 20.08.2016 року (а.с.5). В акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 зазначив, що з результатами згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко