overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1981/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2016 року в 19 години 00 хвилин в с. Гречаники Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Миру 45, ОСОБА_1М, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2В, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення АА№378691 від 11.11.2016 року та поясненнями наданими ОСОБА_1М, який свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя І. О. Опанасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН: НОМЕР_1, працюючу бухгалтером ТОВ „ТД Мозаїка, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту №63/08-01-14-01/38069577 від 05.07.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 14.09.2016 року, складеного ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ „ТД Мозаїка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015р. по 31.03.2016р. на загальну суму 460 030грн. та завищено відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 217 094грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 802 714грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у сумі 2845грн., чим порушено пп. 14.1.36, пп.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 р. І, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 розділу V, п. 11 підрозділу 2 розділу XX „Перехідні положення, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розділу III Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлено 05.07.2016 р. при проведенні перевірки, а справа надійшла до суду лише 16.09.2016 року, у звязку чим на час розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3185/16-п
Провадження №: 3/332/838/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягненя до адміністративної відповідальвності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року по вул.Орджонікідзе, 8 у м.Запоріжжя ОСОБА_1 порушив правила вигула своєї собаки у звязку з чим собака вкусила неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АА № 018048 від 20.06.2016 р. (а.с.1); рапортом дільничного інспектора Сологуба (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КупАП, а саме вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 20.06.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч.2 ст.154 КупАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 323/3439/16-п
Провадження № 3/323/640/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28 жовтня 2016 року паспортистом Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівської району Запорізької області про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.10.2016 року проживає без реєстрації місця проживання, не зареєструвався після отримання ПГУ в місячний термін, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00088.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 25 листопада 2016 року
Справа № 323/3407/16-п
Провадження № 3/323/633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконкому Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26 жовтня 2016 року паспортистом Виконкому Комишуваської селищної ради Оріхівської району Запорізької області про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.10.2016 р. проживає без паспорту, не подав документи на ПГУ у місячний термін після досягнення 16-ти річного віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00087.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 25 листопада 2016 року
Справа № 323/2932/16-п
Провадження № 3-в/323/10/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю представника Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оріхівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м.Оріхів Запорізької області вул. Кірова, буд.12-а,

- про заміну адміністративного покарання в вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду надійшло подання начальника Оріхівського РВ КВІ УДТпС в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 покарання в вигляді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року по ст.173-2 КУпАП до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

30.09.2016 року року ОСОБА_2 викликався до інспекції, де ознайомився з порядком та умовами виконання стягнення та порядком відбування громадських робіт. Отримав направлення до КП «Оріхівський комунальник» з вказівкою приступити до відбування громадських робіт з 03.10.2016 року. З 03.10.2016 року не приступив до виконання робіт, станом на 14.11.2016 року відпрацював тільки 24 години. Просить суд замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 03.10.2016 року не відпрацьовував громадські роботи, так як знаходився в стані алкогольного спяніння, потім хворів, знаходився в лікарні.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, що є підставою для заміни йому не відбутого строку адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Оріхівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 16 годин на адміністративний арешт строком на 3 діб.

Строк арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.
14.11.2016 Провадження по справі № 3/380/586/16
Справа № 380/1513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12.11.2016 року о 21 год. 45 хв. в м. Тетієві по вул. Київській, 26 Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2 та намагався його побити, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, примирився з потерпілим та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2016 року

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КХ 025329 від 07 серпня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07 серпня 2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї стосовно ОСОБА_2І, що виразилось у застосуванні до неї фізичного та психологічного насильства.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 07 серпня 2016 року, а його приводи до суду працівниками поліції не виконані, тому в даному конкретному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у звязку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виходить і зі змісту ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Бончев
14.11.2016 Провадження по справі № 3/380/588/16
Справа № 380/1515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Братів Левчуків, 5 Тетіївського району Київської області, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.11.2016 року близько 16 години, гр. ОСОБА_1 в с. Погреби по вул. Ювілейній Тетіївського району Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою та вдарив по обличчю ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Братів Левчуків, 5 Тетіївського району Київської області, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району, код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Радомишльського відділення поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

НЕЛИПА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 122 4 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 208838 від 27 серпня 2016 року, НЕЛИП В.А. обвинувачується у тому, що 23 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. будучи учасником дорожнього руху на 123 км. а/д ОСОБА_2 - Кочерів, керуючи автомобілем УРАЛ 4320 д/н 24 33 ІОВ, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинено НЕЛИПОМ В.А. 23 липня 2016 року, а справу судді для розгляду було передано 26 жовтня 2016 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому в даному конкретному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у звязку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виходить і зі змісту ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно НЕЛИПА ОСОБА_1за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Бончев