Номер провадження: 33/785/962/16
Номер справи місцевого суду: 512/563/16-п
Головуючий у першій інстанції Самойлюк О.М.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області звернувся керівник апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М., з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

У поданні зазначається, що в Савранському районному суді Одеської області працюють троє суддів і неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки у суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 закінчилися повноваження в межах п'ятирічного строку, а суддя Лепеха В.А. знаходиться у відпустці.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Савранському районному суді Одеської області працюють троє суддів і неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у суддів ОСОБА_5 з 08.12.2014р., ОСОБА_4 з 12.05.2014р. закінчились повноваження в межах п'ятирічного строку, а суддя Лепеха В.А. знаходиться у відпустці до 07.12.2016р.

У даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому згідно з правилами підсудності дану справу слід направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, направити на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров