Справа№464/6518/16-п
пр.№ 3/464/1740/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

сторож Личаківська ШРП м.Львова, -

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2016 року о 08 год. 55 хв. у м.Львові на перехресті вулиці Городоцька вулиці Виговського, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.11.3, 12.1 ПДР України, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з рапорту працівників поліції, вказано, що вказане ДТП сталась між автомобілями НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та на місці ДТП було виявлено лише два останні автомобілі.

Відповідно до схеми місця ДТП від 18.07.2016 вказано, що автомобілю НОМЕР_6 завдано технічних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась на перехресті названих вулиць.

У суді ОСОБА_1 не заперечив проти інкримінованого адміністративного правопорушення.

У суді представник потерпілого ФР «НАШ ДАР» пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини правопорушника. Зауважень до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, що є належними і допустимими доказами у відповідності до с.251 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем, допустив порушення, передбачені частинами першою, другою ст.122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.