П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082904 від 01.05.2016р., ОСОБА_1 01.05.2016р. о 03:00 год. у м.Львові по вул. Кавалерідзе, 2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду га стан алкогольного пяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1порушимв вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 12.05.2016 року були скеровані до Шевченківського районного суду м.Львова. В подальшому, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.06.2016р. вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 повернуті в Управління патрульної поліції у м.Львові для скерування до належного суду.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 13.07.2016р. скеровані до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП не визнавав, в судове засідання призначене на 05.10.2016р. подав на адресу суду клопотання про закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст 38 КУпАП.

Працівниками поліції надано на адресу суду відеодиск із нагрудної відеокамери працівника поліції, із якого видно, що ОСОБА_1 від проходження тесту приладом Drager на стан алкогольного спяніння відмовився, під час його розмови із працівниками поліції була виражена не чітка мова.

Відтак, із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В