overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/4132/16-п Головуючий: Котельва К.О.
Провадження № 33/783/694/16 Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, розглянувши апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року, -

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10005,00 грн. та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу №1254/20918/16, а також автомобіля, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, оскаржувану постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи № 461/4132/16-п, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути районному суду для виконання вимог ст.294 КпАП України.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог чинного КпАП України, при поданні апеляційної скарги до місцевого суду, така повинна бути наділена конкретним змістом та відповідати процесуальним вимогам. Зокрема, серед інших, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає. Даної вимоги апелянтом не виконано.

При скеруванні адміністративних матеріалів до апеляційного суду даного недоліку районним судом не усунуто.

З уваги на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту для виконання вимог ст.294 КпАП України, викладених вище.

Керуючись ст.294 КпАП України,-

постановив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 вересня 2016 року - повернути апелянту для виконання вимог ст.294 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12220/16-п

Провадження №3/712/2654/16

04 листопада 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.01.1994р.н., прож. Черкаський р-н, с.Свідівок , вул. Сидорчука 6 , не працює, ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в м.Черкаси, по вул.Дахнівська, 28.10.2016року о 02-20год. , керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився в ЧОНД.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі. Його вина також підтверджується рапортом, висновком.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8945/16-п

Провадження №3/712/1819/16

04 листопада 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 18.07.1962р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, , ІПН невідомий ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016року в м.Черкаси , ОСОБА_2, керував мопедом СА 6985АА ( нал. ОСОБА_2М.) в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився в ЧОНД.

ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Його вина підтверджується висновком № 1237 від 31.07.2016року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 31.07.2016року , на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/712/2647/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП «Черкасиелектротранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події.

Крім того, працівниками поліції не було додано належним чином оформленого відеозапису з місця події.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11674/16-п

Провадження 3/712/2481/16

04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.02.1964р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП , ІПН НОМЕР_1

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №969195 від 18.10.2016р.: ОСОБА_2, 07.10.2016року о 15-12год., в м.Черкаси, по вул. Дахнівська 52, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 став учасником ДТП та зник з місця події.

ОСОБА_2М . в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 711/9444/16-п
Провадження № 3/711/1827/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 346 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір повертати, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він ще не здійснював поворот, як відбулось зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль в момент зіткнення розташований таким чином, що можна зробити висновок про те, що він здійснював поворот.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12222/16-п

Провадження №3/712/2656/16

04 листопада 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 15.10.1991р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в м.Черкаси, по вул. Гагаріна , 29.10.2016р. о 23-55год., керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № АП1 969535.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
справа № 691/1151/16-п
провадження № 3/691/630/16
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2016 року, близько 00 годин 40 хвилин, по вулиці Шевченка в селі Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зїзд на праве узбіччя дороги та допустив зїзд в кювет та наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль та паркан зазнали пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б. та 12.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11912/16-п
Провадження № 3/712/2558/16
04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, проживаюча: АДРЕСА_1 ІПН: невідомий
за ст. 185 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002909 від 20.10.2016: ОСОБА_1 19.10.2016 о 22:50 год. знаходячись поблизу будинку 14 по вул. Одеська в м. Черкаси виражалась нецензурною лайкою, після того як зробили їй зауваження почала зривати формений одяг, погрожувала фізичною розправою при цьому висловлювалась у грубій формі на адрес поліцейських, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-протоколом серії ЧК № 002909 від 20.10.2016;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3
-протоколом АА № 045057 від 15.10.2016 про адміністративне затримання;
-рапортом інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Черкаси;
-даними виписки з амбулаторної карти № 2965 від 20.10.2016.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, а саме: злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11913/16-п
Провадження № 3/712/2559/16

04 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ст.173 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002907 від 19.10.2016 р.: ОСОБА_1 19.10.2016 року о 22:50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці м. Черкаси вул. Одеська, 14 в дворі житлового будинку висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в бік громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-протоколом серії ЧК № 002907 від 19.10.2016.;
-протоколом КИ № 035755 від 06.10.2016 про адміністративне затримання;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;
-рапортом інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Черкаси;
-даними медичної виписки № 2966 з амбулаторної карти.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, її особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха