ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, будучи ФОП порушила вимоги законодавства про працю. А саме: не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушила вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»; не провела виплату всіх сум, що належить працівниці ОСОБА_2 Б при звільнені та не видала трудову книжку працівнику в день звільнення, чим порушила вимоги ч.1 ст. 116, ст. 83 КЗпП України; звільнила працівницю ОСОБА_2 за п.4 ст. 40 КЗпП України за порушення трудової дисципліни без письмових пояснень останньої та не повідомила письмово про її звільнення під розписку, що є порушенням ст. 149 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що працівниця ОСОБА_2 без поважної причини не зявлялась на роботу 1, 2 та 3 серпня у зв'язку з чим були складені відповідні акти. При проведенні перевірки внутрішньої документації аптеки нею виявлено відсутність бухгалтерських документів, трудової та медичної книжок ОСОБА_2, інших документів та матеріальних цінностей в сумі 2500 грн. 20.08.2016 нею проведена інвентаризація, яка виявила відхилення в кількості товару на суму 7526 грн. У зв'язку з цим вона звернулась в органи поліції про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2, яка викрала вищенаведені матеріальні цінності та документи. Також, вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2, щоб та дала пояснення вищенаведеним обставинам.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Так, ОСОБА_1 інкримінується не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Проте згідно вимоги від 10.08.2016, направленої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (яку вона отримала 25.08.2016), ОСОБА_1 вказує про відсутність даних документів на робочому місці та вимагає зявитись ОСОБА_2 для дачі письмових пояснень з приводу цього та проведення службового розслідування. В даній вимозі ОСОБА_1 конкретно перераховує усі документи, які зникли із робочого місця, в цьому списку присутні документи обліку виконуваної роботи та оплати праці працівників. Враховуючи наведені факти судом ставиться під сумнів факт не ведення ОСОБА_1 обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці та відсутність цих документів на підприємстві з її вини. Крім цього, про зникнення даних документів ОСОБА_1 вказує у своїй заяві до поліції від 05.09.2016 з вимогою порушити кримінальне провадження.

Окрім цього, в протоколі вказується, що ОСОБА_1 не провела виплати усіх сум, що належить працівниці ОСОБА_2 Б при звільнені, не видала трудової книжки в день звільнення та письмово не повідомила ОСОБА_2 про звільнення. Проте дані факти не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, згідно трудового договору від 02.02.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду провізора. Відповідно до наказу № 5 від 25.08.2016 ОСОБА_2 звільнена з посади провізора Аптеки №1 з 26.08.2016 за п.4 ст. 40 КЗпП України і в той же день, згідно із «Розрахунком при звільнені» їй були нараховані усі суми, що підлягають виплаті працівникові при звільнені, що підтверджується розрахунком (а.с. 15) та відомістю на виплату грошей № 2 (а.с. 17). Суд не вбачає вини ОСОБА_1 в тому, що працівник ОСОБА_2 через свою відсутність не отримала виплати, оскільки усі нарахування зроблені. З цих же підстав не були отримані пояснення від ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1, 10.08.2016 направила вимогу, яку ОСОБА_2 отримала 25.08.2016, що підтверджується поштовою відміткою, в якій вимагала зявитись ОСОБА_2 на робоче місце для дачі письмових пояснень, проте останньою було проігноровано цю вимогу.

Оцінивши вищенаведені докази, вважаю, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено передчасно, без належного з'ясування обставин справи. Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: