ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА 109754 від 02 листопада 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню дитини, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин не відвідує навчальний заклад МПЛ з 01.09.2016 року по 27.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в період з 01.09.2016 року по 29.09.2016 року вона хворіла, про що надала виписку № 4237 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого), і перебувала на стаціонарному лікуванні, в звязку з чим не могла контролювати свою доньку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 184 ч.1 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1). Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Таким чином, зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність лише за наявності умислу.

У статті 184 КУПАП відсутнє пояснення, що означає «ухилятися». Згідно тлумачного словника «ухилятися» означає «намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати» /див. ОСОБА_3, ОСОБА_4. Новий тлумачний словник української мови. Том 3, м. Київ. - Видавництво «Аконіт», 2004, с.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала фізичної можливості проконтролювати відвідування її донькою навчального закладу, оскільки хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суд не вбачає в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна