ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, майора міліції Райкова І.В., про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Білозерське Донецької області, працюючого «шахта Білозерська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
02 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Соловйова Р.О. за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898059 від 28 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року о 23.30 годині гр. ОСОБА_1, в м. Білозерське по вул. Пушкіна біля будинку № 3, керував автомобілем ВАЗ-2170, н/з НОМЕР_1, став учасником ДТП та медичний огляд на стан сп'яніння пройшов в Добропільській ЦМЛ, чим порушив вимоги п. 2,9А ПДД, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для доопрацювання.
Так, у відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додаються пояснення та медичний акт, проте, в матеріалах, долучених до протоколу не додано вищезазначених матеріалів, а саме: пояснення та медичного акту про проведення перевірки на стан сп'яніння громадянина Соловйова Р.О. До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копію паспорту громадянина Соловйова Р.О.
Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.245, 246, 251, 278 КУпАП, суд-
Протокол серії АП1 №898059 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути командиру взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області І.В.Райкову для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко