Провадження №: 3/752/5361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу серії АП 1 № 239858 складеного інспектором УПП в м. Києві 1 роти 3 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2, 28.07.2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вільямса, буд. № 19/14 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 28.07.2016 року близько 15 год. 10 хв. рухався по вулиці Вільямса, буд. № 19/14 на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю близько 25 км/год. Водій автомобіля НОМЕР_2 зачепив його автомобіль ззаду з лівої сторони, що призвело до зіткнення та отримання механічних пошкоджень обома автомобілями. Вважає, що правила дорожнього руху України порушив саме водій автомобіля НОМЕР_2.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, складеної 28.07.2016 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.07.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Вільямса, буд. № 19/14, автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 отримав пошкодження задньої лівої фари, заднього лівого крила, а автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 пошкодження передньої правої фари, переднього бамперу з правого боку. Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, а також те, що зіткнення автомобіля під керування іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, мало місце передньою правою частиною автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у крайній правій полосі вулиці Вільямса свідчить про те, що в діях останнього відсутні ознаки, які свідчили про порушення останнім п. 13.1. ПДР України на момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року, яка набрала законної сили 13.09.2016 року визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 28.07.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Вільямса, буд. № 19/14 за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 за порушення п. 13.1. ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказане на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення автомобілів та характер і локалазація пошкоджень кожного з автомобілів свідчить про те, що ОСОБА_1 не порушував п. 13.1. ПДР України.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 239858 складеного інспектором УПП в м. Києві 1 роти 3 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2, відсутня, отже провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.