Справа № 584/1426/16-п
Провадження № 3/584/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 22.06.2009, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2016 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням ряду обмежень, в тому числі із встановленням заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. і до 06 год. ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва відділу поліції.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 01.08.2016 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10.11.2016 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він під підпис ознайомлений з ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2016 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та знає про заборону виходити з будинку, в якому проживає з 22.00 до 06.00 год. ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва відділу поліції.

10.11.2016 після 22-ї год. він виходив з дому до магазину «АТБ», де здійснював покупки, однак станом на час його перевірки працівниками поліції він був вдома, проте не встиг вийти з будинку, коли працівники Путивльського ВП приходили здійснити перевірку його перебування за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 584284 від 12.11.2016 (а.с.2), даними рапорту інспектора Путивльського ВП Черепніна В.І. від 10.11.2016, поясненнями самого порушника, який не заперечував, що після 22-ї год. 10.11.2016 він виходив з будинку за місцем свого проживання, записом із камер відеоспостереження магазину «АТБ».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2