Справа № 697/2231/16-п
№ пров. 3/697/822/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Ардес», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розяснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-03-09/0300 від 18.10.2016 року при проведенні позапланової перевірки ПП «Ардес», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, додержання законодавства про працю, встановлено , що ОСОБА_1 при виконанні посадових обовязків порушив законодавство про працю, а саме: всупереч вимогам ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» порушуються строки виплати працівникам заробітної плати, а саме заробітна плата виплачується через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлені порушення строків виплати працівникам заробітної плати, що є порушенням норм ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Так, в порушення вимог ст.47 та ст.116 КЗпП України не виплачується в день звільнення працівникам всі суми, що належать їм від підприємства. Так, наказом від 03.10.2016 р. 65-к звільнений ОСОБА_2 з 03.10.2016 р. за п.1 ст.36 КЗпП Україгни (заява від 19.09.2016 р.) Наказом від 03.10.2016 р. №67-к звільнений ОСОБА_3 з 03.10.2016 р. за п.1 ст.36 КЗпП України( заява від 19.09.2016р.) Наказом від 03.10.2016 р. №70-к звільнена ОСОБА_4 з 03.10.2016 р. за п.1 ст.36 КЗпП України (заява від 19.09.20160 і т.д. проте розрахункові працівникам, а саме заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки на час проведення перевірки не виплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (інші порушення вимог законодавства про працю).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнав , щиро розкаюється, в подальшому зобовязується не допускати порушення законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 279, 283, 284 КпАП КУпАП, суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

На підставі ч.2ст. 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5