Справа № 157/925/16-п
Провадження №3/157/484/16
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли повторно від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ворокомле, вул. Польова, 1, Камінь-Каширського району, Волинської області, бармен закусочної субєкта господарської діяльності ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Постановою судді від 30 вересня 2016 року матеріали справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП були повернуті до Головного управління ДФС у Волинській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 411720 від 08 вересня 2016 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, яка набрала чинності 19 серпня 2016 року, не належним чином було викладено суть правопорушення. Зокрема, у протоколі вказувалася, що ОСОБА_1 вчинила порушення «згідно акта фактичної перевірки від 08.09.2016 року № 000617, а саме: не забезпечено проведення через РРО суми покупки, касовий чек не видавався; не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті по РРО, чим порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ 265/95ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій, г/х та послуг», однак не було зазначено на яку суму не проведено розрахункову операцію та за який саме товар, і на яку суму не видано встановленої форми розрахунковий документ; в чому саме виявилася невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, тобто яка сума готівка була наявна на місці проведення розрахунків, а яка сума коштів зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який повторно надійшов до суду для розгляду, свідчить про те, що вищевказані недоліки в порушення пункту 6 вказаної Інструкції, у відповідності до якого при викладені обставин правопорушення у протоколі вказуються, поряд з іншим, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, не були усунуті.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи зобовязана перевірити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, а стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

На необхідність дотримання вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення звертається також увага у листі ДФС України № 19220/7/99-99-10-03-02-177 від 29.05.2015 «Щодо окремих питань застосування положень Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якому зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який фіксує закінчення стадії порушення адміністративної справи; протокол є єдиною формалізованою підставою для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення; від того, наскільки грамотно він складений, залежить правильність розгляду справи по суті та обґрунтованість застосування стягнення; у протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи; при викладені обставин правопорушення у протоколі вказуються місце, дата, час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол.

Таким чином, приходжу до висновку, що вищевказані недоліки, які не були усунуті, унеможливлюють об'єктивний розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повторно повернути до Головного управління ДФС у Волинській області для належного оформлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя не може вийти за межі протоколу та притягнути особу до відповідальності за правопорушення, яке їй не інкримінується, оскільки буде порушено право на захист такої особи. За таких обставин, не можуть бути підставою для невиконання вимог закону щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в частині викладення суті адміністративного правопорушення ті обставини, що у бланку протоколу про адміністративне правопорушення немає достатньо місця для обємного опису вчиненого правопорушення.

З цих же підстав не виключає необхідності конкретно та чітко сформулювати суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, приєднання до матеріалів справи акта перевірки та відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що передбачена додатком 3 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України 12.08.2008 року N 534, на що в супровідному листі до матеріалів справи від 18.10.2016 року за № 5308/10/03-20-14-04-10 посилається Головне управління ДФС у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Головного управління ДФС у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк