Дата документу 18.11.2016
Справа № 501/2699/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, зокрема, зобовязано постійно перебувати щоденно з 22-00 до 05-00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, а також зобовязано реєструватися в поліції один раз на місяць.

Однак, о 22 годині 15 хвилин 26 жовтня 2016 року, під час здійснення ст.інспектором Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перевірки дотримання піднаглядним обмежень адміністративного нагляду встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання, тобто ним скоєно порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Крім того 27 жовтня 2016 року в період з 18:00 до 19:00 годин, ОСОБА_1 не з'явився на обовязкову реєстрацію до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п.2 постанови суду щодо встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.20), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, крім його пояснень, наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 11), рапортами ст.інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (а.с. 3, 13), постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обмежень (а.с.4, 14).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з дому у визначений час та нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.