Справа № 360/1743/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 і ст.122-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року, приблизно о 04-й годині 40 хвилин, в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063-13", реєстраційний номер 029 28 КХ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, і був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що вночі 10 вересня 2016 року він на автомобілі "ВАЗ-21063-13" повертався додому з дня народження, де випив незначну кількість горілки, близько 45-50 грамів. Позаду нього рухався автомобіль поліції з проблисковими маячками, але сигналу про зупинку йому не подавали, а тому він не зупинився. Біля будинку до нього підїхали працівники поліції, зупинили і звинуватили його в тероризмі і в тому, що він керує автомобілем у нетверезому стані. Він пропонував пройти освідування, але йому було відмовлено.

Інспектор Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 10 вересня 2016 року, в нічний час, разом з інспектором Соколовим Д.О. при здійсненні патрулювання в смт.Бородянка по вул.Центральній побачили автомобіль "ВАЗ-21063", в якому не було освітлення заднього номерного знака. Він увімкнув в патрульному автомобілі проблискові маячки, подав водію звуковий сигнал про зупинку, але водій не зупинився і вони на патрульному автомобілі стали його переслідувати, обігнали і перекрили йому рух. У водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння, але від проходження огляду він відмовився, декілька разів намагався втекти, дати письмові пояснення і поставити підпис в протоколі також відмовлявся.

Інспектор Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підтвердив викладені інспектором Зелінським О.О. обставини.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, ст.122-2 , ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_4