Справа №451/1232/16-п
Провадження № 3/451/446/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда III-групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16 жовтня 2016 року, близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, в с.Завидче по вул.Центральна, буд.36 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16.10.2016 року, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини через нерухоме майно (будинок). Крім цього, пояснив, що станом на сьогоднішній день, із своєю дружиною примирився. У скоєному щиро кається та обіцяє в подальшому більш такого не вчиняти. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом серії АА №249005 від 18.10.2016 року вбачається, що 16.10.2016 року, близько 08:00год., перебуваючи за місцем свого проживання, в с.Завидче по вул.Центральна, буд.36 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами (а.с.3);

із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 16.10.2016р. вбачається, що о 08:10год. ним по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку (а.с.4);

із письмової заяви гр.ОСОБА_3 від 16.10.2016 року вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою та виганяв із будинку, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.5);

із письмового пояснення гр.ОСОБА_3 від 16.10.2016 року вбачається, що її чоловік гр.ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал (а.с.6);

із письмового пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2016 року вбачається, що її батько ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал відносно її матері ОСОБА_3, під час якого ображав нецензурними словами (а.с.7);

із письмового пояснення гр.ОСОБА_2 від 16.10.2016 року вбачається, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини (а.с.8);

із письмової заяви ОСОБА_3 від 27.10.2016 року вбачається, що 16.10.2016 року, її чоловік вчинив сімейний скандал, але просить його суворо не карати, оскільки він свою вину визнав та обіцяв в подальшому такого не вчиняти (а.с.13).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з дружиною, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються щире його розкаяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5