overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3269/16-п
Провадження №3/654/869/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.10.2016 р. о 01:20 год., ОСОБА_1 у Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою (l -20 м. a- 40 мм.) в брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП. При затриманні вилучено мисинову сітку, риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна та квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність тяжких наслідків правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та засоби вчинення правопорушення (мисинова сітка).

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 663/2202/16-п
Провадження № 3/663/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093782 від 29.07.2016 ОСОБА_1, навпроти кафе «Сова» в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області здійснював реалізацію алкогольної продукції без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця, чим порушив порядок провадження господарською діяльністю. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 164 ч. 1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 766/9625/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 23.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в адміністративному протоколі не вказано відповідно до якого документу встановлено особу правопорушника, чи працевлаштований правопорушник, контактний номер телефону, місце реєстрації та чи притягався раніше до адміністративної відповідальності

Крім того, постановою Херсонського міського суду від 16.09.2016 року вказаний протокол вже повертався на доопрацювання з тих самих підстав, проте недоліки зазначені у постанові усунуті не були.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №066502 від 23.08.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11845/16-п

Пров. №3/766/4699/16

04.11.2016 року суддя Херсонського міського суду херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.09.2016 року близько 23.10 год. за адресою м.Херсон, вул. Покришева 16, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 26.09.2016 року близько 23.10 год. за адресою м.Херсон, вул. Покришева 16, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на законні не одноразові вимоги інспектора поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому провокував бійку, чим вчинив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами АА №063460 від 26.09.2016 р., АА № 063459 від 26.09.2016 р., іншими матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173, 185, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1499/16-п
Провадження № 3/674/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №003791 від 01.07.2016 року, 01 липня 2016 року близько 13:00 год. в с. Вихрівка по вул. Леніна, 71 ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 01.07.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №003791 від 01.07.2016 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має троє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 12.10.2016 року о 17 год. 00 хв., в м. Хмельницький, по вул. Камянецька 39, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скої зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078068, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 26.08.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Озерній, зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя з вул. ОСОБА_3 на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_4, який рухався по вул. Озерній на дозволений зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398669, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання щодо виправлення описки у постанові суду від 30.09.2016 року №686/15636/16-п, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом в особі судді Трембача О.Л. ухвалено постанову за заявою потерпілого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У зазначеній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено імя потерпілого ОСОБА_2, однак слід зазначити ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання постанови суду, дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У постанові Хмельницького міськрайонного суду № 686/15636/16-п від 30.09.2016 року вказати імя потерпілого - ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб.

Суддя
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням патрульної поліції м. Хмельницького направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він, 26.08.2016 року о 22 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, по вул. Спортивна, керував транспортним засобом "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом приладу "Драгер" № 2236, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, на розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової С.О. перебуває справа № 686/21445/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення повязані між собою, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Даньковій С.О. для об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для об'єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного їх розгляду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 58, керував автомобілем «ЗАЗ ДЕО», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; висновком ХОНД № 4040 від 19.09.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього ОСОБА_1 в тому ж місці, за тих же обставин не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ДЕО», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовим поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Стіомі Холдінг»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2016 року близько 03 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, поблизу будинку № 18 керував автомобілем «ВАЗ-210930», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями порушника в суді; тестом приладу «Драгер» № 84 від 26.09.2016 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: