Справа № 502/543/16-п
ПОСТАНОВА

21 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу на посаді головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Агрофірма «Рута», інвалідність відсутня, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, в ході перевірки Дочірнього підприємства «Агрофірма «Рута», головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці в Одеській області, вказано, що 16.02.2016 року в м. Кілія Одеської області, головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Агрофірма «Рута», ОСОБА_2, порушено законодавство про працю, оплату праці, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, що засвідчено актом перевірки від 16.02.2016 року № 15-18-010/0097.

Перевіркою додержання законодавства про працю на підприємстві встановлено:

. - на підставі представлених відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що в підприємстві індексація заробітної плати провадиться. Однак перевіркою встановлено, розрахунок індексації для працівників підприємства не відповідає встановленому порядку (за перевіряємий період з 01.11.2015р. по 31.12.2015 р.) індексація заробітної плати у листопаді - грудні 2015 р. нараховувалась з розрахунку більше ніж встановлений коефіцієнт.

- в підприємстві має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України „Про відпустки щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки та не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, працівнику ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 06.08.15р. (наказ від 06.08.2015 р. № 8), проте виплату заробітної плати за весь час відпустки проведено 18.08.2015 р., що підтверджено (відомістю на виплату грошей від 18.08.2015р);

Правопорушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 15-18-010/0062 від 16.02.2016 року, про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, (а. с. 4);

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0097(а. с. 5);

- наказом № 13-к від 01.03.2012 року (а. с. 9);

- наказом № 25 від 06.08.2015 року /а. с. 15/

Суд, вивчивши матеріали, вважає що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена, та кваліфікує дії правопорушника, ОСОБА_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, не забезпечення достовірного бухгалтерського обліку та витрат на оплату праці в установленому порядку.

Обставиною що помякшує відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України суд визнає: щире розкаяння винної.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35,41 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1