overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3205/16-п Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/814/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року,

встановив:

даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена суддею Залізничного районного суду м. Львова 10 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року подана ОСОБА_1, лише 05 листопада 2016 року, тобто по спливу строку на апеляційне оскарження постанови з дня її винесення. Клопотання про поновлення строку та обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови подано не було.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року пропущений і апелянт не просить про поновлення такого.

Отже, виходячи із вищенаведеного, приходжу до переконання, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 467/1758/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ухвалою суду від 16.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяці та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з будинку в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку та реєстрація у відділку поліції двічі на місяць, 29.07.2016 року не з"явився на реєстрацію до відділку поліції та 03.08.2016 року був відсутній о 23 годині за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 267501 від 29.07.2016 року та серії АА 267502 від 03.08.2016 року, поясненням правопорушника.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 476/705/16-п
Провадження № 3/476/295/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Маложенівка по вул. 40 років Перемоги Єланецького району Миколаївської області вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її словами брутальної лайки та вдарила по обличчю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530575/439 від 10.11.2016 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.11.2016 року;

- копією рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.11.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.11.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від 10.11.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 477/1950/16-п Провадження № 3/477/729/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані АР № 080083, виданого Нахімовським м.Севастополя,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в с. Калинівка, вул. Шаповаленка, 51 Жовтневого району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї дружининою ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок інспектора Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.10.2016 року за фактом звернення ОСОБА_2, а також її письмові пояснення, постанови суду від 23.02.2016 року, 12.05.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї потворно.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1948/16-п Провадження № 3/477/727/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані ЕО 515053, виданий Жовтневим РВ 08.04.1998 року,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 266198, 11 жовтня 2016 року близько 15-30 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/1951/16-п Провадження № 3/477/730/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ШМІГЕЛЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №266116, 19 вересня 2016 року о 18 годині, ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насилля в сімї у відношенні своє цивільної дружини ОСОБА_3, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 03.11.2016 року на виклик суду ОСОБА_2 не прибув.

Згідно матеріалів щодо виконання приводу, працівниками поліції зазначено, що привід виконати не надалось можливим у звязку з не встановленням місця перебування ОСОБА_2 За останнім місцем проживання останній не мешкає більше одного місяця. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, суд позбавлений можливості розглянути справу до встановлення місця проживання особи, у відношенні якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останній до суду не прибув та місце його перебування невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ШМІГЕЛЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення виконання вимог ст.268 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2401/16-п
Ухвала
Іменем України
"15" листопада 2016 р.
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Терентьєва Г.В.,
при секретарі Петриченко В.С.,
за участю прокурора Кравченко Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
за ст.172-7 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1 КУпАП, яка призначена до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.11.2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор Кравченко Б.І. заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа зупиненню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-7 КупАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, належним чином повідомлений про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення, 15.11.2016 року в судове засідання не зявився та не надав доказів поважності неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду та задоволення клопотання прокурора відповідно до положень ч.4 ст.277 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 277 ч.4 КУпАП, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кравченко Б.І. задовольнити.
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.172-7 ч.1 КупАП зупинити.
Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.11.2016
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1689/16-п
Провадження 3/483/612/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новосибірську Російської Федерації, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 28 вересня 2016 року, перебуваючи на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р., актом № 397 службового розслідування від 06.10.2016р. та довідкою медичної сестри військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_1 28 вересня 2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1687/16-п
Провадження 3/483/610/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 листопада 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року перебувала на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно знаходилася у нетверезому стані на території військової частини за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016р., актом службового розслідування від 12.10.2016р. та довідкою медичної сестри військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: