П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8080/16-п

14.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 187 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 12.10.2016 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не зявився за адресою м.Кременчук, вул. Київська, 7, не з,явився на реєстрацію до органів поліції згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про адміністративний нагляд.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, які саме обмеження були встановлені для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адміністративним наглядом, також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуку, та строк її дії і із ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду ( а.с. 2) убачається , що він був встановлений відносно ОСОБА_4 , а не відносно ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст..187,256 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: