номер провадження 3/240/214/16
справа № 240/768/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Першого заступника начальника Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

-Ф.О.П. ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки 21.07.2016 року о 15:10 годині, Головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту встановлено, що ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, порушив ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині роздрібної торговлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торговлі алкогольними напоями в павільйоні розташованому за адресою с. Степанівка, вул. Набережна б/н.

ОСОБА_1 до суду зявився, в суді вину визнав, та щиро розкаявся. Суду надав пояснення, що через тиждень після перевірки його викликали до ОДПІ м. Добропілля, надали платіжні реквизити за якими ним було сплачено фінансову санкцію у розмірі приблизно 17000 грн., протокол про адмінправопорушення не складали. 13 жовтня 2016 року йому затефонували з ОДПІ м. Добропілля і запропонували приїхати для складання протоколу, але повідомили, що якщо у нього є складнощі він може не приїжджати, а вони направлять йому копію протоколу поштою. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому ніхто не роз'яснював. Повістку з викликом до суду він отримав 30.10.2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 13 жовтня 2016 року, а саме правопорушення було виявлено ще 21 липня 2016 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області 20 жовтня 2016 року та судове засідання призначено на 01 листопада 2016 року з урахуванням ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді скінчився, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 ч. КУпАП, оскільки його вина підтверджена протоколом серії АА № 791025, доданими до протоколу матеріалами, показами ОСОБА_1 у суді, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277-2, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі закрити, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2