ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Республіці Молдова, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2016 року близько 13 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, знаходячись в м. Києві по вул. Гната Юри, 20, в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «МІТЦУБІСІ Спейс Стар», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 18 вересня 2016 року за наведених вище обставин, умов та часу керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком руху не впевнився в безпечності, що спричинило зіткнення з автомобілем «МІТЦУБІСІ Спейс Стар», д.н.з. НОМЕР_2.

Окрім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, як містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 2.3б ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК