Справа № 676/4081/16-п
Провадження № 3/676/1669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 416018, № 416019 від 9 серпня 2016 року ОСОБА_1 12 червня 2016 року о 17 год. 40 хв. по просп. Дружби в м. Новолинськ Волинської області, керуючи у стані алкогольного спяніння мотоциклом марки Suzuki, реєстраційний номер АТ 553 G (французька реєстрація), не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр, у результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказані діяння кваліфіковано як порушення п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити з наступних мотивів.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 12 червня 2016 року до ЄРДР за № 0000813, щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, що є предметом розгляду в рамках цієї справи, була винесена 26 липня 2016 року, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що проведенню судового розгляду протягом розумного строку перешкодило тривале нехтування вимогами КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а також законними вимогами суду, викладеними у постановах суду від 19 серпня, 15 вересня та 27 жовтня 2016 року, що було допущене посадовими особами, які здійснювали оформлення матеріалів до вказаних протоколів, у звязку з чим збігли строки накладення адміністративного стягнення, тому суд змушений провадження у справі закрити за спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська