П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 Справа №607/12538/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2016р. серії АП1 №962283, водій ОСОБА_1 22 червня 2016 року о 01 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Збаразька, 14, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2, висновок лікаря №008333. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №962283 від 22.06.2016р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Із матеріалів справи, вбачається, що згідно результатів огляду на стан спяніння проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0894, результат тесту ОСОБА_1 - 0,00 %о проміле алкоголю. Також, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №008333 від 22.06.2016 року в ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи, було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2016р. серії АП1 №962283, складений поліцейським роти №3 батальйону №1 УПП у м.Тернополі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 безпідставно та не відповідає вимогам Інструкції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735. Вказані обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора ВАП УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_4 від 18.10.2016р. та висновком службової перевірки щодо оформлення адміністративних матеріалів стосовно гр. ОСОБА_1 від 31.10.2016 р.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що оглядом водія ОСОБА_1 на виявлення стану його наркотичного спяніння не доведено вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння), а відтак у відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого нормою даної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 247, 251, 252, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №962283 від 22.06.2016р. закрити за підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.