Провадження № 3/161/3581/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованим та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 00 хвилин 07 вересня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки «Opel Astra», що з державним реєстраційним номером «АС0662ВІ» по вул. Гордіюк, що в м. Луцьку, всупереч вимог п. 2.3в, 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України», а саме перевозив пасажирів не пристебнутих ременем безпеки, та перед перестроюванням не переконавшись , що це безпечно та не зайнявши відповідного положення на проїжджій частині, не надав переваги в русі транспортному засобу-автомобіль марки «ВАЗ21140», що з державним реєстраційним номером «АС8713АЕ» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення з останнім.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, а пасажир автомобіля марки «ВАЗ21140» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохіда.

Разом з тим ОСОБА_1 підтвердив зазначені в протоколі обставини справи, час, місце та обставини зазначені в протоколі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про виклик до суду належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та стверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №994446 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 09.09.2016 року (а.с. 2), протоколом огляду місця події від 30.09.2016 року (а.с. 5-7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадженням по справі закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук