overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/7823/16-п
№ Провадження 3/646/2069/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є студентом НЮУ ім. Ярослава Мудрого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року ОСОБА_1 близько о 02 годині 40 хвилин, будучи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці в м. Харкові по вул. Плеханівська, буд. 2/5 висловлювався нецензурною лайкою, стукав у квартиру № 11, кричав у підїзді за вказаною адресою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що знімає житло, а 06.07.2016 року будучи на підпитку він повертався до дому і переплутав свою квартиру, не зміг в неї зайти, тому почав так себе поводити, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, стукати у двері квартири№ 11.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 261723 від 06.07.2016 року, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні встановлена, але приймаючи до уваги, що перебіг строку, передбачений ст. 38 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, суд вважає правильним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа №646/8749/16-п
№ Провадження 3/646/2056/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2016 року ОСОБА_1 близько о 01 годині 30 хвилин знаходячись на дитячому атракціоні, розташованому у сквері «Стрілка», за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, зявилася у громадському місці в оголеному вигляді, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 260666 від 26.07.2016 року, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена, але приймаючи до уваги, що перебіг строку, передбачений ст. 38 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, суд вважає правильним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 636/3701/16-п
Провадження № 3/636/858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 25.01.1957 року у місті Баку, не працюючого, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 по площі Жовтня будинок 13, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року о 21 годині 30 хвилин на території Чугуївського району Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 538 км. +400 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та напівпричепом "Wielton" державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120212 від 07.10.2016 року, даними схеми місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 636 / 3698 / 16-п
3 / 636 / 857 / 2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року о 13.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по 572 км + 300 м автошляху Київ Харків - Довжанський, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, порушив вимоги дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Opel Kadet» зїхав у лівий кювет, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 8.5.1 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120213 від 14.10.2016 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Пр.№3/155/487/2016
Справа № 155/1089/2016
Постанова

іменем України

17 жовтня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. б.7, Волинської області, приватного підприємця, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, --

встановив:

ОСОБА_2 10.08.2016 року не забезпечив належного тримання свого собаки, який задушив та забрав кроля о 05 годині, належного ОСОБА_3 в с.Новосілки Горохівського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.154 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2, ухиляючись від адміністративної відповідальності, до суду не зявився, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/536/16
Справа №155/1485/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в селі Ужинець Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем ВАЗ-211240, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen LT35, який по ній рухався, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Пр.№3/155/509/2016
Справа № 155/1412/2016-п
Постанова

іменем України

17 жовтня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1984 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 13.10.2016 року о 16 годині 40 хвилин керував скутером марки ВаоД100 д.н.з АС5800АА в м.Горохові по вул.І.Сливки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/530/16
Справа №155/1473/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера ТзОВ «Горохів-насіння»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера ТзОВ «Горохів-насіння», 15 жовтня 2016 року о 18 годині 10 хвилин в селі Сільце Горохівського району, не вжив необхідних заходів щодо усунення перешкод, а саме: не забезпечив очистки коліс автомобілів при виїзді з ґрунтової дороги, внаслідок чого допустив забруднення автомобільної дороги сполученням Львів-Радехів-Луцьк.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, характер та суспільну небезпеку вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 157/1094/16-п
Провадження №3/157/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 05 листопада 2016 року близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, безпідставно чіплявся до дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сімї визнав та пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності і просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року (а.с. 1), з якого вбачається, що останній з викладеними у ньому обставинами погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 05 листопада 2016 року (а.с. 4, 5), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сім`ї (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1., який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с. 7), вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк