Провадження 3/760/5614/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час проведення перевірки з 09.08.2016 з 13 год. 00 хв. по 10.08.2016 до 16 год. 00 хв. у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 24 КЗпП України, відповідно до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Станом на 10.08.2016 року у ФОП ОСОБА_1 трудові договори з працівниками не укладені відповідно до вимог вищезазначеної статті КЗпП України. При проведенні позапланової перевірки за адресою: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 89, встановлено, що на час проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1 працюють ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є її родичами.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явилася, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час проведення перевірки з 09.08.2016 з 13 год. 00 хв. по 10.08.2016 до 16 год. 00 хв. у ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 24 КЗпП України, відповідно до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Станом на 10.08.2016 року у ФОП ОСОБА_1 трудові договори з працівниками не укладені відповідно до вимог вищезазначеної статті КЗпП України. При проведенні позапланової перевірки за адресою: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 89, встановлено, що на час проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1 працюють ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є її родичами.

Із письмових пояснень вбачається, що у ФОП ОСОБА_3 наймані працівники відсутні. На даний час це сімейний бізнес, у ньому працюють син, чоловік, невістка та сваха. Вони допомагають їй безкоштовно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26-99/619 від 15.08.2016 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-99/878 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушник на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.41 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції». Рахунок отримувача 0010; Назва отримувача коштів УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова