Справа № 152/1560/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не інваліда, не пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, а саме: 30.09.2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні Шаргородської ЦРЛ, стукав у двері хірургічного відділення, безпричинно висловлюючись при цьому нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, пояснив що ввечері 30.09.2016 року відчув себе погано, тому вирішив звернутися за допомогою у хірургічне відділення Шаргородської ЦРЛ. Він стукав протягом 5-10 хвилин у замкнені двері відділення, проте йому не відчинили, через що він голосно кричав та висловлювався нецензурними словами до приїзду працівників поліції.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що працює медсестрою хірургічного відділення Шаргородської ЦРЛ. 30.09.2016 року приблизно о 23 годині вона закрила двері у відділення та здійснювала маніпуляційні процедури хворим відділення. Незабаром хтось почав стукати у вхідні двері до відділення, виривати дверну ручку, висловлюючись при цьому нецензурними словами. На її запитання про те, хто стукає у двері, відповіді не було, тому вона викликала поліцію. Після приїзду поліції було встановлено, що дрібне хуліганство вчинив ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. Так як ОСОБА_2 скаржився на самопочуття, то йому було запропоновано звернутися у приймальне відділення Шаргородської ЦРЛ, але він відмовився.

Також, винуватість ОСОБА_2 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №505324 від 30.09.2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що 30.09.2016 року приблизно о 23 годині в приміщенні Шаргородської ЦРЛ ОСОБА_2 стукав у вхідні двері хірургічного відділення, безпричинно висловлюючись нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 30.09.2016 року за №82, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами і голосно стукав у двері в приміщенні Шаргородської ЦРЛ, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні 30.09.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: