overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №642/6419/16-п;
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016р. близько 22.50 год. водій ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, та в м. Харкові на вул. Беркоса в районі б.36 був зупинений працівниками поліції, які провели його огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. За результатами тесту ОСОБА_1 встановлено 2,47 проміле. За дане правопорушення передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання на 20.10.2016р. на 12.00 год. та на 11.11.2016р. на 11.30 год. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2016р. АП2 №097065, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, квитанцією приладу Drager з показанням 2,47 проміле, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/6733/16-п
Провадження №3/642/2014/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.10.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 14:00 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Різдвяна біля будинку 29-а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався без печного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №401155, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, Банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Р/р: 0006, Код отримувача: 37999696)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/7100/16-п
Провадження № 3/642/2132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Київської обєднаної ДПІ м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пл..Конституції, 2/2, кв. 104,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Київської обєднаної ДПІ м.Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення є місце розташування магазину ФОП ОСОБА_3, а саме: м. Харків, пр.-т. Московський, 76, , що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено: місце розташування магазину ФОП ОСОБА_3, а саме: м. Харків, пр.-т. Московський, 76, , що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал направлений для розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути Київській обєднаній ДПІ м.Харкова, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 629/4294/16-п
Номер провадження 3/629/507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2016 року в 15.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Лозова, вул. Заруднівська, 20, вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2, нецензурно висловолювався, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451994 від 26.10.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 26.10.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та його вітчимом вийшла сварка, оскільки останній сварився з його матірю та плюнув в неї, в звязку з чим він захищаючи матір облив вітчима водою.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення ОСОБА_3 та його дружини, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступень його вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 629/4419/16-п
Номер провадження 3/629/517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов від Лозівської ОСОБА_1 у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утримання неповнолітню дитину, працюючої керівником ТОВ АФ « Світоч»,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..163-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не надано підтверджуючий документ про призначення ОСОБА_2 керівником ТОВ АФ « Світоч».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..163-2 ч.1, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Лозівській ОСОБА_1 у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Тимурівців, б. 29-а, кВ. 20, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

21 серпня 2016 року о 00 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул.. Механізаторська та пр.. Тракторобудівників не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по пр.. Тракторобудівників, внаслідок чого сталася ДТП та автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16,12 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП1 №883212 від 21.08.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст.40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави (рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувач ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ференчук О.В
Провадження № 3/643/3965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 00 год. 14 хв. керував транспортним засобом (моторолер) марки «HONDA LEAD», номерний знак відсутній, по вул. Героїв Праці, 50 у м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest ARBL 0457» в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404272 від 06.09.2016 року, тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2016 року о 14 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, 98 у м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №097297 від 11.09.2016 року, карткою обліку адміністративного правопорушення та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/4572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 643/8896/16-п
Провадження № 3/643/4565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 59/1, кВ. 35,

кожного по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року о 08 год. 15 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ів. Камишева, 15, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.11.2016 р.

На час розгляду справи цей термін сплинув.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій