Провадження № 3/537/683/2016
Справа № 537/3322/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: де розташоване місце зіткнення транспортних засобів? Яка швидкість руху транспортних засобів до зіткнення, виходячи з наявних слідів гальмування на дорожньому покритті та пошкоджень на транспортних засобах? Коли водії транспортних засобів могли передбачити виникнення небезпеки для руху? Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації та чи відповідали дії водія, ОСОБА_4, вимогам правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації та чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам правил дорожнього руху? Які порушення правил дорожнього руху та зі сторони кого знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою у вигляді зіткнення транспортних засобів?

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні проти призначення по справі судової авто-технічної експертизи не заперечували, та заявили клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної авто технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: якими частинами контактували транспортні засоби у момент зіткнення? Яким був кут між подовженими осями транспортних засобів у момент їх первинного контактування? Де, відповідно до зафіксованої у протоколі місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього слідові інформації, знаходиться місце дорожньо-транспортної пригоди? Якою була швидкість транспортного засобу марки Mazda 626, держаний номер НОМЕР_1, до моменту початку гальмування? Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Mazda 626, держаний номер НОМЕР_1, в частині того, що безпосередньо перед зіткненням автомобіль Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, різко змінив напрямок свого руху, що і стало причиною зіткнення з урахуванням пошкоджень на автомобілях та кута їх зіткнення? Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, в частині того, що перед зіткненням водій рухалась прямолінійно , не змінюючи напрямок руху з урахуванням пошкоджень на автомобілях та кута їх зіткнення? Чи мав водій автомобіля Mazda 626 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Micra у даній дорожній ситуації? Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mazda 626 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи вбачаються в діях водія автомобіля Nissan Micra невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Згідно положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотань особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3, та потерпілої ОСОБА_7 і її представника - адвоката ОСОБА_8 щодо призначення судової комплексної транспортно-трасологічної авто-технічної експертизи по справі.

Керуючись статтями 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну транспортно-трасологічну авто-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Де, відповідно до зафіксованої у протоколі місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього, знаходиться місце дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка швидкість руху транспортних засобів до зіткнення, виходячи з наявних слідів гальмування на дорожньому покритті та пошкоджень на транспортних засобах?

3. Коли водії транспортних засобів могли передбачити виникнення небезпеки для руху?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації та чи відповідали дії водія, ОСОБА_4, вимогам правил дорожнього руху?

5. Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації та чи відповідали дії водія, ОСОБА_5, вимогам правил дорожнього руху?

6. Якими частинами контактували транспортні засоби у момент зіткнення?

7. Яким був кут між подовженими осями транспортних засобів у момент їх первинного контактування?

8. Якою була швидкість транспортного засобу марки Mazda 626, держаний номер НОМЕР_1, до моменту початку гальмування?

9. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Mazda 626, держаний номер НОМЕР_1, в частині того, що безпосередньо перед зіткненням автомобіль Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, різко змінив напрямок свого руху, що і стало причиною зіткнення з урахуванням пошкоджень на автомобілях та кута їх зіткнення?

10. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, в частині того, що перед зіткненням водій рухалась прямолінійно, не змінюючи напрямок руху з урахуванням пошкоджень на автомобілях та кута їх зіткнення?

11. Чи мав водій автомобіля Mazda 626, держаний номер НОМЕР_1, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, у даній дорожній ситуації?

12. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mazda 626, держаний номер НОМЕР_1, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

13. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Nissan Micra, державний номер НОМЕР_2, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8 «а».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №537/3322/16-ц відносно ОСОБА_4 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна