Справа № 192/2964/16-п
Провадження № 3/192/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1983 року червня місяця 28 числа в с.Аполонівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Бригадний, буд.2 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2016 року о 21 годині 50 хвилин по вул.Леніна в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку огляд для встановлення стану спяніння на місці та медичний огляд в закладі охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки, а також від підпису у протоколі та надання пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №311189 від 25 вересня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_2 25 вересня 2016 року на вимогу робітників міліції категорично відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння на місці та медичного огляду в закладі охорони здоровя, при цьому від нього було чути запах алкоголю, а також відмовився від підпису у протоколі та від дачі письмових пояснень.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2016 року ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 25 вересня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбаченої для інших осіб.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина