Справа № 740/3984/16-п
Провадження № 3/740/1194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Чернігові, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2016 року о 14-й годині 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Бровари, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 525» державний номерний знак 0223іс-7 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду перед пішоходним переходом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «BMW» ОСОБА_3, який рухався попереду, так як він виїжджаючи з правого ряду в лівий, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод в русі та виїхав попереду нього різко загальмувавши перед пішохідним переходом, що стало причиною виникнення ДТП.

Як на доказ своєї невинуватості правопорушник послався на відеозапис реєстратора автомобіля яким він керував.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 300312 від 24.09.2016 року, відповідно до якого24.09.2016 року о 14-й годині 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Бровари, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ««BMW 525» державний номерний знак 0223іс-7 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду перед пішоходним переходом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований схемою місця ДТП, відповідно до якої учасниками пригоди є автомобіль марки «BMW» державний номерний знак 0223іс-7 під керуванням ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль марки «Форд Фокус» державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису реєстратора транспортного засобу яким керував ОСОБА_1, водій вказаних вимог правил не дотримався, так як швидкість руху керованого ним автомобіля перевищувала допустиму в населеному пункті, а дистанція з транспортним засобом що попереду не є безпечною.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5