Справа № 732/1399/16-п
Провадження № 3/732/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора СТОВ ‹‹Родина››, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено під час проведення перевірки в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю ‹‹Родина›› з 10.10.2016 року по 19.10.2016 року, про що складено акт № 25-08-016/0581 від 19.10.2016 року. Зокрема порушення вимог ч. 1 ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України ‹‹Про оплату праці›› - в СТОВ ‹‹Родина›› виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за липень 2016 року виплачувалась одного разу 16.09.2016 року, за серпень 2016 року виплачена одного разу 30.09.2016 року, що підтверджується відомостями про виплату грошей та видатковими касовими ордерами. Заробітна плата за вересень 2016 року в сумі 57887,63 грн. 32 працівникам станом на 18.10.2016 року нарахована, але не виплачена, при тому, що виплата повинна проводитись не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України ‹‹Про відпустки›› в СТОВ ‹‹Родина›› заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, наприклад, ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 06.07.2016 року згідно наказу № 47в від 05.07.2016 року, але заробітна плата за час відпустки за три дні до її початку працівнику виплачена не була, при цьому будь-які додаткові угоди між працівником і власником, про строки виплати відсутні, а виплачена 16.09.2016 року. Порушення вимог ч. 5 ст. 48 КЗпП України, п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в СТОВ ‹‹Родина›› мається книга обліку руху трудових книжок, але станом на 18.10.2016 року не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою. Порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України в СТОВ ‹‹Родина››працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Так, на підприємстві мається графік відпусток на 2016 рік яким передбачені місяці надання відпусток працівникам без дати початку та закінчення відпустки. Наприклад, згідно наказу від 05.07.2016 року № 47 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 06.07.2016 року про що вона ознайомлена тільки з наказом від 05.07.2016 року, але працівника не було повідомлено письмово про дату початку відпустки за два тижні до її початку, і будь-які докази про таке повідомлення відсутні. Порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України ‹‹Про оплату праці›› - у СТОВ ‹‹Родина›› власником, або уповноваженим органом не

забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, згідно табелю обліку робочого часу за серпень 2016 року, наприклад, у працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначено, що вони відпрацювали 23.08.2016 року по 8 годин ( повна денна норма робочого часу ) при тому, що вказані працівники, як і всі інші, фактично відпрацювали в цей день по 7 годин так як це був день напередодні святкового ( 24.08.2016 року День незалежності України ст. 73 КЗпП України ) і робота напередодні святкових днів у працівників була скорочена на 1 годину. При цьому загальна кількість годин за місяць, у вказаних працівників, зазначена з урахуванням скорочення одного робочого дня на 1 годину, але в якій саме день не зазначено. Також ОСОБА_6 прийнята на роботу з 10.08.2016 року, а в табелі обліку робочого часу зазначено помилково, робочі дні 1,3, 4 серпня 2016 року. Тим самим не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Порушення вимог ч. 2 ст. 47 КЗпП України в СТОВ ‹‹Родина›› при звільненні працівника з ініціативи роботодавця у день звільнення не видається йому копія наказу. Так, згідно наказу № 40 від 06.06.2016 року звільнено з роботи ОСОБА_7 з 06.06.2016 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України, згідно наказу № 6-55 від 30.09.2016 року звільнено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 30.09.2016 року, але копії наказів працівникам видані в день звільнення не були, а тільки ознайомлено працівників з наказами, про що мається написи та підписи. Порушення вимог ст. 142 КЗпП України в СТОВ ‹‹Родина›› станом на 18.10.2016 року трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, які повинні затверджуватися трудовим колективом за поданням роботодавця, на основі типових правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірності дій, вина ОСОБА_1 також підтверджується копією довідки АБ № 431503 з ЄДРПОУ СТОВ ‹‹Родина›› ( а.с. 4 ), витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 19.10.2016 року ( а.с. 5-8 ), копією особової картки працівника ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), довідкою від 18.10.2016 року № 2610-16 ( а.с. 10 ), копією видаткового касового ордеру від 16.09.2016 року ( а.с. 11 ), копією відомості на виплату грошей за липень 2016 року № 16 ( а.с. 12-14 ), копією платіжної відомості від 30.09.2016 року ( а.с. 15 ), копією табеля обліку робочого часу за серпень 2016 року ( а.с. 16 ), копією книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них СТОВ ‹‹Родина›› ( а.с. 17-19 ), копією наказу від 05.07.2016 року № 47 В ( а.с. 20 ), копією графіку відпусток на 2016 рік ( а.с. 21 ), копією наказу від 06.06.2016 року № 40 ( а.с. 22 ), копією наказу від 30.09.2016 року ( а.с. 23 ), копією наказу від 30.09.2016 року ( а.с. 24 ).

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненного правопорушення, особу правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 268, ст. 283, ст. 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська