Справа №: 659/694/16-п
Номер провадження 3/659/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

С»єдіна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

С»єдін ОСОБА_2, щодо якого 30 вересня 2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - 21.10.2016 року не зробив для себе висновків 03.11.2016 року не з'явився на реєстрацію до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП, чим порушив п. 3 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав зобовязання встановлене судом з'являтися на відмітку до старшого інспектора Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні С»єдін М.О. свою вину визнав повністю, пояснив, що 03.11.2015 року він був на тимчасових заробітках в іншому населеному пункті, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника С»єдіна М.О., крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 009607 від 04.11.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що С»єдін М.О. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати С»єдіна ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з С»єдіна ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.