гСправа № 187/1019/16-п Провадження № 3/0187/232/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпропетровськ; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер; за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2016 в провадження суду з сектору (у складі відділу) Новомосковського ВП (Петриківський район) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АП2 № 279528 від 19.10.2016 про адміністративне правопорушення, 19.10.2016 о 13:10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода Феліція", н.з. 72342 АА, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю "Сканія", н.з АЕ 8862 СВ, з напівпричепом, н.з АЕ 6968 ХТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Кутузова в смт Петриківка, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, за сімейними обставинами. Згідно письмових пояснень зазначив, що 19.10.2016 о 08:20 годині він керуючи автомобілем "Шкода Феліція", н.з. 72342 АА, виїжджаючи з провулка ОСОБА_1 на головну дорогу вул. Кутузова в смт. Петриківка, із-за паркана та засліплення сонцем не зміг повністю оглянути проїзну частину дороги та почав виїжджати на головну дорогу, після чого відбувся удар з лівого боку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та обєктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2016 та фототаблицями до неї, дані яких узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі; письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції від 19.10.2016.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Також суд враховує, що правопорушник є пенсіонером, відповідно до постанови серії ПС2 № 519245 від 19.10.2016 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); відомості про притягнення до кримінальної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 0225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 09.02.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3