Справа № 216/5608/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, механіка радіорелейної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 р. о 19.00 год. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у Військовій частині НОМЕР_1 , на посаді механіка радіорелейної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення, просить суд суворо його не наказувати.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а.с.6,7, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 1151 від 20.11.2016 р. а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 275,60 грн., на користь держави. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: