Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/183/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол АП1 № 127015 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 27 лютого 2016 р. о 02:30 год. водій автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований на стоянці біля кафе «Фламінго» в смт. Доманівка, належний ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9. ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 під час наїзду керував не він, а його неповнолітній син ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир,погонич тварин.

Пункт 1.10 ПДР України визначає, що учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

З усних пояснень ОСОБА_1, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 не був субєктом адміністративно правопорушення, так як не керував автомобілем, що спричинив ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_7