overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5292/16-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 01 грудня 1956 року у с. Федорівка Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДКП «Фармація» (ЄДРПОУ 1976625), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДКП «Фармація»» (ЄДРПОУ 1976625) встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за квітень 2015 року в сумі 23,4 грн. по строку нарахування 30 травня 2015 року затримка склала 25 днів, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 200/12 від 22 вересня 2016 року серії АА №869171, акт від 25.08.2016 року №915/05-14-12-11-1-1976625 вважаю, що в діях головного бухгалтера ДКП «Фармація» (ЄДРПОУ 1976625) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 01 лютого 1956 року у с. Федорівка Харківської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДКП «Фармація» (ЄДРПОУ 1976625), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5300/16-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 02 вересня 1969 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ 2472068), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ 2472068) встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку за 2014 рік по строку нарахування 19 лютого 2015 року у сумі 22516,39 грн. затримка склала 1 день, затримка сплати за 3 квартали 2015 року по строку нарахування 19 листопада 2015 року у сумі 7241,24 грн. склала 1 день, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 176/12 від 12 вересня 2016 року серії АА №869147, акт від 25.08.2016 року №1111/05-14-12-01-11-2-2472068 вважаю, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 02 вересня 1969 року, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5307/16-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 14 липня 1974 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СПА «Єлізавета» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області СПА «Єлізавета» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме по податковим деклараціям з ПДВ за червень 2016 року в сумі 9,1 грн. затримка 9 днів, за липень 2016 року в сумі 671,30 грн. затримка 1 день, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 212/12 від 27 вересня 2016 року серії АА №869183, акт від 27.09.2016 року №3893/05-14-12-11-1-30835241 вважаю, що в діях головного бухгалтера СПА «Єлізавета» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 14 липня 1974 року, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СПА «Єлізавета» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5302/16-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 26 лютого 1980 року у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ 2472068), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ 2472068) встановлено в діях керівника ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку за 2014 рік по строку нарахування 19 лютого 2015 року у сумі 22516,39 грн. затримка склала 1 день, затримка сплати за три квартали 2015 року по строку нарахування 19 листопада 2015 року у сумі 7241,24 грн. склала 1 день, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 175/12 від 12 вересня 2016 року серії АА №869146, акт від 25.08.2016 року №1111/05-14-12-01-11-2-2472068 вважаю, що в діях керівника ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ НОМЕР_2) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 26 лютого 1980 року у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Редакція газети «Знамя індустрії» (ЄДРПОУ 2472068), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/5310/16-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сосо Полікарповича, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 16 червня 1961 року, громадянина України, працюючого директором СПА «Єлізавета» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області СПА «Єлізавета» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме по податковим деклараціям з ПДВ за червень 2016 року в сумі 9,1 грн. затримка 9 днів, за липень 2016 року в сумі 671,30 грн. затримка 1 день, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 211/12 від 27 вересня 2016 року серії АА №869182, акт від 27.09.2016 року №3893/05-14-12-11-1-30835241 вважаю, що в діях директора СПА «Єлізавета» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Сосо Полікарповича, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 16 червня 1961 року, громадянина України, працюючого директором СПА «Єлізавета» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 242/4874/16-п
Провадження № 3/242/542/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 11/18

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданих матеріалів вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975358 від 05.10.2016 року не конкретизовано місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме не вказано повну адресу (з вказанням будинку тощо), за якою було скоєно адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнено графу «місце роботи».

Вказані порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Покровського відділу поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Покровського відділу поліції, для належного оформлення справи.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
Справа № 242/4880/16-п
Провадження № 3/242/553/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на «Шахті №2 Новогродівка», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чайковського, 9/44

за ст. 122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданих матеріалів вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898076 від 24.09.2016 року не конкретизовано місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме не вказано повну адресу (з вказанням будинку тощо), за якою було скоєно адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Вказані порушення виключає подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути на дооформлення до Покровського відділу поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, направити до Покровського відділу поліції, для належного оформлення справи.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
Провадження № 3/235/1736/16
Єдиний унікальний № 235/6526/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 897172 від 19.08.2016р. вбачається, що 19.08.2016 року о 02.50год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, на перехресті вул..Шмідта-Філатова в м.Покровську, Донецької області керував транспортним засобом мопед Сузукі «Sepig, без реєстраційного номеру, не зареєстрованим в РЕВ, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незрозуміла мова). Від продування спеціального технічного приладу аклкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунутий.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30год. 11.11.2016р., але до судового засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід повторно доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти слуханням на 8.30годину 11 листопада 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 01.08.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30годину 11 листопада 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/243/1685/2016
Справа № 243/6261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області матеріали, які надійшли із Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 220713195, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: 067-405-14-80,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 900001 від 28 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester н/з АН 9322 FR по вул. Розкішна с. Діброва Лиманського району зі сторони вул. Центральна в напрямку вул. Озерна, в районі буд. 29, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному йому напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Матеріали даної справи надійшли до суду 18 жовтня 2016 року.

Розгляд справи судом був призначений на 26 жовтня 2016 року, однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не зявився, подав заяву з проханням розгляд справи відкласти у звязку із тим, що він заперечує проти складеного відносно нього адміністративного матеріалу ібажає скористатися послугами адвоката. Судом, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дане клопотання було задоволене і розгляд справи відкладено.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 28 липня 2016 року, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3