Справа № 323/3320/16-п
Провадження № 3/323/622/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 051842 від 25.09.2016 року вказано, що 25.09.2016 року , о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Чарівна Авраменко керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, шатка ходьба) Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився та у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення свідками вчинення правопорушення вказані ОСОБА_2О і ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, щ він дійсно 25.09.2016 року , приблизно о 20 годині рухався по вул. Чарівній в м. Запоріжжя. Транспортний засіб, яким він керував , а саме автомобіль НОМЕР_1 був зупинений співробітниками ДАІ. Співробітники ДАІ вели себе агресивно, без відповідних правових підстав незаконно провели обшук його автомобілю та стали вимагати пройти огляд на стан спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу він відмовився, а у медичному закладі пройти огляд на наявність стану спяніння він не відмовлявся. На місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан спяніння відмовився з тих причин, що йому відомі непоодинокі випадки , коли співробітники ДАІ умисно змащують прилад огляду на стан спяніння спиртом і після чого прилад показує наявність ознак алкогольного спяніння. Свідки вказані в протоколі зявилися під час складання протоколу. Прибувши за місцем свого проживання , а саме до м. Оріхів , він самостійно звернувся до Оріхівської ЦРЛ , для проходження огляду на стан алкогольного спяніння .

Вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю , що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП з наступних підстав :

- вимогами ч 1 ст 130 КУпАП передбачено адміністративне покарання , якщо буде встановлено, що особа керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП настає у випадку відмови особи , яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння;

- в адміністративному матеріал відсутні будь які фактичні дані , що ОСОБА_1 дійсно 25 вересня 2016 року керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

- відповідно до Наказу «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 та самої Інструкції огляд на стан алкогольного спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя;

- п. 3.13 цієї Інструкції встановлено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо у досліджуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.

- в ході судового слідства встановлено , що медичне освідування на предмет знаходження його в стані алкогольного спяніння проведено у закладі охорони здоровя - в Оріхівській ЦРЛ, як передбачено вимогами ст. 266 КУпАП;

- до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 надав висновок № 62 від 25.09.2016, складений відповідною посадовою особою Оріхівської ЦРЛ після медичного огляду , відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

- особисте звернення ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на наявність у нього стану спяніння відбулося через 01 годину 20 хвилин після складання протоколу про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП, що не суперечить вимогам Наказу «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 та самої Інструкції.

- інші будь які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП , в матеріалах відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ч 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності , його законним представником, потерпілим , його законним представником а також може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з моменту винесення постанови .

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова вступила в законну силу « » листопада 2016 року.

Суддя: Л.С.Щербань