Справа № 426/9657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Краснодонського відділення Луганської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області щодо:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, податкова адреса платника податків Луганська область, м. Краснодон, вул. Ленінградська, буд. 17-а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року головним державним інспектором Краснодонського відділення Луганської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Згідно складеного протоколу - при проведенні камеральної перевірки Управління ветеринарної медицини в Краснодонському районі встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, керівник (голова ліквідаційної комісії) Управління ветеринарної медицини в Краснодонському районі вчинив правопорушення неподання до Краснодонського відділення Луганської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за I квартал 2016 року, чим порушив п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 17-20). В поясненнях ОСОБА_1 не погодився з притягненням до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що ОДПІ пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема вина. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги складений протокол та норми діючого законодавства, а саме пп. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова звітність за 1 квартал 2016 року мала бути поданою до податкового органу до 10.05.2016 року.

Таким чином про неподання звітності інспектору стало відомо 11.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 11.07.2016 року, правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Окрім викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено доказів протиправної (винної, умисної) дії чи бездіяльності, яка б призвела до несвоєчасного подання податкової звітності ОСОБА_1 В той же час ОСОБА_1 було подано податковому органу інформацію та документи, що підтверджують неможливість подання такої звітності внаслідок відсутності будь-якої інформації щодо працівників Управління, втрати всіх документів та майна правління, відсутності фінансування Управління, знаходження Управління в стані припинення внаслідок реорганізації (листами 01.07.2016 року № 01-04/393 (а.с. 26-28) та 16.08.2016 року № 01-04/414 (а.с. 29-30)).

Неможливість подання такої звітності підтверджується:

- ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" ;

-Наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 25.09.2014 №2829 «Про організацію роботи окремих установ, що відносяться до сфери управління Держветфітослужби»;

-Наказом про призначення ОСОБА_1 головою комісії з реорганізації 15 територіальних органів ветеринарної медицини Луганської області від 16.01.2016 №36 (а.с. 39-54);

-Заявою до правоохоронних органів від 11.02.2016 №01-04/121 (а.с. 55-58);

-Випискою з ЄРДР (а.с. 59).

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова