Справа № 390/1059/16-п
Провадження № 3/390/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він о 20 год. 50 хв. 22.06.2016 по автодорозі Т1205 Кіровоград-Олександрія (18 км) керував мотоблоком із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден із складеним протоколом. Ввечері 22 червня 2016 року він разом із своїм братом ОСОБА_2 та його знайомим на імя Вадим вирішили поїхати на мотоблоці в село Аджамку, щоб придбати там цигарок. Коли рухалися по автодорозі, то їх зупинили працівники ДАІ, які сказали йому, що він пяний, проте не надали йому для перевірки його стану продути спеціальний апарат. Він погодився поїхати до лікарні, але йому пригрозили, що викличуть евакуатор та заберуть мотоблок, який потрібний його сімї у господарстві. Він погодився підписати протокол та під диктовку написав пояснення. Після чого, на своєму ж мотоблоці повернувся додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є братом ОСОБА_1. 22 червня 2016 року разом із братом та знайомим Вадимом вони вирішили поїхати на мотоблоці в село Аджамка. На трасі їх зупинили працівники ДАІ та почали складати протокол на ОСОБА_1. Останній не був у стані алкогольного спяніння, оскільки взагалі не вживає алкоголю. ОСОБА_1 не заперечував проти проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Але працівники поліції повідомили, що викличуть евакуатор та заберуть мотоблок, якщо ОСОБА_1 не підпише пояснення та протокол. Потім ОСОБА_1 відпустили і він відвіз їх додому.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте вказані особи, а також інспектор поліції Кіровоградського ГУНП ОСОБА_5 в судове засіданні не зявилися.

На запит суду від 12.10.2016 щодо оснащення службового автомобіля відеореєстратором та відеофіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відповідь до суду на надійшла.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, матеріали, досліджені в судовому засіданні, неявку інспектора поліції та інших свідків у судове засідання, ненадання запису із реєстратора, суд вважає, що працівниками ДАІ не доведено належним чином порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і як наслідок у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6