АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Волока визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 361, 28 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят одна гривня 28 копійок) в дохід держави, конфіскації в дохід держави 1480 пачок сигарет різних марок , вітчизняного виробництва , з акцизною маркою України , марки, загальною вартістю 23361, 28 грн., та конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «Volkswagen» марки «Passat В4» д.н. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вартістю 103 252, 69 грн. (сто три тисячі двісті п'ятдесят дві гривні , 69 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 8741, 07 грн.

Згідно матеріалів адміністративної справи та постанови районного суду

06.08.2016 року о 17 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме 2 упаковки води 2 пляшки олії та 4 пачки сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. України ОСОБА_3 пред'явив до митного контролю 2 упаковки води 2 пляшки олії та 4 пачки сигарет та транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат» державний номер НОМЕР_2.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 1472 пачки сигарет марки «ROTHMANS» та 8 пачок сигарет марки «KENT HD», які знаходились в

Справа №33/794/175/2016 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст.483 МК України суддя Попов Г.Г.

спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню та розбиранню, а саме:

- 700 пачок сигарет в середині паливного бака, Переобладнання паливного бака проведено шляхом встановлення в середині самого бака додаткової металевої ємності ( об'ємом приблизно 5 літрів) до якої було приєднано шланги подачі та повернення пального та в якій і знаходилось пальне. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу паливного бака який кріпився металевими хомутами на двох болтах. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в верхній частині бака отвір, який закривався вирізаною пластиною та заклеєний шумоізоляцій ним матеріалом;

- 48 пачок сигарет в середині корпуса повітряного фільтра, який розміщений в моторному відсіку. Доступ став можливими після відкриття капоту автомобіля та демонтажу кришки даного корпуса, що кріпилась на чотирьох фіксаторах;

- 99 пачок сигарет в порожнині переднього бампера між радіатором та корпусом самого бампера. Дані сигарети були поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після відкриття капоту автомобіля, та демонтажу самого бампера який кріпився на 4 шурупах та відповідних фіксаторах;

- 73 пачки сигарет, в порожнинні правих передніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу дверної ручки та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на чотирьох металевих шурупах.

- 190 пачок сигарет, в порожнинні правих задніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу дверної ручки та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на чотирьох металевих шурупах;

- 150 пачок сигарет, в порожнинні передніх лівих дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу дверної ручки та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на чотирьох металевих шурупах.

- 100 пачок сигарет, в порожнинні лівих задніх дверей за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу дверної ручки та демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на чотирьох металевих шурупах;

- 120 пачок сигарет в порожнині заднього бампера в корпусі самого бампера. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після відкриття дверей багажного відсіку та демонтажу самого бампера який кріпився на 8 шурупах та відповідних фіксаторах.

Громадянин України ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені приховані від митного контролю 1480 пачок сигарет не визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Таким чином гр. України ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (переобладнаних конструктивних порожнинах) - 1480 пачок сигарет.

Постанова судді першої інстанції мотивована тим, що вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме протоколом порушення митних правил № 1008/40802/16 від 06 серпня 2016 року, висновками експертів № 139 від 17 серпня 2016 року, № 184 від 05 вересня 2016 року щодо вартості товару та транспортного засобу, та іншими матеріалами справи.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропущений як з поважних причин , та постанову районного суду щодо нього змінити і транспортний засіб марки Фольцваген Пасат Б- 4, державний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 ., та зменшити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Посилається на те, що постанова районного суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам , що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення. Так посилається на те, що судом не було повідомлено про розгляд справи, у встановленому законом порядку , та всупереч ст. 285 КупАП , постанова не була направлена протягом трьох днів після її винесення та оголошення. Вказану постанову апелянт отримав лише 05.10.2016 року.

Крім того вважає, що суд не врахував характер скоєного правопорушення , дані про особу іі матеріальний стан та сімейний стан.

Так суд не врахував , що ОСОБА_2МС. вину в скоєному визнав повністю, щиро кається в скоєному , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину та дружину, опікується пристарілою матір'ю.

Також посилається на те, що районним судом при накладенні адміністративного стягнення не було враховано обсяги конструктивних змін внесених у транспортний засіб, співвідношення вартості та кількості товару, який був предметом порушення митних правил та вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 не з'явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи рекомендованим листом..

Представник Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову районного суду від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи та постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 вересня 2016 року вбачається, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_2 та відсутні докази отримання ним повідомлення про розгляд справи 13.09.2016. Також у матеріалах справи відсутні дані про вручення або направлення у 3-х денний строк копії постанови про накладення адміністративного стягнення на адресу ОСОБА_2,.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, - тягнуть за собою адміністративне стягнення у виді, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається, з протоколу про порушення митних правил №01008/40802/16 від 06 серпня 2016 року, при проведенні поглибленого огляду автомобіля « Фольцваген пасат, номерний знак НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного контролю 1472 пачки сигарет марки «ROTHMANS» та 8 пачок сигарет марки «KENT HD», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню та розбиранню серед яких 700 пачок сигарет в середині паливного бака, Переобладнання паливного бака проведено шляхом встановлення в середині самого бака додаткової металевої ємності ( об'ємом приблизно 5 літрів) до якої було приєднано шланги подачі та повернення пального та в якій і знаходилось пальне. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу паливного бака який кріпився металевими хомутами на двох болтах. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в верхній частині бака отвір, який закривався вирізаною пластиною та заклеєний шумоізоляцій ним матеріалом.

Відповідно до п. 53 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник) передбачене п. 53 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України, і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу, так як згідно санкції ст. 483 МК України, конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками).

Враховуючи вище викладене, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також на думку апеляційного суду районний суд при визначенні стягнення в повній мірі врахував особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обґрунтовано застосував щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, в дохід держави з конфіскацією цих товарів, а також правильно застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем ( тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі вищевикладених обставин які встановлені в суді першої інстанції і перевірені судом апеляційної інстанції слід зробити висновок що суд першої інстанції правильно визнав винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та правильно застосував адміністративне стягнення із конфіскацією транспортного засобу, і тому апеляційна скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт 483, 489 МК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.09.2016 року як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2016 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Попов Г.Г.

Копія вірна: суддя