Справа № 353/768/16-п
Провадження № 3/353/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну малолітню дитину, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Тлумачі біля автобусної станції ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 06.09.2016 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Тлумачі біля автобусної станції ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто своїми діями порушив п.10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи призначене на 09 год. 00 хв. 07.11.2016 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172140 від 06.09.2016 року (а.с. 2) та протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172161 від 06.09.2016 року (а.с. 3), з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від підпису та дачі письмових пояснень; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2016 року (а.с. 4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності лікаря Івано-Фйранківського ОНД ОСОБА_4

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, до того ж у порушення вимог п. 2.5 ПДР України він відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП - 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна