overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4864/16-п
Провадження №3/460/2373/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихователя Глиницького НВК «ОСОБА_2 ст.-ДНЗ», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді, реєстраційний номер RP 43811, під час руху по автодорозі Львів-Рава Руська, в порушення Правил дорожнього руху, не врахувала погодніх умов та дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху і зіткнулася з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напр»ямку під керування водія ОСОБА_3.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні визнає порушення нею Правил дорожнього руху і просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в її роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з неї 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/4356/16-п
Провадження №3/460/2499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13 липня 2016 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в місті Новояворівську на вулиці Шевченка Яворівського району Львівської області, поблизу полацу культури «Кристал», безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, порушивши порядок, спокій та відпочинок громадян.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1, після допрацювання, поступила до Яворівського районного суду Львівської області 08 листопада 2016 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 173, 247, 255, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/5167/16-п
Провадження №3/460/2516/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника ПП «Ераліс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши конфлікт з дружиною яку ображав непристойними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням в судовому засіданні самого ОСОБА_1, який підтвердив названий конфлікт між ним та дружиною, розкаюється у вчиненому, завіривши, що подібного більше вчиняти не буде.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, як щире каяття і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/4861/16-п
Провадження №3/460/2371/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ «Термобуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 жовтня 2016 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до технічного стану автомобіля, в якому відірвалися два задніх лівих колеса, які покотилися на смугу зустрічного руху і пошкодили автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї автопригоди, транспортний засіб марки «Мерседес» отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 275 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 473/3282/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року о 14-00 год. в с.Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області по вул.. Центральна,11, ОСОБА_1 здійснював торгівлю пивом без відповідної на те ліцензії і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 530352 від 26.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1В дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Конфісковані у ОСОБА_1 три пляшки пива «Янтар» світле обємом 1,25 л. кожна, які передані на зберігання, під зберігальну росписку, ОСОБА_1 підлягають конфіскації.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 156 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113) з конфіскацією в доход держави трьох пляшок пива «Янтар» світле обємом 1,25 л. кожна, які передані на зберігання, під зберігальну росписку, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/901/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у приміщенні суду в смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.09.2016 р. ОСОБА_1 близько 10:40 год. в с. Щасливка, Доманівського району Миколаївської області, керував транспортним засобом Альфа (мопед), з явними ознаками алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним начальником СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол АП1 №127054 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився двічі: 04.11.2016р. та 14.11.2016р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 № 127054 від 09.09.2016 р.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 рік з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії АП1 № 127054.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 487/4911/16-п
Провадження № 3/487/1785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали , які надійшли з Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.11.1974року народження; ур-ку м. Миколаєва, не працюючу, меш-чу: м.Миколаїв вул. Чкалова 25,ІНН,

за ст. 184ч.2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.184ч.2 КУпроАП, так як вона не виконує свої батьківські обвязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не відвідує заняття у ЗОШ №25.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №470016 від 22.09.2016р., рапортом, поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 487/4910/16-п
Провадження № 3/487/1784/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця м. Миколаєва, не працюючого, меш-го: м.Миколаїв вул. Старий Інвалідний Хутор 20.

за ст. 195-2 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, так як він порушив термін перереєстрації газової зброї «МЕ-38 Соmpact» к-9 мл., №МК-03683/085623, термін дії до 06.09.2016 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА№270442 від 22.09.2016р., рапортом.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет), без конфіскації газової зброї «ПГШ-790-12» к-9 мл., №КО-045768.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 487/5336/16-п
Провадження № 3/487/1932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцької Ю.С., розглянувши матеріали , які надійшли з Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ку м. Миколаєва, не працюючу, меш-чу: АДРЕСА_1,

за ст. 184ч.2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.184ч.2 КУпроАП, так як вона не виконує свої батьківські обвязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який бродяжить по м. Миколаєву у нічний час.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №470037 від 10.10.2016р., рапортом, поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК