ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1І про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марганецького міського суду від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

До Марганецького міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м.Марганця про заміну не відбутого адміністративного стягнення, а саме 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом ОСОБА_2, оскільки останній, був поставлений на облік у КВІ м.Марганець І йому розяснено порядок та умови відбування призначеного адміністративного стягнення. ОСОБА_2 стверджував, що він працює у ПАТ «Марганецький ГЗК». На запит до комбінату отримано лист, згідно якого ОСОБА_2 12.09.2016 року був звільнений з підприємства за власним бажанням. Однак, останній на виклики до КВІ м.Марганець не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно письмового пояснення співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3, він виїхав за межі України на заробітки, а саме до Російської Федерації.

В судове засідання інспектор Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи до суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про неодержання особою виклику від 14.11.2016 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затверджено наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі - Порядок).

Відповідно п.3.3 Порядку, постанова суду про застосування громадських робіт кримінально-виконавчою інспекцією приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

З 12 липня 2016 року вказана постанова перебуває на виконанні у кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець.

25 серпня 2016 року ОСОБА_2 був постановлений на облік у КВІ м.Марганець та йому розясненно порядок та умови відбування призначеного адміністративного стягнення та 25 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 надано запит до ПАТ «Марганецький ГЗК». Відповідно до запиту був отриманий лист, згіно якого ОСОБА_2 12.09.2016 рку був звільнений з роботи за власним баженням. З жовтня 2016 року він перебуває за межами України на заробітках, відповідно до письмових пояснень співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3

Отже, суд констатує, що кримінально-виконавчою інспекцією в порушення п.3.3 Наказу Міністрерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» від 19.03.2013 року № 474/5 постанова суду про застосування громадських робіт до ОСОБА_2 не приведення до виконання протягом десятиденного строку з дня її отримання інспекцією, що призвело в результаті до ухилення останнього від відбування накладеного на нього стягнення.

Згідно ч.1,3 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

У зв'язку з тим, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду подання про заміну невідбутого строку громадських робіт, суд застосовує аналогію закону, і розглядає подання в порядку, передбаченому для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває за межами України, суд не має можливості повідомити його про розгляд подання про заміну стягнення, а отже, й розглянути вказане подання за відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна