Справа №515/1882/16-п
Провадження №3/515/3253/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 04.07.1979року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою адресою: вул.Кірова, 37 с.Лиман Татарбунарського району Одеська область, фактично проживає на території с.Новоолексіїївка Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2016 року, в суботу, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП В Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього строком на 12 місяці постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2016року у справі №521/13041/16-к, та обмеження, передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення, що дійсно обізнаний із встановленим адміністративним наглядом та знає про обов'язок регулярно з'являтися до органу поліції, однак зазначив, що в усному порядку один із співробітників поліції сказав ОСОБА_1 з'являтися кожну другу та четверту суботи, а не першу та третю, як вказано у протоколі.

Вина ОСОБА_1, незважаючи на її невизнання, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №606482 від 07.11.2016року, з якого вбачається, що 05.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Татарбунарського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2016року (а.с.1);

-постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.08.2016року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, згідно з якої, крім іншого, порушника зобов'язано з'являтися на реєстрацію до територіального ВП ГУНП за місцем постійного мешкання два рази на місяць (а.с.а.с.5,6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-реєстраційним листком на ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено для реєстрації першу та третю суботу місяця та у період з 17.09.2016року по 29.10.2016року порушник регулярно зявлявся до відділення поліції у дні, встановлені графіком, при цьому 05.11.2016року ОСОБА_1 для реєстрації не зявився (а.с.3);

-заявою ОСОБА_1 від 09.09.2016 року, зі змісту якої слідує, що він зобовязався реєструватися кожну першу та третю суботу місяця (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Доводи порушника про його необізнаність про наступну дату явки до органів поліції для реєстрації заслуговують на критичну оцінку, оскільки вони спростовуються власноруч написаною заявою, в якій він зазначив, що буде відмічатися кожну першу та третю суботу місяця, а також реєстраційним листком, з якого слідує, що ОСОБА_1 визначено для реєстрацій кожну першу та третю суботу місяця, та за весь період реєстрації, починаючи з вересня 2016року, він дотримувався встановленого графіку та відмічався у встановлені дні.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю накладення мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП України необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 187, ст.ст. 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 04 липня 1979року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін