Справа № 390/1399/16-п
Провадження по справі 3/390/447/16
Об»єднана з № 390/1400/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою Управлінням держпраці у Кіровоградській області у ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, та ст.57 КЗпП України, щодо правил внутрішнього трудового розпорядку і графіка змінності, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 КЗпП України, а саме: допустила працівника до роботи без укладення трудового договору, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами № 11-13-070/0412 та № 11-13-070/0413 від 11 серпня 2016 року та актом перевірки № 11-13-070/0459.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без її участі.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.3 ст.41, ст.ст. 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2