Справа №: 343/2105/16-п
Провадження №: 3/0343/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Оболоня вул. Підзапуст, 56 Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, раніше судимої, ІПН:НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 28.10.2016 року ухилилася від виконання своїх материнських обовязків. щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку залишила в кімнаті, де загорілася підлога, у зв»язку із чим дитину було доставлено в Долинську дитячу лікарню для медичного обстеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала та пообіцяла в подальшому більше уваги приділяти дитині.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу серії АА № 238403 про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, в якому викладений зміст правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що в подальшому створить належні умови для проживання своєї дитини;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2016 року, зі змісту якого вбачається про те, що своєї вини в ухиленні від виконання своїх материнських обов"язків не визнає, вважає, що її дитина проживає в нормальних умовах. Не заперечила, що 28.10.2016 року в будинку, де вона проживає з дитиною, розпалила дровами групку (піч), не закривши при цьому дверцята. Попіл та грань падали на підлогу, в результаті чого вона зайнялась. Зазначила, що кімната була дуже задимлена, однак забирати з ліжечка дитину, яка знаходилась в цьому приміщенні, не вбачала за необхідне, оскільки, на її думку, дим на здоров"я дочки жодним чином не впливає. Визнала, що на час перевірки приготовленої їжі не було, як і не заперечила, що в кімнатах будинку було брудно та неприбрано;

- даними рапорту інспектора Долинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.10.2016 року;

-даними листа головного лікаря Долинської міської дитячої лікарні ОСОБА_4 за № 94 від 04.11.2016 року про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в умовах, які загрожують її здоров"ю та життю. Була госпіталізована з клінічним діагнозом отруєння продуктами горіння диму (токсична дія диму);

- письмовими поясненнями патронажної медичної сестри фельдшерсько-акушерського пункту с.Оболоня Долинського району ОСОБА_6 від 28.10.2016 року, зміст яких вказує на те, що, приїхавши 28.10.2016 року близько 13.00 год. по місцю проживання ОСОБА_1, вона побачила, що кімната, в якій знаходилпсь в ліжечку дитина, була задимлена, в групці було накладено дуже багато дров, однак дверцята пічки були відчинені. Вугілля падало на дерев"яну підлогу, в результаті чого відбулось її займання, а також сміття, яке знаходилось неподалік групки. В задимленій кімнаті знаходилась і мати дитини, однак жодних мір не приймала, на зауваження реагувала агресивно. В будинку був безлад, приготовлена їда відсутня. Дитина недоглянута, голодна та відстає у своєму розвитку. Просила притягти ОСОБА_1 до відповідальності за неналежне виховання дитини;

-фотознімками будинку ОСОБА_1, які вказують на безлад та антисанітарію в помешканні, де проживає малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскiльки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні одну малолітню дитину, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, обравши його у виді штрафу.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотирьох) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: