КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5664/16-п
Провадження № 3/552/1644/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, працючого в УДПтСУ у Полтавській області, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 112646 від 08.10.2016 року о 11 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на в м. Полтава по вул. Курчатова в районі будинку № 10/20, перед початком руху не переконався в його безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який здійснював рух в дворову територію з вул. Курчатова.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечив, та пояснив, що 08.10.2016 року, в м. Полтава керуючи автомобілем «Toyota Corolla», рухався зі сторони вул. Примакова в сторону вул. Курчатова до будинку №10/20, повертаючи праворуч зупинився так як його машина заглухла. Завівши машину почав рух автомобіля, та побачив з лівої сторони автомобіль білого кольору, який також рухався в бік буд. № 10/20, після чого натиснув на гальма, повернув кермо праворуч, щоб уникнути ДТП, але автомобіль білого кольору зіткнувся з його автомобілем в районі переднього лівого крила.

Інший учасник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2016 року, рухався по вул. Курчатова повертаючи праворуч пропустив автомобіль «Таврія», продовжуючи рух з боку помітив автомобіль який стояв біля кіоску без будь-яких знаків аварійної зупинки, беручи до уваги те, що автомобіль "Тойота", не здійснював рух, та те що автомобіль «Таврія» проїхав без перешкод, повернув з головної дороги праворуч. Враховуючи, що автомобіль «Тойота», займає його смугу, стоїть прямо на повороті без будь-яких знаків, продовжив рух по зустрічній стороні, на маленькій швидкості, та відчув удав в правий бік. Також пояснив, що на відеозаписі чітко видно, що автомобіль «Тойота», рухався не прямо і не в праву сторону, а здійснював маневр повороту ліворуч чи розвороту. Під час здійснення маневру вмикав сигнал повороту праворуч, оминаючи автомобіль "Тойота" лівий поворот не вмикав, так як автомобіль стояв на повороті, зайняти за ним місце, змоги не було так як, в тому місці стоянка заборонена. Рухався зі швидкістю 10 15 км./год. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в момент ДТП знаходився в 5 метрах від місця події, автомобіль білого кольору рухався по вул. Курчатова, на високій швидкості проскочивши поворот, без гальм врізався в автомобіль чорного кольору. Автомобіль «Тойота» знаходився посеред дороги з увімкнутим сигналом повороту лівуруч, пропускаючи пішохода.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.10.2016 перебувала на пасажирському місці в автомобілі «Тойота», водій після здійснення повороту по вул. Курчатова до буд. 10/20, призупинив автомобіль, пропускаючи пішоходів, та автомобіль заглох. Розпочавши рух побачила автомобіль білого кольору, який вдарив машину «Тойота» в лівий бік.

В судовому засіданні захисник - адвокат адмінпритягуваного ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення адмінпритягуваного ОСОБА_1 пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса ( м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1, 36004), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав змогу водій авто НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути ДТП?

2.Чи мав змогу водій авто НОМЕР_2, ОСОБА_2 уникнути ДТП?

3.Чи порушив водій авто НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ПДР та якщо порушив, то які пункти ПДР?

4.Чи порушив водій авто НОМЕР_2, ОСОБА_2 ПДР та якщо порушив, то які пункти ПДР?

5.В діях якого із водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 є прямий причинний звязок між порушенням ПДР та насталою подією ДТП.

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/5664/16-п (3/552/1644/16).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш