overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/ 317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з сектору безпеки дорожнього руху Герцаївського віділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Герцаївського району Чернівецької області,

працюючого автослюсарем у ПП «Марчук» м. Чернівці

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 10 год. 16 хв. на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Горбово Герцаївського району, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що через свою неуважність, допустив наїзд на металеву огорожу. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

Стягнути з ОСОБА_1 , (паспорт серії КР 749662 виданий 31 жовтня 2002 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
09.11.2016 Справа № 717/1781/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року біля 10 години на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною біля 13 метрів з ячією 40х40 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002889 від 18 жовтня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та всі інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правпорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною біля 13 метрів з ячією 40х40 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002889 від 18 жовтня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1967/16-п
Провадження № 3/720/821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали вказаної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушенн. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прізвище, адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 09 жовтня 2016 року вбачається, що останній перубуваючи в магазині «Классік», який розташований в м. Новоселиця вчинив сварку із працівником даного магазину та його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, у вказаному протоколі неправильно зазначене дата, місяця та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та не вказана потерпіла особа від правопорушення, в той час коли зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з працівником магазину «Классік».

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим та може призвести до порушення процесуальних прав потерпілої від правопорушення особи, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 720/1955/16-п
Провадження № 3/720/817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в торгівельній сфері в кафе, яке розташоване в с. Топрівці Новоселицького району Чернівецької області, станом на 29 серпня 2016 року допустив триваюче правопорушення у виді неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати в сумі 720 гривень.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім цього, вина правопорушника в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у неутриманні та неперерахуванні податку на доходи фізичних осіб до бюджету повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 423/3322/16-п
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Попасна, вул..Миру, 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року о 22:25 год. гр. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду, а саме п.1, повторно, протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який скоїв правопорушення повторно, протягом року, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 255 грн.00 ( двісті пятдесят пять гривень 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 635/7406/16-п
Провадження №3/635/1772/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшов від начальника Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянина України, учень 2-го курсу ДНЗ "ХП ЛБТ" м.Харків, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Слобожанське, вул.Піщана, 37,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Піщаній в с.Слобожанське Харківського району Харківської області, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №466724 від 28 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року, близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » н.з.RP47795 в місті Володимирі-Волинському здійснюючи виїзд з вулиці ОСОБА_4 на вулицю Ковельську , не надав переваги в русі автомобілю марки « Ауді А6 » н.з LC 64763, під керуванням ОСОБА_1, та допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєнному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії-водій відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Устилузької об»єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, 14 вересня 2016 року молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії-водій відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 виконував обов»язки в прикордонному наряді «Контроль за режимом» та під час виконання завдань не знаходився на маршруті місця несення служби, чим порушив вимоги підпункту 6 пункту II розділу 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи, загруженість під час несення служби у наряді, та обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, обіцяє нести службу більш дисципліновано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/850/16-п
Номер провадження 3/156/427/16
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районниого суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Литовеж вул. Шевченка, буд. 95А, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 014165 складеного 30.10.2016 ОСОБА_1 30.10.2016 року близько 15:30 год. в м. Нововолинську на пожежній площі висловлювався нецензурною лайкою,чим порушив вимоги ст. 173 КУпАп.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне порушення, а саме з рапорту поліцейського СРПП № 3 Нововолинського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_2, вбачається. що під час несення ним служби у складі ГРПП разом з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 15:15 год. отримали повідомлення про те, що працівник поліції наніс тілесні ушкодження заявнику. Прибувши на місце працівниками поліції було з'ясовано, що заявник ОСОБА_1 поводив себе неадексватно, висловлювався нецензурною лайкою у присутності посторонніх,

однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка події.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих, які постраждали від хуліганських дій ОСОБА_1 чи спокій яких даний громадянин порушив.

За таких обставин протокол про адміністративне праворорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 156/849/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Соснина вул. Б.Хмельницького, буд. 15, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 010195 складеного 10.08.2016 ОСОБА_1 10.08.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Нововолинську по пр. Перемоги здійснював поргівлю з рук томатами у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, так як до матеріалів не додано акту про вилучення предметів торгівлі.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2