Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Бакаєвича А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, непрацюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 10.09.2016 о 10.00 год. в м.Луцьку по вул. Володимирська, 75, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в сторону виїзду з міста Луцьк, всупереч вимогам пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_1, який виконував поворот ліворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій 17.10.2016 апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови. Також просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Посилається на те, що він пропустив установлений законом строк апеляційного оскарження постанови з поважних причин, оскільки копію постанови отримав 04.10.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримували клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається із постанови судді від 22.09.2016, ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи щодо нього, в судовому засіданні був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Апеляційного суду Волинської області.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поштою 17.10.2016, що ним не заперечується та стверджується відбитком печатки, яка розміщена на конверті з апеляційною скаргою ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 03.10.2016.

Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість подання ОСОБА_2 апеляційної скарги з поважних причин в період з 22.09.2016 по 03.10.2016 не надано.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу на двадцять шостий день після винесення постанови, ОСОБА_2 пропустив установлений законом строк на її апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_2 не навів, а тому його апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П.Денісов