Справа № 214/6108/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. ОСОБА_3 (Тинка), буд. 20, кв. 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2016 року близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, знаходячись за будинком № 40, по вул. Володимира Великого (Мелешкіна), в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, кидав камінням по вікнам її квартири, на зауваження не реагував, розбив вікна, завдавши матеріальної шкоди.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №115391 від 22.05.2016 (а.с. 1);

- висновком за матеріалами ЖЄО від 22.05.2016 №7993 (а.с. 2);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 22.05.2016 (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_4 (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 6, 7);

- протоколом огляду місця події від 22.03.2016 (а.с. 8-9);

- протоколом про адміністративне затримання від 22.05.2016 (а.с. 10);

- рапортом (а.с. 11).

Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.