Справа № 404/6682/16-п
Номер провадження 3/404/2182/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ОКВП «Дніпро-Кіровоград», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на ознайомлення і підписання протоколу посадова особа не зявилась, про що складено акт від 10.10.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повістки про виклик до суду не однократно направлені на адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_1, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються, місце проживання ОСОБА_1 не вказано.

Крім того акт складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств ЖКГ та будівництва ОСОБА_2 немає ні номеру, ні дати його складання, що позбавляє суд можливості встановити строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3