Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/846/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

гр. ОСОБА_1 Перу Павловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22.09.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

27.10.2016р. до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, а саме : 40 (сорок) годин громадських робіт гр. ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він ухиляється від відбування вказаних громадських робіт.

Суддя, оглянувши матеріали особової справи №63-2016р., встановив, що 04.10.2016 року Ружинським РС КВІ прийнята до виконання постанова суду від 22.09.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин гр. ОСОБА_1 Однак ОСОБА_1 тривалий час не з»являється до Ружинської КВІ, що унеможливлює виконання постанови суду. Так, ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики. Зокрема, виклик на 11.10.2016р., який порушник проігнорував, в ході телефонної розмови мотивувавши свою неявку за викликом тим, що рейсовий транспорт в той день був відсутній, запевнив, що прибуде 13.10.2016р., однак порушник до СКВІ не прибув. ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик до СКВІ на 25.10.2016р., однак останній і цього разу за ним не з»явився.

В судовому засіданні інспектор Ружинського РС КВІ подання підтримала з підстав викладених у поданні.

Порушник в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі викладеного суддя приходить до впевненості, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, застосовується заміна громадських робіт арештом із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, тому невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 підлягає заміні на арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити.

Замінити порушнику ОСОБА_1 Перу Павловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт, 40 (сорок) годин, по постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Копію постанови направити в Ружинське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.