Справа 431/5068/16-п
Провадження 3/431/519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 72/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, 20вересня1979 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 28грудня1995 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

09 жовтня 2016 року о 03 годині 25 хвилин в районі інформаційного покажчика № 707, на відстані 5 метрів від лінії проходження державного кордону України, в напрямку руху с. Новобіла (Україна) с. Новобіла (Росія) був затриманий громадянин України ОСОБА_2 який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ 4 (чотири) голови крупної рогатої худоби вагою 1080 кг, вартістю 16524,00 гривень, тобто скоїв дії спрямовані на незаконне переміщення товарів поза митним контролем.

ОСОБА_2до суду не зявився, в пояснені до адміністративного протоколу свою вину визнав, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 7).

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без правопорушника ОСОБА_2, просив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 72/70200/16 від 09.10.2016 р. (а.с. 4-7), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 363490 від 09.10.2016р. (а.с. 27), протоколу про адміністративне затримання від 09.10.2016 р. (а.с. 25), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону від 09.10.2016 р. (а.с.26) вбачається, що 09.10.2016 року о 03 годині 25 хвилин в районі інформаційного покажчика № 707 в напрямку руху с. Новобіла (Україна) с. Новобіла (Росія) на відстані 5 метрів від лінії проходження державного кордону України був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ 4 (чотири) голови крупної рогатої худоби на суму 16200 гривень.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом опитування ОСОБА_2, від 13.05.2016 року (а.с. 13-15).

Відповідно до експертного висновку № 119 від 20.10.2016 р. загальна вартість товарів, які намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску Луганської митниці становить 16524,00гривень. (а.с.37-39).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: великої рогатої худоби у кількості 4 голів загальною живою вагою 1080 кг загальною вартістю 16524,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, ст. 23, п. 2 ст..33 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16524,00 грн (шістнадцять тисяч пятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) на р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України, з конфіскацією на користь держави великої рогатої худоби у кількості 4 голів загальною живою вагою 1080 кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання товарів в розмірі 3454(три тисячі чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок. Реквізити Луганської митниці ДФС: Луганська митниця ДФС, , р/р 9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка