Справа № 372/2944/16-п
провадження № 3-963/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року близько 15 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Знамянка» 47 км. + 35 м. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, інтервал та дистанція, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки в русі, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного обїзду перешкоди в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття у вчиненому.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з доведеності її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_2