overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1931/16-п
Номер провадження 3/220/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником КП «Великоновосілківський комунгосп», який мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка вул.Центральна (Октябрська)АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2016 року о 12-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в родині.Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Здоров, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016467 від 29.09.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови від 08.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Якішина
Провадження № 3/761/6972/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 04.10.2016 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Баумана 64, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі FORD, державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнився в безпечності маневру, чим допустив наїзд на автомобіль HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04.10.2016 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Баумана 64, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв ДТП з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та характором пошкодження транспортних засобів.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 122-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/6974/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Легніца, Польща, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 01.10.2016 року у м. Києві на пл. Бесарабській 2, громадянин ОСОБА_1 у магазині «Billa», знаходячись в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, виліз на стійку каси, висловлювався брудною лайкою, сварився з охороною, пошкодив майно магазину «Billa», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2016 року в м. Київ, вул. Прорізна 12Г, було складено протокол КИ № 002391 про адміністративне затримання про те, що громадянин ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення - кімнату для затримання 4 ВПШР, адреса: м. Київ, вул. Прорізна 12Г, 01 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ст. 173 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи судом не було встановлено пом'якшувальної обставини.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 33, 173 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 3/761/7168/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 30.09.2016 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ 13170, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжаючи з території автосервісу по вул. Дегтярівська 25А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме кондиціонер марки NEOCLIMA, який був розташований на стіні магазину «Королевское кофе», що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та підтримав свої письмові пояснення.

Враховуючи надані пояснення, схему ДТП, характер пошкоджень автомобіля, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/6969/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 05.10.2016 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві на вул. С. Хохлових, 11/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ 6233М6, державний номерний знак НОМЕР_2 (тягач) в зв`язці з причіпом МАЗ 38926, державний номерний знак НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та характором пошкодження транспортного засобу.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження №3/263/1686/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО№023128, ОСОБА_1 23.10.2016 року о 09-45 годині в м.Маріуполі по вулиці Пилипа Орлика біля будинку №83, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (полуниця, капуста, яблука).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу серії ДО№023128 від 23.10.2016 року, який є одним із основних джерел доказів, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, 13.10.2016 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результами розгляду яких 03.11.2016 року ухвалено постанову: останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

З урахуванням наведеного та з метою вирішення справи в точній відповідності з законом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення, яке має полягати у вірній кваліфікації протиправних дій останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/263/1678/2016
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює робітн иком у МКП «Зеленстрой», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 жовтня 2016 року приблизно о 16:15 годині, керуючи мопедом «Alpha ZS50-F», державний номер АНАС8184, біля будинку № 56 по проспекту Металургів в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 900622 про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Провадження 3/263/1703/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Маріуполь, провул.Нарвський, буд.2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА№304399, відповідно до якого він 20.10.2016 року близько 17:50 год., знаходячись за адресою проживання: м.Маріуполь, провул.Нарвський, буд.2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, чим здійснив насильство у сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання підтвердила зазначені у протоколі обставини, зазначила, що син здоров, інвалідності не має, не працює, просила призначити сину покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№304399 від 20.10.2016 року (а.с.2), протоколом ДО№001340 від 20.10.2016 року про адміністративне затримання (а.с.4), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5,10), рапортом (а.с.6).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.