Справа № 359/8624/16-п
Провадження № 3/359/2903/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«7» листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, навчається в Бориспільському професійному ліцеї, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2016 року близько 17 год. 00 хв., в м. Борисполі по вул. Нижній Вал, 2, у магазині «Канз-Ленд», гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме USB «Flasch» накопичувача на суму в розмірі 90 гривень.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376735 від 02.11.2016 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом інспектора ЮП СП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 на день розгляду матеріалів та вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти річного віку.

Згідно вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, беручи до уваги його майновий стан, відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного ст. 13, ст. 23, ст. 24-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Криворучко