Провадження № 3/702/410/16
Справа № 702/1179/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2016 року близько 00 год. 10 хв. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 21.03.2016 року Піщанським районним судом Вінницької області, терміном на 1 рік, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 618905 від 06.11.2016 року.

ОСОБА_1 23.10.2016 року близько 00 год. 30 хв. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 21.03.2016 року Піщанським районним судом Вінницької області, терміном на 1 рік, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 618906 від 07.11.2016 року.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2016 року справи № 702/1180/16-п та № 702/1179/16-п про вчинення ОСОБА_1 22.10.2016 року та 23.10.2016 року адміністративних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.187 КУпАП, об»єднані, об»єднаній справі присвоєно номер 702/1179/16-п, провадження № 3/702/410/16.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 618905 від 06.11.2016 року, АА № 618906 від 07.11.2016 року, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 36, 38 , ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.187 КУпАП), - адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко