overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1398/16-п
Провадження № 3/304/692/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами і брудною лайкою свою маму ОСОБА_2 та вдарив таку рукою по обличчю, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007274 від 13 жовтня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 306/2155/16-п
Провадження № 3/306/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, Дусинського сільського голову,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року біля 08.30 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №504858 від 20 жовтня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,
при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 422425 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 звинувачують в тому, що 07.10.2016 року близько 22 год. 50 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому судом, а саме заборону виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Зважаючи на вказане та клопотання захисника про витребування доказів, суд дійшов до висновку про повторне витребування матеріалів адміністративного нагляду за ОСОБА_1.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Повторно витребувати з Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, матеріали адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Строк виконання до 18.11.2016 року
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 306/2156/16-п
Провадження № 3/306/644/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року біля 08.30 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи автомобілем марки Опель Кадет д.н. 12223РЕ, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де створив аварійну ситуацію автомобілю марки ОСОБА_2 Крузер д.н.НОМЕР_1, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №529242 від 20 жовтня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа 362/4497/16-п
Провадження 3/362/1310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

01.09.2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 23 км + 700 м не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю BMW дорожній номерний знак LU574CR, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталось ДТП. В результаті чого було завдано механічні пошкодження транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №290370 від 01.09.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в певному розмірі.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
"07" листопада 2016 р. Справа № 363/4248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : Черкаська обл.., Звенигородський р-н , с.Чечеркозівка , вул.. Ватутіна , 57, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 р. о 01-20 год . гр.-н ОСОБА_1 в м. Вишгороді по вул.. Набережній , 2-А із супермаркету « Еко» вчинив дрібну крадіжку , а саме : викрав пляшку горілки « Хлібний дар» 0,25 л вартістю 30 ,19 грн.

Вину ОСОБА_1 визнав і виновність його підтверджується зібраними матеріалами.

У судовому засіданні було доведено, що гр.-н. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51.ч.1 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 170 гривень .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1 , 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян , що становить 170 гривень .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 359/8504/16-п
Провадження № 3/359/2876/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.10.2016 року близько 22 год. 07 хв. в м. Бориспіль по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.2, п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 365803 з яким він ознайомився та власноручно підписав його, рапортом та відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, 00 копійок, який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа 362/4657/16-п
Провадження 3/362/1364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

15.09.2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 28 км+ 800 м на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі рухаючись по другорядній дорозі автобусу Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті чого було завдано механічні пошкодження транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №296233 від 15.09.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в певному розмірі.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа №: 307/2983/16-п
Провадження № 3/307/882/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Садова, № 48, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 р., близько 11 години 10 хвилин, в с. Сокирниця по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц «ВІТО», номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні випередження автомобіля НОМЕР_2, не вибравши безпечну швидкість руху, дистанцію та інтервал допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив пн. 12.1,3; 13.1; 10.1; 1.10 Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо його не карати. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП-1 №458715 від 22 жовтня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, алкокестом № 423, №424 від 22.10.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 340 (триста сорок ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 367/6700/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працючу продавцем в магазині «Руслан» «ПП Ісаєв», за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 17.08.2016 р. серія АА 386512 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17.08.2016 року, близько 08.15 год в м. Ірпені по вул. Центральна 6-Б, в магазині «ПП Ісаєв» здійснила продаж алкогольних напоїв на розлив, а саме два стакани горілки марки «Люботин пшенична» по 100 мл.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вказала, що здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив, в магазині були в наявності ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями та акцизні марки.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють роздрібну чи оптову торгівлю, в тому числі алкогольними виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона не здійснювала роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, копією ліцензії, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

До того ж, ОСОБА_1 не є субєктом зазначеного правопорушення, оскільки вона є лише працівником особи, яка здійснювала торгівлю.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156, 247КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3