Справа № 507/1527/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.09.2016 року, на автомобільній дорозі Т 16-03 на відстані 1 км від смт. Криве Озеро, Миколаївської області, приблизно о 17:40 годині, керував а/м «ВАЗ 21074», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «DRAGER» та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, 11.11.2016 року в судовому засіданні свою вину не визнав, так як вважає, що він був тверезий, а від проходження медогляду відмовився так як зі співробітниками поліції знаходиться в неприязних відносинах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адмінправопорушення від 06 вересня 2016 року серії АП 1 № 132886, згідно якого ОСОБА_2, 06.09.2016 року, на автомобільній дорозі Т 16-03 на відстані 1 км від смт. Криве Озеро, Миколаївської області, приблизно о 17:40 годині, керував а/м «ВАЗ 21074», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «DRAGER» та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких видно що гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «DRAGER», а також пройти огляд в медичному закладі, на що останній відмовився;

-відеофіксацією правопорушення, яка була надано на оптичному дискі «DVD-R», на відео якого видно, що присутності свідків ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «DRAGER», а також пройти огляд в медичному закладі, однак він відмовився.

Обставин які б свідчили про неприязні стосунки між ОСОБА_2 та поліцейськими, судом не виявлені.

Враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, не визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.