overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1170/16-п
Номер провадження 3/298/645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2016 року ОСОБА_1 16 липня 2016 року біля 23 год.00 хв. ввійшов до будинку громадянина ОСОБА_2, що в с. Забрідь по вул. Миру,20, безпричинно почав ображати його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1В . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.- дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07. 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1188/16-п
Номер провадження 3/298/663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року ОСОБА_1 22 липня 2016 року біля 19 год.05 хв. перебуваючи в приміщенні відділення Великоберезнянської РЛ в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2

ОСОБА_1М . в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.- дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07. 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1174/16-п
Номер провадження 3/298/649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року ОСОБА_1 17 червня 2016 року біля 18 год.00 хв. Вчинив сімейну сварку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1О . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06. 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, за закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1190/16-п
Номер провадження 3/298/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2016 року ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року біля 16 год.30 хв. Перебуваючи на центральній дорозі с. Ставне,виражався нецензурними словами у сторону громадянина ОСОБА_2 та дварив один раз деревяною палицею по правій нозі,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

ОСОБА_1Ю . в судове засідання зявився, вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1179/16-п
Номер провадження 3/298/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Перечинському лісохімкомбінаті, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2016 року ОСОБА_1 26 липня 2016 року біля 15 год.00 хв. перебуваючи біля будинку в с. Стужиця,39, що належить гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1М . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.- дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07. 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1207/16-п
Номер провадження 3/298/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2016 року ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року біля 16 год.00 хв. прийшов додому в нетверезому стані та почав сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП- насильство в сімї.

ОСОБА_1Ю . в судове засідання зявився, вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа 243/6861/16-п
Провадження № 3/243/1311/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року о 23 годині 04 хвилин в м.Словянськ по вул.Чубаря біля буд.4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 з державним номерним знаком ВМ4085АХ з ознаками алкогольного спяніння: нечітка хода, почервоніння очей, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його на лікарняному.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року до правопорушника ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 08 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Як вбачається з повідомлення та рапорту ОСОБА_2 відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 04 листопада 2016 року, виконати привід ОСОБА_1 в залу судових засідань є неможливим, оскільки адміністративний матеріал був зібраний співробітниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції та місце мешкання правопорушника не входить до території обслуговування ОСОБА_2

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце обліку транспортного засобу ВАЗ 21093 з державним номерним знаком ВМ 4085 АХ Шостинське відділення РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першої, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки явку правопорушника до Словянського міськрайонного суду не забезпечено, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання щодо направлення по підсудності.

Керуючись ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду питання щодо підсудності до Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/1163/16-п
Номер провадження 3/298/638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2016 року ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року біля 23 год.00 хв. ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1010/16-п 3/302/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 149116 виданий Міжгірським РВ УМВС 05.04.2004 р., мешк. с. Синевир, № 606, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 177 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2016 року біля 15 год. 00 хв. в приміщенні будинку № 606 с. Синевир гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході словесної сімейної сварки, штовхнув руками співмешканку ОСОБА_2 та наніс два удари гілкою дерева її сину ОСОБА_3, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 298/1161/16-п
Номер провадження 3/298/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року біля 19 год.00 хв. вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 по місцю її проживання, а саме с. Забрідь вул. Терешковаї,16, вході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В . в судове засідання зявився, вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.