Справа № 461/6088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія трамваю ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 383622 від 09.09.2016 року, 09.09.2016 року о 10 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 128 водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм КТ4 СУ, н.з. 1144 не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOО MATIZ н.з. ВС 3046 АХ, який зупинився попереду чим порушив п. 13.1 Правил Дрожнього Руху України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав зі швидкістю 24 км./год., про що свідчить роздруківка з джі-пі-ес пристрою, автомобіль марки DAEWOО MATIZ н.з. ВС 3046 АХ рухаючись в сторону центру по вул. Шевченка, здійснив випередження трамвайного вагону та недотримуючись безпечного інтервалу різко зупинився та допустив зіткнення буфером трамвайного вагону у бокову задню частину автомобіля.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав як пасажир трамваю, та бачив як автомобіль DAEWOО MATIZ н.з. ВС 3046 АХ, салатового кольору повернув ліворуч та виїхав на трамвайну колію, уникнути зіткнення водій трамваю на зміг, так як рухався по колії.

ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відомості зазначені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.10.3, 10.4 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Згідно п. 11.8 по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, обїзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання обїзду, без виїзду на трамвайну колію.

В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: К.О. Котельва