overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2044/16-п
номер провадження 3/216/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) патрульної поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого: машиністом крана ПАТ «ПівдГЗК», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016 року (далі - Постанова) ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП, закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом помилково в абзаці другому описової частини Постанови було допущено описку, а саме "...вказані ініціали ОСОБА_3С.", замість "... вказані ініціали ОСОБА_4А.". Також допущено описку у абзаці 4 описової частини Постанови зазначені ініціали водія ОСОБА_4, замість ОСОБА_5 того, у описовій та мотивальній частинах Потсанови допущено описку у написанні ініціалів особи, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності , а саме ОСОБА_6, замість ОСОБА_2

В зв»язку з вищевикладеним, та враховуючи, що згідно посвідчення водія ініціали ОСОБА_3 (а.с. 19), та згідно паспорту особи, яка притягалась до адмінісративної відповідальності ОСОБА_7, ініціали А.М., суд вважає за можливе виправити описки допущені при написанні Постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у Постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровьскої області від 03.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №216/2044/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП.

Вказати:

- у абзаці 4 описової частини Постанови "... вказані ініціали ОСОБА_4А.";

- у абзаці 4 описової частини Постанови ініціали водія ОСОБА_3;

- у описовій та мотивальній частинах Постанови ініціали особи, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931386 від 18.10.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автомобільній стоянці на території ТРЦ «Глобал» ( м. Житомир, вул.. Київська, 77), при виїзді на вул.. Київську здійснив наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перетинав автостоянку по пішохідному переходу з права наліво. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обставини скоєного правопорушення підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931386 від 18.10.2016 року, постановою слідчого СВ Житомирського МВ ГУНП в Житомирській області від 25.09.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, копією схеми ДТП, копією письмових пояснень та протоколів допиту свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне провадження за фактом ДТП відносно ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого СВ Житомирського МВ ГУНП в Житомирській області 25.09.2016 року, а розгляд справи було призначено на 08.11.2016 року, тобто на момент розгляду справи пройшов строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 197/1212/16-п
Номер провадження № 3/197/302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком в ПП"Сармат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: с. Карпівка Широківського району , вул. Центральна, 156, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 висловлювався при ць ому нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАп.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що розкаюється, не є інвалідом першої чи другої групи.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120796 від 11.11.2016 року, копією протоколу прийняття заяви від 07.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнано щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №295/8644/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005561 від 03.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового, висновком Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 278/2617/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, приватний підприємець, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 об 10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - Бенс, номерний знак НОМЕР_1 на території Малинського ринку, Житомирського району, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила). ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та зіткнувся із автомобілем Сітроєн, номерний знак НОМЕР_2, що здійснював стоянку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини ДТП підтверджуються протоколом №250953 від 23.09.2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у якому у останній із правопорушенням погодився. Схемою ДТП, підписаною її учасниками без зауважень. Згідно із пунктом 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1В до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

Керуючись: статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущена описка щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість «АДРЕСА_1» помилково вказано «м. Житомир, пров. 2-ий Щорса, 18».

Згідно матеріалів даної справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2016 року по справі № 295/12330/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, виправивши місце проживання останнього з «м. Житомир, пров. 2-ий Щорса, 18» на «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
справа: 274/5499/16-п провадження: 3/0274/1186/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколів, які надійшли на адресу суду 08.11.2016 року, 06.08.2016 року об 11 год. 00 хв., 07.08.2016 року о 09 год. 00 хв. та 08.08.2016 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав. У вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 09.11.2016 року, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення були вчинені 06.08.2016 року, 07.08.2016 року та 08.08.2016 року, які не є триваючими.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, ІПН: НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року близько 10 год. 200 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті вул. Старовільська та вул. Ольжича в м. Житомирі, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз-2108», д.н.з. 6456РВ, який рухався по вул. Ольжича під керуванням ОСОБА_2 В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що їхав на зелене світло, отже винуватцем ДТП вважає ОСОБА_2

ПровинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931283 від 22.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що їхав на зелене світло на світлофору, в той час як ОСОБА_1, якому горіч червоний сигнал світлофору вїхав в його автомобіль, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року о 09-00 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, висновком обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 349 ВІД 26.09.2016 РОКУ, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/8316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/8316/16-п 3/296/1850/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 та ч.8 ст.212-3 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №296/8316/16-п, 3/296/1850/16 та №296/8316/16-п, 3/296/1851/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-40 та ч.8 ст.212-3 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №296/8316/16-п, 3/296/1850/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов