РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/331/16-п
Провадження № 3/327/127/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не військовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Зелена (раніше вул. ОСОБА_2) в смт.Розівка Розівського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №825 від 12 жовтня 2016 року, а також результатом тестування на алкоголь № 370 від 12 жовтня 2016 року, проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» («Drager») в присутності свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДД України).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він знаходився в тверезому стані, а результат тестування на алкоголь №370 від 12 жовтня 2016 року та висновок медичного огляду №825 від 12 жовтня 2016 року було сфальсифіковано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення є доведеною, та його дії правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) ПДД України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіряючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №321929 від 12 жовтня 2016 року зафіксовано час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із порушенням останнім п.2.9 (а) ПДД України. Вказаний протокол складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та містить інформацію відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

При цьому, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та від дачі будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких з вказаного приводу є в матеріалах справи. Крім того, вищезазначені свідки письмово підтвердили як перебування ОСОБА_1 в стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, так і проведення за даними ознаками тестування вказаної особи на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest 6810» («Drager»).

Разом з тим, клопотань про опитування будь-яких інших свідків з приводу невизнання провини в будь-якій частині як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 не заявляв. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо перебування в тверезому стані під час проведення вищевказаного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не надав.

Навпаки, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь № 370 від 12 жовтня 2016 року, проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» («Drager») в присутності свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №825 від 12 жовтня 2016 року, а також письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1, надані ним під час розгляду справи, не підтверджуються зібраними у справі доказами та суперечать встановленим обставинам. Невизнання останнім своєї провини суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 вищезазначеним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан,те що він одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проте, як встановлено в судовому засіданні, має працює на підставі усної домовленості на посаді водія в приватному підприємстві «ОСОБА_3 ТРАНС», раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч.1 ст. 130, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ