Провадження № 3-7050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.10.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АА №717965/, складеного 15.07.2016 року старшим о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві Пігун Д.А., вбачається, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення - реалізацію скрапленого газу без державної реєстрації 15.07.2016 р. о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності). Порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою КМУ №1442 від 20.12.1997 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав і пояснив, що його брат ОСОБА_3 запропонував роботу, за адресою: АДРЕСА_2. Приїхавши за вищезазначеною адресою з своїм братом, побачили невідомого хлопця. Почали працювати. Через декілька годин приїхав хлопець на ім'я ОСОБА_4 та представився завідуючим АГЗС, останній запропонував заробітну плату у сумі 400 грн. за добу, після чого він поїхав. Зазначив, що графік роботи складає 2 (двоє) суток робочих та 4 (чотири) доби вихідних. До посадових обов'язків входить заправляти автомобілі, проводити розрахунки, керувати за технічною справністю обладнання. Трудового договору не заключав. Документів на АГЗС не бачив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 15.07.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА №717965 від 15.07.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курова О.І.