Справа № 3/331/1224/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова101 кв. 3

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1224/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно до матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Також постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та його піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 635977 від 15.11.2016 року вбачається, що 15.11.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова 103 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу свого брата ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко