overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1280/16-п
Провадження 3/540/253/16
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

31.10.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2016 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 Князь Огли в м. Карлівка по вулиці Незалежності, на узбіччі автодороги здійснював торгівлю кавунами в невстановленому для торгівлі місці.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в т.ч. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 КУпАП, але не зазначена частина даної статті, якою передбачене дане правопорушення, що унеможливлює суд прийняти рішення у точній відповідності з законом.

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднанні пояснення самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також в матеріалах справи не зазначено відомостей про товар,кількість та місцезнаходження, оскільки санкцією статті передбачено конфіскацію предметів торгівлі або без такої.

У матеріалах справи у порушення вимог ст. 265 КУпАП відсутні будь-які відомості щодо вилучення предметів торгівлі та не зазначено місце їх зберігання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1046/16-п
Провадження № 3/550/415/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

01.08.2016 р. близько 19 год. 30 хв. по вул. Лугова, в с. Н. Рівні Чутівського району Полтавської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 437707 про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ( а. с. 2); поясненнями свідка ( а. с. 3) та особистими поясненнями правопорушника (а. с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1491/16-п Номер провадження 33/786/365/16 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адмінправопорушення неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_3. звільнений з посади, а у судді ОСОБА_4. 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше. При цьому , штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а відтак в суді відсутні судді , повноважні на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання передання справи про адмінправоапорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю, необхідним задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України,, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити;

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О. Рябішин

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Полтавської області А.О. Рябішин
Справа № 555/1792/16-п
Номер провадження 3/555/774/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №271483 від 24.07.2016 р. громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 21.07.2016р. о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10 жовтня 2016 року та на 25 жовтня 2016 року не з"явився. Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 21 жовтня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 07.09.2016 року.

Правопорушення було вчинено 21.07.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1872/16-п
Номер провадження 3/555/813/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №271670 від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 12 вересня 2016 року о 13годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки, а саме вчинив бійку з ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з»явився, пояснив те, що з донькою він помирився і більше не свариться.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: застосування психологічного насильства до потерпілої внаслідок образливих висловлювань щодо неї.

Однак, ступінь завданої шкоди психічному здоров'ю потерпілої є незначним, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/1873/16-п
Номер провадження 3/555/814/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №271873 від 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 00 годині 25 хвилин за місцем свого проживання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з»явився, пояснив те, що з сестрою він помирився і більше не свариться.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: застосування психологічного насильства до потерпілої внаслідок образливих висловлювань щодо неї.

Однак, ступінь завданої шкоди психічному здоров'ю потерпілої є незначним, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1381/16-п
Номер провадження 3/555/592/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №274725 від 05.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 05.07.2016 року біля 18 години 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами та вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 16 серпня 2016 року, на 23 вересня 2016року та на 25 жовтня 2016 року не з"явився. Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 05 жовтня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 25.07.2016 року.

Правопорушення було вчинено 05.07.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 557/965/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.ст. 173 ,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку №3 по вул. Колгоспній в с. Бабин Гощанського району Рівненської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 28 вересня 2016 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку №3 по вул. Колгоспній в с. Бабин Гощанського району Рівненської області , на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відреагував , при цьому висловлювався в адресу поліцейських у грубій формі та погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень самового порушника , факт скоєння ним правопорушень підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2016 року.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень розглядаються одночасно і за жодне з порушень на нього не накладалося адміністративне стягнення, то суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.185 КУАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.ст.36,173,185 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів , що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/965/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.ст. 173 ,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення ( №№ провадження 3/557/330/2016, 3/557/331/2016), відповідальність за які передбачено ст.ст.173 та 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення суд вважає, що провадження № 3/557/330/2016 та №3/557/331/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ст.173 та ст.185 КУпАП слід обднати в одне, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження № 3/557/330/2016 з провадженням № 3/557/331/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ст.173 та ст.185 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2331/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року о 21.00 хв. ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 014646.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 28.10.2016р., правопорушення вчинено 19.06.2016р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: