Справа №681/1334/16-п
Постанова

15 листопада 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглядаючи протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2016 року в Полонському районному суді отримано із Полонського відділення поліції протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10 червня 2016 року суддя повернув протокол для усунення недоліків.

30 червня 2016 року протокол повторно направлений до суду.

20 липня 2016 року постановою судді протокол повторно повернено до відділення поліції для усунення недоліків зобовязано надати підстави появи у справі відеодиску із записом ДТП, встановити всі обставини, що мають визначальне значення для встановлення обставин ДТП - визначити швидкість, з якою рухався ОСОБА_1, провести відтворення з учасниками ДТП, на підставі отриманих даних провести автотехнічне дослідження ДТП.

19 вересня 2016 року т.в.о. начальника Полонського відділення поліції повернув протокол до суду із розясненням суду, що автотехнічні дослідження здійснюються в кримінальних справах, а в справах про адміністративних справах такі дослідження можуть здійснюватися НДЕКЦ за ініціативи учасників ДТП на платній основі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги постанови судді від 20 липня 2016 року Полонським відділенням поліції всупереч вимогам ст..251 КУпАП безпідставно не виконано, що є грубим порушенням вимог цієї статті.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що передбачені ст. 256 КУпАП.

Вказані порушення позбавляють суд можливості розглянути даний протокол та на підставі доказів, які зобовязаний надати орган, що направив протокол до суду, прийняти законне рішення у справі. За таких обставин справа підлягає поверненню для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути Полонського відділення поліції для приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства та виконання вимог постанови судді від 20 липня 2016 року.

Копію протоколу направити начальникові Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області для відома та прийняття заходів по недопущенню порушень посадовими особами Полонського відділення поліції під час виконання вимог постанови судді про усунення недоліків протоколу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Бобяк