Справа № 534/1157/16-п
Провадження № 3/534/288/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ради адвокатів Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, обіймаючого посаду директора ТОВ «Фірма Леомі-оригінал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у формі неправомірної відмови в наданні інформації на запит адвоката за таких обставин:

18 та 26 квітня року 2016 року (а.с. 12-13, 21-22) адвокат ОСОБА_2 (а.с. 5, 16) діючи в межах договору про надання правової допомоги гр.. ОСОБА_3 (а.с. 14,15), звернувся до керівника підприємства - ТОВ «Фірма Леомі-оригінал» ОСОБА_1 з письмовими адвокатськими запитами про надання інформації, повязаної з діяльністю очолюваного ним підприємства.

Як вбачається із змісту роздруківки з електронного сервісу Укрпошта (а.с. 19, 20, 23-25) адвокатський запит від 18 квітня 2016 року вих № 38 був доставлений адресату 26 квітня 2016 року (а.с. 19), відповідно повторний адвокатський запит від 26 квітня 2016 року вих № 45 надійшов на адресу одержувача 29 квітня 2016 року (а.с. 23-25) і був повернутий без вручення в звязку з відмовою адресата від отримання поштового відправлення.

В підсумку обидва адвокатські запити залишись без відповіді в порушення вимог ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» директор ТОВ «Фірма Леомі-оригінал» ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні запитуваної адвокатом інформації.

06 червня 2016 року ОСОБА_1 /завчасно, за умови направлення повідомлення 30.05 2016 року /а.с. 28/ був запрошений Головою ради адвокатів Полтавської області до приміщення Ради адвокатів для вирішення питання щодо наявності в діях останнього ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

На виклик до приміщення Ради адвокатів ОСОБА_1 не зявився.

За наслідками проведеної за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 перевірки, 06 червня 2016 року головою Ради адвокатів Полтавської області у відношення ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення був направлений ОСОБА_1 07 червня 2016 року.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, як за місцем реєстрації (а.с. 35) так і за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в ЄДР (а.с. 6-11, 37).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, оскільки він неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

.Попри те, що ОСОБА_1 не був присутнім під час складання протоколу, останньому була забезпечена можливість реалізації передбаченого ст.268 КУпАП права, а відтак, суд вважає за можливе винести рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі представлених письмових матеріалів та у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи, що відмова в наданні інформації ОСОБА_1 обєктивно перешкоджає позивачу у зверненні до суду за захистом порушеного права на працю, спрямовуючись на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає і на яку вільно погоджується, суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: Суддя Окунь Т.В.