Провадження по справі № 3/752/6253/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Народичі, Житомирської області., і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 048991, 10.09.2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Д. Луценка, 8, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що йому невідомо, що слугувало причиною зупинення його транспортного засобу, а також, що він має сумніви у справності приладу, яким проводився його огляд на стан сп'яніння.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився просив відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, водночас будучи присутнім в судовому засіданні 21.10.2016 року заявив ряд клопотань, в тому числі про допит в судовому засіданні, як свідка інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП мл. лейтенанта ОСОБА_3, щодо обставин зупинення транспортного засобу ОСОБА_1, підстав для внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 048991, а також витребування документації щодо справності приладу «Драгер» за допомогою якого було проведено огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1

Інспектор роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП мл. лейтенант ОСОБА_3 допитана як свідок, в судовому засіданні 11.11.2016 року пояснила суду, що підставою зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 була несправність транспортного засобу, в частині неналежного освітлення державного номерного знаку в темну пору доби. Також зазначила, що оскільки водієм ОСОБА_1 на підтвердження права керування транспортним засобом було надано тимчасове посвідчення водія, в якому було зазначено, що посвідчення водія було вилучено, у зв`язку зі складенням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час складення протоколу АП2 № 048991 не було одразу вказано відповідну частину ст.. 130 КУпАП для з`ясування результатів розгляду попереднього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, зважаючи на те, що згідно огляду на стан сп'яніння пройденого водієм ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», останній керував транспортним засобом "MITSUBISHI" д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння, що не було спростовано особою на яку складено протокол, в тому числі за допомогою доказів проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння чи його відсутності в медичному закладі. Клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання призначеного на 11.11.2016 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі не може слугувати підставою для подальшого відкладення розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з огляду на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановленні ст. 277 КУпАП України.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.