overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року близько 12.00 13.00 години ОСОБА_1 в с.Сокиринці вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, що проявилося в тому, що він ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003156 від 18 жовтня 2016 року, висновком про результати розгляду телефонного повідомлення від 18.10.2016 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії-начальник групи молодших інспекторів відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Устилузької об»єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, 06 серпня 2016 року інспектор прикордонної служби 1-ї категорії-начальник групи молодших інспекторів відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 виконував обов»язки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» кордон, не здійснив перевірку документів в особи (учбового порушника), яка незаконно потрапила на територію пункту пропуску «Устилуг-Зосін», чим порушив вимоги п.25 розділу 5 глави II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи та загруженість під час несення служби у наряді, обіцяє нести службу більш уважно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1»яни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Устилузької об»єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, 06 серпня 2016 року молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 виконувала обов»язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» на виїзд з України та порушила правила несення прикордонної служби, а саме не внесла до бази даних «Гарт 1/М» інформацію про VIN-код транспортного засобу марки «Мазда», р.н. LZA56554, чим порушила вимоги розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про виявлення викраденого автотранспорту в пунктах пропуску» від 31 березня 2016 року №Т/62-2467, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи та загруженість під час несення служби у наряді, обіцяє нести службу більш уважно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене нею правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи її сімейний стан, а також щире каяття у вчиненому та ту обставину, що вона притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то її можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»яну Василівну звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вм.Володимир-Волинський АДРЕСА_1, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії-інструктор відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Устилузької об»єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, 14 вересня 2016 року інспектор прикордонної служби 2-ї категорії-інструктор відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 виконував обов»язки в прикордонному наряді «Перевірка режиму» та під час виконання завдань не знаходився на маршруті місця несення служби, чим порушив вимоги підпункту 6 пункту II розділу 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи, загруженість під час несення служби у наряді, та обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, обіцяє нести службу більш дисципліновано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Устилузької об»єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, 06 серпня 2016 року молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 виконувала обов»язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» на виїзд з України та не внесла до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт-1П» громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги п.17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетинають державний кордон», затвердженої 25 червня 2007 року №472, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи та загруженість під час несення служби у наряді, обіцяє нести службу більш уважно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене нею правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи її сімейний стан, а також щире каяття у вчиненому та ту обставину, що вона притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то її можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Устилузької об»єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, 06 серпня 2016 року інспектор прикордонної служби 1-ї категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 виконував обов»язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» на виїзд з України, порушив правила несення прикордонної служби, а саме не вніс до бази даних «Гарт1/М» інформацію про VIN-код транспортного засобу марки «Опель», чим порушив вимоги розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про виявлення викраденого автотранспорту в пунктах пропуску» від 31 березня 2016 року №Т/62-2467, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи та загруженість під час несення служби у наряді, обіцяє нести службу більш уважно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін», що на території Устилузької об»єднаної територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, 06 серпня 2016 року інспектор прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львіського прикордонного загону ОСОБА_1 виконувала обов»язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» на в»їзд в Україну та порушила правила несення прикордонної служби, а саме не внесла до бази даних «Гарт 1/М» інформацію про VIN-код транспортного засобу марки «Рено», чим порушила вимоги розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про виявлення викраденого автотранспорту в пунктах пропуску» від 31 березня 2016 року №Т/62-2467, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому та просить врахувати значний обсяг роботи та загруженість під час несення служби у наряді, обіцяє нести службу більш уважно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та матеріалами службового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене нею правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи її сімейний стан, а також щире каяття у вчиненому та ту обставину, що вона притягується до відповідальності вперше, по службі характеризується виключно позитивно, то її можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 25.08.2016 року не прибув на відмітку ДПП №5, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005833 від 26.08.2016 року, рапортом інспектора Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що гр. ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався:

-за ст. 187 ч.1 КУпАП (справа №295/7258/16-п, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 05.09.2016 року не прибув на реєстрацію до ДПП №4, що за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 139, чим порушив ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006604 від 15.09.2016 року, рапортом старшого інспектора Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2016 року згідно якої щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.