Справа №336/4303/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ЗапоріжАбразив», місце реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року о 23-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті бул. Шевченка та вул. Патріотичної в м. Запоріжжя, не витримав безпечної швидкості, змінив напрямок руху внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору) внаслідок ДТП автомобіль та опора пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 18.11.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини ДТП, пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, пасажири його транспортного засобу отримали тілесні ушкодження.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, пунктів 10.1., 12.1, що спричинило пошкодження транспортного засобу та перешкоди (електроопора).

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №366597 від 14.07.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.07.2016 року, схемою до протоколу від 08.07.2016 року, протоколами допиту потерпілих та іншими доказами, які знаходяться в адміністративному матеріалі.

27.09.2016 року слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005617 від 12.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Так, протокол складений 04.07.2016 року, надійшов до суду на розгляд 07.10.2016 року, тобто адміністративне провадження порушено після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ч.4 ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя О.О.Наумов

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік