ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, одружений, освіта середня, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року близько 15 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті пр. Героїв Космосу та вул. Жмеринської, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечних дистанції та інтервалу, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), через що автомобіль «КІА» отримав механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і з'їхав на територію гаражів, що знаходяться по вул. Жмеринська, 22-Б, де згодом був виявлений.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав. Суду повідомив, що 06 жовтня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за вищенаведених обставин і умов їхав на зелений сигнал світлофору, правил дорожнього руху не порушував, зіткнення не відчув, хоча і не заперечував того. Що на правому передньому бампері виявив сліди лакофарбового покриття від автомобіля червоного кольору.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілого ОСОБА_3, які він підтвердив в судовому засіданні, протоколи про адміністративне правопорушення АП2 № 050083 та АП1 № 231671 від 06 жовтня 2016 року, схема місця ДТП від 06 жовтня 2016 року, а також надані учасниками ДТП фотоматеріали, на яких хоча і зафіксовано відсутність на автомобілі НОМЕР_1 механічних пошкоджень, проте наявні дані про залишки на ньому лакофарбового покриття саме автомобіля НОМЕР_2 умовно червоного кольору. що не оспорювалося самими учасниками ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу та безпечної дистанції, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила, передбачені п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК