Справа № 182/6127/16-п
Провадження № 3/0182/1506/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №283255 від 14.10.2016 року, ОСОБА_1, 14.10.2016 року о 03.10 год. керував автомобілем «Mazda» н.з. 509-86 КК по вул. Каштанова в м. Нікополь, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року (а.с.1) ОСОБА_1, був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис. Однак правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №283255 від 14.10.2016 року (а.с.1) згідно, якого встановлено, що ОСОБА_2, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності свідків відмовився проти медичний огляд, для встановлення стану спяніння.

Крім того, згідно до письмових пояснень правопорушника (а.с.2), ОСОБА_1 факт вживання ним алкогольних напоїв не заперечував та в лікарню їхати не бажав.

Крім того, згідно до письмових пояснень свідків (а.с.3-4) ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які підтвердили відмову водія ОСОБА_1, про проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та враховуючи, що згідно довідки з бази даних наданої інспектором сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, станом на 14.10.2016 року посвідчення водія не отримував (а.с.6), а тому суддя позбавлений можливості застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

У звязку з вищевикладений, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5