overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1686/16-п
Номер провадження 3/739/649/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря Неживець К.В.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4992) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Сумської області, відповідно до протоколу (серія ПнРУ №010961 від 15 жовтня 2016 року) про адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року, о 09 годині 50 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон України з Російською Федерацією, при цьому повернувся назад до України та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонній патруль» на території Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на напрямку: н.п. Запісочє (РФ) н.п. - Муравї (Україна) (100 м від 1/з №1, 1500 метрів від н.п. Муравї).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, при цьому пояснив, що він помилково перетнув державний кордон України з РФ, а коли зрозумів це то одразу повернувся назад.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання правопорушника є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Іващенко А.І.
Справа № 739/1732/16-п
Номер провадження3/739/663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Л.Кучми,13) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, протягом року відповідно до даних протоколу серії АА 506523 від 24.10.2016 р. до адміністративної відповідальності притягувався 07.09.2016 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року співробітником Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 20.10.2016 року о 16 годині 00 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав їй моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.10 2016 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 дійсно виникла незначна сварка, через те що коли він прийшов додому, то йому не було чого їсти. Під час сварки і він і його дружина висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного. Ніяких моральних страждань він дружині не заподіяв.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення вважає такі дії малозначними, оскільки по справі не встановлено, що під час сварки могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП правопорушення та, підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол від 24.10.2016 року, серії АА 506523, відносно ОСОБА_1) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 737/1016/16-п
Провадження № 3/737/286/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

09 листопада 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Робоча 20-а, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 09.11.2016 на 15 год. 00 хв..

Привід застосований до ОСОБА_1 постановою Куликівского районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року Куликівським відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Робоча 20-а, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою:16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 22 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин через органи Національної поліції приводом.

Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 740/3735/16-п
Провадження № 3/740/1139/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого зварювальником ТОВ « Творець» м. Ніжин, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятдесят десять) гривень штрафу на користь держави.

Проте санкція статті 173-2 ч. 1 передбачає громадські роботи від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини постанови Ніжинського міськрайонного суду у якій необхідно вказати замість «штрафу» на «адміністративний арешт» та видалити другий абзац резолютивної частини.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити у мотивувальній частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2016 року допущену описку і замість «штрафу» вказати «адміністративний арешт».

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 739/1721/16-п
Номер провадження3/739/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Лісова,54) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, протягом року відповідно до даних протоколу серії АА 134054 від 21.10.2016 р. до адміністративної відповідальності притягувався 24.09.2016 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року співробітником Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області складено ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 11.10.2016 року о 19 годині 00 хвилин, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав їй моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.10 2016 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, через те що остання не впускала його до хати. Під час сварки він просто висловлювалися нецензурною лайкою, але при цьому ніяких моральних страждань він своїй співмешканці не заподіяв та не міг заподіти.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, але враховуючи той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення вважає такі дії малозначними, оскільки по справі не встановлено, що під час сварки могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП правопорушення та, підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол від 21.10.2016 року, серії АА 134054, відносно ОСОБА_1) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 743/1357/16-п
Провадження №3/743/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в агромістечку Оздятічі Борисовського району Мінської області, РБ, вул. Садовая, 41,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2016 року близько 19 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по свідоцтву про народження, тобто по документу, який не дає права на перетинання кордону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він повертався до України оформити паспорт.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Спроба незаконного перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час суд приймає до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України у встановленому пункті пропуску, умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/949/16-п
Провадження № 3/744/366/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

09 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не зявилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/952/16-п
Провадження № 3/744/369/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, такої, що 09 червня 2016 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок в доход держави, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2016 року було встановлено, що 30 серпня 2016 року близько 10 години 00 хвилин малолітня донька ОСОБА_2 (ОСОБА_1) ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала в місті Семенівка Чернігівської області між вулицями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проїзній частині без нагляду дорослих осіб, а саме ОСОБА_2 (ОСОБА_7 Г.), чим остання не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дитини повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі самі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави, що становить 2 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 747/1119/16-п
Провадження№ 3/747/278/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ «Талалаївське АТП 17450», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, як власник мисливської рушниці ІЖ 54, зберігав її поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав і запевнив суд що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.191 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл на зберігання зазначеної зброї.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серії ЧН № 006917, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 09.11.2016 року, копією дозволу № 12/01 від 02.11.2001 року на право зберігання і носіння вогнепальної зброї ІЖ 54, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила зберігання належної йому вогнепальної зброї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 191 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, провадженням закрити.

Вилучену мисливську рушницю ІЖ 58, кал. 12, № 43050 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко