Справа № 592/8619/16-п
Провадження № 3/592/1554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.06.1976 року в ст. Крупець Рильського району Курської області РФ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МВ540326 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 12.12.2013 р.,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 16.09.2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який згідно відомостей в протоколі призначений особою, що склала протокол, до розгляду на 21.09.2016 р. на 09 годину.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069370 від 14.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 14.09.2016 року близько 15:15 год. в м. Суми вул. Баумана біля будинку 37 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

21.09.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився тому справа була відкладена на 30.09.2016 р. про що адмінпритягуваємому направлено повідомлення.

30.09.2016 р. ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, в звязку з чим постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2016 р. доручено керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 13 жовтня 2016 року на 8 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та розяснено відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції м. Суми, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України. Однак привід ОСОБА_1 виконано не було та суду не повідомлено про причини невиконання вказаного приводу.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2016 р. повторно доручено керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 02 листопада 2016 року на 8 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та розяснено відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції м. Суми, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України. Однак привід ОСОБА_1 повторно виконано не було та суду знову не повідомлено про причини невиконання вказаного приводу.

Тобто посадовою особою Управління патрульної поліції м. Суми, якій доручено здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2016 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069370 від 14.09.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 14.09.2016 року близько 15:15 год. в м. Суми вул. Баумана біля будинку 37 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян. Однак диспозицією ст.173 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 069370 від 14.09.2016 р. посадовою особою Управління патрульної поліції м. Суми, яка його склала, не зазначено чи порушували дії ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян.

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, виправити вказані недоліки під час судового розгляду також є неможливим, тому вважає, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання для усуненням недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров