№ 204/6855/16-п
№ 3/204/1583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року серії АА № 336904, ОСОБА_1, 06.10.2016 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Давидова, 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

В матеріалах справи відсутні належні обєктивні докази на підтвердження факту застосування до ОСОБА_2 насильства в розумінні Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", тобто вчинення ОСОБА_1 дій, які порушили конституційні права і свободи ОСОБА_2, як людини та громадянина, що нанесли їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю. Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях членів сім'ї, які знаходяться в конфліктних відносинах.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст. 173-2 КупАП, тобто за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто відсутні належні докази про притягнення особи до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін