справа № 208/6253/16-п
провадження № 3/208/1425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АО 098179, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 28.03.2013 р., працюючої ТОВ «НАНО ПРО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: 30.09.2016 року о 04.00 годині ОСОБА_3 була відсутньою за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені судом. Своїми діями ОСОБА_3 вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, суду пояснила, що правила адміністративного нагляду установлені їй судом не порушувала, про відсутність її вдома 30.09.2016 р. о 04:00 год., повідомляла дільничному який здійснює контроль за виконанням ухвали суду, в підтвердження того, що 30.09.2016 р. вона знаходилась на роботі, надала довідку з місця роботи, та договір про надання послуг за № 07-10/1нп.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (АА № 102286 від 30.09.2016), з врахуванням пояснень, наданих суду ОСОБА_2, довідки з місця роботи, договору про надання послуг № 07.10/1НП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП України провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко