Справа № 152/1423/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого механізатором ФГ «Відродження» с. Копистирин, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, а саме: 31.08.2016 року приблизно о 19 годині в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, біля приміщення школи, образливо висловлювався на території шкільного подвіря на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково, пояснив що між ним та ОСОБА_3 31.08.2016 року виникла сварка на території шкільного подвіря в с. Носиківка, нецензурних слів він на адресу останнього не висловлював, а образливі слова висловлював як у адресу ОСОБА_3, так і брата останнього ОСОБА_4, який підійшов до нього та зробив зауваження.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що він працює директором Носиківської СЗШ. Так, 31.08.2016 року приблизно о 19 годині він із братом завозив аудіоапаратуру на подвіря школи та вивантажував. До нього підійшов ОСОБА_2, який був напідпитку, та почав образливо висловлюватися у його адресу, образливо чіплятися з приводу зборів жителів села Носиківка пайовиків ТОВ «Агро-Балт», що відбулися напередодні, на яких він був присутній. Також, ОСОБА_2 погрожував йому та його братові ОСОБА_4 Він зателефонував на номер «102» з приводу дрібного хуліганства, вчиненого ОСОБА_2 Просить покарати ОСОБА_2 відповідно до закону, але не суворо.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 31.08.2016 року він та його брат ОСОБА_3 перебували на подвірї Носиківської школи, коли до них підійшов ОСОБА_2 та розпочав сварку, ображав його брата, чіплявся. Він зробив йому зауваження та почув погрози в свою адресу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №215676 від 07.09.2016 року (а.с.1); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 31.08.2016 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про те, що йому погрожує фізичною розправою ОСОБА_2 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що 31.08.2016 року приблизно о 19 годині в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, біля приміщення школи, ОСОБА_2 безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував (а.с.3-4).

Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні 31.08.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: