Справа № 316/1415/16-п
Провадження № 3/316/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Енергодар матеріал, який надійшов з головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року, о 22-45 годині в Херсонській області, Генічеський район, Генгорка, на автошляху по вул.. Азовське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою в отриманні ним 21.10.2016 року судової повістки особисто.

Проте, неявку в судове засідання, призначене на 03.11.2016 року ОСОБА_1 суд розцінює як неповажну, оскільки жодних документальних підтверджень поважності причин неявки в судове засідання суду не надано. Тому, неявку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює як умисне затягування розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, враховуючи при цьому, що строк розгляду справи, згідно вимог ст.277 КУпАП, становить п'ятнадцять днів, та відповідно до вимог статті 38 КУпАП, строк накладення стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні 21.10.2016 року ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі та суду пояснював, що 20.08.2016 року його син попросив повезти друзів у Геніческ. По дорозі до Геніческа він сидів рядом на пасажирському кріслі та пив пиво, за рулем був ОСОБА_2 Доїхавши до Геніческа, наш автомобіль зупинили патрульні поліцейські та відпустили, далі коли ми не змогли знайти необхідну базу відпочинку «Лелека», то повернулися до патрульних поліцейських для зясування необхідної нам інформації. В ході розмови з поліцейським почалася сварка. При сварці інші пасажири автомобіля НОМЕР_2 знаходились в автомобілі. Та мене примусили подути в пристрій «Драгер». Після зазначеної події, він зателефонував на 102 та повідомив працівників щодо неправомірних дій патрульної поліції. Вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні в судовому засіданні не визнавав та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в серпні 2016 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали до м. Геніческа. Він був за рулем автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 сидів рядом. Доїхавши до міста, вони не знайшли дороги до бази відпочинку «Лелека» та зупинились біля патрульних поліцейських. До поліцейських вийшов ОСОБА_1, вони сиділи в машині, через деякий час він підійшов до поліцейських та ОСОБА_1, та написав пояснення, що саме він сидів за кермом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в літку 2016 року він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приїхали до м. Геніческ, потім не знайшовши необхідну базу відпочинку, вони зупинилися біля поліцейських, проте він весь час сидів у автомобілі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо… Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 892487 від 20.08.2016 року, висновком за результатами огляду стану алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Драгер», проведеного о 23-01 годині 20.08.2016 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, тестування на стан алкогольного спяніння позитивне, вміст алкоголю 1,16 ‰, що значно перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник; а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознаків алкогольного спяніння.

При цьому суд відноситься критично до показань свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказані свідки друзі сина ОСОБА_1 тобто є заінтересованими особами.

Відповідно листа Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 22.09.2016 року № 23822/01/38-2016 зазначено, що 20.08.2016 року згідно книги нарядів Генічеського відділу поліції чергував старший інспектор черговий майор поліції ОСОБА_7 Під час прослуховування архіватору мовленої інформації за 20.08.2016, яка находить за лінію 102 звернення від гр.. ОСОБА_8, або інших осіб щодо неправомірних дій працівників поліції роти ДПС не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська