ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Житомирський

область, смт. Черняхів, вул. Ю.Немирича, 35, працюючого ПП «Савіцький» водієм

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2016 року близько 10 годин 35 хвилин керував транспортним засобом «РУТА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровська в м. Житомирі, зі сторони вул. Л.Українки в сторону м. Незалежності на перехресті з вул. Домбровського, не пропустив на пішохідному переході пішохода ОСОБА_2 з його малолітньою донькою ОСОБА_3, 2014рн., що знаходилась у дитячому візку, які рухались на зелений сигнал світлофора для пішоходів, чим примусив даного громадянина з його донькою різко змінити швидкість, напрямок руху та відсохнутись назад до узбіччя, щоб забезпечити особисту безпеку.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 18.09.2016 року о 10 годині 35 хвилин правил дорожнього руху не порушував, пішоходів пропускав та рухався на зелений сигнал світлофору на перехресті вул. Покровська Домбровського.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 18.09.2016 року о 10 годині 20 хвилин їхала на маршрутці та сиділа на передньому сидінні і не бачила, щоб водій ОСОБА_1 перетинав перехрестя вул. Щорса-Домбровського на червоний сигнал світлофору.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №932507 від 18.09.2016р., завою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом оперативного чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3.е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.