Номер провадження 3/638/3788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азребайджан, працює генеральним директором Фірма «Немо ЛТД», мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 54 А, кв. 68, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

12.10.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління держпраці у Харківській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 Гурбан огли працюючи директором фірма «Немо ЛТД» товариства з обмеженою відповідальністю, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» допустив порушення, виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно розрахунково платіжних відомостей, відомостей на виплату грошей, заробітна плата ОСОБА_2 у 2016 році виплачена наступним чином: відомість на виплату грошей від 08.04.2016 р. № 32-0000043 виплата заробітної плати за березень 2016 р. в сумі 1650, 00 грн.; від 10.05.2016 р. № 32 0000055 виплата заробітної плати за квітень 2016 р. в сумі 207, 14 грн.; від 25.05.2016 р. № 32 0000067 виплата заробітної плати за квітень 2016 р. в сумі 826, 07 грн.; від 30.06.2016 р. № 32 0000085 виплата заробітної плати за травень 2016 р. в сумі 1444, 55 грн. (депоновано); від 30.06.2016 р. № 32 0000094 виплата заробітної плати за червень 2016 р. в сумі 725, 23 грн. (депоновано);

в порушення вимог ч. 3 статті 115 КЗпП, частини третьої статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» допустив порушення, розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, а саме: заробітна плата за першу половину місяця протягом березня, травня 2016 р. ОСОБА_2 не виплачувалась.;

в порушення вимог частин першої статті 116 КЗпП, допустив порушення, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводилась в день звільнення. Наказом від 30.06.2016 р. № 53 06/16 з посади водія звільнено ОСОБА_2 17.06.2016 р. у звязку зі смертю, виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства депоновано 01.08.2016 року, оборотно сальдова відомість по рахунку 662;

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 41 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4306/0238 від 31 серпня 2016 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01_4306/1416.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 41, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: