overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4394/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 02:35 год. по вул. Милославській у м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ» р. н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння і після зупинки.

Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків з допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становив: 0,80 %.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4385/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22.10.2016 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Жукова, 2, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4369/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.10.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г. Хоткевича, 1-В, керуючи автомобілем «MAN TGA 41.400» номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3442/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.08.2016 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп на 236 км. керував автомобілем «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан сп'яніння проводилась у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» №6810, тест №448, результат 0,85%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4351/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 02:40 год. по пр. Броварському в м. Києві, керував автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки інспектором, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що він дійсно в зазначений час перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак, його зазначеним автомобілем керувала інша особа, якої він не знає, оскільки після зупинки його автомобіля ця особа втекла.

При цьому, будь-яких конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 суду не надав.

Тому, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13850/16-п

Пров. №3/766/5631/16

14.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, картка платника податків: НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: м. Херсон, вул ОСОБА_2,75 кв.58

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 393120 від 27.10.2016 року ОСОБА_1, 27.10.2016 року о 16:50 в м. Херсоні, керуючи автомобілем ALFA ROMEO 147, ДНЗ АК 0061 ВІ по вул. Молодіжна, 5 не переконався в безпечності руху та не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з транспортним засобом GELLY MK, ДНЗ ВТ 6558 ВЕ.

Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2016р., схемою ДТП, протоколом огляду ДТП.

Керуючись ст.124, 27, 40-1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

суддя В.М.Полив'яний
Номер провадження 3/754/4293/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року о 23 год. ОСОБА_1 по вул. Братиславська, 44/2 в місті Києві керував автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив в 2.5 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 676/5434/16-п
Номер провадження 3/676/1713/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол №28 від 04.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак в протоколі про адміністративне правопорушення №28 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, чітко не викладено суті адміністративного правопорушення, а тому вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення №28 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/5434/16-п (провадження 3/676/1713/16) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 212-5 КУпАП до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10756/16-п

Пров. №3/766/4185/16

14.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що знаходиться в декретній відпустці, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, утрималась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 03.09.2000, котрий 22.08.2016 року близько 20:00 год., перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику вживав спиртні напої, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

Тим самим вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Відповідальність покладається саме на батьків, оскільки до настання 16 років за КУпАП саме батьки відповідальні за вчинки своїх дітей, та саме на них покладено державою обов'язок по їх належному вихованню.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, його матері , тому правопорушнику слід призначити покарання в межах санкції ст. 184 ч.3 КУпАП

Керуючись, ст.ст. 184 ч.3, 40-1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/5436/16-п
Номер провадження 3/676/1715/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя по АДРЕСА_1 , начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 (на час вчинення адміністративного правопорушення начальник служби захисту інформації військової частини НОМЕР_2 ), за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол №26 від 27.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак в протоколі про адміністративне правопорушення №26 відносно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, чітко не викладено суті адміністративного правопорушення, а тому вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення №26 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/5436/16-п (провадження 3/676/1715/16) відносно ОСОБА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 676/5433/16-п
Номер провадження 3/676/1712/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , начальник штабу перший заступник командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол №29 від 04.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак в протоколі про адміністративне правопорушення №29 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 212-5 КУпАП, чітко не викладено суті адміністративного правопорушення, а тому вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення №29 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/5433/16-п (провадження 3/676/1712/16) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 212-5 КУпАП до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко