Номер провадження: 3/161/2825/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /за участі адвоката ОСОБА_2В./,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2016 року близько 02.40 год. в м. Луцьку по вул. Дубнівська, 24, керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з АC3453АТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що автомобілем «Део Ланос», д.н.з АC3453АТ, не керував, знаходився лише в салоні автомобіля. За кермом був чоловік на імя ОСОБА_3. Просить провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен зокрема, ствердили, що 28.07.2016 близько 02.40 год. перебували в автомобілі «Део Ланос», д.н.з АC3453АТ, за кермом якого був чоловік на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №2918 від 28.07.2016, показами свідка даними безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_6Ю, який ствердив, що за кермом автомобіляОСОБА_7», д.н.з АC3453АТ був саме ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, який повідомив, що 28.07.2016 вночі не керував автомобілем «Део Ланос», д.н.з АC3453АТ, його товариш ОСОБА_5 попросив останнього про це сказати і зазначив, що насправді за кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, протоколом огляду місця події від 28.07.2016.

Окрім того, особу на імя ОСОБА_3 не вдалось встановити та допитати в судовому засіданні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 04.08.2016, однак судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням учасників судового засідання щодо виклику свідків та хвороби ОСОБА_1 (що стверджується довідками з лікарні).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк