ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12460/16-п

31 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1, працюючого головою правління ОСББ «Європейський дім»,

за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся громадянин ОСОБА_2 степанович (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) зі зверненням про порушення ОСББ «Європейський дім» (далі Обєднання) вимог Закону «Про звернення громадян».

За результатами проведеної перевірки в Обєднанні з приводу порушених у зверненні питань встановлено наступне.

18 липня 2016 року ОСОБА_2 надіслано через Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» до Обєднання письмове звернення щодо надання йому можливості ознайомитись з рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №3 по вул.. Буковинській в м. Рівне за 2015 рік, протоколами зборів співвласників за 2015-2016 роки з листками письмового опитування, фінансовими звітами ОСББ «Європейський дім» за 2014 по 2015 рік та зробити копії цих документів. Вищевказане звернення отримано Обєднанням 21.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» (далі - Закон), органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв ((клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 19 Закону встановлено обовязок органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень письмово повідомляти громадянину про результати перевірки заяв чи скарги і суть прийнятого рішення.

Крім того, ч. 1 ст. 20 Закону передбачає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Станом на 23.09.2016 року Обєднанням в порушення вищевказаних норм Закону не надано громадянину ОСОБА_2 письмової відповіді за результатами розгляду звернення від 18.07.2016 року.

Також перевіркою зясовано, що відповідно до наказу №1-к від 27.08.2009 року Обєднання ОСОБА_1 є головою правління цієї організації та згідно Статуту №3, який затверджений установчими зборами власників квартир та нежитлових приміщень 27.08.2009 та зареєстрований 13.10.2009 розпорядженням Рівненського міського голови №12621, має право підпису офіційних документів, а також відповідальний за розгляд по суті звернень громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що потрібно було зробити велику кількість копій документів і тому не встиг вчасно надати відповідь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 7 ст. 212-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями порушника, які він надав у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3