Справа № 288/1414/16-п
Провадження № 3/288/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 526032 від 10.11.2016 року, ОСОБА_1, 04.11.2016 року близько 10 години, в смт. Попільня по провулку Шевченка, Попільнянського району Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого здійснив наїзд на огорожу чим спричинив матеріальні збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 526033 від 10.11.2016 року, ОСОБА_1, 04.11.2016 року близько 10 години, в смт. Попільня по провулку Шевченка, Попільнянського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв ДТП після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.12.1, 2.10 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 526032, та серії АП2 № 526033 від 10.11.2016 року; схемою місця ДТП від 08.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2