ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 01 листопада 2016 року о 01 год. 20 хв. йому було відмовлено в проїзді, згідно акту проїзної бригади пасажирського потягу №81, сполученням «Київ-Ужгород», з вагону №25, місця №23, за те, що, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, заважав відпочинку пасажирів, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №021052 від 01.11.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (в чому саме виразилось дрібне хуліганство, чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян, чи перебував останній у громадському місці в момент вчинення дій, які йому інкримінуються), не зазначено у вказаному протоколі й конкретне місце, час та дату скоєння правопорушення, наявні лише відомості з приводу того, коли ОСОБА_1 було відмовлено у проїзді в потягу, який здійснював рух, згідно встановленого маршруту.

Крім того, до матеріалів справи долучені письмові пояснення пасажирів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2016 р. - очевидців неправомірних дій ОСОБА_1, на яких міститься посилання в акті проїзної бригади пасажирського потягу №81, сполученням «Київ-Ужгород» від 01.11.2016 р., як на свідків вказаної події, проте, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, свідками вищезгаданого правопорушення зазначені інші особи, письмові пояснення яких відсутні в матеріалах справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід звернути увагу органу, який порушив адміністративне переслідування щодо ОСОБА_1 на те, що у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому слід забезпечити явку ОСОБА_1 в суд у день направлення справи до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя