Спарва№ 308/8884/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участі представника особи, що притягається до дамінстартивної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовму засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 457524 від 18.08.2016 року, 18.08.2016 року приблизно біля 11 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. І. Франка, 16 ОСОБА_3 керувала автомобілем і при зміні напрямку руху (розвороті) не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд з автомобілем, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до дамінстартивної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 124 КУПАП України визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту протоколу серії АП1 № 457524 від 18.08.2016 року вбачається, що дії ОСОБА_3 працівники поліції кваліфікують за ст.124 ч. 1 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, посилаючись на порушення особою пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Вказаним пунктом законодавцем передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши додану до матеріалів справи схему ДТП судом встановлено, що водій ОСОБА_3 зупинилася в дозволеному місці для розвороту і почала здійснювати маневр, однак не змогла його закінчити з тих підстав, що автомобіль « Ауді», який рухався за нею, не зупинився та не надав можливості особі закінчити маневр, що в результат й стало причиною ДТП.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою за закриття провадження про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 124 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4