overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/7322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Бондарево, вул. 1 Травня, 55,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме перевозив пасажирів, без дозволу займатися даною діяльністю, за маршрутом смт. Станиця Луганська м. Старобільськ через смт. Біловодськ та смт. Мілове.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 008809 від 05.09.16 р., в якому викладена суть правопорушення та поясненнями пасажирів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких йдеться, що ОСОБА_1 сам запропонував їм свої послуги з перевезення з смт. Станиця Луганська до смт. Мілове через смт. Біловодськ назвавши вартість проїзду до смт. Біловодськ 100 грн. та 150 грн. до смт. Мілове.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, які виразились у провадження господарської діяльності без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Враховуючи дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мінімальному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/7610/16-п
ПОСТАНОВА
07 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №763/09/2016 від 26.09.2016р. про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , було кваліфіковане командиром військової частини за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в той час як повинно було бути кваліфікованим за ч.3 ст.172-20, оскільки 30 серпня 2016 року та 28 жовтня 2016 відносно правопорушника ОСОБА_1 .. Біловодським районним судом Луганської області було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП..

Зазначений недолік перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/7599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. 20р. перемоги, буд. 22

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 008889 від 24.10.2016 року йдеться, що гр. ОСОБА_1. 23 січня 2016 року близько 09 годині 30 хвилин, на краю с. Кононівка Біловодського району під час полювання порушив правила носіння мисливської зброї, а саме не мав документів на зброю. Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 23 січня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/760016-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Задорожнього, 36,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 008853 від 24.10.2016 року йдеться, що гр. ОСОБА_1 23 січня 2016 року близько 09 годині 30 хвилин, на краю с. Кононівка Біловодського району під час полювання порушив правила носіння мисливської зброї, а саме не мав документів на зброю. Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 23 січня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/7582/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, займаючого посаду сержанта з матеріального забезпечення 1 протитанкової артилерійської батареї, бригадної артилерійської групи в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 742/08/2016 від 06.08.2016 року йдеться, що прапорщик ОСОБА_1 06 серпня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, на місці розташування підрозділу поблизу с. Розквіт Станично-Луганського району Луганської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 06 серпня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Жовтнева, буд. 115,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки власників зброї в с. Передільське Станично-Луганського району Луганської області 22.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин інспектором Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було встановлено, що за адресою: Станично-Луганський район с. Передільське, вул. Жовтнева, 115 ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську рушницю ТОЗ 34Р 12кл № УР 34139 без документів дозвільного характеру. чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЛГ № 009063 від 22.09.2016р., поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КУпАП, які виразились у зберіганні мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією вогнепальної мисливської рушниці ТОЗ 34Р 12кл № УР 34139.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/328/16
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 08 листопада 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 423/3215/16-п
Провадження №3/423/1695/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Путильським РВ УМВС у Чернівецькій області від 06.01.2012 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у тексті постанови неправильно вказано прізвище правопорушника, замість: « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 27.10.2016 року у справі №423/3215/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, зокрема з прізвища: « ОСОБА_2 » на прізвище: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мазур
Справа № 3/409/328/16
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: кв-л. Перемоги, 9/3, смт. Білокуракине, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УДМС України в Луганській області 24.06.2016 року,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у визначений судом час за адресою: кв-л. Перемоги, 9/3, смт. Білокуракине, Луганської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 008370, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/327/16
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 08 листопада 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 408/5905/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду від 19 липня 2016 року на правопорушника ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП , однак в описовій частині постанови були допущені описки, а саме: не вірно вказаний державний номер транспортного засобу та ініціали потерпілого ОСОБА_2.

Так в постанові суду замість державного номеру транспортного засобу потерпілого вказано ВВ2852 в той час як потрібно було вказати ВВ 2851 СЕ та ініціали потерпілого були вказані ОСОБА_3, в той час як потрібно було вказати ОСОБА_2

Наведені обставини перешкоджають проведенню подальших дій повязаних з виконанням зазначеної постанови, отже зазначені описки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описок до описової частини постанови Біловодського районного суду Луганської області від 19 липня 2016 року.

В постанові Біловодського районного суду Луганської області від 19.07.2016 по справі № 408/5905/16-п державний номер транспортного засобу потерпілого замість ВВ2852 вказати правильно ВВ 2851 СЕ, ініціали потерпілого замість ОСОБА_3 вказати правильно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, Диканський район, с.В.Будища, військовослужбовець-стрілець, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : в/к НОМЕР_2 вид.21.12.2015р.
-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
26.10.2016 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 , який 05.09.2016 року, перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, протокол за МО № 100 від 05.09.2016 року складений щодо військовослужбовця ОСОБА_2 з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зазначеному протоколі не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні паспортні данні, місце реєстрації та ідентифікаційний номер особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що може унеможливити об`єктивний розгляд та подальше виконання постанови суду.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 408/7581/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, займаючого посаду номеру обслуги ГРВ 1МБ в/ч п/п НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року приблизно о 00 годині 40 хвилини військовослужбовець ОСОБА_1 , неподалік населеного пункту Станиця Луганська, Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №741/08/2016 від 05.08.16р., в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 663 від 05.08.2016р., з якого йдеться що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 2,2 проміле, а також поясненнями свідків: майора ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 , які підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 у нетверезому стані при виконанні ним обов`язків з несення військової служби.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1600,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв