overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1985/16-п
Провадження № 3/715/916/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кіпріана Васіле, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2016 року о 21:10 год., керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 46», державний номерний знак NT-11-ADU на 541 км траси міжнародного значення М-19 «Доманове Тереблече», рухаючись в сторону м. Чернівці зі сторони МАПП «Порубне» на 541 км. при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes Benz 207», державний номерний знак СЕ 2836АТ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 Кіпріан Васіле в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №984124 від 11.10.2016 року, схемою огляду ДТП від 11.10.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмовими поясненнями ОСОБА_3

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Кіпріана Васіле, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Кіпріана Васіле судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 579/1628/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА 993051, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 14.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Куликівка біля буд.№5 в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, гучно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446133 від 12 жовтня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/2298/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого рибалкою в ПП "Гресь", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 218820 від 22 жовтня 2016 року, 22.10.2016 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 кервував транспортним засобом ІЖ-П-, 5 д.н.з.26-20 ЧКЕ в с. Вереміївка по вул. Центральній Чорнобаївського району з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного освідування відмовився, чим вчинив правопорушення , передбачене п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що відмовився від медичного огляду оскільки дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв. Також вказав на відсутність у нього посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таких прав останній не має.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючисьст. ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в прибуток держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови , постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.М. Кваша
Справа № 715/2052/16-п
Провадження № 3/715/966/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від сектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-19 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та хвойне дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

ОСОБА_1І, в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935445 від 28 жовтня 2016 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 22 жовтня 2016 року, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини, керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/2051/16-п
Провадження № 3/715/965/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крісті - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1-М.А. 22.10.2016 року близько 17:30 год., по вул. Центральній в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф 3, номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху в результаті чого заїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає. Вказаними діями ОСОБА_1-М.А. вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1-М.А. в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1-М.А. у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935444 від 22.10.2016 року, схемою огляду ДТП від 22.10.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1-М.А. адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Крісті Маріуса ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Крісті Маріуса ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4751/16-п
Номер провадження 3/725/2681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року близько 05 год. 00 хв. гр. за місцем проживання, за адресою м. Чернівці вул. Барбюса, 33/2 вчинив словесну суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2

В ході якої виражався нецензурною лайкою та штовхнув, чим своїми діями вчинив насильство в сімї .

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 580/1579/16-п
Номер провадження 3/580/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2016 р. о 9 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем AUDI A4 державний номер LZA 54113 по вул. Центральна в с. Будилка Лебединського району Сумської області не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан та на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимогу пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого изнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187588 від 14.10.16 року, поясненнями та схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 11.02.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер 725/4285/16-п
Номер провадження 3/725/2407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 16.07.2016 року о 02 год. 30 хв. по вул. Руська, 108, керував автомобілем Рено 21 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння а саме порушення координації рухів, поведінка не відповідає дійсності, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в законний спосіб відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На адресу правопорушника неодноразово надсилались повістки про виклик до суду, однак відомості про отримання ОСОБА_1 судових повісток до суду не надходили, що не дає змогу повідомить правопорушника про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд даної справи.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/4552/16-п
Номер провадження 3/725/2579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2016 року в м. Чернівці по вул. Зелена, 5Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв нерухомо позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, рухались зі сторони вул. М. Олімпіади в сторону вул. Кишинівської, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун