Постанова

Іменем України

Справа № 712/11899/16-п

Провадження № 3/712/2412/16

28 жовтня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 3 відділення 2 взводу 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2016 року близько 22:00 год., перебуваючи в м. Черкаси на зупинці громадського транспорту «Надпільна» по вул. Грушевського, 146 в стані алкогольного сп`яніння намагався пошкодити фасад зупинки завдаючи удари руками, бігав по проїжджій частині, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Грушевського, був в нетверезому стані, проте ніяких дій спрямованих на пошкодження фасаду зупинки не вчиняв.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію посвідчення учасника бойових дій та копію службової характеристики, відповідно до якої за місцем служби характеризується виключно позитивно.
Проаналізувавши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з безпосереднім урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця та способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд враховуючи показання у судовому засіданні ОСОБА_1 вважає за необхідне, на виконання вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко