П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 Справа №607/11346/16-п

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Грицай К.М., секретаря Григорусь О.М. за участю представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МС 876895, виданий 12.06.2002 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про порушення митних справи від 23.09.2016р. №0105/40300/16, складеним головним державним інспектором-кінологом відділу боротьби з митним правопорушення Тернопільської митниці ДФС, 02 травня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/5/901145 від 30.04.2015, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) № 0035 від 24.04.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп KOGEL SNC024, 2007 року випуску, № шасі WK0S00O (далі - товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 4000 євро (що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 92415 грн.), відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул.Бродівська-Бічна 15). Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) , № 0035 від 24.04.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із Наданою митною службою ОСОБА_3 митною декларацією № ECS/353010/00/005023/2015 від 28.04.2015, справжня фактурна вартість товару становить 5400 євро (що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 124 760,97 грн.), відправником є «MEGATRANS IMPORT-EXPORT М. COMBER WISNIOWIECKIEGO 119, 33-300 NOWY SACZ», ОСОБА_3,- одержувачем є «OLEH MIL, MISCHKOWITSCHI ul. KRUSCHELNIZKOJ 22, 47-732 TERNOPOL GEBIT».

12 травня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення вказаного товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000237.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Із матеріалів справи вбачаться, що 27 квітня 2016 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист ГУ ДФС у Тернопільській області №1288/7/19-00-21-11-06/4127 від 24.05.2016, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_3 надано документи, згідно з якими був проданий даний товар. На підставі експортної декларації встановлено, що відправником (експортом) товару є компанія «Megatrans Import-Export M. Comber» (ОСОБА_3), а одержувачем ОСОБА_4, Україна і фактична вартість товару 5400 Євро. Разом з тим, встановлено, що 12.05.2015 року ТОВ «Сокіл-Захід» надано до митного оформлення в режимі «імпорт» (МД № 403000010/2015/000237) товар «напівпричіп KOEGEL SNCO24, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер шасі: WK0S247». Згідно наданих до Тернопільської митниці ДФС документів, а саме: контракту 01/01/2014NL від 20.09.2014 року та інвойсу № 0035 від 24.04.2015 року, продавцем вказаного транспортного засобу є компанія «M/ VIS VOF» (Нідерланди), а покупцем ТОВ «Сокіл-Захід», фактурна вартість товару становить 4000 Євро.

Згідно протоколу про порушення митних справи від 23.09.2016р. №0105/40300/16 Тернопільська митниця ДФС вважає, що ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме подав інвойс № 0035 від 24.04.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 дій по заповненні вищевказаних документів при поданні через пункти пропуску на митних кордонах ОСОБА_3 та України із недостовірними даними щодо відправника, покупця та ціни товару. Також, не долучено доказів, які б підтверджували ті обставини, що ОСОБА_2 при вїзді на пункт пропуску ОСОБА_3 і в пункті пропуску на митному кордоні України подавав документи із різними даними щодо відправника, покупця та ціни товару, а також не долучено до матеріалів справи, які саме документи подавав ОСОБА_2 на пункті пропуску на митній території ОСОБА_3, а відтак не доведено подання ОСОБА_2 органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.

Крім цього суд зазначає, що з диспозиції статті 483 Митного кодексу України слідує, що притягнення особи до відповідальності за санкцією даної статті можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари (автомобіль), які особа перемістила через митний кордон України або дії, спрямовані на переміщення товару (автомобіля) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення автомобіля документів, в яких містяться неправдиві відомості щодо відправника та одержувача автомобіля, а також неправдиві відомості для визначення митної вартості автомобіля.

Проте, матеріалами справи встановлено і не заперечується представником Тернопільської митниці ДФС, що ОСОБА_2, переміщаючи через митний кордон України товару не приховував і не доведено того, що ОСОБА_2 подавав у пункти пропуску документи як підставу для переміщення товару із різними відомостями щодо відправника, одержувача автомобіля та його вартості.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України зазначає, що вказане порушення може вчинятися тільки з прямим умислом, тобто у тому випадку, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості.

Із долучених Тернопільською митницею ДФС до протоколу про порушення митних правил документів та встановлених обставин при розгляді справи, не вбачається наявність прямого умислу у діях ОСОБА_2 при перевезенні товару та подання документів, які містять неправдиві відомості.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що вказані у протоколі від 23.09.2016 р. №0105/40300/16 вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, в яких містяться неправдиві відомості щодо відправника та одержувача автомобіля, а також неправдиві відомості для визначення митної вартості автомобіля.

З врахуванням вищезазначеного провадження у справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 483, 467, 486, 487, 527, 528, ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний судособою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай