Справа № 482/4150/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ленінського районного суду м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.08.2016 року близько 10.30 год. поблизу буд. №6 по проспекту Курортному в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, він керував автомобілем «Lexus RX300», номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ОСОБА_1 відмовився, тим самим своїми діями порушивши п. 2.5 ПДР України.

Також ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 03.08.2016 року близько 10.30 год. він керуючи автомобілем «Lexus RX300», номерний знак НОМЕР_1, поблизу перехрестя вул. Морської та просп. Курортного в с. Коблеве Березанського району миколаївської області, а саме рухаючись заднім ходом був неуважний, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з стоячим позаду автомобілем «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та 10.9 ПДР.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, довідками Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, копією постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та схемою огляду місця ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, проте надіслав письмову заяву, в якій просив справу закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного видно, що з моменту вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень і до моменту розгляду справи в суді пройшло біле трьох місяці, а тому суд вважає за необхідне закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: