overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/8255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2016 року, близько 20 год. 13 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в дворі за адресою м. Ужгород вул. Щедріна №19, в ході сварки ображав не цензурними словами та в ході якої розбив скло на вікні, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009945 від 29.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, та рапортами працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш.
Справа № 308/8207/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця. Ужгород, вул. Електро заводська №37/2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року, близько 22 год. 00 хв., по вул.Електро заводська 37, в м. Ужгород, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останю не цензурною лайкою, чим допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009995 від 10.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи, та рапортами працівника органу внутрішніх справ, які у сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення 05.06.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Кібляри, вул.. Головна, 171, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Чертеж по вул. Центральній, керував т/з марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 після випередження ТЗ марки «ВАЗ 21013 д.н.з. К 6627ІК ОСОБА_2 різко перестроївся на раніше займану смугу, створивши тим самим перешкоду даному транспортному засобу якого обганяв, внаслідок чого останній зїхав в кювет та отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122 -4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504226 від 03.10.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1М слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року, близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання здійснила сварку із своєю не повнолітньою дочкою ОСОБА_2, в ході якої нанесла останній не значні тілесні ушкодження, чим допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, а тому суддя розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 009931 про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення 06.05.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» при спробі незаконного перетину ДК України по документу, що не надає право на перетинання державного кордону, чим порушила вимоги Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст.204- 1 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч повідомлялася про дату та час судового засідання. причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1В доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196419 від 14.10.2016 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8223/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканким. Ужгород, вул. Ф. Ракоці 26/6, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Корзо м. Ужгород в салоні краси вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала не цензурними словами, чим допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, а тому суддя розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009957 від 03.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2ФО., наявними в матеріалах справи, та рапортами працівника органу внутрішніх справ, які у сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення 30.05.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
Справа № 308/8222/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року УВП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009984, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за те, що він 07.06.2016 року, близько 12 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме, по проспект. свободи в м. Ужгород, без відповідних на те документів.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами

Винність ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу серії ЗА № 009984 про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу ЗА № 009984 про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 160, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Cуддя О.М. Леміш
Спарва№ 308/3702/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 31.05.2016 р. до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

В обгрунтуванні зазначеного подання інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області щодо заміни призначеного стягнення на штраф вказує, що місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час невідоме, що відтак унеможливлює застосування до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник КВІ в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1І не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 321-1 КУпАП визначено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на зазначене та те, що ОСОБА_1 будучи притягнутим судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП не відбував стягнення у виді громадських робіт, місцезнаходження його на даний час невідоме, то суд прийшов до висновку, що є підстави для заміни громадських робіт на штраф з розрахунку один неоподаткований мінімум за чотири години громадських робіт,

Керуючись ст. 322, 321-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте призначене стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 (сто двадцять сім гривень 50) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТзОВ «АКВА -КАРПАТІЯ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 р. при проведенні перевірки було встановлено порушення вчинене директором ТзОВ «АКВА -КАРПАТІЯ» ОСОБА_1, а саме: не забезпечила ознайомлення працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М,, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із кожним записом, що вноситься до трудової книжки на підставі наказу(розпорядження), чим порушила вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/391 від 05.10.2016 р., актом перевірки № 07-02-002/505 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот пятдесят грн. )- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 була виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» при спробі незаконного перетину ДК України по документу, що не надає право на перетинання державного кордону, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст.204- 1 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1М доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196409 від 10.10.2016 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2