Справа № 264/5175/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пров.Дімітрова, буд.25, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2016 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Omega державний номерний знакАН4582ІА біля будинку 12 по вул.25 квартал в Кальміуському районі м.Маріуполя в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні не визнав свою провину та зазначив, що дійсно у вказаний час перебував в нетверезому стані, однак автомобілем не керував, оскільки він був несправним. У підтвердження доводів надав суду замовлення на ремонт автомобіля від 14 жовтня 2016 року, а також пояснення свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що автомобіль мав технічні несправності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані біля свого автомобіля, а також чула звук гальм автомобіля та крики.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких проводився огляд правопорушника, результатами пристрою «Драгер» та акту оглядом на стан алкогольного спяніння.

Технічний засіб «Алкотест Драгер» показав результат 1,90% проміле.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року N 33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за N 262/17557 встановлено «Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», відповідно до якого встановлені спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; газоаналізатор "Alcotest 6510"; газоаналізатор "Alcotest 6810"; газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Згідно діючого законодавства, максимально допустима норма вмісту алкоголю в крові у водіїв становить 0,2% проміле.

Надані правопорушником документи щодо несправності автомобіля судом прийняті не можуть бути, оскільки датовані 14 жовтня 2016 року, а правопорушення зафіксоване 04 вересня 2016 року, отже не підтверджують того,що саме на момент складання адміністративного протоколу, автомобіль був несправний.

Крім того, до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 суд відноситься скептично, оскільки він не був допитаний в якості свідка під час складання протоколу працівниками поліції, а теперішні його пояснення можна розцінювати як спробу допомогти ОСОБА_2 уникнути відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко