Справа № 359/8449/16-п
Провадження № 3/359/2856/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Квакуе-Аббана Ебенезера, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_2, м Аккара, вул. Сріктес, тимчасово не працює, закордонний паспорт на громадянин ОСОБА_2 № 60776908 на імя Квакуе- Аббан Ебенезер

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2016 року , о 10 год 00 хв. , в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №401 сполученням «Київ- Франкфурт» , громадянин ОСОБА_2 Квакуе-Аббан Ебенезер, ІНФОРМАЦІЯ_1, намагався незаконно перетнуту державний кордон України, а саме предявлений на паспортний контроль проїзний документ біженця громадянина ОСОБА_3 № 32255 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник Квакуе-Аббан Ебенезер факти викладені в протоколі визнав і пояснив, що 13.02.2016 року прибув з Дубаї до України з метою навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки, де навчався до вересня, після чого його було відчислено через небажання продовжувати навчання. Посольство Великобританії йому відмовило в надані візи. Після цього вирішив поїхати до Німеччини. Знаючи про небажання приймати в європейських країнах вихідців з Африки, за допомогою знайомих отримав проїзний документ біженця громадянина ОСОБА_3 № 32255 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаним документом придбав квиток на рейс «Київ-Франфуркт», але 30.10.2016 року був затриманий з цим документом під час проходження паспортного контролю в аеропорту «Бориспіль». В скоєному кається.

Заслухавши Квакуе-Аббан Ебенезер , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Не зважаючи на те, що Квакуе-Аббан Ебенезер визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП 184456 від 01.11.2016 р., протоколом про адміністративне затримання від 30.10.2016 р. , повідомленням начальника ОКПП "Київ" ОСОБА_5 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.10.2016 р. , письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини Квакуе-Аббан Ебенезер у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містять ознаки підробки, Квакуе-Аббан Ебенезер вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 доби.

Приймаючи до уваги, що Квакуе-Аббан Ебенезер був затриманий з 10 години 00 хвилин 30 жовтня 2016 року й до 11 години 00 хвилин 01.11.2016 року , про що свідчить протокол про адміністративне затримання, то призначене покарання слід вважати відбутим.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. підлягає стягненню з порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Квакуе-Аббана Ебенезера, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб арешту., починаючи з 10 години 30 жовтня 2016 року.

Призначене покарання вважати відбутим.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Квакуе-Аббана Ебенезера, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_2, м Аккара, вул..Сріктес, тимчасово не працює, загран. паспорт на громадянин ОСОБА_2 № 60776908 на імя Квакуе- Аббан Ебенезер , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Гончаров О.М.