Справа № 729/1129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 158, одруженого, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2016 року о 23 год. 25 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області, по вул. 30 років Перемоги керував мопедом марки VIPER, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнавав, в подальшому визнав вину у скоєному правопорушенні та просив суворо не карати; не заперечував, що вживав пиво та відмовився від проходження медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський роти ДПС ГУНП в Чернігівській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2016 року о 23:25 год. був зупинений мопед марки VIPER під керуванням ОСОБА_1 Після спілкування з водієм він помітив явні ознаки алкогольного сп`яніння у останнього, так як був відчутним запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Водію було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння приладом «Драгер», від чого ОСОБА_1 відмовився, після чого було запропоновано пройти медичний огляд, але і від його проходження водій відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №143179, складеного поліцейським роти ДПС ГУНП в Чернігівській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_2, ОСОБА_1 09.09.2016 року о 23 год. 25 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області, по вул. 30 років Перемоги керував мопедом марки VIPER, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП2 № 143179 від 09.09.2016 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, показаннями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2-3).

Як вбачається із довідки, виданої ВДАІ з обслуговування Бобровицького району, у відповідності до даних АІПС «ДАІ-2000», ОСОБА_1посвідчення водія не отримував (а.с. 6).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія ОСОБА_6 не отримував.

Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя