overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №418/395/16-п
Провадження у справі №3/418/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Великоцьк, вул.Красногорська, буд.20, Міловського району, Луганської області такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року о 14 годині 55 хвилин дільничним інспектором прикордонної служби в районі інформаційного покажчика №541 в 10 метрах до лінії державного кордону України у напрямку руху смт. Мілове /Україна/ - с. Чертково /Російська Федерація/ був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску при собі мав одинадцять відер з медом, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 05 червня 2016 року мав намір незаконно перетнути державний кордон України маючи при собі одинадцять відер з медом.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп. / в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов.
05.07.2016 Справа №418/400/16-п
Провадження у справі №3/418/168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Мілове, провулок Кирпичний, буд.3, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2016 року о 09 годині 40 хвилин у смт. Мілове ОСОБА_1 керував скутером Industrial з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота/, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що він 29 травня 2016 року керував скутером у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставини , що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Северодонецьку, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.
Справа № 589/3818/16-п
Провадження № 3/589/933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Шосткинський агролісгосп, лісорубом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 25.08.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року близько 17-00 годин ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: с. Івот, вул. Молодіжна, 11, вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_2 висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи, особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №418/406/16-п
Провадження у справі №3/418/174/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: Філія «Міловський райавтодор» дочірнє підприємство «Луганській облавтодор», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: смт. Мілове, вул. Міловська, буд.70, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України.,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року ОСОБА_1 являючись відповідальною особою при проведенні ремонтних робіт по вул. Центральна, буд.100, смт. Мілове, не вжив заходів щодо усунення перешкод після закінчення робіт, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно працює головним інженером у філії «Міловський райавтодор» дочірнє підприємство «Луганській облавтодор» яке обслуговує дороги державного значення які проходять по території Міловського району. Що стосується ремонтних робіт, які проводила ділянка РКП «Старобільськовда», то до філії Міловський райавтодор» повідомлень не надходило.

Вислухавши пояснення адміністративної правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнати щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність, не вбачаються.

Керуючись ч.4 ст. 140 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 850 грн. 00 коп. /вісімсот пятдесят грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області розташованого у м. Сєвєродонецьк Луганської області .

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 589/4026/16-п
Провадження № 3/589/984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду, проте вона на виклики не зявлялась.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25.11.2016 року на 08 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: с. Вороніж, вул. Новгород-Сіверська, 59.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4031/16-п
Провадження № 3/589/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявлявся.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25.11.2016 року на 08 годину 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: с. Вороніж, вул. 6 Гв.Дивизії 10/1.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №418/436/16-п
Провадження по справі №3/418/184/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18» липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області С.І. Чехов розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, «24» червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Міловський район, с. Великоцьк, вул. Українська, буд. 15, такого, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«21» червня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення правопорушника ОСОБА_1, сам протокол про адміністративне правопорушення від «21» червня 2016 року серії ЛГ №012615, висновок за результатами звернення ОСОБА_2 від «01» липня 2016 року, лист начальника СВ Міловського ВП ГУНП в Луганській області Г.О. Сковородки, рапорт старшого інспектора Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від «21» червня 2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №418/532/16-п
Провадження у справі №3/418/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Зориківка, вул. Елеваторна, буд.5, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року о 14 годині 55 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у напрямку руху с. Зориківка /Україна/ - с. Тарасово-Міловське /Російська Федерація/ в 30 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика №569 було затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску та перемістити три відра меду, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп. / в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. /двісті сімдесят пять 60 коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєверодонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І.Чехов.
Справа № 418/456/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 Міловський районний суд

Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника сектору БДР Міловського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт Мілове, вул. Новая, буд.51, Міловського району, Луганської області,такого, за ч.1 ст.130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2016 року у смт. Мілове по вул. Робоча ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного опяніння керував транспортним засобом , чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив. що дійсно розпив спиртні напої сів за кермо автомобілю та поїхав , однак був зупинений робітниками поліції. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме висновки алкотесту на існування алкоголю у правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, сам протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №904923 від 8 липня 2016 року, слід зроби висновок , що ОСОБА_1 . усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як , керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння , що передбачено ч.1 ст. 130 КпАП України. Обставини , що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються. Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави , що відповідає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути зКлючка ОСОБА_4 , судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/198/15-п
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ніде не працюючого, мешкаючого у с. Великоцьк вул.. Центральна №10 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 12 годині ОСОБА_1 якому згідно ухвали Міловського районного суду від 30 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд не зявився на відмітку до Міловського ВП ГУНП у встановлений термін.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце слухання справи, однак причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Однак у своїх пояснення які надав у протоколі про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи пояснення самого ОСОБА_1,постанову Міловського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані відповідно до ч.1 ст. 187 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 187 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАп України та накласти на нього стягнення штраф 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійокзарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя С.І.Чехов