Справа№487/5435/16-п
Провадження №3/487/1963/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції в Херсонській області роти ДПС з обслуговування м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_2 (м. Херсон) ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 22.09.2016 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi COLT, державний номер НОМЕР_1, на 101 км + 400 м. Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч здійснював обгін на перехресті та ближче ніж 100 м. до пішохідного переходу та здійснив зіткнення з транспортним засобом БРДМ-1, чим порушив правила обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 22.09.2016 року о 13 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем Mitsubishi COLT, державний номер НОМЕР_1, на 101 км + 400 м. Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, їхав по своїй полосі руху, попереду нього їхав транспортнй засіб БРДМ-1, він вирішив його обігнати, під час обгону, даний транспортний засіб різко звернув вліво, щоб з'їхати з головної дороги в сторону села, при цьому не ввімкнувши ніяких покажчиків повороту ліворуч. Вважає, що він правила обгону не порушував, у зв'язку з тим, що здійснював обгін не на перехресті, у скоєній дорожньо-транспортній пригоді винен водій транспортного засобу БРДМ-1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.14.6 а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Згідно вимог п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 218578 від 22.09.2016 року, схема місця ДТП від 22.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_4, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.14.6 а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко