overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2417/16-п
Номер провадження 3/213/653/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.09.2016 року близько 01.50 год. ОСОБА_3, знаходячись в м. Кривий Ріг по вул. Нижня, 7, Інгулецького району, виражався грубою нецензурною лайкою у бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг та збив кашкет з голови працівника поліції. На законну вимогу припинити правопорушення не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.185 КУпАП. Однак у протоколі зазначено, що ОСОБА_3 порушив порядок та спокій громадян, що передбачає відповідальність за ст.173 КУпАП. Кваліфікаційні ознаки за ст.185 КУпАП не вказані. Тому особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно уточнити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції для дооформлення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 212/6800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Нарвська,7/97 за ст. 130ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2016 серії АП2 №275967 гр. ОСОБА_2 10 жовтня 2016 року о 00-30 годині керував автомобілем ЗАЗ н.з. АЕ8269ВО по мкрн. 5-й Зарічний біля буд. №89 в м. Кривий Ріг в стані алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря КПНД.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу додано висновок лікаря КПНД, однак в матеріалах надісланих на адресу суду вказаний висновок відсутній.

Крім того, згідно опису справи про адміністративне правопорушення, до протоколу додано посвідчення водія ВХТ 395882, однак згідно акту складеного старшим секретарем Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2016 під час отримання матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 130ч.1 КУпАП в матеріалах справи посвідчення водія відсутнє.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП повернути органу, що його направив.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130ч.1 КУпАП повернути начальнику сектору (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2556/16-п
Номер провадження 3/213/697/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с..Вишневе Широківського району, громадянина України, не працює, зареєстрований:ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із УПП в місті ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.10.2016 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у громадському місці, а саме: біля будинку № 54 по вул. Савицького, що знаходиться біля стадіону «Південного ГЗК», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, лежав на землі з сильним запахом алкоголю, в неохайному, забрудненому стані, штани в області паху були мокрі, мова невиразна, що ображає людську гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-

-зазначено, що правопорушення відбулося біля будинку № 54 по вул. Савицького, втім такого номеру будинку на вул. Савицького немає;

-зазначено, що особою, у відношенні якої складено протокол, порушено громадський порядок і спокій громадян, але це кваліфікуюча ознака іншого правопорушення (ст. 173 КпАП України);

Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а згідно з вимогами ст. 278 КпАП України справи за ст.178 КпАП України розглядаються протягом доби.

Втім, в зазначений в протоколі день та час його розгляду ОСОБА_3 до суду не зявився, його явку працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2620/16-п
Номер провадження 3/213/723/16
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: у с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2016 року ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обовязки, передбачені законодавством, у відношенні своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що неповнолітня дочка знаходилася в стан алкогольного спяніння в громадському місці, лежала на землі на пр.Перемоги, 46 в м. Кривий Ріг та не розуміла, що відбувається, своєю поведінкою образила людську гідність та мораль. Автомобілем «Швидкої допомоги» неповнолітня була доставлена до 17-ої міської лікарні в м. Кривий Ріг для надання медичної допомоги.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася. Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 184 КпАП України, що буде достатнім для виховання особи та запобігання новим правопорушенням.

Також відповідно до ст. 40-1 КпАП України піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 3 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2609/16-п
Номер провадження 3/213/713/16
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.Єкатериновка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із УПП в м. Кривий Ріг ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.09.2016 року о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі м. Кривий Ріг с. Широке, під час зміни напрямку руху виїхав на полосу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

В протоколі та долучених до нього матеріалах наявні розбіжності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема в написанні його прізвища («Кузємка», «Куземка»), та дати народження («с. Єкатериновка» та «с. Катеринівка»), що за відсутності цієї особи не надає можливості суду обєктивно розглянути справу.

За таких підстав протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2512/16-п
Номер провадження 3/213/689/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.10.2016 року о 01 годині 30 хвилин по пр. Південний у м. Кривому Розі, біля будинку № 30, керував автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка невідповідна ситуації), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Згідно з довідкою національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України гр. ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими письмовими матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3О, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для виховання особи та запобігання нових правопорушень.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до останнього не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2469/16-п
Номер провадження 3/213/676/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27 вересня 2016 року об 11.00 год в м. Кривому Розі, в Інгулецькому районі, по вул. Нєдєліна, біля магазину "АТБ", ОСОБА_3 злісно не покорився законним вимогам поліцейського, що виразилось у відмові припинити нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, тобто правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173 КУпАП. Однак у протоколі зазначено, що ОСОБА_3 вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції, що передбачає відповідальність за ст.185 КУпАП. Тому особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно уточнити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції для дооформлення.

Суддя В. В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2126/16-п
Номер провадження 3/213/677/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

В судове засідання, призначене на 09.00 год. 01.11.2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, у зв'язку з чим постановою від 01.11.2016 року ОСОБА_2 було піддано приводу на 09.50 год. 11.11.2016 року.

11 листопада 2016 року ОСОБА_2 до суду не з'явився, його привід в судове засідання прцівниками поліції не виконано, рапорт щодо причин невикоанння приводу суду не надано, що унеможливлює розгляд протоколу.

Наступний розгляд справи призначено на 09.10 год. 17.11.2016 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за необхідне повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО піддати примусовому приводу на 17.11.2016 року на 09.10 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток № 9, кім.51;

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Л.Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/16-п
Номер провадження 3/213/693/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України, працює слюсарем в «Гріото», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.10.2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3, знаходячись в м. Кривий Ріг по вул. Сонячна біля будинку № 4, перебуваючи у нетверезому стані та розпиваючи алкогольні напої вино «Франческа», чіплявся до громадян, висловлювався в їх бік лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме не зазначено, що було вчинене: «дрібне хуліганство».

Крім того, особі, якою складено протокол, необхідно уточнити прізвище та імя, особи, у відношенні якої його складено, оскільки в протоколі та поясненнях вони зазначені по-різному: «Епік», «Єпік», «Евген», «Євген».

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова