Справа № 711/8751/16-п
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Янбих Ян Олександрович», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2016 року о 03:20 год. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по бульвару Шевченка 181 з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: порушення мови координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ЧОНД , висновок № 1983.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Надав пояснення, що дійсно 07.09.2016 року він керував власним автомобілем НОМЕР_2 по бульвару Шевченка. Був зупинений працівниками поліції, які не пояснивши причину зупинки, почали світити йому в обличчя ліхтариком. Потім працівники поліції зазначили, що йому необхідно проїхати до наркодиспансер, на що він заперечив, оскільки перебував в тверезому стані. Після того як його доставили в наркодиспансер, при огляді він виконав всі завдання, які перед ним ставилися лікарем наркологом. Потім йому запропонували продути спец прилад для виявлення алкогольного сп?яніння, проте одноразового мундштука йому не надали, тому він остерігаючись за своє здоровя відмовився проходити вказаний тест. Наголосив на тому,що ніколи в житті не вживав наркотичних засобів, а тому вважає всі дії, які були проведені працівниками поліції проведені з порушенням та не мають підтвердження.

Адвокат ОСОБА_2 зазначила, що при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по бульвару Шевченка з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Так, відповідно до п. 1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 № 400/666 (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, які в свою чергу наведені в п. 1.3 вказаної Інструкції. Крім того п.1.6 вказаної інструкції передбачано, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду. Відмови на стан сп'яніння ОСОБА_1 не заявляв, а добровільно згодився проїхати до КЗ «ЧОНД» з метою освідування. Жодного супротиву він не чинив, адже був впевнений, що не вживав того, що йому намагались інк римувати поліцейські.

Крім того, незрозуміло, які саме інспектор знайшов підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння під час керування транспортним засобом, якщо його на місці було перевірено всі ознаки так званого стану сп'яніння, а саме особистий огляд, в кишенях були відсутні будь-які речовини та засоби, які би могли свідчити, що він щось вживав і відповідно встановлено, що той не являється особою, яка вживає наркотичні речовини та перебуває на обліку. Враховуючи, що ОСОБА_1 в наркодиспансері оглядали візуально, перевіряли клінічно на визначення можливого стану наркотичного сп'яніння свідчить і відеозапис огляду, який був знятий на нагрудну камеру поліцейського, як про те зазначив ОСОБА_1

Що ж стосується проведеної експертизи за відібраними біологічними зразками, то відповідно з висновком №1983 вбачається, що діагноз 07.09.2016 року ОСОБА_1 був встановлений - стан сп'яніння внаслідок вживання амфетамінів, проте який саме вміст амфетаміну був знайдений не відображено. Підставою для складення висновку був акт хіміко-токсикологічного дослідження згідно яким лікар-лаборант встановив, що підтвердити або заперечити наявність в сечі амфетаміну не можливо, відсутні референтні речовини - свідки. Враховуючи викладене, вважає, що обставини зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження, а тому просить суд справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка зазначив, що працює на посаді лікаря-нарколога Черкаського обласного наркодиспансеру. Дійсно 07.09.2016 року він перебував на чергуванні в ЧОНД. Вночі працівниками поліції до закладу був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння. Вказана особа перебувала в збудженому стані, обличчя було червоне. Даний факт свідчить про те що ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, який міг виникнути як від впливу наркотичних засобів так від конфлікту між працівниками поліції та ОСОБА_1 При проходженні огляду ОСОБА_1 йому було запропоновано продути спеціальний алкотестер, мундштуки якого стерилізуються, тобто є абсолютно стерильними, проте останній відмовився. При обстеження ОСОБА_1 виконав всі фізичні вправи, які йому пропонувалися, назвав майже правильно цифри на таблиці. Потім й йому було запропоновано здати сечу і вказаний біоматеріал було відправлено на дослідження. Лише після отримання акту про хіміко-токсологічне дослідження, який підтвердив факт наявності амфетаміну в сечі, ним було складено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння внаслідок вживання амфетамінів.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, лікаря наколога ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав наркотичні засоби, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4