Справа №721/992/16-п
Провадження 3/721/465/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1976р.н., який проживає за адресою с. Конятин, Путильський район, Чернівецька область, за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2016р. о 15год. 50хв. в смт. Путила в приміщені ЦРЛ будучи в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також ОСОБА_1 18.10.2016р. близько 17год. 00хв. в смт,Путила в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу процівникам поліції словами нецензурної лайки,погрожував фізичною розправою при цьому чіплявся за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ст.173, 185 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При розгляді справи "Швидка проти України" (CASE OF SHVYDKA v. UKRAINE) (заява N 17888/12) Європейський Суд з прав людини констатував порушення статті 2 Протоколу №7, а саме те, що заявниця не могла ефективно використати своє право на апеляційне оскарження у провадженні, що вважається кримінальним у розумінні Конвенції.

Також зауважив, що суд не оминає увагою той факт, що якби апеляційний суд скасував постанову суду першої інстанції, то заявниця могла вимагати на цій підставі виплати їй відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди (див. пункт 19). Проте такий ретроспективний та виключно компенсаторний засіб юридичного захисту не можна вважати заміною права на перегляд, закріпленого у статті 2 Протоколу № 7. Інше рішення суперечитиме усталеному принципові практики Суду, згідно з яким Конвенція покликана гарантувати не якісь теоретичні або ілюзорні права, а права, які є ефективними на практиці (див., mutatis mutandis, вищезазначене рішення у справі «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland), п. 24, та рішення у справі «ОСОБА_2 проти Іспанії» (Garcia Manibardo v. Spain), заява № 38695/97, п. 43, ECHR 2000?II). (п. 55 рішення суду)

Враховуючи наведене з метою не допущення порушень Конституційних прав правопорушника, а також статті 2 Протоколу №7 в частині ефективного використання права на апеляційне оскарження, а тому вважаю, що необхідно відстрочити виконання постанови суду до 10 днів, тобто набрання її законної сили.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,185,36,283,301 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти номер №3/721/465/2016

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (провадження 3/721/465/2016) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП (провадження 3/721/466/2016 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відстрочити виконання постанови суду до 10 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави

Після набрання постанови законної сили, копію направити до Путильський ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.