overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА № 204454 адміністративне правопорушення вчинене 28.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.09.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 15.11.2016 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/2014/16-п, провадження № 3/130/814/2016), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 409659,

за ст.162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду 16.11.2016 року надійшли дані адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознакою порушення ним правил про валютні операції, а саме: 22.10.2016 року о 16 годині 50 хвилин на привокзальній площі вокзалу ст.Жмеринка в м.Жмеринка останній незаконно обміняв громадянину ОСОБА_3 рублі Росії на гривні України.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП вбачається вилучення у ОСОБА_2 100 рублів Росії та 100 гривень України, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року не зазначена конкретна сума обмінених коштів, які за змістом вказаного протоколу також є предметом зазначеного правопорушення, що не становить належного викладення суті адміністративного праівопорушення всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, унеможливлюючи об'єктивний розгляд даних матеріалів по суті судом.

Вказані обставини потребують повернення даних матеріалів органу, яким їх складено, для належного оформлення щодо зазначення конкретної суми обміну, які є предметом вказаного правопорушення, з метою забезпечення подальшого безперешкодного розгляду судом даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

10.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України в якому зазначено, що 10.08.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Жмеринка по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги та розпорядження працівника поліції під час виконання ним службових обовязків, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції. Ст. інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

15.11.2016 року з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст. 185 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/2407/16-п
Провадження по справі № 3/129/1136/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

21.08.2016 р. приблизно о 05:00 год. в м.Гайсині по вул.І.Богуна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання тричі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.6,7).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 133/2519/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року 0 10 годині 00 хвилин на ринку «Хлібодар» в м. Козятин Вінницької області гр.. ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив у гр.. ОСОБА_2 70 (сімдесят) польських злотих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він є пенсіонером, отримує пренсію в розмірі 1200 грн., злоті придбав з метою захисту власних коштів від знецінення внаслідок інфляції.

Просить звільнити його від адмінвідповідальності, враховуючи його матеріальний стан.

Враховуючи. що гр.. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та враховючи малозначність скоєного, суд вважає необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на адресу порушника усним зауваженням.

Грошові кошти в сумі 70 (сімдесят) польських злотих, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Управління захисту економіки у Вінницькій області (у провідного спеціаліста сектору організації роботи УЗЕ ОСОБА_3М.) повернути ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.11.2016 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2056/16-п

17.11.2016 3/137/531/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року о 03-00 годин на а/д Стрий-Знамянка 376 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель «Астра» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 136/1919/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014900 слідує, що громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу та не вибрав безпечної дистанції, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 9 Розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення".

Дослідивши зміст протоколу суд встановив, що особа, яка склала протокол не зазначила в ньому дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення. Вказані обставини є підставою для повернення матеріалів до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2040/16-п

17.11.2016 3/137/520/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року о 15-00 годин в с. Куманівці Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 136/1847/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 18.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 28.11.2016 року о 09:25 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/2886/16-п
Провадження №:3/138/1649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Вінниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КпАП України.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173, 185 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Відносно нього не було здійснено адміністративне затримання та не було доставлено до суду.

Відповідно до норм ст. 260 КУпАП для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення передбачено адміністративне затримання особи.

Відповідно до ст.ст.261, 262 КУпАП органами внутрішніх справ (Національною поліцією) проводиться адміністративне затримання осіб у разі вчинення, зокрема, дрібного хуліганства та вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи те, що органами Національної поліції не вжито вказаних вище заходів для своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови в даній справі і особа не повідомлена про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк передбачений законодавством, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного протоколу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173, 185, ст.ст. 260, 261, 262, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 318083 та серії АА № 318741 від 03.09.2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, з доданими до них матеріалами до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3385/16-п
Провадження №:3/138/1590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 о 23 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільський по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимогу працівника міліції про проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає в повній мірі. У вчиненому каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907981 від 14.06.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б. ЖИКЕВИЧ