overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6202/16-п Провадження № 3/591/1691/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. м.Совєтськ, Калінінградської області, РФ
старший інспектор відділу спеціальних досліджень,
спеціальної лабораторії ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП: НОМЕР_2
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 21.11.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в період часу з 20 год.00 хв. до 23 год. 30 хв. 20.11.2016 ркоу вживав алкогольні напої під час службового відрядження на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 ,що розташована за адресою : АДРЕСА_2 та продовжував виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2016 року (а.с.5),копії посвідчень (а.с.6,7), копію рапорту (а.с.8,9), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6200/16-п Провадження № 3/591/1689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми

проживає за адресою:

м. Суми,вул. Малинова, 23, не працюючого,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 148887 від 17.11.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України за те, що перебуваючи в приміщенні магазину «Сам маркет» за адресою: м. Суми провул. 9-го Травня, 10 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару на суму 71 грн. 95 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.51 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/6201/16-п Провадження № 3/591/1690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. м.Волочинськ, Хмельницької області
інспектор відділу супроводження експертиз локальних мереж (ТЗІ)
ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП: НОМЕР_2
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 21.11.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в період часу з 20 год.00 хв. до 23 год. 30 хв. 20.11.2016 ркоу вживав алкогольні напої під час службового відрядження на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 ,що розташована за адресою : АДРЕСА_2 та продовжував виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2016 року (а.с.5),копію посвідчення (а.с.6), рапорт (а.с.7,8), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/6150/16-п Провадження № 3/591/1661/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

мешкає за адресою: м. Суми пер. Карбишева, б. 38, ФОП,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 191 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 148550 від 17.11.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України за те, що він порушив правила зберігання належної йому мисливської зброї «Вулкан-С» к-7,62 мм № ХКПК 5474, на який має дозвіл на зберігання зброї №24 терміном дії до 14.02.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, надав суду заяву відповідно до якої вину визнав, просив суд суворо не карати та розглядати справу без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.191 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп. з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 580/1642/16-п
Номер провадження 3/580/498/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 22.02.1961 року

народження, громадянина України, жителя вул.

Павлова 11 м. Лебедина Сумської області, не

працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 08 год. 20 хв. 24 жовтня 2016 року керував на автодорозі м. Лебедин с. Червлене Лебединського району, 3 км мопедом «Д-6», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім того, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 187041 від 24.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1643/16-п
Номер провадження 3/580/499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 01.04.1991 року

народження, громадянина України, жителя вул. Першотравнева - 40 с. Червлене Лебединського району Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 08 год. 15 хв. 24 жовтня 2016 року керував на автодорозі м. Лебедин с. Червлене Лебединського району, 3 км мопедом «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім того, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 187027 від 24.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 587/2182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Глухівського ВП( м.Глухів) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 187176 від 22.09.2016 р. ОСОБА_1 22.11.2016 року о 17 годині 50 хвилин в м.Путивль по вул. Кролевецькій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території м. Путивль, тобто дана справа підсудна Путивльсьому районному суду Сумської області.

Як вбачається з протокола ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснював, що він нікуди, під час його затримання та складання протоколу, не їхав, не керував автомобілем та не перебував в стані сп»яніння в той день, на підтвердження даного факту, заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців м. Путивль, вул.Гагаріна,16.

У зв'язку з викладеним вище, враховуючи значну територіальну відстань між місцем проживання свідків та місцем розгляду справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Путивльсього районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Путивльсього районного суду Сумської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/102/16-п

Пров. №3/766/11/16

05.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським відділом поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016р. ст. інспектором СПП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №009402 серії ХН відносно ОСОБА_1, про те що вона неповною мірою займається вихованням та освітою сина ОСОБА_3, 18.09.200р.н., який запізнюється на уроки, має пропуски, не реагує на зауваження педагогів в ЗОШ 37 по вул. М.Шосе, 32-а м.Херсон.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: у фабулі протоколу не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Також, до протоколу додані копії документів, які не були належним чином завірені.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №009402 серії ХН відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки виправити процесуальні помилки під час судового розгляду з внесенням додаткових даних до протоколу та інших процесуальних документів суддя не вправі, а тому протокол та матеріали щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення протоколу та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4Смирнов
Провадження № 3/750/3215/16
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився без поважних причин на відмітку до дільничного пункту поліції № 11, розташованого в м. Чернігові по вул. Льотній, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, на ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року було накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, на момент скоєння правопорушення (13 жовтня 2016 року) на ОСОБА_1 ще не було накладено стягнення за аналогічне правопорушення, тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП є невірною, а суд не наділений правом на перекваліфікацію діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.10.2016р. інспектором ПП 1 роти батальйону УПП ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, що в ДТП потрапили три автомобілі, які отримали механічні пошкодження.

Даний протокол вже повертався на доопрацювання постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2016 року, якою встановлено, що до протоколу не внесено прізвища, та адреси потерпілих, та у протоколі не вказано, яким транспортним засобом керувала особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, під час його вчинення.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду, при цьому недоліки, встановлені вище вказаною постановою суду, через які вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, залишилися не усунутими.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, на даний час протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою.

У звязку з наведеним вище, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3251/16
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, про передачу справи №750/10962/16-п для обєднання в одне провадження зі справою №750/10959/16-п.

Встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П. знаходиться справа №750/10959/16-п (провадження №3/750/3249/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, доцільно було б обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати справу №750/10962/16-п (провадження №3/750/3251/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Кулінічу Ю.П. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження зі справою №750/10959/16-п (провадження №3/750/3249/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь