overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1370/16-п
Провадження № 3/188/511/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1976р.н., громадянки України, яка мешкає по вул. Соборна, 11, в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, НОМЕР_1 від 16.10.2001р. виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, телефон 099-420-13-78,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх та малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останні проживають в умовах, які не відповідають загальноприйнятим, в будинку антисанітарія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялась у скоєному та зазначила, що подібного більше ніколи не повториться, вона вже привела будинок у належний стан.

Вина ОСОБА_1 підтверджується як її особистими поясненнями в судовому засіданні, згідно яких вона визнала себе винною та щиро розкаялась у скоєному, так і актом обстеження умов проживання від 21.10.2016р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушниці, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, привела у належний стан домоволодіння та зобовязалась в подальшому підтримувати його у належному стані, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1396/16-п
Провадження № 3/188/519/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09.1988р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Урожайна, 13 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, паспорт серії АН 367820 від 06.04.2005р. Петропавлівським РВ, телефон 098-581-17-59,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції (САІІ-Центру), чим принижує честь і гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся у скоєному та зазначив, що подібного більше ніколи не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується як його особистими поясненнями в судовому засіданні, в яких він визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 126328 від 01.11.2016р., та його письмовими поясненнями. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 186/1253/16-п
Провадження № 3/188/496/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою вул. Чайковського, 5А/52 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.10.2016 року Петропавлівським районним судом зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Першотравенського міського суду.

Справа призначалася до розгляду на 10.30 год. 21 жовтня 2016 року та на 10.00 год. 02.11.2016 року. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки направлялися йому за місцем реєстрації та його фактичного проживання, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати правопорушника примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 може перебувати за місцем реєстрації або за місцем його фактичного проживання, у звязку з чим виконання постанови слід доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України та Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 18 листопада 2016 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою вул.Чайковського, 5А/52 м. Першотравенськ Дніпропетровська область.

Постанову направити для виконання начальнику Першотравенського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України та начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4203/16-п
Провадження № 3/191/628/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №279550 від 27.08.2016 року 31.07.2016 року о 22-00 год. в с.Іларіонове по вул..Красіна водій ОСОБА_1, керуючи моторолером б/н, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та покинула місце ДТП, чим скоїла правопорушення, передбачені ст..124, ч.4 ст.122 КУпАП.

Але частина четверта статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що суперечить обставинам правопорушення, зазначеного в протоколі від 27.08.2016 року.

Вказані суперечності перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.122 КУпАП України, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/1216/16-п
Провадження № 3/194/492/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «МИМП», згідно матеріалів справи проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року при перевірці ПП «МИМП» виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку керівником «МИМП» ОСОБА_1 на сплату до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами за другий квартал 2016 року терміном сплати 29 липня 2016 року у сумі 1615 грн. 95 коп., фактична сума боргу 1615 грн. 95 коп. сплачена 03 серпня 2016 року платіжним дорученням №381. Правопорушення скоєно за адресою: м. Тернівка вул. І.Петрова буд. 9, по необережності. Акт № 25/04-13-15-31217086 від 29 вересня 2016 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом камеральної перевірки № 25/04-13-15-31217086 від 29 вересня 2016 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернуто

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/797/16-п
Провадження № 3/194/487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно матеріалів справи зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля ТПГЛ по вул. Маяковського м. Тернівка, на грунті особистих неприязних відносин висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осби, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було скоєно 23 червня 2016 року, а справа надійшла до суду 10 жовтня 2016 року, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/1217/16-п
Провадження № 3/194/494/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Тонус», згідно матеріалів справи проживаючої за адресою: м. Тернівка, булв. ОСОБА_2 АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року при перевірці ПП «Тонус» виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку директором ПП «Тонус» ОСОБА_1 на сплату до бюджету рентної плати за спеціальне використання води за другий квартал 2016 року терміном сплати 19 серпня 2016 року у сумі 27 грн. 10 коп., фактична сума боргу 27 грн. 10 коп. сплачена 23 серпня 2016 року платіжним дорученням №10. Правопорушення скоєно за адресою: м. Тернівка вул. І.Петрова буд. 9, по необережності. Акт № 27/04-13-15-30344643 від 20 вересня 2016 року. ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом камеральної перевірки № 27/04-13-15-30344643 від 20 вересня 2016 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернуто

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/4533/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, групи 9, який піддавався протягом року адміністративному стягненню 05.04.2016 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 р. об 11:30 год. знаходячись на подвірї біля будинку №17 по вул. Косигіна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав пиво «Жигулівське» обємом 1,5 л., вміст спирту 4,6% обертів у забороненому Законом місці.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилася, був повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4534/16-п
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 17.11.2016 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.11.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/4528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, студента індустріального технікуму, який не піддавався протягом року адміністративному стягненню, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 р. приблизно о 19:30 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Черкасова в парку «Північний» вживав спиртні напої, а саме пиво «Гараж» обємом 0,5 літрів, міцністю 4,6 об. у забороненому законом місці.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилася, був повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: