Справа № 185/5849/16-п
Провадження № 3/185/1281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, провідного фахівця департаменту по управлінню персоналом філії «Вантажно - транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року, при перевірці співробітниками територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області філії «Вантажно транспортного підприємство «Павлоградвантажтранс» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» встановлені порушення вимог законодавства про працю провідним фахівцем департаменту управління персоналом філії «Вантажно- транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її присутності, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_2 винна в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 150/4.6-1 від 04.07.2016 року вбачається, що провідний фахівець департаменту управління персоналом філії «Вантажно- транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 26, ч.1 ст. 47, ст.. 135 1, ст. 149 КЗпП, п. 2.27 г. 2, п. 2.5 г.2, п. 4.1 г.4, а. 6.3 г.6, а.5 п. 7.1 г.7 інструкція № 58, чим грубо порушила вимогу ч.1 ст. 41 КУпАП.

Такі висновки, підтверджуються актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 267/4.6-1 від 24.06.2016 року, розпорядженнями про звільнення працівників, розпорядження про заохочення та накладення стягнення, відомостями на виплату грошей за 2016 рік, та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_2 за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 08 серпня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.