Номер провадження: 33/785/981/16
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І, розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Курченка Ю.М. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП,-

встановив:
Оскаржуваною постановою судді районного суду закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

07.11.2016 року представник в/ч НОМЕР_1 - Курченко Ю.М. подав на дану постанову апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, з таких підстав.

Положення частини 2 статті 7 і частини 3 статті 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того діє порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (підпунктом 2 пункту 5 розділу XII Закону України №1697-УІІ від 14.10.2014 року, який набрав чинності 26.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим та його представником. Інші суб`єкти апеляційного оскарження постанов суду по справі про адміністративні правопорушення вищевказаною нормою не передбачені.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширюваному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП, апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти до розгляду апеляційну скаргу представника військової частини, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Курченка Ю.М. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма додатками та копією цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб