Справа № 185/8496/16-п
Провадження № 3/185/1938/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого грозом ш. «Західно-Донбаська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005919 від 16.10.2016 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 005919 від 16.10.2016 року, вбачається, що 10.10.2016 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Leopard AL480 без державного номеру на перехресті вул.Сташкова та провул.Лікарняний в м.Павлограді в стані алкогольного спяніння, відповідно висновку КЗ «Дніпропетровського наркодиспансеру дніпропетровської обласної ради» № 555 від 10.10.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, на 30.10.2016 року у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить його власноручний підпис, на 01.11.2016 року телефонограмою, причини неявки суду не відомі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 року порушив п. 2.9 а ПДР України, 10.2016 року о 12:00 год. керував мопедом Leopard AL480 без державного номеру на перехресті вул.Сташкова та провул.Лікарняний в м.Павлограді в стані алкогольного спяніння, відповідно висновку КЗ «Дніпропетровського наркодиспансеру дніпропетровської обласної ради».

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005919 від 16.10.2016 року, висновком КЗ «Дніпропетровського наркодиспансеру дніпропетровської обласної ради» № 555 від 10.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків, розпискою.

У звязку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, отже протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005919 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам діючого законодавства про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

При призначенні стягнення порушнику, суд, враховує, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, про що зазначено у протоколі про адміністретивне правопорушення, скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху.

Тому, з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно