Справа № 359/8974/16-п
Провадження № 3/359/3037/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ОКПП «Київ» інспектор прикордонної служби 2-ї категорії, дозиметрист 2 го відділу впс «Київ-пассажирський», ідентифікаційний код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2016 року о 20 годині 00 хвилини , виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» порушив правила поводження зі зброєю, а саме під час заряджання пристрою для відстрілу патронів з гумовою кулею «Форт-12»№1288 вставив в кульовловлювач , відвів затвор, тим самим поставив курок на бойовий взвод та натиснув на спусковий гачок, замість того, щоб перевірити його на незарядженість, внаслідок чого відбувся постріл , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-19 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні провину визнав і підтвердив факти викладені в протоколі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №233557 від 11 листопада 2016 року,

- матеріалами службового розслідування 20 жовтня 2016 року та висновком до нього.

- інструкцією про порядок зарядження, розрядження особистою табельної зброї.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом враховується те, що ст. 172-19 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.

Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби; щиро кається; вперше притягується до адміністративної відповідальності; є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серія УБД №158840 ; за час роботи стягнень не має, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме належного виконання ним своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-19 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2016 року.

Суддя О.М.Гончаров