Справа № 177/2232/16-п
Провадження № 3/177/686/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;

учениці Криворізького професійного будівельного ліцею № 39;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АО 347104 виданий Криворізьким РС ГУДМС України Дніпропетровської області від 21.09.2016 року,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року о 14:00 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що по вул. Софіївська, в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, в присутності інших людей, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справи не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120579 від 13.10.2016 року, в якому зафіксовано факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 на території автобусної зупинки по вул. Софіївська, в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, де це заборонено законом, що мало місце 13.10.2016 року о 14:00 годині.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення вбачається, що остання вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю, не заперечувала, що дійсно курила тютюнові вироби на території зупинки громадського транспорту.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення правопорушення досягла шістнадцяти річного віку, що підтверджується копією паспорта серії АО № 347104, виданого Криворізьким РС ГУДМС України у Дніпропетровської області від 21.09.2016 року, а тому відповідно до ст.12 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вину у вчиненому правопорушенні визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне, згідно з ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для забезпечення її виправлення.

Оскільки в розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований судом до правопорушника, як неповнолітньої особи, захід впливу не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та піддати заходу впливу у виді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: