Провадження № 3/520/5412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024502 выд 15.09.2016 року вбачається, що 15.04.2016 року о 07:30 год., на автодорозі Одеса-Южний на 14 км + 900м в районі с. Крижанівка Комінтернівського району, Одеської області водій автомобіля марки «ВАЗ-21070», д/з ВН 7314 АВ, під керуванням водія ОСОБА_1, рухаючись по вул. Атаманюка в с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, звернув на автодорогу «ОСОБА_2 Южний» в напрямок в м. Одеса та проігнорував вимоги дорожнього знаку «Поступися дорогою», який встановлений на узбіччі проїжджої частини по вул. Атаманюка в с. Крижанівка, на перехресті з автодорогою «Одеса-Южний», не поступився дорогою автомобілю марки «TOYOTA CAMRY», д/з ВН 6940 ІМ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в напрямку м. Одеса, в результат чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем.

В наслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21070, д/з ВН 7314 АВ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була доставлена до лікарні «Інто-Сана» в м. Одеса з діагнозом - травма грудної клітини, живота. Амбулаторне лікування.

Крім того, в наслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 «Правил дорожнього руху» України, та за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде порушувати ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 ч.1 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими та детально дослідженими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 124, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення 15.04.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4