overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Градоначальницька, 27, о 00 год. 12 хв., стріляв з пневматичної зброї в різні сторони, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 039899 від 18.10.2016 року, чеком тестування на стан алкогольного спяніння (з результатом 2.02 ‰ ), рапортом інспекторів УПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви просив розглядати матеріали адміністративної справи без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 039899 від 18.10.2016 року, чеком тестування на стан алкогольного спяніння (з результатом 2.02 ‰ ), рапортом інспекторів УПП ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_3: ОСОБА_4

04.11.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Скісна, 28, о 10 год. 40 хв. здійснював торгівлю з рук мясними виробами (ковбасою), в невстановленому місці та без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 610834 від 21.10.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали адміністративної справи без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 610834 від 21.10.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

04.11.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу адміністратором в кафе, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року, громадянка ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Пантелеймонівська, 12, порушила встановленого законом порядку проведення розрахунків, яке виразилося у непроведенні розрахункової операції через РРО в кафе, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 4802749 від 21.10.2016 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог законодавства від 12.10.2016 року та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 4802749 від 21.10.2016 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог законодавства від 12.10.2016 року та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.09.1993, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

04.11.2016
Справа № 214/6268/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року серії АП1 № 904757 правопорушення вчинене на автодорозі Р22 КПП ОСОБА_3 - Луганськ, водій ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто у Тернівському районі м. Кривого Рогу

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року, складених щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є Луганська область, а правопорушник зареєстрований та постійно мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Черкасова, 7/64.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 постійно проживає на території іншого району м. Кривого Рогу, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6212/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА 076388 від 02.10.16 року за ст. 173 КУпАП та на підставі протоколу серії АА 076389 від 02.10.16 року за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом даної категорії справ є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 25 листопада 2016 року о 09.20 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал№ 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6223/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА 314972 від 01.10.16 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП та на підставі протоколу серії АА 314973 від 01.10.16 року за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом даної категорії справ є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, у судове засідання, призначене на 25 листопада 2016 року о 09.40 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал№ 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 450/2479/16-п Провадження № 3/450/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Личаківська, 21/21, м. Львів, працює директором ТзОВ «Лідер-Захід»

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив :

23.09.2016 року під час перевірки ТзОВ «Лідер-Захід», що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 20, виявлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог частин першої та другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам Товариства проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, а саме : заробітна плата за першу половину липня 2016 року працівникам Товариства виплачено 19 липня 2016 року згідно видаткових касових ордерів від 19 липня 2016 року; заробітна плата за другу половину липня 2016 року працівникам Товариства виплачена 05 серпня 2016 року згідно видаткових касових ордерів від 05 серпня 2016 року; заробітна плата за першу половину серпня 2016 року працівникам Товариства виплачено 19 серпня 2016 року згідно видаткових касових ордерів від 19 серпня 2016 року; заробітна плата за другу половину серпня 2016 року працівникам Товариства виплачена 06 вересня 2016 року згідно видаткових касових ордерів від 06 вересня 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13-21-129/0483, копією акту перевірки додержання законодавства про працю №13-21-129-1670, відомостями розподілу заробітної плати.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/2565/16-п
Провадження № 3/163/1721/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №009169 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України №000061552, виданий 25.04.2016 року органом 0721, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 вересня 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на вул. 1-го Травня в м.Любомль Волинської області, розпивав алкогольне пиво «Жигулівське», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №009169 від 14.09.2016 року (а.с.1); письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2 від 14.09.2016 року (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника від 14.09.2016 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в суді (а.с.2).

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приймає до уваги його неповнолітній вік, що підтверджується копією паспорта громадянина України №000061552, виданого 25.04.2016 року органом 0721.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та щире розкаяння у вчиненому, а також позитивну характеристику, як за місцем проживання, так і за місцем його навчання, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 13, 241, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24? КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3