Справа № 212/6734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний 8/95 Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний 8/95 Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_4, штовхав останню, хапав за руки, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №067301 від 09.11.2016 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін