Номер провадження 3/521/6096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065355 від 07.09.2016 року, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065355 від 07.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу ІПП вбачається, що 07.09.2016 року о 13 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.з АІ 7275 ВТ ОСОБА_1 по вул. Магістральна, 104 в м. Одесі в порушенні п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що інспектором патрульної поліції у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення до даданих до нього матеріалів.

Так в судовому засідання ОСОБА_1 показав, що 07.09.2016 року о 13 годині 50 хвилин він рухався на автомобілі «Пежо Партнер» д.з АІ 7275 ВТ по вул. Магістральній в м.Одесі, з лівої сторони на його полосу для руху виїхав транспортний засіб «Жигули» д.з. 377-77 ОА, створивши аварійну ситуацію, з метою уникнення зіткнення коли зближення між автомобілями було приблизно на відставні 1 м, ОСОБА_1, скоїв маневр зміни напрямку руху вправо, однак в цей час виїхав транспортний засіб «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО та відбулась ДТП з автомобілем водія ОСОБА_1 та «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО. ОСОБА_1 свою вину вчинені ДТП пригоди не визнає, оскільки транспортний засіб «Жигули» д.з. 377-77 ОА створив аварійну ситуацію, що спровокувало його різко змінити напрямок руху.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.09.2016 року рухаючись на автомобілі «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО, виїзжала з 3-го Лазурного провулку м. Одеси, зупинилась на перехресті для того, щоб пропустити транспортні засоби та в цей час почула удар в ліву сторону свого автомобілю. На додаткові питання ОСОБА_2 показала, що дійсно автомобіль «Жигули» бежевого кольору, виїзжав з ринку «7 км» по зустрічній смузі для руху, проїзжаючи вул. Магістральну створив аварійну ситуацію. Коли сталося зіткнення вказаний автомобіль зупинився на середині дороги. Однак водій «Пежо Партнер» д.з АІ 7275 ВТ - ОСОБА_1 їхав на великій швидкості.

Під час судового засідання судом встановлено, що обидва учасника ДТП: ОСОБА_1В та ОСОБА_2 підтверджують ту обставину, що пригода виникла у звязку із створенням аварійної ситуації водієм третього транспортного засобу (автомобілю «Жигулі»), однак матеріали справи, що зібрані інспектором патрульної поліції, не містять будь-яких відомостей щодо вказаного факту.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення та додаткового доопрацюванню для зясування всіх обставин ДТП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_3