Справа № 710/1104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Звенигородка

суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Звенигородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2016 року, якою було задоволено подання Шполянського районного суду від 26.09.2016 року про вирішення питання направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено та подано не у встановленому законом порядку та не надано додаткових підтверджуючих даних факту вчинення особою адміністративного правопорушення. Місце проживання в протоколі вказано не чітко, незрозумілим є найменування вулиці на якій розташований будинок ОСОБА_1, що піддає сумнівам належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 1851, 2127 - 21220 - у триденний строк, статтями 461, 51, 1669, 176 і 18834 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

За таких обставин суд вважає за неможливе розглянути вказану справу у встановлений законодавством термін у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів того, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 185 КУпАП, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано ані пояснень свідків, ані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ані показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 251, 258, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2