overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає: с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, вул..Набережна, буд.13,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

30.09.2016 року о 05.00 год. ОСОБА_1 на р.Псьол в районі с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області ловив раків забороненим знаряддям лову рако- ловкою з берега, шляхом закидування її в річку, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Піймав двох раків, чим спричинив шкоду державі на суму 51 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства - підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено раколовку, приймальним актом № 217, розрахунком збитків.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51(пятдесят одну) грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн..

Раколовку знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська
Справа № 536/1713/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ЛТД «Перебийніс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03.08.2016 року о 13.00 год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAIMLER-CHRYSLER 954.03 д.н.ВІ 05 11 АІ із напівпричепом KOGEL SP KH24 д.н.ВІ 09 50 ХТ, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги, пошкодивши при цьому металеву огорожу дороги та автомобіль з напівпричепом, чим порушив вимоги п.12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим визнанням вини, схемою пригоди від 03.08.2016 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, протягом яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід провадження закрити у звязку з закінченням даних строків.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Провадження № 3/537/1396/2016
Справа № 537/5182/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» зварювальник, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на зупинці громадського транспорту по вул.. Першотравневій, 32 в м. Кременчуці Полтавської області перебував в пяному вигляді, мав нестійку ходу, що ображає людську гідність та громадську мораль чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст..178 ч.3, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3539/16-п
Провадження № 3/553/1208/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 9-А, біля другого підїзду висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців даного підїзду, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що факт визнання ним вини підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 16.09.2016 року в вечірній час вони разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 їшли біля другого підїзду в м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 9-А, побачили ОСОБА_1 який висловлювати на їх адресу образи та погрози.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 436040 від 10 жовтня 2016 року, копією заяв про подію від громадянина ОСОБА_2 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, заявою про подію від громадянки ОСОБА_3 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, рапортом капрала поліції ОСОБА_5

З урахуванням всіх обставин справи про адміністративне правопорушення суд вважає доказаною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбачене санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3251/16-п
Провадження № 3/553/1114/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП, яка призначалась до розгляду 12 жовтня 2016 року, 03 листопада 2016 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 35 хв. 21 листопада 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3266/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.01.1965 року

народження, мешканку м. Лубни, вул. Залізнична, 227, Полтавської області, громадянку України, працюючу керівником ПП-фірма «Мета», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2016 року по строку 30.08.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та актом камеральної перевірки від 19.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа №539/3340/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого виконробом філії "Лубенська ДЕТ" ДРП №4, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконроба філії "Лубенська ДЕТ" ДРП №4, не виконав вимогу припису №4 від 24.10.2016 року.

Суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду виконроба філії "Лубенська ДЕТ" ДРП №4.

Також в матеріалах справи відсутні посадові обов»язки ОСОБА_1, а саме щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, до матеріалів справи не додані документи, що підтверджують знаходження на обслуговуванні у філії "Лубенська ДЕТ" ДРП №4 певної ділянки автомобільної дороги Київ-Харків.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 до взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/3274/16-п

Пров.№3/539/880/2016 року

09 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року адміністратором Центру адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 08.08.2000 року зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто вона є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 539/3288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця см. Лубни, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Лубнифарм», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «Лубнифарм» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 55 890 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати позапланової перевірки від 20.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/3433/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 06.11.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3