Провадження №3/337/1320/2016
ЄУН № 337/4340/16- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 463570 від 01.10.2016 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 01.10.2016 року близько 09-30 години торгувала з рук овочами по вул. Лахтинській, 13, чим вчинила порушення діючого законодавства в розмірі 80 кг.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема документ, на підставі якого встановлено її особу, не додано його копію, що унеможливлює повну ідентифікацію правопорушниці, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо визначити ані склад адміністративного правопорушення , ані його суть, не зазначено предмета торгівлі та його кількість. Взагалі у деяких місцях протокол не можливо прочитати

Як вбачається з протоколу місце проживання правопорушниці є «ул. Котовського, 41а кв.», в рапорті долученому до протоколу місцем проживання гр. ОСОБА_1 є «м.Запоріжжя, вул.. котовського мВ 41а», хоча згідно паспортних даних гр. ОСОБА_1, які були встановлені судом під час встановлення особи правопорушниці , місцем її реєстрації та проживання є адреса АДРЕСА_2, що також підтвердила сама гр. ОСОБА_1

Змістом статті 160 КУпАП встановлено : Торгівля з рук у невстановлених місцях, хоча особою , якою складено протокол про адміністративне правопорушення це не зазначено.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245,256,278КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова