Категорія ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 р. суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляцію ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий у ТОВ « Рентал-Центр Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення при наступних обставинах.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕО- № 20066 від 08.09.2016 року ОСОБА_1 08.09.2016р. о 14.30 год., керуючи автомобілем Volkswagen Sharan, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Артема на перехресті з вул. Миколаївською при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, прийняту нову, якою матеріали справи повернути до районного суду на новий розгляд. Зазначає, що у матеріалах справи містяться пояснення учасників та свідка ДТП, проте вони є суперечливими містять протиріччя щодо моменту включення сигналу лівого повороту та щодо напрямків руху автомобілів по вул. Артема, внаслідок чого інспектор поліції та суддя прийшли до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В постанові суду є посилання на доказ вини ОСОБА_1 фото з місця події, проте жодного фото та відео фіксації інспектором до суду надано не було. Єдиним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 є пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який є зацікавленою особою. Під час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 було надане клопотання про направлення справи на доопрацювання через суперечності між протоколом про адміністративне правопорушення з одного боку та поясненнями учасників і свідків ДТП, схеми місця ДТП з іншого. На їх думку, саме у ході доопрацювання матеріалів справи і була б можливість уточнити та усунути розбіжності, і вже після чого призначити авто технічну експертизу.

У судове засідання в апеляційний суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді підтримав апеляційну скаргу, просив постанову суду скасувати

Дослідив матеріали справи прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню або зміні з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло за собою пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, ж/д переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

З оскаржуваної постанови суду вбачається, що суд дав належну правову оцінку зібраним по справі доказам про обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом серії АПІ № 902041 про адміністративне правопорушення від 08.09.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото з місця ДТП.

Не ґрунтується на вимогах закону твердження ОСОБА_1 про наявність лише єдиного документу в матеріалах справи, ніби то підтверджуючого його вину у скоєному правопорушенні, а саме пояснення учасника ДТП ОСОБА_2, оскільки це спростовується матеріалами справи, які містять фото з місця ДТП, схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_4, тому твердження правопорушника в цій частині є неспроможними.

У всій сукупності, апелянтом не наведено обґрунтованих доводів, з посиланням на будь-які належні та допустимі докази, які б давали підстави для сумнівів в правильності та об'єктивності висновків місцевого суду. Не встановлено таких підстав і апеляційним переглядом.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 районний суд ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись вимогами ст. 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: