Номер провадження: 33/785/965/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 26.09.2016 року,-

встановив

Вказаною постановою задоволено подання Суворовського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

та накладене постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року стягнення у вигляді громадських робіт, замінено адміністративне стягнення у вигляді 6 (шісти) діб адміністративного арешту.

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 26.02.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана постанова не оскаржувалась.

Після набрання чинності постанови суду першої інстанції від 26.02.2016 року, ОСОБА_2 на неодноразові виклики інспекції з виконання покарань не з'являвся та 14.09.2016 року, прибувши до Суворовського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, відмовився від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Кримінально виконавча інспекції звернулася з клопотанням про заміну не відбутого стягнення, за результатами розгляду якого, суддя районного суду прийшов до висновку про необхідність заміни накладеного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки вважає, що поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

На постанову суду першої інстанції щодо зміни адміністративного стягнення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він заперечує проти постанови судді.

При цьому зазначає, що його незадовільний стан здоров'я унеможливлює виконання ним постанови суду першої інстанції щодо зміні адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.21015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанова Суворовського районного суду м. Одеса від 26.09.2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв'язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 26.09.2016 року, якою задоволено подання Суворовського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 та адміністративне стягнення замінено з 30 (тридцяти) годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.