Справа № 477/2067/16-п Провадження № 3/477/763/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 389852, 17 жовтня 2016 року о 02-30 год., ОСОБА_1, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 177 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 17 жовтня 2016 року, приблизно о 02-30 год. він їхав на автомобілі, був у тверезому стані та був зупинений працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. У вказаному протоколі він також зазначав, що не згодний з правопорушенням, перед виїздом пив кефір. В лікарню для проходження експертизи їхати йому не пропонували.

Відповідно до даних тестування на алкоголь № 1426 від 17 жовтня 2016 року, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,25 ‰.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розділу І п.7, розділу ІІ п.9. розділу ІІІ п.п.15-16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоровя). З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, після проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер, з його результатами був не згоден, про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, всупереч вимог вищевказаної Інструкції, на огляд до закладу охорони здоров'я, працівником поліції, направлений не був та висновок лікаря в матеріалах справи відсутній.

Оскільки висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, який, відповідно до зазначеної Інструкції є доказом перебування особи у стані алкогольного сп'яніння, в матеріалах справи відсутній, суд приходить до висновку про недоведеність факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1О складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова