Номер провадження 3/523/5047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493560 від 13.08.2016 р., вбачається, що 13.08.2016 р. о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 45 по Обїзній дорозі в м. Одесі, перестроївся в іншу смугу не надав перевагу автомобілю марки «Renault», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, в результаті чого трапилось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що рухався у своїй полосі, а інший учасник ДТП здійснив обгін з правого боку, в результаті чого автомобілі зазнали пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, в той час як особисті пояснення ОСОБА_1 суперечать письмовим доказам у справі.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія ОІА 025595 повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: І.М. Мурманова