overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/1353/16-п 3/673/480/1Провадження № 3/673/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

13 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на пероні залізничного вокзалу по вулиці Майдан Привокзальний в м. Деражня, справляв свою природну потребу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350682 від 13 жовтня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №267 від 13 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/1396/16-п 3/673/492/1Провадження № 3/673/492/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне вчинення насильства в сімї згідно з постановою судді Деражнянського районного суду від 21 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року не зявився на проходження корекційної програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сімї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №430513 від 15 жовтня 2016 року, направленням Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06 вересня 2016 року, розпискою ОСОБА_1, повідомленням управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації від 12 жовтня 2016 року,постановою судді Деражнянського районного суду від 21 вересня 2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2016 року Справа № 673/1331/16-п 3/673/475/1Провадження № 3/673/475/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

05 жовтня 2016 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, позбавлянні житла, чим завдав останній морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350685 від 05 жовтня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №260 від 05 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Т.В. Лукіянець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2096/16-п
Провадження 3/689/568/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

26.10.2016 року о 11 год. 00 хв. на а/д Житомир-Чернівці 220 км+800 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424239 від 26.10.2016 р., поясненнями порушника у суді про визнання ним вини, результатами тесту «Drager ALCOTEST 6810».

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, думку самого правопорушиника, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1822/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/1822/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляд суду надійшли справи №689/2008/16-п, 689/2010/16-п, 689/2011/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/1822/16-п, 689/2008/16-п, 689/2010/16-п, 689/2011/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши № 689/1822/16-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 33/792/220/16
Справа № 686/5202/16-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

15 листопада 2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену постанову, а згідно відмітки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подана 8 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 11 квітня 2016 року.

Суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано з пропуском десятиденного строку, передбаченого чинним законодавством, і в ній не поставлене питання про поновлення вказаного строку. За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Апеляційний суд Хмельницької області роз'яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1961/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2016 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Тарасівській, 71, в с. Солобківці Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе виним та підтвердив обставини справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355655 від 15.10.2016, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/1619/2016 Постанова винесена суддею - Тарасюк К.Е.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, ОСОБА_3 згідно відмітки канцелярії суду, 02.11.2016 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 05.10.2016 року, за результатами судового розгляду за участю ОСОБА_3 Останній день апеляційного оскарження припадає на 17.10.2016 року, проте апеляційна скарга подана до суду 02.11.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Твердження ОСОБА_3 про те, що він отримав копію постанови 26.10.2016 року, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - хибне та не узгоджується із нормами КУпАП, які передбачають відлік строку оскарження постанови суду з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови.

А тому, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення такого строку, то відповідно до норм, передбачених ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І.
Справа № 157/1163/16-п
Провадження №3/157/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Видерта Камінь-Каширського району,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2016 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Центральна в с. Видерта Камінь-Каширського району, йшов спіткаючись, неодноразово падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 013431 від 13 листопада 2016 року та пояснив, що дійсно 13 листопада 2016 року по вул. Центральна в с. Видерта Камінь-Каширського району будучи пяним, йшов спідкаючись, падав.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/3898/16-п
Провадження № 3/159/2199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 588109 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 24.09.1999 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Нісмичі Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» р.н.з. АС1509ВО, не вживши заходів для зменшення швидкості руху для обїзду перешкоди, вчинив наїзд на тварину.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: копією схеми місця ДТП від 14.09.2016 року, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 14.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4