П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/12839/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 11 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Епіцентр», що по вул. Поліська, 7 в м. Тернополі, таємно викрав ароматизатор «AROMA CAR Fresh Bag Vanilla» 20 г 1 шт., ціна закупки 40 грн. 56 коп., освіжувач повітря «ОСОБА_2 Бокс Полуниця» - 1шт. ціна закупки 75 грн. 00 коп., загальна сума збитків становить 115 грн. 56 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №065869 від 11.11.2016 року; протоколі адміністративного затримання серії КИ №014176 від 11.11.2016 року, виписці із медичної карти амбулаторного хворого №1827 від 11.11.2016 року, заяві від 11.11.2016 року; відношенні наданої інспектором служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр» від 11.11.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 11.11.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 11.11.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_4 від 11.11.2016 року, рапорті поліцейського БПО УПО в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року, рапорті інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі від 11.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини та інші обставини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 в розмірі санкції статті за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5