Справа № 315/1150/16-п
Номер провадження № 3/315/423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт СЮ № 151521, виданий 18.08.2009 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Юнетко»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 227, складеного 21.10.2016 року головним спеціалістом відділу державного нагляду по Південно-Східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації ОСОБА_2, встановлено, що о 13 годині 20 хвилин 21 жовтня 2016р., в результаті проведеної відповідно до посвідчення НКРЗІ № 210/пос/13 від 16.09.2016р. у період з 03 по 21 жовтня 2016 року планової перевірки дотримання вимог законодавства про радіочастотний ресурс України Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНЕТКО» (далі - ТОВ «ЮНЕТКО»), яке зареєстроване за адресою - 69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158, було виявлено порушення правил користування радіочастотним ресурсом України, а саме: ТОВ «ЮНЕТКО» користується радіочастотним ресурсом України та для надання телекомунікаційних послуг доступу до Інтернету, експлуатує без відповідних ліцензій на користування радіочастотним ресурсом та відповідних дозволів на експлуатацію 13 стаціонарних радіоелектронних засобів (надалі - РЕЗ) радіо технології «широкосмуговий радіодоступ» встановлених в Гуляйпільському районі Запорізької області: - с.Воздвижівка, вул. Леніна, 34 (3 РЕЗ: 2 РЕЗ типу Rocket М2 на частотах випромінювання 2302 МГц, 2532 МГц та 1 РЕЗ типу NanoBeam М5 на частоті випромінювання 5190 МГц): - с.Малинівка, вул. Космічна, 25-А (4 РЕЗ: 1 РЕЗ типу Rocket М2 на частоті випромінювання 2387 МГц та З РЕЗ типу NanoBeam М5 на частотах випромінювання 5195 МГц, 5690 МГц, 5605 МГц): - с. Гуляйпільське, елеватор (З РЕЗ: 2 РЕЗ типу Rocket М2 на частотах випромінювання 2362 МГц, 2432 МГц та 1 РЕЗ типу NanoBeam М5 на частоті випромінювання 5060 МГц); - с. Успенівка, вул. Шевченка, 83 (1 РЕЗ типу NanoBeam М5 на частоті випромінювання 5175 МГц); - с. Долинка, вул. Суворова, 26 (2 РЕЗ: 1 РЕЗ типу Rocket М2 на частоті випромінювання 2302 МГц та 1 РЕЗ типу NanoBeam М5 на частоті випромінювання 5135 МГц).

Користування радіочастотним ресурсом України без відповідних ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів є порушенням пункту першого частини другої статті 30 та частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Зазначені радіоелектронні засоби (РЕЗ) мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014р. за № 201/26646.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що на теперішній час ведеться робота щодо приведення документації відповідно до вимог згідно діючого законодавства.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 227 від 21.10.2016 року про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України № 210/пос/13/1 від 21.10.2016 року, протоколом № 328 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 329 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 330 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 332 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 333 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 334 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 335 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 337 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 342 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 343 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 346 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 347 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, протоколом № 373 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року, спектрограмою випромінювання РЕЗ, ВП (НДП) від 13.10.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 146 КУпАП, а саме: порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує його щире розкаяння. Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 146, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 275 гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_3 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4