справа № 488/3384/16-п
провадження № 3/488/1783/16
П О С Т А Н О В А

27.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює водієм, мешкає за адресою: місто Херсон, вулиця Радянська, будинок № 72, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.08.2016 року приблизно о 01:10 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричіпом WIELTON NW 339, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві. ОСОБА_1, рухаючись в крайній лівій смузі для руху, почав змінювати напрямок руху праворуч, не впевнившись в безпеці свого маневру, не обравши безпечний боковий інтервал, в наслідок чого змусив водія ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом, OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що рухався в попутному напрямку праворуч відносно нього, різко змінити напрямок руху праворуч, вжити заходів екстреного гальмування, та в результаті чого здійснити наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 27.08.2016 року він керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухався зі сторони об'їзної дороги в напрямок Жуковського кільця зі швидкістю приблизно 57 кілометрів на годину. Біля вулиці 295-ї Стрілецької дивізії позаду себе він побачив автомобіль Фольцваген, який подавав йому світові сигнали. Після чого ОСОБА_1, подивившись в праве дзеркало, та впевнившись, що в правій смузі нікого немає, увімкнув правий поворот та почав перестроюватися в праву смугу руху. В подальшому рухався в крайньому ряді до вулиці Янтарної, де його зупинили працівники поліції. Ніякого контактування з його транспортним засобом в цей час не відбувалося, та механічних пошкоджень автомобіль не отримував.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127867 від 27.08.2016 року, у схемі місця ДТП від 27.08.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 27.08.2016 року, які спростовують покази ОСОБА_1 Так, з пояснень потерпілої, що долучені до матеріалів провадження, вбачається, що вона, керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, здійснювала випередження автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який раптом почав перестроюватися на праву смугу руху, яку займала ОСОБА_2, внаслідок чого і сталося ДТП. Після ДТП ОСОБА_1 не зупинився та покинув місце пригоди, а потерпіла одразу звернулася до патрульної поліції. Оцінюючи факт притягнення потерпілої до відповідальності за відмову від проходження освідування на наявність стану алкогольного спяніння, суд зауважує, що потерпіла вже притягнута за це до відповідальності і це не може свідчити доказом порушення нею інших правил дорожнього руху, що могло би спричинити вказане ДТП.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков