Справа № 579/1635/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого полірувальником ТОВ «Укрсанліт», паспорт серії МВ 253749, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187468 від 13.10.2016 року водій ОСОБА_1 13 жовтня 2016 року о 3 годині 45 хвилин по вул.Лесі Українки в м.Кролевець Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 ARBL № 0575 13.10.2016 року о 4 годині 01 хвилині, який показав результат - 0,66 ‰.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13 жовтня 2016 року спиртних напоїв він не вживав, з показниками газоаналізатора був незгодний. За направленням працівника поліції він поїхав до Кролевецької ЦРЛ, де при огляді лікар підтвердив відсутність у нього ознак алкогольного спяніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 111830 в стані алкогольного спяніння спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2016 року, згідно з яким станом на 4 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.6).

Оскільки відповідальність водіїв транспортних засобів за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_1 керував автомобілем будучи тверезим, і даний факт не спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187468 та результатами проходження тестування на алкоголь приладом Драгер, тому суд не вбачає у його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_2