overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/8416/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Дігорський»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Дігорський», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання з туристичного збору за І півріччя 2016 року в сумі 104,49 гривень, з граничним терміном сплати 19.08.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст.57, п.п.268.7.1 п.268.7 ст.268 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №2747/16011202/38276593 від 05.10.2016 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №549/16011202 від 05.10.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, суму податкового зобовязання та тривалість правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, усунув шкідливі наслідки правопорушення. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В. Антонов
Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/8436/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2016 року о 19.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Харківське Шосе, 29 в м.Полтаві, виїхав на смугу зустрічного руху та змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом повідомлення працівниками поліції, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №115570 від 02.10.2016 року, даними рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він створив аварійну обстановку, а саме: змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, ч.4 ст.122, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 545/3399/16-п
Провадження № 3/545/502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Пролетарська, 8, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції 17.09.2016 року встановлений факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка24.08.2016 року покинула місце проживання та на протязі місяці була відсутня за місцем проживання, що могло призвести до надзвичайної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150 СК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/782/16-п
Провадження № 3/547/319/16
ПОСТАНОВА

про привід особи

"04" листопада 2016 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 08.04.1977 народження, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Веселий Поділ, вул. Миру, 134, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 , 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді з 10.08.2016 перебуває пять протоколів про адміністративні правопорушення, які ймовірно вчинив ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'являвся неодноразово, повістки про виклик до суду отримував особисто і завчасно та/або через не проживання за своєю адресою.

Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а так само будь-які інші відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_1 на розгляд справи не надходили.

Семенівським ВП ГУНП Полтавській області не виконано постанову судді від 21.10.2016 про здійснення приводу ОСОБА_1 через його відсутність за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи зазначене ОСОБА_1 слід піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАПна 10.11.2016 о 09 год. 00 хв., піддавши його приводу на зазначені місце і час розгляду справи.

Семенівському ВП ГУНП Полтавській області здійснити привід ОСОБА_1 на вказані дату і час, надіславши копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 548/1576/16-п
Провадження №3/548/444/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ТОВ "У сестер", ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в місті Хорол по вулиці Кременчуцькій, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Даними діями правопорушник ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 548/1720/16-п
Провадження №3/548/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим Агрофірма "Хорольська", ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на полі в с. Єньки Хорольського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 102,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа №538/1574/16-п
Проваження №3/549/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адмінітсративне правопорушення, що надійшла з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП України.

4 листопада 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився., про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обовязковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, 12.11.1960 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу у судове засідання в зал суду в смт.Чорнухи Полтавської обаласті (вул.Стовпова, 12), призначене на 13-20 годину 11 листопада 2016 року.

Копію постанови для виконання направити до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1728/16-п
Провадження №3/548/470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області, не з"явився на відмітку без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 340,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 562/2568/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

31.10.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.08.2016 року о 23.00 год. на а/д ОСОБА_2 - Липа, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух в результаті чого допустив перекидання. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області від 23 вересня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик