Справа № 163/2210/16-п Провадження №33/773/412/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника УБ з МП Негріча Л.М. на постанову Любомльського районного суду від 06 жовтня 2016 року якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,- звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрито.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України 200 пачок цигарок, загальною вартістю 2716 гривень 50 копійок - постановлено знищити.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3, слідуючи 09.08.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща, в якості водія автомобіля «Сітроен Джампі», реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 200 пачок цигарок, загальною вартістю 2716 гривень 50 копійок, які знаходилися під водійським та пасажирським сидінням в салоні автомобіля, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України..

Не погоджуючись з постановою судді, заступник начальника митниці - начальник УБ з МП Негріч Л.М. просить скасувати постанову судді, прийняти нове рішення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що рішення суду щодо звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності прийняте не об'єктивно, а вчинене ним правопорушення не є малозначним.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовільнити, ОСОБА_3 який просив залишити постанову судді без зміни, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України є вірною, що також в апеляційній скарзі не оскаржується.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, має на утриманні три неповнолітніх дитини.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Дані обставини дали можливість для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КпАП України.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника УБ з МП Негріча Л.М. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 06 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КпАП України - без змін.

Постанова є остаточна і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 08.11.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай