Справа № 428/8819/16-п
Провадження №3/428/1536/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПП УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником командира батальйону поліції особового призначення, мешкаючого за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, 4/68,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145417, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичасньку, Рубіжне ОСОБА_2, 05 серпня 2016 року, о 01-30 г., ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом, був зупинений співробітниками поліції. Йому було запропоновано пройти тест на місці зупинення транспортного засобу на визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився, так як вважав себе тверезим та бажав пройти відповідний медичний огляду у медичному закладі. Однак пройти медичний огляд йому не дали, та посилаючись на його відмову склали відповідний протокол.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 серпня 2016 року, о 01-30 г., ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків. Хоча матеріали справи не містять документу, який підтверджує даний факт, тобто письмову відмову чи відмову зафіксовану технічними засобами (відеозаписом), як і не додано документів чи пояснень ОСОБА_1, що йому повідомлено про те, що саме відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння є правопорушення в розумінні ст. 130 КУпАП, та наслідки такої відмови, у вигляді можливості притягнення судом до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

До протоколу додано лише пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких видно, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння у їх присутності. Однак дані свідки у судове засідання не зявитись, а тому суд позбавлений можливості оцінити підписані ними пояснення, та поставити питання щодо обставин, які мали місце 05 серпня 2016 року, тобто під час зупинення ОСОБА_1

При цьому, як видно з наданого суду ОСОБА_1 протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 1790, складеного 05 серпня 2016 року о 04-40 г., останній, за направленням командира батальйону поліції особового призначення ОСОБА_5, пройшов медичний огляд у медичному закладі, у вигляді огляду та алкотестеру «Драгер» 6510 (проба 0,00 %), за якими ОСОБА_1 визнано тверезим.

Таким чином суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у його відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії АП1 № 145417 від 05 серпня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 130, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на підставі протоколу серії АП1 № 145417 від 05 серпня 2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко