overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11309/16-п

Провадження №3/712/2388/16

10листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП „Скляренко,

Проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2016 близько 15:00 год., керував автомобілем Renaylt Magnum н.з. СА 3794 АІ ( нал. ОСОБА_1В.) в м. Черкаси по вул. Дахнівська на перехресті з вул. Мєндєлеєва, не врахував дорожньої обстановки не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на тролейбус „Богдан М-3 номер 377 (нал. КП „Черкасиелектротранс Черкаської міської ради під керуванням ОСОБА_2, який стояв на зупинці. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 970345 від 28.09.2016;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_1 ;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2016.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 712/5628/16-п
Провадження № 3/712/1097/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004440 від 11.05.2016 року встановлено: 03.05.2016 року, близько 18 години 00 хвилин за вище вказаною адресою гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якого чинив на неї моральний та психологічний тиск .

ОСОБА_1І до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його

вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004440 від 11.05.2016 року;

-протоколом прийняття заяви від 03.05.2016р.;

-поясненням ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 11.05 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.09.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1

КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/6712/16-п
Провадження № 3/712/1286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001229 від 03.06.2016року встановлено: 03.06.2016 року, о 12 години 30 хвилин гр..ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 20 по вул.. Небесної Сотні у м. Черкаси , чіплявся до людей,висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001229 від 03.06.2016 року;

-протоколом серії КИ №035605 від 03.06.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-випискою з амбулаторної карти № б/н від 03.06.2016 року;

-рапортом інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 03.06 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 13.09.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173

КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11849/16-п

Провадження № 3/712/2547/16

11 листопада 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.07.1950р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.2 ст.154 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №139357 від 13.09.2016року.: ОСОБА_1 тримає у дворі , який знаходиться у спільному користуванні з ОСОБА_2, трьох собак, які себе агресивно ведуть, покрали курей у сусідів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Вина ОСОБА_1 . підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протокол серії АА №139357 від 13.09.2016року; заявою, поясненнями Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12216/16-п

Провадження № 3/712/2650/16

10 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 11-52 год. керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. СА 4754 АМ ( власник ОСОБА_2М.) в м. Черкаси по вул. Чорновола, на перехресті з вулицею Перемоги, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Славута» н.з. СА 5660 АС (власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3В, який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 159428 від 26.10.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- схемою ДТП;

- висновками мед.огляду № 1606 від 26.10.16р. та № 1607 від 26.10.16р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11138/16-п

Провадження № 3/712/2348/16

11 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., з участю представника ДФІ в Черкаській області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Управлінні цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації головним спеціалістом відділу організації заходів цивільного захисту членом комітету з конкурсних торгів, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустив застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, які були виявлені при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2014 по 30.06.2016 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Представник ДФІ в Черкаській області просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 23-407/2016 від 22.09.2016р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3П;

-витягом з акту ревізії від 19.08.2016 № 04-16/013.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.22 України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 128/3876/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал за № 128/3876/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та адміністративний матеріал № 128/3875/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3876/16-п та № 128/3875/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3875/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в ПАТ «Черкасигаз»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.07.2016 року о 01 годині 48 хвилин, в м. Черкаси Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 9, керував автомобілем «Mazda E2000», держномер 15994ОВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №970428;

-даними алкотесту «Druger»;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння;

-даними рапорту;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Правопорушення було скоєно 15 липня 2016р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 25 жовтня 2016 р. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 15 жовтня 2016 року, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 11.11.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТЦ «Епіцентр» м. Київ

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2016 року близько 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Макарова, 17 в м. Рівне не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив занос транспортного засобу яким керував та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372968 від 10.10.2016 року; схемою пригоди від 10.10.2016 року.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2674/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року м. Гайсин

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, що не уможливлює виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, 16.08.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 86,

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 25.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району, від 08.11.2016 року, порушується питання про неможливість виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується наданим КВІ документом.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, то на підставі ст. 304 КУпАП у взаємодії з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, яка забороняє призначати (і виконувати) громадські роботи та арешт відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП інвалідам другої групи, постанову необхідно визнати такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 304, 30-1 КУпАП,

Постановив:

Визнати постанову Гайсинського районного суду від 25.10.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 132/2934/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 НГ України, м. Калинівка Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого сапером ВІР у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
15.10.2015 року, солдат ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої на території в/ч НОМЕР_1 .
Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився Вінницьким обласним наркологічним диспансером «Соціотерапія».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: