overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9001/16-п
Провадження № 3/750/2685/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧП Іванов, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016, о 13.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Льотна, 29, керуючи автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер А НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, в тому числі те, він до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що є підстави накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №3/748/875/16
Єдиний унікальний № 748/2201/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої вихователем ДНЗ № 51 м. Чернігова, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачені чинним законодавством обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 27.09.2016 року її донька потрапила до дитячої обласної лікарні м. Чернігова, де їй був поставлений діагноз алкогольна кома.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№022192 від 02.09.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/714/16
Єдиний унікальний № 748/1844/16-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002976 від 21.08.2016 року, складеного уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 21.08.2016 о 16 год. 00 хв., перебуваючи в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, по провул. Перемоги, 12, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою в її бік, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

В зязку із неявкою 07.10.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання, слухання справи було відкладено на 15 листопада 2016 року та застосовано примусовий привід останнього до суду через органи внутрішніх справ, про що винесено постанову. Виконання постанови суду від 07.10.2016 року доручено Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 15 листопада 2016 року Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області виконано не було, подано рапорт про не неможливість виконання приводу так як ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Суд позбавлений можливості розглянути даний протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 750/9073/16-п
Провадження № 3/750/2699/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016, о 17.00, ОСОБА_1 , в м.Чернігів, по вул.Шевченка, 105, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та вживав спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, поясненнями ОСОБА_1 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №3/748/882/16
Єдиний унікальний № 748/2229/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 10 жовтня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 30 вересня 2016 року о 19 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2016 року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з'явився, привід не виконано, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002660 відносно ОСОБА_4 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/885/16
Єдиний унікальний № 748/2232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,/2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 01 жовтня 2016 року о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2016 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з'явився, привід не виконано, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав,

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002660 відносно ОСОБА_4 з доданими до нього документами повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №: 671/1536/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ВПАФ Червона Зірка ТОВ Волочиськ Агро м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року о 08.50 годині по вул.Копачівській,3 в м.Волочиськ ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Тойота-Кемрі д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не зміг уникнути зіткнення, оскільки було слизько, а автомобіль, який рухався попереду в останню мить включив поворот, тому він хоча і загальмував, однак уникнути зіткнення не зміг.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

16.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд даної справи неодноразово викликався в судове засідання свідок ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце слухання справи належним чином, в судові засідання, не з'явився. Про причини своєї неявки в суд свідок не повідомив.

Присутність свідка ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статями 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області на 8 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3/679/615/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 31.08.2016 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.187 КУпАП, направлену за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року до суду одночасно надійшло вісім справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані вісім справ про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/615/2016, №3/679/616/2016, №3/679/617/2016, №3/679/618/2016, №3/679/619/2016, №3/679/620/2016, №3/679/621/2016, №3/679/622/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/615/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9391/16-п
Провадження № 3/750/2806/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2016 року о 09 годині 53 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/3128/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру здійснила безкоштовний проїзд в тролейбусі № 2 (бортовий № 418), який рухався по маршруту "вулиця Шевченка ЗАЗ", чим порушила вимоги ч. 2 ст. 135 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи про які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 135 КУпАП, до компетенції суду не відноситься, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав.

Крім того, стаття 135 КУпАП містить лише одну частину та п'ять абзаців, тому посадовою особою органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення невірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для направлення до належного органу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра