Справа № 502/956/16-п
ПОСТАНОВА

11 травня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі № Г-000085 від 13.04.2016 року, складеного громадським інспектором з охорони довкілля в Одеській області, ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2, за ст. 85 ч.4 КУпАП, вказано, що 13.04.2016 року о 06 годині 00 хвилині, ОСОБА_2, здійснював спільно з громадянином ОСОБА_4 лов водних біоресурсів «карась» 39 шт., сітками 7шт., без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, що є порушення промислового рибальства у басейні Чорного моря.

Вивчивши надіслані до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, встановлено, що в протоколі № Г-000085 від 13 квітня 2016 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, як здійснення лову водних біоресурсів без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів. Але ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає «ГРУБЕ порушення правил рибальства( рибальство із застосуванням вогнепальної зброї,електроструму,вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел,вилов водних живих ресурсів у розмірах,що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Даний факт свідчить про те,що в протоколі № Г-000085 від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2, відсутні усі необхідні кваліфікуючи ознаки для вірного визначення правопорушення, вчиненого правопорушником саме за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення № Г-000085 від 13 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2, громадським інспектором з охорони довкілля в Одеській області, ОСОБА_3, зазначено, що правопорушник здійснював лов водних біоресурсів: сітками у кількості 7 шт., однак відсутній відповідний правовий документ, який би свідчив про належно оформлене вилучення заборонених знарядь лову та класифікуючи ознаки засобів лову. Цей факт свідчить про те, що при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, суд не зможе вирішити питання про подальшу конфіскацію знаряддя в дохід держави, що передбачено санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП , а саме: накладення штрафу на громадян від 20 до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних ресурсів.

При вирішенні питання щодо вилучення знарядь і засобів лову, якщо такі є, треба також встановити їх власника.

Посадовою особою не додано до матеріалів справи ідентифікуючи документи, щодо особи, відносно якої складений протокол № Г-000085 від 13 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 256, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1