Справа № 654/2625/16-п
Провадження № 3/654/816/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Херсон, вул Матроська, 123, непрацюючого, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.07.2016 року о 20.05 год. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт на набережній біля нічного клубу «Стамбул» здійснював реалізацію спиртних напоїв без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду від 16.08.2016 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, в тому числі додання до протоколу відомостей про те, що

ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності, даних про наявність, розмір, вилучення та передачу на зберігання виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а також даних про передачу вилученого предмету торгівлі, оскільки вказані недоліки не давали можливості суду кваліфікувати вчинене ОСОБА_1 діяння, та встановити наявність складу адміністративного правопорушення.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 30.09.2016 року, однак уповноваженим субєктом не було усунуто недоліки перелічені у постанові суду про повернення на доопрацювання.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд розглядає справу на підставі наданих доказів в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.ст.7, 254, 279 КУпАП.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.07.2016 року о 20.05 год. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт на набережній біля нічного клубу «Стамбул» здійснював реалізацію спиртних напоїв без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ч. 13 ст.15 даного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З аналізу даних норм та в цілому вказаного закону вбачається, що ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами видаються лише субєктам господарювання в галузях роздрібної торгівлі.

Таким чином суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є суб'єкт підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі.

Разом з тим, до протоколу не додано відомостей, які підтверджують, що

ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Зазначена обставина вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за

ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2