Код суду 233 № 233/4773/16-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права згідно зі ст..63 КУ, ст.268 КУпАП за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

встановив :

Відносно ОСОБА_1 24 серпня 2016 року ст. інспектором Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 009473 про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 24 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Чернігівська, 7, здійснювала торгівлю пивом без ліценції, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було виявлено, що не в повному обсязі виконані вимоги постанови судді від 12 вересня 2016 року, 28 вересня 2016 року, за якими вказано на невиконання вимог ст. 256 КУпАП при складанні даного протоколу.

Всупереч положенням ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі серії ДО № 009473 від 24.08.2016 року суть правопорушення викладено не у відповідності до диспозиції ст. 156 КУпАП та не в повному обсязі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: протокол не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв, кому проводилась реалізація алкогольних напоїв, в якій кількості, за якою ціною; не надано акту контрольної закупки.

До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за такі ж правопорушення. При цьому особа, яка склала протокол, в графі протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності посилається на протокол серії ДО № 009351 від 01.02.2016 року за ст. 156 ч. 1 КУпАП та на протокол серії ДО № 009886 від 20.07.2016 року за ст. 156 ч. 4 КУпАП. Жодної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 чи частиною 4 ст. 156 КУпАП раніше протягом року до протоколу не додано, а як було встановлено судом, вище вказані протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 та за ст. 156 ч. 4 КУпАП повернуті до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення, і до теперішнього часу питання про накладення адміністративного стягнення за цими протоколами судом не вирішено, що виключає повторність вчинення правопорушення, і таким чином ОСОБА_1 на момент вчинення даного правопорушення є такою, що не піддавалася адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Вищезазначені недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 4 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: