Справа № 303/5464/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №094085 про те, що останній 30 серпня 2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, керував т/з «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнав. Зазначив, що в ніч з 29 на 30 серпня 2016 року він відпочивав в одному з кафе біля залізничного вокзалу в м. Мукачево, де вживав алкогольні напої. Періодично, у звязку з технічною несправністю належного йому автомобіля «ВАЗ 21063», а саме зношеністю акумуляторної батареї, він декілька разів відлучався з кафе щоб завести запаркований поряд автомобіль та дати можливість йому деякий час попрацювати, тим самим поповнивши втрачений заряд батареї. В той час, коли він черговий раз здійснював дану процедуру, до нього підійшли працівники патрульної поліції, які запропонували йому пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, на що він погодився, та як наслідок був доставлений останніми до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ.

Пояснивши працівникам поліції, що за кермо автомобіля він сів не маючи намір ним керувати, а лише з метою усунення вищезгаданого технічного недоліку, був відпущений працівниками поліції з застереженням щодо недопустимості керування т/з в стані алкогольного спяніння. Повертаючись з Мукачівської ЦРЛ до автомобіля, він зателефонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щоб ті прибули до залізничного вокзалу по автомобіль. В той час, коли він з метою показати їм яким саме чином потрібно заводити автомобіль, в черговий раз сів на водійське сидіння та завів вказаний т/з, підїхав екіпаж патрульної поліції. На надані поліціантам пояснення щодо причин перебування за кермом авто, останні не реагували та доставили його до ЦРЛ, де за результатами медичного освідчення, було встановлено факт вживання ним алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, в судовому засіданні показали, що в ніч на 30.08.2016 року їм зателефонував ОСОБА_1, з проханням прибути до залізничного вокзалу м. Мукачево з метою забрати його автомобіль, оскільки він випив та не в змозі керувати т/з. По прибуттю близько 01 год. 00 хв. 30.08.2016 року на вказане місце, в той час, коли ОСОБА_1 сів до автомобіля, щоб показати їм яким чином необхідно заводити т/з, до авто підїхав екіпаж патрульної поліції, який не зважаючи на надані пояснення стосовно того чому ОСОБА_1 перебуває на водійському сидінні та хто саме буде керувати автомобілем, відвезли останнього на медичне освідчення.

В судове засідання неодноразово викликався, проте не зявився працівник поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1В та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозаписи, приходить до наступного висновку.

З положень ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена за, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наявної в матеріалах справи копії постанови серії ДР №073183 від 30.08.2016 року вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування ним автомобілем ВАЗ 21063 в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого 30 серпня 2016 року о 01 год. 00 хв. з не пристебнутим ременем безпеки. (порушення п.2.3 «в» ПДР України).

В той же час, з наданого на запит суду з Управліня патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції DVD диску з наявним на ньому відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками патрульної поліції до Мукачівської ЦРЛ для медичного освідчення о 00 год. 16 хв. 30 серпня 2016 року.

Встановлені в ході дослідження матеріалів справи розбіжності (суперечності) стосовно обставин та часу події що мала місце в ніч на 30 серпня 2016 року в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, підтверджуються наданими пояснення ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи.

З врахуванням вищенаведеного та того, що покази ОСОБА_1 щодо того, що він не керував т/з узгоджуються з поясненнями наданими свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останніми заперечується факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21063», а лише підтверджується факт приведення останнім даного автомобіля в роботу шляхом запуску двигуна, зважаючи на те, що підтверджень чи спростувань щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано, а відтак, за відсутністю доказів, того що ОСОБА_1 керував автомобілем, приходжу до висновку що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 130 КупАП відповідальність може нести лише водій - особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4