overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1089/16-п
Номер провадження 3/749/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_2 на автобусній зупинці в м. Сновськ по вул. Чернігівській курив тютюнові вироби, а саме цигарки "West" у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511606 від 26 жовтня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/974/16
Єдиний унікальний № 748/2469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., при секретарі Оніщенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Новий Білоус, вул. Чернігівська, буд.26, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «ЧН» №002847 від 16.08.2016 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.08.2016 р., близько 1800 год., ОСОБА_1 з поля біля села Новий Білоус, яке знаходиться у власності ТОВ «Чернігівська ІМК» здійснила крадіжку 17 початків кукурудзи, загальною вагою 3,5 кг, чим заподіяла збитків ТОВ «Чернігівська ІМК» на суму 12,30 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 16.08.2016 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

Як вбачається зі змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.51, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 749/1091/16-п
Номер провадження 3/749/389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби, а саме цигарки "West" у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

26 жовтня 2016 року близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Бульварна 7, а саме на території Щорського вищого професійного училища лісового господарства курив тютюнові вироби, а саме цигарки "LM" у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 136531 від 26 жовтня 2016 року, серії АА № 511607 від 26 жовтня 2016 року поясненням ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1100/16-п
Номер провадження 3/749/393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

потерпілої ОСОБА_1.

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 00 -20 год. громадянин ОСОБА_2, за адресою: м. Сновськ, вул. П. Комуни 53, Чернігівської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, всіляко погрожував, кидався битися, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136533 від 02.11.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та зазначив, що на даний час вони з дружиною примирилися.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вони з чоловіком помирилися, у неї відсутні будь які претензії до нього, а тому просить закрити справу.

Враховуючи пояснення потерпілої про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає, що вчинене ОСОБА_2. адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області ДПС України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,заступника директора ТОВ «Глобал-Енерджи», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював реєстрацію газу скрапленого на АГЗП ТОВ Глобал-Енерджи, що знаходиться за адресою м.Черкси вул.Пацаєва 53, без відповідних дозвільних документі на даний вид фінансово господарської діяльності, чим порушив вимоги ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.164, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9208/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Черкаси вул. В.Чорновола 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2В, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та ображав людську честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9215/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з оперативного управління Головного управління ДФС У Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої продавцем в магазині «Смакота від Яринки», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.177-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли оперативного управління Головного управління ДФС У Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.177-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції в пластиковій тарі в магазині «Смакоти від Яринки», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул.. Гоголя 583/1, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.177-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.177-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.177-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.177-2 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8881/16-п
Провадження № 3/711/1654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 01 год. 10 хв., знаходячись за адресою м. Черкаси по вул. Шевченка, 320 висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11 жовтня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 07 серпня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 07 листопада 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9052/16-п
Провадження № 3/711/1708/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.10.2016 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. С.Амброса, 12 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер 2863, який рухався назустріч, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8885/16-п
Провадження № 3/711/1656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2016 року близько 00 год. 10 хв., знаходячись біля будинку № 26 по вул. Пацаєва в м. Черкаси виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11 жовтня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 04 серпня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення його до відповідальності сплив 04 листопада 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2