overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3313/16-п
Провадження №:3/138/1572/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Кабаєшти, Калараштського району, Республіки Молдова, громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючої,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 о 04 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «виїзд з України» була виявлена громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 ОСОБА_3 без відповідних документів, що посвідчують особу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020912 від 28.10.2016, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 рокуСправа №: 131/1997/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року в с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Жовтневій, образливо чіплявся до громадян та висловлювався в їх адресу словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208179 від 26 жовтня 2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2209/16-п
ПОСТАНОВА

31.10.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем на будівельній базі "Піраміда", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: до матеріалів справи не додано пояснень адмінправопорушника , показів свідків, також, з матеріалів справи не є зрозумілим те, чи є ОСОБА_2 водієм, оскільки це має значення при застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити ст. інспектору Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар -

Дата документу 31.10.2016
Справа № 140/1453/16-п № 3/140/511-516/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 227852171, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року Немирівським районним судом Вінницької області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік відносно ОСОБА_2.

01.06; 06.06; 27.06; 04.07.2016 року ОСОБА_2 не з"явився на реєстрацію до Немирівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 04.06; 05.06.2016 року ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання після 22.00 год, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 280, 284, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грив. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 29.08.2016 року.

Суддя:
Постанова

Справа №133/2226/16-п

2 листопада 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП у Вінницькій області Козятинського відділення Калинівського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

01.09.2016 року було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона почала займатись бродяжництвом.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до амінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 02.11.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2019/16-п

02.11.2016 3/137/512/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року близько 24-00 годин в с. Уладівка по вул. Лугова 56 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки виражався нецензурною лайкою, погрожував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї, повторно протягом року.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/3311/16-п
Провадження №:3/138/1570/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 26.04.2016 за ст.187 ч.1 КпАП України, ідентифікаційний номер 5,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 27.10.2016 о 22 год. 50 хв., 28.10.2016 о 23 год. 35 хв. при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по вул.Дністрова,21, в с.Немія, Могилів-Подільського району, встановлено, що він був відсутній, чим порушив п.1 ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.03.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив їх через недбалість.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №501279 від 27.10.2016, №501280 від 28.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2214/16-п
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює БМЕУ-2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до нього не додано копій документів, які б підтверджували факт, чи ОСОБА_1 належить транспортний засіб, яким він керував; не з?ясовано, чи у нього є посвідчення на право керування транспортними засобами, оскільки санкція статті передбачає також і позбавлення права керування; не вказано свідків правопорушення, в присутності яких останній відмовлявся пройти освідування та не відібрано у них пояснення; до протоколу не додано довідки з системи «Армор», чи раніше даний громадянин не притягувався до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.11.2016
Справа № 143/1622/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово не працюючий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальност за те, що 26.10.2016 р., близько 19 год. 00 хв., залишив свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без догляду, зловживав спиртними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом від 27.10.2016 р.

В судовому засіданні порушнк вину в скоєному не визнав та пояснив, що 26.10.2016 року алкогольних напоїв не вживав та через відсутність засобів звязку не міг повідомити своїй дружині про його місце перебування разом з сином ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дуже хвилювалась за чоловіка і сина, які не зателефонували із села, так як телефон чоловіка поламався, вона дзвонила до органу поліції передчасно. Просить чоловіка не карати.

Заслухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_4, суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1512/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обласіт, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

12.09.2016р. о 00 год. 05 хв. в м. Погребищі Вінницької області по вул. Київська, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, вдруге протягом року, після накладення 07.12.2015р. адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, керував автомобілем ГАЗ 2705, д. н. АВ 5066 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 12.09.2016р. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.1), в якому з власноручно написаних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 3), згідно з якими 12.09.2016р. вони були свідками того, що під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи обставини правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1, який не працює, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її вручення.

Суддя
Справа № 133/2360/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.ст. 173 , 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2016 о 13 год. 35 год. в м. Козятині по вул. Незалежності на території Козятинської ЦРЛ ОСОБА_1 висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

11.08.2016 о 14 год. 00 год. в м. Козятині в вестибюльному приміщенні Козятинського ВП ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції , що полягали в припиненні пртиправних дій, під час чого намагався вчинити бійку з працівниками поліції, шарпав їх за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 173 , 185, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170( ста сімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 02.11.2016