overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1444/16-п
№3/687/295/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Оболонь Агро" мельником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.10.2016 року о 19 год. 12 хв. в с. Бережанка на автодорозі Камянець-Подільський Білогіря керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ «2107», д.н.з.18069ХІ в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 ( 2,34% проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав повністю. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429939 від 18.10.2016 року, результатами тесту від 18.10.2016 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника, наданих у судовому засіданні, того факту, що ОСОБА_1 18.10.2016 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутні тяжкі наслідки правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області. Суддя: В.О.Борсук Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р. Суддя: В.О.Борсук
Справа №687/1537/16-п
№3/687/310/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2016 року близько 12 год. 15 хв. біля приміщення аптеки, що по вул Першотравневій в смт. Чемерівці справляв природні потреби у невстановленому місці, чим здійснив дрібні хуліганські дії та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358276 від 07.10.2016 року, витягом з системи «Апра».

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа 688/3736/16-п
№ 3/688/629/16
Постанова

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії №98 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., під час проведення огляду ОСОБА_1, яка зайшла в охоронювану зону на короткострокове побачення із засудженим ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші в сумі 73 грн., які знаходились у жіночому гаманці. ОСОБА_1 попереджалася про відповідальність у разі пронесення заборонених предметів в охоронювану зону.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поданням, квитанцією до прибуткового касового ордера.

ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 102 КВК України та п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 спроба передачі засудженому заборонених предметів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, не працює, суддя дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 гроші в сумі 73 (сімдесят три) грн., які зберігаються в Шепетівській виправній колонії повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер 728/2527/16-п
Номер провадження 3/728/690/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Чернігівської області, українця, громадянина України,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником сектору Інспектором Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 № 146960 від 06 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст.256 КУпАП, так як в протоколі в графі «особу встановлено» не зазначено назву документа, його серію, номер, що не відповідає Додатку № 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2528/16-п
Номер провадження 3/728/691/16
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Чернігові лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 № 1469430 від 22 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст.256 КУпАП, так як в графі «особу встановлено» не зазначено назву документа, його серію, і номер, що не відповідає Додатку № 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в місті Чернігові для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 689/1900/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в судові засідання 01.11.2016 року та 15.11.2016 року не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 732/1380/16-п
провадження № 3/732/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НМ179844(ІПН:НОМЕР_1), уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128904 від 21.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 20.10.2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Полісся по вул. Першотравнева,119 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та вчиняв психологічне насильство, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Провадження № 3/734/1410/16 Справа № 734/3255/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 22 год. 30 хв., керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в смт Десна Козелецького району Чернігівської області при виїзді на автодорогу Київ-Чернігів-Вишгород-Десна Р69 не дотримався безпечного інтервалу та своїв наїзд на металеві ворота.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання ним своєї вини.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146997, схему наслідків ДТП, письмові пояснення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 735/813/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 жовтня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, на озері «Хотинь» біля с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000562 від 27.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП 27 липня 2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/1144/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 листопада 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого юрисконсульт Коропської селищної ради Чернігівської області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебував на березі річки «Десна» біля с. Городище, Коропського району, Чернігівської області з забороненим знаряддям лову риби - остями, чим порушив природоохоронне законодавство та режим охорони Мезинського НПП, ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000547 від 11.10.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Ості, які знаходяться в адміністративному приміщенні Мезинського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2