Єдиний унікальний номер: 378/1031/16-п
Провадження № 3/378/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч 1 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2016 року серія АП1 № 388426, 7 листопада 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Паркова, керував мопедом HONDA TACT, без державного номерного знаку, що належить йому на праві власності, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження огляду в установленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, чи отримував посвідчення водія, оскільки до матеріалів справи додана довідка, яка ніким не підписана та з якої не зрозуміло коли і хто отримав посвідчення водія, та не додано доказів цього, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 251, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход