Справа № 502/641/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді директора СФГ «Дунайська нива», інвалідність відсутня, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 28, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, в ході перевірки «СФГ «Дунайська нива», головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці в Одеській області, вказано, що 10.03.2016 року в м. Кілія Одеської області, директором СФГ «Дунайська Нива», ОСОБА_2, порушено законодавство про працю, оплату праці, за період з 01.01.2015 року по 01.02.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 10.03.2016 року № 15-18-010/0108.

Перевіркою додержання законодавства про працю на підприємстві встановлено:

- в порушення вимог статті 107 КЗпП України, щодо оплати за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі або надання за бажанням працівникам іншого дня відпочинку. На підставі табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2015 року та представлених відомостей нарахування заробітної праці встановлено, що працівникам СФГ не проведена оплата праці за роботу у святковий та не робочий день, а саме: 14 жовтня 2015 р.;

- власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників СФГ про дату початку відпустки за два тижні, що є порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України;

- в порушення вимог статті 96 КЗпП України, ч. З ст. 6 Закону України «Про оплату праці) тарифна сітка в СФГ сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 01.01.2015р., посадовий оклад директора, водія, рибалки прибережного лову з січня - червень 2015 р. встановлений на рівні мінімального розміру заробітної плати і становить - 1220,0 грн., за повний відпрацьований місяць, що порушує вимоги статті 96 КЗпП України;

- на підставі представлених відомостей нарахування заробітної плати встановлено: працівникам СФГ ОСОБА_3, ОСОБА_4 І, ОСОБА_5, не нараховувалась індексація заробітної плати, з липня по вересень 2015 року, що не відповідає вимогам ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»

Правопорушник, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП визнав повністю та суду пояснив, що він усі зауваження та порушення врахує та не буде більше допускати порушення Закону.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 15-18-010/0108 від 10.03.2016 року, про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, (а. с. 4);

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0155 (а. с. 5);

- наказом № 1 К від 25.08.2011 року (а. с. 8);

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали, вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена, та кваліфікує дії правопорушника, ОСОБА_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, не забезпечення достовірного бухгалтерського обліку та витрат на оплату праці в установленому порядку.

Обставиною що помякшує відповідальність, ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України суд визнає: щире розкаяння винної.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35,41 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1