П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7961/16-п

28 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 005904 від 23.09.2016 року вбачається, що 28.08.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком АЕ 5612 НС по пров. Шевченко, 1-А в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 005902 від 23.09.2016 року вбачається, що 28.08.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком АЕ 5612 НС по пров. Шевченко, 1-А в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, не врахував безпечної швидкості, виїхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з стовпом електроопори № 17. Транспортний засіб та електроопора отримали механічні ушкодження.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 005903 від 23.09.2016 року вбачається, що 28.08.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком АЕ 5612 НС, будучи учасником ДТП, яке сталося по пров. Шевченко, 1-А в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що 28.08.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком АЕ 5612 НС по пров. Шевченко, 1-А в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння, де здійснив зіткнення з стовпом електроопори № 17, транспортний засіб та електроопора отримали механічні ушкодження, та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та після скоєння вищезазначеного відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків, що підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією довідки б/н від 29.08.2016 за Вих. № 243/0326 про те що спричинено шкоду майну Павлоградському РЕС, а саме: майнова шкода завдана електроопорі № 17 ВЛ-0,4 кВ ТП-160 А-1, копією схеми місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/7961/16-п за провадженням № 3/185/1779/16, № 185/7961/16-п за провадженням № 3/185/1782/16 та № 185/7961/16-п за провадженням № 3/185/1781/16, об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 185/7961/16-п за провадженням № 3/185/1779/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили ____________________2016 року.

Суддя: ОСОБА_5