Справа № 462/5129/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, складений 15 вересня 2016 р. інспектором 1 взводу роти №2 батальйону УПП м.Львова ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого 15 вересня 2016 року о 03 год.00 хв. у м.Львові вул.Гніздовського,4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL CORSA, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №1358 від 15.09.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провинну у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що близько 2 год. 15.09.2016р. їй зателефонувала подружка Анна, яка приїхала з Харкова, та пояснила, що знаходиться на вул. Широкій у м Львові і попросила відвести її до тимчасового помешкання на вул. Шевченко полизу готелю «Ентон». Вона погодилась, на належному їй автомобілі OPEL CORSA вона поїхала до Анни, та забравши останню, поїхали до місця її проживання. Проїжджаючи мимо ресторану «Босфор» її зупинили патрульні поліцейські на підставі відсутності підсвітки заднього номерного знаку та склали протокол з цього приводу. Потім звернули увагу на запах алкоголю в автомобілі, який міг бути тільки від Анни, оскільки остання повідомляла про вживання алкогольного напою. Поліцейські запропонували їй поїхати в наркологію для медичного огляду на стан спяніння. Вона погодилась. Їй було запропоновано пройти алкотест приладом «Drager», вона відмовилась від нього. Медичні працівники наркологічного закладу пропонували їй здати кров для виявлення алкоголю в крові. Вона категорично відмовилась здавати аналізи. Свою категоричну відмову мотивувала тим, що поліцейські вели себе наполегливо, вимагали від неї дуття в прилад алкотестор «Drager», настоювали, щоб вона обовязково здала аналізи на наявність алкоголю в її крові. Її обурила така поведінка поліцейських, оскільки вона не знаходилась у стані алкогольного спяніння, а тому не вважала за потрібне здавати кров та дути в «Drager», крім того, їй не було надано відомостей про сертифікацію приладу алкотестору «Drager», про що вона від них наполягала . Після того, як поліцейські отримали медичний висновок, вона разом з ними на їх вимогу поїхала у відділення поліції, де перебувала до 5 години та де був складений зазначений протокол за відсутністю понятих та свідків . Після 5 години поліцейські підвезли її до належного їй автомобіля , який довго не заводився, вона змушена була викликати патрульну поліцію. На її виклик приїхали інші патрульні поліцейські, які не предявляли їй ніяких вимог, допомогли їй завести автомобіль. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , надала письмові пояснення, заявила клопотання про виклик свідків, витребування відомостей про сертифікацію приладу алкотестору «Драгер».

Захисник ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки протокол відносно неї був складений за відсутністю свідків та понятих, та, крім того, ОСОБА_1 не була вручена копія висновку медичного огляду, який був складений з порушеннями.

Суд, вислухавши пояснення , вважає, що надані суду правопорушником доводи не можна вважати доказом тому, що вона не керувала транспортним засобом у стані спяніння. Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за №1358, складеного о 3.55год. 15.09.2016 року ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, відмовилась від аналізів на етанол.

Як вбачається з пояснень правопорушника в судовому засіданні , працівники поліції наполягали на проходження алкотесту «Drager», однак ОСОБА_1 відмовилась на підставі не надання їй документів про підтвердження його сертифікації. При цьому суд звертає увагу, що в своїх письмових поясненнях правопорушник ОСОБА_1 зазначила, що навпаки, вона проходила алкотест, дула неодноразово в прилад «Drager», який не показав результатів наявності в неї алкоголю, що не завадило їй все рівно вимагати сертифікації приладу.

Категорична відмова від проходження алкотесту приладом «Drager», проходження медичного огляду на стан спяніння , розбіжності в письмових та усних поясненнях в судовому засіданні свідчать про намагання правопорушника ОСОБА_1 уникнути відповідальності за свої дії.

Вимога правопорушника про виклик свідків не може бути взята судом до уваги, оскільки свідки тільки фіксують дії правопорушника під час складання протоколу і їх пояснення не можуть бути визнаними належним доказом того чи здійснювалось керування автомобілем у стані алкогольного спяніння чи ні. Вимога правопорушника в судовому засіданні про витребування відомостей про сертифікацію приладу «Drager» також не заслуговує на увагу, оскільки від проходження його вона відмовилась.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 03 год.00 хв. у м.Львові під час керування автомобілем OPEL CORSA, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходилась у стані алкогольного спяніння і повинна нести відповідальність, передбачену ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова