overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1490/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме неодноразово залишає без нагляду одну дитину вдома.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, до матеріалів надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №026608 від 12.10.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/1540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, 19.09.2004 р.н, що призвело до залишення останньою домівки з 30 жовтня 2016 року по 01 листопада 2016 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №026613, довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 628/3730/16-п
Провадження № 3/628/701/16р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Литвинова Андрія Вікторовича, за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справа, яка надійшла з Салтівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Харківська область смт. Куп?янськ - Вузловий, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,/паспорт серії МК № 653697, виданий Куп?янським МРВ УМВСУ в Х/о 22.03.1995 року, фізична особа - підприємець, інших відомостей про особу немає, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії за № 53 від 17.10.2016 року, який складено співробітником податкової.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, просить сурово не карати.
На підставі вказаного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кваліфікувати її дії за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 401, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 3/628/665/16
Справа 628/3594/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою : м. Купянськ, вул.Лікарняна, 27, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.10.2016 р. о 18.00 год. пішов з дому та його місце знаходження було невідомо до 10.00 год. 08.10.2016 р., чим скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 458777 від 10.10.2016 року (а.с.2), заявою ОСОБА_1 від 08.10.2016 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2016 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.10.2016 р. (а.с.11).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 08 лютого 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гетьман Л.В.
07.11.2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чехії, громадянина України, працюючого ФОП , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
23.07.2016 року о 01-45 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, по пл.. Привокзальній,2 керував автомобілем ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння .
Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив закриту справу у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404758 від 23.07.2016 року, рапортом, актом огляду та письмовими поясненнями .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 23.07.2016 року, однак в судовому засіданні 30.08.2016 року в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стався ішемічний інсульт, що підтверджується випискої із медичної карти хворого, а тому на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.
На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 642/6649/16 п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженка м. Харкова, працює ліквідатором в ТОВ « КРЕАТІМ-С», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року при перевірці ТОВ « КРЕАТІМ-С» за адресою: АДРЕСА_1/5 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зниження податку на прибуток за 2016 рік у сумі 1492.0 грн. та зменшення від»ємного значення об»єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 156012.0 грн...

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, проте в матеріалах справи міститься клопотання правопорушника про розгляд справи без її участі.

Справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без участі правопорушника.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584234 від 03.10.2016 року, актом перевірки від 03.10.2016 року, повідомленням-рішенням, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КупАП .

ОСОБА_1, обіймаючи посаду ліквідатора підприємства є посадовою особою на яку покладено обовязок щодо своєчасного обчислення, подання й перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що слідує з її посадових обовязків й доказується актом перевірки .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на неї стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП враховує, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, відсутність обжуючих та пом»якшуючих обставин.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/6511/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: м. Харків, вул. Кропивницького, б. 59,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016р. приблизно о 10.40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013» д.н. 6228ХКМ в м. Харкові, рухався по вул. Великій Панасівській в районі буд. 67-А не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що ДТП сталося випадково.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2016р. АП2 №415283, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№ 642/6978/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, к. 619,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі зазначено, що 03.10.2016р. висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано всі обставини порушення: а саме час, точне місце вчинення правопорушення (із можливістю ідентифікувати чи є це місце громадським), а також потерпіла особа чи свідки, якщо такі є.

Окрім того, протокол складено нерозбірливим почерком.

В звязку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/6493/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Біломорська, б. 10,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.09.2016р. близько о 15.00 год. в м.Харкові на зупинці громадського транспорту на вул. Беркоса, в районі буд. 28, в громадському місці розпивав пиво. На протязі року ОСОБА_2 двічі притягався за ст. 178 КУпАП. За дане діяння передбачено відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/6494/16п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 червня 1985р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 18.07.2016р. постановою Ленінського районного суду м. Харкова на один рік. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок зявлятися на реєстрацію у відділенні поліції кожний 1, 2, 3, 4 понеділок у місяць з 09.00 до 13.00 год. чи з 14.00 до 18.00 год..

19.09.2016р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Холодногірський ВП ГУНП в Х/о, чим порушив адміністративний нагляд. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко