Справа № 152/1283/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області СОКОЛОВСЬКА Т.О.

з участю старшого інспектора Шаргородського

РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що на обліку в КВІ Шаргородського району перебуває ОСОБА_2, на якого постановою Шаргородського районного суду від 12.09.2016 року накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.10.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить письмова довідка, заповнена правопорушником власноручно.

10.10.2016 року ОСОБА_2 вручено направлення в Деребчинську сільську раду Шаргородського району Вінницької області, де він повинен був приступити до відбування адмінстягнення з 02.08.2016 року.

10.10.2016 року сільський голова Деребчинської сільської ради Шаргородського району видав розпорядження про залучення ОСОБА_2 до відбування адмінстягнення, складено графік роботи останнього.

Проте, ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

25.10.2016 року сільський голова Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області надіслав до РВ КВІ табель виходу ОСОБА_2 на роботу, з якого вбачається факт ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Ініціатор подання просить замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт, відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП.

У суді старший інспектор Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на ті самі обставини.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був попереджений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки 04.11.2016 року на 14.11.2016 року (а.с.20). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе, розглянути подання у відсутності ОСОБА_2

Розглянувши подання, заслухавши пояснення старшого інспектора Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за поданням №152/1283/16-п, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Законом України №1492 У111 від 07.09.2016 року в частину першу статті 11 КВК України внесено зміни, відповідно до яких органами виконання покарання є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Шаргородський РВ КВІ УДПтС у Вінницькій області не є уповноваженим органом пробації, який відповідно до ст. 321-4 КУпАП до має право звертатись до суду з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, ч. 1 ст. 11 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська