overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4779/16-п
Провадження № 3/487/1729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Миколаєві не забезпечена явка правопорушника, привід ОСОБА_1 згідно постанови суду від 19.10.2016 року не здійснено, суд вважає, що в подібному стані розгляд адміністративних матеріалів є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 487/4023/16-п
Провадження № 3/487/1421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва у сладі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 17.10.1971 року в м. Миколаєві, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року інспектором роти №4 батальйону №3 УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.08.2016 року о 03-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Миколаєві по проспекту Героїв Сталінграду з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, млява мова). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії від 02.08.2016 року АП1 № 125042, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НІА 149193, на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/4781/16-п
Провадження № 3/487/1731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі «575», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Миколаєві не забезпечена явка правопорушника, привід ОСОБА_1 згідно постанови суду від 19.10.2016 року не здійснено, оскільки відповідно до рапорту працівника поліції від 03.11.2016 року вказаної в адміністративному протоколі адреси проживання останнього АДРЕСА_1 не існує, а за такого суд вважає, що в подібному стані розгляд адміністративних матеріалів є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва
Справа № 711/9436/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Еліт-транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2016 року о 13 год. 35 хв. у м. Черкаси по вул.. Смілянська 63, ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Пежо д.н.з. FB LD 999. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/444/16-п
П О С Т А Н О В А

31.03.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, стан здоров"я задовільний,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2016 року близько 20.30 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014490 від 27.03.2016 року, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/727/16-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.05.1992 народження, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду 30.05.2016 надійшла адміністративна справа на громадянина ОСОБА_1, 14.05.1992 народження про склад правопорушення ПДР, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення ; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 серія АП1 №214297, місцем вчинення адмінправопорушення є автодорога Н-16 Золотоноша-Умань. Місце проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Вільхівець Звенигородського району. Місце обліку транспортного засобу: МРЕВ Звенигородка.

Таким чином, оскільки в протоколі відсутні підтвердження, що правопорушення вчинено в межах Тальнівського району Черкаської області, та оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає в Звенигородському районі, місце обліку транспортного засобу також Звенигородський район, то вважаю за доцільне повернути матеріали даної справи на доопрацювання, оскільки відсутні підстави для її розгляду саме в Тальнівському районному суді Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 14.05.1992 народження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4753/16-п
Провадження № 3/487/1707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Миколаїв, СТ «Компрофіл», 18

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470003/900 від 16.09.2016 року гр. ОСОБА_1 16.09.2016 року близько 10:00 год. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без наявної ліцензії (на право торгівлі алкогольними напоями) за адресою м. Миколаїв вул. Будьонного, 1.

ОСОБА_1 до суду неодноразово викликалася, але не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №470003/900 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2016 року, рапортом від 16.09.2016 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (р/р 0003, , МФО 826013, код платежу 21081100, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л. І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяця.
Справа № 704/734/16-п
П О С Т А Н О В А

16.06.2016 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2016 року, близько 04 год. 10 хв., в смт. Катеринопіль керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н Ш9803ДП не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яким керував, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 479/820/16-п
№ 3/479/288/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: смт. Криве Озеро вул. Кодимська, 61 Кривоозерського району Миколаївської області, неповнолітнього, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242459 про те, що 24 жовтня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер «37750 ОЕ» по провулку Базарному в смт Криве Озеро Миколаївської області не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 242459, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі від 24 жовтня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, неповнолітній вік потерпілого, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заходи впливу в виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу «___» __________ 2016 року

Оригінал постанови знаходиться в адмін/справі № 479/820/16-п

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 479/855/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Криве Озеро, вулиця Центральна, 29, Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269401 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року біля 19 год.05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вулиці Леніна (Центральній) в смт. Криве Озеро Миколаївської області, біля домоволодіння № 31, в ході сварки висловлювала нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді не визнала факт правопорушення, заперечувала перебування в стані алкогольного сп'яніння та висловлювання нецензурних слів на адресу ОСОБА_2

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269401 від 17.10.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виписки із медичної картки № 52 від 17.10.2016 року про знаходження ОСОБА_1Ю в стані алкогольного сп'яніння, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні державної казначейської служби у Кривоозерському районі та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_8

Суддя Кривоозерського районного суду