Провадження №3/756/4929/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч 1, 126 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о ви в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 р. вбачається, що 22.07.2015 року о 04 год 17 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Дніпропетровськ, по площі Жовтнева, буд 7-А, керував моторолером «JAMAHA VINO» без номерного знаку рама: НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння обличчя). Медичний огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків проводився на місці за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру Драгер № 6810. Результат тесту 1,33 проміль в корові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 р. вбачається, що 22.07.2015 року о 04 год 17 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Дніпропетровськ, по площі Жовтнева, буд 7-А, керував моторолером «JAMAHA VINO» без номерного знаку рама: НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом, не маючи при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та рухався без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а,г) 2.9 (в), 2.3 (г) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоками про адміністративні правопорушення, результатами алкотестеру, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 22.07.2016 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 130 ч. 1 , 126 ч. 2 , ч. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д.Г. Камбулов