Справа № 502/2301/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 830929, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 08.12.1997 року, працюючої головним бухгалтером СВК «Росія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 41 Кодесу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що перевіркою додержання законодавства про працю, згідно Акту перевірки № 15-18-010/0626 від 21.09.2016 року, встановлено наступне:

-в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в кооперативі не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку. Так, агроному ОСОБА_2 в табелі обліку використання робочого часу за травень 2016 року відображено, що ним відпрацьовано 21 день по 8 годин, тобто 160 годин за місяць. Однак, зазначена у табелі обліку використання робочого часу загальна кількість відпрацьованих ОСОБА_2 годин - 152.

-за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 рік встановлено, що сторожам кооперативу з вересня по грудень 2015 року проводилось нарахування заробітної плати у розмірі - 1310 грн. замість законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. У січні 2016 року зроблено донарахування за весь період з вересня по грудень 2015 року до мінімального розміру заробітної плати, без урахування компенсації працівникам, які втратили частину заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати (оскільки це є частиною заробітної плати), що призвело до порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

-перевіркою додержання законодавства про працю встановлено, що в кооперативі індексація заробітної плати провадиться, однак розрахунок індексації для працівників товариства не відповідає встановленому порядку за перевіряємий період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 рік. Індексація заробітної плати з вересня 2015 року по грудень 2015 року нараховувалась з розрахунку більше ніж встановлений коефіцієнт.

-в порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам кооперативу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим 100 працівникам за першу та другу половину серпня 2016 року виплачена 07.09.2016 року, чим порушено вимоги ч.1-2 статті 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

-при вивченні питання надання працівникам відпусток встановлено: ветлікарю ОСОБА_5 надана щорічна оплачувана відпустка з 13.06.2016 року. У період з вересня 2015 року по червень 2016 року в розрахунок середньомісячної заробітної плати не були враховані вимоги п. 10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства.

-при проведенні розрахунку середньомісячної заробітної плати у період з вересня 2015 року по травень 2016 року пекарю ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були враховані вимоги п. 10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установи, організації відповідно до актів законодавства .

-перевіркою також встановлено, що ОСОБА_9 звільнено із займаної посади від 31.05.2016 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). При звільненні розрахунок грошової компенсації за всі невикористані нею 5 днів відпустки проведений без урахування вимог п.10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства, тобто, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки нарахована ОСОБА_9 при звільненні не у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки з позначкою «вручено 25.10.2016 року» в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0436 від 21.09.2016 року;

-актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0616 від 21.09.2016 року.

-іншими доданими матеріалами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 830929, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 08.12.1997 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,,судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_10