П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого працівником благоустрою КАТ АТП 13061 м. Київ, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області 13.10.2016 року від Оржицького ВП Лубенського відділу ГУ НП в Полтавській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №134769 від 20.09.2016 року, згідно якого, ОСОБА_1 05.09.2016 року о 18 год. 40 хв. в смт. Оржиця, вул.. Центральна, 22 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №146 від 05.09.2016 року, чим порушив п.2.9.(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Алкоголь того дня не вживав. З подій пам»ятає лише удар під час ДТП. Знає, що йому надавали медичну допомогу. У лікарні кров на аналіз не брали. Чи підписував протокол про адміністративне правопорушення не пам»ятає, бо погано себе почував. Через день звернувся за медичною допомогою, бо після аварії почував себе не добре.

Свідок ОСОБА_2, який є інспектором поліції, у суді зазначив, що 05.09.2016 року був у іншому населеному пункті у с.Заріг. Коли приїхав на місце аварії, побачив швидку допомогу та розбиті автомобілі. ОСОБА_1 повезли до лікарні, слідчий здійснював оформлення ДТП. Поїхав до відділу поліції, де працівник Шпурик здійснював опитування ОСОБА_1 На правопорушника склав протокол, який той власноручно підписав. Коли складав протокол, то було зрозуміло, що учасник ДТП знаходиться у стані алкогольного сп»яніння, бо чувся різкий запах алкоголю. Виправлення у протоколі здійснив з 20 числа на 05 число. Його здійснив відразу, бо помилково спочатку вказав час складання протоколу, а не його дату. Свідків вчинення правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не було.

Свідок ОСОБА_3 у суді вказала, що є лікарем Оржицької ЦРЛ, яка здійснювала освідування правопорушника ОСОБА_1 Його близько 19-00 год. було доставлено до лікарні, від госпіталізації відмовився. Продув «алкотестер», який показав результат більш як 2 проміле. Кров не брали на аналіз, оскільки ДТП було без серйозних наслідків, а у такому випадку кров не відбирається. Хтось із працівників поліції забрав результат аналізу після освідування ОСОБА_1 Висновок та результат «Драгеру» підписала сама та ОСОБА_1 Зауважень при освідуванні з боку правопорушника ніяких не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №134769 від 20.09.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду №146 від 05.09.2016 року, згідно якого станом на 05.09.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, 2,24%о.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (згідно посвідчення водія особа має право керувати транспортними засобами категорії «В»).

Суд вважає не обгрунтованими пояснення представника правопорушника адвоката ОСОБА_4 відносно відсутності доказів, які доводять вину ОСОБА_1 Так, матеріалами справи доведено, що 05.09.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був водій автомобіля НОМЕР_1. Вказана особа керувала транспортним засобом, перебувала у стані алкогольного сп»яніння, що доводиться висновком лікаря. Посилання представника та правопорушника на те, що ОСОБА_1 не пам»ятає як давав свідчення та як ставив підписи на різного виду документах не виправдовують його у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман