Справа № 185/8795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовії, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125857 серії АА, 01.11.2016 року о 13.40 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись біля крамниці «Спорттовари» по вул. К.Маркса м.Павлограда, здійснювала торгівлю овочами, а саме картоплею у кількості 4 кг, чим порушила правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти фактів викладених в протоколі не заперечувала, суду пояснила, що вона є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1400 гривень, якої не вистачає на продукти харчування, ліки оплату комунальних послуг, на садовій дільниці влітку виростила картоплю, 01.11.2016 року вийшла та стала неподалік центрального ринку з метою продати 4 кг картоплі, проте не встигла продати, оскільки була затримана співробітниками поліції. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення картопля була їй повернута під розписку. Свою провину визнає, в скоєному щиро кається.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до рапорту працівника ПП Павлоградського ВП, 01.11.2016 року о 13.40 годині гр. ОСОБА_1 біля «Спортивного магазину» по вул. К.Маркса м.Павлограда здійснювала торгівлю картоплею у невстановленому законом місці;

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 01.11.2016 року о 13:40 годині вона знаходилась біля крамниці «Спорттовари» по вул. К.Маркса м. Павлограда та здійснювала торгівлю з рук картоплею, загальною вагою 4 кілограми, до неї підійшли співробітники поліції та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП;

- згідно розписки ОСОБА_1 отримала від працівників поліції вилучену картоплю у кількості 4 кг та зобовязується її зберігати до вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздам, скверах та в інших невстановлених місцях.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі обєктивні та субєктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає протиправності.

Стаття 22 КпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити у звязку з малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник