Справа № 643/7260/16-п
Провадження № 3/643/3824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців в районі буд. 29 в м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода, чим завдав матеріальну шкоду та порушив п. 18.1 ПДР України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП два рази був повернутий до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для оформлення. Однак недоліки, вказані в постановах суду Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Харківській області не усунуті.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того зазначила, що вказаним правопорушенням їй було завдано матеріальні збитки.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, від яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2016року, висновок старшого інспектора з ОД відділу УПД ГУНП в Харківській області, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2016року, схему ДТП від 19.04.2016року, пояснення свідка ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, суд вважає доведеним факт того, що 19.04.2016 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців в районі буд. 29 в м. Харкові, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.