Справа № 395/1126/16-п
Провадження № 3-в/395/10/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заміну виду адміністративного стягнення)

04 листопада 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., при секретареві ЛИСЕНКУ В.С., за участю: начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ЗАРУДНЬОГО С.М., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ЗАРУДНЬОГО С.М. (далі подання) про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, що має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7,

в с т а н о в и в :

За постановою Новомиргородського районного суду від 21.09.2016 р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно вказаному поданню правопорушник був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції і зявився за викликом 10.10.2016 року, де йому під підпис розяснено наслідки, які наступають у разі ухилення від адміністративного стягнення.

Згідно довідки Веселівської сільської ради Новомиргородського району ОСОБА_1 відпрацював лише два дні (8 годин), після цього на роботу не входив, про наявність поважних причин не повідомив, невідбутий строк адміністративного стягнення складає 22 години.

Тому на підставі ст. 321-4 КУпАП заявник пропонує замінити громадські роботи на арешт.

У судовому засіданні представник інспекції ОСОБА_2 підтримав подання повністю, посилаючись на вищевикладені обставини.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді не заперечував проти задоволення подання, бо поважних причин невиконання рішення суду у нього не було.

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що після накладення стягнення 21.09.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції і зявився за викликом 10.10.2016 року, де йому під підпис розяснено наслідки, які наступають у разі ухилення від адміністративного стягнення.

Згідно довідки Веселівської сільської ради Новомиргородського району ОСОБА_1 відпрацював лише два дні (8 годин), після цього на роботу не входив, про наявність поважних причин не повідомив, невідбутий строк адміністративного стягнення складає 22 години.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання рішення судді.

За правилами ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Ураховуючи наведене, потрібно замінити ОСОБА_1 невідбуті 22 години громадських робіт арештом.

Керуючись ст. ст. 30-1, 283-284, 287-290, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Новомиргородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ЗАРУДНЬОГО С.М. про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити правопорушнику ОСОБА_1 призначене за постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 22 (двадцять дві) години адміністративним арештом на строк 4 (чотири) доби.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту затримання правопорушника та перебування у Новомиргородському відділенні поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО