печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 вересня 2015 року, приблизно о 18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по мосту імені «Патона» в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин. По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що він рухався з безпечною швидкістю руху та тримав значну дистанцію з автомобілем, який рухався попереду нього. Під'їжджаючи до місця майбутньої ДТП, побачив, що права смугу руху сповільнилась. Автомобіль Мерседес під'їхав до лінії, яка розділяла їх автомобілі, після чого зупинився та вивернув колеса ліворуч. Оцінивши дорожню обстановку, він зрозумів, що водій автомобілю Мерседес має намір перестроїтися в його смугу руху. В цей час автомобіль Мерседес різко став набирати швидкість і раптово перестроївся з правого ряду в смугу руху його автомобіля. Він (ОСОБА_1.), не змінюючи смугу руху і напрямку загальмував, але відстані до місця зіткнення було недостатньо.

За версією водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3 при перестроюванні з другої в третю смугу руху він побачив, що автомобіль попереду нього в третій смузі різко загальмував. Уникаючи зіткнення з вказаним автомобілем він відвернув ліворуч в реверсну смугу, але все ж таки трохи зачепив правою передньою частиною ліву частину переднього автомобіля, а через 5 секунд в автомобіль Мерседес ззаду в'їхав автомобіль Хюндай під керуванням ОСОБА_1

В судовому засіданні 21.10.2016 ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи, ставлячи під сумнів правильність раніше проведених у справі експертиз.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення кожного з учасників ДТП, прихожу до висновку про необхідність призначення у справі авто - технічної та транспортно-трасологічної експертизи, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки, проведення якої доручити іншій експертній установі - ДНДЕКЦ МВС України.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, свідків, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП авто - технічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Окружна, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як кожен із водіїв мав діяти в дорожній ситуації, яка склалася?

2. Чи є з технічної точки зору спроможними показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Стояв чи рухався автомобіль Мерседес в момент контактування з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

4. Яке було взаємне розташування автомобілів Мерседес та Хюндай д.н.з. НОМЕР_3 в момент їх первинного контакту по відношенню один до одного та до елементів проїжджої частини?

5. В якій смузі руху відбулось контактування автомобілів Мерседес та Хюндай д.н.з. НОМЕР_3?

6. Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з подією ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Е. Тарасюк