Справа № 369/8994/16-п
Провадження № 3/369/2631/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником начальника відділу ТОВ «Епіцентру К», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301062 -12.08.2016 року о 22.20 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Київ-Бишів 3 км в межах Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установлений законом порядку в ЦРЛ Києво-Святошинського району лікарем ОСОБА_2, за висновком якої ОСОБА_1 станом на 23.15 12.08.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння) чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив та пояснив, що в 12.08.2016 року його зупинили працівники поліції та звинуватили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, від проходження освідування на приладі «Драгер» він не відмовлявся, оскільки такого приладу у поліцейських не було, у ЦРЛ освідування проводила лікар, яка за незрозумілими ознаками встановила, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, при цьому у ОСОБА_1 була взята кров на алкоголь, яку направили для токсикологічного дослідження. Підписувати акт огляду лікаря ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився, оскільки не погодився з лікарськими висновками. В подальшому, за результатами дослідження зразків крові ОСОБА_1 отримав акт № 364, який надав суду, відповідно до якого в зразку крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була відібрана 12.08.2016 року о 23.15 лікарем ОСОБА_3, спиртів та їх ізомерів не виявлено.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301062 від 12.08.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 лікарем ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, відповідно до якого станом на 23.15 12.08.2016 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, як це вказано в протоколі АП 2 № 301062, спростовано актом судово-токсикологічного дослідження № 364, проведеного на підставі направлення Києво-Святошинської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом-токсикологом ОСОБА_4, відповідно до якого в крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була відібрана 12.08.2016 року 23.15 год. лікарем ОСОБА_2, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301062 від 12.08.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.