ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Данилюк А.Д.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно Cerveny Michal, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, студента, мешкаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Нітра, вул. Hattalova. 429/17, паспорт ВЕ4013977, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року об 11 годин 25 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки Peugeot 405 GLX, д/н NR119IN, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з України (м. Одеса) до Болгарії (м. Варна) під керуванням громадянина ОСОБА_2 Cerveny Michal. На підставі оцінки та аналізу ризиків для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію було запропоновано заповнити митну декларацію та виведено в «червоний коридор». Під час спільного митно- прикордонного огляду транспортного засобу в салоні автомобіля між передніми сидіннями, без ознак приховування виявлено ніж з написом на лезі «STAINLESS Асгоп» (довжина ножа - 275 мм., довжина клинка - 135 мм., товщина клинка - 4,8 мм.), який має ознаки холодної зброї та належить громадянину ОСОБА_2 Cerveny Michal. Виявлення даного ножа стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 05.07.2016 року працівником митниці у відношенні Cerveny Michal складено протокол про порушення митних правил №0852/50007/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Cerveny Michalдо суду не зявився.

Представник Одеської митниці ДФС у суді викладені у протоколі обставини підтримав та вважав, що вина Cerveny Michalдоведена повністю.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях Cerveny Michalвбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до висновку Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 23.08.2016 року № 184, наданий для дослідження ніж з маркуванням на клинку «ACRON STAINLESS», виготовлений фабричним способом, по типу ножів мисливських спеціальних подвійного призначення і являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обовязковому декларуванню.

Виявлений ніж не був вказаний громадянином ОСОБА_2 Cerveny Michal в митній декларації, не заявлений та не предявлений під час проведення усного опитування, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

Відповідно висновку експерта Одеського відділу з питань експертизи та досліджень №196 від 25.08.2016 року вартість вилученого ножа складає 333 гривні 58 коп.

Вина Cerveny Michal підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0852/50007/16 від 05.07.2016 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком №184 від 23.08.2016 року, митною декларацією, ілюстративною таблицею до висновку №184 від 23.08.2016 року, висновком №196 від 25.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини Cerveny Michal, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф у розмірі 100 відсотків вартості ножа з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0852/50007/16 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Cerveny Michal, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 333 гривні 58 копійок з конфіскацією на користь держави ножа, виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0852/50007/16 від 05.07.2016 року.

Стягнути з Cerveny Michal на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко