Справа № 192/2705/16-п
Провадження № 3/192/338/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" листопада 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1979 року березня місяця 15 числа в м. Апостолово, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від29 липня 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 437 км автошляху Н-08, керував автомобілем ІЖ 21251, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення протягом року після накладення стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 жовтня 2016 року о 05 год. 35 хв. в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, по вул. Сучкова, ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем ІЖ 21251, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту) і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив (а.с. 1). Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не зявився в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 271311 від 08 серпня 2016 року, АП2 № 271899 від 03 жовтня 2016 року з яких вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення.

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного в присутності двох свідків, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,12 проміле (а.с. 1).

Поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких зазначено, що 08 серпня 2016 року він був свідком того, як ОСОБА_1, погодився на вимогу працівників поліції пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат тесту 1,12 проміле (а.с. 4).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Поясненнями свідка ОСОБА_4, в яких зазначено, що 03 жовтня 2016 року він був запрошений працівниками поліції, в якості свідка, відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, факт вживання спиртних напоїв не заперечував (а.с. 3).

Аналогічним поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 4).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 08 серпня 2016 року, а згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, вважаю, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП за адміністративне правопорушення вчинене 08 серпня 2016 року підлягає закриттю.

Що стосується правопорушення від 03 жовтня 2016 року, враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271899 від 03 жовтня 2016 року, транспортний засіб ІЖ 21251, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене 08 серпня 2016 року закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу за адміністративне правопорушення вчинене 03 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.