overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1608/16-п
провадження № 3/598/391/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 156 КУпроАП,

встановила:

27 вересня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що знаходиться в с.Витківці Збаразького району Тернопільської області здійснив продаж етилового спирту на розлив в кількості 0, 25 л невідомому громадянину без наявності ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627793 від 29.09.2016 року, висновком від 11.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпроАП, тобто торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу (з конфіскацією алкогольних напоїв).

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 156 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпроАП і піддати його штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією в дохід держави алкогольних напоїв, а саме: однієї бутилки горілки, ємкістю 0,25 л, що знаходяться на зберіганні в Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа №601/1853/16
Провадження № 3/601/409/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2016 року при перевірці ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: порушення граничних термінів сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2016 року по терміну сплати 19.08.2016 року фактично сплачені 22.08.2016 року та 23.08.2016 року; порушення термінів сплати грошових зобовязань з частини чистого прибутку за перший квартал 2016 року по терміну сплати 19.08.2016 року, які фактично сплачені 26.08.2016 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1902/16
Провадження № 3/601/419/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції з питань праці Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця, вул. Вокзальна, 3 Тернопільської області, директора ПП «Пекарня «Адванс», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Пекарня «Адванс», допустила порушення трудового законодавства, а саме на підприємстві відсутні будь які документи кадрового та бухгалтерського діловедення, в тому числі, відсутній штатний розпис, документи нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства, документи обліку робочого часу та інші документи бухгалтерського обліку витрат на оплату праці працівникам підприємства.

В судове засідання порушниця не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 гривень - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0317, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1845/16
Провадження № 3/601/408/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державної інспекції з питань праці Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Кременецьке лісове господарство», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ДП «Кременецьке лісове господарство», допустив порушення трудового законодавства, а саме заробітна плата за першу половину серпня не була виплачена працівникам підприємства до семи днів після закінчення першої половини місяця у розмірах не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника, виплата працівникам підприємства за серпень була проведена разовим платежем 08.09.2016 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що всі порушення на даний час усунено.

Дослідивши зібрані по справі докази протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки законодавства про працю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєного порушення, те що на день розгляду справи порушення усунено, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, примінивши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1903/16
Провадження № 3/601/420/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2016 року о 23 год. 00 хв. на а/д Кременець Біла Церква за 150 м в напрямку до м. Кременця від знаку с. Плоске, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоровя. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Медичне обстеження проводилось в Кременецькій РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 08.08.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, протоколами серії АП1 № 045983, АП1 № 045984.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1964/16
Провадження № 3/601/434/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.10. 2016 року о 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дочкою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 25.10.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання виражався нецензурною лайкою в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та не реагував на зауваження дільничного інспектора, шарпав за формений одяг, виражався до працівників поліції нецензурною лайкою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за ст. 185 КУпАП - у вигляді 60 годин громадських робіт. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП - у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 73-2,185, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2, ст. 185 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 647/2326/16-п
№ провадження 3/647/1156/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року о 16.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме: в сейфі , який не прикріплено до підлоги, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття, пенсійний вік, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.Зброю вилучено не було.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/2327/16-п
№ провадження 3/647/1157/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Артюшевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року о 16.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме: ІЖ-54, 2 ств., 12 кл., №Р-1230, поза сейфом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття, пенсійний вік, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Зброю не вилучали.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 Артюшевича за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3481/16-п

Пров. №3/766/318/16

16.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.01.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2016р. інспектором ВПП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол № 007566 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст.184 ч. 2 КУпАП, про те що 12.02.2016 року близько 10.00год., ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3, 07.06.2000р.н., яка за без поважних причин не відвідує заняття за місцем навчання ЗОШ №33.

11.04.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 184 ч. 2, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4445/16-п

Пров. №3/766/437/16

20.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 17.02.2016р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол № 6279 відносно ОСОБА_1, за ст.88-1 ч. 1 КУпАП, про те що 17.02.2016 року о 12.00 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Жовтневої революції, здійснював незаконний продаж свіжої риби, без документів, які підтверджують законність її придбання, а саме: «карась» у кількості 20 шт.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 88-1 ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3