overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 листопада 2016 р. Справа № 632/2166/16-п провадження № 3/632/495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-н, буд. 56, кім. 209, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, 03 листопада 2016 року залишила доньку без батьківського піклування та догляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України підтверджується її поясненнями, поясненням ОСОБА_3, копією наказу про взяття під соціальний супровід сім`ї ОСОБА_1 та її дітей, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненням ОСОБА_4

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 283, 289, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 645/5056/16-п
Провадження № 3/645/1802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2016 року, приблизно о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському, 144, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем GEELY МК, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти порушення нею Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474440 від 04.10.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2016 року о 19 год. 10 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/5329/16-п
Провадження № 3/645/1918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм у «Будцентр Витязь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП для розгляду (протокол серії АП1 № 915648 від 31 жовтня 2016 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1, а також інші матеріали справи свідчать про те, що місцем вчинення правопорушення є: м. Харків, Московський р-н, пр-т Тракторобудівників, 95, місце проживання притягуваного: Харківська обл., Волчанський р-н, с. Молодова, вул. Садова, 23, місце обліку транспортного засобу: м. Харків, Дзержинський р-н. Вказані адреси територіально не відносяться до Немишлянського району м. Харкова.

Таким чином, надані матеріали не можуть бути розглянуті Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/5291/16-п
Провадження № 3/645/1891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 79,

в с т а н о в и в :

24.10.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105», державний номерний знак НОМЕР_1, по Салтівському шосе, 120, у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882202 від 24.10.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2016 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_3

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 3/645/1611/16
Справа № 645/4508/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого барменом ТОВ «Перспективні технології», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.09.2016 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері та молодшого брата умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного факту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 347521 від 07.09.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 646/9987/16-п
№ провадження 3/646/1833/2016
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

09.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року серії АП2 № 404974 відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 28.08.2016 року о 18-30 год. в м.Харків. вул.Шевченка, 26, він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, звужені зіниці та з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння та від огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі від 28.08.2016 року серії АП2 № 404974 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Харків, вул.Шевченка, 26, в той же час, як встановлено в судовому засіданні, місцем зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 є пр.ОСОБА_2, що розташований у Немишлянському районі м.Харкова, який відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Крім того, як вбачається з рапорту інспектора роти № 9 батальйону № 3 УПП у м.Харкові ОСОБА_3, при складанні вищевказаного протоколу патрульним було допущено помилку в графі «розгляд адміністративної справи» - Червонозаводський районний суд м.Харкова, замість правильного Фрунзенський районний суд м.Харкова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 вважали можливим направити справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова у звязку з тим, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відбувалися у Немишлянському районі м.Харкова.

Таким чином, справа не підсудна Червонозаводському районному суд м.Харкова, а матеріали справи підлягають направленню до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
№ провадження 3/646/2205/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року серії АП2 № 091459 відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 16.10.2016 року о 04-40 год. у м.Харкові на вул.Грозненській, 44, він передав право керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, 29.12.1994р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, який в м.Харкові по вул.Грозненській, 44, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне від 16.09.2016 року серії АП2 № 091459, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та копіює протоколу від 16.10.2016 року серії АП2 № 091475.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/2159/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: пров.Польовий, 14-а, смт.Печеніги, Харківська область,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року близько 13-00 год. за адресою: м.Харків, Гімназійна набережна, 20, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5320» р.н. 25988ХА не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А601.10» р.н. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки та після цього залишив місце ДТП.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтвердив обставини, викладені в протоколах та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, за тих обставин, як вони викладені у протоколах.

Окрім протоколів по адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року серії АП2 № 100029, від 30.09.2016 року серії АП2 № 100010, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: пров.Польовий, 14-а, смт.Печеніги, Харківська область, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді:

за ст.122-4 КУпАП 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять грн.00 коп.). штрафу на користь держави;

за ст.124 КУпАП 340 грн.00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.36 КупАП, остаточно призначити йому покарання за ст.122-4, 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: пров.Польовий, 14-а, смт.Печеніги, Харківська область, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 164 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2016 року близько 08 год. 40 хв. по вул. ОСОБА_2 в районі будинку №95 на автомобілі «Форд» д.н. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на таксі без наявної дозвільної документації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003891 від 30.09.2016 року, поясненнями даними в судовому засіданні.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2