Справа № 283/1804/16-п
провадження №3/283/583/2016
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи загального захворювання, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ №928131 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 01.08.2016 року о 10 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Chevrolet Aveo з державним номерним знаком АА3381АН в м. Малин Житомирської області по вулиці Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в стані сп'яніння за кермом автомобіля не був, а пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння йому запропоновано не було.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини зазначені в протоколі та пояснили, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння та продути прилад "Драгер" на що правопорушник відмовився та не підписав протокол і не дав в ньому пояснення.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: