overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 на території Нижньодністровського НПП Овідіопольського району Одеської області здійснював паління вогнища в недозволеному місці в період пожежної небезпеки, чим порушив п.п. 4.2.2 «Положення про Нижньодністровський НПП», ст. 7, 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та причинив матеріальну шкоду в розмірі 0,27 грн..

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода природним комплексам території та обєктам природно-заповітного фонду внаслідок випалювання водно-болотної рослинності, а тому відповідно до ст.. 40 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 0,27 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 0,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/522/6596/16
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 037378 від 29 вересня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 23:55 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою відносно свого співмешканця ОСОБА_2, чим здійснила психологічне насилля у сімї.

Тому, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 23:55 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою відносно свого співмешканця ОСОБА_2, чим здійснила психологічне насилля у сімї, що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються протокол про адміністративне затримання від 29 вересня 2016 року, рапорт ІПП 3-ої Роти 1 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_3, заява та пояснення ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в суд не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Тому, вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, а також стягнути з неї суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/6638/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року Інспектором Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №396398, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 15:00 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 100/4, здійснювала торгівлю парфумами у невстановленому місці без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення та визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 09 вересня 2016 року, предмети торгівлі у вигляді парфумів на загальну суму 100 (сто) грн. знаходяться на збережені ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн. з конфіскацією та знищенням предметів торгівлі, а також стягнути суму судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Конфіскувати в ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді парфумів на загальну суму 100 (сто) грн., - та знищити їх.

Виконання постанови суду покласти на Шевченківський ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення за направленими матеріалами про адміністративне правопорушення, оскільки при дачі пояснень у ОСОБА_2 був відсутній сурдоперекладач та захисник. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства він не розуміє українську мову. При підписані протоколу правопорушник не розумів його змісту, так як закінчив лише 9 класів спеціальної школі для глухих.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню в УПП м. Одеса ГУНП України в Одеській області, для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/10573/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути в УПП м. Одеса ГУНП України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

УПП м. Одеси ГУНП України в Одеській області

м. Одеса, вул. Корольова, 5

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 10.11.2016 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Додаток:

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2016 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Мечникова ріг вул. Розумовської в м. Одесі, здійснив перестроювання, не переконавшись що це буде безпечним та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065464 від 13.08.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2016 р., схемою з місця ДТП від 13.08.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №025355 від 31.08.2016 року вбачається, що 26.08.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Князівська, 31, допустив відкриття задньої двері внаслідок чого скоїв пошкодження автомобіля НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями він не порушив істотно громадський порядок, не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є малозначним..

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу його малозначність і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 30.07.2016 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Французький бульвар, 43 в м.Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно до тесту «Drager Alcotest 6810» виявлено 0,69 ‰ алкоголю в крові. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що автомобілем НОМЕР_1, не керувала, ніякого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077171 від 30.07.2016 р. вона не підписувала, та в протоколі підпис невідомої їй людини.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вислухавши думку ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити Прокурору Одеської області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування, так як матеріали указаної адміністративної справи, містять ознаки підроблення документів та їх використання, а отже в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Керуючись ст.214 КПК України /2012 р./ суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передати прокурору Одеської області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.10.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392880 від 01.09.2016 року вбачається, що 14.08.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, здавав в аренду приміщення в якому проводились богослужіння із застосуванням музики.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав.

У судовому засіданні був допитаний свідок: ОСОБА_2 із показів якого вбачається вина ОСОБА_1.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідка та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 182, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді директора ТОВ «КУРСИ ІНОЗЕМНИХ МОВ «ЧКАЛОВСЬКІ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «КУРСИ ІНОЗЕМНИХ МОВ «ЧКАЛОВСЬКІ» вчинила адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці відносно найманих працівників ТОВ «КУРСИ ІНОЗЕМНИХ МОВ «ЧКАЛОВСЬКІ», що засвідчено актом перевірки від 21.07.2016 року №15-01-031/0487, яке передбачено ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме:

- ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Звіти надаються тільки в паперовому вигляді безпосередньо до територіальних відділень Фонду соціального захисту інвалідів.

Так, ТОВ «КУРСИ ІНОЗЕМНИХ МОВ «ЧКАЛОВСЬКІ», не надало звіт за 2015 р. про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою № 10-ПІ (річна).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй письмового повідомлення.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом № 15-01-031/0031 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, актом перевірки № 15-01-031/0487 від 21.07.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.10.2016