overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 238,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2016 року за адресою: вул. Камянецька, 112/2, кім. 238, м. Хмельницький, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, студентку 2 курсу Хмельницького кооперативного коледжу, -

за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2016 року близько 18 год. 00 хв. в готелі «Колізей», що по вул. Шевченка, 89, в м. Хмельницькому, надавала послуги сексуального характеру невідомому чоловікові за грошові кошти в сумі 600 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2437/16-п
Номер провадження 3/728/675/16
ПОСТАНОВА

18 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року, серії АА № 129072, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 24.10.2016 року, о 15:00 год було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Шевченка в м.Бахмач, Чернігівської області знаходився в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.11. 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, згідно поштового повідомлення адресат відсутній за місцем проживання.

Постановою суду від 11.11.2016 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи поліції на 08 год. 00 хв. 18.11.2016 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 листопада 2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в дворі будинку №16 по вул. Зарічанська в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 4885 від 06.11.2016 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, висновком ДОП СП ЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області року ОСОБА_3 від 08.11.2016.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3733/16-п
№ 3/688/627/16
Постанова

08 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410882 від 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06 жовтня 2016 року о 04 годин 30 хвилин по вул. Гвардійській в м. Славуті Хмельницької області, керував автомобілем марки «SUZUKI» в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано в медичному закладі Славутської ЦРЛ. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він не відповідає вимогам закону, а саме: в ньому викладене неконкретизоване обвинувачення, оскільки не вказано даних про вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП протягом року, не додано до матеріалів справи постанови про накладення на нього стягнення за таке правопорушення.

За наведених обставин вказаний протокол підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410882 від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: Н.В.Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Везденька, Хмельницького р-ну, по вул. Набережна, 15, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком дільничного офіцера поліції ОСОБА_1 за результатами перевірки за даним фактом, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3616/16-п
№ 3/688/592/16
Постанова

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 27 серпня 2016 року близько 22 год. 30 хв. в будинку №2 по вул. Фадєєва в м. Шепетівка Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своїх дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме: під час суперечки обзивав їх нецензурними словами, намагався затіяти з ними бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №015923 від 28 серпня 2016 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 к.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3697/16-п
№ 3/688/610/16
Постанова

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2016 року близько 22-ої години неповнолітня ОСОБА_1 перебула в громадському місці - в гуртожитку, який розташований по проспекту Миру, 23 в м.Шепетівці Хмельницької області, в п'яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала. Щиро розкаялася у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 355938 від 11.10.2016 року;

- висновком Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про результати розгляду повідомлення чергової медсестри Шепетівської ЦРЛ про поступлення у приймальне відділення неповнолітньої ОСОБА_1 із ознаками отруєння.

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у появі в громадських містах у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль знайшла своє підтвердження і її дії за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повне визнаня вини, щире каяття, а також обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п.4 ч.1 ст.34 КУпАП - вчинення правопорушення неповнолітнім, що дає суду підстави відповідно до ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП для застосування заходу впливу до неповнолітньої - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження № 3/734/1473/16 Справа № 734/3072/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол серії АП2 № 146994 від 29 жовтня 2016, 02 листопада 2016 року був направлений на доопрацювання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, але вказані в постанові суду недоліки виконано не було, а саме, не додана до протоколу про адміністративне правопорушення постанова Козелецького районного суду від 22 вересня 2016 року завірена належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АП2 № 146994 від 29 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1418/16 Справа № 734/3297/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, -

з а ст. 881 ч. 1 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі біля входу в Центральний ринок м. Остер, Козелецького району Чернігівської області порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась 2 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ст. 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі № 003388 від 28 вересня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 003388 від 28 вересня 2016 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Водні живі ресурси риба (карась сріблястий 20 шт.) 2 кг.), які знаходяться на зберіганні в ПП ОСОБА_2 конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1463/16 Справа № 734/3446/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що до матеріалів справи додана постанова суду за № 734/1786/16-п від 14 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, належним чином не завірена (відсутня відмітка про набрання законної сили постановою, відсутня печатка суду), а лише є світлокопією з відміткою, що постанова не набрала законної сили, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АП2 № 533346 від 07 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2