Справа № 305/1733/16-п
Номер провадження 3/305/424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 25.08.2016 року, о 15:00 год., на а/д Мукачево-Рогатин-Львів на 198 км. в смт. Ясіня, керував автомобілем НОМЕР_1, в якого з моторного відсіка підтікало масло на асфальтобетонне покриття, що призвело до його пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.є. Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, повторно, не з"явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АП2 № 259649 від 25.08.2016 року.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, яке виразилося у пошкодженні покриття автомобільної дороги, а саме з моторного відсіка підтікало масло на асфальтобетонне покриття.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 58 років, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.