ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА 304828 від 02.10.2016 року ОСОБА_1 02.10.2016 року близько 04-00 годин, висловлювалась словами нецензурної лайки на адресу поліцейських, шарпала за одяг. Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

По справі встановлено, що в матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення, який особою, що притягається до адміністративної відповідальності, не підписувався, що унеможливлює прийняття його у якості доказу вини, копія вищенаведеного протоколу, яка згідно п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції повинна під розписку вручатися особі, що притягається до адміністративної відповідальності, протокол КИ № 032978 про адміністративне затримання ОСОБА_1, який у якості доказу винуватості судом не може бути прийнятий, та рапорт інспектора поліції, який також не може бути прийнятий судом у якості доказу ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддею встановлена відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Однак, належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян чи намагалася це зробити, у справі немає.

Оскільки вина ОСОБА_1 не доведена належними і допустимими доказами та протокол складено безпідставно, а тому відсутній склад інкримінованого правопорушення, у звязку з чим провадження у справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова