справа № 415/5399/16-п
провадження № 3/415/1031/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2016 року о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, в м. Лисичанськ по вулиці Свободи в районі будинку № 51, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на паркан з цегли, в наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що дійсно він 01 липня 2016 року о 13 годині 15 хвилин, керував в якості водія автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в м. Лисичанськ по вулиці Свободи в районі будинку № 51, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на паркан з цегли, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками і він отримав тілесні ушкодження. Співробітники поліції 01.07.2016 року склали протокол огляду місця ДТП та після прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року - склали протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 145066 протоколу огляду місця ДТП та схеми до протоколу огляду ДТП, яка мала місце 01.07.2016 року, складеного начальником відділення СВ Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області майором поліції ОСОБА_4 ( а.с. 3-8) вбачається:

- транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації переднього бамперу, правого крила, капоту, відсутності лобового скла, розбитої правої блок-фари, вмятин, слідів від контакту з бетонним забором, деформації переднього правого диску.

З висновку експерта № 230 від 06.07.2016 року та карти-повідомлення № 75 від 06.07.2016 року, відносно гр. ОСОБА_2 вбачається, що останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «забійна рана колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад здоровя». (а.с. 13-14).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане посвідчення водія серії ВХТ № 123672 (а.с. 16).

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 12), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - огляду місця ДТП та схеми до протоколу огляду ДТП, яка мала місце 01.07.2016 року (а.с.3-8), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.10-11), висновком експерта № 230 від 06.07.2016 року та карти-повідомлення № 75 від 06.07.2016 року, відносно гр. ОСОБА_2 (13-14), постановою начальника відділення СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, згідно якої, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001657 від 30.09.2016 року за ч.1 ст.286 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.2) й після прийняття даного рішення про закриття кримінального провадження - 06.10.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ознаками за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 01 липня 2016 року, дана справа надійшла до суду 17 жовтня 2016 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_2 26.10.2016 року за викликом до суду не зявлявся, у звязку з чим розгляд справи відкладений на 02.11.2016 року й на момент розгляду справи у суді 02.11.2016 року, пройшов місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, тобто закінчилися строки передбачені ч.2, ч. 4 ст. 38 КУпАП й суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова