Справа № 502/2418/16-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 16.06.2016 року за адресою проживання ОСОБА_1: с. Трудове, вул. Перемоги, 14, було виявлено вирощування останнім 7 кущів рослин, ззовні схожих на рослини коноплі. Відповідно до висновку судового експерта №768 від 20.07.2016 року вилучені рослини є рослинами роду коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397205 від 28.09.2016 року;

- рапортами від 19.09.2016 року, 27.06.2016 року;

- витягом з кримінально провадження №0000581;

- квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №125;

- письмовими поясненнями правопорушника;

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року;

- висновком експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № 768 від 20.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин- повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 106-2 КУпАП - вірною.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП надійшли до суду 02 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зважаючи на те, що з моменту закриття кримінального провадження 19.09.2016 р. минуло більш ніж 1 місяць, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 106-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2