Справа № 369/6790/16-п
Провадження № 3/369/2057/16
ПОСТАНОВА

про направлення справи про адміністративне правопорушення

на дооформлення

10.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії АП2 № 297196 від 18.07.2016 року - водій ОСОБА_4, 18.07.2016 року близько 12 години, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка в напрямку с. Забуччя Києво-Святошинського району Київської області, під час зміни напрямку руху не переконалась в безпечності руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З письмових пояснень водія ОСОБА_4 на місці ДТП відомо, що 18.07.2016 року близько 12 години вона рухалась по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка в напрямку с. Забуччя на автомобілі НОМЕР_4. Біля знаку 11 км., на перехресті з вул. Лісною для повороту вліво почала пригальмовувати, перед поворотом включила знак повороту, подивилась в дзеркало та впевнилась в безпечності маневру, проте повертаючи відчула удар ліворуч, оскільки водій автомобіля НОМЕР_5, яка рухалась по зустрічній смузі, здійснюючи обгін автомобіля ОСОБА_4, зіткнулась з ним.

В свою чергу водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_2 на місці ДТП пояснила, що 18.07.2016 року близько 12 години вона, рухаючись по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка в напрямку с. Забуччя, направляючись в м. Ірпінь, їхала за автомобілем «Toyota Yaris», який почав гальмувати на проїжджій частині, тому вона також пригальмувала і включила поворот ліворуч, в цей час автомобіль «Toyota Yaris», не включаючи поворот, почав також повертати ліворуч. У звязку з цим ОСОБА_2 врізалась в ліве крило автомобіля «Toyota Yaris», вилетіла на узбіччя, де почала гальмувати, щоб не врізатися в базарчик. Коли автомобіль зупинився повністю, вона його більше не переставляла. Також додала, що коли вона вирішила обїхати автомобіль «Toyota Yaris», то перетнула суцільну лінію, зустрічних автомобілів в цей момент не було, тому вона могла зробити обгін без перешкод.

На схемі місця ДТП, складеної як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, під номерами «1» та «2» зазначені транспортні засоби учасники ДТП автомобілі НОМЕР_4, та «Daewoo Matiz», д/н НОМЕР_6, які розташовані на узбіччі біля стихійного ринку; під номерами «3» та «4» - місце зіткнення транспортних засобів як зі слів водія ОСОБА_4, так і зі слів водія ОСОБА_2, яке відбулось на вул. Гагаріна в с. Дмитрівка, а також вулиці с. Дмитрівка: Лісова та Мічуріна. Крім того, під номером «6» вказані частина фари автомобіля НОМЕР_5, та під номером «7» електроопора № 2240. Також на схемі вказані: відстань від краю проїзної частини до вісі передніх коліс автомобіля НОМЕР_5, яка складає 360, від краю проїзної частини до вісі задніх коліс автомобіля НОМЕР_5, - 270, від перетину ліній середини задньої частини автомобіля НОМЕР_5, до електроопори 2240 1530.

Постановою від 29.08.2016 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Черноти С.В. протокол серії АП2 № 297196 від 18.07.2016 року був повернутий до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для усунення недоліків у звязку з тим, що в протоколі та на схемі не зазначено, де саме по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка сталася ДТП, а також оскільки на схемі відсутні заміри та привязка до місцевості.

17.10.2016 року справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 повернулася на адресу суду з рапортом інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2016 року, в якому зазначено, що 18.07.2016 року при виїзді на місці ДТП була складена відповідна схема ДТП, яка була привязана до електроопори № 2240 неподалік вулиць Лісної і Мічуріна в с. Дмитрівка.

17.10.2016 року у справі було проведено повторний автоматичний розподіл у звязку зі звільнення судді Черноти С.В., за результатами якого справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 булла передана в провадження судді Омельченко М.М. та у справі була призначена дата судового засідання.

В судовому засіданні представник водія ОСОБА_2 ОСОБА_6 просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 повернути на дооформлення у звязку з невиконання інспекторами Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області постанови судді від 29.08.2016 року для складення повторної схеми місця ДТП з зазначенням замірів та привязки до місцевості.

Захисник водія ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 наполягав, що 18.07.2016 року ДТП трапилось з вини водія ОСОБА_2, при цьому послався на висновок від 29.07.2016 року експерта ОСОБА_7, складеного за заявою адвоката ОСОБА_1 Тому просив при дооформленні у випадку встановлення в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР, скласти відносно останньої протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши доводи клопотань учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які наявні в справі відносно водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що вказана справа підлягає поверненню для доформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується учасниками.

Проте, на схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не зазначена ширина смуг для руху автомобілів по вул. Гагаріна та по вул. Лісовій в с. Дмитрівка, не вказано відстані від автомобілів до краю проїзної частини як по вул. Лісовій, так і до краю проїзної частини по вул. Мічуріна, не зазначено відстані від краю проїзної частини до частини фари автомобіля НОМЕР_5 (позначення «6» на схемі), відстані між місцями зіткнення, вказаних зі слів водіїв (позначення «3» та «4» на схемі) до краю проїзної частини по вул. Лісовій та/або відносно перехрестя вул. Гагаріна вул. Лісова. При цьому, такі позначення на схемі місця ДТП мають вкрай важливе значення для обєктивного визначення причин ДТП та визначення особи, винної в порушенні ПДР, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, справа відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню до ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області для доопрацювання складення повторної схеми ДТП за участю як учасників ДТП, так і їх захисників та/або представників.

Також заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_1 щодо вирішення питання про складення уповноваженими працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області протоколу про адміністративне правопорушення відносно другого водія учасника ДТП водія ОСОБА_2, за наявності до того обґрунтованих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання, зобовязавши при доопрацюванні скласти повторну схеми місця ДТП, в якій зазначити ширину смуг для руху автомобілів по вул. Гагаріна та по вул. Лісовій в с. Дмитрівка, відстані від автомобілів НОМЕР_4, НОМЕР_5, до краю проїзної частини як по вул. Лісовій, так і до краю проїзної частини по вул. Мічуріна, відстані від краю проїзної частини до частини фари автомобіля НОМЕР_5 (позначення «6» на схемі), відстані між місцями зіткнення, вказаних зі слів водіїв (позначення «3» та «4» на схемі) до краю проїзної частини по вул. Лісовій та/або відносно перехрестя вул. Гагаріна вул. Лісова, а також інших необхідних графічних позначень, нанесення яких стане необхідним в процесі виконання постанови.

Повторну схему ДТП скласти за участю водія ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1, тел. 067-3494034), та/або її захисника адвоката ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, тел. 067-4401062), водія ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел. 097-5231909), та/або її представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, тел. 063-2243222),

У випадку встановлення під час доопрацювання в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР, вирішити питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.