Справа № 456/3346/16-п
Провадження № 3/456/906/2016
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138315 від 27.09.2016р. ОСОБА_1 27.09.2016р. о 18 год. 10 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. Добрівлянській керував автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не вязка мова, почервоніння обличчя, не чітка хода, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечив вчинення ним будь-якого правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (п.п.2,3 Розділу 1 Інструкції).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано інші додаткові матеріали та ін.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушив вимогу п.2.5 ПДР, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В рапорті ІСРПП Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_2, долученому до матеріалів справи останній вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, в протоколі жодним чином не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, що й складає обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ні диспозиції частини статті, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, ні фактичним обставинам.

Окрім цього, розділом II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Дана норма передбачає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Однак, всупереч вищенаведеним вимогам до протоколу АП2 №138315 не додано письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені як свідки правопорушення.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими та унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138315 від 27.09.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5