overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2353/16-п
П О С Т А Н О В А

16.11.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 17.03.1979року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирської област , не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: в протоколі не зазначено, що порушенням правил дорожнього руху України ОСОБА_3 спричинив будь - які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць зазначених переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи міститься доповнення до протоколу, в якому зазначена інформація про пошкодження транспортних засобів, однак вказані доповнення не підписані особою,яка їх склала та учасниками пригоди.

Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову наявність у притягненої до відповідальності особи в її діях ознаки об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони правопорушення, при цьому відсутність хоч одного із даних складових, як в даному випадку відсутність об»єктивної сторони у вигляді пошкодження транспортних засобів, означає відсутність складу адміністративного правопорушення.

Також відповідно до ст. 256 КУпАП, серед іншого зазначено, "у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та у разі заподіяння матеріальної шкоди, про це також зазначається в протоколі", однак в супереч вимогам даної норми потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в протоколі не зазначені, як і не зазначено, що їм заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити ст..інспектору Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар -

Дата документу 16.11.2016
17.11.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 13.09.2016 року о 23 годині 50 хвилин при керуванні автомобілем "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка по вул. Доватора.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2016 року правопорушника ОСОБА_1 піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) на 17.11.2016 року, однак вказана постанова суду не виконана, причини невиконання суду невідомі.
Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати повторному приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 01 грудня 2016 року.
Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/2244/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно адміністративного матеріалу, 09.07.2016 о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, був відсутнім за місцем свого проживання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи , про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 16.11.2016
Справа № 129/2907/16-п
Провадження по справі № 3/129/1382/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ136117, ідент номер НОМЕР_1,

непрацюючої, жительки с. Харпачка Гайсинського району, вул. Кошового 47,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалася 27.11.2015р., 08.04.2016р., 24.09.2016р.,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обовязки по вихованню свого малолітніми синами ОСОБА_2 2015р.н. та Ярославом, 2016р., а саме з 10.09.2016р. по 12.09.2016р., 11.11.2016р.вживала спиртні напої, дітей не доглядала, санітарний стан в будинку не підтримувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро кається, її винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3062/16-п
Провадження по справі № 3/129/1453/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 77А/1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 51 КУпАП,

Встановив

06.11.2016 року приблизно о 06:00 год. в м. Гайсині по вул. І. Богуна 77А/1 здійснив крадіжку належних його вітчиму ОСОБА_2 пилососа марки «Samsung» вартістю 110 грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 132/2810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водій ПП «Поліщук»,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000198 стосовно ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 20.09.2016 року о 09:20 год. в м. Калинівка по вул. Механізаторів здійснював перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 по маршруту «Калинівка -Вінниця» без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2016 року автомобілем НОМЕР_1 по маршруту «Калинівка -Вінниця» здійснював перевезення своїх родичів, що підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 148/2341/16-п
Провадження №3/148/1241/16
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2341/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1799/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208875 слідує, що 17.10.2016 року о 23:00 год. в смт. Турбів по вул. Дзержинського, 97, громадянка ОСОБА_1 висловлювалась в адресу свого співмешканця, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП встановлена судом на підставі її пояснень, пояснень потерпілого ОСОБА_2 та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу винної, суд вирішив провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1732 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП, закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 132/3183/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року близько 22 год. 35 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, біля ЗОШ № 1, громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво «Самерсбі», в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2511/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В матеріалах справи наявне клопотанння ОСОБА_1 про розгляд даної справи за місцем його фактичного проживання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

За таких обставин суд вважає, що справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП, слід направити до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/2509/16-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не вірно вказано дату народження особи, що притягається до адмін. Відповідальності; до нього не додано копій документів, які б підтверджували факт, чи ОСОБА_1 належить транспортний засіб, яким він керував; до протоколу не додано довідки з системи «Армор», чи раніше даний громадянин не притягувався до адмінвідповідальності та не вказано чи вилучалось у нього посвідчення водія; не відібрано пояснення у ОСОБА_1, свідків правопорушення; не додано схеми ДТП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 17.11.2016
Справа № 133/2508/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектору Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в Локомотивному депо ст. Козятин,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: до матеріалів справи не додано пояснень адмінправопорушника та показів свідків. Крім того не зазначено, чи є у правопоррушника водійське посвідчення, а якщо є , то необхідно зазначити місце його знаходження. Відсутність зазначени даних унеможливлює призначити, разі вини правопорушника, міру адміністративного стягнення .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити ст.інспектору Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 17.11.2016
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2016 р. Справа153/1352/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №211380 від 18.10.2016 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено судову повістку (вих.9561) з повідомленням про день, час та місце розгляду справи. Однак відомостей про отримання повістки ОСОБА_3 немає.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості про місце проживання (перебування) та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що би давало можливість належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, а також на виконання вимог ст.280 КУпАП відсутній характеризуючий матеріал відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, не забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Крім цього, в порушення вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП України справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4