overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4381/16-п
Провадження №3/463/1415/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно 05.07.2016 року близько 18.00 год., по місцю свого проживання, вчинила сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав, пояснив, що сварка із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла на побутовому підґрунті.

Правопорушення стверджується заявою ОСОБА_2, протоколом в справі про адміністративне правопорушення, копією постанови Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2016 року, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4263/16-п
Провадження №3/463/1376/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «СУНП «Електротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330805 від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Електротранс», що знаходиться по вул. Шевченка 311 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

Згідно з ч.1ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-німецьке підприємство «Електротранс», знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка 311, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід справу повернути в Личаківську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст.162, 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути в Личаківську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4086/16-п
Провадження №3/463/1313/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.08.2016 року, близько 19 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Під Дубом, 7б (паркова ТЦ «Форум», парко місце R27), керуючи т/з марки «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2,що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого, маючи причетність до пригоди водій не залишилась на місці події, чим порушила п.п. 2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою винність визнала повністю.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, так як водій не дотрималась вимог п.п. 2.10 а, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступеня її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/3983/16-п
Провадження №3/463/1255/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2016 року, близько 07 год. 10 хв. на перехресті вул. Личаківська - Солодова у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.14», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4270/16-п
Провадження №3/463/1382/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.05.2016 року близько 20 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Кордуби, 2, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А 079.04», д. н. з. ВО 1923 ВС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що спричинило пошкодження автомобіля, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/3987/16-п
Провадження №3/463/1259/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.08.2016 року, близько 13 год. 30 хв. на вул. Зеленій, 238 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Smart МС1», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/3998/16-п
Провадження №3/463/1269/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.08.2016 року о 02 год. 05 хв., на вул. Новознесенська у м. Львові, керував транспортним засобом марки «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним результатом алкотестера «Drager».

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн.00 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/4054/16-п
Провадження №3/463/1294/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності офіцера відділу прикордонної служби штабу Львівського прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець ОСОБА_1, 11.07.2016 року на території Львівського прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, а саме: 11.07.2016 року прибув на бесіду до начальника території Львівського прикордонного загону, який о 15.00 год. візуально виявив ознаки вживання ОСОБА_1А спиртних напоїв та перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння.

Так як військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 175-20, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 175-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Провадження №3/447/439/16
Справа №447/1870/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою:вул. Шевченка, 7, с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.08.2016 року о 9:44 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мазда", д.н.з. WGR TS 71, на автодорозі Київ-Чоп 588км + 420м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримася безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "LDV Convoy", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який в інертному русі здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1., 13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/438/16
Справа №447/1869/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

07.08.2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 643км + 700м, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Фіат", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.