Справа № 502/1908/16-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, із фіксацією судового засідання на технічний пристрій «Камертон»,які надійшли від взводу ОСП № 3 роти ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,представник правопорушника за довіренністю від 03 листопада 2016 року, без номеру,ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АВ2 № 625657, від 18.08.2016 року, складеного інспектором ДПС взводу ОСП № 3 роти ДПС ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4, відносно ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказано, що 18.08.2016 року о 19 годині 45 хвилин в с. Приозерне, вул. Батьківщини, ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/з ВН 2184 ВК , з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в ЦРЛ, на стан спяніння відмовився.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області, від 21.09.2016 року ,винесеної суддєю ОСОБА_5, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до взводу ОСП № 3 роти ДПС ГУНП в Одеській області , для належного оформлення.

В судовому засідання , представник інтересів правопорушника, ОСОБА_3, за довіреністю, від 03 листопада 2016 року, без номеру, посвідченої ОСОБА_6, заступником директора УІЗСП, суду пояснив, що він вважає складений протокол серії АВ2 № 625657, від 18.08.2016 року не законним, та таким що порушує права та інтереси ОСОБА_2 Також зазначив, що наданий працівниками поліції диск з відеозаписом не може бути визнано судом, як доказ, оскільки є таким що не заслуговує на увагу, оскільки він не повний, не відомо на якому пристрої записаний, з порушенням правил здійснення відеозйомки. Представник за довіреністю, ОСОБА_3 ,також звернув увагу суду на те, що в протоколі відсутні свідки події, не має підпису правопорушника, відсутні інші відомості, які працівник поліції повинен вносити до протоколу про адміністративне правопорушення. Просить суд закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Суду надає клопотання № 1,№ 2, із зазначеного приводу та просить надіслати його письмові вимоги,зазначені в клопотанні до прокуратури,для прийняття заходів.

Вивчивши надіслані до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, вислухавши представника правопорушника ОСОБА_3, свідків, суд вважає, що не зважаючи на те, що в діях правопорушника ОСОБА_2 , формально вбачаються неправомірні дії щодо не виконання вимог працівників поліції як від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,так і інших вимог, однак не можливо кваліфікувати дії гр.-на ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП та визнати особу винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскілки усі докази, щодо вчинення останнім правопорушення , а саме: протокол серії АВ2 № 625657, від 18.08.2016 року, відеозапис з місця правопорушення, а також додатково надіслані до суду матеріали на виконання Ухвали, від 21 вересня 2016 року, винесеної суддею Масленніковим О.А., у вигляді рапортів старшого УДПС роти ДПС ГУНП в Одеській області капітана поліції, ОСОБА_4, свідчить про те, що докази є неналежними .

Протокол серії АВ2 № 625657 стосовно ОСОБА_2 складено в порушення вимог ст.256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

При складанні протоколу порушено вимоги ст.268 КУпАП , а саме: не роз»ясненні права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме правопорушнику ОСОБА_2, що є порушенням законних прав та інтересів громадянина та порушенням ст. 21 Конституції України, в якій зазначено, що люди є вільними і рівними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Також суд не може прийняти до уваги відеозапис з місці події, оскільки не зазначено в жодному документі на який пристрій здійснювався відеозапис, який диск використовувався, хто здійснював відеозапис, і сам відеозапис не є цілісним.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи, а за відсутності належних доказів, що має місце у даному конкретному випадку,при розгляді протоколу серії АВ2 № 625657 стосовно ОСОБА_2 , усі сумніви суд трактує на користь правопорушника.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення, що необхідно застосувати у даному конкретному випадку у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідним, на вимогу представника за довіреністю, ОСОБА_3, надіслати прокурору копію клопотання № 1, від 14.11.2015 року та копію клопотання № 2, від15.11.2016 року, в яких зазначено про необхідність надіслання матеріалів до прокуратури ,для прийняття заходів, стосовно дій працівників поліції.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284,289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 502/1908/16п (3/502/995/2016, 3/502/797/2016) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 130 ч. 1 КпАП України, закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 287 КУпАП, та в порядку визначеному ст.ст. 289, 288 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі, через Кілійський районний суд Одеської області, апеляційної скарги .

Копію клопотання № 1, від 14.11.2016 року, та копію клопотання від 15.11.2016 року, поданого в судовому засіданні представником правопорушника, ОСОБА_7( довіреність від 03 листопада 2016 року, без номеру, посвідчена ОСОБА_6,заступником директора Українського Інституту Землі,Справедливості і Права) надіслати прокурору прокуратури Кілійського району , для реагування.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1