Справа № 461/4450/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/518/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я., за участю представника Львівської Митниці ДФС Стеценко О.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, не працює, закордонний паспорт НОМЕР_6 виданий 02.02.2015 року органом 4627, персональний номер НОМЕР_1,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 6S 16GB SPASE GREY, IMEI: НОМЕР_2, мобільний телефон Apple Iphone 6S 16GB SPASE GREY, IMEI: НОМЕР_3, мобільний телефон Apple Iphone 6S 64GB GOLD IMEI: НОМЕР_4, мобільний телефон Apple Iphone 6S 64GB GOLD IMEI: НОМЕР_5 - конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі - 0,93 грн.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови 24.06.2016 року близько 18 годин 00 хвилин в зону митного контролю пішого переходу МАПП «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС у пішому порядку зайшла гр. України ОСОБА_2, що прямувала з РП в Україну та обрала формою митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», і переміщувала у ручній поклажі товар, в обсягах,що переміщує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме : мобільний телефон Apple Iphone 6S 16GB SPASE GREY, IMEI: НОМЕР_2 вартістю, - 2395,12 злотих РП, мобільний телефон Apple Iphone 6S 16GB SPASE GREY, IMEI: НОМЕР_3 вартістю, - 2395,12 злотих РП, мобільний телефон Apple Iphone 6S 64GB GOLD IMEI: НОМЕР_4, вартістю, - 2765,04 злотих РП, мобільний телефон Apple Iphone 6S 64GB GOLD IMEI: НОМЕР_5, вартістю, - 2765,04 злотих РП, згідно до TAX FREE від 23.06.2016, що за курсом НБУ на 24.06.2016р. становить 63763,35 грн. Дані товари підлягають оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту закритих джерел іонізуючого випромінювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року N 1382. Крім того, дані товари перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену ч.1 ст. 374 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вважає постанову суду такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

В поданій апеляційній скарзі вказує, на митному кордоні їй не пропонували декларації та не пояснювали процес її оформлення. Переміщуваний товар вона не приховувала та переміщувала його у ручній поклажі.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника митниці, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Висновок судді першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю наявних доказів, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 2613/20909/16 (а.с.2-4), оскільки ОСОБА_2 переміщувала товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

Покликання апелянта на те, що її дії не були спрямовані на приховування товару, як на підставу скасування постанови суд оцінює критично, оскільки порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України, може вчинятись як умисно, так і через необережність, у відповідності до ч.1 ст.458 МК України.

Таким чином відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Поряд з цим, при вирішенні питання накладення стягнення суддя районного суду дійшов до помилкового висновку про необхідність застосування конфіскації товару разом із накладенням штрафу.

Так, санкцією статті 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Зі змісту постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» вбачається, що мобільні телефони входять до додатку № 12 цієї постанови, яким передбачено, що даний товар підлягає оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів, а тому робити висновок про те, що мобільні телефони входять до переліку товару, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, є помилково.

Таким чином, конфіскований товар не входить до переліку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Накладене місцевим судом стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. є необхідним та достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України в частині конфіскації вилученого товару - скасувати.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2613/20909/16 від 24 червня 2016 року товар: мобільний телефон Apple Iphone 6S 16GB SPASE GREY, IMEI: НОМЕР_2 вартістю, - 2395,12 злотих РП, мобільний телефон Apple Iphone 6S 16GB SPASE GREY, IMEI: НОМЕР_3 вартістю, - 2395,12 злотих РП, мобільний телефон Apple Iphone 6S 64GB GOLD IMEI: НОМЕР_4, вартістю, - 2765,04 злотих РП, мобільний телефон Apple Iphone 6S 64GB GOLD IMEI: НОМЕР_5, вартістю, - 2765,04 злотих РП, згідно до TAX FREE від 23.06.2016, що за курсом НБУ на 24.06.2016р. становить 63763,35 грн. після належного митного оформлення повернути ОСОБА_2, або для зворотного вивезення за межі України.

В решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук