Справа №: 486/1145/16-п Провадження № 3/486/317/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушеннявід Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: пр-т. Незалежності, 1 АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2016 року близько 16-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, рухаючись по крайній лівій смузі по дорозі, що має дві смуги в одному напрямку та виконуючи маневр повороту праворуч з крайньої лівої смуги, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2107» реєстраційний номер 84485НА, що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі та допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху водіями, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним порушення ПДР України та пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №525521 від 23.10.2016 р., схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, визнання вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вчинення адміністративного правопорушення вперше як пом'якшуючі обставини, суд вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На погляд суду такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4