overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1971/16-п
Номер провадження 3/220/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 19.10.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016588 від 10.10.2016 року, 03.10.2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв із будинку, чимскоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 10.11.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 639/7880/16-п
Провадження № 3/639/2131/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.Новоселівка, 31 А за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол АА № 465693 від 13.10.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.09.2016 року спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, з протоколом згодна. Просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 465693 від 13.10.2016 р., який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком о/у Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Луганська обл., Свердловський район, смт. Бірюкове буд. 28а за ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП ця справа розглядається з обов*язковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в зв*язку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/838/16-п
№ провадження 3/624/152/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 09 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 25 березня 1993 року в м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА № 027333 від 08.11.2016 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Газовиків, 44, смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, вчинив психологічне насильство у сімї у вигляді сварки з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку проведення перевіки №894.

ОСОБА_1 зазначені обставини визнав, просив накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту. У вчиненому розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставиною, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова виконується негайно після її винесення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Дата видачі для виконання ________________ 20___ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Борки, вул. Кожедубова, буд. 7,

-за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року приблизно о 12:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 581460, д/н. АХ 1486 АХ по вул. Весніна в м. Харкові, перевозив рідкий бетон, який під час руху вилився на проїжджу частину, чим спричинив забруднення вулиці Весніна довжиною 12,3 м. та шириною 0,67 м.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887130 від 12.10.2016 р. - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями порушив п. 1.5, 22.2 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 887130 від 12.10.2016 р., схемою до протоколу, фотознімками, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 139 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП ця справа розглядається з обов*язковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в зв*язку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП без виконання постанови про дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№261713 від 27.06.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.06.2016 року приблизно о 21:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Акадміка Павлова, буд. 165-б. чіплявся до громадян, штовхав та образливо лаявся, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання, призначене на 09.11.2016 року об 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 18 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 18 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя
Провадження № 3/234/1850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 30.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і п. 1 ухвали суду, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1801/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , бул. Краматорський 10-68,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 20-05 год. в м. Харкові по проспекту Гагаріна в районі будинку № 43/1 , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota номерний знак FY 2999 EI, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Форд держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04.10.2016 року,письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН-, не працюючого, проживає в м. Краматорську

Донецької області, вул. Академічна, буд.18, кімнт.56, якому розяснені права та обовязки ст. 268 КУпАП,

- за ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2016 року, о 21-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Злата», буд.19 по вул. Академічній у м. Краматорську, перебуваючи у нетверезому стані, образливо висловлювався на громадян нецензурною лайкою. На неодноразові законні вимоги інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Краматорську та у м. Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме чіпляння до громадян , розпивання пива на вулиці , не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, хватав за формений одяг, чим оказав злісну непокору законним вимогам працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 185, 140-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3