overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою с.Нова січ, вул. Перемоги,12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року близько 17-0 ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вдарив по обличчу, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/1660/16-п
Номер провадження 3/580/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 01:30 год. гучно стукав в двері підїзду будинку № 32 по вул. Т.Шевченка м. Лебедин Сумської області та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина притягнутого у скоєному стверджується протоколом від 01.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим на час розгляду даної справи минув трьохмісячний строк з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/1471/16-п
Номер провадження 3/580/429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул. Шевченка - 42 с. Підопригори

Лебединського району Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 09 год. 23 хв. 14 вересня 2016 року керував по вул. Криворотова в с. Штепівка Лебединського району Сумської області трактором МТЗ - 80, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 185162 від 14.09.2016 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 268, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №647/2274/16-п
Провадження № 3/647/1131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою с. Республіканець Бериславського району Херсонської області, вул. Радянська, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі 03.11.2016 року, до 10.11.2016 року не прибув у встановлений строк до Бериславського ВП, чим порушив адміністративний нагляд встановлений відносно нього ухвалою Білозерського районного суду міста Херсон від 27.10.2016 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати мінімальний розмір штрафу, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2278/16-п
Провадження № 3/647/1132/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів працює барменом в ресторані «Бордо», ідентифікаційний номер не надала, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Бериславі Херсонської області по вулиці 1 Травня у громадському місці на території автостанції порушила громадський порядок і спокій, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, вимазала її одяг брудом, на прохання заспокоїтись не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

10 листопада 2016 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Бериславі Херсонської області по вулиці 1 Травня на території автостанції вчинила злісну непокору законним вимогам працівника поліції, яка виразилася в тому, що вона на неодноразову вимогу припинити хуліганські дії не реагувала, вела себе зухвало, продовжувала лаятися нецензурними словами в присутності своєї малолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.11.2016 року, письмовим поясненням.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, яка притягується до відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину та її щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченому ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривнь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 647/2283/16-п
№ провадження 3/647/1134/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року близько 16-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду невідомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/2266/16-п
Провадження № 3/647/1128/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою смт. Козацьке Бериславського району, вул. Видриганів, 55, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ, 2-свтольної, 16 калібру №В 53596, порушив правила її зберігання зберігав не за місцем реєстрації та в шафі, яка не закріплена, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, яка повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 09.11.2016 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у скоєному розкаюється, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ, 2-свтольну, 16 калібру №В 53596 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3761/16-п

Пров. №3/766/1771/16

15.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1970р.н., громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

21.05.2016 року о 11.30год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ягодами: «полуницею», у невстановленому для цього місці, а саме: біля буд. 18 по пр. 200-річчя в м.Херсоні в м.Херсоні.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.160 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2126/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року близько 18 год ОСОБА_1 в с.Солідарне, 25 кв.1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами та завдав їй фізичного та морального болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити матеріали справи відносно ОСОБА_1, оскільки вони примирились, претензій до нього вона не має, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2060/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення законодавства про працю ОСОБА_1, а саме: оператор машинного доїння ОСОБА_2 мав щорічну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 09.09. 2016 року, однак заробітну плату за весь час щорічної відпустки даний працівник отримав частинами 20.09.2016 року та 07.10.2016 року, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки»; при звільнені з посади тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 05.09.2016 року, а розрахункові кошти в сумі 197,73 грн. виплачені 20.09.2016 року, термін затримки фактичного розрахунку зі звільненим склав 15 днів, чим порушено ч.1 ст. 116, ст.117 КЗпП України, та чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510( п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 649/695/16-п
Провадження № 3/649/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АП1 №893300 від 03.09.2016 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 03.09.2016 о 15 год. 10 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Шлях волі керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак 7440-ХОЗ, в стані алкогольного спяніння, стан сп'яніння вимірювався за допомогою приладу "Драгер"в присутності двох свідків на якому показано рівень алкоголю в крові 1,91 проміле.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштової довідки від 25.10.2016 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 02 листопада 2016 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці