overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року о 15.42 год. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Майдан Незалежності здійснював незаконний обмін грошових коштів, а саме отримав 600 гривень, за що надав невідомій особі 20 (двадцять) доларів США та 85 гривень.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ №014427.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що 30.09.2016 року о 15.42 год, перебуваючи в м. Дубно Майдан Незалежності не здійснював будь-яких операцій з валютою. Працівники міліції забрали його у райвідділ, обшукали, знайшли долари США, євро та гривні, вилучити вказані кошти та почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

В матеріалах справи та у протоколі про адмінправопорушення відсутні відомості про особу, якій порушник продавав долари та пояснення вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за таких обставин, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.247, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Речові докази по справі:

-грошові кошти в сумі 43980 грн, а саме 22 купюри номіналом по 500 грн. кожна, 20 купюр номіналом по 200 грн. кожна, 271 купюра номіналом по 100 грн. кожна, 27 купюр номіналом по 50 грн. кожна та 18 купюр номіналом по 20 грн. кожна та 17 купюр номіналом по 10 грн. кожна - повернули ОСОБА_1.

-грошові кошти в сумі 600 грн, а саме 3 купюри номіналом по 200 грн. кожна - повернули ОСОБА_1.

- грошові кошти в сумі 570 доларів США, номіналом по 100 доларів - 4 купюри (LG 93498763 D, LE 30929844E, HB 28865529 R, LL 70639262 A), номіналом по 50 доларів США- 3 купюри (MB 40299829 B, MG 28054906 A, IA 46632789 A) та номіналом 20 доларів США (МВ 93327977А) та 100 євро, номіналом 50 євро ( Х НОМЕР_1 ) 2 купюри номіналом по 20 євро ( NA, RA НОМЕР_2), 1 купюра номіналом 10 євро ( EA НОМЕР_3) - повернули ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2317/16-п
Номер провадження 3/559/609/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09.05.1947 року народженнея, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Мирного, 4, Рівненської області, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2016 року, 15.10.2016 2016 року близько 19 год. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Забрама, поблизу магазину "Перлина" виїжджаючи гужовим транспортном на головну дорогу не надав переваги транспортному засобу Рено "Кенго" д/н НОМЕР_1. Внаслідок чого, вчинив ДТП, у якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026392 та матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт СР788321 вид. 27.12.2000 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 557/932/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 559/2127/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, непрацюючий , роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2016 року о 10.10 год. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул.. Залізнична керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння., чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №026208.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2016 року о 10 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника, а також особу порушника який до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті )гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, непрацюючий , роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2016 року о 01.15 год. ОСОБА_1 в с.Студянка Дубенського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №026420. В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

З показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп"яніння медичному закладі (а.с.3,4).

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника, а також особу порушника який до відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2259/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 року о 03.40 год. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Пекарській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив підтікання мастила на асфальтобетонне покриття, чим забруднив його, чим порушив вимоги п.1,5 ПДР.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 210918.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - по справі не виявлено, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення на підставі ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2286/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП «Рівнеторф», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Держпраці в Рівненській області 16 вересня 2016 року проведено перевірку дотримання законодавства про працю ДП ««Рівнеторф. Внаслідок даної перевірки виявлено порушення, передбачені КЗпП , а саме: ДП «Рівнеторф» завчасно не повідомляє своїх працівників про період надання щорічної відпустки, зробітна плата працівникам ДП «Рівнеторф» виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджено протоколом № 000516 та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - по справі не виявлено, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2307/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року о 11.20 год. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул.. Сурмичі керуючи транспортним засобом «Опель» д.н. НОМЕР_1 та порушив правила маневрування, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку. при цьому залишив місце ДПТ, чим порушив п.2.10ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №026434.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що керував власним автомобілем 17.10.2016 року в напрямку центру м. Дубно по вул.. Сурмичі. Маючи намір виконати поворот праворуч, увімкнув правий поворот на автомобілі та починаючи виконувати маневр відчув удар мопеда у праву частину його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, по відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, за таких обставин провадження по справі підлягає до зариття.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №560/1139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саганата, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 184 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Саганата до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 184 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саганата за частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 184 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/1139/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
справа № 562/2626/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року близько 22 години 30 хвилин по вул. Шосова в с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу магазину "Мальва", чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015796 від 27 жовтня 2016 року, тестуванням на алкоголь №1882 від 27.10.2016 року з позитивним результатом 2,48%о та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність винного, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/2627/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Фабричній в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015688 від 25 жовтня 2016 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: