Справа № 502/2300/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 497242, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 16.06.2000 року, працюючої бухгалтером ТОВ «Дебют-2005», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 41 Кодесу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що перевіркою додержання законодавства про працю, згідно Акту перевірки № 15-18-010/0613 від 20.09.2016 року, встановлено наступне:

-посадовий оклад комірника-обліковця встановлений на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі - 1450 гривень, як за просту некваліфіковану працю. Тобто, оплата праці кваліфікованого робітника на товаристві проводиться у розмірі мінімальної заробітної плати - законодавчо встановленого розміру заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, без урахування складності та умов виконуваної роботи, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 95 КЗпП, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оплату праці».

-в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» в Товаристві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: згідно табелів обліку використання робочого часу з січня по серпень 2016 року встановлено наступне: сторожам товариства, які працюють згідно графіку змін, в табелі обліку використання робочого часу за травень 2016 року відображені години не за фактично відпрацьований час.

-в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим 25 працівникам за першу та другу половину травня 2016 року виплачена 09.06.2016 року; за липень 2016 року виплачена 08.08.2016 року.

-також встановлено, що оператору виробничої дільниці ОСОБА_4 надана щорічна оплачувана відпустка з 06.06.2016 року, однак у період з вересня 2015 року по червень 2016 року в розрахунок середньомісячної заробітної плати не були враховані вимоги щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства. При розрахунку середньомісячної заробітної плати прибиральниці території ОСОБА_5 у період з вересня 2015 року по травень 2016 року не були враховані вимоги щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установи, організації відповідно до актів законодавства. Обчислення середньої заробітної плати за час відпустки працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без урахування зазначених вимог призвело до невиплати у повному обсязі заробітної плати за час відпустки.

-також встановлено, що розрахунок індексації для працівників товариства не відповідає встановленому порядку (за досліджуваний період з 01.05.2016 року по 01.09.2016 рік).

Таким чином, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки з позначкою «вручено 22.10.2016 року» в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0431 від 21.09.2016 року;

-актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0613 від 20.09.2016 року.

-іншими доданими матеріалами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 497242, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 16.06.2000 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6