Справа № 163/2620/16-п
Провадження №3/163/1753/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2098/20502/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 02.10.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в задніх лівих та правих дверях, в лівій і правій панелях боковин з вирізаними люками, в панелі даху, під сидінням водія, в ніші для акумуляторної батареї автомобіля, тобто з використанням тайників, в тому числі, пристосованих конструктивних ємностей, що піддавались розбиранню, монтажу, 254 пачки сигарет загальною вартістю 4174,98 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення сигарет через митний кордон з приховуванням від митного контролю за допомогою тайника, пристосовані з цією метою конструктивні ємності якого попередньо піддавались розбиранню, монтажу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав, він та його представник вважають наявними підстави для закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мав намір перемістити в ОСОБА_4 сигарети, які помістив у конструктивних порожнинах транспортного засобу з метою приховування від польських митних і прикордонних органів. На митний пост «Ягодин» заїхав через «червоний коридор». На питання митника усно повідомив про наявність сигарет і заповнив митну декларацію. Оскільки на посту в той час була група перевіряючих, його направили на поглиблений огляд. Однак через те, що він втратив контрольний талон, спочатку за його заявою видали дублікат талону, а потім в боксі сам показав місця розташування сигарет і дістав їх звідти. Стверджує, що наміру приховати сигарети не мав, одразу поїхав на «червоний коридор» і задекларував сигарети.

Допитаний в якості свідка інспектор Волинської митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 прибув в зону митного контролю по «червоному коридорі» і під час усного опитування заявив про наявність в автомобілі сигарет, після чого заповнив митну декларацію, яку свідок прийняв, проставивши відтиск особистої номерної печатки. Присутні учасники урядової групи настояли на проведенні поглибленого огляду транспортного засобу. Оскільки водій загубив талон, повідомив про це начальнику відділу митного контролю ОСОБА_6 За вказівкою останнього було видано новий талон, після чого автомобіль переведено в бокс поглибленого огляду. Там ОСОБА_2 сам показав місця знаходження сигарет. За ініціативи і рекомендаціями урядової групи склав по даному факту протокол про порушення митних правил.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що після інформації інспектора Сілівончика В.В. провів перевірку обставин вїзду ОСОБА_2 на територію митного поста. За відомостями інформаційної системи і камер відеоспостереження такий вїзд відбувся одразу по «червоному коридору». Оскільки для переведення транспортного засобу в зону поглибленого огляду мають вноситись відомості в програмний комплекс, в межах своїх повноважень дав вказівку анулювати попередній і видати новий контрольний талон.

Факт виявлення в керованому ОСОБА_2 автомобілі 254 пачок сигарет стверджено протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, його письмовими поясненнями, актом огляду транспортного засобу.

Згідно із заповненою ОСОБА_2 декларацією він письмово заявив про переміщення 400 доларів США, 1000 гривень та 280 пачок сигарет.

Витягами з програмного комплексу «АСМО Інспектор» підтверджено, що ОСОБА_2 вїхав на територію митного поста по смузі «червоного коридору».

Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

За обставинами даної справи переміщення товарів через митний кордон, який згідно із ст.10 МК України збігається з державним кордоном і в даному місці проходить по фарватеру річки Західний ОСОБА_6, не відбулось.

Вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, по справі не встановлено.

Так, згідно з п.24 ст.4 МК України митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з п.п.1, 2 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Частиною 1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Аналіз вказаних норм митного законодавства дає підстави для висновку, що для цілей митного контролю визначальним є заявлення особою точних і достовірних відомостей про переміщувані товари. Стосовно громадян таке заявлення може відбуватись усно, або шляхом заповнення митної декларації, або шляхом вчинення дії(наприклад, обранням «зеленого коридору»).

Повідомлення громадянином про наявні товари не ставиться в залежність до способу їх пакування, маркування, розташування в транспортному засобі тощо. Сам по собі факт належного декларування дає підстави для висновку про належне надання товарів для митного контролю.

В даній справі ОСОБА_2 заявив усно і вказав у письмовій митній декларації про наявність переміщуваних сигарет, сам показав місця їх розташування в транспортному засобі.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про вчинення ним дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю.

Повідомлена ним мета переміщення сигарет в ОСОБА_4 і їх приховування від польського митного контролю не дає підстав для притягнення до відповідальності з огляду на положення ст.ст.9, 458 МК України щодо меж митної території України та юрисдикції українського митного законодавства в справах про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене та положення п.1 ст.247 МК України, провадження в даній справі підлягає закриттю, вилучені товари і транспортний засіб поверненню володільцю.

Оскільки стягнення на особу не накладається, відсутні підстави для стягнення витрат митниці на зберігання товарів і транспортного засобу та залучення експерта, а також для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил за протоколом №2098/20502/2016 за ознаками ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_2, та 254 пачки сигарет, які зберігаються Волинською митницею, повернути ОСОБА_2.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7