справа № 208/6088/16-п
провадження № 3/208/1388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Віта ЛЕК» Дніпропетровська область м.Камянське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року серії АП1 № 13628 громадянин ОСОБА_1 21.09.2016 р. близько о 00 год. 15 хв. на 261 км. + 900 м. а/ш Київ-Харків, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 з н/п Харко д.н. НОМЕР_2, водій водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 який стояв на узбіччі автодороги. В результаті порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст.ст.251, 256 КУпАП в протоколі серії АП1 № 136288 від 21.09.2016 року, не вказано напрямок руху автомобіля Рено д.н. НОМЕР_1 з н/п Харко д.н. НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_1, не зазначено, чи зазнали механічних ушкоджень автомобілі в наслідок ДТП, чи була завдана матеріальна шкода. В протоколі також вбачаються наявні виправлення які ні ким не засвідчені.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч.2 ст.276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до адміністративної території Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Таким чином, розгляд адміністративнї справи стосовно ОСОБА_1 не відноситься до адміністративної території заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Лубенського ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області для направлення відповідному суду за територіальністю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251,253,256, 276, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, повернути Лубенському ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення та направлення за територіальністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко