Справа № 610/3789/16-п
Провадження № 3/610/636/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1979р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АП2 № 121677 від 09.11.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено частину ст. 130 КУпАП за якою останній підлягає адміністративній відповідальності.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серії АП2 121677 містяться виправлення , що є порушенням вимог Інструкції «Про складання протоколу про адміністративне правопорушення в органах поліції», а саме: розділ 2 ч.6, 7 якої передбачає, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та розділу IX п.1 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так в протоколі не зазначено, чи був водій відсторонений від керування автомобілем, чи був вилучений автомобіль, або переданий іншому водієві.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання цих вимог закону, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу, в тому числі в частині правильності кваліфікації та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ