П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусії, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року, близько 13 год. 40 хв., у зону митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзду №6389 сполученням "Горинь-Сарни" гр. ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2, який слідував у вагоні №2 було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах та задекларував 10 (десять) пачок каші молочної "Беллакт", виробництва ОСОБА_3 Білорусь. В ході митного огляду ручної поклажі у гр. ОСОБА_2 було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування ще 7 (сім) пачок молочної каші "Беллакт", які знаходилась в дорожній сумці серед особистих речей. Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил №0557/20408/16 від 13 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст. 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 210 грн. 00 коп. (двісті десять грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: каші молочні гречані "Баллакт" виробництва ОСОБА_3 Білорусь в кількості 7 (сім) штук.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак