Справа № 502/642/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 678040, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, перебуваючої на посаді голови Приозерненської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що головою Приозерненської сільської ради порушено законодавство про працю, оплату праці за період 04.11.2015 року по 29.02.2016 рік, а саме перевіркою додержання законодавства про працю, згідно Акту перевірки № 15-18-010/0137 від 29.02.2016 року, встановлено наступне:

-при перегляді штатних розписів встановлено, що останній раз посадові оклади працівникам установи підвищувались у вересні 2015 року. Підстави для нарахування та виплати індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 настали з січня 2016 року. Однак, в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (із змінами та доповненнями) при нарахуванні заробітної плати зазначеним працівникам установи в січні, люьтому 2016 року не нараховувалась. Індексація заробітної плати відноситься до структури додаткової заробітної плати, тому недотримання чинного законодавства в частині проведення індексації свідчить про той факт, що заробітна плата в установі нараховується не в повному обсязі;

-черговість надання щорічних відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим комітетом) і не доведений до відома всіх працівників, що є порушенням ч. 4 статті 79 КЗпП.

-трудові книжки та вкладиші до них не заповнюються двома мовами, як українською, так і російською, що є порушенням вимог Інструкції № 58 (Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників. )

Таким чином, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання зявилась, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0094 від 29.02.2016 року;

-актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №15-18-010/0137 від 29.02.2016 року;

-іншими доданими матеріалами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 678040, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6