Справа№464/7456/16-п
пр.№ 3/464/2036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., за участі правопорушника ОСОБА_1, адвоката правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої аналітиком операційного та програмного забезпечення в ТОВ"Віва Системз Україна Лімітед", проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_1 22.09.2016 близько 10.00 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул.І.Гонти-пл.Осмомисла, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу автобусу БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушила п.п.1.5, 16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що 22.09.2016 близько 10.00 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в напрямку до перехрестя вул.І.Гонти-пл.Осмомисла. На вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу" зупинилась, щоб надати дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, та проїхати на вул.Краківську. На вулиці ОСОБА_4 в напрямку ринку "Добробут" через корок автомобілів, водій маршрутки, що стояв зліва від неї блимнув фарами, тим самим надав їй можливість проїзду. Тому вона, будучи переконаною, що через скупчення автомобілів, а також переконавшись, що це буде безпечно, ОСОБА_1 розпочала рух для проїзду перехрестя на вул.Краківську, однак почула сильний удар в ліву сторону автомобіля від іншої маршрутки, котра рухалась по зустрічній смузі. Вважає, що у ДТП винуватим є водій ОСОБА_3, який керуючи транспортним засобом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті, виїхав на колію зустрічного руху і саме дії водій маршрутного таксі є причиною ДТП. Також висловила зауваження до схеми місця ДТП, в якій містяться невірно вказана відстань - 7,00. Покликається на фотокартки з місцем розташування автомобілів, учасників ДТП.

Інший учасник ДТП Космин ьБ.М. за викликлм суду не прибув, повідомлявся належно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити експертизу.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст.248,251 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водій транспортного засобу БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 із точки зору безпеки руху ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водія транспортного засобу БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху. Якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

3. В разі встановлення порушень Правил дорожнього руху зі сторони водіїв, визначити, чи перебувають ці порушення у причинному звязку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №464/7456/16-п (провадження №3/464/2036/16).

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя: О.Ю.Горбань