overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5291/16-п
ПОСТАНОВА

23.09.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Таманська, 1/17, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі серії АА №071715 від 27.08.2016 року інспектором вказано, що 27.08.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Таманська, 1/17, перебуваючи в алкогольному спянінні, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим наніс психологічний розлад здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, в зазначеному протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Також не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 3/193/227/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області.

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

с.Зелений Гай, Софіївського району,

Дніпропетровської області.

не працює.

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.07.2016 року о 20:50 год.в смт.Софіївка, керував мопедом "Лідер" б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння(згідно роздруківки з алкотестера ДРАГЕР S6810), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 27.07.2016 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Тімофєєва ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 345/3175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Крім того, не конкретизовано кваліфікацію дій правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, що унеможливлює правильну кваліфікацію дій та повне й обєктивне дослідження обставин справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що на розгляд до Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області 11.10.2016р. від Калуського ВП ГУНП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 26.10.2016р. ОСОБА_2 за ухилення від явки до суду було піддано приводу, який було доручено виконати Калуському ВП ГУНП.

Однак на 09.11.2016р. о 08:30 год. ОСОБА_2 у судове засідання органами поліції приводом не доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 18.08.2016р. о 03:00 год. по вул. Богдана Хмельницького в смт. Богородчани Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, 18.08.2016р. о 03:00 год. в смт. Богородчани по вул. Богдана Хмельницького керуючи транспортним засобом марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на тротуар та пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, розкаявся та просить суворо не карати.

Його вина також доведена відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року (а.с. 1, 2), схемою наслідків ДТП (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с. 4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те що правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 ст. 130 ч. 1 КУпАП й призначити стягнення:

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/3752/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новиця,вул.Івасюка,21,Калуського району, Івано-Франківської області, громадянинки України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,в якому зазначено,що вона 06.10.2016 року,біля 14.40 год. в с.Новиця,вул.Івасюка, Івано-Франківської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково,та пояснила суду,що образила ОСОБА_2 внаслідок агресивних дій з її боку,по факту яких вона теж зверталася в поліцію,а нецензурною лайкою не виражалась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушниці,її вік, матеріальне положення, характер вчиненого правопорушення, також те, що від її дій шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1629/16-п
Номер провадження 3/341/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІваноФранківської області, працюючого директором ТзОВ «Захід-Житлобуд», до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ІФ 006345 від 01.09.2016 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

24 серпня 2016 року близько 17 годин 30 хвилин в с. Залуква, Галицького району по місцю проживання громадянки, ОСОБА_2 вчинив з нею конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановами суду від 29.09.2016 року та від 05.10.2016 року був застосований привід до ОСОБА_1, який не виконаний та не повідомлено про причини невиконання. Також на адресу Галицького ВП ГУНП скеровано нагадування про виконання приводу, яке до уваги не взято.

Окрім того, в день надходження справи працівниками поліції не забезпечено присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, а також не був виконаний привід, суд позбавлений можливості своєчасно та об'єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому відділенню поліції ГУНП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню Галицькому відділенню поліції ГУНП.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 350/1301/16-п
Номер провадження 3/350/337/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №483809 від 14.10.2016 р. адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не поставлено відмітку про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Також у протоколі відрізняються підписи особи відносно якої складено вищевказаний протокол.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід направити Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 352/1575/16-п
Провадження № 3/352/491/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківсьеій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року о 10 год. 00 хв. у с.Черніїв по вул. Надвірнянській у своєму автомобілі, вчинив конфлікт із дружиною, в ході якого завдав їй удару в обличчя, чим спричинив шкоду її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно він їхав 19.09.2016 року у своєму автомобілі разом із дружиною. Між ними виник словесний конфлікт і в цей час остання, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, накинулася на нього, при цьому зловившись руками за кермо автомобіля і почала його крутити у різні сторони. Він, для того щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, був змушений відмахнутися від неї рукою, чим завдав їй удару в обличчя. В подальшому зупинив автомобіль і тримав її за руки та чекав, поки вона заспокоїться. Крім того, зазначив, що його дружина на протязі двох років лікується у невролога з приводу випадків агресії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 237044 від 09.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного те, останній, згідно довідки Липівської сільської ради від 03.11.2016 року, характеризується позитивно, правопрушення вчинене вперше, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Суддя Р.Р.Струтинський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/1495/16-п 3/385/426/16
П О С Т А Н О В А

08.11.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 29.07.2016 року. При цьому до суду протокол надійшов 08.11.2016 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 08.11.2016