Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа № 484/3289/16-п

Номер провадження: 3/484/772/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Коцюбинського, 46, Свердлова, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

31 жовтня 2016 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол АП2 № 266509 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.09.2016 р. близько 08:15 ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Вільшанка керував автомобілем ЗАЗ д/н Ж1823КД у стані алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду по факту вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищезазначеному протоколі опис складу адміністративного правопорушення не містить точних відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено точної адреси проживання правопорушника та некоректно зазначено належність права власності автотранспортного засобу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна