overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3742/16-п
Провадження №: 3/332/985/16
11 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП..

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 173 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3735/16-п
Провадження №: 3/332/978/16
11 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП..

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 173 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3741/16-п
Провадження №: 3/332/984/16
11 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має постійного місця проживання.

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 178 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3085/16-п
Провадження №: 3/332/804/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПромБудколія», який зареєстрований та мешкає за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 638131 від 31.08.2016 року ОСОБА_1 вчинив порушення передбачено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI( із змінами та доповненнями) підприємство ТОВ «Промбудколія» (код ЄДРОПУ 31932840) знижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 946 065 грн.

До судового засідання правопорушник не зявлявся, хоча неодноразово повідомлявся про місце та час судового засідання,.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, було виявлено на підставі акту № 67/08-29-14-02/31932840 від 10.08.2016 року, а тому суд не має процесуальної можливості розглядати справу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги .

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3743/16-п
Провадження №: 3/332/986/16
11 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП..

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 185 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника національною поліцією до суду не доставлено.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3744/16-п
Провадження №: 3/332/987/16
11 листопада 2016 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОУ Запорізької ОДПІ Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

за ст. 164 -5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із ОУ Запорізької ОДПІ Державної фіскальної служби у Запорізькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що протокол не має порядкового номеру, в фабулі протоколу не зазначено, повні анкетні дані та посада особи відносно якої складено протокол, відсутній номер акту перевірки та дати складання, не зафіксовано яке саме порушення триваюче чи не триваюче, відсутня адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю, що унеможливлює прийняти відповідне рішення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для направлення його на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до ОУ Запорізької ОДПІ Державної фіскальної служби у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/4513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Гагаріна 38, с. Відрадне, Запорізького району, Запорізької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Виконавчого комітету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 197 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1, зазначено кваліфікацію його діяння за статтею 197 КпАП України без зазначення частини статті, в той час, як стаття 197 КпАП України (в редакції Закону № 888 від 10.12.2015 року) має дві частини.

Вказане унеможливлює розгляд адміністративного протоколу суддею.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України повернути до Виконавчого комітету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
№ 317/4535/16-п
№/п 3/317/890/2016
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2016р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 в заплаві Дніпровської гряди Каховського водосховища неподалік смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Виловив рибу цінних видів: карась сріблястий у кількості 216 (двісті шістнадцять) особин, сазана 10 (десять) особин, загальною вагою 57 кг, тим самим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 6.732,00 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 005784, складеному 03.11.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та його дії кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заподіяна рибним запасам України шкода у сумі 6.732,00 грн. є істотною, тому вчинене ОСОБА_1 діяння містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене ст.249 КК України, згідно з якою незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріал прокурору для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 253, 278, 283, 284 КпАП України, ст. 249 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 85 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для прийняття рішення.

СУДДЯ С.В. Яркіна
Справа № 318/2600/16-п
Номер провадження №3/318/786/2016
ПОСТАНОВА

11.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АП1 № 321134 від 02.08.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Дніпрорудне Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Дніпровка вул.Толбухіна,269,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 02.08.2016 р о 15 год 30 хв ОСОБА_1М по вул.Нижня м.Дніпрорудне Запорізької області керував транспортний засобом скутером «Fada» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУаАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.08.2016 року, адміністративне правопорушення було скоєно 02.08.2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 11.11.2016 року.

Строк, на протязі якого накладається адміністративне стягнення, закінчено, тому справа підлягає закриттю.

керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 333/5832/16-п
Провадження № 3/333/1343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який обвинувачується у тому, що 18.07.2016 року, о 09 год. 20 хв. скоїв дрібну крадіжку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушення скоєне 18.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення предявлено до розгляду 27.10.2016 року з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 164, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 11.11.2016
Справа № 334/6964/16-п
Провадження № 3/334/1814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 07.03..ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул.Ульянова,212/2

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

25.04.2016р. о 09-00 год., ОСОБА_1 на по вул.Ладозькій в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук фруктами в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 04.11.2016
Справа № 334/6955/16-п
Провадження № 3/334/1806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул.Портова ,12/13

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

29.06.2016р. о 17-30 год., ОСОБА_1 на по пр..Металургів,13 в м.Запоріжжі здійснював торгівлю з рук фруктами в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до админістративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.