Провадження № 3/344/4965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський відділ поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №172942 від 21.10.2016 року зазначено, що 21.10.2016 року о 09.30 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав законну вимогу (припис) посадових осіб, уповноважених підрозділів Національної поліції № 56 від 12.09.2016 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Проте, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ІФ №172942від 21.10.2016 року, неповно та неконкретно вказана сама суть адміністративного правопорушення, зокрема взагалі не зазначено які конкретно порушення правил безпеки дорожнього руху мали бути усунені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Більше того, до даного протоколу працівниками поліції у порушення вимог закону не додано необхідні для вирішення справ документи, зокрема, відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, що у повноваження ОСОБА_1, згідно його посадових обовязків, входить забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, і що за їх порушення відповідальність повинен нести саме ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, зкопії Вимоги (припису) №56 від 12.09.2016 року, яка мається у матеріалах справи, слідує, що дана вимога щодо усунення порушень правил безпеки дорожнього руху пред'являлася УПП у м.Івано-Франківську не ОСОБА_1, а начальнику ВП Івано-Франківської дистанції колії ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що дані матеріали адміністративної справи оформлені з грубим порушенням вимог закону, неповно та поверхово, зокрема до матеріалів справи не додано жодних документів, які би підтверджували підставність та обгрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення саме щодо ОСОБА_2 про нібито невиконання ним вимог припису поліції, оскільки, згідно припису, який є єдиним документом, який долучений до протоколу, таких вимог поліцією перед ним і не ставилося.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич