overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3486/2016 Справа № 641/8744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Будмен Інтер » , що мешкає за адресою: Харківська обл.., с. Хорошево, вул.. Леніна,8

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ « Будмен Інтер» ( м. Харків, вул.. Льва Ландау 2/2) порушила ведення податкового обліку, за рахунок заниження сум ПДВ включених до Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 118 435,00 гривень

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася,про час та дату розгляду справи був сповіщена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 року;

- актом перевірки від 02.09.2016 року

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1, має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 1 КоАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1ст.. 163-1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3638/2016 Справа № 641/9060/16-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8.11. 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 15.11. 2016 року о 15-20 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 листопада 2016 року 9:30 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в м.Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3534/2016 Справа № 641/8890/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 17/5, кв.3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року близько 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Л.Ландау, 2/2 в м. Харкові перед поворотом ліворуч, на вул.. Маршала Федоренка не надав дороги автомобілю «BMW», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/3722/2016 Справа № 641/9222/16-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.10.2016 року о 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Монюшка, буд. 3-А, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме без дозвільних документів (ліцензії) на розлив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 156 КУпАП, передбачена відповідальність за дії передбачені ч. ч. 1,3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, до адміністративного матеріалу не надано доказів підтвердження вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, передбачених ч. ч. 1 ,3 ст. 156 КУпАП протягом року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3597/2016 Справа № 641/8999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2016 року о 23:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті бульвару Жасмінового та пр.П.Григоренка в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю «DAEWOO», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/3737/2016 Справа № 641/8191/16-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, не наділяла належної уваги вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, остання, 09.09.2016 року приблизно 10 години 15 хвилин, на спортивному майданчику НВК № 112, за адресою: м. Харків. вул.. Гордона, 1, вдарила коліном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинила йому тілесні ушкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

До адміністративного матеріалу не надано пояснень ОСОБА_2, тому з огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3624/2016Справа №: 641/6765/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, с.м.т. Безлюдівка, АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 16 листопада 2016 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2713/2016 Справа № 641/7027/16-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Завод Фрунзе», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Завод імені Фрунзе», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 57-А, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку за грудень 2015 року у сумі 18532, 03 грн. терміном подання до 30.01.2016 року. Фактично подано 08.02.2016 року. Своїми діями порушив п.п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 190 Серії АА № 710676 від 15.08.2016 року, актом перевірки № 134/28-09-46-17/00236010 від 15.08.2016 року, актом перевірки № 450/28-09-46-17/00236010 від 29.07.2016 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення встановленого 15.08.2016 року, до суду надійшов 18.08.2016 року, однак його не було розглянуто у встановлений строк.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2712/2016 Справа № 641/7026/16-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої на посаді голови правління ПАТ «Завод Фрунзе», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ПАТ «Завод імені Фрунзе», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 57-А, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку за грудень 2015 року у сумі 18532, 03 грн. терміном подання до 30.01.2016 року. Фактично подано 08.02.2016 року. Своїми діями порушив п.п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 189 Серії АА № 710675 від 15.08.2016 року, актом перевірки № 133/28-09-46-17/00236010 від 15.08.2016 року, актом перевірки № 450/28-09-46-17/00236010 від 29.07.2016 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення встановленого 15.08.2016 року, до суду надійшов 18.08.2016 року, однак його не було розглянуто у встановлений строк.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3669/2016 Справа № 641/7540/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал , що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2016 року о 0.30 годині ОСОБА_1 за адресою м.Харків, вул. Холмогорська,4 висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян та погрожувала фізичною розправою, чим принижувала їх громадську гідність.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 10.08.2016 року,10.11.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 8.11.2016 року, тобто за два дні до закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Явку ОСОБА_1 до суду для розгляду зазначеного вище матеріалу не забезпечено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/3557/2016 Справа № 641/8903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «фірма «Посад» громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року близько 12 год. 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «MERSEDES», державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Prius», державний номер 1934, який рухався по головній дорозі, змусив водія змінювати напрямок руху та подати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 091108.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2