Номер провадження 3/521/5978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 077475 від 30.09.2016 року, якій надійшов з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено Логан» д.з. АА 5192 ЕС в м. Одесі по вул. Щорса, 128, в порушенні п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалась в безпеці руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Королла» д.з. ВН 5907 ЕІ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 30.09.2016 року співробітниками поліції складено протокол серії АП2 № 077475 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу був сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис особі в протоколі від 30.09.2016 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1 свою вину в порушенні «Правил дорожнього руху» визнає.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077475 від 30.09.2016 року; схемою ДТП від 30.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 від 30.09.2016 року; рапортом ІПП від 30.06.2016 року.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При викладених обставинах, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси суду 10.10.2016 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились ще 30.09.2016 року, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_3