Справа № 570/4348/16-п
Номер провадження 3/570/1086/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного Управління державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1

Радивилівського району Рівненської області, керівника ТзОВ "Рівне-Полімер",

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Захід-Алко-Груп», що знаходиться по вул.Заводській 1-а в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за період грудень 2015 року, податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року та податкового повідомлення рішення /форми «Н»/ від 06 липня 2016 року №314000, чим порушила п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з'явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, відсутність необхідності його обов'язкової явки, беручи до уваги встановлені строки розгляду справи, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Правопорушник у наданих письмових поясненнях свою вину визнає, оскільки правопорушення вчинено у зв'язку з відсутністю коштів.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 755737, актом камеральної перевірки ТзОВ «Захід-Алко-Груп», податковими повідомленнями-рішеннями від 09 серпня 2016 року № /10753 та № /10754.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та копія йому вручена, про що свідчить його власноручний запис та підпис. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

Суду не представлені докази вчинення вказаною особою аналогічного правопорушення протягом року, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1Ф вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, обставини, за яких відбувалися події, повторність їх вчинення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ч.1 ст.163-1 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт СР № 979843, виданий 15 вересня 2003 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.