overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1793/16-п
№ 3/140/629/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського відділу поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором АЗС ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол, згідно якого в цей день о 10 год. 50 хв., в м. Немирів по вулиці Горького, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводився в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що спиртного в той день не вживав, керував транспортним засобом в тверезому стані, близько 10 години ранку був зупинений працівниками поліції. Освідування на стан вживання алкоголю не проводилося, його завезли в лікарню, де лікар, не проводячи будь-яких досліджень склав акт, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Сам він категорично заперечує, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, працівник поліції та свідки адміністративного правопорушення в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи. З наявного в матеріалах справи висновку №64 від 21.07.2016 року незрозуміло за яких ознак було визначеного, що ОСОБА_1 перебував в той день в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 221,247,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адмінправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 125/1966/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01.11.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 гривень.

В постанові суду виявлено розбіжності стосовно визначення правової кваліфікації вчиненого правопорушення у вступній частині вказаної постанови суду посилання на ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, натомість у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду, помилково, зазначено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено та доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП. Його вина була доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 125/1966/16-п, суддя, керуючись ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року.

Текст постанови суду викласти в такій редакції:

«П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

-за ч. 1 ст. 195-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2016 року порушив порядок зберігання спеціального засобу, власником якого він є відповідно до дозволу на право зберігання і носіння № 02155 виданого УПД у ДС Вінницької області, а саме травматичного пістолету марки ПМР ХК 014072, що виразилося у його викраденні з квартири власника 11.08.2016 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 195-4, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.»

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2337/16-п

Провадження № 3/126/1345/2016

"21" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 145/1234/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1974 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

встановив:

07.07.2016 р. о 02-00 год. ОСОБА_1 в с. Селище, по вул. 1-го Травня,115, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно сина ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.08.2016 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 10-00 год. 17.08.2016р.

17.08.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням.

17.08.2016 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 10-00 год. 29.08.2016р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 10-30 год. 27.09.2016р.

27.09.2016 р. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Справу відкладено на 07.10.2016 р.

07.10.2016 р. та 11.10.2016 р. ОСОБА_1 та вказані свідки в судове засідання не з"явилися.

11.10.2016 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 10-00 год. 27.10.2016р.

27.10.2016 р. ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 147/1305/16-п
Провадження № 3/147/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що за адресою: с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Івана Франка, буд. 3, виражався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 20.10.2016 року перебув по місцю проживання. Того ж дня, ввечері між ними виникло дрібне непорозуміння, внаслідок чого співмешканка викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 20.10.2016 року між нею та її співмешканцем виникла суперечка, під час якої вони виражались нецензурними слова, внаслідок чого вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобовязався усунути дані недоліки своєї поведінки та не допускати їх в майбутньому, а також те, що мала місце дрібна побутова сварка, на ґрунті якої була присутня інвективна лексика ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 148/2201/16-п
Провадження №3/148/1162/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того в матеріалах справи наявний висновок амбулаторного медичного огляду за №240 від 14.10.2016, який належним чином не завірений.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2201/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2199/16-п
Провадження №3/148/1160/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого арматурником ПАТ "Вінницька птахофабрика",

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2199/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1702/16-п
Провадження №3/148/1153/16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 31.10.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою адміністративний матеріал № 148/1702/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено час винесення постанови, замість правильного "31 жовтня 2016 року ", вказано - 31 січня 2016 року.

У зв'язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду Тульчинського районного суду від 31.10.2016 у справі №1481702/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: час винесення постанови, замість " 31 січня 2016 року ", вказати - 31 жовтня 2016 року. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2135/16-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня постанова про притягнення правопорушника до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2135/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2224/16-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Тульчина вул. Декабристів, 4,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31..10.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.184 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, а саме, для належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2224/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Тульчина вул. Декабристів, 4, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2427/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол серія АА № 204658 від 01.09.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

В протоколі серія АА № 204658 від 01.09.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не вказано час, вулицю де ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В зв'язку з тим, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/2225/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.10.1984року народження, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2016 на розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 а за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 15.07.2016 близько 00 год.20 хв. в м. Козятин по вул. Матросова ОСОБА_2, керував мопедом "Sonic" б/н. з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.10.2016