П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №192662, 01 серпня 2016 року, близько 13.50 год., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 16Б, поблизу автостанції «Чайка», з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На закону вимогу інспектора роти №1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме, образливо чіплятись до громадян, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено обовязкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

12 серпня 2016 року, Рівненським міським судом винесено постанову про повернення Департаменту патрульної поліції УПП у м.Рівне ( м.Рівне, вул.. Ст.Бандери,14а) згаданого протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення. У постанові визначені підстави для повернення згаданого протоколу, зокрема забезпечення явки до суду порушника. Постанова суду залишена без виконання.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 19 жовтня, 09 листопада 2016 року.

Правопорушник за викликом суду не зявився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції (а.с.3,4).

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки подія мала місце 01 серпня 2016 року, відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.