Справа № 580/1350/16-п
Номер провадження 3/580/400/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 185893 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 серпня 2016 року о 12 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Лебедині по вул. Сумській , з явними ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням спеціального засобу на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він їхав на автомобілі, коли його зупинили працівники поліції він відмовився їхати на медогляд в лікарню, оскільки віз вагітну дружину до пологового будинку, на той момент він був тверезий. На місці йому не пропонували продувати спеціальний прилад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 пояснення свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

З пояснень свідка ОСОБА_3, наданих у судовому засіданні, встановлено, що він 22 серпня 2016 року їхав з городу, його зупинили працівники ДАІ, повідомили, що ОСОБА_1 пяний, він підписав протокол і пояснення, при ньому ОСОБА_1 не пропонували дихати у прилад та їхати в лікарню, що підписував він не читав. Іншого свідка не бачив.

Свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою проспект Лушпи 12/26 м. Суми не виявилось за можливе викликати до суду, оскільки з повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що за вказаною адресою така особа не проживає.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, додані до протоколу про адміністративні правопорушення, не можуть бути прийняті як доказ, оскільки вони мають форму бланку у якому вже зазначені обставини відмови від проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

З довідки наданої ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_4 дійсно перебувала на обліку з приводу вагітності в Лебединській ЦРЛ. 22 серпня 2016 року була на огляді у лікаря акушера гінеколога.

З відомостей, які надійшли на запит суду від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області встановлено, що особовий склад сектору БДР Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області, який задіяний для несення служби по нагляду за дорожнім рухом транспорту та пішоходів станом не забезпечений спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя № № 1452/735від 09.11.2015 року ,згідно з якими огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків .

Як встановлено в судовому засіданні, відсутні докази, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, а також проведення цього огляду відповідно до встановленого порядку.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення зі змісту якого взагалі не вбачається в чому саме виразилось ухилення від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов