Єдиний унікальний номер №440/1156/16-п
Провадження №3/440/389/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 082632 від 09.08.2016 року гр.ОСОБА_1 09.08.2016 року об 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 478 км + 150 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21021 (Niva) реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та під час руху транспортним засобом заднім ходом для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду (холодильник з напоями), що спричинило пошкодження холодильника. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 084407 від 09.08.2016 року гр.ОСОБА_1 09.08.2016 року об 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 478 км + 150 м керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

На виклики суду ОСОБА_1 не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082632, № 084407 від 09.08.2016 р., схемою ДТП, висновком медичного огляду від 09.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36,38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник