overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5922/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на паркувальному майданчику по вул. Полярній, 13-а в м. Києві не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався до нього з правого боку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.11 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, схемою ДТП від 19.08.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
08.11.2016 Справа № 756/9584/16-п
Унікальний № 756/9584/16-п
Справа № 3-в/756/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 28.07.2016 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

17.10.2016 р. від начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва УДтПС України в м. Києві Дейнеги Н.О. надійшло подання в якому вказано, що 21.09.2016 р. до їх відділу надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1 При цьому 31.07.2015 р. ОСОБА_1 був засуджений Оболонським р/с м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. п/в з іспитовим строком на 1 р., а 10.08.2016 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва ОСОБА_1 було скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання. У зв'язку із чим просять суд замінити не відбуту міру покарання із громадських робіт на штраф.

Суд перевіривши матеріали справи у відсутності правопорушника, який так і не з'явився до суду вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 порушив не тільки покладені на нього обов'язки у кримінальному провадженні, але і покладені обов'язки у провадженні про адміністративні правопорушення, а тому змінює міру покарання з громадських робіт на штраф на підставі вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 173-2, ст. 283-285, ст. 287-289, ст. 321-1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській обл. - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 321-1 КУпАП замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
Справа № 3-6250/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1, гуртожиток.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу від 01.10.2016 року ОСОБА_1 30.04.2016 року о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Антоновій, 8 в селі Чайки Київської області, Святошинського району при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення на перешкоду (забор), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

відповідно до протоколу від 01.10.2016 року ОСОБА_1 30.04. 2016 року о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Антоновій, 8 в селі Чайки Київської області, Святошинського району та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 30.04.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року, схемою ДТП від 30.04.2016 року, поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції УПП ДПП України в м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 38,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/756/6602/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року о 13.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г.Дніпра,1,в порушення п. 23.б,13.1,12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем маркиЗАЗ 110308, державний номер НОМЕР_1,не вибрав безпечності швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №046583 від 11.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 11.10.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
номер провадження 3/756/6054/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Рівненської обл.,

ідентифікаційний номер - невідомий,

гр-ку України, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1; зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2016 року о 14-47 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Полярна - вул. Дегтяренка в м. Києві, повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю, що рухався з зустрічного напрямку та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/756/6599/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року о 18.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Оболонському,22в, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1,при зміні напрямку руху,не переклнався в безпечності маневру, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав,пояснив,що водій автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_2 повинен був пропустити його автомобіль.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №489159 від 20.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 20.10.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
пр. №3-6019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року о 16 год. 26 хв. по вул. Вербовій, 4-А (прилегла територія) у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/756/6152/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Оболонського районного суду м.Києва вказаний адміністративний матеріал надійшов від УПС МВС України в м.Києві до суду поштою. ОСОБА_2 до суду не доставлявся.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правопорушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, оскільки розгляд справи можливий лише у присутності особи, що притягується до відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв'язку з чим її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/756/6120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

зареєстрований за адресою: знятий з реєстрації в м. Краматорськ;

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Оболонського районного суду м.Києва вказаний адміністративний матеріал надійшов від УПС МВС України в м.Києві до суду поштою. ОСОБА_1 до суду не доставлявся.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, оскільки розгляд справи можливий лише у присутності особи, що притягується до відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв'язку з чим її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/756/6588/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 09.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводська, 18 на території «Київпродмаш»,в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2,в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження,після ДПТ,залишив місце скоєння ДТП.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 22.07.2016 року минуло більш ніж три місяці, провадження по справі щодо нього слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження 3/756/6196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого грузчиком,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою :АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Оболонського районного суду м.Києва вказаний адміністративний матеріал надійшов від УПС МВС України в м.Києві до суду поштою. ОСОБА_2 до суду не доставлявся.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, оскільки розгляд справи можливий лише у присутності особи, що притягується до відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв'язку з чим її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя