overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6579/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.за участю адвоката: Чугуєнко Д.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 07.40 годині ОСОБА_2 в м. Києві на Гостомельському шосе,1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови,зірниці очей не реагують на світло), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним себе у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння бо поспішав на роботу, а працівник поліції неправильно з ним розмовляв.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, так як вона окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №054304 від 27.10.2016 року та долученими до нього поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського Бондаренко О.О.. Підстав для виклику вказаних свідків до судового засідання не вбачається оскільки відомості вказані у вказаних доказах по суті не суперечать поясненням правопорушника. Доводи ОСОБА_2 вважаю надуманими бо такі обставини для відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння не передбачені КУпроАП.

Вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуюются характер вчиненого правопорушення, відомості про особу його яка його скоїла.

Вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпроАП України та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/6067/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487170 18.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Київ по просп. Оболонському, не впевнилася в безпеці маневру при зміні смуги руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнутидо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 661/3233/16-п
Провадження № 3/661/1199/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП притягувалась 11.04.2016 року,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2016 року, о 12,30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фреш», що розташований в м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.П.Комуни, 55, здійснила крадіжку засобу для прання «Рекс», об`ємом 1,32 л., вартістю 79,18 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Частиною 2 статті 51 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне, протягом року, вчинення дрібного викладення чужого майна шляхом крадіжки. При цьому, відповідно до ч.3 вказаної статті, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 121, 80 грн..

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши порушницю, встановив, що вина ОСОБА_1, окрім її власних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 630715 від 25.10.2016 року, висновками за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 27.09.2016 року в ЖЄО за № 8364 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці /м. Нова Каховка/ 210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 21.11.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 10.02.2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 21.10.2019 року.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/756/6562/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 12:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 57, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль марки «Suzuki SX4», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038941 від 01.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 01.10.2016 року;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.10.2016 року о 15 год. 22 хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе № 11, керуючи т/з. « Volkswagen Transporter», д/н. ВТ 3739ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на зупинившийся автомобіль « Chevrolet Laccetti», д/н. ВТ 4652 АС, водій якого ОСОБА_2 зупинився перед пішохідною доріжкою, щоб надати дорогу пішоходу.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень) 00 коп.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/756/5510/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року о 13:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Московському, 21, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 309», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Kia Rio», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, ніякі обставини справи не спростовував, послався на свою неуважність.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039673 від 02.09.2016 року та наявними в матеріалах доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, справа про вказані адміністративні правопорушення надійшла до суду 20.09.2016 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення на винну особу адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП зазначене тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення на винну особу адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/756/5671/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 14:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр», в порушення п.п. 2.3 (б), 1.5, 10.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю марки «Mazda», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до нього з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, ніякі обставини справи не спростовував.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив у суді обставини ДТП, скоєної ОСОБА_1

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена і іншими доказами, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053289 від 09.09.2016 року та наявними в матеріалах доказами.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 3/756/6059/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №216679, водій ОСОБА_1 19.09.2016 року о 16 годині 12 хвилин у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, керуючи т/з марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/756/6520/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 13:45 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Оболонському 41, в порушення п. 10.9, 2.3(б) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Opel», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №037329 від 01.10.2016 року;

-схемою місця ДТП від 01.10.2016 року;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов