Справа № 578/951/16-п
провадження № 3/578/285/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 року смт.Краснопілля Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., за участю секретаря судового засідання Литвин А.В., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

В ході розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_2, поліцейського роти ДПС ДАІ, який здійснював складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Оскільки даний свідок проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та враховуючи характер його роботи, його прибуття до смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області ускладнене. Найближчий суд, до якого зможе прибути свідок ОСОБА_2 для дачі показань Глухівський міськрайонний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська,30 Сумської області.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу для забезпечення оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК України/, а саме: статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання .

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно вимог частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статей 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених частиною четвертою статті 336 КПК України, доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області / адреса: 41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська,30 Сумської області /, зокрема: покласти обовязок на службову особу означеної установи перед проведенням дистанційного судового провадження, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

Копію постанови суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Постанови оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар