overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1091/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А.Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився, місце його перебування невідоме, що також підтверджується поштовим конвертам з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Суд, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для встановлення місця проживання правопорушника, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Натомість, як вбачається з поштового конверту з відміткою правопорушник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, а тому розгляд адміністративного матеріалу без участі правопорушника буде грубим порушенням прав ОСОБА_1, встановлених ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Начальнику Краснокутського відділення поліції Валківського

відділу поліції

ГУ Національної поліції

в Харківській області

ОСОБА_3

Справа №627/1091/16 п

03.11.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію постанови суду від 03.11.2016 р. про поверненню для доопрацювання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

Начальнику Краснокутського відділення поліції Валківського

відділу поліції

ГУ Національної поліції

в Харківській області

ОСОБА_3

Справа №627/1091/16 п

03.11.2016 р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє копію постанови суду від 03.11.2016 р. про поверненню для доопрацювання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, для відома.

Суддя В.А.Каліберда
09 листопада 2016 р. Справа № 632/2142/16-п провадження № 3/632/474/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, громадянки України паспорт серії ММ № 336534, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 03 лютого 2000 року, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей 2000, 2006 та 2012 років народження. Зловживає спиртним напоями, вихованням дітей не займається, залишає їх без догляду, не прибирає у помешканні.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, КБКД 22030001. Призначення платежу: *;101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 298/1254/16-п
Номер провадження 3/298/701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 62, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року вбачається, що 01 листопада 2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному виді за місцем свого проживання в с. К.Пастіль, 62, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст. 278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ОСОБА_2, оскільки не вказана частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності (ст. 173-2 ОСОБА_2 має дві частини), що робить неможливим розгляд справи по суті та ухвалення рішення по ній у точній відповідності до Закону.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ОСОБА_2 повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 304/1421/16-п
Провадження № 3/304/722/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, у ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 528188 від 03 жовтня 2016 року, постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/984/16-п
Номер провадження № 3/315/334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Гуляйпільського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СА № 380385 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 126.12.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки : ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає: м. Гуляйполе, Гуляйпільський район Запорізька область вул. Чубаря, буд. 1 Б, працюючої: директором ТОВ Приютне, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ТОВ Приютне ОСОБА_1 в судові засідання при розгляді цивільної справи № 315/542/16-ц номер провадження 2/315/242/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Приютне про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначені на 07.07.2016 року, 25.07.2016 року, 19.09.2016 року, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання не з'явилася, заяв та клопотань до суду не надала, причини неявки суду не повідомила, ухвали суду не виконала. Загальна кількість неявок складає три рази, що виразилося у злісному ухиленні від явки до суду уповноваженого представника відповідача та є проявом неповаги до суду.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця в судове засідання повторно не з`явилася. Поштові повідомлення про вручення повісток про виклик до суду повернуті за закінченням терміну зберігання. Справа розглянута без її участі а підставі наявних в ній доказів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, а саме: неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд відповідача.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі в дохід держави, як необхіднє та достатнє та стягнути з неї судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,185-3 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької

області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/5448/16-п
Провадження № 3/333/1408/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської Ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 59, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 25.06.2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-денний термін не оформив паспорт громадянина Україна після досягнення 16 років через сімейні обставини, чим порушив вимоги п. 18 положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № 04-05/3/1348 від 05.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 03.11.2016 Справа № 334/4710/16-п
Провадження № 3/334/1253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі у відношенні: ОСОБА_1, 20.04.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

вищезазначена адміністративна справа ОСОБА_2 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

12.09.2016р. у звязку з закінченням повноважень судді Лихосенко М.О.., протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Колесник С.Г., розгляд справи призначено на 03.11.2016року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 04.11.2016 Справа № 334/6409/16-п
Провадження № 3/334/1626/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1, 21.10.1993р.н., громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2016р. о 10.10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н. г5984ДН, на перехресті вул. Жуковського вул. Троїцької у м. Запоріжжі при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «Рено», д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 04.11.2016 Справа № 334/6529/16-п
Провадження № 3/334/1643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 09.06.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2016р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.11.2016 року суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 1-ЖС №374532 ОСОБА_1 видане Запорізьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області 01.11.2016 року, а/з №7525.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Колесник С. Г.