П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши в присутності захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, матеріали, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм маршрутки, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001143, ОСОБА_2, 13 серпня 2016 року, близько 10 год., в м. Рівне, на вул. Шевченка, 79, в порушення п.29.9 (а) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 02, 16 вересня, 04, 19 жовтня та 09.15 листопада 2016 року, проте не була розглянута з обєктивних причин, а саме, у звязку з неодноразовими клопотаннями про її відкладення як самого порушника так і його захисника (а.с.10, 12, 17). Також, для зясування обставин справи, в судові засідання викликались інспектор, який склав згаданий протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та свідок події ОСОБА_5 які за викликом суду не зявились, про причини неявки не повідомили ( а.с. 23-24). Свідок ОСОБА_6 (а.с.18) подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що пояснення надані до протоколу підтримує.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, результатом проведення тесту Alcotest Drager № 6810.

В судовому засідання захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний момент закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки подія мала місце 13 серпня 2016 року, відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.