Провадження № 3/263/1251/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АП1 №902447 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО №022626 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №022626 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підялягає направленню на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.08.2016 року у Міській лікарні №5 на закону вимогу поліцейського припинити нецензурно висловлюватись у громадському місці не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався в адресу поліцейського та намагався вдарити рукою. Однак відповідно пояснень, які додані до протоколу, заначено, що 17.08.2016 приблизно о 23-05 годині в міській лікарні №5 ОСОБА_1 на закону вимогу поліцейського припинити нецензурно висловлюватись у громадському місці не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювавс в алресу поліцейського та намагався вдарити рукою. Тобто мають місце розбіжності у даті вчинення адмінстративне правоопрушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли

Оскільки спільний розгляд протоколів в одному провадженні неможливий, виходячи з того, що протокол про адмінстративне правопорушення серії ДО №022626 від 17.08.2016 року підлягає поверненню на доопрацювання, вважаю доцільним розєднати дві справи та в подальшому

розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП під номером 263/11136/16-п (провадження № 3/263/12572016).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розєднати адміністративну справу №263/11136/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП та адміністративну справу №263/11129/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для належного оформлення.

Суддя Т.І. Скрипниченко