Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7095/16-п Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч.1ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року,

з участю:

особи, що притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,не працюючого,

прож.: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому простить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016року.

В обґрунтування поважності пропуску строку зазначив, що оскаржувану постанову отримав 15.09.2016. Апеляційну скаргу подав 24.09.2016 року, так як він є юридично необізнаною особою, вважав, що строк на її оскарження рахується з моменту отримання копії постанови і йому необхідно було звернутися за правової допомогою до спеціаліста для підготування апеляційної скарги. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з тим, що ним не були наведені поважні причини пропуску строку і не ставилось питання про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскаржувана постанова винесена 12 вересня 2016 року за участю ОСОБА_1

24 вересня 2016 року апелянт звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з апеляційною скаргою на постанову від 12.09.2016 року з посиланням на ст. 289 КУпАП, а саме те, що постанова підлягає апеляційному оскарженню на протязі 10 днів з моменту її отримання. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2016 року дана апеляційна скарга повернута апелянту з посиланням на те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не ставить в своїй апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку.

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2016 року, де ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що він невірно обрахував початок спливу 10- денного строку на апеляційне оскарження та необхідністю звернення за допомогою до фахівців права для складення апеляційної скарги.

Положення статті 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють право на справедливий суд, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає за можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2016 року, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2016 року.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко