overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1697/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

1 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: м. Миколаїв, 1 Лінія, 11, кв. 15,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.09.2016 р. о 02.10 год. по вул. Херсонське шосе, 1 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом ГАЗ 21 з державним н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 487/5432/16-п
Провадження № 3/487/1960/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєвіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Управління патрульної поліції у м. Миколаєвінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Від явки в судове засідання для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилилась.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такого, з огляду на суть адміністративного правопорушення за яким здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1, порядок розгляду такої категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність застосування у відношення нього приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 привід в судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 року о 08:20 год. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, кабін. №21).

Виконання приводу доручити Заводському відділу поліції ГУНПв Миколаївській області.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 484/3181/16-п
Провадження № 3/484/744/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2016 року о 22.20 год. в м. Первомайську по вул. Тулаєва керував транспортним засобом Хюндай Поні державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 10.10.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спянінняв, чим порушив вимоги п. 2.9 "А"2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у стані аалкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП 2 № 525672 від 10.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, що є обставинами які пом"якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач Первом.УК/Первомайський район, банк одержувача ГУДСУ в Миколаївській області, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/3176/16-п
Провадження № 3/484/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.10.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

21.09.2016 року близько 12.10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ 412 D, державний номер НОМЕР_1, по вул. Автодорівській в напрямку моста, під час керування проявив неуважність пр наближенні до нерегульованого наземного пішоходного переходу не зупинився для надання дороги пішоходу , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Тобто , своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладене у протоколі АП2 № 525668 від 04.10.2016 року.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 21.09.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, які додаються до протоколу .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, але те що вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст ст 33,124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти. днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Мйколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 484/3285/16-п
Провадження №3/484/768/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні провадження, які надійшли до суду 28.10.2016 від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До суду найшли адміністративні провадження №3/484/768/16, №3/484/769/16 та №3/484/770/16 (справа №484/3285/16-п) відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в одне провадження та присвоїти йому №3/484/768/16.

Керуючись ст. ст. 36 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/768/16, №3/484/769/16 та №3/484/770/16 (справа №484/3285/16-п) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/768/16.

СУДДЯ:
Справа № 479/804/16-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт Криве Озеро, вулиця Центральна (до перейменування "Леніна"), 29, Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269401 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року о 19:05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Леніна, 31 в смт Криве Озеро Кривоозерського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Кривоозерським відділенням поліції Врадіївського відділу ГУНП у Миколаївській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслано до суду 20 жовтня 2016 року, самого правопорушника в суд не доставлено.

На виклик в суд на 31.10.2016 року ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Оскільки в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення - 20.10.2016 року ОСОБА_1 до суду не доставлена, протягом робочих днів з 21.10.2016 року по 31.10.2016 року явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

За такого, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути Кривоозерському відділенню поліції Врадіїївського відділу ГУ НП України в Миколаївській області для вирішення питання про доставлення правопорушника разом з направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ( підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 3/489/1812/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в.о. начальника каналізаційних мереж МКП "Миколаївводоканал", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за розставлення дорожніх знаків та безпеку дорожнього руху в місці проведення робіт по вул. Космонавтів, буд. 64-66, не виконав вимогу Національної поліції України № 648 від 28.09.2016 року, що виявилось у відсутності необхідних дорожніх знаків, освітлювальних приладів згідно погодженої схеми ОДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП - невиконання законних вимог(приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1864/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

1 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.10.2016 р. о 10.55 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 по вул. Велика Морська в районі будинку № 53 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 9.2 б, 10.1 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням у крайню ліву смугу для руху не подав сигналу світовим показчиком повороту вліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу Hyndai Sonata номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, змісив водія ОСОБА_2 різко зменшити швидкість та напрямок руху, подаючи звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2016 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 493/1275/16-п
Провадження № 3/493/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 К України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2016 року об 21:55 годині в с. Піщана Балтського району Одеської області по вул. Лесі Українки, інспектором Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, був зупинений мотоцикл ІЖ «Планета», б/н, під керуванням ОСОБА_2, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснивши, що його ніхто не зупиняв, він стояв на узбіччі біля мотоцикла, якого ремонтував, коли до нього підійшли інспектори поліції та склали протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. з протоколу серії АП2 № 157044 від 18.08.2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 18.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 129/2658/16-п
Провадження по справі № 3/129/1250/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 910172 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 24.09.2016 р. приблизно о 18:25 год. на повороті на с.Рахни автодороги Р-33, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в протоколі правопорушення серії АП1 № 910172 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, то матеріали справи необхідно передати Уманському міськрайонному суду Черкаської області відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: