overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1189/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю тещою ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді.

Оскільки ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за насильство у сім"ї, то дії слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1ст.173-2 КпАП України

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1188/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який інвалідності не має, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року біля 18 год. 30 хв. в ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого кричав на нього, обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.10.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 - 2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої санітаркою в ПП Аптека «Аронія», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім цього додатки, що додаються до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не є належним чином завірені, проставлений штамп на додатках не є читабельним, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім цього додатки, що додаються до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не є належним чином завірені, проставлений штамп на додатках не є читабельним.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера МВС України, інваліда 1 групи безстроково, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 396427 від 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 13.10.2016 року, о 17 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Любінська, 52 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні , не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , тобто порушив п. 10.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №396427 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 5 ч. 1 п .9 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Як вбачається із посвідчення серії В-І № 006239, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п .9 Закону України " Про судовий збір".

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, тимчасово непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Львів, ОСОБА_2, 5 "з" кв. 128

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 085449 від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 19.10.2016 року, у м. Львові на перехресті вулиць Коновальця - Мельника , керуючи автомобілем Тойота Яріс д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася бокового інтервалу, не врахувала габаритів транспортного засобу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем Сітроен С4 д.н.з. АА 3216КТ, який знаходився у правій смузі, що спричинило пошкодження транспортних засобів , тобто порушила вимоги п.п. 13.1 , 11.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що не може повідомити обставини ДТП, оскільки не зрозуміла , як це відбулось, так як на її машині немає пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085449 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.11.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВДВ № 00355 від 07.10.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у м. Львові, 19 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. знаходився на території військової частини та виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- письмовими поясненнями самого правопорушника ;

- висновком №002321 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння;

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника , прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно ст.5 ч.1 п.12 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються - військовослужбовці у справах пов"язаних із виконанням службових обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ "ЕСУ" інженером, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 081703 від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 12.10.2016 року, о 10 год. 30 хв. у Львівській області, м. Броди , вул. Березова, в районі будинку 1а (АЗК ОККО), керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705-288 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримавсяґ безпечного інтервалу , в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , тобто порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081703 (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/3117/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 Андрійович, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.10.2016 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту, плював на гр. ОСОБА_3 і погрожував, що поб`є у її квартирі вікна.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, подала в суд клопотання про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії АА №443493, висновком працівника поліції від 02.11.2016 року та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2602/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Гірник Львівської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 3299 від 13.09.2016 року ОСОБА_1 07.08.2016 року близько 10.00 год. спільно з гр. ОСОБА_2 на р. Західний Буг проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павуком, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3299 від 13.09.2016 року, з якого вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.08.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього надійшли до суду 28.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3