Справа№ 401/3190/16-п
Провадження № 3/401/902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2016 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії АП2 № 268416, зі змісту якого вбачається, що 06 вересня 2016 року о 01 год. 15 хв. по вул. Молодіжна в смт.Власівка м.Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Gold, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп"яніння( почервоніння очей; млява мова; розширені зіниці ока, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин додано пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,CD-R диск.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом не згоден та надав пояснення, з яких вбачається наступне. 06 вересня 2016 року він разом з ОСОБА_4 їхали з роботи з заводу БМЗ на автомобілі Mitsubishi Gold, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 Приблизно о 01 год.15 хв. автомобіль було зупинено працівниками поліції по вул. Молодіжна в смт.Власівка м.Світловодська, оскільки не працювала підсвітка на ліхтрі. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, ніби-то він перебував за кермом в стані наркотичного спяніння. При складанні протоколу працівниками поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп"яніння на місці не було запропоновано, а зазначили, що лише в м.Кіровограді можливо провести таке тестування. Під час зупинки він не відмовлявся пройти зазначений тест, але відмовився їхати в м.Кіровоград для його проходження. Свідків, які зазначені в протоколі, при зупинці транспортного засобу не було, а розписались вони в незаповненому бланкі протоколу. Порушник вважає, що не може бути притягнутий до відповідальності, бо не вживає наркотики і порушень не допускав.

Свідок ОСОБА_4 дав суду пояснення, з яких вбачається, що після роботи ОСОБА_1 запропонував підвезти його додому. Працівники поліції їхали за їх автомобілем без світла, а потім зупинили транспортний засіб, не придставились і запропонували ОСОБА_1. пройти до службового автомобіля, коли під"їхав ще один поліцейський автомобіль, без будь-яких пояснень почали здійснювати обшук. У його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_6 пройти огляд на стан спяніння, він з порушником пропонували пройти експертизу, але було їм відмовлено, а запропоновано підписати протокол і їхати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що працівники поліції давали йому підписувати протокол, який був заповненний лише у верхній частині, а чи пропонували порушнику пройти тест на стан наркотичного сп"яніння він не чув.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Після дослідження в повному обсязі представлених у справі доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження, з огляду на наступне.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоровя.

Матеріали справи не містять відомостей з приводу того, що ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу пропонувалось пройти огляд на стан спяніння або дані про відмову останнього від проходження такого огляду чи незгоди з його результатами.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису, що міститься на долученому до справи CD-R диску не вбачається, що ОСОБА_1 здійснено огляд на стан наркотичного сп"яніння, запроповано поїхати до лікарні для вставлення факту перебування у стані наркотичного спяніння, а також відсутні відомості про те, за допомогою якого записувального пристрою, коли, де і ким було здійснено такий запис.

Відтак суд приходить до переконання, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння було грубо порушено.

З підстав положень ч. 5 ст. 266 КУпАП цей огляд вважається недійсним.

Таким чином, оскільки жодних належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом суду надано не було, слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури проведення огляду на визначення стану спяніння) відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко 16.11.2016