Справа № 174/647/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Вільногірськ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, студента, який проживає

за адресою вул. Олійника, буд. 3, м. Вільногірськ

Дніпропетровської області

якомуй згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛМ № 22 від 31 жовтня 2016 року, 31.10.2016 р. об 09 годині 00 хвилин, за адресою вул. Варена, буд. 15, був встановлений факт проживання без реєстрації місця проживання в період з вересня 2015 року по день складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в цьому ж році - 17.09.2016 року був встановлений факт проживання без паспорта ОСОБА_1 з 16 березня 2016 року по 17 вересня 2016 року, чим порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, та його законний представник в не зявились, про причини не явки суд не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 197 КУпАП передбачає відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВЛМ № 22 від 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 в період часу з вересня 2015 року по день складення протоколу про адміністративне правопорушення проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання (а.с.2)

У своїх поясненнях викладених в протоколі ВЛМ № 22 від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1, визнав факт проживання без реєстрації місця проживання та пояснив, що він надав коменданту гуртожитку документи для реєстрації місця проживання в гуртожитку на період навчання, але комендант його не зареєструвала, так як в нього не було паспорта.

Відповідно до довідки Вільногірського міського суду, постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 був підданий заходу адміністративного впливу для неповнолітніх у вигляді догани за ч.1 ст.197 КУпАП України.

Однак, так як відповідно до постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року до ОСОБА_1, було застосовано захід впливу, що застосовується до неповнолітніх в вигляді догани, а догана не є адміністративним стягненням, відповідно до вимог ст.24 КУпАП,то дії ОСОБА_1 не можна кваліфікувати за частиною 2 статті 197 КУпАП (як дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню).

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст. 197, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.М.Данилюк