Справа № 387/783/16-п
Номер провадження по справі 3/387/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах спправи відсутній,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 265968 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого останній , 19.08.2016 року в 18 годин 00 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Поповича керував мопедом Фада без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що 19.08.2016 року, близько 18 години, він знаходився в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, біля приміщення банку "Аваль". В цей час до нього на службовому автомобілі під'їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 відразу пройшов такий огляд, шляхом продуття алкотестера, який не зафіксував факту його сп'яніння. Далі поліцейські стали складати протокол про адміністративне правопорушення, якого ОСОБА_1 відмовився підписувати, оскільки вважав його незаконним. Свідків поліцейські запросили вже після того, як протокол був складений. В їх присутності ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння. Притягнений стверджував, що того дня він в стані алкогольного сп'яніння не перебував, поліцейські не зупиняли його під час руху на транспортному засобі. Єдиними доказами, які обґрунтовують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що 19.08.2016 року, близько 18 години він знаходився біля редакції газети "Сільське життя ", що знаходиться в смт. Добровеличківка Кіровоградської області. В цей час поліцейські запропонували йому засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В його присутності поліцейські не пропонували ОСОБА_1пройти огляд на стан сп'яніння .

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що 9.08.2016 року, близько 18 години вона знаходилася біля магазину " Каштан ", що знаходиться в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Поповича. В цей час поліцейські запропонували їй засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, про що вона поставила свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В її присутності поліцейські не зупиняли ОСОБА_1 під час його руху на транспортному засобі, пройти огляд на стан сп'яніння йому не пропонували . Свідок не чула, щоб ОСОБА_1 відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння. Їй не відомо в якому стані на той момент перебував ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що матеріали справи не містять достатньо доказів на підставі яких можливо було б дійти обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 19.08.2016 року, близько 18 години, в смт. Добровеличківка, по вулиці Поповича керував мопедом "Фада ", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та на вимогу поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4