Провадження № 3/234/1376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_1, 7-26, м.Краматорськ, Донецької області,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2016 року о 16 год. 20 хв. в м.Краматорськ по ОСОБА_1 біля будинку №7, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (невнятна мова, почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), у звязку з чим був проведений огляд останнього на стан спяніння у встановленому законом порядку, а саме з використанням прибору Газоаналізатор алкотестер + 6810 («Драгер»). Відповідно до висновку ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного спяніння 2,13 %, що є порушенням п. 2.9 «а» ПДР України. Тобто ОСОБА_3, скоївши дане правопорушення повторно протягом року за що, передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №3611110 від 20.08.2016 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис. Також протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненням. А також висновком від 20.08.2016 року складеного о 16-45 год, за результатами перевірки з використанням прибору Газоаналізатор алкотестер + 6810 ARBL-0644, який показав, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння 2,13 %.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, вина ОСОБА_3 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6