overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9593/16-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ПП «Легіон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, знаходячись в тамбурі другого підїзду на восьмому поверсі біля кВ. 67 за адресою м. Черкаси по вул. С. Амброса 149/1, шумів, голосно кричав та грюкав у двері, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8961/16-п
ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «А.І.Д.А», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «А.І.Д.А» встановлено, несвоєчасне подання звіту за формою 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків, чим порушено п.п. 19.18.2, 49.18. ст.. 49, 51.1 ст. 51, п. 119 ст. 119, п. 168.1 ст. 168, п. б п. 186.2.ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8880/16-п
Провадження № 3/711/1653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 18 год. 30 хв., знаходячись на дитячому майданчику по вул. Калініна 25 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11 жовтня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 07 серпня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 07 листопада 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12801/16-п

Провадження №3/712/2799/16

18листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.02.1975р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН 274301593,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016року о 16-05год. в м.Черкаси, подвір»я будинку 25 по вул. Руставі, ОСОБА_2 керував т.з. в стані алкогольного сп»яніння . Огляд проводився за допомогою приладу « Алкотестер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 711/8855/16-п
Провадження № 3/711/1647/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.10.2016 року близько 01 год. 50 хв. перебуваючи біля будинку № 465 по вул. Надпільній в м. Черкаси кілька разів вдарила рукою по службовому автомобілю «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер 1632, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила наступне, що її сусіди Терещенки сварилися і вона викликала працівників поліції. Побачила, що службовий автомобіль підїхав до підїзду, але ніхто не приходив, тому вона вийшла надвір і побачила, що в машині нікого немає. Вона знала про те, що якщо вдарити ногою по колесу або рукою по боці машини, то спрацює сигналізація і власник обовязково підійде до машини. Тому вона так і зробила. А палку вона тримала в руках, щоб захиститися від сусіда, бо він чіплявся і хотів її побити, а працівники поліції наділи на неї кайданки.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення очевидців даного конфлікту, відсутні. В рапорті працівника поліції ОСОБА_2 вказано, що на спрацювання сигналізації він вийшов надвір і побачив ОСОБА_1, яка стояла біля службового автомобіля і тримала деревяну биту в руках. Вона говорила, що вдарила по автомобілю рукою, щоб привернути увагу патрульних.

Інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла умисні дії, направлені на порушення громадського порядку, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9348/16-п
Провадження № 3/711/1792/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.03.2016 року близько 09 год. 15 хв., знаходячись на території Комбінованого ринку біля будинку № 345 по бульв. Шевченка в м. Черкаси справляв природні потреби, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

31 жовтня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 02 березня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 02 червня 2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8901/16-п
Провадження № 3-в/711/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 листопада 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальником виробництва ТОВ «Геобудсервіс плюс», одруженого, має на утриманні 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При виготовленні даної постанови була допущена помилка, а саме: в поясненнях ОСОБА_1 вказано, що він допустив зіткнення з мотоциклом, хоча фактично зіткнення відбулося з автомобілем.

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України за ініціативою суду виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2016 року описку і вважати правильним в поясненнях ОСОБА_1, що він допустив зіткнення з автомобілем.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 710/1113/16-п
Провадження № 3/698/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий СТОВ «ЛНЗ» охоронником за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 28.08.2016 року о 14 годині в с. Нечаєве, по вул. Центральній Шполянського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно на передодні вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами цієї справи зокрема, відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року серії АП1 № 157617 з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та його поясненням, які містять аналогічні відомостіі в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, який має позитивну характеристику, обставини справи, суддя визнає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 10200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 693/1056/16-п
Провадження № 3/698/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм Автодор, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.08.2016 року в 23 години 00 хвилин, в м. Жашків по вул. Громового 66 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 26.08.2016 року, він вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року серії АА № 141427 з якого вбачається, що 26.08.2016 року близько 23 години 00 хвилин останнім внаслідок сварки завдано шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які містять аналогічні відомості і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 30 (Тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Розяснити особі, що відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі його ухилення від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Баранов О.І.
Справа №704/1309/16-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Торговий дім Поляков», за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.09.2016 року, близько 12 год. 30 хв. в м. Тальне вул. Майданецька, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12,1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 214373 від 24.09.2016 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов