Справа № 296/7843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив

Відповідно до протоколу серії ДФІ № 06-173/2016 від 13.09.2016 р., складеного провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ОСОБА_2, виявлено порушення законодавства про закупівлю, зокрема порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, в Інституті сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук за період з 23.03.2015 року та станом на момент виявлення порушення 28.07.2016р., а саме: Інститутом з ТОВ «УкрПетроліумГруп» та ТОВ ВТФ «Авіас» укладено договори купівлі-продажу нафтопродуктів від 23.03.2015 р. № 355/15, від 02.04.2015 р. № Т173/002-4 відповідно,без проведення процедур закупівель, внаслідок чого зроблено поділ предмету закупівлі «код 19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні», передбачені річним планом закупівлі Інституту.

В звязку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-14 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не визнав та зазначив, що угоди були укладені без порушення вимог законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме витягу з акту № 06-07-09/0011 від 28.07.2016 р. вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 28.07.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.