Справа № 3/325/497/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Степанівна Перша, вул. Мартинова, 103, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 14.09.2016 року, о 12-00 годині в Азовському морі в районні бази відпочинку «Прибой» с.Степанівка Перша Приазовського району громадянка ОСОБА_1 займалася незаконним ловом водних живих ресурсів у брід з використанням забороненим знаряддям лову - сітки зяберної, вічком 60мм, h-1м, L -30 м., ліска. Після переборки знаряддя лову та виході на берег була затримана. Риби виявлено не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 27,63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007651/007652 від 14.09.2016 року, поясненнями правопорушниці, даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого в правопорушника, приймальним актом № 007652/007651 від 16.09.2016 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією заборонених знарядь лову, сітки зяберної, вічком 60мм, h-1м, L -30 м., ліска 1(одна) одиниця.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, з конфіскацією заборонених знарядь лову сітки зяберної, вічком 60мм, h-1м, L -30 м., ліска, 1 (одна) одиниця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М. Апалькова