Справа № 502/541/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ДНЗ «Кілійський професійний ліцей», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме встановлено, що перевіркою табелів обліку використання робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати, оплати праці за період з січня - по грудень 2015 року встановлено: сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відпрацювали (1, 2 та 9 травня 2015р.) по 22 години, а сторож ОСОБА_5 - відпрацював (1 ,2,9 травня 2015р.) - 36 годин, усім вищевказаним працівникам здійснено оплату за роботу у святкові дні в одинарному розмірі. Так, сторож ОСОБА_6 працював 31 травня 2015 року (Трійця) - 8 годин, сторож ОСОБА_7 працював 31 травня 2015 року (Трійця) - 14 годин, при цьому вищевказаним працівникам не здійснена оплата за роботу у святкові та не робочі дні у подвійному розмірі взагалі, що є порушенням вимог статті 107 КЗпП України. В Закладі запроваджено підсумкований облік робочого часу для сторожів на рік, для кочегарів на 6 місяців (сезонні працівники). Згідно табелів обліку використання робочого часу за період з жовтня 2014 р. по квітень 2015 року та підрахунку відпрацьованих понаднормово годин встановлено: в порушення вимог статті 106 КЗпП України, щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі. За даними розрахункових листків за квітень 2015року, кочегару який за 6 місяців відпрацював понаднормово - 10,5 годин, не здійснено нарахування та оплата за роботу в надурочний час у подвійному розмірі. На підставі наданих відомостей нарахування заробітної плати встановлено: кочегарам Закладу нараховується індексація заробітної плати, але не вірно застосований коефіцієнт індексації з січня - квітень 2015 року (менш ніж потрібно), що не відповідає вимогам п. 4 ПКМУ № 1078. На підставі відомостей нарахування заробітної плати, та наказів про звільнення сторожів Закладу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших встановлено: звільненим сторожам Закладу у липні 2015 року не проведено оплату за роботу внадурочний час у подвійному розмірі. В грудні 2015 року здійснено оплату за роботу в надурочний час без урахування компенсації працівникам, які втратили частину заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, що призвело до порушення вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці». В Закладі має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, сторожу ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 14.02.16р. (наказ від 12.02.2016р. № 13-К), проте виплату заробітної плати за весь час відпустки на день перевірки не проведено взагалі. Перевіркою виявлено факти порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від Закладу при звільненні, в день звільнення.Так, майстер виробничого навчання ОСОБА_11 (наказ від 28.10.15р. № 140-к) звільнений за п.1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін) з 10.11.2015 р., належні при звільненні грошові кошти виплачені 18.11.2015р.

Відповідальним за допущення даних порушень є головний бухгалтер ДНЗ «Кілійський професійний ліцей» - ОСОБА_1, до посадових обовязків якої входить здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю на підприємстві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім визнання вини, факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0078 від 25.02.2016 р.;

- актом перевірки № 15 -18-010/0114.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. , 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_12