Провадження №3/760/6206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І. А., при секретарі Здорик Л. В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Олицького Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2, за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року в зоні митного контролю на території УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2) - відділ митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (проста бандероль), яке пересилалося з Нідерландів до України на ім'я: ОСОБА_7, АДРЕСА_1, 49044, Україна, виявлено кристалічну речовину світло-сірого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті без маркування, масою брутто - 0,005 кг.

Листом Київської міської митниці ДФС від 14.07.2016 №2744/8/26-70-20-01, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС).

Відповідно до висновку СЛЕД ДФС від 19.07.16 №140 у складі кристалічної речовини світло-сірого кольору в подвійному упакуванні з пластикових пакетів без написів/маркувань, масою брутто - 4,41 г та нетто 2,53г, виявлено МДМА, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин (Таблиця I Список №2).

При проведенні досліджень витрачено 0,01 г речовини зразка.

На адресу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення №178 від 29.07.2016 року за ознаками ст. 305 Кримінального кодексу України.

Київською міською митницею ДФС отримано лист Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 29.07.2016 №51/12-9021, відповідно до якого дане повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв'язку з викладеним вище, 02 вересня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0569/10000/16 відносно відповідальності гр. ОСОБА_4 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 Олицький Т.В. надав письмові пояснення згідно прокотолу, що надійшов на адресу суду, з яких вбачається наступне.

Вказав, що Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 не є фізичною особою, як зазначено у згаданому вище протоколі - "гр.", тобто "громадянином", а є юридичною особою, створеною за законодавством Королівства Нідерландів, що підтверджується наданою копією апостильованого витягу із Торгового реєстру Торгово-Промислової палати Нідерландів, №14039569.

Пояснив, що виходячи з вищенаведеного та згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, - компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути суб'єктом відповідальності за порушення митних правил ні як фізична, ні як юридична особа, а така відповідальність (адміністративна) може наступати виключно для посадових осіб компанії і тільки за умови належного доведення митним органом факту вчинення підприємством відповідного митного правопорушення та вини його посадових осіб у цьому.

Зазначив, що разом із тим, серед фізичних і юридичних осіб, із якими компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує ті чи інші стосунки, в т.ч. здійснює поштове листування, відсутній ОСОБА_7, який проживає в Україні, 49044, у АДРЕСА_1. Особа із таким ім'ям взагалі відсутня також серед працівників,службових осіб, акціонерів, контрагентів, партнерів, повірених або ділових контактів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведеним компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 внутрішнім розслідуванням встановлено, що жодний із її працівників та/ або посадових осіб чи-то повірених не надсилав від імені та за дорученням компанії жодного міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) на ім'я ОСОБА_7 за адресою: 49044, АДРЕСА_1.

Крім того, вказав, що до здійсненого на ім'я ОСОБА_7 за адресою: 49044, АДРЕСА_1, міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) та до його вмісту компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 жодним чином не причетна.

Непричетність компанії до фактів незаконного пересилання наркотичних засобів і речовин, а також те, що найменування компанії було використано у незаконних цілях без її відомата дозволу на таке, - свідчить і те, що дійсною адресою компанії є м. (громада) Герлен, вул. Імстенрадервег, 15, у той час як у бандеролі, яка Київською міською митницею оглядалася, зазначено «Імстенрадервег, 30», а така адреса (будівля) на вул. Імстенрадервег в м. (громаді) Герлен відсутня взагалі.

Із огляду на наведене вище, компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 та її посадові особи не визнають своєї вини у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, як про те помилково зазначено Київською міською митницею у протоколі від 02.09.2016 №0569/10000/16.

На що в судовому засіданні представник митного органу пояснив, що посадовій особі митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил №0569/10000/16 відносно відповідальності гр. ОСОБА_4 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, не було відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 - це юридична особа.

Заслухавши сторін, врахувавши пояснення представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Представником Київської міської митниці ДФС України було надано довідку з перекладом тексту конверта на українську мову, які були приєднані до матеріалів справи. При цьому:

- представник митниці не надав до суду переклад оформлений належним чином та уповноваженою на те особою;

- усунути неточності, які були допущені посадовою особою Київської міською митницею ДФС у протоколі про порушення митних правил №0569/10000/16 від 02 вересня 2016 року щодо зазначення даних особи, яка його пересилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з протоколу №0569/10000/16 від 02 вересня 2016 року, останній був складений про порушення митних правил громадянином ОСОБА_4, однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 є не фізичною, а юридичною особою, а саме:Приватною компанією з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1, створеною за законодавством Королівства Нідерландів, що підтверджується копією апостильованого витягу із Торгового реєстру Торгово-Промислової палати Нідерландів, №14039569.

Так, в протоколі про порушення митних правил відсутні відомості щодо особи, яка б мала притягуватись до відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Отже, з наведених норм закону випливає, що суддя може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. ОСОБА_4 необхідно направити до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з'ясованими, а саме вказати точні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; надати належний переклад документів з іноземної мови.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 473, 494, 497, 498, 527, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: