overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши подання начальника Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остатнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ подав до суду вищевказане подання та просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 годин на штраф.

Подання мотиване наступним.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області 29.01.2016р. на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На виконання до КВІ постанова надійшла 22.04.2016 року.

На виклики інспектора 29.04.2016р., 05.05.2016р. та 12.05.2016р.. ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

18.05.2016р. в КВІ надійшов рапорт інспектора Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, згідно з якого встановлено, що ОСОБА_1 немає місця реєстрації.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, проте надав заяву в якій вказує, що не заперечує проти заміни йому невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Вислухавши інспектора Сокальського РВ КВІ та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність заміни невідбутого строку громадських робіт на штраф з наступних підстав.

Зі змістом постанови від 29.01.2016р., ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено 40 годин громадських робіт, з даною постановою правопорушник ознайомлений, апеляційної скарги не поступало.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики інспектора КВІ не з'являвся, від відбування накладеного на нього стягнення ухиляється, йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 ВасилюІвановичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин на 170 (сто сімдесят) грн. штрафу з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 455/1202/16-п
Провадження № 3/455/508/2016
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2016 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА №359172 від 04.08.2016 року, ОСОБА_1, 28.06.2016 року о 11 годині, біля будинку №12 по вулиці Б.Сольчаника в м. Старий Самбір Львівської області, в присутності інших осіб, ображала ОСОБА_2, ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить недопустимі виправлення, то матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1252/16-п
Провадження № 3/455/531/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року о 23 годині, ОСОБА_2, на 10 км + 900 м автодороги КПП Смільниця Старий Самбір, керуючи автомобілем Опель Омега, номерний знак RLS 06461, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу, в результаті чого автомобіль та огорожа отримали пошкодження. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №138571 від 20.09.2016 року, схемою місця ДТП від 19.09.2016 року.

А тому, керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/1308/16-п
Провадження № 3/455/548/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Національної поліції України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, не працюючого,

за ст.124, 1224 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Листопадовій, 56 у м. Старий Самбір Львівської області, керуючи автомобілем Chrysler Grand Voyager, номерний знак RSA 47901, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого не справившись з керуванням здійснив зіткнення із огорожею, у результаті чого пошкодив автомобіль та огорожу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що заподіяна шкода повністю відшкодована.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколах серії АБ2 №138591, 138592 від 28.09.2016 року, схемою місця ДТП від 26.09.2016 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати дві справи в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву потерпілої ОСОБА_4, яка претензій до ОСОБА_2 немає, вважаю вчинене правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 453/1393/16-п
№ провадження 3/453/530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт № РО150991), на даний час проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Чехія, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2016 року о 12 год. 00 хв., на 669 км. + 100 м автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом LEXUS IS 220 D н.з. 4АY9440, не впорався з керуванням під час заносу, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 31.10.2016 року близько 12 год. 00 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом LEXUS IS 220 D, н.з. ЧАY9440, не впорався з керуванням під час заносу, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459859 від 31.10.2016 року; схемою місця ДТП від 31.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.10.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 458/1173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії ,,Турківська ДЕД, по ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,працюючи майстром філії "Турівська ДЕД", 12.10.2016 року не виконав вимоги припису № 13 від 07.10.2016 року посадової особи старшого інспектора поліції Турківського ВП Самірського ВП ОСОБА_2, а саме: не усунув недоліки, зазначені в акті обстеження ділянки автомобільної дороги О141902 Турка - Східниця км. 0+000 27+ 100 філії ,,Турківська ДЕД , чим порушив ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2015 року, ст. 39 Закону України ,,Про дорожній рух".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.188-28 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Львів Рава-Руська 20 км +600 м правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та завдано технічних ушкоджень автомобілям.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив , що не встиг затормозити автомобіль через неуважність, розкаюється у скоєному та просить суворо не карати .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 залишив на розсуд суду питання щодо виду стягнення , яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчиненне правопорушення, він лише бажає , щоб йому поремонтували автомобіль та відшкодували кошти необхідні для його ремонту.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 458/1171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року о 17 год. 45 хв. в с.Вовче Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки ,,SKODA OKTAVIA" д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження та залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керуючи автомобілем вчинив дорожньо-транспортну пригоду і залишив місце ДТП не помітивши автомобіль.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.122-4, 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.122-4 КпАП України у виді штрафу в сумі 255 грн., по ст.124 КпАП України - у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/1172/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником КП ,,Турківське житлово-комунальне управління", по ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,працюючи начальником КП ,,Турківське житлово-комунальне управління", 13.10.2016 року не виконав вимоги припису № 12 від 06.10.2016 року посадової особи старшого інспектора поліції Турківського ВП Самірського ВП ОСОБА_2, а саме: не усунув недоліки, зазначені в актах обстеження вулично-шляхової мережі в м.Турка, чим порушив ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2015 року та ст.39 Закону України ,,Про дорожній рух".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що не виконав припис, оскільки не було відповідного фінансування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.188-28 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФСТ «Динамо», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 363069 від 16 липня 2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. В.Великого, 5/166 вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованогоза адресою: м.Львів, вул. Володмира Великого, 20/610

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 363079 від 02 липня 2016 року ОСОБА_1, 02.07.2016р. близько 20 год 30 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 20, висловлювався в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в громадських місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.