overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7982/16-п
Провадження № 3/592/1404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року о 23 год. 00 хв . в м. Суми по вул. Білопільській біля буд. 38 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 н.з. 006-60 СА перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами Alcotest 6810 Drager Aram 2261 2,43% від 23.08.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Провадження №3/592/1904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 р. о 16 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Троїцька, поблизу буд. 21 водій ОСОБА_1 на автомобілі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2, не вжив заходів для зменшення швидкості для зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle 2,4 D, номерний знак 29642СА, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238633 від 27.10.2016 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 26.10.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/9556/16-п
Провадження № 3/592/1759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10), НОМЕР_1, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України у Сумській області 11.02.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10) виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток юридичних осіб ТОВ «Сумитеплоенерго» за 2015 рік згідно декларації № НОМЕР_3 в сумі 0,19 грн. по строку сплачено 01.03.2016 року фактично сплачено 11.03.2016 року; несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за листопад 2015 в сумі 0,23 грн. згідно декларації № НОМЕР_4 від 21.12.2015 року по строку сплати 31.12.2015 фактично сплачено 05.01.2016 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755-VI зі змінами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 275 серія АА № 710771 від 06.10.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/4784/16-п
Провадження № 3/577/1038/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи 30.10.2016 р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП.

Однак, адміністративна справа судом не може бути розглянута і підлягає поверненню, тому як відповідно до вимог КУпАП не зазначено відповідну частину інкримінуємої статті. Суд же позбавлений можливості належним чином кваліфікувати дії ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/9556/16-п
Провадження № 3/592/1758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10), НОМЕР_1, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України у Сумській області 11.02.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10) виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 порушила пп. 138.1.1 п.138.1,пп. 138.2 ст. 138,пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 (діюча редакція 2014р. пп.14.1.27, пп. 14.1.36, п.14.1 231 п 14.1 ст. 14 пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ 02.12.2010 р., № 2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого знижено обєкти оподаткування податком на прибуток в І кварталі 2016 року в частині декларування відємного значення на загальну суму 1648 171 грн. п. 188.1 ст. 188,пп. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 п. 201.7 ст.201 ПКУ в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 329 634 грн. , а саме липень 2014 р. на суму 43230 грн., серпень 2014 р. на суму 36 754 грн. грудень 2014 року на суму 3510 грн., жовтень 2015 року на суму 178 028 грн., листопад 2015 року на суму 68 112 грн. п. 255.3 п.п. 255.11.10 п 255.11 ст. 255 ПКУ, встановлення зниження рентної плати за спеціальне використання води на суму 10 920,88 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 274 серія АА № 710770 від 06.10.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/8214/16-п
Провадження № 3/592/1463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року о 10 годині 50 хвилин в м. Суми по вул. Чернігівська, 12 а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-DENZ, н.з. ВМ 5196 АТ, під час руху не надав переваги при перестроюванні транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, н.з. ВМ 0815ВВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив не позбавляти посвідчення водія, призначити адміністративний штраф.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 239404, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії СІА № 121539 від 30.10.2001 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

. Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/4777/16-п
Провадження № 3/577/1035/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2016 року о 23 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул. Вирівський керував автомобілем Рено д.н. 14513СА з ознаками наркотичного сп»яніння, від медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4788/16-п
Провадження № 3/577/1040/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров.вул. Сарнавської, 28, і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року о 15 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сарнавщина по вул. Лісній керував мопедом Альфа з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4613/16-п
Провадження № 3/577/998/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрито.

Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази: пакет експертної служби № 2849389, в якому знаходиться 0,232 г. канабісу та прилад для паління марихуани з 0,059 г екстракту канабісу, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4759/16-п
Провадження № 3/577/1029/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.-Троїцька, 45/35, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 14.02.2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН - НОМЕР_2, не працюючий,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року о 18 год.15 хв. по вул. Пушкіна в м. Конотоп працівниками поліції Конотопського ВП у ОСОБА_1 під час особистого огляду було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1345е від 20.09.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,148 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1345е від 20.09.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходяться у згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,148 гр. (а.с. 7-9), що є невеликим розміром.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, як за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4612/16-п
Провадження № 3/577/997/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2016 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрито.

Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази: пакет експертної служби № 2850395 з вилученим у ОСОБА_1 канабісом, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2