Справа № 305/1769/16-п
Номер провадження № 3/305/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України,

мешк. м. Рахів, вул. Миру, № 92, Закарпатської області, ПІП, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.10.2016 року о 10:10 год., в м. Берегово по вул. Мукачівській, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Nissan", д/н. АО32-54ВК, недотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", д/н. МVВ-534, під керуванням ОСОБА_2, в свою чергу автомобіль марки "Volkswagen", зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився щоб пропустити пішоходів на пішоходному переході. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 № 504327 від 12.10.2016 року, схемою місця ДТП від 12.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 від 12.10.2016 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2016 року, актами № 804, 805, 806 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене вважаю, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.