пр. № 3/759/5900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких, ОСОБА_1 21.09.2016 року приблизно о 14.50 годин, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по суміжній смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України; ОСОБА_2 21.09.2016 року приблизно о 14.50 годин, по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості та дистанції до рухаючогося попереду автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 21.09.2016 року приблизно о 14.50 годин, він керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. В. Кільцева дорога в напрямку вул. Жмеринської в м. Києві, не змінюючи напрямок руху. Раптом відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, як здійснив автомобіль НОМЕР_2.

В судове засідання 05.10.2016 року, 24.10.2016 року на 11.11.2016 року ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, ОСОБА_2 порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що їх вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст.124, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :