overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , , вул. Красильникова,44-А, просвітер релігійної організації "Обітниця миру" ,-

за ч. ст. 188 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2016 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, на території Катеринівської ВК №46 , під час супроводу останнього для проведення богослужіння, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме : грошові кошти в сумі 128 (сто двадцять вісім) доларів США, номіналом - 100 (сто) доларів США серія KF 43697568D; 5 (п"ять) доларів США серія JD76467169A; 5 (п"ять) доларів США серія JL83988483B; 5 (п"ять) доларів США серія IE00911058C ; 5(п"ять) доларів США серія MB88056124 A; 5 (п"ять) доларів США серія ME83156052A; 1 (один) долар США серія D71184621 D; 1(один) долар США серія J74100969 B, 1(один) долар США серія L58143237 R.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 23016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.188, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - попередження з конфіскацією заборонених предметів - грошові кошти в сумі 128 (сто двадцять вісім) доларів США, номіналом - 100 (сто) доларів США серія KF 43697568D; 5 (п"ять) доларів США серія JD76467169A; 5 (п"ять) доларів США серія JL83988483B; 5 (п"ять) доларів США серія IE00911058C ; 5(п"ять) доларів США серія MB88056124 A; 5 (п"ять) доларів США серія ME83156052A; 1 (один) долар США серія D71184621 D; 1(один) долар США серія J74100969 B, 1(один) долар США серія L58143237 R.

Стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір 275 грн. 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Чернишевського,12, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року о 01 год. 25 хв. в м. Сарни по вул. Суворова, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №207914 поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя .
Справа № 572/3406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник СГПП "Мир" ,-

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником СГПП "Мир", що в с.Костянтинівка Сарненского району Рівненської області, несвоєчасно подав доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.08.2016 року нараховано згідно податкової декларації, ПДВ № від 18.08.2016 року, фактично платіжне доручення подано 31.08.2016 року, що було встановлено 27 жовтня 2016 року , під час перевірки головним державним ревізором-інспектором Сарненської ОДПІ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 623601 від 27 жовтня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти вид адміністративного стягнення штраф на рівні нижньої санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Садова,9, підприємець,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись власником магазину "Піраміда", що в м.Сарни по вул.Суворова, 33, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, а також був встановлений факт реалізації необлікованих товарів, що було встановлено 29 вересня 2016 року о 15 год. 32 хв., під час проведення Сарненською МДПІ документальної перевірки.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 735257 від 29.09.2016 року.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ближче до нижньої межі санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 375 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, , вул. Фідарова,4/101, підприємець,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28 вересня 2016 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, дата та місце народження особи, яка притягується до адміністративне правопорушення; не вказана суть правопорушення та час скоєння адміністратвиного проступку.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненс ької ОДПІ в Рівненській області. для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненс ької ОДПІ в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 610/3755/16-п
Провадження № 3/610/624/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, яка працює В/Ч НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч.1 ст.185 КУпАП - 05.05.2016р., про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 184 КУпАП,-
11.11.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 029419 був складений 07.11.2016 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 12.05.2016 р.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Суддя, враховуючи, що на момент надходження справи до суду вже закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, стст.283-285 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/1390/16-п Провадження №-3-в/613/15/16
ПОСТАНОВА

15 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо вирішення питання, звязаного з виконанням постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло дане подання, щодо вирішення питання, звязаного з виконанням постанови, а саме в період постановки ОСОБА_1 на облік до Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області було зясовано, що згідно паспорту його імя ОСОБА_2, а згідно постанови судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року зазначено імя правопорушника ОСОБА_1.

При виконанні зазначеної постанови було виявлено, що в ній допущено описку, яка полягає у не вірному зазначенні імя правопорушника, а саме: невірно вказано - ОСОБА_1, в той час, як відповідно до поспорту серії МК 019536 виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 20 лютого 1996 року, його прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допущена описка є очевидною, оскільки згідно матеріалів справи правопорушення було вчинено ОСОБА_2.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку відповідно до ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі № 613/1390/16-п, провадження № 3/613/480/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч. 2 КУпАП, та у тексті постанови суду замість імя правопорушника ОСОБА_1 «Генадія» Миколайовича, вважати вірним - ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1532/16-п Провадження №-3/613/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.10.2016 року близько 07-50 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на території АЗС «Татнефть», що розташована за адресою: вул. Пушкіна, 85 м. Богодухів Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої нецензурною лайкою висловлювався в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 030257 від 12.11.2016 року, додатком до протоколу № 030257 від 12.11.2016 року, висновком від 11 листопада 2016 року по заяві ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1534/16-п Провадження №-3/613/527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома за адресою: м. Богодухів, пров. 8-го Березня, 1 Харківської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 м. Богодухів, пров. 8-го Березня, 1 Харківської області., а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 030267 від 12.11.2016 року, додатком до протоколу АА № 030267, висновком від 11 листопада 2016 року по заяві ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1533/16-п Провадження №-3/613/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Шарівка, вул. Молодіжна,47 Богодухівського району Харківської області,

за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, був відсутній вдома за адресою: смт. Шарівка, вул. Молодіжна, 47 Богодухівського району Харківської області, чим порушив п. встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 030226 від 12 листопада 2016 року, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією реєстраційного листка, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя