Справа № 146/1361/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Вапнярка водоканал», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДФІ № 02-211/2016 від 7 жовтня 2016 року, гр.. ОСОБА_1, працюючи начальником Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Вапнярка водоканал» за період роботи з 1 січня 2013 року по 31 березня 2016 року, допустив порушення бюджетного законодавства, які були виявлені при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Вапнярка водоканал» за період з 1 січня 2013 року по 31 липня 2016 року, зокрема, відповідно до ч.38 ст. 2 Бюджетного кодексу України підприємством як одержувачем бюджетних коштів від уповноваженого розпорядника бюджетних коштів в особі Вапнярської селищної ради отримано бюджетні кошти за період з 1 січня 2013 року по 31 березня 2016 року в сумі 701225,00 грн для придбання основних засобів, з них використано всупереч бюджетним призначенням на поточні потреби кошти в сумі 137802,00 грн, що відповідно до ч.1 ст. 119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів та згідно п.24 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу є порушенням бюджетного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.. 164-12 КупАП не визнав, пояснив, що витрачання бюджетних коштів не за призначенням мало місце, однак він не є начальником Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Вапнярка водоканал», а майстром, що підтвердив довідкою КВЕП «Вапнярка водоканал», тому просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Частина 5 статті 164-12 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідальність за дане правопорушення - накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд констатує, що хоча мають місце порушення бюджетного законодавства, виявлені компетентним органом та викладені в протоколі від 7 жовтня 2016 року, однак враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, який не являється посадовою особою, що підтверджується наданими останнім поясненнями в судовому засідання та довідкою начальника КВЕП «Вапнярка водоканал», згідно якої ОСОБА_1 з 1 квітня 2016 року працює на посаді майстра , згідно наказу № 6 від 30 березня 2016 року, і дані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 164-12 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Осільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідно з нього не стягується судовий збір у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2