справа №176/2033/16-п
провадження №3/176/116/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ДП «СхідГЗК», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 16 серпня 2016 року, надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 04.08.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, ДП «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» порушив порядок ведення податкового обліку податку на прибуток під час подання 04.05.2016 року декларації податку на прибуток за звітний (податковий) період І кварта 2016 року (№ від 04.05.2016), а саме занижено суму авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахованої за результатами останнього (звітного) податкового періоду, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток на 8035617 грн.Протокол було складено відносно посадової особи - генерального директора ДП «СхідГЗК» ОСОБА_1

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо уповноважений субєкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення, він повинен розяснити йому процесуальні права та чітко викласти у протоколі обєктивну та субєктивну сторони цього правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він має бути оформлений належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність у діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення. Недотримання вимог щодо змісту протоколу може призвести до порушення конституційних прав і свобод осіб, стосовно яких необгрунтовано складено протокол, якщо це потягло за собою безпідставне притягнення їх до адміністративної відповідальності; повернення справи на доопрацювання, що викликає тяганину в розгляді справи та порушує право особи на судовий захист упродовж розумного строку, гарантоване п. 1 ч. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод; помилкового притягнення до адміністративної відповідальності після закінчення строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено у відсутності останнього, що є неприпустимим. ОСОБА_2 визначає, що другий екземпляр протоколу вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля забезпечення її права на правовий захист від предявленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, посадова особа податкової інспекції, склавши протокол, не вручила його ОСОБА_1, а направила його 05.08.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чим порушила при цьому норми Закону, які зобовязують посадову особу розяснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, а також вручити їй другий екземпляр протоколу.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті адміністративного правопорушення, чим порушені її права.

Крім того, у матеріалах справи не має наказу про призначення ОСОБА_1 на займану посаду, не має посадової інструкції особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визначає, які обовязки покладені на ОСОБА_1

Також слід зазначити, що відповідно до ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.

ДП «СхідГЗК» податкову декларацію з податку на прибуток було подано до податкового органу в строки встановлені Податковим кодексом України,а саме 04.05.2016 року про що зазначено в самому акті перевірки , тобто податковому органу достеменно були відомі відомості представлені в декларації ще 04.05.2016 року.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, чого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська