overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 по просп. М.Бажана, 26-Б в м.Києві, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортами та письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи неповнолітній вік порушника на день вчинення адмінправопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,126,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4758/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2016 року приблизно об 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Харченка, 39, Бортничі в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, мови, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 на підставі наявних доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 332711 від 18.08.2016 року, поясненнями свідків, рапортом ІПП роти №2 батальйону 3 УПП в м. Києві, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5702/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.10.2016 року приблизно о 12 год. 12 хв., знаходячись по вул. Гришка, 3-В в м. Києві в магазині «Білла», вчинив викрадення однієї пляшки «Напій алкогольний міцний білий «Жатон» вартістю 92,50 грн. та хурму вагову 1 шт. - 0,120 кг вартістю 4,00 грн., всього на суму 96,50 грн. (без ПДВ) та був затриманий працівниками охорони; викрадений товар повернено; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав повністю; наведене також підтверджується матеріалами справи, довідкою про вартість вилученого товару, тощо.

Керуючись ст.279, 284, 51 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмінстягнення за ст.51 ч.1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1 - без реєстрації, зареєстрованого АДРЕСА_2, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.10.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_2, на проспекті М.Бажана (станція метро Позняки) в м. Києві, після зупинки біля правого краю проїзної частини відчинив двері автомобіля з метою виходу з автомобіля, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого - АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.09.2016 року приблизно о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1, на вул. Декабристів, 7 в м. Києві не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3.) та КІА номерний знак НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження 3/754/3806/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016р. в 19.50 годин ОСОБА_1, знаходячись на теріторії гаражного кооперативу по вул.Радунська, 1-А в м.Києві, перебував в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, розбив скло будинку охорони, намагався пошкодити припарковані автомобіліі, чим порушив громадський порядок та спокій, а також вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, протоколу про адмінзатримання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП, а також поясненнями в суді правопорушника та інспектора УПП Юдочки Д.Г.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.185 КУпАП, а саме адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 136грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4275/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, гуртожиток

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 050450 зазначено, що ОСОБА_1 22.10.2016р. об 11 год. 20 хв. по вул. Будищанська в м. Києві керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним протокол про адміністративне правопорушення з додатками повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, а не з ознаками такого сп'яніння.

При додатковій перевірці необхідно вказати, чи перебував ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння чи іншому стані під час керування автомобілем, як цього вимагає ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст. 130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги закону працівниками патрульної поліції не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про затримання транспортного засобу та не долучені до протоколу інші документи на підтвердження затримання транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні рапорти працівників патрульної поліції стосовно невиконання вимог ст. 2652 КУпАП та ст. 266 КУпАП про відсторонення водія від керування транспортним засобом.

При додатковій перевірці необхідно усунути вказані порушення вимог закону.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3738/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 22.08.2016 року, біля 00:10 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» р. н. НОМЕР_5 по пр. Маяковського в м. Києві і не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» р. н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3984/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 27.09.2016 року, біля 15:58 год., керуючи тролейбусом р. н. НОМЕР_3 по вул. Драйзера в м. Києві і не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4365/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано адреси ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про час і місце розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається лише про створення ОСОБА_1 аварійної ситуації для іншого учасника дорожнього руху, а не про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто, ст. 124 КУпАП не передбачає відповідальності за створення аварійної ситуації.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування повної адреси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з'ясування наявності в діях або бездіяльності цієї особи, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА № 296597 від 28.06.2016 року убачається, що 28.06.2016 року, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку .

Тож, суд, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я :