overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 рокуСправа №: 131/1832/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст. 881 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2016 року, о 09 год. 20 хв., на ринку в м.Іллінці здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась сріблястий, загальною вагою 5 кг., по ціні за 1 кг по 10 грн. без документів, що засвідчують її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, в нерестовий заборонений період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення про вручення повітки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000674 від 25 вересня 2016 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №000647 від 25 вересня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 275,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 881 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 рокуСправа №: 131/1834/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст. 881 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2016 року, о 09 год. 00 хв., на ринку в м.Іллінці здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась сріблястий, загальною вагою 2 кг., по ціні за 1 кг по 10 грн. без документів, що засвідчують її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, в нерестовий заборонений період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій свою вину визнає повністю, просить суд справу слухати у його відсутність. Також його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №000763 від 11 вересня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 275,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 881 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 рокуСправа №: 131/2030/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Копіївка Іллінецького району Вінницької області, вул. Чапаєва, 10, українки, громадянки України, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2016 року, о 20 год. 00 хв. в с. Копіївка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Чапаєва, образливо чіплялася до громадян та висловлювалася в їх адресу словами нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнала повністю, також її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000900 від 30 жовтня 2016 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

01.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він близько 11 годин 30 хвилин 06.09.2016 року керуючи автомобілем "ВАЗ 211540", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка на перехресті вул. Шевченка-Литвиненка, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі моторолеру "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2016 року дані адміністративні матеріали були повернуті ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення, з підстав відсутності в даних матеріалах схеми місця ДТП в порушення вимог п.1 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року.

Однак, отримані наразі судом матеріали досі не містять схеми місця ДТП, а тому не становлять обставин належного оформлення останніх, що визначає потребу повторного повернення даних адміністративних матеріалів для їх належного оформлення органу, яким їх було складено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 278, 284, 289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повторно повернути сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 рокуСправа №: 131/1975/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року, близько 13 год. 05 хв., в м.Іллінці, по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для встановлення стану спяніння проводився в Іллінецькій ЦРЛ, висновок №68 від 23 жовтня 2016 року, 15 год. 20 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №037098 від 23 жовтня 2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 жовтня 2016 року, якими вина ОСОБА_1 доведена повністю

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 129/2267/16-п
Провадження по справі № 3/129/1090/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 914076 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 11.08.2016 р. приблизно о 11год. 30 хв. в м. Гайсині на території колишньої яйцебази керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», в результаті чого автомобілі технічно пошкоджено.

Оскільки в протоколі правопорушення серії АП1 № 914076 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - 5 Вінницької області, то матеріали справи необхідно передати Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати Вінницькому міському суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2224/16-п
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 02.11.2016
Справа № 133/2218/16-п
П О С Т А Н О В А

2 листопада 2016 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шкільна.12.

За ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 4 та 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 02.11.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 рокуСправа №: 131/1971/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

по ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи адміністративно піднаглядним, 20 жовтня 2016 року, о 22 год. 35 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1, встановлених відносно нього 11 квітня 2016 року правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, як повторне вчинене порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №208403 від 21 жовтня 2016 року, яким його вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 рокуСправа №: 131/1945/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, вул.Набережна, 46 а, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Воларі», по ч.2 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Воларі», занизила податок на прибуток за І півріччя 2016 рок, а саме: за період часу з 01 січня 2016 року по 31 липня 2016 року на загальну суму 25962 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій свою вину у скоєному визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу в відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №550105 від 12 жовтня 2016 року, якими її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

01.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 28.10.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 03.10.2016 року близько 18 годин 10 хвилин в с.Почапинці Жмеринського району, по вул. Садовій, 9, насильства в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, але при цьому не завдавши фізичного болю останній.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП не зазначені відомості про ім'я та адресу проживання потерпілої особи, а незаповнення відповідного розділу протоколу визначає формальну відсутність потерпілого взагалі, що вочевидь не узгоджується із рештою відомостей та власне із особливостями об'єкту кваліфікованого правопорушення.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М,
Справа № 135/1721/16-п
Провадження № 3/135/433/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 року о 16 год. 30 хв. на а/д Р 33 км 136+200 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 2, 57 проміле та письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: