Справа № 567/1014/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мощаниця, вул.. Чехи, 39 Острозького району Рівненської області, непрацюючу

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в:

23.10.2016 року близько 22 год. 30 хв. в м. Острог по вул.. Яворницького ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1, будучи такою, що двічі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, 23.10.2016 року близько 22 год. 30 хв. в м.Острог по вул.. Яворницького перебувала в пяному вигляді, хиталася зі сторони в сторону, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 23.10.2016 року вона з братом випила пляшку пива, а потім 0,25 л. горілки з ОСОБА_2 на двох, від чого спяніла. Зазначила, що після цього, близько 22 год. 30 хв. вона разом з ОСОБА_2 йшли по вул.. Яворницького в м. Острог та розмовляли на підвищених тонах, при цьому вона була одягнена охайно і при ході не хиталася зі сторони в сторону. Вказала, що на даній вулиці вони зустрілися з працівниками поліції, які зробили їй зауваження та запропонували пройти медичне освідування на предмет алкогольного сп?яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії РВ №015992 та серії РВ №015991 від 23.10.2016 року, поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 23.10.2016 року він разом з ОСОБА_1 на двох випили 0,25 л. горілки та після того йшли по вул.Яворницького в м. Острог, де побачив трьох працівників поліції. Зазначив, що в цей час він та ОСОБА_1 розмовляли на підвищених тонах, однак він не чув, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою саме до нього. Пояснив, що працівники поліції пройшли повз них та оглянули ОСОБА_1, після чого запропонували останній пройти до службового автомобіля, яким відвезли її у відділ поліції, де відносно ОСОБА_1 було складено протоколи по адміністративні правопорушення. Крім того вказав, що він не знає того чи перебувала ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння, так як вона мала охайний зовнішній вигляд та йшла рівно.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, отриманих від нього 23.10.2016 р. останній пояснив, що того дня під час суперечки з ним ОСОБА_3 брутально лаялась до нього і припинила такі дії після зауваження працівників поліції.

В судовому засіданні старший інспектор з ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснив, що 23.10.2016 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 патрулювали м. Острог. Близько 22 год. вони проходили по вул.Яворницького, де зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 голосно розмовляла та виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2, мала неохайний зовнішній вигляд, похитувалася зі сторони в сторону, у звязку з чим взяла під руку ОСОБА_2

Дільничний офіцер Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2016 року він з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснювали патрулювання в м. Острог. Близько 22 год. вони, проходячи по вул.. Яворницького, зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які голосно розмовляли, при цьому ОСОБА_1 виражалася в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та перебивала його висловлювання. Вказав, що того чи хиталася ОСОБА_1 зі сторони в сторону йому не відомо, як й не відомо про її зовнішній вигляд.

В судовому засіданні старший офіцер поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 пояснив, що 23.10.2016 року близько 22 год. 40 хв. ним спільно з ОСОБА_4І, та ОСОБА_5 на вул.. Яворницького в м.Острог було помічено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які йшли в сторону ринку. Зазначив, що при цьому ОСОБА_1 перебувала в пяному вигляді, у звязку з чим ними було викликано службовий автомобіль. Вказав, що в цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_1 виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідно до виписки з протоколу №262 медичного освідчення на предмет сп'яніння вбачається, що ввечері 23.10.2016 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З повідомлення КЗ "Острозька ОПЛ" Рівненської обласної ради вбачається, що 23.10.2016 року ОСОБА_1 проходила освідування на предмет алкогольного сп?яніння, за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння. На апараті "Алкофор" результат НІ (доза перевищена норми). При цьому, під час обстеження ОСОБА_1 було встановлено, що вона має змазану мову та хитку ходу, що підтверджує показання працівників поліції в цій частині.

Водночас, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд бере до уваги розбіжність в показаннях потерпілого ОСОБА_2 та в сукупності з іншими доказами вважає, що така розбіжність має місце у зв'язку з бажанням останнього допомогти своїй знайомій ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області від 26.10.2016 року №7278/202/01/19-2016, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності: 13.08.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 22.08.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, зазначене підтверджується і постановами у справі про адміністративні правопорушення АА №239046 та РВ №007797.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ст. та ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 непрацююча, хоча за віком та станом здоровя є працездатною особою, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст..24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7