overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/589/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.54, який притягувався до адміністративної відповідальності 20.10.2016 року Нетішинським міським судом за ст.173 КУпАП, направлені за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/589/2016 та №3/679/590/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/589/2016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/589/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.54, який притягувався до адміністративної відповідальності 20.10.2016 року Нетішинським міським судом за ст.173 КУпАП, направлені за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року близько 10 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Промислова на території підприємства «ОРС», в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Крім того, 27.10.2016 року близько 20 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності в магазині «Візит», в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, повторно протягом року.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненому не визнав, пояснив, що жодних хуліганських дій не вчиняв.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер та спосіб вчинення правопорушення, особу правопорушника і водночас його небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове вчинення ним адміністративних правопорушень, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/551/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №291028, 13.08.2016 року близько 01 години 00 хвилин в с.Фурси по вул.Фурсанська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак «АІ8680 АА» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкірного покриву. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі в установленому порядку, а також від підпису в протоколі та дачі пояснень, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Сопронюк О.В.
Справа № 683/2828/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, начальник цеху спеціальних робіт військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: в/ч НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Військовослужбовець ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 09 години 00 хвилин під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинові, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 5 від 26 жовтня 2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24 жовтня 2016 року про призначення службового розслідування за фактом грубого порушення військової дисципліни, актом службового розслідування від 26 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він вину визнав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 639 від 24 жовтня 2016 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1648/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2016 р. близько 18 год. 00 в смт. Віньківці, Хмельницької області, по вул. Комсомольській керував автомобілем OPEL "Kadet" д.н.з. АН5476 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Віньковецької ЦРЛ, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1422662 від 15.08.2016 р., висновком Віньковецької ЦРЛвід 15.08.2016 р. Наведеним підтверджується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є неповнолітнім, і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1901/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Баламутівка Ярмолинецького району, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2016 р. близько 17 год. в с. Баламутівка Ярмолинецького району біля магазину по вул. Хмельницькій обізвав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№016191 від 09.01.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення зазначеного порушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи про адмінправопорушення надійшли на розгляд до суду 06.10.2016 р., а порушник не з'являється на виклик до суду, на дату судового засідання сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1628/16-п
Провадження 3/689/405/16
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик судді, тому відносно неї слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привiд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1421/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351769 від 17.07.2016 року, ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 16 год. 18 хв. в с. Борбухи, Ярмолинецького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що

до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1585/16-п
Провадження № 3/689/495/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором «DE Транс»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №405792 від 11.08.2016 р. ОСОБА_1 07.08.2016 року о 22 год. 00 хв. на а/д Житомир-Чернівці 215 км+100 м керуючи автомобілем МАН номерний знак А 00104 150 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 23.08.2016 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було направлено до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанову Ярмолинецького районного суду від 23.08.2016 року не виконано.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол серії АП1 № 405792 від 11.08.2016 р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено повну адресу проживання ОСОБА_1, що унеможливлює виклик порушника до суду.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1937/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Солобківці Ярмолинецький район, Хмельницька область, вул. І.Мазепи, 37, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.09.2016 р. близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася забороненим видом господарської діяльності: продавала алкогольні напої домашнього виробництва (самогон), а саме продала самогон гр.. ОСОБА_2 по ціні 25 грн. за 0,5 л, чим порушила ч. 1, 3 ст.2 Закону України «Про регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яким передбачено ліцензування зазначених видів діяльності та вимоги ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА№355547 від 04.10.2016 р., протоколом огляду від 23.09.2016 р., протоколом №312 досліджень проб харчових продуктів від 27.09.2016 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 порушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1628/16-п
Провадження № 3/689/405/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №354188 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що 25.08.2016 року близько 10 год. 30 хв. в с.Вихилівка Ярмолинецького району ухилилась від виконання батьківських обовязків, а саме незабезпечення належного санітарного стану будинку та відсутність продуктів харчування, що може загрожувати життю та здоровю неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 354188 від 25.08.2016 р., листом Ярмолинецького центу соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №273 від 16.08.2016 року; актом та фотоматеріалами обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 16.08.2016 року.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, думку самого правопорушиника, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак