overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №149694 від 28 жовтня 2016 року, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пр т Перемоги, буд.14 с. Киїнка, Чернігівський район Чернігівська область; місцем вчинення адміністративного правопорушення є автошлях Чернігів - Славутич; місце обліку транспортного засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1. Вказані адреси не відносяться до Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції м.Чернігова, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Провадження № 3/742/716/16
Єдиний унікальний № 742/3221/16-п
Постанова

Іменем України

03 листопада 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року близько 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Костянтинівська-Садова м.Прилуки, не наддала перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21063, д.н.з. Е1725ЧН під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 30.09.2016 кримінальне провадження за №0000925 передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин та беручи до уваги, що адміністративне провадження в суд надійшло 26.10.2016 та розглядається 03.11.2016, а строк притягнення правопорушника до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення витік, то адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 743/1294/16-п
Провадження №3/743/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова)АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Слов'янськ по вул. Добровольського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при здійсненні меневру лівого повороту не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №3/748/890/16
Єдиний унікальний № 748/2236/16-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 листопада 2016 року о 11 годин 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/889/16
Єдиний унікальний № 748/2236/16-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 листопада 2016 року о 11 годин 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/914/16
Єдиний унікальний № 748/2296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Киїнка, вул. Кільцева, буд.15, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2016 р., об 1500 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю внучкою ОСОБА_2 під час якої кричав та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі і у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію суду надала письмову заяву з якої вбачається, що у них з дідом виникла сімейна сварка, але на даний час вони помирились та претензій до ОСОБА_1 вона не має. Також просила суд обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «АА» №132161 від 08.10.2016 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового від 08.10.2016 р.; висновком по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаявся, а потерпіла не має жодних претензій, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.1732, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6171/16-п

Пров. №3/766/2606/16

08.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Петрівське, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт.Петрівське, вул. Харченко, буд. 43, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

09.06.2016 року о 07.20 год., ОСОБА_1, на першій половині озера Стебліївське, ловив рибу забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою, в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час вибірки сітки. При затриманні виявлено та вилучено: сітка з мисини а=55 мм. l -35 м, 1 одиниця; човен «Прогрес» синього кольору; риба свіжа «карась сріблястий» у кількості 3 одиниці; «лящ» у кількості 2 одиниці.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: сітка з мисини а=55 мм. l -35 м, 1 одиниця; риба свіжа «карась сріблястий» у кількості 3 одиниці; «лящ» у кількості 2 одиниці.

Човен «Прогрес» синього кольору - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3063/16-п

Пров. №3/766/1558/16

12.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані відділом прикордонної служби «Херсон», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером по продажам в «KARYA TEKSTIL» м.Стамбул, проживаючого в Туреччині, м.Стамбул, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, -

встановив:

15.05.2016 року о 15.30 год., під час оформлення пасажирів авіарейсу ТК-471 сполученням Стамбул-Херсон на паспортний контроль було предявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ103686 виданий 31.05.2013 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході перевірки паспортного документа під час співбесіди було встановлено що ОСОБА_1, 22.02.2016 року здійснив вїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим літаком за маршрутом Внуково (РФ)-Сімферополь, а 23.02.2016 року здійснив виїзд з ТОТ АР Крим літаком за маршрутом Сімферополь-Внуково (РФ), чим порушив порядок вїзду-виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим передбаченою п. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 204-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5657/16-п

Пров. №3/766/2400/16

15.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1981р.н., громадянина України, працюючого слюсарем на СТО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21.05.2016 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю рождиною, в ході якої виражався в бік дружини грубою нецензурною лайкою та штовхнув матір, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1,належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1,доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4076/16-п

Пров. №3/766/468/16

06.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Карелії, громадянку України, працюючу комірником-ваговиком на «Механічному заводі» в м.Херсоні, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.03.2016 року о 03.20 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю, в ході якої виражалася в її бік нецензурною лайкою, застосувала фізичну силу, чим вчинила фізичне та психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі підтримала, визнавши свою вину, пояснивши, що на сьогоднішній день вони з матір`ю примирились.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/1409/16-п
провадження № 3/732/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, працює: філія Городнянський райавтодор начальник;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП 2 № 533190 від 26.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі відповідальною особою за утримання доріг, не виконав вимоги припису № 12 від 20.10.2016 року щодо усунення порушень правил і норм, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив заходи щодо проведення ямкового ремонту автодороги 0250501 Городня - Деревини, не проведено роботи щодо забезпечення видимості дорожніх знаків, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що його установа є підрядною організацією і виконання робіт по проведення ремонту доріг проводиться в межах виділених коштів, які надходять з обласного бюджету, та запланованого графіку ремонту кожної дороги, крім того на даний час асфальтові заводи не працюють. Тому провести ямковий ремонт автодороги Городня Деревини не надається можливим. Припис виконано частково, проведені роботи по забезпеченню видимості дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючі малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.