ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Лупу О.С.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0872/50000/16, що надійшла 23 вересня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2016 року о 11:12 годин в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешти (авто)» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «ТОYOTA AVALON», Української реєстрації, д/н НОМЕР_1, який прямував з України (с. Нова Покровка) до Румунії (м. Галац) під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації під час спільного з представником ДПСУ огляду салону автомобіля «TOYOTA AVALON», Української реєстрації д/н НОМЕР_1 в підлокітнику без ознак приховування було виявлено 4 патрона з написом «ACUІLA САСІА 32g5» калібру 12мм, 1 патрон калібру 12мм.

Виявлення вище вказаного медпрепарату стало можливе після звичайного візуального огляду транспортного засобу, без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженого Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обов'язковому декларуванню.

Виявлені патрони не були вказані громадянином України ОСОБА_2 в митній декларації, не заявлений та не пред'явлений під час проведення усного опитування, дозвільні документи відсутні.

Вартість вказаного вилученого товару становить 49 гривень 50 копійок.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0872/50000/16 від 12 серпня 2016 року, митною декларацією, висновком експертизи та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0872/50000/16 від 09 липня 2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 49 гривень 50 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0872/50000/16 від 09 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.