Номер справи 623/2959/16-п
Номер провадження 3/623/622/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП (м.Ізюм) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався ч. 1 ст. 187 КУпАП 28.09.2016 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП 18.10.2016 року, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №467497 від 10.11.2016р., серія АА №467123 від 10.11.2016р. громадянин ОСОБА_1 знов порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення: № 623/2959/16-п, провадження № 3/623/622/2016, № 623/2959/16-п, провадження № 3/623/623/2016, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно справі № 623/2959/16-п, провадження № 3/623/622/2016.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, зазначив що є інвалідом 3 групи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 по справі № 638/13236/16-к встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме заборонено відлучатися із дому за місцем проживання з 22-00 до 06-00 години;

09 листопада 2016 року о 01-00 год., 10 листопада 2016 року о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Пролетарська, 16/2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА №467497 від 10.11.2016р., серія АА №467123 від 10.11.2016р., рапортами інспектора ДОП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи, актом ознайомлення з обмеженнями особи, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд від 15.09.2016р.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. г.ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Стаття 32 КУпАП - адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, офіційних джерел доходу не має, систематично та зухвало не виконує обов`язки, покладені на нього згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 по справі № 638/13236/16-к, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу або виправних робіт є недостатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника, а саме з 12 год. 55 хв. 10 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк