Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3254/16-п

Номер провадження : 3/484/759/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Василівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2016 р. за ч. 2 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.; 29.07.2016 р. за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

установив :

25.09.2016 р. о 13:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Гагаріна, 29 в м. Первомайську Миколаївської області, на території ринку КП «Флора» в торгівельному павільйоні «Тютюнові вироби», здійснив продаж цигарок «Beverly» без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529733 від 26.10.2016 року. До матеріалів справи долучена копія постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002663 від 26.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є обовязковою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 свідчать такі докази.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію серії В01 № 324719 ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до договору оренди торгівельної площі для провадження підприємницької діяльності від 23.09.2016 р. № 2/4т/м-8 ОСОБА_1 орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» торгівельну площу, яка розташована за адресою м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 29, ділянка № 2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 529733 від 26.10.2016 року та доданих до нього матеріалів, 25.09.2016 р. ОСОБА_1 здійснював торгівлю цигарками без марок акцизного збору.

Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002663 від 26.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.10.2016 р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 26.09.2016 р., прийнято 27 вересня 2016 р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа підлягає закриттю.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна