overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9731/16-п
Провадження №3/751/1902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, направлялося рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП про те, що по прибуттю за місцем проживання виявлено відсутність даного громадянина вдома. На місці перебував господар квартири ОСОБА_2 від якого відібрано пояснення, про те, що він дозволив ОСОБА_1 пожити у нього 2 місяці, оскільки йому не було куди йти. Восени він виїхав, подальше місце перебування його невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуто без вручення, а також здійснювався вихід інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Чернігові ДПП, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адреси встановлено, що в даній квартирі дозволив йому пожити господар квартири ОСОБА_2 лише 2 місяці. Восени ОСОБА_1 виїзав, подальше місце перебування не відоме.

За вищевказаних обставин розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрільної поліції в м. Чернігові для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 751/9722/16-п
Провадження №3/751/1893/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення отримала сестра.

В судове засідання 08.11.2016 року ОСОБА_1 не доставлений, згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_2- матері ОСОБА_1, на момент приїзду поліції його вдома не було. 08.11.2016 року близько 08 год. 00 хв. він пішов з дому, не повідомивши куди. Дома знаходиться постійно, ночує вдома постійно.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити повторно в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

29 листопада 2016 року на 08 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в місті Чернігові (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3М.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 10 хв. 29 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/742/714/16
Єдиний унікальний № 742/3219/16-п
Постанова

Іменем України

08 листопада 2016 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, Генерального директора ТОВ Малодівицьке ХПП,зареєстрованго та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи Генеральним директором ТОВ Малодівицьке ХПП, допустив порушення законодавства про працю , які виразилися в тому,що на підприємстві, яке він очолює штатний розпис по товариству на 1 грудня 2015 року з всткановленими розмірами посадових окладів працівникам товариства затвержений Генеральним директором самостійно без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом ,що власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє праціників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні,що заробітна плата працівникам товариства в перевіреному періоді в 2016 році виплачується один раз на місяц,що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки,що при звільнені працівників не проводиться виплата всіх належних при звільнені сум у день звільнення,що є порушенням вимог ст.ст. 79,97,115,116 КЗпП України і що було встановлено під час перевірки працівниками Управління держпраці в Чернігвській області та про що було складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 25-18-012/563 від 11 жовтня 2016 року.

В суді ОСОБА_2,підтвердив викладені вище обставини.

Крім того винність ОСОБА_2 у вчиненні адміправопорушення підтвержується даними адмінпротоколу та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 25-18-012/563 від 11 жовтня 2016 року . За таких обставин ОСОБА_2 є винною особою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України а тому до нього необхідно застосувати стягнення в межах штрафної санкції зазначеної статті закону.

Тому,керуючися ст.41 ч.1 КУпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння їй постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 751/9731/16-п
Провадження №3/751/1902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

08 листопада 2016 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в місті Чернігові (протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2О.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 08 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/742/747/16
Єдиний унікальний № 742/3391/16-п
Постанова

Іменем України

08 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, курив поблизу центрального вх оду до Прилуцького професійного ліцею ,цигарку,яке є забороненим місцем для куріння цигарок.

В суді ОСОБА_1, підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне куріння тютюновими виробами в місцях,де це заборонено законом .

Враховуючи те,що ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення, будучи неповнолітнім,є учнем Прилуцького професійного ліцею,вважаю можливим винести йому попередження.

Тому,керуючися ст.175-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 744/765/16-п
Провадження по справі № 3/744/314/2016
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

08 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній. Привід ОСОБА_1 Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області не виконаний.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 745/711/16-п
Провадження № 3/745/251/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. Л.Українки, 71, с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 22:55 год. та 24.09.16 року о 22:35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Сосницького районного суду від 10.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, працюючого головним спеціалістом відділу охорони праці управління технічного нагляду,

за ст.51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з поля № 90.25.19.13.28.12, неподалік с.Кути, здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи зернової загальною вагою 38 кг на загальну суму 133 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003303 від 25 жовтня 2016 року, висновком про результати розгляду рапорта інспектора Срібнянського ВП Єлагін А.В. від 29.09.2016 року, рапортом інспектора Срібнянського ВП Єлагін А.В. від 31.08.2016 року, заявою про вчинення правопорушення від 01.09.2016 року, службовою запискою від 31.08.2016 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/864/16
Єдиний унікальний № 748/2184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Потерпій ОСОБА_2 в судове засідання не звявився, надав заяву в якій просить закрити провадження по справі за малозначністю вчиненого правопорушення, так як вони з сином примирилися і порозумілися.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№132134 від 01.10.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/659/16
Єдиний унікальний № 748/1735/16-п
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та фактично за адресою: Київський квартал, 4/36, м. Славутич, Київська область, -

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 002842 від 06.08.2016 року, ОСОБА_1, 06 серпня 2016 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Миру виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, гучно стукав в двері його господарства № 30-А, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в звязку з чим відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

В зязку із неявкою 07.10.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання, слухання справи було відкладено на 03 листопада 2016 року та застосовано примусовий привід останнього до суду через органи внутрішніх справ, про що винесено постанову. Виконання постанови суду від 07.10.2016 року доручено Чернігівському районному відділу поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 03 листопада 2016 року Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області виконано не було, про причини не виконання суду не повідомлено.

Суд позбавлений можливості розглянути даний протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова