Справа № 540/1373/16-п
Номер провадження 3/540/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського взводу ОСОБА_1 у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Полтавська пивна компанія»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24.10.2016 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 61 км + 500 м автомобільної дороги М-22 Полтава Олександрія в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не витримав безпечного інтервалу при здійсненні обгону та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив в останнього ліве дзеркало заднього виду.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ознайомлений.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та зафіксоване пошкодження автомобіля НОМЕР_3, а саме розбито дзеркало заднього виду з лівого боку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він зазначив, що рухався на своєму автомобілі з м. Кременчук до м. Полтава на 62 км автодороги М-22 при здійсненні обгону автомобіля SCANIA не врахував безпечний інтервал і допустив зіткнення з зазначеним автомобілем. Внаслідок ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень. Автомобіль SCANIA отримав пошкодження дзеркала лівого заднього виду; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 відповідно до яких зазначив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2 з м. Кременчук до м. Камянське на 62 км автодороги М-22, його почав обганяти автомобіль НОМЕР_4, який при закінченні маневру обгону задньою частиною причепа зачепив ліве дзеркало заднього виду, після чого водій зупинився і вони викликали працівників поліції. Під час ДТП ніхто не постраждав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :