Провадження 3-5404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349018 від 13.08.2016 року, ОСОБА_1, 13.08.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. І. Лепсе, 38, керував автомобілем Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, автомобіль був припаркований біля дороги. Працівники не пояснюючи причину підійшли до нього, запропонували пройти перевірку на стан алкогольного сп"яніння, намагалися викликати евакуатор і забрати машину. Він не погодився з цим, викликав по 102 наряд поліції, все це тривало значний час. після того, як його відпустили від поїхав до наркологічної ліварні де пройшов огляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного ( наркотичного) сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного ( наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. І. Лепсе, 38, керував автомобілем Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Однак, він свою вину заперечував, пояснюючи, що навпаки працівники поліції поводили себе не зовсім правильно, і він змушений був звернутися до служби 102 чергової части 14.08.2016 р. о 03 год. 04 хв. про незаконні дії працівників поліції та про бажання пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Про що, свідчить відповідне повідомлення в матеріалах справи.

Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду від 14.08.2016, станом на 05:00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння не перебував.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова