overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1575/16-п
Номер провадження 3/580/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вереся 2016 року о 10 год. 40 хв. на 286 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка керував транспортним засобом - мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що напередоодні вживав спиртні напої, а з ранку підвозив товариша до автобусної зупинки, по дорозі був зупинений працівниками ДПС.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184704 від 23.09.16 року та поясненнями в протоколі про визнання вини, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що долучені до матеріалів справи.

За таких обставни, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 15.02.17 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 585/4496/16-п
Номер провадження 3/585/825/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі : головуючого судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. на перехресті вул.Соборної та Руденка в м.Ромни біля будівлі торгівельного комплексу гр. ОСОБА_1 незаконно здійснив обмін 10 (десяти) доларів США, як засобу платежу, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП визнав повністю.

Крім того його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 447298 ( а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с.3, 4), розпискою про передачу коштів на зберігання ( а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що правопорушник допустив порушення правил про валютні операції, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією в дохід держави валютних цінностей у вигляді 10 доларів США, які стали безпосереднім обєктом правопорушення та зберігаються в ОСОБА_1, що підтверджується розпискою.

Керуючись ст. ст. 34-35, 160 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн., із конфіскацією в дохід держави валютних цінностей у розмірі 10 ( десять ) доларів США, які зберігаються в ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код за ЄДРПУ 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача ( МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 589/4067/16-п
Провадження № 3/589/999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 187300 від 30.09.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 о 20 год. 15 хв. в м.Шостка по вул. Воронізька, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, свою вину визнав повністю. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 08 від 30.09.2016 р.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується його особистими пояснення у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення. З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десят тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3030/16-п
Провадження № 3/589/706/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 185111 від 09.07.2016 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 41100,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 близько 22 год. 55 хв. у м.Шостка по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував мопедом ХGJAO без н/з, згідно з результатом прилада газоаналізатору Alcotest 6810 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту № 460 стан алкогольного сп'яніння склав 0,64%), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.9 Правил дорожнього руху.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3833/16-п
Провадження № 3/589/940/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 146389 від 14.09.2016 складеного за ч. 1 ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці - в дворі будинку 25 по вул. І.Богуна, образливо висловлювалась на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. вік, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника положення ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/4146/16-п
Провадження № 3/589/1019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 146687 від 04.10.2016 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 р. о 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки на території навчального закладу ШХТК по вул.Кожедуба, 1 в м.Шостка, Сумської області, що є забороненим для куріння місцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 17 років.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності: зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцяти років, вважаю за можливе застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3840/16-п
Провадження № 3/589/945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколу 008860/227 від 05.08.2016 складений за ч. 1 ст. 85-1 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, о 11.30 год. на ринку в м. Шостка Сумської області займався продажем заборонених знарядь лову із сіткового матеріалу («екран»), в кількості 1 шт.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3689/16-п
Провадження № 3/589/898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколу 008860/227 від 05.08.2016 складений за ч. 2 ст. 182 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, близько 22.30 год. знаходився біля гуртожитку за адресою: в м. Шостка вул. Воронізька, буд. 38, при цьому гучно кричав, ображав колишню співмешканку ОСОБА_2 та стукав у двері її кімнати.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Однак, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/4164/16-п
Провадження № 3/589/1028/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 187354 від 07.10.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 о 09 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував мопедом «XINGYUE» без д.н. з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4353/16-п
Провадження № 3/589/1072/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 146568 від 29.10.2016 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41140, ІПН: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

25.09.2016 близько 14.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання (вул. 6 ї Гв. ДивізіїАДРЕСА_1, м. Шостка, Сумської області) повторно протягом року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що виражалось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими в судовому засіданні поясненнями.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 10 (десять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/1795/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 01.12.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП- громадські роботи,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ТЕ № 006256 від 09 серпня 2016 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 09 серпня 2016 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В супереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне матеріали справи направити в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3