overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1 11.04.2016р. о 17:00год., знаходячись в парадній буд.7А по вул.Махачкалінській, висловлював брудну лайку на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №391219 від 11.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2016р., згідно яких останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2016р., згідно яких вона пояснила про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1 11.03.2016р. о 22:00год., вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014342 від 21.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2016р., згідно яких останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2016р., згідно яких вона пояснила про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП україни в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2016р., адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.162 КУпАП - закрито, та грошові кошти у сумі 62050грн. повернуто до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Вважаю, що у резолютивній частини постанови від 13.10.2016р. треба внести зміни.

Так, у резолютивній частині постанови невірно вказано про повернення грошових коштів на адресу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Відповідно до ст.304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та з огляду на вищевказані обставини, а також приймаючи до уваги що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків до зацікавлених осіб, внести зміни до постанови районного суду від 13.10.2016р. та у резолютивній частини постанови замість слів "повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області" вказати "повернути за належністю ОСОБА_1Ю."

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови від 13.10.2016р., згідно якої адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, внести зміни та у другому абзаці резолютивної частини постанови замість слів "повернути до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області" вказати "повернути за належністю ОСОБА_1Ю."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 402074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює черговою гуртожитку ОНМУ, мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 154 ч.2 КпАП України,

Встановив:

21 жовтня 2016 року, о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, порушила правила тримання собаки породи «Такса», котра задушила сім курей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим нанесла останній збиток на загальну суму в 700 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбаченихч. 1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2,

-заявою ОСОБА_2 л.с.4,

-поясненнями л.с. 5,6,

-висновком за результатами розгляду заяви л.с. 3 та ін.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повністю доведена.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що собака не ідентифікована, відсутнє реєстраційне посвідчення, дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, паспорт собаки, стать та інші відомості по яким вона можу бути ідентифікована), суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 154 ч.2 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 402074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ст. 154 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривень без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 402074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/6321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, студентка Механіко Технологічного технікуму, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

Встановив:

10 листопада 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 17:00 год. палила тютюнові вироби у громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 97, а саме в парку «Червоний сквер», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала а в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 2 та ін.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2016 Справа №: 518/1481/16-п
Провадженя № 3/518/660/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ширяєве Одеської області по вул. Шклярука керуючи заднім рухом автомобілем ВАЗ 2103 д/з 4889 ОДТ не переконався в тому, що позаду нема перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген трансформер д/з ВН 8994 ЕХ, чим спричинив пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч, поясненнями правопорушника та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Номер провадження: 33/785/899/16
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157976 від 09.08.2016 року вбачається, що 09.08.2016 року о 09:00 год., на автостоянці 7-20 км вул. Базова, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», д/з НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», д/з НОМЕР_1, який рухався праворуч, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, працівниками поліції дії водія ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.124 КпАП України, оскільки на думку останніх водій ОСОБА_3 порушив п. 10.11 «Правил дорожнього руху» України.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_3є винним в скоєнні ДТП.

Просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_6, представникаОСОБА_9 - ОСОБА_8,. вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10.11 Правил дорожнього руху, у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Судом 1 інстанції також враховано, що в даній дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_3 рухався на автомобілі по проїзній частині, а інший учасник ДТП ОСОБА_5 виїжджала на автомобілі з місця стоянки і перетинала напрямок руху водія ОСОБА_3, рухаючись по пішохідній доріжці, позначеній та нанесеній на схему руху ТОВ «Промтоварний ринок».

Вказана обставина підтверджується схемою ДТП та фотознімками, долученими до матеріалів справи.

Вважаю, що за таких обставин підстав для скасування постанови суду, немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області В.П. Фаріна
Справа № 576/2306/16-п
Провадження № 3/576/839/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. по вул. Кутузова в смт. Петриківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді-80», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином, а надав пояснення, в яких просить закрити провадження у справі відносно нього, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 не визнав себе винним у інкримінованому йому правопорушенні, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними ними при його складанні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/2408/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м.Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Есманський шлях, 17А, кім. 305, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 пепебуваючи на території ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» по вул. Есманський шлях, 17А, у м. Глухів, курив цигарки «LM- сині», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 31 від 24.12.2015 р.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя