Справа № 459/2109/16-п Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 33/783/635/16 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. в користь держави

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 5.06.2016 року в дворі будинку АДРЕСА_1 вигулював собаку, яка вкусила за руку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді. На обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді ОСОБА_2 зазначає, що 11 серпня 2016 року вона не була присутня під час розгляду справи, оскільки не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що вона незаконно визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки події, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не було, такий протокол складений з грубим порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, так як вона його не підписувала; працівником поліції їй не було роз'яснено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, з подальшим долученням їх до протоколу, та викласти мотиви відмови від його написання; судових повідомлень про день та час розгляду адміністративної справи не отримувала, що позбавило її можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право дати пояснення, заявити клопотання про допит свідків.

Заслухавши ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 11 серпня 2016 року не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваної постанови отримала поштовим відправленням 19 серпня 2016 року та звернулася з апеляційною скаргою на постанову судді 23 серпня 2016 року. Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді визнаю поважними, а тому цей строк ОСОБА_2 слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, неповноту з'ясування обставин справи, оскільки висновок судді підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП дав належну оцінку й навів у постанові.

Приймаючи рішення по справі, суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 361430 від 26.07.2016 року (а.с. 2); рапортом від 5.06.2016 року, складеним згідно повідомлення ОСОБА_4 про те, що 5.06.2016 року у дворі будинку АДРЕСА_1 за руку її вкусив пес (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6), з яких вбачається, що дійсно о 23 год. 45 хв. 5.06.2016 року у дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вигулював собаку бійцівської породи, яка вкусила за ліву руку ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про те, що події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не було є безпідставними, так як це спростовується поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6).

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол складений з грубим порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП, так як нею не підписаний та працівником поліції не було роз'яснено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, є безпідставними, так як такий протокол складений у присутності двох понятих.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Опис діянь, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнана винною, відповідає змісту частини 1 статті 184 КПК України.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, на які в апеляційній скарзі покликається ОСОБА_2, допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно і всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, створив необхідні умови для здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих їй прав, а тому доводи апелянта про порушення при розгляді справи суддею вимог закону є безпідставними.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є обгрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.