Справа № 3/6761/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який працює директором TOM Mysic Prodaction, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №035818 від 10.10.2016, ОСОБА_1 10.10.2016 о 21 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Липківського та Кудряшова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого обидва транспортних засобів зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 9.2 (б), 9.4 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 рухаючись в крайній лівій смузі з ввімкненим лівим поворотом (сигналом), продовжив рух прямо внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив суду, що саме дії водія автомобіля марки «Daewoo» привели до ДТП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надав письмові пояснення, та вказав що саме в діях водія «Daewoo»були порушення ПДД, оскільки з невідомих причин, водій автомобіля НОМЕР_2, незважаючи на ввімкнений в нього сигнал лівого повороту, замість того щоб повернути наліво, продовжив рух через перехрестя прямо, чим і допустив зіткнення з транспортним засобом «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши це тим, що він рухався по вул. Липківського у бік центру ввімкнув лівий світлопокажчик повороту тому що здійснював об'їзд перешкоди, та не мав наміру повертати ліворуч, чим і завів в оману водія автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, суд дійшов висновку, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот