№ 642/6716/16-п
3/642/2005/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений командиром роти №4 батальону №1 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції Терновським О.С. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2016р. приблизно о 11.30 год. за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 20, здійснила продаж однієї пляшки горілки «Краля» 0,5л без наявної ліцензії та без відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано всі обставини порушення: а саме точне місце вчинення правопорушення (як вбачається з матеріалів справи, порушення відбулося у кафе-барі), не зазначено свідків порушення. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем, проте не зазначено місце роботи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що продаж горілки було здійснено у кафе-барі в АДРЕСА_2 . Ця обставина підтверджується також рапортом лейтенанта поліції Терновим О.С.

Проте, з невідомих міркувань, у протоколі про адміністративне правопорушення вказаним працівником поліції не зазначено, що реалізація горілки відбулася у кафе-барі, не з`ясовано назву кафе-бару, не встановлено його власника та не наведено мотивів, чому реалізатор, а не власник кафе-бару є суб`єктом правопорушення, пов`язаного із реалізацією алкогольних напоїв без отримання ліцензії на цю діяльність.

Відсутність цих доказів не дає можливості підтвердити, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В зв`язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г. Проценко