П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до іншого суду за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля,-

в с т а н о в и в:

15.09.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.09.2016 року, 07.10.2016 року, 04.11.2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

26.09.2016 року через канцелярію вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1, в яких він просив закрити справу за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, 27.09.2016 року через канцелярію вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення дати розгляду справи.

Також, 30.09.2016 року через канцелярію вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 в яких він просив закрити справу за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, 30.09.2016 року та 17.10.2016 року через канцелярію вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м. Києва надійшли клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля, в яких він просить не розглядати справу у його відсутність.

04.11.206 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла телеграма від ОСОБА_1, в якій він просив про передачу справи за місцем його реєстрації та заперечував про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року серія АП2 № 035123, правопорушення сталося по вулиці Миропільська, 3, в м. Києві. Також згідно вказаного протоколу місцем проживання ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1.

Крім того, в поясненнях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вказана ним адреса: АДРЕСА_2 (п/б).

Також суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 26.09.2016 року та 30.09.2016 року зазначав адресу свого проживання: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, суддя вважає, що передача справи до іншого суду у Чернігівській області порушить права іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та позбавить його права брати участь у судовому розгляді справи, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

На підставі вказаного, керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Києва С.М. Старовойтова