АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7485/15-п Номер провадження 33/786/167/16Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Воркута РФ, працююча ТОВ «ПО»Авто-Холдінг» економістом, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП України закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП України по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, 03.09.2015 року об 11-40 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Українській в м. Кременчук, в порушення п.13.1 "Правил дорожнього руху України" в районі перехрестя вул. Української та вул. Пролетарської не витримала безпечний інтервал, не впевнившись в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Суддя врахувавши, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення даної постанови збіг строк накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП України, дійшов висновку за необхідне, відповідно до ст.38 КУпАП України, закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП України.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 10.08.2016р. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови судді в частині визнання ОСОБА_3 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та винести нову постанову про закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що саме дії ОСОБА_3 знаходяться у причинному звязку із виникненням ДТП, тобто містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до апеляційного суду не зявилися, надали суду заяву про розгляд поданої апеляційної скарги в їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Висновок судді ґрунтується на обєктивних даних, що маються в справі, а саме показаннях ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та даними висновку додаткової судової авто технічної експертизи №455 від 10.06.2016 року, яка проведена з урахуванням вихідних даних, зафіксованих на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та показань водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданих в судовому засіданні 23.09.2015 року. На підставі проведених досліджень експерт дійшов висновку, що в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.13.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи місце розташування виявлених механічних пошкоджень на автомобілях учасників ДТП експертом встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4, рухаючись в межах лівої смуги попереду автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, не в змозі був контролювати рух автомобіля «Хюндай-і10», тому технічна можливість для водія ОСОБА_4 не визначалася його односторонніми діями, а визначалася тільки односторонніми діями водія автомобіля «Хюндай-і10» ОСОБА_3, і з цієї причини відсутні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4

Безпідставним є ствердження захисника в принесеній апеляційній скарзі про те, що експертний висновок проведений з грубими порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема, щодо самостійного обрання експертом, всупереч п.2.3 зазначеної Інструкції, з матеріалів справи вихідних даних щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Так, при проведенні додаткової судової авто-технічної експертизи експертом у вступній частині висновку зазначено перелік вихідних даних на підставі яких і проводилося експертне дослідження, а саме: вихідні дані надані судом при призначенні експертизи та надані на виконання клопотання експерта, поданого у відповідності з положеннями п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 липня 2016 року про визнання ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закриття провадження в справі на підставі ст.38 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1