Справа № 633/334/16-п
Номер провадження 3/633/92/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Радянська, будинок 42, РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 1 статті155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року, о 13 годині 10 хвилин, при проведенні перевірки у магазині, що належить ФОП «ОСОБА_1О.», за адресою: Харківська область, Печенізький район, Автошлях Печеніги-Мартове, 7 км., будинок 15, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО, невидача розрахункового документа, згідно акту перевірки № 002361 від 28 липня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 155-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 780235 від 9 серпня 2016 року, ОСОБА_1 просив розгляд справи у суді проводити без його участі. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністативні правопорушення серії АА № 780235 від 9 серпня 2016 року, датою вчинення правопорушення зазначено 28 липня 2016 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 221, 245, 247, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Танасевич