Провадження № 3/234/1354/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №361813 від 12 серпня 2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 08.08.2016 року о 22 годині 30 хвилин в м.Краматорську по вул. Катеринича біля буд.28 ОСОБА_1 залишив транспортний засіб Fiat Tempra, державний номер НОМЕР_1, біля правого краю проїзної частини дороги, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на автомобіль Нyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, який знаходився в статичному стані у правого краю проїзної частини по вул. Катеринича біля буд.13., в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 08.08.2016 року він попросив свого друга ОСОБА_4 перегнати автомобіль з місця роботи на місце біля його будинку по вул. Катеринича. ОСОБА_4 її туди перегнав, після цього він забрав у ОСОБА_4 ключі та пізніше ввечері ходив до автомобіля та забирав із нього деякі речі. Вранці 09.08.2016 року він побачив, що автомобіль на тому місці, де він був припаркований звечора, був відсутній. З приводу цього він подзвонив до поліції та заявив про угон автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що його знайомий ОСОБА_1 попросив перегнати його автомобіль Fiat Tempra, державний номер НОМЕР_1, до свого будинку по вул. Катеринича. Він припаркував вказаний автомобіль біля будинку ОСОБА_1 по вул.Катеринича, поставив його на гальма, закрив його, після чого передав ключі ОСОБА_1 Вранці ОСОБА_1 зателефонував йому та сказав, що автомобіль відсутній. Він порадив ОСОБА_1 звернутися із заявою про угон автомобіля до відділу поліції.

В той же час провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2016 року біля 22-20 год. він рухався на власному автомобілі Нyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2. Після того, як йму зателефонували, він припаркувався у правої сторони дороги. Під час телефонної розмови він відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши із салону свого автомобіля, він побачив, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль Fiat Tempra, державний номер НОМЕР_1, в салоні якого вже нікого не було.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 08.08.2016 року при виїзді на місце ДТП за участю автомобілів Fiat Tempra, державний номер НОМЕР_1, та Нyundai Elantra, державний номер НОМЕР_2, протокол про адміністративне правопорушення був складений не одразу, а 12.08.2016 року, оскільки необхідно було встановити особу, яка остання користувалася автомобілем Fiat Tempra. Як зясувалося пізніше, ОСОБА_1 був останнім, хто користувався вищевказаним автомобілем, тому саме на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Що стосується пояснень самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, суд ставиться до них критично, та вважає, що, оскільки ОСОБА_1 останнім користувався автомобілем після того, як ОСОБА_4 припаркував належний йому автомобіль, то відповідальність за вищезазначене правопорушення повинен нести ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6