АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/767/16 Справа № 705/5380/16-п Категорія: ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАПГоловуючий у І інстанції Черниш Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого на ТОВ «Агросоюз - Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

що надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області у зв'язку з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 04 серпня 2016 року о 05 годині 00 хвилин в м. Умань по вул. Гайдамацькій, керував автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (висновок КП «Уманська міська лікарня» № 0638-174 від 04.08.2016 року, - алкогольне сп'яніння - 3,05 проміле, при допустимій 0,2). Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 04 серпня 2016 року о 05 годині 00 хвилин в м. Умань по вул. Гайдамацькій, керуючи автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування та вчинив наїзд на припаркований авто DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3 Б., п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Він же, 04 серпня 2016 року о 05 годині 00 хвилин в м. Умань по вул. Гайдамацькій, керуючи автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1, допустивши ДТП, не залишився на місці пригоди, а перемістив причетний до ДТП транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.10 А,Б,В ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2016 року об'єднано адміністративний матеріал за № 3/705/931/16 з адміністративним матеріалом № 3/705/932/16 та з адміністративним матеріалом № 3/705/933/16 в один адміністративний матеріал та присвоєно номер 705/5380/16-п, №3/705/931/16. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи. Крім того, у мотивувальній частині не наведено жодної обставини, яка встановлена під час розгляду справи та не обґрунтовано їх дослідженими доказами. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився двічі незважаючи на те що був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, довів його провину в ньому і надав належну оцінку його діям із застосування відповідного адміністративного стягнення.

Рішення суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності достатньо вмотивоване, обґрунтоване і переконливе і ґрунтується на наявних у матеріалах справи матеріалах. Адміністративне стягнення місцевим судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, є розмірним до вчиненого ним правопорушення і справедливим.

Доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 щодо того що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, спростовуються дослідженими матеріалами адміністративної справи та наявними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №695387 від 05.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 04 серпня 2016 року о 5 годині 00 хвилин керував автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 1);

- висновком КП «Уманська міська лікарня» № 0638-174 від 04.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 3,05 проміле (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2016 року, відповідно до якого він не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO, після чого зник з місця ДТП, оскільки перед поїздкою вживав алкогольні напої (а.с. 8);

- поясненнями ОСОБА_4 від 04.08.2016 року, відповідно до якого він відчув сильний удар в задню частину його автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 з якого вийшов ОСОБА_3, з ротової порожнини якого було чути різкий запах алкоголю (а.с. 9).

Крім того, згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Що стосується доводів апелянта з приводу того, що зі змісту протоколів серії АП1 №695385, який складений за ст. 124 КУпАП, серії АП1 №695386, який складений за ст. 122-4 КУпАП, що складені 05 серпня 2016 року, не вбачається що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вказані обставини не можуть слугувати підставами для закриття провадження за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки за керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння відносно апелянта 5.08.2016 року складено протокол серії АП1 №695387.

Однак згідно матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_3 складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №695385, серії АП1 №695386 та серії АП1 №695387. Та відповідно до протоколу серії АП1 №695387 ОСОБА_3 04 серпня 2016 року о 05 годині 00 хвилин керував автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Судом першої інстанції всі три адміністративні матеріали які надійшли до суду об'єднані в один та присвоєно номер 705/5380/16-п, №3/705/931/16.

Крім того, апелянт в своїй апеляції вказує про те, що порушено порядок його огляду на стан сп'яніння. Однак вказаний факт не відповідає дійсності, оскільки апелянт лише посилається на норми інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я від 09.11.2015 №1452/735, але не наводить жодних доказів в їх обґрунтування.

Так відповідно до п.6 розділу першого вище вказаної інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно висновку КП « Уманська міська лікарня» № 0638-174 від 04.08.2016 року огляд проводив лікар Уманської міської лікарні.

Також не відповідають дійсності доводи апелянта з приводу того, що огляд проводився о 07.30 годині, оскільки згідно вище вказаного висновку № 0638-174 огляд проводився 04.08.2016 року о 07.00 годині.

За таких обставин вважаю, що законних підстав для задоволення апеляційної скарги правопорушника немає, а постанова суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП- залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук