Справа № 720/574/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те що вона 07.02.2016 року, о 10 годині 30 хвилин здійснювала на центральному ринку м.Новоселиця Чернівецької області продаж свіжої живої риби Короп в кількості 45 штук, загальною вагою 20 кг. та Товстолоб 2 штуки вагою 2,1 кг. без сертифіката якості, чим порушила вимоги п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона в той день торгівлю живою рибою на ринку в м.Новоселиця не здійснювала, однак замість неї торгував ОСОБА_2І, жодного протоколу щодо неї ніхто не складав та у звязку з цим вона не відмовлялась від його підписання. 07.02.2016 року зранку до обіду вона перебувала в церкві. Всі документи на торгівлю рибою є в наявності.

Свідок ОСОБА_3 в суді дала пояснення, що вона здійснює торгівлю на ринку в м.Новоселиця навпроти кіоску ОСОБА_1 та 07.02.2016 року остання торгівельною діяльністю не займалася, оскільки поїхала в церкву.

Свідок ОСОБА_4 в суді дала пояснення, що вона разом з ОСОБА_1 07.02.2016 року з 08 години до 12 години перебували в монастирі с.Бояни Новоселицького району.

Свідок ОСОБА_2 в суді дав пояснення, що він 07.02.2016 року торгував на ринку в м.Новоселиця замість ОСОБА_1, а остання в цей час була в церкві. До нього ніхто щодо складення протоколу не підходив та документи не вимагав.

Свідок ОСОБА_5 в суді дав пояснення, що він не памятає чи був 07.02.2016 року на ринку в м.Новоселиця, оскільки там був всього один раз. В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КПАП України він в якості свідка не розписувався та очевидцем відмови останньої від підписання протоколу не був. В м.Новоселиця жодного разу протоколів не підписував.

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КПАП України не доведена, а провадження щодо неї слід закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Із зібраних в суді доказів було встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2016 року біля 10 години 30 хвилин в м.Новоселиця на ринку не перебувала та у звязку з цим торгівлею живою рибою не займалася, що підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Крім того свідок ОСОБА_5 не підтвердив своєї участі на етапі складення протоколу в якості свідка.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв′язку з відсутністю в її діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук