Справа №: 653/3369/16-п
Провадження № 3/653/2031/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби - чергової відділення управління службою відділу прикордонної служби «Чонгар» ІІ категорії, типу Б, солдата, за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

07 вересня 2016р. о 02 годині 44 хвилин, у с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, на КПВВ «Чонгар» було виявлено, що солдат ОСОБА_1 у прикордонному наряді «Перевірка документів» не здійснила пошук необхідної інформації у відповідних базах даних Державної прикордонної служби України, чим порушила вимоги п.2.5.6. наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 404 «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №108555 від 28 вересня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1;

- зізнавальними поясненнями ОСОБА_1, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями даними нею у ході розгляду справи;

- доповідною запискою за фактами, зазначеними в розпорядженні Адміністрації Держприкордонної служби від 16 вересня 2016 року № Т/64 7891 «Про проведення перевірки».

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП доведена повністю, і дії останньої слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом враховується те, що ст. 172-18 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючі дані на особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, у скоєному щиро розкаялась, правопорушення вчинила внаслідок великої завантаженості та перевтоми, обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ______________року.

Суддя ОСОБА_2