overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4842/16-п
Провадження №3/463/1572/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4813/16-п
Провадження №3/463/1567/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна дружина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Малехів, вул. Дорошенка, 52, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Сороки-Львівські, вул. Лукашевичів, 271

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 11.10.2016р. о 11 год. 00 хв., знаходячись по вул. Личаківській, 59 у м. Львові, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив вчинене скрутним матеріальним становищем.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції від 11.10.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого, відсутність істотної шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4861/16-п
Провадження №3/463/1577/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого: ПП «Склопромторг», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення як посадова особа ПП «Склопромторг», місцезнаходження якої відповідно м. Львів, вул. Промислова, 25, що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського районного суду м. Львова

Дослідивши обставини справи, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/4755/16-п
Провадження №3/463/1546/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 24.09.2016р. о 03 год. 45 хв. в м. Львові на перехресті вул. Пасічна вул. Медової Печери керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої. Не мав наміру їхати далеко. У вчиненому щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 24.09.2016р. о 03 год. 45 хв. в м. Львові на перехресті вул. Пасічна вул. Медової Печери перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.09.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, майновий стан, обставин що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 462/2742/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України пАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Пасічна, 128 керував мопедом, без номерних знаків в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 07 травня 2016 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 07 травня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07 травня 2016 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №463/4884/16-п
Провадження №3/463/1588/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.

розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, 05.09.2016 року в період часу з 10.00 год. до 11.00 год. не прибув на реєстрацію в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016р., рапортом працівника міліції та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які підтверджують обґрунтованість складеного протоколу.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 33, 187, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 462/4172/16-п
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Петлюри, 18Б/22

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Садова, 11 керуючи автомобілем марки «Daimler» реєстраційний номер DN 825 RT, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/4172/16-п, 3/462/1628/16 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/4172/16-п, 3/462/16294/16, присвоївши їй номер №462/4172/16-п, 3/462/1628/16 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4592/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні на вул. Гірського керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу вул. Потьомкінська проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, не надала перевагу у русі автобусу «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26 червня 2016 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4566/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Кн. Ольги, 120 керував автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 03 серпня 2016 року № 1135, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4355/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року о 03 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська-Наукова, 241 керував автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Адвокат правопорушника у судовому засіданні проти наведено у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що в момент виявлення працівниками поліції адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_2, а лише очікував біля підїзду матір знаходячись в салоні автомобіля на місці водія.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 30 липня 2016 року № 1107, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем «BMW» в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду.

Суд не бере до уваги пояснення адвоката, що ОСОБА_1 лише знаходився в салоні автомобіля «BMW» на місці водія, оскільки на підтвердження даних обставин суду не було надано жодних підтверджуючих доказів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія ТД № 319579 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 319579 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4352/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр»

у м. Львові на вул. Городоцька, 302 був затриманий, внаслідок вчинення дрібної крадіжки товару, а саме: товар-бланки «Nota Bene» на загальну суму 46 грн. 45 коп.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш