Справа № 618/660/16-п
Провадження № 3/618/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «в», РФ, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221821 від 06.11.2016, 06 листопада 2016 року о 15-00 год. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» в районі інформаційного покажчика № 93 на напрямку с. Логачівка (РФ) - с. Піски (Україна) було виявлено громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України.

Дії ОСОБА_1, відносно якого був складений адміністративний протокол, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу зустрічі помічника прикордонного представника України по Харківській ділянці та помічника прикордонного представника ОСОБА_2 Федерації по Бєлгородській та Воронезькій ділянкам від 06 листопада 2016 року, російська сторона зазначила, що порушення державного кордону на напрямку н.п. Логачівка (РФ) н.п. Піски (Україна) не мало місця, в зв»язку з відсутністю слідів на території РФ (контрольно слідовій смузі). ОСОБА_1 перетнув державний кордон РФ на напрямку н.п. Нижні Мельниці (РФ) н.п. Тополі (Україна) і далі в пішому порядку вирушив по стежці в сторону пункту пропуску «Піски», тому що заблукав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, відібраних після його затримання, останній пояснив, що 06 листопада 2016 року він збирав гриби в лісі біля с. Логачівка (РФ), заблукав і почав виходити з лісу, тому й опинився на території України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Однак, під час судового розгляду справи було встановлено, що вказаний адмінпротокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221821 від 06 листопада 2016 року особою, яка його склала, не зазначено, коли (час та дата), де саме, в якому напрямку та порядку (пішком чи іншим способом) ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання державного кордону, тобто відсутня суть вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП. У вказаному протоколі лише констатовано факт виявлення прикордонним нарядом громадяниан РФ ОСОБА_1 06 листопада 2016 року о 15-00 год. в районі інформаційного покажчика № 93 на напрямку с. Логачівка (РФ) - с. Піски (Україна).

Крім того, під час судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, явка якого не була забезпечена в судове засідання, не встановлено ні об»єктивної, ні суб»єктивної сторони незаконного перетинання ним державного кордону України, за що він повинен би нести адміністративну відповідальність.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1, яка посягає на громадський порядок чи власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.А. Рябоконь