"28" жовтня 2016 р. Справа № 363/4096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п.9 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення), та п.10 ч.2Інструкції, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено в протоколі, 29.08.2016 року в 12:30 с. Н. Петрівці вул. Свято-Покровська керуючи автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 перед початком зміни напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.10.1, 16.13 ПДР.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, приєднаної до матеріалу про адміністративне правопорушення, вбачається, що учасниками ДТП є три автомобіля, а саме: автомобілі марки «Сіат», «Фольксваген» та «Шкода», а сам протокол огляду до матеріалів справи не долучений.

Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 01.09.2016 року, зазначено, що перед місцем зіткнення знаходився автомобіль марки «Шкода Октавіа», але що з ним сталося не зрозуміло. Разом з тим, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 31.08.2016 року, вбачається, що в результаті ДТП яке сталося 29.08.2016 року, тілесних ушкоджень вона не отримала, а автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з.АІ8698ВО, отримав незначні пошкодження у вигляді подряпин на передньому бампері та поворотнику.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа свідки та потерпілі, однак до матеріалу про адміністративне правопорушення приєднано протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно до наданої схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди являються учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а також не заповнена графа тимчасово вилучені документи.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Суддя О.Д.Рудюк