Справа №461/7129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 26.01.1969р., в Львівська обл., Мостиський р-н., с.Соколя, тимчасово не працює, заявлена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Соколя, Паспорт FA109494 виданий 03.03.2015р., орган видачі 4627, запис № 132,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 14 жовтня 2016 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер RJA55428 прямував з ОСОБА_2 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: вино ігристе «TOSO», Prosecco Millesimato, в скляних пляшках по 0,75 ml країна Італія 120 штук, 90 літрів; та товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: бігова доріжка бувша у використанні «Horizon Fitness» країна виробництва не встановлена 1 штука вагою 93 кілограми. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля. Отже гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщував через митний кордон товар переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України(Вино ігристе «TOSO») та товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України (Бігова доріжка).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України та в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №4469/20909/16 від 14 жовтня 2016 року;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, а саме: 120 шт. пляшок вина ігристого «TOSO», Prosecco Millesimato, в скляних пляшках по 0,75 ml країна Італія - слід конфіскувати, а бігову доріжка бувша у використанні «Horizon Fitness» країна виробництва не встановлена, оскільки переміщення такого товару через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 990,02 грн. та судовий збір 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4469/20909/16 від 14 жовтня 2016 року товар, а саме: 120 шт. пляшок вина ігристого «TOSO», Prosecco Millesimato, в скляних пляшках по 0,75 ml країна Італія конфіскувати.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4469/20909/16 від 14 жовтня 2016 року товар, а саме: бігову доріжка бувша у використанні «Horizon Fitness» країна виробництва не встановлена - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 990,02 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько