overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1021/16-п
Номер провадження 3/438/238/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04 листопада 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

03 листопада 2016 року з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути дану справу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 438/1095/16-п
Номер провадження 3/438/265/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 р. ссуддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 362244 від 26 липня 2016 року: 26 липня 2016 року близько 14 год. 30 хв. на вул. Шевченка, 39 у смт. Східниця м.Борислава гр.. ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність по наданню туристичних послуг населенню, яка підлягає ліцензуванню, не маючи при цьому права на здійснення такої діяльності в смт. Східниця, здійснював реалізацію квитків туристичної фірми «Сузіря Карпат», чим порушив п.30 ч.2 ст.9 ЗУ «Про ліцензування», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 26 липня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду 04 листопада 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений банер «Сузіря карпат» повенути ОСОБА_2.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 309/2921/16-п
Номер провадження 3/438/260/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, складеною Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТзОВ «Борислававтотранс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення було передано на розгляд Бориславському міському суду Львівської області за підсудністю.

23 серпня 2016 року о 09год. 30хв. в м. Хуст по вул. Духновича водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по середній смузі, яка дозволяє рух прямо, зробив маневр праворуч, де рухався Рено АО1646АІ по смузі яка дозволяє рух праворуч, стялося ДТП, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 11.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №258998 від 23 серпня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3177/16-п
Провадження № 3/553/1084/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року, о 20 год. 00 хв. в м.Полтава на пл.Слави, 1 на Південному вокзалі розпивала слабоалкогольний напій «Revo», на неодноразові зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії не реагувала, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції, при затриманні чинила злісну непокору законним вимогам поліцейського, намагаючись вдарити, покусати, подряпала руку поліцейському.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суворо не карати правопорушницю.

Вина притягуємої підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.08.2016 року, рапортами працівників міліції та матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 438/1070/16-п
Номер провадження 3/438/261/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Борислав по вул. Трускавецькій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21099 д.н.з. 54058РЕ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, заподіявши механічні пошкодження ТЗ т матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №137251 від 18 жовтня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/1111/16-п
Номер провадження 3/438/268/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362271 від 20.08.2016 року, ОСОБА_2 20.08.2016 року о 10 год. 30 хв. в смт.Східниця, вул.Шевченка, 67А здійснювала господарську діяльність по роздрібній торгівлі без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362271 від 20.08.2016 року втретє підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі так і не зазначено нормативно-правового акта, який встановлює порядок держаної реєстрації як субєкта господарської діяльності по роздрібній торгівлі, оскільки ст.164 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а сам порядок її провадження встановлюється іншими нормативно-правовими актами.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362271 від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП втретє повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1124/16-п
Номер провадження 3/438/271/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362289 від 02.08.2016, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку 16 біля квартири 12 по вул.600-річчя Борислава в м.Борислав, що являється громадським місцем висловлювався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_3 Вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362289 від 02.08.2016 підлягає повторному поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі так і не зазначено суті адміністративного правопорушення та не встановлено особу потерпілого, оскільки в графі протоколу серії АА №362289 від 02.08.2016 «Дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено «ОСОБА_2, перебуваючи в будинку 16 біля квартири 12 по вул.600-річчя Борислава в м.Борислав, що являється громадським місцем висловлювався нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_3В.», проте у висновку ДОП Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 02.08.2016 та поясненнях ОСОБА_5 від 21.07.2016 зазначено «09.07.2016 близько 03 год. ночі гр.ОСОБА_2 прийшов до квартири ОСОБА_5, розбив вхідні двері, пошкодивши їх та вчинив сварку з нею. Під час пошкодження вхідних дверей ОСОБА_2 будучи в під»їзді будинку висловлювався в адресу гр.ОСОБА_5 нецензурними словами».

Крім цього, у протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» так і не встановлено та не зазначено прізвища, ім»я по батькові, місце проживання потерпілого та засвідчення цих даних підписом потерпілого.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362289 від 02.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повторно повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1112/16-п
Номер провадження 3/438/269/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362252 від 05.08.2016 року, ОСОБА_2 05.08.2016 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вдруге на протязі року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_3, з якою спільно проживає, погрожував їй словесно та виражався в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362252 від 05.08.2016 року втретє підлягає поверненню Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, докази необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі так і не зазначено суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки ч.2 ст. 172-3 КУпАП передбачає: «Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Крім цього, до протоколу так і не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки в графі протоколу «Чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено «29.10.2015р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362252 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП втретє повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1130/16-п
Номер провадження 3/438/276/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.10.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №362287 від 21.07.2016 року, ОСОБА_2 21.07.2016 року близько 11 год. торгував овочами з руку у невстановленому місці на вул.Весняна м.Борислава, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362287 від 21.07.2016 року вдруге підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, оскільки даний протокол повертався Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області і отриманий судом з допискою в ньому:

в графі «Дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» дописано «ОСОБА_2 21.07.2016 року близько 11 год. торгував овочами з руку у невстановленому місці на вул.Весняна м.Борислава» - не засвідчену підписом особи, яка внесла цю дописку, та печаткою.

Крім цього, копію протоколу серії АА №362287 від 21.07.2016 року (з допискою у ньому, засвідчену підписом особи, яка внесла цю дописку, та печаткою) не вручено ОСОБА_2

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №362287 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повторно повернути Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3482/16-п
Провадження № 3/553/1190/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ОБК Інжинірінг», який мешакє за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ОБК Інжинірінг» за червень 2016 року виявлено правопорушення, а саме: не подання звітності з ПТВ за червень 2016 року по терміну подання звітності на 20.07.2016 року, що зафіксовано в акті № 1885/16-14-12-01/39146217 від 29.09.2016 року, чим ОСОБА_1 порушив п. 49.2, п. 49.18.1, п.49.18, ст.49 глави ІІ розділу ІІ, п.203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 29.09.2016 року, протоколом від 04.10.2016 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2