Провадження № 3/127/6076/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: при проведенні головним державним фінансовим інспектором відділу моніторингу та перевірок державних закупівель Лук»янчиковим О.А. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» за період з 01 січня 2015 року по 01 січня 2016 року було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур з порушенням законодавства, а саме: при проведенні комітетом з конкурсних торгів вищезазначеного закладу закупівлі автомобіля з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з об»ємом циліндрів двигуна не більше ніж 1500 куб. см, нового (далі автомобіля), очікуваною вартістю 282835, 00 грн. згідно інформації про застосування переговорної процедури закупівлі за №205002 в бюлетені №346 (29.09.2015).

Так, співставленням наявних документів, поданих учасником у складі пропозиції на закупівлю вищезгаданого автомобіля з переліком документів, які вимагались у листі до учасника від 15 вересня 2015 року №546 для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам, встановлено, що ТОВ «Укрметалпромінвест» у складі пропозиції не надано копії документів, що підтверджують наявність власного чи орендованого автотранспорту та складів, що передбачено вимогами п. 1 листа від 15 вересня 2015 року №546.

В порушення ч. 5 ст. 39 Закону України від 10 квітня 2014 року №1197-УІІ «Про здійснення державних закупівель» із змінами (далі Закон №1197-УІІ) в частині, де зазначено, що переговорна процедура закупівлі відміняється у разі, якщо замовником допущено порушення, які вплинули на об»єктивність визначення переможця процедури закупівлі, комітетом з конкурсних торгів акцептовано пропозицію ТОВ «Укрметалпромінвест».

Члени комітету з конкурсних торгів вищезазначеного закладу виконують функції на підставі наказу від 02 січня 2015 року №ОД 1-ВК п. 2 «Про конкурсні торги».

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 11 Закону №1197-УІІ члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення. Зазначене порушення допущено членами комітету, в тому числі бувшим юристом Комунального закладу «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164-14, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: