П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6429/16-п

18.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 26.08.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП.

Вищевказаний адміністративний матеріал 26.08.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

24.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП було розподілено головуючому судді Олейніковій Г.М., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 278 від 24.10.2016 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.08.2016 року в м. Кременчуці о 20 год. 20 хв. вул. Троїцька, буд. 101 ОСОБА_2І, керуючи велосипедом «Турист»не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в наслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.7), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.8).

З урахуванням викладеного суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП , але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 16.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 в період з 28.10.2016 року по 08.11.2016 року перебувала на лікарняному , тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було відкладено на 18.11.2016 року. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП , де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 130, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: