Справа № 502/173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в забороненому місці, а саме на дитячому майданчику, по вул. Леніна в місті Кілія Одеської області, курив тютюнові вироби марки «Ротманс».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 28.12.2015 року перебуваючи на дитячому майдані курив тютюнові вироби.

Крім визнання правопорушником своєї провини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 повністю доведений та підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ОД № 020842 від 28.12.2015 року про адміністративне правопорушення - щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, (а. с. 4, 5);

- характеристикою ОСОБА_2 від 28.12.2015 року, (а. с. 7);

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом - вірною. Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КпАП України суд визнає: щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника заходи пливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 35, 175-1, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі, через Кілійський районний суд Одеської області, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1