overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6340/16п
пр. № 3/333/1478/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт СЮ № 086997 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 07.05.2008 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року, 14.09.2016 р. гр. ОСОБА_1 вчинив порушення порядку адміністративного нагляду.

Громадянин ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала себе винною, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок адміністративного нагляду, за що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 275, 60 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 333/5400/16-п
Пр. № 3/333/1479/16
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

16.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 р., гр.. правопорушення вчинене 04.07.2016 року.

Справа надійшла до суду 16.11.2016 року з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

На підставі ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Ярошенко
Дата документу 16.11.2016
Справа № 320/6900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пушкіна, 412,

за ст.ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2016, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 та розбив віконне скло її кімнати за адресою: вул. Пушкіна, 410 в м. Мелітополі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 07.10.2016 був в нетверезому стані, прибирав у дворі, розбив скло в будинку сусідки, виражався нецензурною лайкою на її адресу, в скоєному розкаюється, такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 ОСОБА_2 «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 16 лютого 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/3976/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 липня 2016 року, близько 06 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля центрального входу до нічного клубу "Версаль", що по пр. Грушевського, буд. № 2 в м. Луцьку Волинської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується повісткою, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333802 від 30 липня 2016 року, що складений інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 005531 від 30 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30 липня 2016 року, які підтвердили факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 липня 2016 року, який не заперечував факт вчинення ним хуліганських дій та визнав свою вину у вчиненому, консультативним висновком спеціаліста № 2951 від 30 липня 2016 року, яким стверджується факт перебування 30 липня 2016 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_5 від 30 липня 2016 року, витягом з бази "Армор" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Номер провадження: 3/161/4001/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Волинькисень», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 12.00 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини та дітей, а саме після конфлікту вигнав їх з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, примирився з дружиною та дітьми, зобовязався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, РНОКПП 31964715, жительки с. Рованці, вул. Промислова, 11 Луцького району Волинської області, працюючої директором ПП «Ространс», -

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА № 595596 від 07.10.2016 року слідує, що ОСОБА_2 працюючи директором ПП «Ространс», згідно витягу з акту перевірки № 3859/13-01/31964715 від 29.08.2016 року, встановлено неналежне ведення обліку, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого/сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з нею податку форми 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року, термін якого сплинув 09.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 подав копію наказу № 23-К від 22.08.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 приступила до виконання своїх обовязків з 23.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши копію наказу № 23-К від 22.08.2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до копії наказу № 23-К від 22.08.2016 року слідує, що станом на кінець ІІ кварталу 2016 року ОСОБА_2 не працювала директором «Ространс», тому суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2, слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
справа № 166/1304/16-п
провадження № 3/166/628/16
справа № 166/1305/16-п
провадження №3/166/629/16
справа № 166/1306/16-п
провадження №3/166/630/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 16 листопада 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, ст.173 КУпАП-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 02 год. 21 хв. на автозапраці "ВОГ" в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, таємно викрав аерозоль антиконденсант вартістю 99 грн. 90 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Він же, 07.11.2016 року о 04 год. 10 хв. на автозапраці "ВОГ" в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, таємно викрав освіжувач повітря "Шетон" вартістю 77 грн. 90 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Він же, 08.11.2016 року о 18 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на автозапраці "ВОГ" в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія АА №472208 від 16.11.2016 року, серія АА №472209 від 16.11.2016 року, серія АА №012476 від 08.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2016 року, від 08.11.2016 року.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, ст.173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 170 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа № 172/1146/16-п Провадження № 3/172/431/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2016 Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, 25.09.1978року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаного, учасника бойових дій,

Про притягнення до адміністративної відповідальності зв ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року близько 19.00 годині в смт.Васильківка вул. Молодіжна, 17 Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 свою провину визнав, кається у вчиненому.

Заслухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, роблю висновок про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує всі фактичні обставини по справі і вважає правопорушення малозначним, оскільки ним не завдано шкоди і дії порушника не становлять суттєвої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який є військовозобов'язаним, учасником бойових дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у порушники стійких антисуспільних намірів, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначності правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 172/819/16-п
Провадження № 3/172/300/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року о 10.00 год. знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АА №111448 від 10.08.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 , висновком від 10.08.2016 року, рапортом, заявою, поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 06.08.2016 року. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11.08.2016 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 173/745/16-п
Провадження № 3/173/121/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 про призупинення строків розгляду справи в звязку з її неможливістю зявлятися до суду так, як вона йде в відпустку по догляду за свекрухою похилого віку.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись вище викладеним вважаю за можливе зупинити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти до 09 жовтня 2016 року.

Строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан