overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ Провадження 3/646/2186/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є юристом Національної спілки журналістів України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року серії ХА№ 030599 ОСОБА_1 20.10.2016 року близько 16:00 год. за адресою м. Харків, м-н Небесної сотні, 27 висловлювався образливою лайкою на громадянина ОСОБА_2 та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року серії ХА№ 030599 зазначено місцем вчинення адміністративного правопорушення м. Харків, м-н Небесної сотні, 27, однак відповідно до пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися в Апеляційному суді Харківської області, який знаходиться за адресою м. Харків, м-н. ОСОБА_5 Сотні, 36.

Враховуючи суперечність в місці вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносноЛинник Р.В.повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова на доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 256, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
07.11.2016 Справа №: 637/1058/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області пров. Олексіївський, 1

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,- ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 серпня 2016 року о 07.30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, по вул.Зеленій в с.Гроза Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 30 серпня 2016 року не відповідають дійсності, зазначив ,що від не керував транспортним засобом , а стояв біля будинку свого знайомого , коли приїхали працівники поліції та склали протокол. Він був випивши але разом з ним був водій який його возив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

З наданих до суду матеріалів вбачається ,що за повідомленим ОСОБА_2 , мешканця

с . Гроза , 30 серпня 2016 року , близько 5.30 години до нього приїхав ОСОБА_1 який керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння . За кермом був саме ОСОБА_1 Такі самі пояснення надали ОСОБА_3,ОСОБА_4Працівник ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт того ,що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння ,що підтвердило складений медичний висновок від 30 серпня 2016 року о 9.00 години ЦРЛ Шевченківського району.

Будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводі ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортнім засобом на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
07.11.2016 Справа №637/1131, 1133/16 Справа №: 637/1131/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області пров.Олексіївський, 1

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 жовтня 2016 року о 13.20 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, по вул.Тесленківська в с.Колесніківка Шевченківського раойну Харківської області, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, при цьому керував вищевказанам автомобілем в стані алкогольного спяніння. Було проведено огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя в присутності свідків, чим порушив п.2.4 (а), п. 2.9(а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 24 жовтня 2016 року відповідають дійсності.

Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпроАП невиконання водіями вимог про зупинку, та керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 227490, серія АП2 №227489 від 24 жовтня 2016 року, письмовими та осолбистими поясненнями правопорушника, пидписами свідків: ОСОБА_2, висновком Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 24 жовтня 2016 року, рапортом працівника поліції від 24 жовтня 2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.2.4 (а), п.2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст.122-2, ст.130 ч.1 , ст.36, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №718/2305/16-п
Провадження №3/718/738/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 листопада 2016 року, о 15 годині 30 хвилин курив сигарети в невстановленому законом місці, а саме на території Кіцманського технікуму Подільського ДАТУ .

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, який по місцю навчання характеризується позитивно, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5148/16-п
Номер провадження 3/725/2983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МІПС 3 категорії 1 групи МІПС 2 ВІПС «Черепківка», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2016 року о 21 год. 30 хв. начальником чергової зміни ЦУС майором ОСОБА_2, на території Чернівецького прикордонного загону було виявлено з явними ознаками алкогольного спяніння та неадекватною поведінкою солдата ОСОБА_1, який своїми діями порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння в час та місці вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ЧОНД від 02.11.2016 року, згідно якої станом на 22 год. 30 хв. 02.11.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортом начальника 1 групи чергових відділу управління службою штабу ОСОБА_2 від 02.11.20.16 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/5071/16-п
Номер провадження 3/725/2926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№979024 від 25.10.2016 року та АП1 №936071 від 25.10.2016 року, 24.10.2016 року о 12 год. 40 хв. по вул. Гагаріна, 85 в м. Чернівці, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav 4» д.н.з. СЕ7277Ар під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення АП1№979024 та АП1 №936071 від 25.10.2016 року, схемою наслідків ДТП, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3 від 24.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

●за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави;

●за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа № 727/8425/16-п
Провадження № 3/727/2932/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №980000 від 27.09.2016 р., ОСОБА_1, 22.09.2016 року о 15.10 год. керував транспортним засобом ЗІЛ 13080, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Комарова, 13, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: зупинку громадського транспорту, після чого покинув місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом інспектора роти батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 727/8410/16-п
Провадження № 3/727/2919/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979999 від 27.09.2016 р., ОСОБА_1, 22.09.2016 року о 15.10 год. керував транспортним засобом ЗІЛ 13080, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Комарова, 13, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: зупинку громадського транспорту, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, порушивши вимоги п.10.9, 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом інспектора роти батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8391/16-п
Провадження № 3/727/2912/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979743 від 17.10.2016 р., ОСОБА_1, 17.10.2016 року о 13.15 год. керував транспортним засобом Лачетти, державний номерний знак 53070МО по проспекту Незалежності, виїзджаючи з парковки дитячої поліклініки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, який проїжджав повз, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1І; поясненнями громадянина ОСОБА_2; рапортом інспектора роти ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.