Справа № 159/3365/16-п
Провадження № 3/159/1910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ПП «Ковест»,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 40 р. Перемоги, 57

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994375 від 26.08.2016 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 26 серпня 2016 року о 23 год. 35 хв. керував в м. Ковелі по вул. Варшавська автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що того дня доставляв в м. Київ біологічний матеріал своєї малолітньої доньки для дослідження з питань онкозахворювання. Повертався пізно ввечері та був змучений, спиртних напоїв не вживав, пив лише газовану воду «Фанта». Неподалік від гаража його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився без жодних заперечень. Свідків огляду не було, а коли пристрій «Драгер» визначив показник 0,23%, він попросив доставити його в лікарню, оскільки достеменно знав, що не вживав спиртних напоїв. Однак, працівники поліції відмовились, пояснюючи тим, що не мають сумнівів у правильності показань приладу. Право пройти огляд в медичному закладі самостійного йому не розяснили, натомість порадили пояснити, що він пив пиво і просить мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

ОСОБА_1 ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок фіксації вказаних порушень законодавчо закріплений у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного

чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 400/666.

Так, згідно п. 6 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів регулюється розділом ІІ Інструкції. Зокрема, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія із результатами огляду та з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В матеріалах справи, наданих суду на дослідження, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише роздрукований показник приладу «Драгер» - 0,23 проміле.

Відсутній акт огляду водія із зазначенням первинних ознак спяніння, які перелічені у п. 3 Інструкції, та які були передумовою вимоги поліцейського до водія пройти огляд на стан спяніння.

Вказані у протоколі про адмінправопорушення свідки огляду в судове засідання не зявились та не спростували твердження ОСОБА_1 про проведення його огляду поліцейськими у відсутності свідків.

Окрім того, ОСОБА_1 надав суду довідку про перебування його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на стаціонарному лікуванні у відділенні онкогематології, що дає суду підстави вважати пояснення ОСОБА_1 щодо обставин його огляду на стан спяніння правдивими.

Суд також зауважує, що незначні відхилення від норми вмісту алкоголю в крові, які зафіксував прилад «Драгер», підлягали перевірці працівниками поліції шляхом скерування водія до медичного закладу на проходження відповідного огляду. Адже завданням поліцейського є захист прав та інтересів як суспільства в цілому, так і кожного громадянина зокрема.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законодавства.

Належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяннія суду не надано, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3