ПОСТАНОВА

18.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької об ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від виконавчого комітету Жмеринської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Жмеринка Вінницької області, вул. Комарова, 46/1 непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 на алеї Графа Гейдена в м. Жмеринка в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук.

Автор протоколу зробила висновок, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що про те, що відносно неї було складено адміністративний протокол 20 жовтня 2016 року, вона не знала, копію протоколу поштою не отримувала. Про даний факт дізналася лише коли отримала судову повістку про виклик до суду. Яким чином особа, яка склала відносно неї протокол, сфотографувала її - ОСОБА_2 не відомо.

Відповідно до ст.. 248 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушеня не вказано час вчинення правопорушення, не вказано яким саме товаром торгувала ОСОБА_2, вилучено нічого не було, докази, які підтверджують, що копія протоколу дійсно була надіслана поштою ОСОБА_2, в справі відсутні. Таким чином встановити, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, не представилось можливим на підставі доказів, які наявні у матеріалах справи. А тому немає підстав не брати доу ваги пояснення ОСОБА_2

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне праовпорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель