Справа № 404/5545/16-п
Номер провадження 3/404/1763/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 07.09.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року о 15:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Пушкіна, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку , водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю, зазначив що його зупинили невідомі особи, безпідставно побили, зателефонували в поліцію повідомили що він перебуває в нетверезому стані. Дані особи залишили місце пригоди до приїзду працівників поліції, останні звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння не пропонували, а склали протокол і забрали його автомобіль на штраф майданчик.

Інспектор роти №3 батальйону УВП в м. Кіровограді ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 заперечив проти наданих пояснень гр. ОСОБА_1 та пояснив, що на лінію «102» надійшов виклик про те, що по вул. Пушкіна був затриманий нетверезий водій автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, який ледь не здійснив наїзд на пішохода. Коли вони прибули на місце пригоди, свідок, який зателефонував на лінію «102» підтвердив раніше надану інформацію. В оді бесіди з водієм ОСОБА_1 було встановлено що останній перебував у стані алкогольного спяніння. Останньому було запропоновано проходження огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 свою вину в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння визнав повністю, а надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні даним відеозаписом та поясненнями інспектора ПП ОСОБА_2 повністю спростовуються, тому дані покази ОСОБА_1 суд оцінює критично та визнає їх як такими, з допомогою чого він намагається уникнути належної відповідальності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відео фіксацію факту вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №464312 від 21.08.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_5, поясненнями інспектора ПП ОСОБА_2 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд відповідно ст. 33 КУпАП при призначенні виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 07.09.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 07.09.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6