Справа № 645/4017/16-п
Провадження № 3/645/1477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державтоінспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої дільничним лікарем терапевтом КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6», розлученої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Учбове містечко ХДАУ, 33. кв. 17,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2015 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Тракторобудівників в районі перехрестя з вул. Братською, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції з транспортним засобом, що рухався в тому ж напрямку, а саме зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з ним та подальшого зіткнення автомобілю Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем ВYD F 3, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що розташовувався попереду від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнала, пояснила, що 16.11.2015 року о 11 год. 00 хв. керувала автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників, в лівому ряду, ближче до розподільної смуги, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. Перед нею в тому же ряді, у тому же напрямку руху, без будь яких знаків рухався автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2. Передня частина її автомобіля врізалася в задню частину автомобіля Daewoo Lanos, так як вона не могла зрозуміти їде автомобіль Daewoo Lanos чи стоїть. На вулиці було гарна видимість, гальмувати вона почала за 15-17 м. Автомобіль ВYD F 3 при русі вона не бачила, побачила вже тоді, коли вийшла з автомобіля. ОСОБА_1 припускає, що до її зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 відбулася інша ДТП, а саме вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем ВYD F 3, номерний знак НОМЕР_3, що розташовувався попереду від нього.

Виходячи із змісту ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За наслідками судового розгляду справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями водія автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, який пояснив, що 16.11.2015 року о 09 год. 00 хв., керуючи вищезазначеним автомобілем по пр. Тракторобудівників зі швидкістю 50-60 км/год, підїхав до перехрестя з заїздом до ГСК «Старт» на вул. Братській, побачив, що з увімкненим лівим поворотом стоїть автомобіль ВYD F 3. ОСОБА_3 почав гальмувати та через 5 секунд відчув удар позаду, який завдав йому автомобіль KIA CERATO. В цей момент в його автомобілі знаходилася пасажир ОСОБА_5 Від цього удару по інерції його відкинуло на автомобіль ВYD F 3, що розташовувався попереду від нього на відстані 1,5 2 метрів.

Водій автомобіля ВYD F 3, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_4 пояснив, що 16.11.2015 року о 09 год. 00 хв., керував вищезазначеним автомобілем по пр. Тракторобудівників зі сторони станції метро «ім. О. Масельського», перед поворотом, що веде до ГСК «Кировец», він зупинився та пропускав автомобілі, що рухалися пр. Тракторобудівників зі сторони вул. Краснодарської. В цей момент в дзеркало заднього виду він побачив, що автомобіль Daewoo Lanos, який рухався лівим рядом, зупинився за його автомобілем та через 15 секунд відчув сильний удар в задню частину автомобіля передньою частиною автомобіля Daewoo Lanos. В зеркало заднього виду він добре спостерігав, що в задню частину автомобіля Daewoo Lanos передньою частиною вїхав автомобіль KIA CERATO, від чого автомобіль Daewoo Lanos відштовхнуло на його автомобіль.

З письмових пояснень пасажиру автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5, допитаної як свідка в рамках кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вбачається, що 16.11.2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою мешкання, викликала таксі служби «3000» та за викликом приїхав вищевказаний автомобіль. По прибуттю автомобіля таксі вона сіла на заднє пасажирське сидіння з правої сторони, після чого направилися в сторону ТРЦ «Караван», рухаючись пр. Тракторобудівників в лівому ряду зі швидкістю до 80 км/год, але точно зазначити не може, оскільки в цей момент розмовляла мобільним телефоном. Потім вона побачила, що ходом руху автомобіля в лівому ряду, перед поворотом до гаражів стоїть автомобіль, чи був у автомобіля ввімкнений сигнал повороту, вона не бачила. Приблизно за 2-3 метри до вказаного автомобілю водій автомобіля Daewoo Lanos почав різко гальмувати та зупинив автомобіль, при різкому гальмуванні автомобіля вона головою різко подалася вперед та вдарилася обличчям о переднє пасажирське сидіння автомобіля, об мяку частину, потім по інерції її голова нахилилася назад та вдарилася задньою частиною голови о пасажирське сидіння. В результаті гальмування водій автомобіля Daewoo Lanos зупинив автомобіль за автомобілем, що був розташований попереду нього за 0,5 1 метри. Після зупинки автомобіля Daewoo Lanos, приблизно через 2-3 секунди вона відчула удар в задню частину автомобіля Daewoo Lanos, від вказаного удару її голова знову різко нахилилася вперед та знову вдарилася передньою частиною голови об мяку частину переднього пасажирського сидіння, потім голова та верхня частина тулубу різко нахилилася назад та вона вдарилася задньою частиною голови. При ударі задньою частиною голови вона втратила свідомість, прийшла до тями практично відразу. Після ДТП вона зателефонувала доньці та повідомила про те, що сталося. По приїзду її доньки на місце ДТП та співробітників поліції, ними була викликана швидка медична допомога, яка госпіталізувала її до лікарні № 4 , де їй була надана медична допомога. Лікарню вона покинула наступного дня та спостерігалася в поліклініці № 9 за місцем мешкання, після чого у звязку з погіршенням самопочуття звернулася до лікарні № 4 м. Харкова, де перебувала на лікуванні з 20.11.2015 року по 30.11.2015 року.

Доводи потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обставини ДТП узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229157, складеного інспектором відділу УПД ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 18.08.2016 року відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП через наявність в її діях порушень Правил дорожнього руху України, зокрема п.13.1, яке також встановлений судом, та яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як слід, обєктивна сторона цієї статті передбачає наявність в діях водія транспортного засобу порушень правил дорожнього руху.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху в Україні, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху , створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам , установам , організаціям і громадянам.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -