overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3277/16-п
Провадження № 3/488/1743/16
ПОСТАНОВА

28.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 року о 10 годині 30 хвилин гр-ка. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/1, здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою вагою 5 кг, в невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265670 від 16.08.2016 року, який підписаний нею без застережень, а також її письмовими поясненнями від 16.08.2016 року, зберігальною розпискою від 16.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі (рибу) передані їй під розписку, залишити останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/3278/16-п
Провадження № 3/488/1744/16
ПОСТАНОВА

28.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СМТ Єланець, вул. 1-го Травня, 29 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2016 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, біля будинку №162, здійснював торгівлю з рук свіжими фруктами та овочами, а саме: 50 кг кавунів, 30 кг яблук, 20 кг картоплі, в невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265654 від 16.08.2016 року, який підписаний ним без застережень, а також його письмовими поясненнями від 16.08.2016 року, зберігальною розпискою від 16.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі (фрукти та овочі) передані йому під розписку, залишити останьому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2914/16-п
Провадження № 3/488/1565/16
ПОСТАНОВА

10.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є головним бухгалтером ПП ЗАХІД, проживаючої за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-Лінія, 34-а, кв. 103, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП ЗАХІД, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП порушила порядок ведення податкового обліку, а саме - занизила податок на прибуток на суму 288 499 гривень, в тому числі за 2015 рік 37 495 гривень, за І півріччя 2016 року- 251 001 гривень, чим порушила п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно занизила податок на прибуток та податок на додану вартість за 2015 рік та І півріччя 2016 року, у вчиненому розкаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 81/14021401 серії АА № 445881 від 15.07.2016 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП ЗАХІД від 15.07.2015 року, копіями направлення на перевірку №92/14-02-14-02 від 25.05.2016 року та №93/14-02-13-04 від 25.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2912/16-п
Провадження № 3/488/1564/16
ПОСТАНОВА

10.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є директором ПП ЗАХІД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП ЗАХІД, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП порушив порядок ведення податкового обліку, а саме - занизив податок на прибуток на суму 288 499 гривень, в тому числі за 2015 рік 37 495 гривень, за І півріччя 2016 року- 251 001 гривень, чим порушив п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, а також п.103.1, п. 103.4, п.103.9, п. 103.10; п.п. 141.1.1; п.п. 141.1.14 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 в частині не нарахування та несплати до бюджету податок з доходів нерезедентів із джерелом їх походження з України в розмірі 1515, 47 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно занизив податок на прибуток та податок на додану вартість за 2015 рік та І півріччя 2016 року, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 80/14-02-14-01 серії АА № 445880 від 15.07.2016 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП ЗАХІД №354/14-02-14-01/32333300 від 15.07.2015 року, копіями направлення на перевірку №91/14-02-14-01 від 25.05.2016 року, №92/14-02-14-02 від 25.05.2016 року та №93/14-02-13-04 від 25.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (р/р 0004, одержувач Державний бюджет Корабельного району, , Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО банку: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/3074/16-п
Провадження № 3/488/1644/16
ПОСТАНОВА

28.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року о 13:20 годині ОСОБА_2 на ринку КП Фенікс» на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр.. Богоявленського в м. Миколаєві, здійснював продаж свіжої риби (бичок) загальною вагою 1,5 кг. без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007147/500 від 21.07.2016 року, описом об'єктів лову вилучених у порушника від 21.07.2016 р., приходною накладною №215 від 25.07.2016 року про передання вилученої риби до ТОВ «Інтернаціоналіст».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Вилучені у ОСОБА_2 предмети торгівлі у вигляді 1,5 кг. бичка, передані ТОВ «Інтернаціоналіст», залишити в зазначеній установі для задоволення їх потреб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/3280/16-п
Провадження № 3/488/1745/16
ПОСТАНОВА

28.09.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року о 10:50 годині ОСОБА_1, біля будинку №162 по вул.. Генерала Попеля в м. Миколаєві здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (5 кг. бринзи, 3 кг. сметани, 2 літри молока, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, пояснила, що дійсно торгувала з рук у невстановленому місці, з причин скрутного матеріального становища.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 265671 від 16.08.2016 року, який підписаний нею без застережень, а також її письмовими поясненнями від 16.08.2016 року, зберігальною розпискою від 16.08.2016 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, а саме продаж з рук в неустановленому місці 5 кг. бринзи, 3 кг. сметани та 2 літри молока - не представляють великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 суспільним відносинам матеріальної шкоди не було завдано, правопорушення вчинене внаслідок тяжкого матеріального стану.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та не дає підстав вважати про існування у неї антисуспільних поглядів, відсутність в діях ОСОБА_1 такої обовязкової ознаки складу правопорушення, як протиправність, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначними, у звязку із чим необхідно її звільнити від адміністративної відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного стягнення суд вважає за достатнє обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді 5 кг. бринзи, 3 кг. сметани та 2 літри молока передані останній під розписку, залишити ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/3739/16-п
Провадження № 3/488/1952/16
ПОСТАНОВА

27.10.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП «Койпиш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2016 року близько 16 години 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві в районі перехрестя проспекту Богоявленського та вул.. Янтарна, не врахував дорожньої обстановки, що склалася та не вибрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом автомобілем «Mazda 6», д/н ABV 631, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого вказаний автомобіль продовжив самовільний рух та зіткнувся із зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП гр-ка ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження; транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

31.08.2016 року кримінальне провадження за фактом ДТП, яке мало місце 21.07.2016 року за участю водія ОСОБА_1 закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобовязує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Приймаючи до уваги те, що з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 8 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/2677/16-п
Провадження № 3/488/1439/16
ПОСТАНОВА

17.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 09:50 годині ОСОБА_1 на ринку КП Фенікс» на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр..Богоявленського в м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжої риби (карась) загальною вагою 3 кг. без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007102/379 від 02.06.2016 року, описом об'єктів лову вилучених у порушника від 02.06.2016 р., приходною накладною №187 від 04.06.2016 року про передання вилученої риби до ТОВ «Інтернаціоналіст».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі у вигляді 3 кг. риби карась, передані ТОВ «Інтернаціоналіст», залишити в зазначеній установі для задоволення їх потреб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна