ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7768/16-п

Пров. №3/766/3169/16

18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.11.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.07.2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №393295 серії АП2 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 23.07.2016р. о 10.40год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н «ВТ 9499 ВВ» по Кіндійському шосе в м.Херсоні, не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення у задню ліву частину автомобіля «ВАЗ 21099» д/н «789 43 ХО», що рухався перед ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.07.16р. він їхав на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» по Кіндійському шосе по лівій полосі. Водій автомобіля «ВАЗ 21099» перестроювався з правої полоси руху, не надав йому перевагу, тим самим вимусив його виїхати на полосу зустрічного руху. Щоб уникнути зіткнення, він повернувся в свою смугу, ти самим здійснивши зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», вдарив його у задню бокову частину.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.07.16р. він керував своїм автомобілем «ВАЗ 21099» по Кіндійському шосе. Переконавшись, що з правої сторони немає перешкод, увімкнув поворот та почав перестроюватись. Їхавший за ним автомобіль не пропустив його, хоча міг би. При його маневрі між автомобілями було півтора корпуси машини.

Свідок інспектор УПП в м.Херсоні ОСОБА_2 суду пояснив, що приїхавши по виклику побачив, що стояли один за одним автомобілі. Виходячи з розташування та пошкоджень машин, зробив висновок, що винний ОСОБА_1. Машини були зміщені і висновок він зробив саме виходячи з нового місця розташування машин. Вирішив застосувати п.13.1 ПДР. Заперечень проти складеної схеми не було.

Допитавши учасників ДТП, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з місця події та її ділянки, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито, оскільки, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 рухався у своєму ряду, а ОСОБА_3 розпочинаючи маневр перестроювання повинен був діяти відповідно до п.10.3 ПДР, а саме дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися і не створювати, відповідно до п.2.3д, своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4