Справа № 526/2101/16-п
Провадження № 3/526/525/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1І, розглянувши клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про призначення автотехнічної судової експертизи, оскільки ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ДТП, яка мала місце 30вересня 2016року не визнає та вважає, що дана ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, у зв'язку з чим просять призначити експертизу.

Проведення експертизи просили доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, розташованого за адресою: 36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-А.

Заслухавши клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчиненні ДТП та те, що необхідні спеціальні знання в області автотехніки, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення автотехнічної судової експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_3?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 гр.ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

3) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення, в умовах даної пригоди?

4) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, з урахуванням того що водій W POLO раптово із за попутного автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5) Чи відповідали дії водія ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

6) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_3?

7) Рухався чи стояв автомобіль НОМЕР_1 під час зіткнення?

8) Як повинен був діяти водій W POLO д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9) Чи були з технічної точки зору дії водія W POLO д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

10) Як повинен був діяти водій ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, розташованого за адресою: 36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-А.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 526/2101/16-п.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуюча: О. А. Заколодяжна