П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року старшим державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що 08.09.2016 року о 16 год 58 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку "в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „DAF моделі «ХF105460» кузов № НОМЕР_2, 2007 року випуску під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Громадянин ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу органу доходів і зборів надав супровідний лист митних органів Словаччини від 08.09.16 року № 16TSV1831876, технічний НОМЕР_3 від 06.09.16р., інвойс від 06.09.16р. № 0026-09Т та доручення б/н виданого іноземним підприємством «APACE LIMITED» громадянину ОСОБА_2

Відповідно до вищевказаних документів продавцем вантажного автомобіля марки „DAF моделі «ХF105.460» кузов № НОМЕР_2, 2007 року випуску являється іноземне підприємство «APACE LIMITED» ( United Kingdom, London, 25 Old Broad Street, EC2N 1 HQ), покупцем українське ТОВ «Авто Трафік» ( Україна, м. Луцьк), а вартість його становить 4435,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.09.16 р. складає 133 183,51 грн.

Під час проведення митного контролю та аналізу поданих ОСОБА_2 документів, встановлено що в супровідному листі митних органів Словаччини від 08.09.16р. № 16TSV1831876 зазначена фактура №1601125, що відрізняється від номеру інвойсу 0026-09Т поданому до митного контролю на митному посту «Ужгород».

Вищезазначене стало підставою для проведення перевірки правомірності переміщення зазначеного автомобіля на митну територію України.

В ході проведення перевірки, на запит від 09.09.16 р. № 86/38/07-70-20, митницею в ході робочої зустрічі від працівників словацької митниці пункту пропуску «Вишнє Нємецке» отримана копія експортної декларації митних органів Австрії № 16AT520000EVR7N846, рахунок № 1601125 від 06.09.16 р. та договір купівлі продажу №781919 від 06.09.16р. , згідно яких продавцем транспортного засобу марки „DAF моделі «ХF105.460» кузов № НОМЕР_2, 2007 року випуску є австрійське підприємство «MG Handel Gmbh» ( Fichtenstrase 24, AT 4063 Haid), покупцем ОСОБА_2 ( вул. Лісова4А, м. Дрогобич), а вартість транспортного засобу становить 13 150,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.09.16 р. складає 394 895,85 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2, перемістив через митний кордон України товар - вантажний автомобіль марки „DAF моделі «ХF105.460» кузов № НОМЕР_2, 2007 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: інвойсу від 06.09. 16 р. № 0026-09Т.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування виходячи з наступного.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, найменування та його вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП та ч.2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП та і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України подав митному органу інвойс від 06.09.16р. № 0026-09Т, що містить неправдиві дані щодо відправника (продавця), одержувача(покупця) та вартості товару.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документу, який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документу, з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1,3,4 цієї норми права.

Як вбачається із витягу кримінального провадження № 0003308, у провадженні слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження по даному факту, відомості про яке внесено до ЄРДР від 17.09.2016 року, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Статтею 253 КУпАП регламентовано, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, відомості про яке 17.09.2016 року внесено до ЄРДР за № 0003308, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Оскільки саме Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесені відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування, тому матеріали справи направляються до вказаної установи.

Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочинів особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України передати до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4