Єдиний унікальний номер 719/321/16-п
Номер провадження 3/719/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді начальника ДКП Управління «Тепловодоканал», за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні начальником відділу Управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 в період з 14 по 23 вересня 2016 року перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обовязків начальника ДКП Управління «Тепловодоканал» (Чернівецька область, м.Новодністровськ, Промзона) впродовж липня 2014 вересня 2016 років своїми діяннями не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, зокрема, в порушення ст. 106 КЗпП України окремим працівникам у 2015 році, які працювали в надурочний час, не здійснено донарахування заробітної плати в подвійному розмірі за таку роботу, в результаті чого 12 працівникам недонараховано заробітної плати на загальну суму 2963, 41 грн.; в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» з січня по серпень 2016 року індексація оплати праці працівників не здійснювалася, в ході чого 62 працівникам недонараховано індексації на суму 36087, 42 грн., про що було складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-23/283 від 23.09.2016р.

За результатами перевірки складено протокол № 24-02-23/209 про адміністративне правопорушення від 26.09.2016р.

Таким чином, ОСОБА_1 як начальник ДКП Управління «Тепловодоканал», порушила ст. 106 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 41 КУпАП, на даний час виявлені перевіркою недоліки усунені, що підтверджуєть довідкою № 388 від 07.11.2016р., від працівників підприємства жодних скарг чи заяв з цього приводу не надходило та у звязку із цим просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-23/209 від 26.09.2016р.; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №24-02-23/283 від 23.09.2016р. та приписом №24-02-23/283/223 від 23.09.2016р.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії начальника відділу Управління держпраці у Чернівецькій області не оскаржував.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є щире розкаяння та усунення виявлених порушень.

Зокрема, із довідки ДКП Управління «Тепловодоканал» № 388 від 07.11.2016р. вбачається, що виявленні під час перевірки порушення усунено: 12 працівникам здійснено донарахування та виплату заробітної плати за роботу в надурочний час на загальну суму 2963, 41 грн.; проведено індексацію оплати праці та виплачено 62 працівникам 36087, 42 грн.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, те, що права працівників не зазнали істотних порушень, особу порушника, його поведінку до та після вчинення аміністративного правопорушення, зокрема, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на день розгляду справи усунув виявлені порушення та зобовязувався в подальшому таких не допускати, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежетись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 221, 276-277, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2) від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя