ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № НОМЕР_1 від 22.08.2016 року, ОСОБА_1 22.08.2016 року о 10-20 годині керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер 64569РВ, у м. Житомирі на не регульованому перехресті вул. Ольжича та вул. Старовільської, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Старовільска. В результаті ДТП автомобілям спричинено механічні пошкодження. Вказані дії були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає, що в скоєнні ДТП його вини немає, оскільки він здійснював рух на зелене ( дозвільне) світло світлофора. Вважає винуватцем ДТП іншого його учасника.

Пункт 8.7.3 е Правил дорожнього руху України зобовязує водіїв не здійснювати рух на червоний ( забороняючий) сигнал світлофора. Проте, водій автомобіля НОМЕР_2, в порушення вищезазначеного пункту, здійснив рух автомобіля на червоний сигнал світлофора, що і стало причиною ДТП. Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_2, який в своїх письмових поясненнях підтвердив, що 22.08.2016 року він та водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_1 розпочинали рух на перехресті вул.. Ольжича та вул. Старовільська на зелений сигнал світлофора, в той час, як водій автомобіля НОМЕР_2, рухався на червоний (заборонений) сигнал світлофора, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, схеемою місця ДТП. Суд критично оцінює покази ОСОБА_3, що він також рухався на зелене світло світлофора, оскільки його пояснення спростовуються зазначеними доказами по справі.

Тому, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній Правила дорожнього руху України не порушував.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова