Справа № 159/3657/16-п
Провадження № 3/159/2055/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2016 року о 18 годині 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї доньки насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу дочки нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, чим здійснила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судові засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила. Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, однак вона не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено призначення покарання у вигляді ромадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить поважний вік правопорушника та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги, що порушення не потягло тяжких наслідків, враховуючи, що призначати покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 не можна бо вона старше пятдесяти пяти років, а підстав до застосування адміністративного арешту суд не вбачає, тому суд вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 30-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3