Справа №451/1346/16-п
Провадження № 3/451/481/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07 листопада 2016 року, близько 05:00 год. в м.Радехів по вул.Транзитна, поблизу АЗС-Укрнафта та в подальшому у приміщенні Радехівської ЦРЛ, голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадських спокій та порядок громадян та вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 07.11.2016 року, близько 05:00 год. разом із чотирма товаришами підвозили знайомих до повороту с.Павлів Радехівського району. По дорозі назад, їхали по вул.Транзитна, поблизу АЗС-Укрнафта, маючи намір заправити автомобіль. Через деякий час зупинились і зразу до них підїхали працівники поліції. В ході спілкування із поліцейськими, виражався нецензурними словами. Крім цього, пояснив, що перед поїздкою, вживали алкогольні напої у товариша вдома. Транспортним засобом керував його друг, який не вживав в цей день алкогольних напоїв. Протокол про адміністративне правопорушення складали у його присутності. Від підписування протоколу та отримання другого примірника відмовився.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 07.11.2016 року знаходився в приміщенні Радехівського відділення поліції по особистих питаннях. Працівники поліції запросили його бути у якості свідка, а саме засвідчити факт відмови правопорушника ОСОБА_2 від підписання протоколу та отримання другого примірника протоколу. Крім цього, пояснив, що не був присутнім під час складання протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Поліцейські запросили його тільки для підписування. Сторонніх людей у кабінеті слідчого та у приміщенні відділення поліції не було.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька м.Радехів, вул.Лесі Українки, 25/6 Львівської області, працююча технічним працівником, ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснила, що 07.11.2016 року, близько 08:00 год. прийшла на роботу. У цей момент, на прохання працівника поліції, ОСОБА_5 була запрошена у якості свідка, а саме засвідчила факт відмови правопорушника ОСОБА_2 від підписання протоколу та отримання другого примірника протоколу. Також пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення вже був заповнений. Про події, які мали місце 07.11.2016 року, близько 05:00 год. їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки с.Синьків Радехівського району Львівської області, працююча медсестрою у приймальному відділенні Радехівської ЦРЛ, з середньою спеціальною освітою пояснила, що 07.11.2016 року знаходилась на чергуванні. Працівниками поліції було доставлено трьох громадян на огляд щодо встановлення стану алкогольного спяніння. Видала черговому лікарю, Якубову апарат «Алконт» для проведення медичного огляду. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 поводили себе спокійно та не відмовлялись від проходження медичного огляду та продували апарат «Алконт». У свою чергу, гр.ОСОБА_8 відмовився проходити медичне обстеження. Також, пояснила, що постійно у приміщенні приймального відділення не перебувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та пояснення свідків, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що матеріали справи №451/1346/16-п про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №443364 від 07.11.2016 року, як доказу у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня інформація про те, чи притягалася раніше особа до адміністративної відповідальності.

Також, в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу правопорушника (характеристика з місця проживання, довідка про склад сімї тощо).

У матеріалах справи відсутні інші свідки, очевидці події, що мало місце 07.11.2016 року, а також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідки це особи, які реально бачили обставини вчинення або не вчинення правопорушення.

Крім цього, у протоколі при викладенні суті порушення зазначено, що ОСОБА_2, 07.11.2016 року, близько 05:00 год. в м.Радехів по вул.Транзитна, поблизу АЗС-Укрнафта та в подальшому у приміщенні Радехівської ЦРЛ, голосно виражався нецензурними словами. Чи мало місце порушення громадського порядку і спокою громадян, якщо так, то в чому виявилося таке порушення, які саме дії були вчинені останнім, які б свідчили про порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

Хоча, у судовому засіданні, ОСОБА_2 було озвучено, що при події, що мало місце 07.11.2016 року о 05:00 год. з ним знаходилось троє товаришів.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, чи мало місце в результаті дій ОСОБА_2 порушення громадського порядку і спокою громадян не відомо.

У матеріалах справи відсутні заяви та пояснення будь яких осіб, які б підтвердили вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, які порушили громадський порядок.

Також, слід звернути увагу на те, що документ, підтверджуючий стан алкогольного спяніння у ОСОБА_2 не відповідає вимогам, а саме не належно завірений, оскільки відсутній штапм Радехівської ЦРЛ та печатка чергового лікаря, яка проставляється в графі 15 «Підпис працівника, який проводив огляд».

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладене та вимоги закону, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя ОСОБА_9