ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5617/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року приблизно о 18.50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», рухаючись по біля буд. № 10 по вул. Вишняківській в м. Києві, в порушення п. 10.4, ПДР України, завчасно не прийняв крайнє ліве положення для виконання повороту ліворуч, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження всіх вищезазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.10.2016 року приблизно о 18.50 годині він рухався на автомобілі «Nissan» по вул. Вишняківській. Маючи намір здійснити поворот ліворуч у двір біля буд. № 10 по вул. Вишняківській, він увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати поворот ліворуч, проте не помітив автомобіль «Seat» під керуванням ОСОБА_5, який в цей час став виїжджати від зупинки, внаслідок чого не уник зіткнення з ним, яке відбулось на смузі зустрічного руху. Додав, що у нього не було технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_2 в тій частині, що він виїжджав від зупинки по вул. Вишняківській та біля повороту на прилеглу територію будинку № 10 по вул. Вишняківській на його смузі руху раптово опинився автомобіль «Nissan» під керуванням ОСОБА_2, який порушив вимоги ПДР України, почавши виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши йому дорогу.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 487340 від 07.10.2016 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, оскільки завчасно не прийняв крайнє ліве положення для виконання повороту ліворуч, внаслідок чого не уник зіткнення з автомобілем «Seat» під керуванням ОСОБА_5, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.4 ПДР України. Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про відсутність технічної можливості уникнути зіткнення, оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_2 не скористався правом заявити по справі клопотання про призначення автотехнічної експертизи, висновок якої міг би підтвердити або спростувати позицію ОСОБА_2 про відсутність технічної можливості уникнути ДТП.

Аналіз наведених обставин та доказів дозволяє суду зробити висновок, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв