Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, код № НОМЕР_2 працюючого начальником філії «Новоархангельська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною плановою перевіркою у філії «Новоархангельська дорожньо- експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 18 по 25 жовтня 2016 року за адресою філії: смт. Новоархангельськ, вул. Набережна, 27, встановлено наступне:

На філії «Новоархангельська ДЕД» встановлено порушення строків виплати заробітної плати та вимог ст. 115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Пунктом 2.14 колективного договору у філії передбачена виплата заробітної плати два рази на місяць 15 та 30 числа кожного місяця. Зазначені терміни недотримуються.

Так, заробітна плата за червень 2016 року працівникам підприємства виплачувалась за І половину - 15.07.2016 згідно платіжних відомостей до ВКО № 69, та за II половину -

29.07.2016 (відомість до ВКО № 75 та відомостей про зарахування коштів на карткові рахунки працівників). Заробітна плата за липень 2016 року виплачувалась: І половина -

23.08.2016 згідно платіжних відомостей до ВКО № 92 та відомостей про зарахування коштів на карткові рахунки працівників, та за II половину - 12.09.2016 (відомість до ВКО № 101). Заробітна плата за серпень 2016 року виплачувалась частково за І половину - 16.09.2016 згідно платіжних відомостей до ВКО № 105, та 03.10.2016 залишок І половина та за II половину місяця (відомість до ВКО № 107).

Станом на день перевірки (18.10.2016) заробітна плата за вересень п.р. 90 працівникам не виплачена, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України.

Порушення є систематичним та триваючим.

Встановлено порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», якою встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Наприклад, працівникові підприємства ОСОБА_2 надана відпустка загальною тривалістю 28 календарних днів (24 к. дні-основна, 4к. дні-додаткова) з 18.07.2016 згідно наказу від

18.07.2016 № 25, кошти за час відпустки в сумі 3361,00 грн. виплачені 27.07.2016 (ВКО №

74).

ОСОБА_3 надана відпустка тривалістю 27 календарних днів з 17.08.2016 згідно наказу від 16.08.2016 №35, кошти за час відпустки в сумі 2613,00 грн. виплачені 22.08.2016 (ВКО № 91), що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_4 надана частина відпустки тривалістю 17 календарних днів з 12.09.2016 згідно наказу від 06.09.2016 № 50, кошти за час відпустки в сумі 2108,00 грн. виплачені 23.09.2016 (ВКО № 103), що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» є систематичним та триваючим.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Так, наприклад, згідно наказу від 18.08.2016 № 63 звільнено 18.08.2016 працівника ОСОБА_5. Належні при звільненні кошти в сумі 2205 грн. виплачені 23.08.2016 згідно відомість до ВКО № 103), що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: