П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, громадянки України, працюючої водієм трамвая, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2016 року близько о 19 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Кирилівській, 102, керуючи трамваєм б/н 5970, під час руху не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою при винекненні перешкоди для руху, яку об'єктивно спроможна виявити, не вчинила негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, чим порушила п.п. 12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» та п.п 2.3 (б) ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, свою вину передбачено ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила суду, що 20.07.2016 року керуючи трамваєм борт № 5970 по вул. Кирилівській в сторону вул. Подільського узвізу в м. Києві. На перехресті автомобіль «РЕНО» д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку з правої сторони, різко повернув в ліво, при цьому водій трамвая ОСОБА_1 відразу застосувала екстренне гальмування з подачею звукового сигналу та внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3, який пояснив суду, що рухався по вул. Кирилівській в м. Києві на автомобілі «РЕНО» д.н. НОМЕР_1, для виконання маневру перестроївся з правої смуги на трамвайну колію чекаючи звільнення зустрічної смуги, при цьому переконався, що трамвай знаходиться позаду на безпечній відстані.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 7), вислухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 20.07.2016 року, тому на момент розгляду даної справи, в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець