Єдиний унікальний номер 341/1843/16-п
Номер провадження 3/341/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером КП «Житловик», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

під час проведення перевірки, яка тривала з 11.09. по 13.10.2016 року в КП «Житловик», що знаходиться за адресою м. Бурштин по вул. Василя Стуса, 2 виявлено триваюче адміністративне правопорушення, а саме в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» індексація заробітної плати працівників КП «Житловик» не проводилась. Так, відповідно до штатних розкладів КП «Житловик» від 01.09.2015 року та 01.05.2016 року, і розрахунково-платіжних відомостей за 2015-2016 роки підвищення заробітної плати працівників у КП «Житловик» відбулось з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року. Індексація заробітної плати 305-м працівникам підприємства в проміжках між підвищенням розміру зарплати не проводиться. Заробітну плату за квітень 2016 року не проіндексовано на 1,4 %.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що згідно його посадової інструкції ним не нараховується заробітна плата, оскільки в його обовязати входить складання і подання фінансової звітності та організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, окрім того комунальне підприємство не є розпорядником коштів, а відтак ним не могли бути вчинені зазначені правопорушення. Згідно наказу № 33 від 29.07.2015 року в.о. директора КП «Житловик», ОСОБА_3 щодо зупинення по підприємству нарахувань та виплати індексації зарплати працівникам, із посиланням на лист міністерства фінансів, а всі накази керівника є обовязкові до виконання, також питання нарахування заробітної плати працівникам підприємства входить в обовязки бухгалтера ОСОБА_4, згідно посадової інструкції, отже даний протокол складений на нього є безпідставний та незаконний, оскільки він не є субєктом даного правопорушення, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, тому просив провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі підлягає закриттю.

Адміністративним правопорушенням згідно із ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягне адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не підтверджено факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_2, що також підтверджено письмовими доказами. Тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними доказами.

Крім цього протокол складено у такий спосіб, який унеможливлює право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надати письмові пояснення з приводу правопорушення.

В звязку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст. 247 п. 1 цього Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1