overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9841/16-п
Провадження № 3/369/2989/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.10.2016 року близько 15.15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Володимирська, 1 в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301640 від 21.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 21.10.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав під час ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301640 від 21.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3039/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Фоззі-Фуд», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.10.2016 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (який належить ТОВ «Фоззі-Фуд», яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, страховий поліс № АІ/8953983 в АТ «СК АХА Страхування») по бульвару Тараса Шевченка в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 301896 від 28.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 29.10.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 301896 від 28.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/9964/16-п
Провадження № 3/369/3025/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.10.2016 року о 09.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) по вул. Київській - вул. Святошинській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху (перестроюванням), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 305591 від 27.10.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 27.10.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 305591 від 27.10.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3196/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.10.2016 року о 21 год. 40 хв. перебуваючи в с. С.Борщагівка, вул. Леніна, 57, вдарив ногою по колесах припаркованих автомобілів, з власниками яких, внаслідок даних дій, вчинив сварку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 387477 від 02 листопада 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 30 жовтня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривеня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/9582/16-п
Провадження № 3/369/2874/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2016 року близько 13 год.10 хв. в с. Гатне, вул. Київська, 2В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на стоянці біля ТЦ «Мегамаркет», не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення. Під час ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305572 від 14 жовтня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 14 жовтня 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14 жовтня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 439/1492/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 листопада 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_2А, 2014р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, але обіцяє, що більше такого не повториться.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а зокрема: ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №440652 від 17.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/1439/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 листопада 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Альберта-Аліхана Валідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2016р. о 00 год. 10 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Набережній Перемоги,32 ОСОБА_1, провторно протягом року керував транспортним засобом марки NISSAN MAXIMA номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

Встановлено, що 31.08.2016р., ОСОБА_1 А-А.В. постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (правопорушення вчинене 29.07.2016), і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 А-А.В. в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 А-А. В. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918314 від 25.08.2016р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25.08.2016р. № 387.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Альберта-Аліхана Валідовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Альберта-Аліхана Валідовича в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1322/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно

Берієва Альберта-Аліхана Валідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085034 від 25.08.2016 року відносно Берієва Альберта-Аліхана Валідовича за ст. 124 КУпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, судова повістка правопорушнику тричі скеровувалась за вказаною адресою, проте, жодного разу не вручена відділенням зв»язку і поштове відправлення повернуто до суду з відміткою, що «неповна адреса» та «за закінчення терміну зберігання».

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; без участі особи справу можна розглянути лише в тому випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки місце проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085034 від 25.08.2016 року є не вірним, то протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 245 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085034 від 25.08.2016 року відносно Берієва Альберта-Аліхана Валідовича за ст. 124 КУпАП України повернути для належного оформлення в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/369/3262/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2016 року м. Київ

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2016 року серія АА № 412272: «06.11.2016 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Парникова, 1 у магазині здійснила продаж лікеро-горілчаної продукції без відповідної ліцензії.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

В протоколі від 06 листопада 2016 року серія АА № 412272 та доданих матеріалів, не вказано, які саме горілчані вироби і в якій кількості, вилучені і в кого.

Крім того, в поясненнях ОСОБА_1, та інших матеріалах, не зазначено, які саме виявлені горілчані вироби належать їй самій, а які ОСОБА_2

Крім того, не відомим залишаться місце знаходження вилучених горілчаних виробів та їх кількість, що позбавляє суд можливості прийняти рішення, щодо вилучених горілчаних виробів.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Вище наведене позбавляє суд можливості здійснити повний, всебічний та не упереджений розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 156, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела