Справа № 204/6476/16-п
Провадження № 3/0203/1999/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ПАТ «Укрзалізниця», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули, вул. Цеолковського, 11,

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№280729 від 20 вересня 2016 року, 20.09.2016 року о 08.00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, та по вул. Шмідта перетнув лінію горизонтальної розмітки, чим порушив правила дорожнього руху. При перевірці виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниці ока, поведінка, яка не відповідала обстановці. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що згідно пояснень ОСОБА_2 він відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у звязку з недовірою до приладу. В цей же день він пройшов медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 20.09.2016 року об 10-00 годині КЗ «ДНД» ДОР жодних ознак спяніння не виявлено (а.с.15).

Крім того, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття відносно нього провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не порушував Правил дорожнього руху та вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, підтвердженням чого є його особисті пояснення, клопотання по адміністративній справі, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння та інші матеріали справи, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що положенням ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич