overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 о 13 год. 30 хв. у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул.1-го Травня, 28, м.Балаклія, Харківська область, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох шоколадних цукерок Ferrero Kinder Joy, вартістю 26,85 грн кожна, усього на суму 53 грн 70 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 041873 від 23.10.2016; копією протоколу прийняття заяви від 23.10.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; довідкою про фактичну вартість товару; відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ - Маркет»; копією висновку перевірки за заявою щодо крадіжки від 24.10.2016 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/7257/16-п
Провадження № 3/635/1722/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшов від начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох дітей, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки, проведеної 02 вересня 2016 року працівниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у СГ-ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункової операції через РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №780340 від 02 вересня 2016 року, актом перевірки №1190/20/23/30066/4362 від 02 вересня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/7285/16-п
Провадження №3/635/1733/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника т.в.о. начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Різаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Аджарії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Первомайськ, вул.Кільцева, 21,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FAW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу біля будинку 149/2 по Полтавському шоссе у смт.Пісочин Харківського району Харківської області та не впевнившись в безпеці дорожнього руху, відчинив двері транспортного засобу, створивши перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль "Toyota Corolla", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, чим порушив п.15.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №120538 від 02 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засідання, інших учасників ДТП. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Різаєвича (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Різаєвича (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/7267/16-п
Провадження №3/635/1731/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, пр. Леніна, 14,

за ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні працівниками Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області 03 жовтня 2016 року перевірки дотримання вимог податкового законодавства України у ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення з боку ОСОБА_1, яке виразилося у не утриманні та не перерахуванні до бюджету податку на доходи фізичної особи за 2014 рік на суму 4500 грн., за 2015 рік на суму 3868 грн. 94 коп. при виплаті доходів фізичним особам, подання податкових розрахунків про суми нарахованих (виплачених) доходів і утриманих з них податків з фізичних осіб за формою №1-ДФ за 2 квартал 2014 року та 1 квартал 2015 року з недостовірними відомостями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. А тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КпАП України, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом №1407/20-23-13-04/НОМЕР_1 від 03 жовтня 2016 року.

При визначенні характеру та розміру покарання, враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, і вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Роз"яснити, що у разі несплати у добровільному порядку штрафу в п"ятнадцятиденний строк, постанова, у відповідності з вимогами ст.ст.307-308 КпАП України, буде надіслана на примусове виконання і штраф буде стягнений в подвійному розмірі, що буде становити 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/9264/16-п № провадження 3/646/1718/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв. 15

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.08.2016 року о 01-50 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеській, 55 м. Харкова не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп електропередачі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а», 12.1, Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи, шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 07.11.2016 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
№ пров. 3/646/1969/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу ПАО «Харверст», проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 128а, кв. 120.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 вересня 2016 року, о 14-00 годині, керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Московському, 32 у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдано пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 128а, кв. 120, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
№ пров. 3/646/1966/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має повну вищу освіту, заміжньої, має на утриманні дітей Даніїла, 2001 року народженя та Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 131А, кв.88.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 вересня 2016 року, о 15-00 годині, керуючи автомобілем «Nissan Teana», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по майдану Захисників України, 7/8 у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши технічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 10.9, Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 131А, кв.88, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
07.11.2016 Справа №: 637/1100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП від 18.01.2016 року та за ч. 1 ст. 178 КУпроАП від 12.08.2016 року.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

02 вересня 2016 року близько 17.00 години гр.-н ОСОБА_1 за адресою: вулиця Садова, будинок № 4 в селі Миропілля Шевченківського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї, скоєне повторно протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039150 від 18.09.2016 року, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 02.09.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 16.09.2016 року, письмовим поясненням потерпілої гр-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
07.11.2016 Справа № 717/1772/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року біля 22 години 00 хвилин, в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1І .на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011056 від 30 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: