Справа № 419/3060/16-п
Провадження № 3/419/1486/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП «ОСОБА_2М.» водієм, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 13б

за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 570 від 23.10.2016 року вбачається, що 23.10.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 здійснював транспортування електроприладь та товарів, не маючи при цьому дозвільних документів та не будучи субєктом господарювання, чим порушив ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працює в ПП «ОСОБА_2М.» на посаді водія, 23.10.2016 року він за дорученням свого роботодавця на автомобілі НОМЕР_2 здійснював транспортування електроприладь та товарів, що йому не належать.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

З наведеного визначення вбачається, що однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до чинного законодавства, систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку, особа зобовязана зареєструватись як субєкт господарювання. При невиконанні зазначеної вимоги настає відповідальність, передбачена статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу у справі про адміністративне правопорушення та з матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що 23.10.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 здійснював транспортування електроприладь та товарів, не маючи при цьому дозвільних документів та не будучи субєктом господарювання. ОСОБА_1 працює в ПП «ОСОБА_2М.» на посаді водія, 23.10.2016 року він за дорученням свого роботодавця на автомобілі НОМЕР_2 здійснював транспортування електроприладь та товарів, що йому не належать.

Матеріалами справи, зокрема, належними доказами, не підтверджуються випадки систематичного здійснення ОСОБА_1 діяльності по наданню транспортних послуг за винагороду без дозвільних документів та без реєстрації у якості субєкта господарювання.

Отже, здійснення несистематичної діяльності з ознаками підприємницької не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених 23.10.2016 року, залишити за ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Лободюк