Справа № 724/1254/16-п
Провадження № 3/724/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2016 року біля 15:30 години, ОСОБА_1 в м. Хотині, по вул. Шевченка, буд. 57а, Чернівецької області керував т/з. марки ХОНДА ДІО д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера марки ДРАГЕР 6820, проба позитивна 0,39 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив суду, що його дійсно 04 вересня 2016 року біля 15:30 години, його зупинили працівники поліції та проводили огляд на стан алкогольного спяніння. Йому було запропонованого пройти тест на стан алкогольного спяніння з використанням алкотестера «Драгер». Він розпечатав муштук, а працівник поліції встановив його в технічний пристрій та дав щоб він подув, після чого алкотестер показав 0,39 % Зазначає, що того дня він не вживав алкоголю, а в протоколі йому сказали написати, що він вжив 0,5 літра пива.

Свідок ОСОБА_2 інспектор патрульної поліції, який складав протокол про вчинення адмінправопорушення в судовому засіданні пояснив суду, що 04.09.2016 року близько 15:30 години, в м. Хотині, по вул. Шевченка, 57а, Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ХОНДА ДІО , без мотошолома, при зупинці даної особи було виявлено ознаки алкогольного спяніння, ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» 6820. Муштук дали особисто ОСОБА_1, щоб він розпечатав, встановив в технічний засіб та дув, після чого на даному препараті проба показала позитивний результат 0,39 %, після чого пояснив, що випив пива.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що він був присутнім при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1, де останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» 6820, погодившись він особисто розпечатав муштук, встановив його в технічний засіб та подув, проба була позитивною 0,39 %, після чого пояснив, що випив 0,5 літра пива. Крім нього, при огляді був присутній капрал поліції ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986087 від 04.09.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4; показами алкотестера ДРАГЕР, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були надані в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 986087 від 04.09.2016 року вбачається, що при складанні протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія РРВ № 345496 від 13.07.2006 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак