overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директор ДП «Орган з сертифікації УКРНДІМЕТ-СЕРТ», , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 123,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року при проведенні у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області камеральної перевірки ДП «Орган з сертифікації УКРНДІМЕТ-СЕРТ», , директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за ІІ квартал 2016 р. чим порушено п. 176.2 п. «б» ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом камеральної перевірки № 2564/10/20-31-13-01/19471771 від 12.09.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винн им у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відомості відстуні, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв. 131.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року о 08:30 год. ОСОБА_1 керував велосипедом в районі будинку № 2 по вул. Героїв Праці, з урахуванням дорожньої обстановки проявив неуважність, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Київського ВП № 25598 від 29.08.2016 року; висновком КЗОХ «Обласний наркологічний диспансер» № 2112 від 29.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом слідчого СУ ГУНП в Х/о; протоколом огляду місця ДТП від 29.08.2016 року, схемою до нього та ілюстративним матеріалом; поясненнями свідка ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями свідка ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кімн. 237,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.10.2016, 08.11.2016 правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 22.11.2016 року о 09:05 год. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, б. 2, кімн. 237.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Ніколаєнко І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки України, працюючої ХГКБ СМП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11А, кв. 114,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року об 09:00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Командарма Корка біля будинку № 50 не забезпечила безпечну швидкість руху, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, заподіявши тілесні ушкодження, чим порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

13 вересня 2016 року об 09:10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Командарма Корка біля будинку № 50 стала учасником ДТП після чого з місця пригоди поїхала.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід зазнала тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, подала до суду заяву відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, справу про притягнення її до адміністративної відповідальності просила розглянути у її відсутність.

Вина правопорушниці у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО № 27170 від 13.09.2016 року; рапортом слідчого СУ ГУНП в Х/о; протоколом оогляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2016 року та схемою місця ДТП до нього; поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, довідкою КЗОХ «ХМКЛ ШНМД ім. Проф. ОСОБА_4» за № 10/15594 від 13.09.2016 року.

Зазначеними діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

В силу статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 231, кв. 85,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2016 року об 00:30 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, Київський ВП ГУНП, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання 30.09.2016, 10.10.2016 року не зявився. Привід правопорушника в судові засідання 21.10.2016 та 07.11.2016 виконано на було. Відповідно рапортів працівника поліції від 06.11.2016 та 07.11.2016 вбачається, що виходом за місцем проживання правопорушника двері квартири ніхто не відчинив, сусід повідомив про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає. В судове засідання 14.11.2016 року правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 13.08.2016 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.08.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відомості відсутні, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 72, кв. 560,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року об 15:00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Котовського, 44, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, іпн невідомий, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39, кв. 9, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.10.2016, 08.11.2016 правопорушник ОСОБА_1 не зявилась.

Враховуючи, що відповідно до , участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 22.11.2016 року о 09:06 год. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка поживає за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, б. 39, кв. 9.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Ніколаєнко І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іпн невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 59,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 21.10.2016, 08.11.2016 правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 22.11.2016 року о 09:00 год. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: м. Харків, пр. Жуковського, б. 15, кв. 59.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Ніколаєнко І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №458321 від 21.09.2016 року вбачається, що 20.09.2016 року після 21.00 год. гр-н ОСОБА_1 був відсутній по місцю мешкання, своїми діями порушив обмеження та правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 14.11.2016 року, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також тому, що відповідност. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 29 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 29 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Московським РВ у м. Харкові ГУДМС, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2016 року гр. ОСОБА_1 на території ТЦ "Барабашово" біля буд.1 по вул. Амурській у м. Харкові торгувала спиртними напоями на розлив з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КпАП України торгівля алкогольними напоями з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року серії АА №458364, рапортом, актом добровільної видачі, поясненнями ОСОБА_1, яка викладене у протоколі підтвердила та фактично провину визнала.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1, виданий Московським РВ у м. Харкові ГУДМС, тимчасово не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 510 /пя'тсот десять/ грн. з конфіскацією на користь держави бутилки об'ємом 1 л. із горілкою торгової марки "Пшенична", вилучені згідно акту про добровільну видачу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя -
Справа № 640/7260/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який втретє надійшов після доопрацювання з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова втретє після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260313 від 26.04.2016 року вбачається, що 26.04.2016 року о 19.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36, в приміщенні супермаркету «Класс», гр-ка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме напій енергетичний BURN REFRESHING, та випила його.

В судові засідання, призначені на 26.10.2016 року на 16.00 год., та 14.11.2016 року на 10.45 год. ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 26.10.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана УПП у м. Харкові ДПП.

Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП втретє повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб