Справа № 405/7108/16-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіровоград),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463345 від 26.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 24.10.2016 р. та 04.11.2016 р. не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 (Кіровоград). Однак, відповідно до довідок ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштові повідомлення (судова повістка), які надсилалися останньому, було повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до отриманої на запит суду про встановлення місця реєстрації ОСОБА_1, довідки Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 на обліку ВАДР не значиться.

Крім того, відповідно до отриманої, на електронний запит суду щодо РНОКПП ОСОБА_1, відповіді Державної фіскальної служби надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не представляється можливим в звязку із неможливістю однозначно ідентифікувати вказану особу.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП щодо можливості розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, позбавляють суд можливості розглянути вказану справу.

При цьому, суд позбавлений можливості піддати приводу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП так як, відповідно до змісту вказаної норми закону у разі ухилення від явки на виклик суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне встановлення, службовою особою, яка склала протокол, дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для об'єктивного розгляду справи, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження на доопрацювання для належного встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков