П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 Справа №607/11634/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, паспорт серії АВ №917114 виданий 06.10.2010 року Вінницьким МВ УМВС України в Вінницькій області.

за ст.124, та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2016 року о 15 год. 15 хв. в місті Тернополі на Привокзальному майдані, 1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 ДНЗ 72349РВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляд в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ,2.9(а) Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 23 вересня 2016 року о 15 год. 15 хв. в місті Тернополі на Привокзальному майдані, 1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 ДНЗ 72349РВ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 24.10.2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. В судове засідання, призначене на 09.11.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2016 року серії АП1 №962626 та серії АП1 №962627, які містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, містять всі необхідні реквізити, засвідчені підписами свідків та потерпілих; даними, які містяться в схемі місця ДТП від 27.09.2016 року (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення) на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення та перелік їх механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 вересня 2016 року, який визнав, що під час переїзду на паркові зачіпив автомобіль Форд Сієра; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт здійснення ДТП ОСОБА_1 а також факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляд в медичному закладі; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом без посвідчення водія від 23 вересня 2016 року серії АР №258911; довідкою департаменту управління патрульної поліції у місті Тернополі від 11.10.2016 року про наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_9 умисно вчинив грубі порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, заподіяння шкоди потерпілому, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних характеристик, приходжу до переконання, що на ОСОБА_9 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10