Справа №461/4581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на фірмі «Czyzewski Transport SP. Z.О.О.» (ul. Karola Namyslowskiego 8, Zamosc, 22-400 Poland), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2478/20900/16 від 18.06.2016р., 18 червня 2016 року в зону митного контролю митного поста "Рава - Руська" Львівської митниці ДФС по смузі руху - "червоний коридор" в напрямку "в'їзд" з Республіки Потльща в Україну заїхав транспортний засіб марки "DAF" р.н. LZ 61198, напівпричіп "SCHMITZ" р.н. AZ728WN під керуванням ОСОБА_2, яким переміщувався через митний кордон України в режимі імпорт товар - напівпричіп - рефрежиратор "SCHMITZ" р.н. AZ728WN бувший у використанні, 2010 року випуску, номер шасі WSM 6559. Даний товар слідував згідно попередньої ВМД ЕЕ № 204000000/2016/904668.

На переміщуваний товар, ОСОБА_2 для здійснення митного контролю до митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС були подані наступні товаросупровідні документи: контрольний талон серія TBC №191441; Faktura nr. 00013/06/2016 від 14.06.16; CMR №5573124 від 16 червня 2016 року.

Згідно поданих до митного оформлення документів EE №204000000/2016/904668. Faktura nr. 00013/06/2016 від 14.06.16 та CMR №5573124 від 16.06.16р.. вказаний вище напівпричіп - рефрижератор слідував на адресу ТОВ «Шендер» м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112. Продавцем виступає згідно Faktura nr. 00013/06/2016 від 14.06.16 фірма «Czyzewski Transport SP. Z.О.О.» (ul. Karola Namyslowskiego 8, Zamosc, 22-400 Poland). Вартість товару напівпричіпа - рефрижератора «SCHMITZ» р.н. AZ728WN бувшого у використанні, 2010 року випуску, номер шасі WSM6559 згідно поданої до митного контролю Faktura nr. 00013/06/2016 від 14.06.16 становить 17000 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 18.06.2016 року складає 473082.80 грн.

В ході проведення митного контролю товару напівпричіп - рефрижератор «SCHMITZ» р.н. AZ728WN бувший у використанні, 2010 року випуску, номер шасі WSM6559 та транспортного засобу марки «DAF» р.н. LZ 61198. при огляді кабіни на панелі приладів були виявлені наступні документи: Faktura nr. 00013/06/2016 від 14.06.16 та ЕХ А № 16PL303D10E0018090. Згідно знайдених документів продавцем виступає фірма «Czyzewski Transport SP. Z.O.O.» (ul. Karola Namyslowskiego 8, Zamosc, 22-400 Poland), покупцем ТОВ «Шендер» м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112, товар: напівпричіп - рефрижератор «SCHMITZ» р.н. AZ728WN бувший у використанні, 2010 року випуску, номер шасі WSM6559. вартість становить 22000 EUR. що згідно курсу НБУ станом на 18.06.2016 складає 612224.80 грн. Згідно отриманих від громадянина ОСОБА_2 пояснень встановлено, що маючи подвійний пакет документів, він до митного контролю подав документи з меншою вартістю товару.

Таким чином, згідно протоколу Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно письмових пояснень представника ТзОВ «Шендер», останній просив закрити провадження у справі в звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на матеріали справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України, визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 травня 2016 року між ТОВ фірма "Шендер" (покупець) та "Czyzewski Transport SP. Z.O.O." (продавець та постачальник товару) було укладено Контракт № 2. Предметом договору було купівля - продаж напівпричіпа - рефрежиратора «SCHMITZ» SKO F27, шасі № WSM 6559 2010 року випуску, країна походження - Німеччина. На момент укладення договору ціна товару становила 17 000 ЄВРО.

15 червня між тими самими сторонами і про той самий предмет було укладено доповнення № 1 від 15.06.2016 року до контракту № 2 від 25.05.2016 року, де розділ 2 "СУМА, ЦІНА ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ" Контракту № 2 було викладено у наступній редакції: У зв'язку зі зміною кон'юктури ринку, ціна напівпричепа становить 22 000,00 ЄВРО. Розрахунки проводяться в ЄВРО, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця у вигляді попередньої оплати 17 000 ЄВРО та після отримання товару 5 000 ЄВРО.

Також, сторони прийшли до згоди актуальним рахувати Фактуру проформу № 00002/06/2016 від 02.06.2016 р. в редакції від 15.06.2016 р. Зокрема, було вказано, що дане доповнення є невід'ємною частиною контракту № 2 від 25.05.2016 р.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи зі змісту даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи (протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями, наданими водієм), при огляді кабіни транспортного засобу марки «DAF» на панелі приладів були виявлені наступні документи: Faktura nr. 00013/06/2016 від 14 червня 2016 року та ЕХ А № 16PL303D10E0018090, де вартість напівпричепа становить 22000 EUR. В поясненні водій чітко вказав, що він помилково надав для митників не ту фактуру, а іншу. Інша ж фактура, як вказано в протоколі та сторонами не заперечується, знаходилась на видному місці на панелі керування автомобіля. Тобто водій саме помилково, а не умисно надав для митного органу не ту фактуру, при чому дійсна фактура не була схована та такій, як і напівпричепу не було надано вигляду інших товарів.

Суд приймає до уваги покликання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлені в письмових запереченнях, про те, що дві однакові фактури було складено тому, що при укладенні контракту сторони домовились про вартість напівпричепа 17 000 ЄВРО, а після більш детального аналізу ринку вантажних транспортних засобів Продавець "Czyzewski Transport SP. Z.O.O." підняв ціну на напівпричіп - рефрежиратор до 22 000 ЄВРО, про що і було укладено додаткову угоду, а також зроблено запис у фактурі проформі № 00002/06/2016 від 02 червня 2016 року.

Окрім того, згідно платіжного доручення № 10 від 7 червня 2016 року ТОВ фірма "Шендер" здійснила перерахунок коштів в розмірі 17 000 ЄВРО на користь "Czyzewski Transport SP. Z.O.O.", у рядку 70 якого зазначено "Призначення платежу": "prepayment according cont. nr. 2 of 25/05/16 and faktura proforma nr. 00002/06/2016 of 02.06.16 for Schmitz TK SLX 200 semitraler - refrigerator.", що в перекладі з англійської мови означає: "передплата згідно контракту № 2 від 25.05.2016 р. та фактури проформи №00002/06/2016 від 02.06.2016 р. за напівпричіп - рефрежиратор Schmitz TK SLX 200.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2016 року скасовано постанову Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2016 року у якій вказується на те, що в матеріалах справи знаходяться документи, долучені митним органом, на іноземній мові, без перекладу на українську мову. Однак, доводи митного органу щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції і були залишені без задоволення, тобто фактично відхилені

Так, у матеріалах справи наявні товаросупровідні документи (фактури), перекладені на українську мову, з яких видно, що вартість придбаного напівпричіпа рефрижератора «SCHMITZ», р.н.AZ728WN становить 22 000,00 євро.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.247 КУпАП, ст.483 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо нього закрити.

Тимчасово вилученІ, згідно протоколу №2478/20900/16 від 18.06.2016р., напівпричіп рефрижератор «SCHMITZ», р.н.AZ728WN, б/в, 2010 року випуску, шасі №WSM6559, та документи - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться у справі №461/4581/16-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ___________2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Стрельбицький В.В.