Провадження № 3/761/5955/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України - керуючого справами ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, працюючого директором «ОК «Новий зір», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька,17,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 25 липня 2016 року, складеного завідувачем Відділу контролю Апарату Верховної Ради України ОСОБА_3, який поступив до Шевченківського районного суду м. Києва 26 серпня 2016 року, директор ТОВ «ОК «Новий зір» ОСОБА_2 надав неповну інформацію на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 20 квітня 2016 року за №624, передбаченого статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-19 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_2 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-19 КУпАП, пояснила, що наприкінці квітня 2016 року на адресу ТОВ «ОК «Новий зір» від народного депутата України ОСОБА_4 поступило депутатське звернення щодо надання інформації, яка стосується якості надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_7. Враховуючи, що питання ,які ставилися у депутатському зверненні стосувалися лікарської таємниці, а також у зв'язку з відсутністю інформації про вичерпні повноваження народних депутатів України, що не входять до складу Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я, щодо отримання інформації з обмеженим доступом, ТОВ «ОК «Новий зір» 29 квітня 2016 року звернулося зі зверненням до Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я ОСОБА_8 та копію зазначеного звернення також направили народному депутату України ОСОБА_4 з метою інформування про стан розгляду його звернення. Вважає, що ТОВ «ОК «Новий зір» проміжна відповідь (до з'ясування об'єму повноважень на отримання конфіденційної медичної інформації) була надана шляхом інформування народного депутата України ОСОБА_4 про вчинення дій ,що стосуються розгляду, опрацюванню та наданню відповіді на депутатське звернення. У червні 2016 року було отримано лист від Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров'я із інформуванням керівництва ТОВ «ОК «Новий зір» про направлення запиту на розгляд та для надання обґрунтованої відповіді Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України. Також 6 липня 2016 року у Відділі контролю Апарату Верховної Ради України ТОВ «ОК «Новий зір» були надані копії документів щодо результатів розгляду депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_4 Крім того, зазначає, що на час направлення для розгляду до суду протоколу про адміністративне правопорушення та на час його розгляду судом сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-19 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов'язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Частина 1 статті 188-19 КУпАП передбачає відповідальність за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов'язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не підписував, тобто фактично він був позбавлений права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено: дата та місце народження, місце проживання, реєстрації.

Суд, повертаючи до Відділу контролю Апарату Верховної Ради України матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання постановою від 1 серпня 2016 року, надавав можливість усунути зазначені недоліки, однак вказівки суду виконані не були.

З листа Першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України - керуючого справами на адресу суду від 25 серпня 2016 року за №11/5-122/5 (202501) та пояснень до нього вбачається, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із відпусткою останнього неможливо було ознайомити з протоколом особисто, тому ОСОБА_2 було проінформовано про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення,направлення протоколу для розгляду до суду через поштове відправлення.

В статті 254 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах. Наявні в матеріалах адміністративної справи лист та копія повідомлення поштового відправлення про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладені окремими документами, не передбачені положеннями КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення,всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , при викладенні суті адміністративного правопорушення, не зазначено, зокрема,

яку саме інформацію на звернення народного депутата України ОСОБА_4 директор ТОВ «ОК «Новий зір» ОСОБА_2 надав неповно.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ч. 1 ст.188-19 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1ст. 188-19, ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л.Щебуняєва