Справа № 766/8337/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (в), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 01 год. 08 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 у с. Залічний порт, по вул. Шкільна, буд.38 (Б) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, невнятна мова, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестер «Драгер», а також направлятись в медичну установу Голопристанську центральну районну лікарню у присутності двох свідків відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, при цьому пояснила, що 01.08.2016 року вона дійсно керувала автомобілем НОМЕР_1 у с. Залічний порт, де зі своїми знайомими святкували день працівників торгівлі. Повертаючись додому була зупинена працівниками поліції які безпідставно склали на неї протокол. Від продування алкотестеру не відмовлялась, а також зазначила, що алкоголь не вживає у звязку зі станом здоровя. розгубилася

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у с. Залічний порт вона разом з ОСОБА_1 святкували день працівників торгівлі. Біля 00 год. 00 год. 30 хв. 01.08.2016 року автомобіль під керуваненям ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. З приводу конкретних обставин справи їй не відомо, проте зазначила, що від працівників поліції не чула пропозиції про проходження медичного огляду ОСОБА_1

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення анологічні поясненням свідка ОСОБА_2, при цьому також пояснила , що ОСОБА_1 спиртні напої не вживає і 01.08.2016 року керувала автомобілем у тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №893186 від 01.08.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_6 надала у судовому засіданні медичні документи, а саме аналіз крові №24 від 01.08.2016 року, висновок кардіолога від 01.08.2016 року, виписка з історії хвороби №4474/15 від 14.10.2015 року, а також виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №72, №12172, №12380, №7308.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз. В ньому, в свою чергу, є посилання на процедури, що мають бути врегульовані відомчими підзаконними актами.

Відповідно до п.п.6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільний наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 № 1452/735 - огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Крім того п.п.16, 22 Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Не можуть бути взяти до уваги медичні довідки, надані у судовому засіданні ОСОБА_1, оскільки вони не підтверджують факт відсутності алкогольного спяніння даної особи та не можуть бути належними доказами у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. вказаного 5 Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.М.Єпішин