overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м.КалушСуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалів адмінсправи ОСОБА_2 20.08.2016 року о 22.40 год., 21.08.2016 року о 22.15 год., 22.08.2016 року о 22.20 год., 23.08.2016 року о 22.20 год., 24.08.2016 року о 23.30 год., 25.08.2016 року о 22.40 год., 26.08.2016 року о 22.50 год., 27.08.2016 року о 23.10 год., 28.08.2016 року о 23.00 год., 29.08.2016 року о 23.15 год., 30.08.2016 року о 22.35 год., 31.08.2016 року о 22.55 год., 01.09.2016 року о 23.00 год., 02.09.2016 року о 22.20 год., 03.09.2016 року о 22.40 год., 04.09.2016 року о 23.00 год. та 05.09.2016 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання в м. Калуші на вул. Литвина, 15/57 в м. Калуш, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому судом.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення з відповідними рапортами працівників поліції (а.с.1-34).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність й вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 нмдг, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 345/3941/16-п
П О С Т А Н О В А

07.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора «Калушавтотранс», громадянина України, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 направити на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП для розгляду справи направляється оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а його копія вручається особі, щодо якої він складений. Проте всупереч вимогам ст. 254 КУпАП до суду направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення №09-03-0030/461 від 27.10.2016 року, а не його оригінал.

Окрім цього, долучені до матеріалів справи фотокопії документів належним чином не посвідчені, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області для доопроцювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останні з 01.09.2016 року не приступили до навчання.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року (а.с.1), повідомленням служби у справах дітей Калуської міської ради від 20.09.2016 року (а.с.2), її письмовими поясненнями (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 346/5862/16-п
Провадження № 3/346/1397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.021.1999 року народження, жительку м. Коломия, вул. Хмельницького, 4 Івано-Франківської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 листопада 2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Коломия у сквері по вул. Чорновола в громадському місці викурювала сигарети «ЛМ» (синій), чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, свою вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 237215 від 01.11.2016 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.11.2016 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 18 листопада 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/5865/16-п
Провадження № 3/346/1398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Залуччя - Горішнє, Снятинського району, Івано-Франківської області, студентку Коломийського професійного ліцею сфери послуг, громадянку України, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 листопада 2016 року в 11 год. 25 хв. в м. Коломия по вул. Б. Хмельницького викурювала сигарету у забороненому місці, а саме поблизу КППСП та гуртожитку №8, чим порушила громадський порядок, вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, свою вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 237212 від 02.11.2016 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.11.2016 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вину в скоєному правопорушенні визнала та розкаялася, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 18 листопада 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
02.11.2016 Справа №: 388/1102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт ЕВ № 383772 виданий Устинівським РС УДМС України в Кіровоградській області 15.05.2015 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень , _

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року о 08.15 годині гр. ОСОБА_1 прийшов до приміщення школи, Ганнівського НВК, у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку з співробітниками школи, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, що суд уважає є підставою проведення розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2016 року; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/797/16-п
Провадження № 3/391/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року о 11:40 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Живанівка по вул..Центральній,43 Компаніївського району Кіровоградської області, біля подвіря почав ображати нецензурною лайкою та образливо чіплятися до працівників поліції Компаніївського ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008544 від 04.11.2016 року, рапортами начальника сектору Компаніївського ВП ОСОБА_2 та інспектора Компаніївського ВП Касапа О.В., та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі (семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя О.В.Ревякіна
справа №619/3600/16-п
провадження №3/619/886/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2009 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП ТБ Компанія Бір, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року, при проведенні перевірки оптового складу ПП ТБ «Компанія Бір», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Ворошилова, буд. № 7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання. Факт порушення встановлений актом перевірки від 30.06.2016 року за № .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51( пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 3/638/3727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 117,

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 261866 від 26.09.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 12(а) 23 Серпня в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив діюче законодавство, а саме ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних наслідків від події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 51( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.05.1995 на користь держави судовий збір в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя ____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4 Коваленко