Провадження № 3/161/3627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року, близько 17-ої години 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у м.Луцьк на вул. Грибоєдова у громадському місці, а саме у приміщені Луцького міського відділку поліції в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, та спокій громадян.

Крім того ОСОБА_1, близько 17-ої години 10 хвилин, 05 жовтня 2016 року, знаходячись за тією ж адресою вчинив злісну непокору, вимогам поліцейських, при виконанні ними службових обовязків, а саме не відреагував на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, при цьому агресивно висловлювався в сторону працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно виражався нецензурною лайкою, підтвердивши при цьому обставини справи, в тому числі час та місце аналогічні тим, що зазначені в протоколі.

Разом з тим ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за вказаних вище обставин, та дав пояснення, що даний факт мав місце.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259608, консультативним висновком спеціаліста №3736, згідно якого встановлено алкогольне спяніння, протоколом про адміністративне затримання ВН №004666, рапортами службових осіб Національної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1, 6, 5, 7-8).

Окрім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259609,рапортами службових осіб Національної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 7-8).

Пояснення ОСОБА_1 суд, визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати заст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори, законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ними службових обовязків.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив, обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшує, обставину що обтяжує відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.