Справа № 615/988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Прикордонна, 4А,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 21 липня 2016 року, о 11 годині 50 хвилині, ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 429 км. проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, на транспортному засобі «Renault Magnum 440», державний номер: ВН 2251 ВХ, здійснював перевезення вантажу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, проте в телефонній розмові із секретарем судового засідання повідомив, що не зможе прибути в судове засідання через скрутне матеріальне становище.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на якому рухався ОСОБА_1, та згідно якого, автомобіль належить ОСОБА_3, а напівпричіп, який був разом із вантажним автомобілем є власністю ОСОБА_4

Крім того, згідно змісту товарно-транспортної накладної №241 від 20.07.2016 року, на автомобілі «Renault Magnum 440», державний номер: ВН 2251 ВХ із напівпричепом за номером 30142ОА, даних про те, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання не вбачається.

Диспозиція статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Уповноваженим органом не перевірені усі обставини справи, а саме не опитано осіб, яким належать транспортні засоби, а також тих осіб, які зазначені в товарно-транспортній накладній.

Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо визнання ним вини чи щодо заперечення.

Із-за таких обставин, з'ясувати чи був ОСОБА_1 найманою особою, чи проводив господарську діяльність, не виявляється можливим.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, та не є особою, яке лише здійснює вантажні перевезення та працює за контрактом, трудовим договором чи за цивільно-правовим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.