Справа № 212/6069/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради м.Кривого Рогу, будучи посадовою особою, відповідальною за стан фінансових платежів, допустила порушення вимог ст.ст.116,117 КЗпПУ, а саме при звільненні ОСОБА_3, яка звільнена з посади 25.08.2016 року, було виплачено вихідну допомогу, розрахункові кошти у сумі 1736,38 грн. перераховано 12.09.2016 року. При здійсненні виплат остаточного розрахунку не нараховано середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала що усі виплати здійснено у повному обсязі, на підтвердження чого надала заявку на фінансування компенсації звільненим працівникам за вересень 2016 року, платіжне доручення від 01.09.2016 року, зазначила, що її дії не потягли жодних негативних наслідків для звільненого працівника, усі недоліки в роботі усунено, просила застосувати ст. 22 КУпАП.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №210/4.7-05 від 30.09.2016 року, актом перевірки № 427/4.7-03 від 29.09.2016 року, відомістю про зарахування заробітної плати від 12.09.2016 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, її діями не заподіяно шкоди ОСОБА_3, суспільству чи державі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КпАП України та обмежитись на її адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін