ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2016 року о 02 год. 35 хв. по вул. Набережній в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Honda", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Honda", номерний знак НОМЕР_1, після чого на пропозицію працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного спяніння; його ж письмовими зізнавальними поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, про вживання пива та керування автомобілем (а.с. 3); даними результату тесту «Драгер» № 2231 від 20.08.2016 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2); поясненнями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем, проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння та його результату; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння та пояснення останнього про вживання перед керуванням транспортним засобом алкогольного напою; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (а.с. 3).

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував, а пояснення в протоколі написав під психологічним тиском працівників поліції, а також ствердження захисника про фальсифікацію матеріалів справи, оскільки вони є голослівними та повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, допустимими та достовірними доказами. Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: