Справа № 163/2833/16-п
Провадження №3/163/1875/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1420/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №017629, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 23.05.2006 року, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 30.06.2016 року складено протокол про порушення митних правил за №1420/20500/2016 відносно ОСОБА_2 про те, що останній 19.05.2016 року приблизно о 01 год. 56 хв., слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «Renault Kangoо», реєстраційний номерний знак 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити зазначений автомобіль через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення, документів: технічного паспорта 2013DЕ01739 та рахунку-фактури (invoice) від 18.05.2016 року №2148-ОТС/LUA, згідно яких вартість автомобіля становить 3600 євро, як такого, що переміщувався з компанії «Bolear Business Limited» (Лондон, Англія) на адресу приватного підприємства «Бест Кар» (м.Луцьк, проспект Перемоги,1, Україна), по митній декларації типу ІМ40 ЕЕ №205070000/2016/17989, однак в результаті проведення митного контролю даного транспортного засобу, серед особистих речей ОСОБА_2 було виявлено та вилучено інші товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактуру «PVM SASKAITA FAKTURA» від 18.05.2016 року №601 та квитанцію «PINIGU PRIEMIMO KVITAS» від 18.05.2016 року №601, відповідно до яких вартість вказаного автомобіля становить 6700 євро, що за курсом НБУ станом на 19.05.2016 року складає 190867,19 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару, а саме, автомобіля марки «Renault Kangоo», реєстраційний номерний знак 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного товару, документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, а також вартості самого товару.

Справа за вказаним протоколом №1420/20500/2016 підлягає поверненню Волинській митниці ДФС для організації та проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На ствердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил №1420/20500/2016 від 30.06.2016 року, до матеріалів справи додано акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/400013 від 19.05.2016 року, у якому зафіксовано аналогічні факти та обставини, що й у протоколі про ПМП, технічний паспорт 2013DЕ01739 на автомобіль марки «Renault Kangоo», р.н.з. 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, а також товаросупровідні документи на даний транспортний засіб, як товар, а саме: рахунок-фактуру (invoice) від 18.05.2016 року №2148-ОТС/LUA, рахунок-фактуру «PVM SASKAITA FAKTURA» від 18.05.2016 року №601 та квитанцію «PINIGU PRIEMIMO KVITAS» від 18.05.2016 року №601, тобто ті, про які зазначено у протоколі, що ОСОБА_2 подані до митного контролю, та ті, що вилучені уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів за результатами митного огляду автомобіля.

У письмових поясненнях від 19.05.2016 року та від 30.06.2016 року ОСОБА_2, категорично заперечуючи факт переміщення автомобіля на фірму, вказав, що автомобіль він купив у ОСОБА_4 для власного користування і переміщував його, як фізична особа, та для розмитнення подав документи, що оформлені саме на його імя, а інвойс з фірми десь взяв інспектор митниці ОСОБА_3 та почав прискорювати процес, щоб автомобіль «заїхав» на фірму. Крім цього, зазначив, що на нього цілу ніч чинився психологічний тиск, у звязку із чим він був вимушений закритись в автомобілі, а інспектор Веремчук О.О. за оформлення автомобіля вимагав у нього 500 доларів США.

З доданої до справи митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №205070000/2016/17989 вбачається, що відправником товару - автомобіля марки «Renault Kangоo», номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, виступала фірма «Bolear Business Limited» (Великобританія, Лондон), одержувачем - приватне підприємство «Бест Кар» (Україна, Луцьк, проспект Перемоги, 1), декларантом ТзОВ «Бразерс Плюс» (Україна, м.Луцьк, вул.Рівненська, 76А), а загальна фактурна вартість даного товару 3600 євро.

З службової записки начальника відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю Волинської митниці ДФС від 23.05.2016 року за №1083/03-70-18-02 слідує, що 19.05.2016 року на Волинську митницю ДФС надійшла заява ТзОВ «Бразерс Плюс» від 19.05.2016 року за вх.№10003-01/38 щодо визнання недійсною вищевказаної митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №205070000/2016/17989, у звязку з відміною зовнішньоекономічної операції та зарахування зарезервованих коштів на рахунок майбутніх платежів.

З приводу поставки даного автомобіля, директор приватного підприємства «Бест Кар» ОСОБА_5 у письмових поясненнях від 06.06.2016 року вказав, що згідно умов укладеного договору, поставка товару (автомобіля) в місце призначення здійснюється продавцем та відповідальність за його доставку несе саме продавець, який також надає товаросупровідні документи на товар. Він, як керівник підприємства, своїм підлеглим вказівок на доставку жодного автомобіля не давав, а про осіб, яким продавець доручив поставку автомобіля, йому невідомо.

У звязку з підозрою в угоні автомобіля, що переміщувався ОСОБА_2, а також з метою встановлення усіх обставин поставки даного транспортного засобу, Волинською митницею ДФС 19.05.2016 року за вих.№2717/03-70-20-05-15 на адресу директора компанії UAB «Truella» було надіслано запит щодо підтвердження факту продажу даного автомобіля та його поставки з наданням відповідних підтверджуючих документів (листа-купчі, інвойса, митної декларації).

До матеріалів справи додано документ - MRN №16LTLG3000ЕК004487, зміст якого викладений на англійській мові, однак він не містить перекладу на українську мову, що позбавляє суд обєктивно дослідити зазначений документ, як письмовий доказ у справі, та відповідно дати йому належну юридичну оцінку. Поміж цього, походження даного документу є незрозумілим, а тому й незрозумілим питання надання/ненадання відповіді на вищевказаний запит.

Крім цього, на підставі «Угоди про партнерство та співпрацю між Україною та Європейським Союзом» та Протоколу про надання адміністративними органами взаємодопомоги у вирішенні митних питань від 14.06.1994 року, у митні органи Литовської ОСОБА_4 був зроблений запит з метою встановлення підстав (документів) митного оформлення автомобіля марки «Renault Kangoо», р.н.з. 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, митними органами ОСОБА_4 із зазначенням: покупця, одержувача даного транспортного засобу, його вартості та способу розрахунку.

Відповіді на вказаний запит матеріали справи, що надійшли на розгляд суду, не містять, а тому питання щодо підстав оформлення вищезазначеного автомобіля на митниці Литовської ОСОБА_4, в тому числі даних про покупця, отримувача, перевізника та його вартості, зі сторони органу доходів і зборів залишилось незясованим, однак така інформація в розрізі зібраних у справі доказів має суттєве значення для розгляду протоколу по суті правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2, так як доводи останнього жодним доказом у справі не спростовані.

Викладене свідчить про передчасність скерування матеріалів справи до суду для розгляду та є підставою для їх повернення для проведення додаткової перевірки органом доходів і зборів з метою логічного завершення вчинених процесуальних дії.

У звязку із вищенаведеним справа підлягає направленню для додаткової перевірки Волинській митниці ДФС, під час якої необхідно:

- перевірити доводи ОСОБА_2 щодо чинення відносно нього психологічного тиску у період проходження митного контролю, оскільки дана обставина жодним чином органом доходів і зборів не зясовувалась, зокрема й шляхом відібрання пояснень у посадових осіб, що здійснювали митний контроль та огляд транспортного засобу;

- здійснити переклад доданої до справи MRN №16LTLG3000ЕК004487, оскільки обовязок належного оформлення матеріалів справи покладено саме на орган, який уповноважений на складання протоколів;

- отримати та долучити до матеріалів справи відповіді на запити, вчинені на адреси: компанії UAB «Truella» та митного органу Литовської ОСОБА_4 щодо факту продажу та митного оформлення автомобіля марки «Renault Kangоo», р.н.з. 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, з підстав, що наведені вище.

Зазначені обставини мають істотне значення для оцінки доказів, тому непроведення зазначених процесуальних дій задля їх отримання та зясування не дає підстав для прийняття процесуального рішення по справі.

Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом про порушення митних правил №1420/20500/2016 від 30.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6