Справа № 541/2330/16-п
Номер провадження3/541/702/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, голову Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

за. ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 16-20-203/719 про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року, 29 січня 2016 року голова Петрівцівської сільської ради ОСОБА_1, видав розпорядження на підставі якого громадянка ОСОБА_2 працювала на громадських роботах з 29.01.2016 року по 16.02.2016 року без повідомлення про прийняття на роботу, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 23 КЗпП, де зазначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За вчинення даного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив що дане правопорушення сталося в результаті того, що повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 було подане до ДФС із запізненням через необізнаність працівників сільської ради про зміни в законодавстві. Крім того, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено у січні 2016 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше 9 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3