Провадження № 3/263/1505/2016
ПОСТАНОВА

04 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 серпня 2016 року о 17:24 годині, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Також 18 серпня 2016 року о 01:00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що на теперішній час вона з правопорушником, який є її сином, примирилася, претензій до нього не має, у звязку з чим просила провадження у справі закрити у звязку з малозначністю.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за місцем свого проживання двічі влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, рапортом від 13.08.2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року, рапортом від 18.08.2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_3 претензій до сина не має та просила закрити провадження у справі у звязку з примиренням з правопорушником, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін