Справа № 502/374/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області О.А. Маслеников

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 85 частиною 4 кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в районі 22км. р. Дунай на відстані 200 м. до прикордонного знаку № 1420, де здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою, чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 022135 від 17.02.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Вилкове» - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.02.2016 р. - про виявлення двох сіток, якими ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів;

- протоколом огляду та вилучення плавзасобу «Каюк» бортовий номер УОВ 10-17 від 17.02.2016 р.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Заборонені знаряддя лову сітки моно у кількості 2 штуки, вічко 36 мм., висотою 4 м., довжиною 75 м., які було вилучено у ОСОБА_1, згідно протоколу особистого огляду від 17.02.2016 р. конфіскувати в доход держави в особі Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вилкове».

Плавзасіб «Каюк» деревяний, чорного кольору, бортовий номер «УОВ 10-17» повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2