Справа № 715/1921/16-п
Провадження № 3/715/888/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 15.09.2016 року о 21 год. 00 хв. в смт. Глибока по вул. Центральній Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 15.09.2016 року о 21 год. 00 хв. перебував у зазначеному автомобілі, проте не в якості водія, а в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він був за кермом автомобіля, так як ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що ввечері 15.09.2016 року він перебував за кермом автомобіля, на зустріч йому по вул. Центральній в смт. Глибока рухався на своєму автомобілі ВАЗ ОСОБА_1, останній проїхав біля них на великій швидкості та інтервал між автомобілями був дуже малим, а тому він змушений був виїхати на обочину. Коли ОСОБА_1 проїхав, вони поїхали за ним, наздогнавши його. ОСОБА_1 вийшов із свого автомобіля, він був у нетверезому стані та кидав каміння йому в машину, в результаті чого розбив вітрове скло машини.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він разом із своїм знайомим рухався в смт. Глибока по вул. Центральній Глибоцького району Чернівецької області на своєму автомобілі. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, проїхав біля них на великій швидкості та інтервал між автомобілями був дуже малим, а тому автомобіль, в якому він перебував, змушений був виїхати на обочину. Коли ОСОБА_1 проїхав, вони поїхали за ним, наздогнавши його. В подальшому ОСОБА_1 вийшов із свого автомобіля, він був у нетверезому стані та кидав каміння йому в машину, в результаті чого він розбив йому вітрове скло машини.

Свідок ОСОБА_5, пояснив суду, що він бачив суперечку між хлопцями, однак хто був за кермом автомобіля ОСОБА_1 він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона бачила суперечку хлопців, але хто був за кермом автомобіля «ВАЗ 2103» вона не бачила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена.

Згідно п. 27 постанови пленуму Верховного суду України 23.12.2005 № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи та показів свідків, автомобіль працівниками поліції під керуванням громадянина ОСОБА_1 не зупинявся, а огляд на предмету наявності стану алкогольного спяніння проводився у звязку з вчиненням ОСОБА_1 хуліганських дій, а не керування транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя