Провадження № 33/792/204/16
Справа № 679/1552/16-к
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., розглянувши подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_3 про відвід судді Сопронюк О.В. на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із матеріалів до подання, 03 серпня 2016 року на розгляд до Нетішинського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

24 жовтня 2016 року до Нетішинського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Сопронюк О.В. від розгляду його справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

24 жовтня 2016 року голова Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів по вказаній справі, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, посилаючись на те, що суддя Сопронюк О.В. не може розглядати дане клопотання в силу вимог ч.1 ст.81 КПКИ України, у судді Стасюка Р.М. 17.06.2015 року закінчились повноваження, суддя Гавриленко О.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, з метою виконання завдання КУпАП, додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, приходжу до висновку, що є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права в частині визначення підстав для зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наявних матеріалів вбачається, що суддя Сапронюк О.В. не може розглядати дане клопотання в силу вимог ч.1 ст.81 КПК України.

У судді Ставсюка Р.М. 17.06.2015 року закінчились повноваження у звязку із закінченням строку, на який його призначено.

Суддя Гавриленко О.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 130 КУпАП, вважаю за необхідне задоволити подання голови Нетішинського міського суду Сопронюк О.В. та направити матеріали справи до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, ст.34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В від 24 жовтня 2016 року задоволити.

Матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про відвід судді Сопронюк О.В. передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук