Справа № 404/6777/16-п
Номер провадження 3/404/2218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.10.2016 року о 06-58 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля буд. 10 по пров. Ковалівському в м. Кропивницькому, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу патрульних, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечила події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї та пояснила, що вона ніяким чином не ображала працівників поліції, навпаки, це вони грубо поводилися. Під час написання письмових пояснень в протоколі, лише встигла зазначити, що вона не згодна з даним правопорушенням, так як ... решту написати не мала можливості, оскільки працівники поліції, вихопили в неї протокол, мотивуючи тим, що багато писати в протоколі не потрібно, тобто не надали можливість надати пояснення в повному обсязі. Написати пояснення на окремому аркуші, працівники поліції, їй не пропонували. Що до свідків зазначених в протоколі та їх письмових пояснень долучених до протоколу, вказала, що це писали працівники поліції, їх пояснення надумані та необґрунтовані, направлені на підтвердження даних зазначених в протоколі.

Зазначала, що після перебування гостей за її місцем проживання вона помітила, що з будинку зникли речі, тому викликала поліцію за адресою проживання осіб, яких підозрювала у крадіжці, вона прибувши за місцем їх проживання зайшла до них у подвіря, оскільки працівники поліції відмовились це робити, та розбила їм вікно, так як останні відмовлялись йти на контакт. При цьому, будь-яких нецензурних виразів не висловлювала, оскільки вважає себе ввічливою людиною та не допускає таких виразів у присутності не знайомих осіб, тим паче представників влади. Дійсно виловлювала своє обурення працівникам поліції, які на протязі тривалого часу стояли біля будинку осіб, яких вона підозрює у крадіжці та не знали, що робити у виниклій ситуації, проте без застосування нецензурної лексики.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони працюють інспекторами поліції та виїхали на виклик за адресою: м. Кропивницький, пров. Ковалівський, 10., де намагалися заспокоїти ОСОБА_1 Проте, вказані пояснення, суд не може взяти до уваги, оскільки вони надані заінтересованими особами та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 Натомість, пояснення у мешканців, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 спокій яких, начебто був порушений, відібрані не були.

Крім того, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного спяніння не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний медичний висновок.

За таких підстав, в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція статті 173 КУпАП не передбачає відповідальність за дії, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4