ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП за №225/5818/16-п та за ч.1ст.155-1 КУпАП №225/5820/16-п, які відповідно до ст.36 КУпАП були обєднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу № 247 від 10.10.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення: зберігання для подальшої реалізації алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме 31.08.2016 року о 14-07 годині в магазині «Апетит» за адресою м.Торецьк вул.51-ї Армії, 2 встановлено знаходження в реалізації 1 тетрапаку вина VIN DE MASA CABERNET SAUVIGNON місткістю 1 л, чим порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, за що, як вказано у протоколі, передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у протоколі № 246 від 10.10.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме 31.08.2016 року о 14-07 годині в магазині «Апетит» за адресою м.Торецьк вул.51-ї Армії, 2 не здійснив ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 3063,50 грн., чим порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що, як вказано у протоколі, передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду заперечення щодо протоколів про адміністративні правопорушення, зазначив, що Акт перевірки, складений 31.08.2016 року оскаржує у Головному управлінні ДФС, вважає, що висновки протоколів не відповідають дійсним обставинам справи, бо він не здійснює торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку та при складанні протоколів не надано жодних належних доказів та пояснень свідків чи понятих.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові заперечення з приводу тих обставин, що викладені у протоколах, та інші письмові докази, представлені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме накладні № 7/15151 від 27.07.2016 року, №1557 від 09.03.2016 року, № 6/74 від 01.06.2016 року, №12/84444 від 14.12.2015 року, № 7/14466 від 18.07.2016 року, № 12/84436 від 14.12.2015 року, № 6125/5911 від 20.07.2016 року, наявність яких підтверджує товар до перевірки, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.4. Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту предявляють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

При вивченні протоколів про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що вони складені в порушення вимог ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у місті Бахмуті, вул.Василя Першина, 8, тобто в приміщенні Артемівської податкової інспекції. В протоколах внесені неправдиві відомості про його відмову від підпису і складені вони у його відсутність, його права, передбачені ст.268 КУпАП не були йому розяснені, зазначено, що він від пояснень відмовився. Протоколи містять у собі неправдиві відомості, а тому викладені в них відомості викликають сумнів і не можуть бути доказом вчинення ним адміністративних правопорушень. Протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та системну діяльність з продажу без ліцензії алкогольних виробів. В протоколі зазначено лише один окремий випадок реалізації 1 тетрапаку вина VIN DE MASA CABERNET SAUVIGNON місткістю 1л.

Відповідно до п.8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 КУ та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

З протоколів та актів, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 є фізична особа підприємець, але будь-які докази в підтвердження цього факту в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ст.164-5 ч.1 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Так, відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Крім того, формулювання обвинувачення за ч.1ст. 164-5 КУпАП та ч.1 ст.155-1 КУпАП не відображають усіх ознак правопорушення, передбачених вказаними нормами, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено у чому полягає дія чи бездіяльність особи, щодо якої складені протоколи за вказаними статтями, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явлених обвинувачень (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, визначених ч.1 ст.164-5 та ч.1 ст.155-1 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а також у справі відсутні будь-які докази та інші фактичні дані на підтвердження вчинення ним правопорушень за ч.1 ст.164-5 та ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме щодо зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка та не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів. Крім того, в порушення вищевказаних вимог Закону у протоколі не вказано прізвища свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ним інкримінованих правопорушень.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164-5 та ч.1 ст.155-1 КУпАП, судом не встановлений, що є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164-5 Кодекса України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя