overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3610/16-п
Провадження № 3/309/1067/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 жовтня 2016 року о 04 год. 10 хв. на автодорозі Мукачеов-Рогатин-Львів в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «Nissan-Xtrail», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Opel-Astra», д.н.з АО56-72ВЕ, після чого зник з місця дорожньої пригоди. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 10.9, 10.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення за більш серйозне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3807/16-п
Провадження № 3/309/1119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, Хустського району, Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 001240 від 10.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 29.05.2016 року біля 14 год.00 хв. в смт.Вишково по вул.Шевченка,99 Хустського району ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 Такі дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного протоколу серії АА 001240 від 10.11.2016 року, матеріалів долучених до нього вбачається, що подія мала місце 29.05.2016 року, а адміністративний протокол надійшов до суду 10.11.2016 року.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст.247 п.7 КУпАП - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3808/16-п
Провадження № 3/309/1120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, Хустського району, Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 407296 від 10.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 17.07.2016 року біля 21 год.40 хв. в смт.Вишково по вул.Шевченка,99 Хустського району ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 Такі дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного протоколу серії АА 407296 від 10.11.2016 року, матеріалів долучених до нього вбачається, що подія мала місце 17.07.2016 року, а адміністративний протокол надійшов до суду 10.11.2016 року.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст.247 п.7 КУпАП - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/3386/16-п
Провадження № 3/309/1003/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, водія-інкасатора ПАТ «Державний ощадний банк України», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.09.2016 року близько 10 год.55 хв. на 87 км. автодороги Долина-Хуст, керуючи автомобілем «Форд ОСОБА_2» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував чи смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати буде вільна від транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Спрінтер» д.н. ВХ 0979ВО, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.13.1, 14.2 «в» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №260008 від 28.09.2016 р., схемою місця ДТП та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/7371/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, якому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2016 року об 16 годині 00 хвилин на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Північна в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснював продаж незаконно добутої продукції риба бичок (вялений) загальною вагою 4 кг, за ціно. 30 гривень один кг, без документа підтверджуючого законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Викликаний до судового засідання ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що хворіє, роботи не має, грошей не вистачає, тому заробляє на життя продажем риби. Гроші збирав на лікування, тепер йому зробили операцію та гроші потрібні на реабілітацію.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.85- 1 КУпАП.

Проте враховуючи особу правопорушника, який хворіє та потребує продовження лікування після операції, характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 85-1, 213,221,283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та у звязку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №464/7447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2016 року о 01.50 год. на пр.Шевченка 28 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - паркообмежувач, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суде не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 29.09.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/5715/16-п
Провадження №3/442/1080/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30.08.2016 року близько 01.00 год., перебуваючи у будинку №124 по вул. І.Франка, 124 вчинив конфлікт зі своєю матір»ю, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 440043.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення п»ять діб адміністративного арешту.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню Дрогобицьким ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 455/1465/16-п
Провадження № 3/455/611/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ГРПП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно яког ОСОБА_2 07.10.2016 року близько 13 години 05 хвилин на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» між селами Сіль-Забрід «Пороги», керував автомобілем марки «Деу Нексія», номерний знак НОМЕР_1, за межами населеного пункту в денний час доби з вимкнутими фарами ближнього світла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою ст.122 КУпАП.

Тому зазначена адміністративна справа не підвідомча суду і підлягає поверненню Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для розгляду.

Керуючись ст.ст.222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/1416/16-п
Провадження № 3/455/593/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, водія товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором взводу 2 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 складено протокол про те, що, ОСОБА_1 04.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин у м.Львів по вул.Городоцька, №205, керував автобусом марки «БАЗ А07932», номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «KIA RIO», номерний знак ВC1281СВ, чим порушив п.п «б» п.2.3, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; не зазначено повне найменування підрозділу поліції, у якому працює посадова особа, що склала протокол; у протоколі не зазначено чи зазнали автомобілі механічних пошкоджень.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/1475/16-п
Провадження № 3/455/618/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 06.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин в м.Добромиль по вул.Хирівській, підчас патрулювання був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_1, в якому було виявлено рушницю марки БМ 12.16 №34534-63, без відповідних реєстраційних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у протоколі не вказано які саме дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідальність за яку передбачено стаття 190 КУпАП, а саме: чи порушено громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП повернути Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко