overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/226/16-п
Провадження № 3/520/781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліціїв м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколусерії ОД № 010458 04 січня 2016 року о 10.00 годині у магазині "Таврія-В Вузівська" по вулиці Люстдорфська дорога, 140/1 в м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару - шоколаду Рошен, 90 г., у кількості 4 шт., загальною вартістю 116 гривень 52 копійки. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, підтвердила факт вчинення нею вказаної крадіжки та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, та вважає його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, іншими зібраними у справі і дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/189/16-п
Провадження № 3/520/762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення ОД №001392 ОСОБА_1 05.01.2015 року у період з 17.00 до 18.00 години не з'явився до Київського відділу поліції для реєстрації, чим порушив пункт 3 обмежень та обовязків встановленого щодо нього ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2015 року адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя вважає доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями і зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість ОСОБА_1, ступінь вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/361/16-п
Провадження № 3/520/835/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001461 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КупАП, з якого вбачається, що 22.08.2015 року приблизно о 13.50 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією в невстановленному місці по пр-ту Ак. Глушко.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 22.11.2015 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/864/16-п
Провадження № 3/520/1066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії ОД № 015880 25.01.2016 року близько 13.30 години було встановлено, що ОСОБА_1 у павільйоні, розташованому біля будинку № 7 по вулиці Космонавтів в м. Одесі, здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями - пивом без наявності ліцензії, в звязку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та визнала свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, повністю доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення № 015880 та іншими матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, і приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/204/16-п
Провадження № 3/520/775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 010952 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 05.09.2015 року біля 23.30 по проспекту М. Жукова, 10 в м. Одесі ОСОБА_1 у в п'яному стані вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваженя не реагував, чим порушив громадський порядок, в звязку з чим притягується до відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг 05.12.2015 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/784/16-п
Провадження № 3/520/1017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Таіровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 015732 22 січня 2016 року близько 13.00 години знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у магазині "Продукти" по проспекту Свободи, 33/1 у м. Одесі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме кричав, висловлювався нецензурною лайкою, влаштовував бійку, в зв'язку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005104 від 20.01.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особистість ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/170/16-п
Провадження № 3/520/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 010132 з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1

З представлених матеріалів справи вбачається, що 02.09.2015 року біля 18.40 години по пр-ту М. Жукова, 10 ОСОБА_1 у нетверезому стані біля піцерії "Дольче ла Торе", висловлювався нецензурною лайкою до відвідувачів та персоналу, на зауваженя не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП. Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг ще 02.12.2015 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000606 вбачається, що 15.10.2015 року близько 21.00 години на зупинці тролейбусу на площі Толбухіна у м. Одесі ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та чіплялась до громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, у звязку з чим було складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи. Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, однак вона не з'явилась, працівниками поліції не було забезпечено її явку в судове засідання після здачі матеріалів справи до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи судом збіг, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 495/5671/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає м. Білгород-Дністровський вул.. Калініна, 21,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 400903 від 20.06.2016 року : ОСОБА_1, 20.06.2016 року здійснювала торгівлю алкогольними напоями (вином), без відповідної ліцензії на торгівлю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Згідно наданих до справи заперечень з порушенням не згодна.

У судовому засіданні встановлено, що справа надійшла до суду 22.07.2016 року та перебувала на розгляді у судді Прийомової О.Ю.

30.08.2016 року відповідно до розпорядження № 165 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ суддя Прийомова О.Ю. з 15.08.2016 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, справа надійшла на розгляд до судді Шевчук Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 400903 від 20.06.2016 року правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1. відбулося в 20.06.2016 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, тобто на 28.10.2016 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/520/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000692 вбачається, що 28.10.2015 року о 20.15 годині ОСОБА_1 чинив активний опір працівникам міліції по вулиці Толбухіна, 1/1 в м. Одесі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи. Однак ОСОБА_1до суду не з'явився, та дільничним інспектором після здачі матеріалів справи до суду не було забезпечено його явку у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 3/1, кв. 3, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №010470 вбачається, що 10.10.2015 року о 19.30 годині ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам міліції, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи. Однак ОСОБА_1 до суду не з'явилась та дільничний інспектор після здачі матеріалів справи до суду не забезпечив її явку у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.