Справа № 495/7495/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, працюючого старшим водієм 3 роти 1 понтонно-мостового батальону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 -15, ст. 172-20 ч.3 КУпАП України при наступних обставинах:

ОСОБА_1 проходячи службу за контрактом на посаді старшого водія 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 14.09.2016 року о 8 годині солдат ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння та у період до 9 години того ж дня виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172 -17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того солдат ОСОБА_1 у період серпня - 20 вересня 2016 року, недбало ставлячись до військової служби та не бажаючи підвищувати свій фаховий рівень у питаннях знання військової техніки, належний ремонт та технічне обслуговування закріплених за ним автомобілів «КРАЗ-255б» не здійснював, відповідні записи у паспортах машин та іншій службовій документації щодо проведеного ремонту та технічного обслуговування техніки не виконував.
Більше того, протягом зазначеного періоду часу ОСОБА_1 свої статутні та службові обов`язки старшого водія не вивчав та не знав і, як наслідок,не міг у їх належним чином виконувати у своїй практичній діяльності, чим порушив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.09.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-15, ч.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за 495/7495/16-п та 495/7496/16-п.

20.09.2016 року заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Бабенко К.О. складені протоколи №95/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -15 КУпАП та №96/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, свою вину, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-20 ч.3КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-20 ч.3 КУпАП.
Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №95/ВП від 20.09.2016 року, протоколом №96/ВП від 20.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст.ст. 172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до санкції ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, 172-15, 172-120, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №495/7495/16-п, №495/7496/16-п у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-15, 172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/7495/16-п.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Загородній І.В.