overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/990/16-п
Провадження 3/721/463/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцьманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н., який проживає за адресою с. Дихтинець, Путильський район Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2016р. о 18год. 00хв. в с.Дихтинець, Путильський район, в стані алкогольного сп'яніння виражався словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2І, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 6коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 727/8661/16-п
Провадження № 3/727/3009/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року приблизно о 100 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці по вул. Аксеніна біля будинку №5, в громадському місці, де голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621009 від 02.11.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні, письмовими поясненнями, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину та просив застосувати до нього адміністративний арешт, протоколом усної заяви, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.1975 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тростянка Володимир-Волинського району вул. Шевченка,15, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2016 року о 14 год 20 хв ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка у с. Тростянка Володимир-Волинського району, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент вирішення справи суддею сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського віддділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Володимира-Волинського, вул. Калнишевського,22, не працює,

притягався до адміністративної відповідальності

14.01.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 60 годин громадських робіт

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня року близько 18 години ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якого образливо чіплявся до неї , обзивав нецензурними словами, виганяв з хати, чим завдав шкоди її психолгічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнямиу протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 173-2 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 296/4908/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Корольовського РВ м.Житомира КВІ щодо вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання від Корольовського РВ м. Житомира КВІ про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.07.2016 р. ОСОБА_1 на адміністративний арешт.

Представник КВІ та правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 26.07.2016 р. постанова суду надійшла на виконання до Корольовського РВ КВІ. На неодноразові виклики до КВІ ОСОБА_1 не з явився.

Станом на 08.09.2016 р. постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 фактично не виконана.

Порядок виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт регулюється Главою 30-А Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена інша давність виконання постанов про адміністративні правопорушення, ніж зазначена у ст.303 КПАП України, а тому суд вважає, що вимоги ст. 303 КУпАП визначають загальний термін виконання постанови.

Як вбачається з матеріалів даної справи вбачається, що вказана постанова суду від 13.07.2016 р. хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, тобто надіслана судом до органу, який виконував постанову, однак фактично виконана не була.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням термінів виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 321-4 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження по виконанню постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у виді 40 годин громадських робіт припинити в зв'язку із закінченням термінів виконання.

Постанова суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.10.2016 Справа №: 368/1321/16-п
провадження 3/368/333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2016 року близько 16 год. 30 хв. в м.Тараща по вул. Б.Хмельницького, рухаючись автомобілем НОМЕР_2, під час здійснення обгону в кінці підйому, на крутому повороті, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 14.6 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 385152 від 22.09.2016 р.

- поясненнями порушника

- схемою ДТП

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- довідками КЗ ТРР "Таращанської ЦРЛ"

- копією посвідчення водія ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Справа № 370/1997/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Весела Слобода Макарівського району Київської області, вул. Щорса, 8, за ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року близько 13 години 30 хвилин в смт. Макарів по вул. Я.Мудрого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час початку та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з мопедом «Honda Tact» під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пунктів 10.1, «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40і КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, па яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40і, 124, 221,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання Апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Справа № 370/1999/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Пашківка Макарівського району Київської області, вул. Гетьмана, 7 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Макарівського районного суду Київської області 31.08.2016 року надійшов адміністративний матеріал зі змісту якого вбачається, що 07.05.2016 року близько 09 години 30 хвилин на 197 кілометрі + 500 м автодороги Київ Чоп Уманського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості рушу у результаті чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги пунктів 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 38, ст. 124, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Справа № 370/2186/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Андріївка Макарівського району Київської області, вул. Меля, 72, не працюючий, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Макарівського районного суду Київської області 27.09.2016 року надійшов адміністративний матеріал з змісту якого вбачається, що 24.06.2016 року близько 21 годин 00 хвилин в с. Андріївка Макарівського району Київської області по вул. Меля, гр. ОСОБА_1, виражалась нецензурною лайкою на адресу громадян, вчиняла образливе чіпляння до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибула. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушниці які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляла.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко