Справа № 747/1152/16-п
Провадження№ 3/747/282/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року близько 18-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Незалежності в с. Поповичка, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 18 жовтня 2016 року близько 14-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Незалежності в с. Поповичка, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та знову скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Талалаївського ВП було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, справи за якими перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях не визнала, поскільки вона сварилась із сусідкою на городі, а не на вулиці із-за домашньої птиці, яка ходила по городу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - справа № 747/1152/16-п (провадження № 3/747/282/16), та справа № 747/1153/16-п (провадження № 3/747/283/16), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно обєднати в одне провадження і розглядати обєднану справу в одному провадженні з присвоєнням обєднаній справі номеру 747/1153/16-п (провадження № 3/747/283/16) і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року серії АА № 129535 та від 01.11.2016 року серії АА № 129566, заявами ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 07.10.2016 року та 19.10.2016 року, рапортами оперативного чергового Талалаївського ВП від 07.10.2016 року та від 19.10.2016 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачені диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - справу № 747/1152/16-п (провадження № 3/747/282/16), та справу № 747/1153/16-п (провадження № 3/747/283/16) - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі номер 747/1153/16-п (провадження № 3/747/283/16).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко