Справа № 183/6323/16
№ 3/183/2172/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Партизанська, 1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.10.2016 року близько 23 години 00 хвилин, він на автомобілі «Шевролет Епіка», відїхавши від свого будинку по вул. Партизанській, 128 близько 100 м, був зупинений співробітниками поліції, які перевірили його документи та в ході виниклої розмови запропонували йому проїхати до Новомосковської центральної міської лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Приїхавши до лікарні від проходження медичного огляду він відмовився через недовіру до працівників поліції і лікарів Новомосковської центральної міської лікарні. На його пропозицію проїхати забрати його дружину, яка чекала на нього на залізничному вокзалі м. Дніпро, а потім проїхати для проходження медичного огляду до Дніпропетровського наркологічного диспансеру, працівники поліції відмовились. Після цього він, забравши на залізничному вокзалі м. Дніпро свою дружину, самостійно поїхав до Дніпропетровського наркологічного диспансеру, де о 03 год. 55 хв. 28.10.2016 року пройшов медичний огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Надав висновок вказаного медичного закладу за №2910 згідно якого ознак спяніння в нього не виявлено. Вважає себе не винним, оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував.

Захисник ОСОБА_2 в суді висловився про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній згідно висновку Дніпропетровського наркологічного диспансеру не перебував в стані алкогольного спяніння.

Від виклику в суд працівників поліції та свідків для надання пояснень ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 відмовились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №148, складеного о 00 год. 45 хв. 28.10.2016 року (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), рапорт поліцейського взводу ОСОБА_5 в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с.5), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2910, складеного о 03 год. 55 хв. 28.10.2016 року (а.с.10), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». Факт того, що за кермом автомобіля НОМЕР_2 був порушник ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями в суді.

Розглядаючи справу враховую наступне. КУпАП, Закон України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затверджена наказом МВС України №111 від 27.03.2009 року, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, та інші законодавчі та підзаконні нормативно-правові акти України у сфері безпеки дорожнього руху, не передбачають такої умови чи положення, що перед направленням водія щодо якого у поліцейського є підстави вважати, що він перебуває у стані сп'яніння, для проходження медичного огляду, йому має бути надана можливість вчинити певні дії особистого характеру (відвідати своє помешкання, передати чи отримати певні речі, поїхати в певне місце в особистих справах тощо).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто у даному випадку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що він під час керування автомобілем не перебував в стані алкогольного спяніння, не заслуговують на увагу, оскільки даний факт не має відношення до справи.

Відповідно до висновку КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №148, складеного о 00 год. 45 хв. 28.10.2016 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного медичного огляду. Вказана обставина підтверджується також поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, його особистими поясненнями в суді і не ґрунтуються на вимогах закону.

Обставин, які помякшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням його права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 130, 279,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник