overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2016 року о 13 год. 05 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні кафе-бару «Глорія», що знаходиться в с.Молниця по вул. Центральна 40 Герцаївського району Чернівецької області, вчинив словесний конфлікт з барменом ОСОБА_2 під час суперечки словесно ображав, висловлювався нецензурними словами, витягнув з кишень газовий балончик КОБРА-1Н та розпилив з нього в в бік бармена, після чого ОСОБА_1 вийшов з приміщення та пішов у невідомому напрямку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що за випадок який мав місце 05.11.2016 року йому соромно. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнає. Просив суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №619026 від 07.11. 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його задовільну характеристику з місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :
11.11.2016 Справа № 717/1742/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда третьої групи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року біля 07 години 20 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою-ставною, довжиною біля 10 метрів з ячією 30х30 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи та надіслав заяву у якій вину не визнає та просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002792 від 17 вересня 2016 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується розмір сітки, якою ОСОБА_1 ловив рибу, а також, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, не зловив жодної риби.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучену по справу сітку довжиною 10 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
11.11.2016 Справа № 717/1846/16-п
№717/1847/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року біля 16 години та 09 листопада 2016 року біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 у с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, на території господарства у якому він проживає, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що ОСОБА_2 це його колишня дружина. Вони живуть в одному господарстві в с. Зелена, однак ОСОБА_2 живе в будинку, а ОСОБА_1 у кухні. В жовтні 2016 року та 09 листопада 2016 року між ними виникали сварки, під час яких він висловлювався нецензурними словами. Однак такі сварки провокує сама ОСОБА_2 Зокрема 09 листопада 2016 року коли до ОСОБА_1 телефонували , ОСОБА_2 по телефону обізвала людину яка телефонувала.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 635/7550/16-п
Провадження по справі №2/635/1823/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Буди Харківського району Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Буди, вул.Дачна, 10/20,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2016 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому на підставі положень ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №023820 від 26 жовтня 2016 року, рапортами працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, а саме, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/9952/16-п
№ провадження 3/646/1805/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Краснокутський район, м. Колонтаев, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»В», кв. 40

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2016 року о 00-20 годині по вул. Привокзальна, 5/1 в м.Харкові, біля залізничної станції «Основа» ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, що порушують громадянський порядок і спокій громадян, на зауваження працівника поліції не реагував.

Крім того, 10.08.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні правопорушення, стосуються ОСОБА_1, суддя, вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду справи № 3/646/1806/2016 та № 3/646/1805/2016 обєднати та присвоїти єдиний номер 3/646/1806/2016.

Керуючись ст.ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 3/646/1805/2016 та справу № 3/646/1806/2016 обєднати та присвоїти єдиний номер 3/646/1806/2016 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
№ пров. 3/646/1940/2016
Постанова

Іменем України

11.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню-технічну освіту, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року, о 15-15 годині, керуючи автомобілем «Chery A21 ELARA», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по площі Захисників України, 7/8 у м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху і не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку Фольксваген Пасат реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій вину свою визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, БанкГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 720/2002/16-п
Провадження № 3/720/838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по місцю свого проживання в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю донькою громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адрес нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619898 від 31.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника та довідкою № 456 від 31.10.2016 року виданою КУ «Новоселицької центральної районної лікарні» з якої вбачається, що ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та те, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 717/1848/16-п №717/1849/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 вересня 2016 року біля 15 год. 00 хв. в смт. Кельменці по вул. Котляревського, 17 Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 7 вересня 2016 року біля 17 год. 00 хв. в смт. Кельменці по вул. Котляревського, 17 Кельменецького району Чернівецької області, повторно протягом року вчинив сварку із дружиною ОСОБА_1 та дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 під час якої висловлював в їх бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620822 від 8 вересня 2016 року та серії АА №620821 від 8 вересня 2016 року, його поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1П 13.08.2016 року, о 01 год 15 хв. був відсутній за місцем проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду,а саме п.3. ст.187 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 усі факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно не перебував за місце проживання 13.08.2016 року о 01 год 15 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула