Провадження № 3/161/3165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2016 року близько 19.20 год. в м. Луцьку по пр. Відродження, 53, керуючи автомобілем «Нісан», н.з 38751ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виїжджаючи на дорогу з АЗС «WOG», не надав переваги в русі автомобілю «Рено Кенго» д.н.з.НОМЕР_1, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункти 2.9 (а), 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень із зазначенням.

Вказане свідчить про те, що судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП. Окрім того, клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, або ж належне підтвердження про вручення судової повістки суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 19.08.2016, висновком щодо результатів медичного огляду №3211 від 19.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також те, що ОСОБА_1П вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення (постановою Луцького міськрайонного суду від 11.07.2016), що свідчить про те, що він належних висновків не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк