overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1459/16-п Провадження №-3/613/502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює трактористом Богодухівської філії райавтодор, мешкає за адресою: пров. Північний, 1 м. Богодухів Харківської області, тел. №, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 13-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Українська в м. Богодухів Харківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на перешкоду камяну огорожу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено не навмисно. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 365881 від 29.10.2016 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який інших адміністративних порушень на протязі року не допускав, працює, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1459/16-п
Провадження № 3/617/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2016 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі с. Караїчне Вовчанського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК 21412 реєстраційний номер 59-705 ХК у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні виним себе визнав та пояснив , що дійсно 23.10.2016 року керував автомобілем без посвідчення водія у стані алкогольного сп»яніння.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як, його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229261 від 24 жовтня 2016 року, відповідно до якого, 23 жовтня 2016 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі с. Караїчне Вовчанського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК 21412 реєстраційний номер 59-705 ХК у стані алкогольного спяніння.

Висновком КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» № 72, відповідно до якого, 23 жовтня 2016 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови направити Вовчанському ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання в частині позбавленням права керування транспортними засобами ОСОБА_1 строк один рік.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 617/1524/16-п
Провадження № 3/617/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м.Вовчанськ, Харківська область, не працює, Інд. номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11..2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходився в м. Вовчанськ, по вул. Гоголя, 62, Харківської області , вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3, під час якої ображав її матір брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.11.2016 року дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 024200 від 09.11.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 173 ,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та назначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 60,00 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
03 листопада 2016 року
Справа № 3/638/4087/16
03 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст.. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.
Разом із тим, матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшов до суду 02 листопада 2016 року, строк розгляду справи даної категорії справ сплинув, та особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Її явка в судове засідання посадовою особою, якою був складений протокол, забезпеченна не була.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється та вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Шевченківського відділення поліції Хололдногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП,
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1970 р.н за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління петрульної поліції у м. Харкові (м. Харків, вул. Шевченко, 315-а).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/3936/16

П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у декретній відпустці, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 029920, ОСОБА_1, 18.08.2016 року о 18-00 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме знаходилась за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, в результаті чого була невзмозі надати своїм дітям належний догляд чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням та СМС повідомленням.
Так, в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи, висновком інспектора, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - С.М. Наумова
Провадження № 3/638/3450/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 14

про притягнення до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404542 від 11 липня 2016 року та серії АП2 № 403977 від 11 липня 2016 року, відповідно до яких 11 липня 2016 року о 15.00 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, 165, ОСОБА_1 керував автомобілем Infiniti FX 37, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

31.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якому він просить провадження у справі закрити у звязку з тим, що 23.10.2016 року ОСОБА_1 помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зі свідоцтва про смерть, виданого Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, серії І-ВЛ № 566566, вбачається, що ОСОБА_1 помер 23.10.2016 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Панацея», що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ізобілія, 20-а

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року при перевірці ТОВ «Панацея», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи за півріччя 2016 року по строку сплати 19.08.2016 року фактично сплачено 23.08.2016 року, сума боргу 85,26 грн. затримка 4 дні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, пояснила про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 684 від 10.10.2016 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
Провадження № 3/638/3668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.09.2016 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Достаєвського 8/16

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.09.2016 р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольсваген Пассат д.н. НОМЕР_1 на пр.. Леніна 41/43 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збiр в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________