Справа № 215/4568/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

01.11.2016 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 9.00 годин 08.11.2016 року.

Однак 08.11.2016 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено неналежне виконання своїх службових обовязків зі сторони працівниками поліції, що склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 382 КК України встановлено відповідальність за невиконання судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції також працівників патрульної поліції.

Інспектори поліції зобовязані належним чином виконувати свої службові обов»язки, за їх неналежне виконання законом передбачена відповідальність.

Незважаючи на вказані вимоги законодавства працівниками поліції УПП у м. Кривий Ріг безпідставно не виконано постанову про привід та не доставлено ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду протоколу, що перешкоджає його судовому розгляду та сприяє ухиленню особи від встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне звернути увагу начальника УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на дотримання підлеглими працівниками вимог закону щодо виконання постанов суду про привід правопорушника та вжити заходи з метою недопущення порушень діючого законодавства при розгляді справ про адміністративні правопорушення в суді.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Начальнику управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції протягом місяца з дня надходження постанови суду повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вжиті на усунення порушень заходи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: