Справа № 190/1930/16-п
Провадження №3/190/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., за участі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ТЧ 58, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №274299 від 19.09.2016 року ОСОБА_1 23.09.2016 року о 16год. 20хв. керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак АЕ 4194ЕО, по 152 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино у Криничанському районі Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, у звязку з чим складено вказаний протокол про порушення ОСОБА_1 положень ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи по суті ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно був зупинений працівниками поліції через порушення правил зупинки, проте був тверезий, від проходження огляду на стан спяніння у лікарні Криничанського району Дніпропетровської області відмовився через недовіру до результатів обстеження місцевої лікарні, пропонував поліцейському пройти медогляд у лікарні м.Дніпродзержинська або у м.Дніпропетровську. Також визнав, що відмовився пройти медостеження на місці з допомогою засобу-алкотестера «Драгер», запропонувавши поліцейському спочатку пройти цей тест будь-якій іншій особі.

Незважаючи на невизнання особою вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими судом в сукупності наступними доказами.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, становлять склад адміністративного правопорушення за даною нормою.

Так, вищевказана диспозиція визнає наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП окрім іншого в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнано факт відмови від проходження огляду, запропованого поліцейським, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що підтверджено поясненнями свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медогляд на вимогу працівника поліції, проте різького запаху алкоголя від ОСОБА_1А не було.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №274299 від 23.09.2016 року, рапортом поліцейського взводу БОГС старш.лейтенантом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

При цьому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 від 23.09.2016 року, наявні в матеріалах справи, які, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, були написані ним під тиском поліцейського.

Проте суд критично оцінює показання ОСОБА_1 на підтвердження відсутності вини за ч.1 ст.130 КУпАП на відмову від проходження медогляду через недовіру працівникам медичного закладу у Криничанському районі Дніпропетровської області, як і критично оцінює факт непроходження такого огляду після складення протоколу ОСОБА_1 в будь-якому медичному закладі України на підтвердження факту невживання алкоголю, наркотичних засобів або лікарських препаратів. При цьому дані показання особи суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності й уникнути застосування стягнень, оскільки вони є такими, що не відповідають встановленим обставинам по справі та не підтверджуються жодними наданими до суду доказами.

Відтак, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх допустимими і достовірними, та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження запропонованого вповноваженою особою відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Камянського відділення ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников