Справа № 502/495/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року о 1 годині 20 хвилин в м. Кілія по вул. Київська, напроти буд. № 98, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, рухався заднім ходом, не переконався в безпеці своїх дій та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (власником якого є ОСОБА_3), який був припаркований з правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши про ДТП до правоохоронних органів.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 10.1; 2.5; 2.10 А «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

- ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП2 № 156726 від 28.02.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП;

- протоколом серії АП2 № 156727 від 28.02.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом серії АП2 № 156748 від 28.02.2016 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 КУпАП.

- схемою ДТП, яка підтверджує факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП;

- довідкою інспектора сектору Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відносно того, що за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно облікових даних повторності на протязі астрономічного року не виявлено.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ст.ст. 124, 130 КУпАП, - вірними.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ст.130 КУпАП передбачено арешт до 10 діб,в звязку з чим, передбачене нею порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_2,суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1