Справа № 171/1732/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером виконкому Апостолівської міської ради, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2016 року відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером виконкому Апостолівської міської ради, складено протокол, в якому зазначено, що при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату плати за землю з юридичних осіб строком сплати 30.09.2016 р. Фактично подано платіжне доручення 03.10.2016 року, згідно акту перевірки від 04.10.2016 року № 149/1204/40209395, чим порушено п. 57.1, 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона зазначила, що при складанні платіжного доручення була допущена технічна помилка. Відповідно до акту № 149/1204/40209395 від 04.10.2015 року «Про результати камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку з юридичних осіб» «Платник порушує терміни сплати узгодженої суми грошового зобовязання плати за землю протягом строків, визначених п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями. Узгоджена сума грошового зобовязання плати за землю складає 141,23 гр».

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1632 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290,

294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1І на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2