Справа № 635/7545/16-п
Провадження №3/635/1819/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який має середню освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 15 жовтня 2016 року о 18 годині 00 хвилин на 23 км автодороги Харків Вовчанськ, керуючи автомобілем Москвич-2140, державний реєстраційний номер ХКА9238, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Smart, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227181 від 15 жовтня 2016 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив, що 15 жовтня 2016 року о 17 годині 30 хвилин він виїхав на автомобілі Москвич, державний реєстраційний номер ХКА9238 з села Олександрівка в напрямок села Кутузівка Харківського району Харківської області та рухався по трасі Харків Вовчанськ; на узбіччі на відстані 30-40 метрів попереду нього стояв автомобіль білого кольору, який ОСОБА_1 обїжджав, після обїзду допустив зіткнення з автомобілем Smart.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна