П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1931/16-п

03.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду відділу Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 , ст. 122-4 КупАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АП2№027033 про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року, 7 травня 2016 року, о 11.30 год., в с. В.Цепцевичі по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Нісан-Терано», без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу , не справився з керуванням, допустив наїзд на паркан господарства ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АП2 №027032 від 19.10.2016 року, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП , так як останній 7 травня 2016 року, о 11.30 год., в с. В.Цепцевичі по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Нісан-Терано», без державного номерного знаку, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з'явився, пояснив , що дійсно 07.05.2016 року керував транспортним засобом вчинив ДТП та покинув місце події даного ДТП.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами АП2№027033, АП2 №027032 від 19.10.2016 року, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_3 Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.05.2016 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: