Справа № 364/1246/16-п
Провадження № 3/364/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом Таращанського ДЕД ДРП-3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297574 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя встановила, що всупереч наведених вище вимогам закону в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б стверджували, що громадянин ОСОБА_1 працює виконробом Таращанського ДЕД ДРП-3, тобто є посадовою особою, яку можливо притягнути до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

На підставі вище викладеного суддя прийшла до переконання, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Враховуючи вище викладена та керуючись ст.ст. 188-28, 245, 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/364/339/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.