Справа № 588/1380/16-п 3/588/276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МВ № 476277, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.08.2011 року, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2016 року за частиною 1 статті 187 КУпАП до 85 грн. щтрафу, який не сплачено,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 18.10.2016 року о 22 години 30 хвилин в м. Тростянець по вул. Бондаренка б. 15, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив покладені на нього обовязки адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_1 15.11.2016 року близько 01 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив покладенні на нього судом обовязки в частині заборони виходу з будинку. Крім того, 16.11.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за указаним місцем мешкання, чим порушив покладенні на нього судом обовязки в частині заборони виходу з будинку у визначений час.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини , указані у протоколах.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2016 року ОСОБА_1 установлено адміністративнйи нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, у тому числі заборони виходити збудинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год 00 хв. наступної доби.

Вина ОСОБА_1 за обставин установлених під час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року серії АА 146040, АА 448162, АА 448125, рапортами Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка протягом року притягувала до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду - заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, вчинення трьох адміністративних проступків, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, щиро розкаявся, вже притягувався до адміністративної відповідальності за даною статтею, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко