ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює різноробочим на «Паперовій фабриці», РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року приблизно о 12.15 годині, в м.Житомир, по вул.. М.Грушевського, 14/20 ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів в таксі на транспортному засобі марки «Чері» д.н. НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення такого виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в день зазначений в протоколі, хотів підробити грошей, щоб скупитися дитині на перше вересня. «Шашку» таксі взяв у знайомого, та в цей день хотів підробити на перевезенні людей; постійно в таксі не працює. Крім того надав письмове пояснення, в якому зазначив, що матеріалами справи не доведено, що його автомобіль був облаштований як таксі відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Крім того зазначив, що в протоколі відсутні пояснення свідків (пасажирів), які підтвердили факт надання ним послуг з перевезення. Просив справу закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 00044168 від 30.09.2016 року, яким підтверджується обставини та подія правопорушення;

- його особистими поясненнями, якими він в судовому засіданні підтвердив, що взяв розпізнавальний ліхтар «таксі» у знайомого та задля отримання прибутку здійснював не на постійній основі, а тільки в цей день, господарську діяльність з перевезення пасажирів як таксі;

- фото автомобіля «Чері» (д.н. НОМЕР_2), з якого вбачається, що саме на цьому автомобілі встановлений розпізнавальний ліхтар таксі з нанесеним на нього телефонним номером «418-418», що також свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, використовуючи свій автомобіль у якості таксі;

- фото-доказами полісу цивільного страхування та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, які свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом вищевказаного автомобіля.

Під господарською діяльністюзгідно ст. 3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Ст. 50 ЦК України визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.