П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з СДП з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ „Укрграфіт, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні працівниками СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі перевірки ПАТ „Український графіт (адреса: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20), було встановлено неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян. В результаті чого: подано податкову звітність за формою 1ДФ з недостовірними відомостями та помилками, які призвели до зміни платника податку у IV кварталі 2013р IV кварталі 2015р., I кварталі 2016р., чим було порушено п.п. „а, „б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №759312.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала письмові пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.9, 33 КпАП, наявність вини особи, є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ПАТ „Український графіт не згодне з висновками, викладеними в акті перевірки №70/28-04-14-00/00196204 від 10.08.2016р, складеному СДПІ, та подало, у встановленому законом порядку, до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, яка до теперішнього часу не розглянута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до розгляду заперечень, акт перевірки не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення порядку подання відомостей про доходи фізичних осіб. А інших належних доказів того, що в діях Стані шевської Т.О. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, суду не надано, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4, п. 3 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко