Справа № 212/6667/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: м.Кривий Ріг, м-н. Сонячний 45/16 Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 вересня 2016 року о 19 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: вул.Валдайська 6А в Покровському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що вчинив дійсно сварку та висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, при цьому пояснив, що в той день він тільки прийшов з лікарні, дуже погано себе почував, більше таких правопорушень вчиняти не буде, зазначив, що у звязку із чим часто перебуває на стаціонарному лікуванні.

Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №480247 від 28.10.2016 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданими ними власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами ЖЄО № 20289 від 25.09.2016 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли тяжких наслідків, зважаючи на вік правопорушника, який є пенсіонером, стан здоровя ОСОБА_2, який страждає на низку хвороб, у звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується матеріалами справи, крім того під час розгляду справи ОСОБА_2 запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, суд вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін