Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2447/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 504689 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 07.09.2016 року інспектором СРПП Виноградівського ВП відносно ОСОБА_1, з додатками.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 07 вересня 2016 року близько 18.45 год. на вул. Л.Толстого в смт. Королево Виноградівського району керував мопедом марки "HORSE" без н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків від проходження в ЦРЛ для визначення ступеня алкогольного сп"яніння проїхати категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вранці випив одне пиво, керував мопедом, прав не має, "вину свою прошу мене попередити".

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з"явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 19, 21), про причини неприбуття не повідомив, клопотання не поступали. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідки на розгляд справи повторно не з"явилися, про час та місце розгляду повідомлялися у встановленому порядку (а.с. 17, 18, 20-25).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Зокрема, такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які поступили до суду, є протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі.

У протоколі вказано про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння. Також у протоколі викладено, що відмова від проходження огляду полягала у відмові від проходження в лікарню для визначення ступеня алкогольного сп"яніння у присутності свідків. Відповідно даних про те, що мала місце пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, його незгода на проведення такого огляду, а також відмова від проходження огляду в закладі охорони здоров"я, протокол не містить. Розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння" із зазначенням того, що ОСОБА_1 відмовився від його проходження, не заповнено.

Наведене свідчить про недотримання порядку проведення огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп"яніння. Відтак, підстави констатувати, що відмова особи від проведення такого огляду є порушенням, - відсутні.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про факт вживання пива зранку, пояснення по суті порушення, викладеного у протоколі, відсутнє.

З огляду на такі обставини, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його винуватості у вчиненні даного правопорушення. Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2