overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.16 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.08.2016 року близько 08.00 год. в м. Тальне по вул. Соборна керував транспортним засобом - скутером «Хонда Діо», б/н, в стані алкогольного сп'яніння (згідно показів приладу «Драгер» результат склав 1,67% проміле), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214365 від 22.08.2016 року, даними тестування на алкоголь приладом «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1393/16-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «КХП Тальне»,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 12.15 год. в м. Тальне по вул. Майданецькій, керував автомобілем НОМЕР_1, після ДТП за його участю з автомобілем «Тойота Рав4» залишив місце пригоди та переїхав на іншу вулицю, чим порушив п. 2.10 «а», 2.10 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно, оскільки мав намір добровільно владнати та досягнути згоди щодовсіх обставин ДТП із водієм автомобіля «Тойота Рав4», але за наявності спору між ними, відповідної згоди не було досягнуто.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214359 від 29.10.2016 року, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи особу ОСОБА_2 та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 715/2194/16-п
Провадження № 3/715/1054/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, студентки, проживаючої за адресою c. Гропені Сучавсього повіту за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2016 року о 18:00 год., в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області на автодорозі М - 19 на 531 км., керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак SV -11- MVU, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила зїзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №985805 від 06.11.2016 року, схемою огляду ДТП від 06.11.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1467/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.10.2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході словесної суперечки висловлювався нецензурними словами в адрес своєї матері ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 29.10.2016 року він перебував вдома по місцю свого проживання. В розмові із матір"ю виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та розмовляв на підвищеному тоні.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№621142 від 01.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1 виражався на адресу матері нецензурними словами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1469/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 28.09.2016 року о 21:00 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді пояснив, що 28.09.2016 року о 21:00 год. по місцю свого проживання у нього виник словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009880 від 29.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що ОСОБА_1 в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №: 706/1421/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, садівника ТОВ «Атраком»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2016 р. близько 17 год. 30 хв. на 541 км автодороги Стрий - Тернопіль Кіровоград Знамянка керував автомобілем «Форд Транзит», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.10.2016 р. серії АП1 № 218498, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1460/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 20.08.2016 року о 02:00 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді вину визнав, вказав, що шлюб із ОСОБА_1 розірваний, однак вони продовжують проживати однією сім"єю. 20.08.2016 року по місцю проживання у нього виник словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_1 в ході якого він ображав її нецензурною лайкою.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619965 від 20.08.2016 року, рапортом інспектора-чергового Заставнівського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком по матеріалам зареєстрованих в ЖЄО № №2084,2090 Заставнівського ВП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких видно, що ОСОБА_1 в ході словесної суперечки із ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1466/16-п
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11.09.2016 року о 21:20 год. в м. Заставна на вул. Рязанській в ході словесної суперечки висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 11.09.2016 року він разом із своєю сестрою ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_2 щоб з"ясувати обставини, які виникли між останніми. В ході розмови він образив декілька разів нецензурною лайкою ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619392 від 12.09.2016 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.2-3), його особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4,5), з яких вбачається, що ОСОБА_1 в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.