overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3752/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, працює двірником в ПП «Комфорт 01»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання нею батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого ОСОБА_2 04.11.2016 року близько 14 год. 40 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників, 31-А, ображав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, провокував його до бійки та завдав ОСОБА_3 удари ногами по його ногам. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року, в якому правопорушник визнала свою вину, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, заявою ОСОБА_4 від 04.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також його майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/3663/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу маляром-штукатуром ТОВ «АЛСІТІ-СЕРВІС», зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній з початку навчального 2016 року не відвідував навчальний заклад Олександрійське ПТУ №17, а саме з 01.09.2016 року по 19.10.2016 року, прогуляв 31 день без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де повністю визнала свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, крім особистого визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року; витягом з протоколу №2 від 11 жовтня 2016 року засідання ради профілактики правопорушень серед неповнолітніх Олександрійського професійно-технічного училища №17, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 20.10.2016 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, визнає свою вину, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення її через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 403/827/16-п
Копія.Провадження № 3/403/204/16
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, середня-спеціальна, не одруженого, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АА № 523881

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року о 21.00 годині ОСОБА_1 на вулиці Ломоносова в смт. Устинівка Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. 00 коп. Банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : Криничненська сільська рада, рахунок № 0435, код бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Справа № 414/1994/16-п

Провадження № 3/414/407/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 вересня 2016 року о 09-30 годині на вул. Харківській в м. Кремінна, біля аптеки ФОП «Пономарьова» здійснила торгівлю молочними продуктами домашнього виготовлення у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно (а.с. 8-9). Відповідно до письмового пояснення вину у скоєнні правопорушення визнала і пояснила, що не знала про заборону торгівлі молоком.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановленому місці, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонером, суддя вважає вказане правопорушення малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді 6 літрів молока, 3,5 літрів сироватки, 1 літру сметани, 2х кг сиру домашнього залишити ОСОБА_2

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Справа № 414/2039/16-п

Провадження № 3/414/426/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010877 від 04 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 09 січня 1986 року в м. Кремінна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_2 05 вересня 2016 року о 17-20 годині біля будинку №7 по пров. Дружби в м. Кремінна Луганської області при поверхневому огляді був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою у перерахунку на суху речовину 0,009 грама, який він зберігав при собі без мети збуту.

ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що він вживає наркотичні засоби.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Речові докази в справі необхідно знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Речові докази у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи вагою 0,009 грами, мясорубку, 3 медичні шприци обємом 2 мл та один медичний шприц обємом 5 мл знищити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

на доопрацювання

"14" листопада 2016 р.

Справа № 414/2077/16-п

Провадження № 3/414/435/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010920 від 10 листопада 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на проспекті Дружби один раз вдарив по стіні водопровідного кювету та пошкодив крихке покриття стіни та облицювання, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; відомості про завдану матеріальну шкоду.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, однак її розмір та відомості про потерпілого в ньому відсутні.

Тобто протокол складено з порушенням діючого законодавства та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 010920 від 10 листопада 2016 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 417/3374/16-п
Провадження № 3/417/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розгляувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року о 18 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 вчинив спробу незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску «Просяне», в звязку з чим був затриманий в прикордонній смузі в 15 метрах від лінії Державного кордону України з Російською Федерацією, поблизу інформаційного показника № 630.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, зазначивши, що дійсно 13.11.2016 року він хотів поїхати до своїх племінників до смт Кантемирівка Воронезької області РФ. Доїхавши попутним транспортом майже до ПП "Просяне", вирішив перетнути кордон поза ПП і далі пішов пішком польовою дорогою через с. Лимарівка Марківського району. Не дійшовши до лінії кордону, був затриманий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 204-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп., перерахувавши його на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 417/3383/16-п
Провадження № 3/417/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 21-20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Молодіжній в с. Височинівка Марківського району Луганської області, вчинила дрібне хуліганство відносно гр-ки ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 419/3196/16-п
Провадження № 3/419/1516/2016
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року о 18-00 год., ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014283 від 12.09.2016 року, висновком Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області за результатами розгляду звернення від 12.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова