Справа № 278/2620/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2016 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Accord, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Житомирі по вул. Перемоги, 68. Під час руху в автомобілі вистрелило праве переднє колесо у звязку чим ОСОБА_1 втратив керування та допустив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, державний номер АМ 36675 ВЕ, який був припаркований біля правого краю проїжджої частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1, 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю, щиро кається та просить закрити справу у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення. Одночасно, просив врахувати його позитивну характеристику, а також факт відшкодування водію автомобіля Daewoo Lanos витрат на ремонт автомобіля, що підтверджується доданими документами.

Як вбачається з адміністративної справи вказаний протокол було складено на підставі постанови старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.09.2016 року про закриття кримінального провадження.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому порушник власноруч зазначив, що здійснив наїзд на припаркований автомобіль, протоколом допиту останнього, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 18.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини виникнення ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: