Справа № 184/1929/16-п
Номер провадження 3/184/453/16
П О С Т А Н О В А

14.11.2016 м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, українця, громадянина України, працює фізичною-особою підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №54/4.3-5 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за дотримання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме:

- відповідно до відомості про нарахування індексації за 2015р., працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Тініной за 2015р. нараховано по 402,63 грн. індексації. Однак фактичну виплату нарахованої індексації проведено 12 жовтня 2016р., про що свідчить відомість про розподіл заробітної плати ФОП ОСОБА_1 від 12.10.2016 р.

Приписами ч.1 ст.115 КЗпПУ та ст.24 Закону України від 24.03.1995 р. №108/95-ВР «Про оплату праці» передбачено обовязок роботодавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Водночас, згідно відомості про розподіл заробітної плати від 12.10.2016р., фактична виплата працівникам нарахованої за 2015р. індексації, здійснена підприємцем 12.10.2016р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та пояснив, що він особисто не займається нарахування сум індексації своїм працівникам, як тільки такі суми нараховуються він їх відразу сплачує. Зазначив, що в подальшому не буде допускати вказане правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №54/4.3-5 від 17.10.2016 року, актом перевірки №71/4.3-5 від 17.10.2016 року та іншими письмовими доказами наявними у справі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, долучені представником додаткові документи, які підтверджують факт усунення виявлених порушень при перевірці та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.22 КупАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6