П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа № 414/1422/16-п

Провадження № 3/414/371/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Ватутіна, 36 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 7 серпня 2016 року, о 1 годині 25 хвилин, по пров. Дружби в м. Кремінна Луганської області керувала транспортним засобом мопед КМ50QT23, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, похила нестійка хода, тремтіння пальців рук.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних в матеріалах справах доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскілки її провина підтверджена відмовою від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків (а.с. 4,5).

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються

особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

При винесенні постанови суд приймає до уваги Постанову Пленуму ВСУ№ 14 від 23 грудня 2005 року, згідно якої судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а провадження стосовно останньої закрити на підставі закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко