Провадження № 3/234/1799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Новодмирівка Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, працюючого ПАТ «НКМЗ», машиністом, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Краматорськ керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з 81603ХК, який належить ОСОБА_2, по сухому асфальтованому покриттю вул..ОСОБА_3 від вул.Двірцева в напрямку вул.Паркова рухаючись на перехресті вул.В.Стуса по вул.Миру на зборонений для руху жовтий сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на зелений сигнал світлофора по вул.Миру з боку вул.Академічна та скоїв з ним зіткнення в напрямку від вул.Спортивна та на перехресті з вул.Гірна не вибрав безпечну швидкість руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п.8.7.3.г ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№055199 від 27.10.2016 року, схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу в доход держави у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5