Справа №664/2360/16-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., за участі захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого молодшим інспектором ВШР БПО УПО в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №894722 від 15.10.2016 року, 15.10.2016 року о 10-20 год. на 45 км+100 м а/д Т-2210 (ОСОБА_3 - Скадовськ) ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Audi 100», державний номерний знак «ВТ 8768ВЕ», не впевнився в безпечності маневру повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-benz», державний номерний знак «ВТ 2632 ВН», під керуванням ОСОБА_4, який здійснював обгін за напрямком свого руху, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.3, 10.1. ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що він завчасно за 150 м. увімкнув сигнал повороту, а водій транспортного засобу марки «Mercedes-benz» проігнорував вказаний сигнал та почав здійснювати маневр обгону. При цьому на його автомобіль, який його обганяв в момент початку маневру повороту знаходився за 300 метрів позаду. Його швидкість була 50-60 км/год.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що вони були пасажирами транспортного засобу «Audi 100», водієм якого був ОСОБА_2 Вони весь час слідкували за дорожньою обстановкою та можуть підтвердити, що ОСОБА_2 завчасно ввімкнув сигнал повороту, проте автомобіль, з яким відбулося зіткнення, все одно пішов на обгін.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що водій транспортного засобу «Audi 100» не увімкнув сигнал повороту, коли він здійснював обгін, та, порушуючи ПДР, здійснив поворот ліворуч, чим створив йому перешкоду у русі. Він рухався під час маневру обгону зі швидкістю не більше 60 км/год, водій ОСОБА_2 зі швидкістю приблизна 50 км/год. і створив йому перешкоду у русі : він почав повертати вліво, однак уникнути зіткнення так і вдалося, зіткнення сталося на узбіччі зустрічної смуги руху, про що на схемі зазначено. Проти призначення експертизи не заперечує, просить долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення три фотознімки та відеофіксацію складання протоколу для врахування під час проведення експертизи, з яких вбачається повна відсутність дорожньої розмітки у місці вчинення ним обгону.

Старший інспектор Новокахвоського ВП Степанський О.Д. у судовому засіданні пояснив, що 15.10.2016 року він з колегою виїхали на виклик щодо ДТП, яка сталася на а/д Т-2210 (ОСОБА_3 Скадовськ). Учасниками ДТП були транспортні засоби «Audi 100» та «Mercedes-benz». ДТП сталася на узбіччі на дорозі, що не має асфальтованого покриття. Дорожня розмітка та дорожні знаки на вказаному відрізку дорожньої смуги відсутні. Слідів гальмування на місці пригоди виявлено не було. Винним у ДТП та порушенні ПДР був водій транспортного засобу «Audi 100» ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 14,2, 101 ПДР України, відносно якого й було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи та просить поставити на розгляд експерта наступні питання: 1) чи відповідали дії водія транспортного засобу ««Audi 100», державний номерний знак «ВТ 8768ВЕ», ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?; 2) чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mercedes-benz», державний номерний знак «ВТ 2632 ВН», ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?; 3) дії кого із водіїв знаходяться в причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та дії кого з водіїв були повязані з настанням дорожньо-транспортної пригоди? Вказану експертизу просить призначити експертові Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 28-ї армії, буд. 6.

У звязку з викладеним, заслухавши особу, яка притягається до адміністравтивної відповідальності, його захисника, потерпілого, старшого інспектора Новокаховського ВП, дослідивши матеріали справи, матеріали фото- та відеофіксації місця ДТП, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

При цьому з метою кваліфікованого дослідження даної ситуації вважаю за необхідне призначити проведення вказаної експертизи експертам ПП «Бюро судових експертиз «Альфа+», скоригувавши заявлені експертам питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-285 КУпАП,суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Audi 100», державний номерний знак «ВТ 8768ВЕ», ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?;

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mercedes-benz», державний номерний знак «ВТ 2632 ВН», ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України?;

3. Дії кого із водіїв знаходяться в причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та дії кого з водіїв були повязані з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити ПП «Бюро судових експертиз «Альфа+», яке знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити дану справу про адміністративне правопорушення №664/2360/16-п з долученими до матеріалів трьома фотознімками та відеофіксації з місця ДТП на електронному носії (диску), що надані потерпілим ОСОБА_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; моб.тел.:.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.