Суддя 1-ої інстанції: Пантелєєв Д.Г.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера за віком, який зареєстрований за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову з подальшим знищенням.

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На зазначену постанову представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.

Ст. 270 КУпАП встановлено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами,

що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати

свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають

право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі,

опікуни, піклувальники).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є повнолітньою особою. Дані, про те, що у ОСОБА_2 маються фізичні або психічні вади, через які він не може сам здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, законний представник не може представляти інтереси ОСОБА_2 в даному провадженні.

Дані про те, що ОСОБА_3 є захисником, адвокатом, або іншим фахівцем у галузі права в матеріалах справи також відсутні.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: