Справа № 502/2302/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 430782, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.2000 року, працюючої головним бухгалтером «Вилківської міської лікарні», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що перевіркою додержання законодавства про працю, згідно ОСОБА_2 перевірки № 15-18-010/0614 від 21.09.2016 року, встановлено наступне:

-в порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в закладі не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: згідно табелів обліку використання робочого часу за січень - серпень 2016 року встановлено, що табелі заповнюються з порушенням встановленої форми, заповнюються не за фактично відпрацьований час для кочегарів та сторожів закладу. Перевіркою табелів обліку використання робочого часу за травень 2016 року встановлено, що сторож ОСОБА_3 працювала в травні 2016 року без вихідних щоденно по 4-6 годин, за місяць відпрацьовано - 176 годин в табелі за травень місяць відображено - 152 години.

-перевіркою виявлено факт порушення вимог ч.2 ст. 84 КЗпП щодо тривалості надання відпусток без збереження заробітної плати більш ніж 15 календарних днів. Так наказом від 10.05.2016 р. №32 електрику ОСОБА_4 надана відпустка без збереження заробітної плати з 16.05.2016 року по 31.05.2016 рік у кількості - 16 календарних днів, що порушує вимоги ч.2 ст. 84 КЗпП та ст. 26 Закону України «Про відпустки».

-в порушення вимог ст. 106 КЗпП України, щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі за січень 2016 року кочегарам ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, які у січні 2016 року відпрацювали по 184 години, при нормі робочого часу за січень 151 година, понаднормово відпрацювали (по 25 - 33 години), при цьому здійснено нарахування та оплату за роботу в надурочний час в одинарному розмірі, що є порушенням вимог статті 106 КЗпП України.

-при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Перевіркою табелів обліку використання робочого часу за травень 2016 року встановлено: сторож ОСОБА_3 працювала в травні 2016 року без вихідних щоденно по 4-6 годин, за місяць відпрацьовано - 176 годин, що порушує вимоги ст. 67 КЗпП;

-перевіркою встановлено, сторожу ОСОБА_3 в травні 2016 року взагалі не надавались вихідні дні, що підтверджено табелем обліку використання робочого часу за травень 2016 року, чим порушено вимоги статті 70 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 було здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не надала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0424 від 21.09.2016 року;

-актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 15-18-010/0614 від 21.09.2016 року.

-іншими доданими матеріалами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає провину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 430782, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.2000 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7