Провадження № 3/537/1051/2016
Справа № 537/4304/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.11.1984 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою м. Київ, Харківське шосе буд 19 кв.612,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2016 року о 05 год. 18 хв. по вул. Ярмарковій, 3 в м. Кременчук Полтавської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи, шляхом направлення повістки за адресою, вказаною в протоколі, та шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, вказаним в протоколі. Проте направлені судом повістки повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання. Зазначений номер телефону не відповідає.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що Адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчіх суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповдіно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адмінстративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучі обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки в судове засідання в дату, зазначену на офіційному сайті суду, не подав письмових заперечень протоколи протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адмінстративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не подала заяви про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріорітет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Тому суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №164465 від 20.08.2016 року, складеним інспектором роти №4 УПП у м. Кременчуці в присутності двох свідків, з письмовими пояснення ОСОБА_2, в яких він визнав свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він визнав, що керував транспортним засобом, коли його затримали працівники міліції, провели огляд на стан сп'яніння, але стверджував, що при цьому вживав квас; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестеру «Драгер» № 0268 проведеного 20.08.2016 року, складеним в присутності свідків, згідно з яким встановлено позитивний результат тесту на стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_2 0,74 проміле.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої Законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1