пр. № 3/759/6640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працює директором в ПСП «Жовтневе», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт. Макарів Київської області, громадянку України, працює старшим економістом в ТОВ «Технотелесофт», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з пр-ту Ак. Палладіна на пр-т. Перемоги в м. Києві, при виїзді із другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (дор. знаку) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 11 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту. Перемоги, 123 в м. Києві, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 11 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилини, керував автомобілем НОМЕР_1 та виїзджав із пр-ту Ак. Палладіна на пр-т. Перемоги в м. Києві. В цей момент в крайній правій смузі зі сторони м. Житомира в сторону центру рухався автмобіль марки «Hyundaі Getz» державний номерний знак НОМЕР_3. Він припустив, що зазначений автомобіль поїде прямо, однак водій даного автомобіля почала маневр праворуч в сторону магазину «Тканини», внаслідок чого і відбулося зіткнення.

ОСОБА_2 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 11 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилини, керувала автомобілем НОМЕР_2 та рухалась по пр-ту. Перемоги в сторону станції метро «Житомирська» в м. Києві по головній дорозі в правій смузі руху. Раптово отримала удар справа від автомобіля НОМЕР_1, який виїзджав із другорядної дороги на пр-т. Перемоги в м. Києві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 2.1 (дор. знаку) Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 044001 від 11.10.2016 року спростовуються матеріалами справи, зокрема схемою ДТП та показами водія ОСОБА_2, а тому провадження у справі відносно останньої слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: