overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 рокуСправа №: 131/1974/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., на а/д смт Дашів Китайгород, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер А12001СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просить суворо не карати, про що подав відповідну заяву. Також його вина повністю доведена наявними у справі письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908359 від 22 жовтня 2016 року, поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2493/16-п

Провадження № 3/126/1438/2016

"02" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бирлівка вул. Перемоги,140 Бершадського району Вінницької області до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 02.11.2016 року, однак з невідомих суду причин правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бирлівка вул. Перемоги,140 Бершадського району Вінницької області примусовому приводу в судове засідання на 21.11.2016 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/2917/16-п
Провадження по справі № 3/129/1390/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідент. номер НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

навідника радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

04.09.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території пп в/ч НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком амбулаторного медичного огляду № 492(а.с. 3), рапортом командира 3-ї зведеної роти старшого прапорщика ОСОБА_2 (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3758/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі ОСОБА_1 ставиться у провину, скоєння адміністративного правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КпАП, але до даного протоколу не додано доказів на підтвердження кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України/ копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України/.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України - повернути до Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мотоблоком "Зубр", без державного номерного знака, в с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером Драгер-6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся, пояснивши, що вказаний мотоблок у спосіб його з'єднання з причіпом забезпечував на час керування ним перевезення людей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування у стані алкогольного спяніння транспортним засобом, яким згідно п.1.10. Правил дорожнього руху є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, становлячи порушення ним вимог п.п."2.9.а" Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 року, який серед іншого містить визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), даними алкотестера від 11.09.2016 року на вміст алкоголю: 2,23 %, що кратно перевищує максимально допустиме значення (а.с.3), та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.11.2016 Справа №: 368/1374/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1951 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя м.Кагарлик, вул. Паркова 18 кв. 189, пенсіонера, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 01.10.2016 р. близько 14 год. 30 хв. у м.Кагарлик по вул. Паркова - 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не в певнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 01.10.2016 р. близько 14 год. 30 хв. у м.Кагарлик по вул. Паркова - 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об»єднати та розглянути в одному провадженні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 р. серія АП1 № 945682, від 01.10.2016 р . № АП1 945683 та схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_1 від сплати судового збору слід звільнити на підставі ст.. 5 ч.1 п.10 Закону України «Про судовий збір», так як він є громадянином віднесеним до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія А №125424 С.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за № 368/1374/16-п провадження 3/368/348/16 та за ст.. 122-4 КУпАП № 368/1374/16-п провадження 3/368/347/16 і присвоїти № 368/1374/16-п провадження 3/368/348/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькый області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_2, в с.Копистирин Шаргородського району Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером Драгер-6810 за результатом тесту 3,98%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся, пояснивши, що вказаного дня власним автомобілем повертався з риболовлі. Зустрівши дорогою друзів випив із ними кілька чарок алкогольного напою, після чого поїхав далі, коли був затриманий працівниками поліції. З результатом тесту згоден

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування у стані алкогольного спяніння транспортним засобом, становлячи порушення ним вимог п.п."2.9.а" Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 року, який серед іншого містить визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1. (а.с.4), даними алкотестера від 11.09.2016 року на вміст алкоголю: 2,98 %, що кратно перевищує максимально допустиме значення (а.с.2), та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 129/2920/16-п
Провадження по справі № 3/129/1393/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідент. номер НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

04.09.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території пп в/ч НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком амбулаторного медичного огляду № 493(а.с. 3), рапортом командира 3-ї зведеної роти старшого прапорщика ОСОБА_2 (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2921/16-п
Провадження по справі № 3/129/1394/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 23/22,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

30.10.2016 року близько 15:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/2175/16-п

03.11.16 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Калинівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у Вінницькому ОЦМСЕ, - за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 10 год. 30 хв. по пров. Лікарняному в м. Козятині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість та недотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме бетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник розкаявся у скоєному та пояснила, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду ненавмисно, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.11.16 року.
Справа № 367/7796/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.08.1968 р. н.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1., С-Іванівка, вул. Пирятинська, 19; не працюючий

до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Ірпені, по вул. З. Алієвої керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (вікно магазину), та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №298678 від 13.10.2016 року, протоколом АП2 №298679 від 13.10.2016 року, то необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника та обставини справи.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2