Провадження № 3/369/3013/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2016 року серії АП2 №359487 вбачається, що 24 серпня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп Е-40/М-06 26 км, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес державний номерний знак FRAP 592, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки „Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 вересня 2016 року Києво-Святошинським судом Київської області адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернено до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання. 31 жовтня 2016 року зазначену справу було повернено Управлінням патрульної поліції в м.Києві після доопрацювання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для повторного доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом ОСОБА_3, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повної назви місця проживання ОСОБА_1, а саме назву вулиці, отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Інспектором УПП в м.Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 було надано довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи №759/11924/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій посилаючись на інформаційні портали Yellow Pages, Wikiwand, Google було зазначено, що в с.Старі Радуляни Флорештського району в Молдові відсутній розподіл на вулиці. Так, як інформаційні портали Yellow Pages, Wikiwand, Google не є офіційним джерелом інформації, то інформація про відсутність розподілу на вулиці в с.Старі Радуляни Флорештського району в Молдові нічим не підтверджена.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко