Справа № 126/2346/16-п
Провадження № 33/772/315/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя, судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою гр. ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275,6 грн. в дохід держави.

Згідно матеріалів справи, 01.09.2016 року о 20 год. 50 хв. в с. Велика Киріївка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Mercedes -Benz Vito д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося в Бершадський ОЛІЛ. Згідно висновку №51 від 01.09.2016 року ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння..

Своїми навмисними діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2016 року відносно нього, в зв'язку з тим, що строк він пропустив з поважних причин, так як постанову Бершадського районного суду від 30.09.2016 року щодо нього, на свою заяву про видачу йому копії від 07.10.2016 року, отримав лише 12.10.2016 року.

Просить скасувати постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальної за ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову щодо нього незаконною та необґрунтованою, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він не знаходився за кермом в стані алкогольного сп'яніння , а вказує, що 01.09.2016 року він зі своє дружиною, дітьми та друзями відпочивали біля ставка в с. Велика Киріївка Бершадського району, куди приїхали на його автомобілі. Вживали алкогольні напої, але один із друзів не вживав напої, оскільки повинен був відвезти їх додому. Біля 20 .00 год. у нього виник словесний конфлікт з одним чоловіком із компанії, після чого під'їхав інспектор ДАІ Бершадського ВП ГУНП Турулько В.М. , після перевірки документів останній склав протокол.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 вважаю, що строк на оскарження постанови суду слід поновити зі слідуючих підстав.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч.1 ст. 294 КУпАП).

ОСОБА_3 був присутнім при розгляді адміністративної спраив щодо нього в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 07.10.2016 року подав до Бершадського районного суду Вінницької області заяву, про видачу йому копії постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2016 року , щодо нього (заява подана в 10 денний строк), а отримав копію лише 12.10.2016 року, згідно підпису на заяві (а.с 12.10.2016 року, що вказує на поважність причини пропуску строку оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 по суті задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Судом першої інстанції при винесенні постанови вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП -є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2016 року серії АП1 №910114, показами свідків гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2016 року

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладене з урахуванням особи порушника, характеру та обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Наведені підстави скасування постанови суду щодо ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 не вбачаю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2016 року.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: