overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4766/16-п
Провадження № 3/520/2521/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДОЗ №544 кв. 104, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, після належного дооформлення на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 12.02.2016 року близько 13.40 години за адресою м. Одеса, пр. М. Шукова, 14В, ОСОБА_1 реалізовувала слабоалкогольну продукцію та тютюнові вироби без необхідної ліцензії.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, працівниками поліції її явка не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг ще 12.05.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, закрити з викладених у мотивувальній частині постанови підстав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6965/16-п
Провадження № 3/520/3444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту ПП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 023405, 09.06. 2016 року о 22.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до дружини, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав її, у звязку з чимпритягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення зазначеного порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 023405від 10.06.2016 року, іншими дослідженими матеріалами справи, та враховуючи дані про особу ОСОБА_1., вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3629/16-п
Провадження № 3/520/2133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.02.2016 року біля 10:00 години по вул. Люстдорфська дорга 125/1 відосно гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що громадський порядок він не порушував, нецензурно не висловлювався, гр. ОСОБА_2 знаходячись у нього у квартирі узяв гроші, але сварки між ними не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факту порушення громадського порядку не вбачається, свідки, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, не встановлені.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння нею правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суддею не встановлено. Тому, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1245/16-п
Провадження № 3/520/1259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна 61 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.01.2016 року біля 00:15 години по вул. Бригадна 61, ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2 вчинив сварку, погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим порушила ОСОБА_1 громадський порядок, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що громадський порядок вона не порушувала, нецензурно не висловлювалася, гр. ОСОБА_2, її сусід по приватному будинку, який заварив калитку у двір, щоб вона не змогла ввійти до будинку. Крім цього, гр. ОСОБА_2 випустив у двір собак, щоб її вони кусали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факту порушення громадського порядку не вбачається, свідки, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, не встановлені.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, факту скоєння нею правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суддею не встановлено. Тому, відповідно до положень ст. 247 п. 1 КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3277/16-п
Провадження № 3/520/2037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.09.2015 року близько 23:00 по вул. Юнатів, 12-А, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та показав, що свою вину не визнає, гр.ОСОБА_2 не є членом його сім'ї, сумісне господарство вони не ведуть, конфлікт за вказаних обставин не вчиняв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя встановив, що її провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не вбачається з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення насильства, тобто дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, у сімї, а з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вони з ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть, та окрім цього, свідки, які могли б підтвердити факт вчинення зазначеного порушення, не встановлені.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на вищенаведене провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/3832/16-п
Провадження № 3/520/2193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП м Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016 року в 17.00 ОСОБА_1 в барі по пр. М. Жукова 43А, де розпивав алкогольні напої, своїми діями вчинив порушення п. 4., чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 187 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 25.06.2016 року, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/6394/16-п
Провадження № 3/520/3171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №403890 від 02 червня 2016 року о 13.00 годині за місцем постійного мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, взвязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення зазначеного порушення та визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №403890від 02.06.2016 року, іншими дослідженими матеріалами справи, та враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/182/16-п
Провадження № 3/520/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП м Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 22.12.2015 року, ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в період часу з 17.00 до 18.00 години до Київського ВП в м. Одесі, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 187 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 30.03.2016 року, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4366/16-п
Провадження № 3/520/2365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП м Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 25.03.2015 року в 23.00 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 187 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 25.06.2016 року, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/4064/16-п
Провадження № 3/520/2267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП м Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 24.03.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Київського ВП чим порушив п. 3 встановленого йому обмеження, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопрушення за ст. 187 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклик суду ОСОБА_1 не з*явився, представниками поліції його явка не забезпечена.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 24.06.2016 року, суддя вважає, що за вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.