Справа № 309/3562/16-п
Провадження № 3/309/1060/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18липня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №259559, від 17.10.2016 року: ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року, об 00 годині 30 хвилин, по вулиці Центральній в с.Іза Хустського району Закарпатської області, керував автомобілем Фольцваген Пасат, номерний знак LZА 47905, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого представника адвоката ОСОБА_2 пояснив, що 17 жовтня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, його зупинили на дорозі в с.Іза, де він проживає, працівники поліції та перевіряли у нього документи на його автомобіль Фольцваген Пасат, номерний знак LZА 47905, за кермом якого він знаходився. При цьому працівники поліції стали безпідставно стверджувати, що він знаходиться за кермом в нетверезому стані та забрали у нього права. Оскільки він був за кермом повністю тверезий, він разом з працівниками поліції поїхав в лікарню. В лікарні ніякого медичного огляду лікар йому не робив, у нього не брали ніяких аналізів. Ніякого протоколу про адміністративне правопорушення при ньому працівники поліції не складали, йому не розяснювали ніяки права, не пропонували десь розписатися, ніяких свідків при цьому не було.

Ці обставини, викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні, повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що:

-ОСОБА_1 його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, не розяснювалися;

-в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» нічого не вказано: ніякого пояснення самого ОСОБА_1 чи відмітка про те, що він відмовився від підпису;

-в протоколі ніяки свідки не зазначені;

-в протоколі взагалі немає ні одного підпису ОСОБА_1 чи відмітки про те, що він відмовився від підпису.

На підставі викладеного суддя робить висновок про те, що не надано ніяких доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 №259559, відносно ОСОБА_1 був складений в його присутності.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що висновок «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №123, складений о 01 годині 03 хвилини 17.10.2016 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /далі Інструкція/, оскільки всупереч п.12, 13 розділу 3 Інструкції жодних біологічних речовин для дослідження у водія /ОСОБА_1С./ не відбиралося; у висновку Хустської РП не зазначено ступінь спяніння водія; не складений акт медичного огляду, а тому, у відповідності до п.22 розділу 3 Інструкції, цей висновок вважається недійсним.

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає ніяких належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спьяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3