overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4517/16-п
Провадження № 3/648/639/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Старшим інспектором ЮП СП Білозерського ВП ХВП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_2 14 листопада 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 631418), відповідно до якого ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 14 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв. курив цигарку в забороненому для цього місці, а саме на території Білозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Білозерської районної ради Херсонської області.

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_3 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА № 631418) від 14 листопада 2016 року, рапортом старшого інспектора ЮП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 14 листопада 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1Р, наданими ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так як, адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, враховуючи характеру вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 175-1 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________
Справа №652/543/16-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою вул.Банкова(Леніна) буд.44) Високопільського району Херсонської області, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року близько 20.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Суворова, буд.59 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №630036 від 28.10.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (Тридцяти годин) громадських робіт.

Стягути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
14.11.2016 Справа № 652/527/16-ц
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херрсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Піонерський АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року о 18.30 год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «VIPER», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Свободи в смт В-Олександрівка Херсонської області, не обрав безпечної швидкості руху та не обрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Крім нього, ніхто не постраждав. Посвідчення водія не має, не отримував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №894543 від 07.10.2016 року особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, доданих до протоколу, протоколом огляду транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2016 р. та схемою пригоди доданої до протоколу огляду місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, у звязку з чим, відповідно до ст. 13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП, що є достатнім для виправлення неповнолітнього правопорушника.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №: 653/3089/16-п
Провадження № 3/653/1889/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. 25, ІНПП не відомий, не працює, ІНПП не відомий, за ч.4 ст. 85, ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 653/3089/16-п (провадження 3/653/1889/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Одночасно на розгляд судді Крапівіної О.П. надійшли матеріали адміністративної справи за №653/3089/16-п (провадження 3/653/1890/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 653/3089/16-п (провадження 3/653/1889/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КУпАП та № 653/3089/16-п (провадження 3/653/1890/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.85 КУпАП та присвоїти їм спільний номер провадження 3/653/1889/16), справа № 653/3089/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3397/16-п
Провадження № 3/653/2069/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

до Генічеського районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ч. 1 ст 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце проживання вказана адреса: вул. Леніна, 268, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст. 277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/3201/16-п
Провадження № 3/653/1935/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, Пермська обл., ІНПП не відомий,за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 21:10 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. РФ ОСОБА_1, яка намагалась здійснити вїзд до ТОТ України без спеціального дозволу, чим порушила вимоги п.38 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1, була викликана у судові засідання на 13.10.2016 року, 03.11.2016 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «У звязку з відсутністю коштів кореспонденція за межі України не надсилається».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.08.2016р., яке було виявлене 03.08.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.На момент розгляду справи, а саме 03.11.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 658/2855/16-п
провадження № 3/658/763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2016 року о 07.00 годині на 25 км. автодороги Семенівське шосе ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна кольору шкіряного покриву обличчя . Від проходження медичного огляду в лікарні, в установленому законом порядку, відмовився, а також відмовився від продуття алкотестеру "ДРАГЕР" .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений.

До суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 грн. (р/р 00 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379595 17, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3575/16-п
провадження № 3/658/972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 листопада 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого компресовщиком на ПАТ «Херсонгаз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.. гагаріна, 43, ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року близько 09.45 години у дворі будинку №182 по вул.. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області здійснював торгівлю молоком з рук у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно торгував молоком у дворі будинку, так як на даний час має скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №632016, рапортом ДОП СП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3577/16-п
провадження № 3/658/973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2016 р. у вечірній час ОСОБА_1, за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, про що складено протокол АА № 633793, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 633793 від 09.11.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3, 4).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3