overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії ОД № 019128 від 21.09.2016 року вбачається, що 21 вересня 2016 року о 16.00 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, в загальному коридорі будинку № 4 по вул. Ген. Петрова в м.Одесі, де висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, підтвердила факт вчинення правопорушення та визнала свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019128 від 21.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6116/16
ПОСТАНОВА

05.11.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №606029 від 04.08.2016 року, складений інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 28.06.1984 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кВ.43,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04.08.2016 року біля 00.10 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, біля буд.10, Брутально лаявся та кидався в бійку до громадянина ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 04.08.2016 року, та вже був предметом розгляду суду та повертався уповноваженій особі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в суд.

У черговий раз протокол надійшов до канцелярії суду 02.11.2016 року. Правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол та відповідно до ст. 277 КпАП України протягом однієї доби.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268, 277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим інспектор Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_4, який складав протокол, хоча і не сповістив правопорушника про місце розгляду матеріалів щодо нього в Київському районному суді м.Одеси, не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби.

Незважаючи на недотримання уповноваженим працівником поліції вимоги адміністративного законодавства, судом вживалися можливі заходи для виклику правопорушника до суду, але в обмаль часу поштові повідомлення до суду не повернулися, а правопорушник до суду так і не прибув, клопотань не надав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/6174/16
ПОСТАНОВА

04.11.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом скрія АА №606174 від 01.11.2016 року, складеним інспектором Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 07.09.1999 року, навчається в вечірній школі №24 м.Одеси, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 31.10.2016 року біля 23.00 годин, перебуваючи за адресою: м.Одеси, вул.Левітана, біля буд.101, розпивав пиво в забороненому місці.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 152 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95(із змінами і доповненнями), розпивав слабоалкогольні спиртні напої у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_4 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого їм адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії ОД № 037012 від 21.08.2016 року вбачається, що 21 серпня 2016 року о 04.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці біля буд. 77 по вул. Ак. Вільямса в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував спокій громадян та громадський порядок, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП. До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037012 від 21.08.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна,93-Б до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу серії ОД № 019044 від 17.09.2016 року вбачається, що 17 вересня 2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, в громадському місці біля будинку № 58-а по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, в звязку з чим притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019044 від 17.09.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/5330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 57, кв. 48 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 022037 вбачається, що 14.09.2016 року о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по вул. Ільфа і Петрова, 57, кв. 48 в м. Одесі, вчинила сварку на побутовому підгрунті, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями скоїла насильство в сімї психологічного характеру, у звязку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не визнала та пояснила, що ініціатором конфлікту був її чоловік ОСОБА_2І, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у відповідь на образи чоловіка, вона теж висловлювалась нецензурною лайкою, після чого викликала працівників поліції. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту скоєня ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупроАП, бо в матеріалах справи відсутнє повідомлення оператора 102, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, відсутні призвіща свідків та їх пояснення, якщо такі були, та інші відомості необхідні для розгляду справи.

За такими обставинами суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеною, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, майновий і сімейний стан, обставинами, що пом'якшують відповідальність, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та вчинила малозначне правопорушення, суд дійшов до висновку, що на підставі ст.. 22 КУпроАП її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/520/6162/16
ПОСТАНОВА

08.11.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №613832 від 30.10.2016 року, складений старшим інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Махамад Огли, який народився 02.01.1964 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кВ.14,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.10.2016 року близько 11.00 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля будинку №72 м.Одеси, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, а саме овочами.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Махамад Огли визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/6037/16
ПОСТАНОВА

04.11.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №15-01-021/0469 від 19.10.2016 року, складеним головним державним інспектором головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 13.03.1966 року в м.Одеса, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, директор ТОВ «Променада», паспорт серії КЕ №921942 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, і/н 241782066, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Променада» порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», щодо не ведення особової картки працівника, п.4.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», щодо дотримання вимог про вручення повідомлення про отримання трудової книжки звільненною особою, п.7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», щодо ведення книги обліку руху трудових книжок, ч.1 ст.29 КЗпП України, щодо не ознайомлення працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом з Єдиного реєстру, наказами, посадовими інструкціями, книгою обліку руху трудових книжок тощо.

Оскільки ОСОБА_2, допустила порушення інших вимог законодавства про працю, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, дані про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5554/16
ПОСТАНОВА

07.11.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №039849 від 02.10.2016 року, складений інспектором ПП 1-ї роти 1-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 01.06.1958 року в Кіровоградській області РФ, працює начальником бюро перепусток ПАТ «Одеська ТЕЦ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.10.2016 року близько 12.30 години, за місцем мешкання, за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, буд.143, перебуваючи у стані алкогольного, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що вибачився перед дружиною та вона його пробачила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, як обтяжуюча обставина, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП ЖКС «Чорноморський», що проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 100 кв.14

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2016 року при перевірці господарської діяльності КП «ЖКС «Чорноморський» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді з 01.01.15 року по 31.12.15 року на загальну суму 67126,00 гривень, заниження податку на додану вартість в періоді з 01.01.15 року по 31.12.2015 року загальну суму 30738,00 гривень, донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі-1844,10 гривень, донарахування військового збору у розмірі 184,41 гривень, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №244/15-32-14-02/35303608 від 08.08.16 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.