overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1024/16-п
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду від управління держпраці у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З детальної інформації про товариство з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" вбачається, що особою, яка обирається до органу управління юридичної особи, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №000587 від 19.10.2016 року.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідають фактичним.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути управлінню держпраці у Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12824/16-п

07 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

НОМЕР_1 виданий Рівненським РО УМВС України в Рівненській області 01 липня 1997 року,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

працює головою первинної профспілкової організації Рівненської дистанції колії №7 Львівської залізниці,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 32 серія АА № 874082 про те, що при перевірці первинної профспілкової організації Рівненської дистанції колії №7 Львівської залізниці встановлено, що головою ОСОБА_1 не повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку ф. № 1-ДФ по терміну 09.08.2016 року, фактично не подано, що встановлено актом перевірки № 75/17-16-13-04-04-12/22568043 від 30 вересня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2016 року АА №874082, актом перевірки № 75/17-16-13-04-04-12/22568043 від 30 вересня 2016 року.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує, що на його утриманні перебуває двоє дітей, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адміністративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 30 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та судового збору в дохід держави 36 грн. 54 коп.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у описовій частині постанови суду не вказано марку, модель та номер автомобіля на якому рухався правопорушник ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2015р. наявна описка а саме: у описовій частині постанови суду не вказано марку, модель та номер автомобіля на який рухався правопорушник ОСОБА_1

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у описовій частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/10327/15-п від 30 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП., де у описовій частині постанови суду вказати: автомобіль марки ЗАЗ, 1102, д.н.з. І3368ВН.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/8090/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Олексин, АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в :

15.06.2016 року,о 10 год. було встановлено, що у громадянина ОСОБА_1, дозвіл № П-31 виданий 10.06.2004 р. на носіння та зберігання газового пістолета ПГШ 790, 9 мм №КО-038739, вчасно не продовжено термін дії дозволу, чим порушив порядок перереєстрації газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укркурєра» про вручення причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1.

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністаривне правопорушення серія РВ№012509 від 15.06.2016 року, рапортом працівника міліції від 28.02.2014р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/9514/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України управління патрульної поліціїв місті Рівному департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 122-4 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП. ОСОБА_2 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 12 год. 20 хв., 17.07.2016р. на в м. Рівне по вул. Київський, 15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючи до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходилися пішоходи, не зменшила швидкість та не зупинилася, щоб надати дорогу пішоходам, змусила їх швидко рухатися у зворотному напрямку, чим створила аварійну обстановку пішоходам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, також викликалася судовою повісткою.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№ 001125, поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в Рівненській області, Березнівському районі, с. Прислуч, вул. Молодіжна, 40а, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Драгоманова, 29 в м.Рівне, виражалася нецензурною лайкою, гучно стукала в двері гуртожитку, чим порушила громадський порядок і спокій чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП України.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло. Згідно пояснень, наданих працівникам поліції, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечує.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 р. серія АА №192161.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/9543/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016 року близько 17 годин, ОСОБА_1 здійснив крадіжку навушників «Ай - стиль» викрадені у приміщенні супермаркету «Велмарт», що за адресою м.Рівне, вул. Макарова, 23, вартістю 39,99 грн.

В результаті чого вчинив дрібну крадіжку, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013006 від 19.07.2016 року його поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст.13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а також з урахуванням вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, не працююча, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12618/16-п

19 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», 22 вересня 2016 року допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України не надає деяким працівникам товариства щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд; в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата.

Крім того порушив ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітну плату працівникам товариства за час щорічної відпустки виплачує пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки та ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_2 відповідно до наказу №42-к від 10 березня 2016 року не провів повний розрахунок по заробітній платі на час звільнення та в порушення вимог ст.117 КзпП України працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000529 від 22 вересня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №18А/04-16 та іншими матеріалами, приєднаними до справи та дослідженими судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12593/16-п

19 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2016 року о 12 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 в м. Рівне рухаючись по вул. Гагаріна зі сторони вул. ОСОБА_2 в бік вул. Грушевського керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін тролейбуса на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, перетнув при цьому подвійну суцільну лінію розмітки 1.3, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч і повертав ліворуч до кінотеатру «Ера». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив п. 14.6 е) «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №000651 від 25 вересня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя