Провадження № 3-в/127/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання представника Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 06.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАІІ накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення - громадських робіт, призначеного постановою суду. А саме, в ході виконання постанови Вінницького міського суду у Вінницькій області від 06.07.2016 року, інспектором КВІ було надіслано виклик ОСОБА_2 за адресою його проживання (м. Вінниця, вул. Ак. Янгеля, 38/65), однак останній до інспекції не зявився. Натомість до КВІ зявилась мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка повідомила, що її син дійсно проживає за вказаною у виклику адресою, але на даний час знаходиться по робочим питанням в Російській Федерації і коли повернеться їй не відомо, що також підтверджується рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області Дробинчука О.С. від 30.08.2016 року. В звязку з вказаним, представник просить замінити ОСОБА_2 вказаний вид стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав дане подання та просив його задоволити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та особову справу щодо ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Вказана постанова суду 15.08.2016 року надійшла на виконання до Вінницького MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

В ході виконання зазначеної постанови, ОСОБА_2 за викликом до КВІ для постановки на облік Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області не зявився. Натомість до КВІ зявилась мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка повідомила, що її син дійсно проживає за вказаною у виклику адресою, але на даний час знаходиться по робочим питанням в Російській Федерації та коли повернеться їй не відомо, що також підтверджується рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області Дробинчука О.С. від 30.08.2016 року.

Згідно довідки АДР УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Станом на час розгляду подання, ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відбув, про що свідчать матеріали особової справи щодо ОСОБА_2

Зазначене переконує суд у тому, що ОСОБА_2 будучи ознайомленим з постановою суду, та підпискою про явку до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік від 06.07.2016 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 13), від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт свідомо ухилився.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Таким чином, сукупність доказів у справі доводить те, що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухилився, а зазначені приписи закону є підставами для прийняття судом рішення про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбуте стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: