overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/2001/16-п

Провадження № 3/720/837/16

11 листопад 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2016 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 листопада 2016 року після 22 години був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2006/16-п
Провадження № 3/720/841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

10 листопада 2016 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 намагалися незаконно, без документів, які посвідчують особу, перетнути державний кордон України в р. Молдова поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку № 0003 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига», що знаходиться на території Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

В суді правопорушниця вину визнала повністю та пояснила, що 10 листопада 2016 року разом з ОСОБА_2 незаконно намагалися перетнути державний кордон з України в р. Молдова поза пунктом пропуску.

Крім того, вина порушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, схемою затримання та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, а також її майновий стан та те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1995/16-п
Провадження № 3/720/829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на одній з вулиць с. Магала Новоселицького району, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/2015/16-п
Провадження № 3/720/854/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2016 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи на одній з вулиць с. Зелений Гай Новоселицького району, вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/2013/16-п

1) Провадження № 3/720/850/16

2) Провадження № 3/720/851/16

3) Провадження № 3/720/852/16

4) Провадження № 3/720/853/16

14 листопада 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопад, 07 листопада, 08 листопада та 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що у вказані в протоколах дні після 22 години він був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. У вчиненому розкаявся.

Приймаючи до уваги, що відповідно до постанови Новоселицького районного суду від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а вказані в адміністративних протоколах правопорушення він вчинив до 11 листопада 2016 року, то його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3492/16-п
Номер провадження 3/725/1974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 14.06.2016 року о 14 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий автомобіль марки «Опель Омега» державний номер LKS01136 під керуванням громадянина України ОСОБА_1., який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких предметів чи товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_1 до огляду предявив особисті речі та транспортний засіб легковий автомобіль марки «Опель Омега» державний номер LK.S01136.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок сигарет марки «KENT HD», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, а саме: в порожнині переднього бампера між радіатором та корпусом самого бампера. Дані сигарети були поміщені в поліетиленовий пакет чорного кольору. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після відкриття капоту автомобіля, зняття декоративної пластмасової планки каркасу радіатора яка кріпилась на пластмасових фіксаторах.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені, приховані від митного контролю 100 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

14 липня 2016 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанським О.І. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи Чернівецькій митниці ДФС, для проведення додаткової перевірки.

Оскільки постанова суду від 14.07.2016 року не виконана, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України направити начальнику Чернівецької митниці ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3901/16-п
Номер провадження 3/725/2172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 серпня 2016 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з СЕ8994АІ, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979360 від 07.08.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/4232/16-п
Номер провадження 3/725/2370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року близько 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №279421 від 18.08.2016 року, беручи до уваги пояснення надані ОСОБА_1, який вказав, що з дружиною примирився, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого ним правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТ АНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю представника митниці Перч В.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого:

-за ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації 1260 пачок цигарок марки «Marlboro» в дохід держави;

-за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 33 235 грн. 00 коп. та конфіскації цигарок марки «Marlboro» в кількості 1700 пачок загальною вартістю 33 235 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації автомобіля марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 33 235 гривень, конфіскації 2960 пачок цигарок марки «Marlboro», а також конфіскації автомобіля марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На зазначену постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду І інстанції та вважає його таким, яке винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому воно підлягає

Провадження №33/794/164/16 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Категорія: ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

скасуванню, а провадження по справі закриттю.

14 листопада 2016 року адвокат Попова-Завгородня С.Г., діюча в інтересах ОСОБА_3, до початку розгляду справи звернулася до апеляційного суду Чернівецької області із письмовим клопотанням, в якому фактично посилається про відкликання поданої ОСОБА_3 апеляції.

Розглянувши справу, вислухавши думку представника митниці Перч В.М., суд вважає, що подане адвокатом клотання підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційну скаргу відкликано, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Попової-Завгородноьї С.Г., діючої в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційне провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 за ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя