Справа № 308/8706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 відносно гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу виробництва та маркетингу державного підприємства «Словечанське лісове господарство», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батєво» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2м, діаметром 8-40см; свіжозрубана-53,35 м.куб; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10%, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001, коеф. повно-ті=0,64, для довжиною 2м, 2,57x10x2,95x0,64=48,52; 2,0x2,90x1,30x0,64=4,83,всього 53,35 м.куб.», що слідував у вагоні № 67869982 згідно залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 490813 від 11.05.2016 р. та митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1320 від 11.05.2016 р., оформленої за процедурою електронного декларування.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2м, діаметром 8-40см; свіжозрубана-53,35 м.куб; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10%, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001, всього 53,35 м.куб.» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура №1 від 11.05.2016 р., специфікація №1 від 11.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат №75/07-017/ВХ-636169 від 11.05.2016 р., копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №124401 від 06.05.2016 р., копія сертифікату на вміст радіоактивних речовин №005138 від 11.05.2016 р.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство «Словечанське лісове господарство» (11122, с.Словечно, вул.Сабурова 13, Овруцького району, Житомирської області, Україна, код ЗКПО 00991953).

Імпортером (покупцем) даного товару являється фірма «Vam-International Kft» (4600 м.Кішварда, вул. Аттіла 57, Угорщина)

Одержувачем товару являється фірма «Интершпан Кфт» (4800, Вашарошнамень, вул.Іпар 1, Угорщина) та «Vam-International Kft» (4600, м.Кішварда, вул. Аттіла 57, Угорщина).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 490813 від 11.05.2016 р., у вагоні № 67869982 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах. Кількість основних штабелів 6 шт. висотою 2000 мм, кількість штаблів «у шапці» 6 шт. висотою 3100 мм.

Реквізит кріплення - вагон стійка, дошка, дріт, цвяхи 1164 кг. Згідно графи 24 вага нетто 46041 кг, код HXM/ГНГ 440110 згідно графи 23 цієї ж ЦИМ/СМГС.

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1320 від 11.05.2016 р. є ОСОБА_3 (декларант від ДП «Словечанське лісове господарство»).

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_3 працює у ДП «Словечанське лісове господарство» на посаді начальника відділу виробництва та маркетингу (на момент декларування вказаного товару також виконував обовязки менеджера ЗЕД). Відповідно до розділу ІІ «Завдання та обовязки» посадової інструкції гр.ОСОБА_3, тобто начальника відділу виробництва та маркетингу ДП «Словечанське лісове господарство» - п.6 начальник відділу виробництва та маркетингу «Здійснює організацію збуту продукції підприємства згідно з плановими завданнями та укладеними договорами, вчасного її відвантаження вітчизняним та зарубіжним споживачам у встановлених обсягах». Водночас, згідно пояснення гр. ОСОБА_3 від 18.08.2016, на момент заповнення ним митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1320 від 11.05.2016р. та товаросупровідних документів на вказаний товар виконував обовязки менеджера ЗЕД.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 101110009/2016/1320 від 11.05.2016 р у вагоні № 67869982 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2м, діаметром 8-40см; свіжозрубана-53,35 м.куб; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10%, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001 всього 53,35 м.куб.». Згідно графи 33 код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку-фактури №1 від 11.05.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Дрова топливные хвойных пород (сосна), довжина 2 м, ГОСТ 3243-88, діаметром 8-40 см, 53,35 м.куб, цена в евро 25,00/куб, сума = 1333,75 евро», що за курсом НБУ станом на дату декларування (11.05.2016 р.) становить 38226.08 грн.

Специфікація №1 від 11.05.2016 р. містить наступну інформацію: «ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001 довжиною 2м, діаметром 8-40 cм, 2,57x10x2,95x0,64=48,52; 2,0x2,90x1,30x0,64=4,83 всього 53,35 м.куб. Нетто 46041 кг, брутто 47205 кг, мест 6». Специфікація складена за підписом працівника/директора ДП «Словечанське лісове господарство» ОСОБА_4 Згідно п.1.11 Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» «відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи».

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ № 124401 від 06.05.2016 р., через митний кордон України переміщується товар «Дрова паливні сосна» діаметром 7-40 см., довжиною 200 см., загальним обємом 55 м.куб., код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №505717 від 01.04.2016 р. та лісорубний квиток 02 ЛКБ №505719 від 01.04.2016 р, рахунок-фактура №1 від 11.05.2016 р., залізнична накладна № 67869982 від 11.05.2016 р.

У фітосанітарному сертифікаті №№75/07-017/ВХ-636169 від 11.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 67869982: деревина паливна (4401), загальним обємом 53,35 м.куб.

Сертифікат на вміст радіоактивних речовин №005138 від 11.05.2016 р. виданий на 1000 куб.м. дров паливних хвойних порід (сосна).

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 р. № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені, а вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

05.08.2016 р. митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку №07-70-61/34/2002 на підставі ст. 338, 325 Митного кодексу України щодо повного або часткового вивантаження та повторного завантаження, проведення митного огляду згідно п.5 ПКМУ №467 та 1.5 наказу МФУ №602 в т.ч. і вантажу, що переміщувався у вагоні №67869982.

У ВМД ЕК 10 АА №101110009/2016/1320 від 11.05.2016р. вага нетто товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 67869982, вказана 46041 кг (графа 38 ВМД).

16.06.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «Деревина паливна у вигляді колод...», у вагоні № 67869982 складає 35900 кг, що на 10141 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (ОСОБА_4 загальної форми № 747 від 16.06.2016 р.).

Згідно ДСТУ 3071-95 «Продукція лісозаготівельної промисловості. Терміни та визначення», який вступив у дію 01.07.1996 р., Стандарт встановлює терміни та визначення основних понять стосовно продукції лісозаготівельної промисловості, що використовуються в науці, техніці і виробництві. Згідно п.1.6 ДСТУ 3071-95 від 01.07.1996 р., ділова деревина усі круглі і колоті лісоматеріали, крім дров для опалення, а також напівфабрикати для оброблення, технологічна тріска і пневий осмол.

Технічні умови ТУУ 56.196-95 затверджені Міністерством лісового господарства України, введені в дію 26.01.1995 р. та поширюються на деревину дровяну для технологічних потреб. Відповідно до ТУУ 56.196-95 «ці технічні умови поширюються на дровяну деревину, призначену для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві».

Згідно Таблиці 2 ТУУ 56.196-95 «Вади деревини згідно з ДСТУ 2152-93», ядрова гнилизна та дупло допускаються до ? діаметру торця з виходом на другий торець до 1/3 діаметру, зовнішня порохнява гнилизна не допускається.

Згідно п 1.3.3 ТУУ 56.196-95 висота залишків сучків по лісоматеріалах не повинна перевищувати 5 см.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ 3243-88 «Дрова.Технічні умови» «В дровах не допускается наружная трухлявая гниль. Ядровая и заболонная гнили допускаются размером не более 65% площади торца. Количество дров с гнилью от 30 до 65% площади торца не должно превышать 20% объема партии».

Щодо якості товару в даному випадку встановлюються більш високі критерії, як це передбачено ГОСТ 3243-88, отже, якість товару може відповідати ТУУ 56.196-95.

Наказ Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» введений з метою забезпечення єдиних методологічних засад ведення обліку лісо продукції. Згідно п 1.15 даного Наказу заготовлена деревна сировина (лісопродукція) має такі види: Деревний хлист; Ділова деревина (сортименти); Деревина дровяна для технологічних потреб (деревина технологічна); Дрова; Хворост; Інші.

Деревина дровяна для технологічних потреб (деревина технологічна) це дровяна деревина, призначена для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві.

Дрова це круглі або колоті сортименти, які за своїм розміром і якістю можуть бути використані лише як паливо.

Термін «деревина паливна» в даному Наказі не застосовується.

Відповідно до п.1.13 Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» - працівники, повязані із прийманням, зберіганням, переміщенням, переробкою, відпуском і реалізацією лісо продукції в установленому порядку несуть матеріальну відповідальність за заподіяну підприємству шкоду. Згідно п.3.4 «Приймання лісопродукції, що надійшла від вивозки на кінцеві склади» - приймання лісопродукції на кінцевому складі (нижній склад, цех переробки та ін..) проводиться завідуючим складом, майстром, або іншою матеріально-відповідальною особою.

Громадянин ОСОБА_3 в своєму пояснені письмово підтвердив, що на момент відправлення вказаного товару на експорт, він перебуваючи на посаді менеджера ЗЕД виконував посадові обовязки згідно посадової інструкції менеджера ЗЕД ДП «Словечанське лісове господарство». Відповідно до п.3 розділу ІІ «Завдання та обовязки » вказаної посадової інструкції інженер з експорту продукції (менеджер ЗЕД), тобто громадянин ОСОБА_3 «Слідкує за виконанням завдань по випуску експортних видів продукції, перевіряє відповідність даної продукції вимогам по якості» та несе відповідальність за порушення покладених на нього завдань та обовязків.

Згідно Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 р. Розділу 3 «Порядок складання первинних документів на всіх стадіях виробництва» та підпункту 3.9 «Реалізація лісопродукції» - «при реалізації продукції на експорт, слід додержуватись вимог, які зазначені в контрактах з іноземними покупцями, а також звертати увагу на чітке заповнення всіх необхідних документів, передбаченим чинним законодавством».

За результатами зважування, намагаючись зясувати обставини переміщення товару «Деревина паливна у вигляді колод...», з метою організації належного контролю за експортом лісоматеріалів у відповідності до Закону України від 08.08.2005 р. № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», Розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 р., враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом № 07-70-61/34/2028 від 08.08.2016 р. звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати та листом № 07-70-61/34/2035 від 09.08.2016 р. звернулась до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «Деревина паливна у вигляді колод...», який переміщувався у вагоні № 67869982, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

10.08.2016 р. за участі головного спеціаліста Закарпатської ТПП, комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 67869982 (ОСОБА_4 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010505/2016/09054 від 10.08.2016 р.

Отже згідно митної декларації типу ЕК 10 АА №101110009/2016/1320 від 11.05.2016р. та товаросупровідних документів у вагоні № 67869982 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2м, діаметром 8-40см; свіжозрубана-53,35 м.куб; без обмежень по кількості та розміру сучків, висота яких до 30 мм, механічні пошкодження (заруби і залипи), бокові та торцеві тріщини, сколи, кривизна проста і складна більше 10%, свіжо зрублена природної вологості, ГОСТ 3243-88, ДСТУ 4020-2-2001 всього 53,35 м.куб.».

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-699/3 від 10.08.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-133-3 від 11.08.2016 р., встановлено наступне: порода деревини сосна; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 5 см до 42 см; загальний обєм лісоматеріалів становить 50,73 кбм, 1 штабель; Лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним обємом 50,73 куб.м., які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000, вартість товару 20292,00 грн. Вага товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 67869982 згідно акту зважування загальної форми №747 від 16.06.2016 складає 35900 кг.

Згідно графи 38 ВМД ЕК 10 АА №101110009/2016/1320 від 11.05.2016р. вага товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 67869982 становить 46041 кг.

Тобто, у вагоні № 67869982 виявлено: «Лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним обємом 50,734 куб.м., довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 5 см до 42 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1 вагою 35900 кг. , вартістю 20292,00 грн, що по обєму, вазі, геометричних розмірів та вартості товарів НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА №101110009/2016/1320 від 11.05.2016р. та ТСД у вагоні № 67869982 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод…загальним обємом 53,35 м.куб», загальною вартістю 38226,08 грн. та вагою 46041 кг.», а саме невідповідність по обєму = 2,616 м.куб, по вартості = 17 934,08 грн., по вазі = 10141 кг,

Також громадянин ОСОБА_3 у своєму пояснені від 18.08.2016р. пояснив, що при здійснені експорту він оглядав вантаж, заповнював митні декларації та товаросупровідні документи, слідкував за виконанням завдань по випуску експортних видів продукції та перевіряв відповідність даної продукції по якості, тобто був відповідальним за експорт даного товару та оформлення на нього документів. Але громадянин ОСОБА_3 не зміг пояснити по суті розбіжність заявленого ним товару, фактично наявному який переміщувався у вагоні № 67869982 щодо обєму, ваги, геометричних розмірів та вартості даного товару.

Таким чином, начальник відділу виробництва та маркетингу державного підприємства «Словечанське лісове господарство» (на момент декларування вказаного товару також виконував обовязки менеджера ЗЕД) гр. України ОСОБА_3, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна…» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, геометричних розмірів обєму та вартості товарів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся неодноразово, однак на розгляд справи не зявився. Неодноразово надсилав клопотання про відкладення справи на інший термін в звязку з зайнятістю в іншій справі. На адресу суду надійшли заперечення згідно яких, вину та факт вчинення правопорушення заперечував, подав суду пояснення та заперечення на протокол про порушення митних правил, в яких звернув увагу на обовязкові ознаки складу адміністративного правопорушення, який на його думку відсутній у даних матеріалах, зазначив, що матеріали справи, зокрема, протокол про порушення митних правил є неналежними доказами, просив закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3.

З урахуванням обставин справи, причини неявки захисника ОСОБА_5 слід визнати неповажними.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

В судовому засіданні, був допитаний експерт ТПП ОСОБА_6, який складав експертний висновок № В-699/3, який пояснив, що на підставі листа від Закарпатської митниці ДФС на імя Президента Закарпатської торгово-промислової палати його було направлено для участі в проведенні митного огляду товару, який переміщується у залізничному вагоні № 67869982, складено експертний висновок № В-699/3 від 10 серпня 2016 року по питанню визначення обєму, розміру, породи, сорту, кодів УКТ ЗЕД лісоматеріалів круглих, які поставляються на експорт та пояснив, що згідно проведеного висновку встановлено не відповідність щодо ваги, обєму, геометричних розмірів та вартості товарів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, кваліфікуючими ознаками якого дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, геометричних розмірів обєму та вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено розбіжність виявлених товарів з задекларованими у митній декларації та товаросупровідних документах щодо ваги товарів, геометричних розмірів обєму та вартості товарів. Товарні партії деревини, на яку були видані сертифікати про походження лісоматеріалів за вказаними геометричними параметрами не відповідють фактично завантаженим у залізничні вагони.

Також, встановлено, що у вагоні № 67869982 виявлено: «Лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним обємом 50,734 куб.м., довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 5 см до 42 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1 вагою 35900 кг. , вартістю 20292,00 грн, що по обєму, вазі, геометричних розмірів та вартості товарів НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА №101110009/2016/1320 від 11.05.2016р. та ТСД у вагоні № 67869982 переміщується товар «Деревина паливна у вигляді колод…загальним обємом 53,35 м.куб», загальною вартістю 38226,08 грн. та вагою 46041 кг.», а саме невідповідність по обєму = 2,616 м.куб, по вартості = 17 934,08 грн., по вазі = 10141 кг,

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-699/3 від 10.08.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-133-3 від 11.08.2016 р., підтверджено, що у залізничному вагоні номер № 67869982 виявлено наступне: порода деревини сосна; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 5 см до 42 см; загальний обєм лісоматеріалів становить 50,73 кбм, 1 штабель; Лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним обємом 50,73 куб.м., які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000, вартість товару 20292,00 грн. Вага товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 67869982 згідно акту зважування загальної форми №747 від 16.06.2016 складає 35900 кг. Згідно графи 38 ВМД ЕК 10 АА №101110009/2016/1320 від 11.05.2016р. вага товару «Деревина паливна у вигляді колод...», що переміщується у вагоні № 67869982 становить 46041 кг.

Що не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, та які не задекларовані у митній декларації і не вказані відправником у товаросупровідних документах.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1505/30501/16 від 18.08.2016 р. (а.с. 1-9), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305010505/16/09054 від 10.08.2016 р. (а.с. 12), його письмовими поясненнями від 18.08.2016 р. (а.с. 13-18), залізничною накладною ЦИМ/СМГС № 490813 від 11.05.2016 р. (а.с. 19-25), копією наказу ДП «Словечанське лісове господарства» № 266-к про признання ОСОБА_3 на посаду начальника відділу виробництва та маркетингу з 31.12.2015 р. (а.с. 26), копією наказу ДП «Словечанське лісове господарство» № 27-к про переведення ОСОБА_3 з 05.02.2013 р. на посаду інженера з експорту продукції (а.с. 27), копією посадової інструкції начальника відділу виробництва та маркетингу ДП «Словечанське лісове господарство» (а.с. 27), копією посадової інструкції інженера з експерту продукції ДП «Словечанське лесове господарство» (а.с. 28, 29, 30), копією контракту № VAM-SL від 10.10.2014 р. з доповненнями № 4 від 04.01.2016 р. та № 5 від 31.03.2016 р. (а.с. 31-33), копією контракту № 22/2015-СЛ-М від 22.06.2015 р. з доповненням № 1 від 01.10.2015 р. (а.с. 34-36), рахунком-фактурою № 1 від 11.05.2016 р. (а.с. 37), специфікацією № 1 від 11.05.2016 р. (а.с. 41), копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ № 124401 від 06.05.2016 р. та лісорубним квитком № 152 від 01.04.2016 р., та ;154 від 14.04.2016 р. (а.с. 43-45), фітосанітарним сертифікатом № №75/07-017/ВХ-636169 від 11.05.2016 р. (а.с. 41), копією сертифікату радіаційного вимірювання деревини та продукції з деревини №005138 від 11.05.2016 р. (а.с. 47), копією декларації типу ЕК 10 АА № 204020001/2016/2984 від 17.05.2016 р. (а.с. 48), актом загальної форми (зважування) № 572 від 05.08.2016 р., №4571 від 15.05.2016 р.,№11016 від 16.06.2016 р. (а.с. 50,51,52), експертним висновком № В-699/3 від 10.08.2016 р. (а.с. 56), експертним висновком про вартість товару № О-133-3 від 11.08.2016 р. (а.с. 62-63) та доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 «Батєво» митного посту «Залізничний» ОСОБА_2 від 18.08.2016 р. (а.с. 65-67).

Судом враховано, що громадянин ОСОБА_3 у своєму пояснені від 18.08.2016р. пояснив, що при здійснені експорту він оглядав вантаж, заповнював митні декларації та товаросупровідні документи, слідкував за виконанням завдань по випуску експортних видів продукції та перевіряв відповідність даної продукції по якості, тобто був відповідальним за експорт даного товару та оформлення на нього документів. Але громадянин ОСОБА_3 не зміг пояснити по суті розбіжність заявленого ним товару, фактично наявному який переміщувався у вагоні № 67869982 щодо обєму, ваги, геометричних розмірів та вартості даного товару.

Крім того, партія лісоматеріалів, на яку був виданий сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії ЖТ №124401 від 06.05.2016 не відповідає товарній партії, зафіксованій експертним висновком № В-699/3 від 10.08.2016 р.

Частиною 6 ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV передбачено, що право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Таким чином, субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів.

Крім того, відповідно до сертифікату на вміст радіоактивних речовин №005138 від 11.05.2016 р. назва вантажу, який перевірявся не відповідає заявленому, так, зазначено, щодо контролю подався вантаж «Дрова сосна». Відповідно до даних графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 204020001/2016/2984 від 17.05.2016 р. через митний кордон України переміщується вантаж: деревина паливна у вигляді колод нескорена, порода сосна, довжиною 2.0м, діаметр 8-40см. Обсяг 503,35 м3. ГОСТ 3243-88.

Доводи захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 щодо застосування різних способів замірів, проведення їх після вивантаження, з порушенням цілісності штабелів і без врахування осідання під час транспортування, в кількості менше 3%, дозволених по ГОСТу, суд відхиляє, оскільки різниця у вазі на 10141 кг., а також загальний обєм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні №67869982 складає 50,73 м.куб., а не 53,35 м.куб., як зазначено у товаросупровідних документах, а вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку № становить 20292,00 грн., а не 38226,08 грн. як зазначено в товаросупровідних документах.

Таким чином, суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності факту (події) порушення митних правил при переміщенні товарів через митний кордон України з переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та вартості деревини паливної.

Відповідно до ч.6 ст. 500 МК України захисник під час участі у справі користується усіма правами, зазначеними у статті 498 цього Кодексу, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, і не може бути доручена захиснику. Згідно з вимогами ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Враховуючи вище викладене, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не позбавлений права подавати суду докази, здобуті у тому числі шляхом звернення до відповідних державних органів. Суду не надано докази, які підтверджують звернення адвоката до відповідних державних органів, а також неможливість отримання вказаних у клопотаннях доказів іншим шляхом, як витребування їх судом. Крім того, вказані у клопотаннях докази не мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 502 МК України експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.

Порядок призначення експертизи врегульовано ст. 516 МК України, згідно якої визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в жій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, жі мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

За ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 515 МК України у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту.

Враховуючи вищевикладене, наявний у матеріалах справи експертний висновок №В-699/3 від 10.08.2016 р. та експертний висновок про вартість товару № О-133-3 від 11.08.2016 р., повністю відповідає вимогам законодавства України, і в ньому відсутні будь-які недоліки, які б могли викликати сумнів у необєктивності, недостовірності чи недійсності таких, а захисником не доведено відповідними доказами про неналежність чи недопустимість наявних у матеріалах справи експертних висновків. Крім того, клопотань про призначення саме повторної експертизи не заявлено.

Крім того, суддя додатково розяснює, що відповідно ч. 2 ст. 515 МК України, особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Однак, ОСОБА_3 не скористався наданою йому можливістю, враховуючи, що висновки були надані майже 3 місяці назад.

Щодо заявленого клопотання про направлення справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, то підстав для цього не встановлено, оскільки відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцем знаходження органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з ч. 1 ст 327 МК України, у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Пунктом 5 Закону України «Про судовий збір» , що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 20292,00 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: лісоматеріалів круглих із деревини сосна загальним обємом 50,734 куб.м., довжиною 2,0 м, діаметром лісоматеріалів від 5 см до 42 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, вагою 35900 кг..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7