справа № 125/1415/16
ПОСТАНОВА

22.09.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької питання про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року Барським районним судом було прийнято постанову по адміністративній справі за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В даній постанові суду не вірно зазначений рік винесення постанови, виявлено неточності, а саме «02.08.2015 року». З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283- 285 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 02.08.2015 року.

Текст постанови викласти в такій редакції :

копія: Справа № 125/1415/16

Номер провадження 3/125/508/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Балки Барського району Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює робітником у ТОВ «Міжлісся», інд.код за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 близько 15.00 год. ОСОБА_1 по вул. Пролетарській, 5, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту інспектора Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 31.07.2016 (а.с. 3), копій пояснень потерпілих (а.с. 4, 5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся, пояснив, що зробив відповідні висновки та не вчинятиме подібного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, встановивши мінімальний їх строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: