П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 Справа №607/11926/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Тернопільського відділу поліції ГКНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 року з Сектору Тернопільського відділу поліції ГКНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серія АП1 № 054345 від 06.09.2016 року, 06.09.2016 року близько 09 год. 20 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 157 км. + 95 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, перед початком маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а також, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У звязку з вищезазначеним, суть вказаного у протоколі адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054345 від 06.09.2016 року не зазначено, що внаслідок порушення учасником дорожнього руху ПДР було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільну дорогу, вулицю, залізничний переїзд, дорожню споруду чи інше майна.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2