Справа № 196/1075/16-п
№ провадження 3/196/204/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

04 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП "Націонал плюс", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121594 від 17.10.2016 року 15.10.2016 року близько 19 год. 30 хв. в с. Нетесівка по вул. Зої Космодем'янської, 19 в будинку гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення правопорушення надано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року (на 1 арк.); висновок по матеріалам перевірки від 17.10.2016 року (на 1 арк.); рапорт чергового ОСОБА_3 про прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 1 арк.); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (на 2 арк.); письмове пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_4 (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_5 (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (на 1 арк.).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та зазначив, що зі своєю дружиною примирився, просив визнати свій проступок малозначимим та звільнити від адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала справу у відношенні її чоловіка ОСОБА_1 закрити, так як конфліктну ситуацію, яка склалася в їхній сім'ї, було вирішено в добровільному порядку.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, примиренням сторін, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко