Справа № 563/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, секретаря судового засідання Степанюк Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда ІІІ групи, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 розбив два вікна в житловому будинку №56 на вул.Молодіжна в с.Головниця Корецького району Рівненської області, який належить його тестеві ОСОБА_2 та його тещі ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що той день будь з ким в конфлікт не вступав, вікна нікому не бив. Того вечора перебував в будинку свого батька, який знаходиться на великій відставні від будинку тестя та тещі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24 жовтня 2016 року у вечірній час до них з дружиною прибігла їхня донька ОСОБА_4 разом з двома дітьми та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 в черговий раз вчинив скандал. Донька з внуками залишилась в них на ночівлю. Близько 23 год. в одній із кімнат будинку дивився телевізор, саме в той час побачив як його зять бє вікна в цій кімнаті. Також зазначив, що на дворі постійно горить ліхтар, а тому добре розгледів, що вікна побив саме його зять. Претензій ОСОБА_1 не має, про що подав суду відповідну заяву.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно, в її будинку було побито два вікна. Її чоловік ОСОБА_2 бачив, що це зробив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 24 жовтня 2016 року у вечірній час перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання до не неї та до старшого сина ОСОБА_5 почав чіплятися ОСОБА_1 Боячись за своє здоровя, разом з дітьми пішли до її батьків, які живуть поруч з ними. Перебуваючи в будинку, почула звук биття скла. Після цього, побачила, що з двору вибіг її чоловік ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_6 суду показав, що 24 жовтня 2016 року у вечірній час перебуваючи в будинку за свої місцем проживання до не нього та до його матері почав чіплятися батько. Після чого пішли до діда та баби, які живуть поруч з ними та залишились там на ночівлю. Близько 23 год. в одній із кімнат будинку дивився телевізор з дідом, саме в той час побачив як його батько бє вікна в цій кімнаті. В дворі постійно горить ліхтар, а тому добре розгледів, що вікна побив саме його батько.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що його син ОСОБА_1 з вечора 24 жовтня 2016 року і до ранку перебував в його будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275040 від 28 жовтня 2016 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом розцінюється як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_7, яки є батьком ОСОБА_1, то вони є неправдивими, оскільки дані ним як зацікавленою особою в доказуванні в невинуватості свого сина. Його пояснення ніяким чином не висвітлюють та обєктивно не підтверджують подій того дня.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :