Справа № 473/3295/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч, Кримської області, стрілець ВО РО в/ч - пп НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №36/57 від 03.11.2016 року, 31 жовтня 2016 року близько 13-00 год., ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та прибув до в/чпп НОМЕР_1 лише 01.11.2016 року о 17-30 год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП визнав, пояснивши, що залишив військову частину через те, що потрібно було віддати гроші військовослужбовцям строкової служби, тому він залишив місце служби та поїхав до м. Вознесенська, де у відділенні Приватбанку не зміг зняти грошові кошти, через відсутність коштів на рахунку. Вранці наступного дня, не дивлячись на те, що мав бути на службі - поїхав до м. Миколаєва, щоб взяти гроші в борг. У звязку з тим, що він один утримує сімю, має 2-х малолітніх дітей, - просив провадження закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення - він самовільно залишив військову частину у зв`язку з вирішенням сімейно - соціальних питань.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Пояснення правопорушника та матеріали справи свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд враховує власне визнання ним своєї вини, щире розкаяння винного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність 2-х малолітніх дітей, відсутність негативної характеристики за місцем проходження служби, та вважає, що його слід звільнити від відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши дані про особу порушника, його щире каяття, та відсутність негативної характеристики за місцем служби, наявність 2-х неповнолітніх дітей, того, що він один утримує сімю - суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст.172-11 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 34, 252, 284 ч.2, 280, 283,285,287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б. Зубар

згідно оригіналу

Суддя: