Справа № 569/8035/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ "Ресурси Полісся",

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №456684, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, 20 травня 2016 року о 04 год. 17 хв. в м. Луцьк по пр-ту Грушевського водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль "Ісузу Д-таксі", д.н.з. 030664. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 20 травня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по проспекту Грушевського в м.Луцьку. В подальшому був зупинений працівниками патрульної поліції. Вказує, що дорожньо-транспортної пригоди не було, автомобіль працівників поліції впритул під"їхав до його автомобіля. Пошкодження автомобілів відсутні, збитки не завдані.

ОСОБА_1 та його захисники адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши фото та відеозапис події, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху лише за умови настання відповідних наслідків, зазначених в її диспозиції, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведений в протоколі про адміністративне правопорушення опис обставин дорожньо-транспортної пригоди не містить посилань на наявність зазначених наслідків порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 як обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відомостей про матеріальні збитки, завдані діями ОСОБА_1 автомобілю працівників патрульної поліції "Ісузу Д-таксі", д.н.з. 030664 не має, не зазначено пошкоджень, які отримав даний автомобіль.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об"єктивні докази вчинення останнім адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією статтею наступає у випадку порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, або було пошкоджено інше майно, тобто наявність матеріальної шкоди є однією з складових частиною кваліфікації протиправних дій.

Таким чином, з аналізу приведеного вбачається, що жодних даних щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП немає.

Під час дослідження матеріалів справи встановлена невідповідність даних фактичним обставинам справи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП немає,а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5