П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8842/16-п

17.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ « Агросула» менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.09.2016 року біля 08 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. О. Пугачова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив наїзд на дерево, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 411472 не зазначенні свідки адміністративного правопорушення, а саме із протоколу про адміністратвине правопорушення убачається , що у графі по суті порушення " надав слідчому " , але до адміністративного матеріалу не долучені пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , які він надавав слідчому .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: