ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12765/16-п

Пров. №3/766/5124/16

15.11.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого

за 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2016 року о 10 год. 20 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. Затриманий під час збуту. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 3 кг.

Крім того, ОСОБА_1, 07. 09 .2016 року о 09 год. 50 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу. Затриманий під час збуту. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 3 кг.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника. Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, накладними, актами вилучення риби.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи по яких одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа скоєних.

Приймаючи до уваги вищенаведене та що скоєні правопорушення є тотожними, суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1, 40-1, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 ( шістсот) грн.

Карась сріблястий , вагою 3 (три) кілограми, що переданий по накладній № 000128 від 23.08.2016 року на зберігання до ТзВДТ Європейське Бюро Приватизації (АДРЕСА_1) - конфіскувати на користь держави.

Карась сріблястий , вагою 3 (три) кілограми, що переданий по накладній № 000148 від 07.09.2016 року на зберігання до ТзВДТ Європейське Бюро Приватизації (АДРЕСА_1) - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. шістдесят) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

СуддяОСОБА_2