overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Житомир, пр-кт Миру, 12, кім. 458,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2016 року приблизно о 14-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді буд. № 12 по пр-ту Миру в м. Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304904 від 15.10.2016 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року близько 09.30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Красовського, 45, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сина гр. ОСОБА_3, а саме ображав їх словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєного правопорушення, але наполягав на тому, що між ним та потерпілими конфлікт був вичерпаний, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Потерпілі подали до суду заяви про закриття провадження по справі, в звязку з примиренням зі ОСОБА_1.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 006480 від 29.09.2016 року, висновком про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року о 10-45 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), розпивав алкогольні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Житомир, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 296/8771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.10.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930631 від 14.10.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який повертав у пров. Мічурінський у м. Житомирі

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930631 від 14.10.2016 року; схемою місця ДТП від 14.10.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 14.10.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 14.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6550/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем «Венбест» м. Київ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.10.2016 року після доопрацювання з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 932005 серії ЖИ від 28.07.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що 28.07.2016 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Покровській у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 447 від 28.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 21.10.2016 року.

В судове засідання, призначене на 28.10.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Крім того, 28.10.2016 року суддя перебував у короткостроковій відпустці у звязку із сімейними обставинами ( смерть рідних). Наступне судове засідання призначене на 31.10.2016 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/8385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 жовтня 2016 р. о 12 год. 45 хв., в м. Житомирі, на перехресті вул. Б.Тена-Східна, керуючи автомобілем «Шевроле» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись прямо, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 01.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8570/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1968р.н., громадянина України, працює директором КП «ЖТКЕ», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 працюючи директором КП «ЖТКЕ», допустив порушення п.3 ст. 40 КЗпП в частині розірвання трудового договору власником або уповноваженим ним органом за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, акт перевірки №06-03-034/0754, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2964/16-п
Пр.№3/286/918/16
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного суду Житомирської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої охоронцем Прат «Толкачівський ГЗК», за ч. 1 ст. 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2016 року, старший розпорядник Овруцького районного суду ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення №5 стосовно ОСОБА_1, із якого слідує, що 09.11.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в судовому засіданні, в залі судових засідань № 2 Овруцького районного суду, за адресою м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, буд. 5, вчинила прояв неповаги до судді Кулініча Я.В., а саме висловилась нецензурною лайкою в розмові із позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що дійсно під час свого виступу в судовому засіданні при розгляді цивільної справи емоційно висловилась у бік позивача по справі, умислу образити суд та інших учасників судового процесу, не мала.

У вчиненому кається, просить суд закрити стосовно неї провадження, та звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши вимоги ст.22 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 09.11.2016 року, записом судового засідання на носію «CD-R».

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, те що вона вчинила правопорушення в перше, кається, та вважає за необхідне застосувати стосовно неї ст. 22 КУпАП та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-36, 185-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежити усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши лист Житомирського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП призначено судову авто-технічну експертизу проведення якої доручено експертам сектору авто технічної експертизи НДЄКЦ при УМВС України в Житомирській області.

На адресу Олевського районного суду Житомирської області повернулася постанова та матеріали справи без виконання у звязку з невірним зазначенням назви установи, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до наказу МВС № 19/1-2544 від 18.11.2015 року «Про зміну найменувань науково-дослідних експертоно-криміналістичних центрів МВС України» Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Житомирській області перейменовано на Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що допущена неточність в постанові підлягає виправленню, оскільки дана неточність позбавляє Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України можливості подальшого виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити та вважати правильним назву установи, якій доручено проведення експертизи «Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Внести виправлення до постанови Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2016 року вказавши вірно назву установи, якій доручено проведення експертизи «Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.Стратович
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором ПП «Аграрне», проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання без будь-яких причин вчинив сварку та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.011.2016 року, близько 12 год., 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на на зупинці громадського транспорту ДВНЗ «БМЕТ», що по вул.. Леваневського у м. Біла Церква курив цигарку у забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2