Справа № 404/6507/16-п
Номер провадження 3/404/2091/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 18.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року гр. ОСОБА_1 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв., керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Комсомольській в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №688 від28.09.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 28.09.2016 року о 11 год. 00 хв., керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Комсомольській був не уважний та при розвороті не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що ДТП спровокувала собака, яка перебігала дорогу, щоб не збити її здійснив маневр та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого пасажир отримав тілесні ушкодження. Також зазначив, що в силу свого емоційного стану випив пляшку пива вже після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки розумів, що за кермо вже сідати не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що за фактом ДТП, яка мала місце 28.09.2016 року, постановою слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року закрито кримінальне провадження №0012154 за відсутності складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А оскільки на момент розгляду справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП і в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним та закриття провадження по справі.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд відповідно ст. 33 КУпАП при призначенні виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.24, ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 18.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 18.10.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3