Справа № 235/6939/16-п
Провадження № 3/235/1823/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 2 БДПС підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ТОВ «ДАЗ» начальником цеху, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Взводу № 2 БДПС підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 274748 від 17.10.2016 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 17.10.2016 р. о 06.20 год. в порушення вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 на 357 км+200 м а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино керуючи транспортним засобом Nissan, д/н НОМЕР_1 не урахував дорожню обставину, щоб мати змогу безпечно керувати при виникненні перешкоди, яку водій обєктивно міг виявити, негайно не вжив заходи для зменшення швидкості до зупинки для безпечного обїзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 274748 від 17.10.2016 р

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні ДТП не визнав, надав суду клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта…

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки до адміністративного матеріалу не додано переконливих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченим ст. 124 КУпАП, тому адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для проведення авто технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання, наданні ОСОБА_1

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль НОМЕР_4 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 17 жовтня 2016 року приблизно о 06 годин 20 хвилин на автомобільному шляху Знамянка-Луганськ-Ізварине за участі автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4?

-Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 17 жовтня 2016 року приблизно о 06 годин 20 хвилин на автомобільному шляху Знамянка-Луганськ-Ізварине за участі автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року приблизно о 06 годин 20 хвилин на автомобільному шляху Знамянка-Луганськ-Ізварине за участі автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4?

При проведенні експертизи необхідно вирішити вищезазначені питання та врахувати пояснення та заперечення ОСОБА_1, які знаходиться у матеріалах справи.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП повернути доВзводу № 2 БДПС підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення авто технічної експертизи з урахуванням вищезазначених питань, пояснень та заперечень ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: