№ 703/3737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Комунарській, 141 в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї є дані про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2016 року серії АП2 № 377558;

- Поясненням ОСОБА_2 від 07 жовтня 2016 року;

- Поясненням ОСОБА_3 від 07 жовтня 2016 року;

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який не являється водієм, що підтверджується копією постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується на протязі року вперше, що підтверджується довідкою начальника сектору у складі відділу ОСОБА_4

Враховуючи наведене, вважаю що для перевиховання ОСОБА_1, стимулювання у нього поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім є стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому позбавлення права керування транспортними засобами не підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не є водієм.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська