Справа № 676/5264/16-п
Провадження № 3/676/1651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СШМД,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 416372 від 27.10.2016 року, про те, що він 15.10.2016 року близько 00 год. 55 хв. по вул. Нігинське шосе м. Камянця-Подільського керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.10.2016 року близько 01 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», рухався по вул. Нігинське шосе м. Камянця-Подільський, бачив, як в попутному напрямку, по узбіччю рухалось двоє осіб, які шарпали один одного. Проїжджаючи коло них, один з пішоходів вийшов на проїзну частину дороги, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак вчинив наїзд на пішохода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття кримінального провадження від 22.10.2016 року, кримінальне провадження, внесене 15.10.2016 року до ЄРДР за № 0001918, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП та п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у разі вчинення порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто зазначений перелік є вичерпним, спричинення легких тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_3 не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя