Провадження № 3/161/3898/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бахтіура Садікжановича (Urinbaev Bahtiyor Sadikjanovich), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2016 року о 01.25 год. керував автомобілем "БМВ 318" д.н.з.Е180АР по вул.Глушець, 36А м.Луцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень з зазначенням, що за вказаною адресою особа не проживає. З приводу цього, матеріали адміністративної справи двічі направлялись на доопрацювання, після чого матеріали повертались до суду з відповідними рапортами, що за місцем проживання ОСОБА_1 не перебуває, де може перебувати даний громадянин їм не відомо, родинних звязків ні з ким не встановлено.

Вказане свідчить про те, що судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Окрім того, клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, або ж належне підтвердження про вручення судової повістки суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, показами газоаналізатора "Алкотест (Драгер) №6810" від 27.07.2016, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.10.2016 після закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Бахтіура Садікжановича (Urinbaev Bahtiyor Sadikjanovich) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк