overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм РУ «Електро», за ст.124 КУпАП,-

встановив:

18 жовтня 2016 року, близько 18.40 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130В, напівпричіп ОДА39357, номерний знак НОМЕР_1, ВК4077ХТ, в порушення п.210.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом на вул. Богоявленську, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнав.

Крім визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 570/4217/16-п
Номер провадження 3/570/1048/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року близько 23 год. 25 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та членами своєї сім"ї під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв з будинку, чим завдав фізичної та психологічної шкоди потерпілій.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з'явився.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ, передбачених вказаною статтею, присутнсість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Вважаю, що є достатні підстави застосувати вказану норму закону.

На підставі, керуючись ч.ст.268 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього в Рівненський районний суд Рівненської області на 14 год. 40 хв. 27 вересня 2016 року.

Постанову направити до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/4722/16-п
Номер провадження3/570/1230/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Заводській в смт.Оржів Рівненського району Рівненської області голосно кричав та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з'явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, який визнає свою вину у вчиненному у письмових поясненнях, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення РВ №013509, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую вперше притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт СР № 427844, виданий 22.06.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/4620/16-п
Номер провадження 3/570/1184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП "Волинь",

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністратвині правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПСП "Волинь" (м.Рівне, вул.Дворецька, 180) провів виплату заробітної плати за липень та серпень 2016 року з 14 по 23 вересня 2016 року, що є порушенням ст.115 КЗпП та ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з'явився. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000543 від 26 вересня 2016 року, актом перевірки ПСП "Волинь" №28А/04-14 від 26 вересня 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія йому не вручена із-за відмови, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. Штраф у вказаному розмірі у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.41 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1, паспорт СР № 416916)) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/4735/16-п
Номер провадження 3/570/1235/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник в суді щиро розкаялась, свою вину у вчиненому визнала

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №012191, поясненнями його та потерпіло, яка в суді його пробачила та просить не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи щире каяття правопорушника, думку потерпілої, приходжу до висновку згідно ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1028/16-п

Провадження № 3-в/571/21/2016

10 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на інший вид стягнення, мотивуючи тим, що за викликом на 13 жовтня та 19 жовтня 2016 року порушник до Рокитнівського райвідділу КВІ не зявився, до відбування стягнення не приступив.

Представник Рокитнівського районного відділу КВІ ОСОБА_2 подання підтримав, просить задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення судового розгляду від правопорушника не надійшло.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Встановлено, що ОСОБА_1 викликався до Рокитнівського районного відділу КВІ на 13 жовтня 2016 року та повторно на 19 жовтня 2016 року. Однак, порушник за викликами не зявився, направлення для проходження громадських робіт не отримав, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Частиною другою статті 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, що дорівнює 170,00 гривень адміністративного штрафу (40:4=10*17 =170 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 року на 170,00 (сто сімдесят гривень) адміністративного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1340/16-п

Провадження № 3/571/484/2016

10 листопада 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.08.2016 за ст..173 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Фаворит», в смт.Томашгород вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами бармена кафе ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 жовтня 2016 року близько 19 години перебуваючи в кафе «Фаворит» в смт.Томашгород, в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №149850 від 03.10.2016 року, особистим поясненням ОСОБА_3.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3269/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління превентивної діяльності ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

9 жовтня 2016 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Сарни Рівненської області по вулиці Ткача керував автомобілем марки «ВАЗ 21121» р.н.з. ВК 0903 АМ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заперечень щодо обставин, вказаних у протоколі не має.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, не заперечувала вказаних обставин, про що, окрім власноручно написаних пояснень ОСОБА_1 свідчать письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявні у матеріалах справи, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок газоаналізатору «Драгер», відповідно до якого в ході проведення відносно ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, встановлено, що останній станом на 01 годину 19 хвилин 9 жовтня 2016 року перебуває у стані алкогольного спяніння.

Факт застосування вказаного технічного засобу під час огляду на стан спяніння, підтверджується відповідним актом від 09 жовтня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Володимира визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимира 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 690/518/16-п
Провадження № 3/690/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 26.03.2016 року о 14 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із сестрою гр.ОСОБА_2 та батьком гр.ОСОБА_3, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою та будучи в агресивному стані вимагав у батька грошові кошти. Гр.ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії фізичного та психологічного харктеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю потерпілому гр.ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

10.11.2016