Провадження № 3/431/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азов Ростовської області РФ, громадянина України, радіотелеграфіста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого на АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2016 року, близько о 10 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території базового табору, розташованого поблизу с. Лиман Старобільського району Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно 10 жовтня 2016 року, находячись на території базового табору, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- згідно протоколу № 138 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 під час медичного огляду 10 жовтня 2016 року, о 12 годині 05 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

- письмові пояснення ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 6) та його пояснення в суді;

- пояснення свідків військовослужбовців ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, необхідно накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.