overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/565/2016

Справа № 330/1919/16-п

"25" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця Азербайджану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

05.09.2016 р. ОСОБА_1. о 10-00 годині на 431 км + 300 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по головній дорозі, та повертаючи праворуч з крайньої лівої полоси, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по крайній правій смузі у попутному напрямку. У результаті ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали технічні ушкодження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії АП2№ 255995.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/592/2016

Справа № 330/1957/16-п

"17" листопада 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області були припущені порушення вимог ст. ст. 256, 280 КпАП України.

Так, правопорушником було пред'явлено паспорт громадянина України, з якого вбачається, що його прізвище у протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірно.

Крім того, як вбачається з копії адміністративного протоколу, яку було вручено правопорушнику працівниками ДПС, у протоколі при його складанні не було зазначено частину статті ОСОБА_2, за порушення якої правопорушник притягається до відповідальності.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП України, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до роти ДПС ГУНП в Запорізькій області для складання протоколу відповідно до вимог ст. 256, ст. 268 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130.ч. 1 КУпАП до роти ДПС ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до норм КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/585/2016

Справа № 330/1942/16-п

"24" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

04.10.2016 р. було встановлено, що ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує необхідних умов життя та виховання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 330/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено довідкою про звільнення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

встановив:

05.11.2016 р. о 22-15 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушник у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/539/2016

Справа № 330/1886/16-п

"26" жовтня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що направлено з Бердянського територіального відділу рибоохорони Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу засвідчено паспортом серія ЕН №495967, виданим Лисичанським МВ УМВС в Запорізькій області 15.07.1997 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

17 серпня 2016 р. ОСОБА_1 о 11-00 годині на березі Азовського моря в районі б/в «Літо» по вул. Косі Федотова у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області займався незаконним збутом незаконно добутої продукції в`яленої риби бичок загальною вагою 1,2 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. При цьому суд вважає за необхідне знищити незаконно добуту продукцію.

На підставі ст. 85-1 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), з конфіскацією в`яленої риби бичок загальною вагою 1,2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
3/441/496/2016 441/1503/16-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1, 24.05.1989р.н., директора КУ «Центр «Спорт для всіх», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором КУ «Центр «Спорт для всіх», що в м.Городок, вул. Паркова,7 Львівської обл., в порушення вимог ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не забезпечила дотримання в установі законодавства про працю при звільненні працівника, про що головним державним інспектором Головного управління держпраці у Львівській обл. ОСОБА_2 21.10.2016р. складено протокол №13-12053/0542 про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №13-12053/0542 від 21.10.2016р., акту перевірки від 21.10.2016р. видно, що проведеною перевіркою у КУ «Центр «Спорт для всіх», з додержання вимог законодавства про працю, виявлено порушення ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, і зокрема:

-при звільненні працівника йому не враховано грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а саме ОСОБА_3 звільнений з 04.08.2016р. згідно наказу № 16 від 01.08.2016р., а при розрахунку не нараховано, та відповідно не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки;

-при звільненні працівника, виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, не проведено в день звільнення, а саме, ОСОБА_3 звільнений з 04.08.2016р. згідно наказу № 01.08.2016р., а при розрахунку не враховано компенсацію грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую особу винного, ступінь його вини і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувачаГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_4
3/441/495/2016 441/1501/16-п
П О С Т А Н О В А

15.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 15.02.1966р.н., головного бухгалтера ТОВ «Ю.Ком», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Ю.Ком», що на вул. Вокзальна, 375 «а» у с. Бучали Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, порушила ведення податкового обліку, як наслідок підприємством занижено ПДВ, що пілягає сплаті до бюджету, за травень 2016р. на суму 110 800 грн., внаслідок невідображення у декларації з ПДВ за травень 2016р. отриманих авансів від фізичних осіб, що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 19.10.2016р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті визнала.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України має своє підтвердження протоколом № 147 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016р. та актом про порушення податкового законодавства від 10.10.2016р. № 260/13-08-14-08/32681956.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/494/2016 441/1500/16-п
П О С Т А Н О В А

15.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 15.05.1971р.н., директора ТОВ «Ю.Ком», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Ю.Ком», що на вул. Вокзальна, 375 «а» у с. Бучали Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, порушила ведення податкового обліку, як наслідок підприємством занижено ПДВ, що пілягає сплаті до бюджету, за травень 2016р. на суму 110 800 грн., внаслідок невідображення у декларації з ПДВ за травень 2016р. отриманих авансів від фізичних осіб, що виявлено працівниками ГУ ДФС у Львівській обл. 19.10.2016р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, при складенні протоколу факт порушення по суті не заперечила.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до диспозиції ст. 163-1, субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.11.2016р. головний бухгалтер ТОВ «Ю.Ком» ОСОБА_2 притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 442/6591/16-п
Провадження №3/442/1294/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.07.2016 року близько 14 год. 00 хв., на вул. Л. Українки, 65 в с. Старе Село, Дрогобицького району вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362014.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 03.07.2016 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду 17.10.2016 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/6940/16-п
Провадження №3/442/1406/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області- Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.06.2016 року о 21 год. 30 хв., вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 361913.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 17.06.2016 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду 31.10.2016 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.