Номер провадження: 33/785/881/16
Номер справи місцевого суду: 501/2128/16-п
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2016р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2016р.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешка-

ючого: АДРЕСА_1,

-визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за те, що 24.08.2016р. приблизно о 17:15год., водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ 110206», р/н НОМЕР_1 по вул. Одеській 2-А в с. Молодіжне, Овідіопольського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За даним фактом 16.05.2013р. співробітниками поліції складений протокол серії АП1 № 562207 від 24.08.2016р. про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права та накладене на нього стягнення є безпідставним.

Крім того, про те, що він вживав пиво, в судовому засіданні суду першої інстанції, він не говорив, так, як взагалі не вживає його, а свою провину визнав тільки в тому, що сів за кермо автомобіля після прийняття ліків. Також суд не врахував відомості про майновий стан ОСОБА_2, те, що автомобіль видав йому орган соцзабезпечення для пересування, як інваліду третьої групи в наслідок поранення при виконанні військового обов`язку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що через погіршення стану здоров`я на той час, він вимушений був прийняти лікарський засіб «Корвалол» і знаючи наслідки, які можливі в такому стані, він вирішив як найшвидше повернутися додому, так як боявся залишатися сам на дачі. Теж саме, він пояснив і співробітникам поліції і неякого медичного огляду йому не пропонували.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та документи додані до неї (ксерокопії свідоцтва про хворобу, характеристику з міся роботи, свідоцтво про інвалідність) вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд, не прийняв до уваги обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують адміністративну відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130ч.1КУпАП у вигляляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік суд не врахував, що правопорушник страдає захворюванням та є інвалідом 3-ї групи, у звязку з чим йому було надано у безкорисне володіння органом соцзабезпечення для пересування, як інваліду третьої групи в наслідок поранення при виконанні військового обов`язку. Вказані обставини підтверджуються доданими в судовому засіданні довідками.

На підставі викладенного вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2016р. про притягення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП до позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік змінити, залишивши накладення на нього адміністративне стягнення згідно ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200,00грн. на користь держави.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

М.Є. Бойченко

Копія вірна: суддя М.Є. Бойченко