overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2672/16-п
Провадження по справі № 3/129/1254/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ121794, непрацюючої, жительки с. Ситківці Гайсинського району Вінницької області, вул. 1-го Травня - 68, до

адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

31.08.2016р. приблизно о 23:15 год. в м. Гайсині по вул. 13-го Травня ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2875/16-п
Провадження по справі № 3/129/1369/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жительку с. Губник Гайсинського району, вул. Гагаріна 124,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

30.09.2016 року приблизно о 18:50 год. в с. Губник Гайсинського району по вул. Гагаріна 128/3 за місцем проживання ОСОБА_2 вчинила сімейну насильство в сімї психологічного відносно свого сина ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, з сином ОСОБА_3, який 12 хворий та прикутий до ліжка, помирилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП він раніше не притягувався, з сином помирилася, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2873/16-п
Провадження по справі № 3/129/1367/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 69/4,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

26.09.2016 року близько 20:30 год. за місцем свого проживання ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2872/16-п
Провадження по справі № 3/129/1366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 13/1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

25.09.2016 року близько 09:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/2876/16-п
Провадження по справі № 3/129/1370/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 21,

до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.187 КУпАП протягом року притягувався три рази, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановив

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Гайсинського районного суду від 18.08.2016 року строком шість місяців, 02.10.2016р. бу відсутній за місцем проживання під час перевірка працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що мяке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна ) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
3/134/158/2016 Справа №: 134/391/16-п
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 195197 від 13.02.2016 року, який надійшов до суду від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій, що 13.02.2016 року о 01:40 год. в м. Тульчин по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107

д/н 025 - 19 ВТ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від обстеження на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

07.04.2016 року судом було направлено запит до сектору адресно-довідкового бюро щодо місця реєстрації правопорушника.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою в протоколі.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адімністративне правопорушення серія АП 2 № 195197 від 13.02.2016 року, пояснення, яке міститься у самому протоколі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягути до відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/2874/16-п
Провадження по справі № 3/129/1368/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

електрогазозварювальника, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 56, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

25.09.2016 р. приблизно о 05:00 год. в м. Гайсині в кафе «Експрес» ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2893/16-п
Провадження по справі № 3/129/1375/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АА531660, ідент. номер НОМЕР_1, директора ПрАТ «Гайсинське АТП 10506», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Установив:

Директор ПрАТ «Гайсинське АТП 10506» ОСОБА_2 за період з вересня по жовтень 2016р. порушив законодавство про працю, а саме:

-ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам товариства виплачується лише один раз на місяць з порушенням строків виплати встановлених, колективним договором, за вересень 2016р. за І та ІІ половину виплачено 07.10.2016р. - ОСОБА_3, 12.10.2016р. ОСОБА_4, 13.10.2016р. ОСОБА_5, 20.10.2016р. - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншим; оплата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, за час перебування у щорічній відпустці з 23.09.2016р. по 24.10.2016р. ОСОБА_9 виплачено 20.10.2016р., ОСОБА_10 за час відпустки з 03.10.2016р. по 03.11.2016р. станом на 26.10.2016р. не виплачено;

-ст. 166 КЗпП газозварювальнику за роботу в шкідливих умовах праці згідно з атестацією робочих місць не видається молоко.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується його визнанням вини та матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки № 02-10-09/829 (а.с.а.с.3-5)), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятсот десять) грн.

У разі несплати штрафу в 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 134/520/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Крижопільського районного суду видно, що ОСОБА_1 15.03.2016 року о 19:00 год. в с. Павлівка по вул. Леніна, Крижопільського району, Вінницької області керував транспортним засобом ИЖ П - 4 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від обстеження в медичному закладі відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із тим, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказано адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак як вбачається зі зворотнього повідомлення, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає та згідно довідки адресно - довідкового бюро, адреса реєстрації правопорушника не значиться.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/630/2016 Справа №: 134/1575/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінниуької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 21 год. 45 хв. в смт. Крижопіль по вул. К. Маркса гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме:виражався в його адресу нецензурними словами, чіплявся до нього .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/616/2016 Справа №: 134/1548/16-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Голубече, вул. Пушкіна, 27, Крижопільського району, Вінницької області, не одружену, не працюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який на протязі останніх місяців не відвідує навчальний заклад Крижопільский ПБЛ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Субєктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушниці її син хворіє і вона про це знає. Неодноразово повідомляла навчальний заклад, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається не виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина. . Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 на підставі чого приходжу до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284, 247 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/629/2016 Справа №: 134/1573/16-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року близько 21:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Тургенєва, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/634/2016 Справа №: 134/1579/16-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 о 18:00 год. в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410 д/н НОМЕР_2 здійснив забруднення дорожнього покриття, а саме: винос болота .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: