Справа № 3/679/496/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., при секретарі Плазій Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 074983 від 01.09.2016 року вбачається, що 01.09.2016 року о 02 годині 30 хвилин у м.Нетішин по вул.Проспект Чкалова, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 210430-20" державний номерний знак «ВК 8469 ВЕ» в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в ЦРЛ Славутського району Хмельницької області, що підтверджується висновком №65 від 01.09.2016 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 074983 від 01.09.2016 року Управлінню патрульної полвції у м.Хмельницькому для належного оформлення, оскільки він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення порушення зазначено вул.Проспект Чкалова, якої в м.Нетішин не існує, також відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 розяснено права та його підпис про те, що він ознайомлений з правами у відповідності до ч.4 ст.256 КУпАП. Крім того, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 або відмітка про його відмову від підпису.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 074983 від 01.09.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Проспект Чкалова, 5 в м.Нетішин, однак такої вулиці в м.Нетішин немає, що підтверджується листом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 31 від 18.10.2016 року. Крім того, в даному протоколі відсутні підписи ОСОБА_1 в графах "підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз'яснено її права і обов'язки", "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" і відсутній запис про те, що він відмовився від підписання протоколу.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Пропрактику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та обєктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до правоохоронного органу, посадова особа якого складала визевказаний протокол, а саме: до управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130, статтями 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - повернути до управління патрульної поліції у м.Хмельницькому, для належного та правильного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: