overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/491/16
Справа №447/2062/16-п
П О С Т А Н О В А

12.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар'яна Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

20.09.2016 року близько 15:00 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2 під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 Мар'яна Івановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар'яна Івановича 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/483/16
Справа №447/2041/16-п
П О С Т А Н О В А

18.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

26.09.2016 року та 04.10.2016 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Миколаївський ВП ГУНП України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/2041/16-п та №447/2042/16-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 4472041/16-п.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу 03.11.2016 Справа № 552/5346/16-п
ПОСТАНОВА

03 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Полтава,українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..2, кв.76,

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №115063 від 19.09.2016 року встановлено, що 19.09.2016 року близько 12. год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Полтава , будучи водієм т.з. вжив алкоголь після ДТП за його участі , чим порушив п.п. 2.10.Е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження №3/447/466/16
Справа №447/1970/16-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2016 року м. Ммиколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

за участю прокурора Зварича М.Я.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює старшим дільничим офіцером сектору превенції патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського районного відділу ГУ НП у Львівській області, депутат Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.11.2016 року не з'явився представник ОСОБА_1, подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з необхідністю взяти участь у розгляді іншої справи. Підтверджуючих документів не надав. ОСОБА_1 заперечив проти проведення судового засідання у відсутності його представника.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП - до 16:00 години 11.11.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер 448/1470/16-п
Провадження № 3/448/486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини, що за адресою: м. Судова Вишня, вул. Заводська, 33/7, Мостиського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня мав суперечку зі своїм зятем і, так як все відбувалося в будинку його колишньої дружини, остання викликала працівників поліції та в подальшому на нього було складено протокол, однак з дружиною у нього конфлікту не було. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360755 від 04.11.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком № 281 від 02.11.2016 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є учасником бойових дій (АТО), ступінь її вини та майновий стан (ніде не працює), а також обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, суд не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_1 судового збору, так як у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір накладається лише у випадку ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко
П О С Т А Н О В А

02.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенка В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4, ст.124 та 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016р. на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 448/1016/16-п (провадження №3/448/378/16), ЄУН 448/1017/16-п (провадження №3/448/379/16), ЄУН 448/1018/16-п (провадження №3/448/380/16) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 та 130 ч.1 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи ЄУН 448/1016/16-п (провадження №3/448/378/16), ЄУН 448/1017/16-п (провадження №3/448/379/16) та ЄУН 448/1018/16-п (провадження №3/448/380/16) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 та 130 ч.1 КУпАП- об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/1016/16-п (провадження №3/448/378/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Провадження №3/447/487/16
Справа №447/2050/16-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП "Петрик" проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правовпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року місцем проживання порушника вказано м. Львів, вул. Хвильового, 36/25

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для направлення у відповідний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності обецького ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/2730/16-п Провадження № 3/450/1074/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВАП УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

06.10.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Крім того, суд звертає увагу на те, що призначення дати розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, є виключною компетенцією суду, та дані повноваження не покладаються на органи поліції.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВАП УПП у м. Львові ДПП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2673/16-п Провадження № 3/450/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 006774 від 02.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 року на автодорозі М-11 Львів-Шегині 10км + 300м., висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій, честь і гідність офіцерів, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Проте з кваліфікацією дій ОСОБА_1 погодитись не можна, оскільки адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, згідно диспозиції вказаної статі, настає у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та в долучених до нього матеріалах вказується, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та в неадекватній формі на адресу працівників поліції, під час виконання ними службових обовязків, тобто його дії містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи викладене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому ставиться в провину, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 450/2731/16-п Провадження № 3/450/1075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у Пустомитівському районі Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №085537, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, адреса особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення чітко не зазначена, не вказано населений пункт, вулицю та будинок місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки у звязку з недоліками складеного протоколу, суд не може повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної служби МВС України у м. Львові для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2