П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВР 386627 - виданий 19.08.2009 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код №, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року в 11 год. 29 хв. на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2009 року випуску, кузов №WDF7466, реєстраційний номерний знак «057B4E», під керуванням гр. України ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №UF 322349 від 28.01.14, UAM 924443 від 28.04.14, фактуру № 35/2014 від 28.04.14 та нотаріально завірену довіреність від 23.04.2014 року № ВТТ 082295, якою громадянка України ОСОБА_3 уповноважує гр. України ОСОБА_2 придбати для неї автомобіль, транспортувати його в Україну, проводити розмитнення транспортного засобу та поставити його на облік.

Відповідно до фактури № 35/2014 від 28.04.14 вартість вказаного транспортного засобу становить 90 000,00 чеських крон, що за курсом НБУ станом на 06.05.14 складало 51 823,35 грн. продавцем транспортного засобу є іноземне підприємство «SANKAR s.r.o.» (Jakubske nam. 109/1. 602 00. Brno), а покупцем ОСОБА_3 (с. Тросник, вул. Туряниці, 1, Україна).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-вантажний», де на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № 305080003/2014/000851 від 08.05.14 та вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2009 року випуску, кузов №WDF7466, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 17 569,75 грн.

13.05.2016 року Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 13.05.2016 № 16530/7/99-99-19-01-04-17 отримана відповідь митної адміністрації Чехії стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару «автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», який було ввезено на митну територію України на адресу ОСОБА_2 за МД № 30508003/2014/000851. Разом з листом отримані копії документів, серед яких наявна фактура № 35/2014 від 28.04.14, в якій вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2009 року випуску, кузов №WDF7466, становить 150 000,00 чеських крон, що за курсом НБУ станом на 06.05.14 складало 86 372,25 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2009 року випуску, кузов №WDF7466, вартістю 150 000,00 чеських крон станом на 08.05.14 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 28 423,87 грн., що на 10 854,12 грн. більше, ніж сплачено при митному оформленні автомобіля за МД ІМ 40ДЕ №305080003/2014/000851.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 незаконно перемістив через митний кордон України товар вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2009 року випуску, кузов №WDF7466, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа фактури № 35/2014 від 28.04.14, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку про визнання гр. України ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 483МК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в провину гр. України ОСОБА_2 ставиться переміщення через митний кордон України товар, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) документами, що містять неправдиві дані є,зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про порушення митних правил № 0946/30500/16 від 01.06.2016; копією листа Головного митного Департаменту Чеської Республіки від 06.04.2016 вих. № 3914/2016-900000-313 з додатками; копією МД № 30508003/2014/000851; копією рахунку-фактури № 35/2014 (а.с. 10); копією рахунку-фактури № 35/2014 (а.с. 19); доповідною запискою головного державного інспектора Коштури В.М. від 01.06.2016; та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_2 незаконно перемістив через митний кордон України товар вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2009 року випуску, кузов №WDF7466, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа фактури № 35/2014 від 28.04.14, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на громадянина України ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил що становить 86 372,25 грн. (вісімдесят шість тисяч триста сімдесят дві гривні двадцять пять копійок) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», 2009 року випуску, кузов №WDF7466, обєм двигуна 2148 см3, тип двигуна дизельний, вартістю - 86 372,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4