П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1868/16-п

21.10.2016 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Спортивна, 23, смт.Рафалівка, Володимирецького району, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року судовим розпорядником Володимирецького районного суду складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП про те, що при розгляді цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 вчинила неповагу до суду, а саме під час судового засідання не реагувала на зауваження головуючого та продовжувала відповідати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 13 жовтня 2016 року розглядалась справа де вона брала участь як представник позивача. Під час судового засідання під час дачі пояснень державним нотаріусом головуючий суддя Поровський В.А. звернувся до неї із запитанням "Вам погано?". Вона відповіла, що вона добре себе почуває, і бажає дати пояснення у справі з приводу предмету спору та важливих обставин справи. У відповідь на це головуючий суддя повідомив, що вона заважає йому слухати пояснення інших учасників, зробив їй зауваження і відразу ж після цього закликав розпорядника для складання протоколу. Після зауваження головуючого Савенко Т. не вчинила жодної дії, оскільки для цього не було часу. Зазначає, що жодної неповаги в її словах чи діях не було, порядку в залі суду вона не порушувала.

Пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу судового засідання 13.10.2016 року підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року Володимирецьким районним судом під головуванням судді Поровського В.А. проводилось судове засідання у справі №556/811/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, з участю представника позивача ОСОБА_1.

Під час судового засідання головуючим суддею дано вказівку судовому розпоряднику ОСОБА_5 скласти протокол за порушення порядку відносно представника позивача ОСОБА_1.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вказували, що при намаганні ОСОБА_7М. надати суду пояснення по суті справи головуючий різко її перебивав і не дав можливості надати пояснення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в судовому засіданні 13.10.2016 року після отриманого зауваження головуючого судді вона не вчинила будь-яких дій, а до того часу відповідала на запитання судді. Дану ситуацію суддя розцінив як неповагу ОСОБА_1 до суду.

З журналу судового засідання за 13 жовтня 2016 року та аудіозапису цього засідання вбачається, що о 12 год. 04 хв. 51 сек (00:34:44 хв. запису) головуючий суддя Поровський В.А. задавав питання ОСОБА_1 "Вам щось погано?", після цього головуючий суддя дав ОСОБА_1 вказівку припинити говорити та давати пояснення та оголосив їй зауваження (00:35:14 хв. запису) та безпосередньо після цього дав вказівку судовому розпоряднику скласти протокол за неповагу до суду (00:35:18 хв. запису).

Будь-яких висловлювань ОСОБА_1 в період запису з 00:35:14 до 00:35:18 на аудіодиску не зафіксовано.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Частиною 1 ст.185-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об'єктом даного правопорушення є посягання на нормальну діяльність суду, а обєктивна сторона характеризується активними діями, що свідчать про явну, демонстративну зневагу до порядку, встановленого в суді, полягає у невиконанні прямих, безпосередніх вказівок головуючого судді а також інших діях, що вказують на свідоме та умисне нехтування особою правил поведінки у суді або процесуальних обовязків.

Як вбачається зі ст..162 ЦПК України, учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

У відповідності до ст.ст.90-92 ЦПК України, до учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання, які є заходами процесуального примусу.

Таким чином, попередивши ОСОБА_1 про недопустимість певної поведінки в судовому засіданні, головуючий суддя вжив передбачених законом заходів процесуального примусу щодо неї.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.91 ЦПК України, до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні 13.10.2016 року ОСОБА_1 не вчиняла дій, передбачених ст.185-3 КУпАП, а саме не проявляла явної зневаги до встановлених в суді правил, а після попередження (зауваження) головуючого судді представник позивача ОСОБА_1 не вчинила взагалі будь-яких дій, суд приходить до висновку, що в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП. Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в її діях складу адімністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: