ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Клочківська,228

за ст..124, 122-4, ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№091064 від 08.08.2016року, 08.08.2016року о 11:56 хв. За адресою м. Харків площа театральна,1 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Чері д.н. АХАХ5063ВК, рухаючись заднім ходом на паркові ТРЦ «Аве Плаза» не впевнився в безпечності та скоїв зіткненя з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом серія АП2 №091078 від 08.08.2016року ОСОБА_1 08.08.2016року о 11.56 год. за адресою м. Харків площа Театральна,1 скоїв зазначене ДТП, після чого місце ДТП залишив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2016року серія АП2 №091063 08.08.2016року о 11.55 год. в м. Харків пл.. Театральна,1 водій ОСОБА_1І керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження встановленого законом огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в зазначених протоколах зазначено в адресі мешкання ОСОБА_1 лише вулицю та будинок и не зазначено квартиру, що у неможливлює повідомлення особи про час та місце розгляду справі відповідно до положень КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна