Справа № 487/4634/16-п
Провадження № 3/487/1662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Млинна, 9, ОСОБА_2, м. Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року поліцейським 4 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №128373, відповідно до якого 07.09.2016 року близько 22:20 год. в м. Миколаєві по вул. Чкалова біля будинку 33, ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. 440-69ОВ, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І та його захисник ОСОБА_3 пояснили, що протокол відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, наркотичні речовини він не вживає, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився тому, що був впевнений в своїй невинуватості. Просили провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський 4 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_4, в якості свідка суду пояснив, що 07.09.2016 року поліцейськими УПП у м. Миколаєві був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21061, д.н.з. 440-69ОВ під керуванням водія ОСОБА_1, через непідсвічений державний номерний знак. При спілкуванні з водієм у поліцейського виникла підозра, що водій має ознаки наркотичного сп'яніння, тому працівник поліції в присутності двох свідків запропонував пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відповідно до п. 2.5 ПДР та ст. 266 КУпАП, на що водій не погодився, що підтверджується наданим до суду відеозаписом з нагрудного відеореєстратору, у зв'язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників міліції у присутності двох свідків.

Згідно вимог п. 6 розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). п. 7 цього ж розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 була надана виписка №3464 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відносно ОСОБА_1 від 07.09.2016 року, що надана Миколаївським обласним наркологічним диспансером, згідно висновків якої у ОСОБА_1 наркотичної речовини в сечі не виявлено, він був тверезий, що також підтверджується довідкою МОНД №01-1518 від 11.10.2016 року.

За такого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1І не було вчинено жодної із дій, що охоплюються формами обєктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя Л.І. Агєєва