ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії АП2 № 494193 від 15.08.2016 р., який складений у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 15.08.2016 року о 22 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маршала Говорова, 18 в м. Одесі, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3А, який рухався у попутному напрямку.

Як зазначено, у протоколі, в результаті порушення ОСОБА_2 п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення який, згідно до ст. 251 КУпАП є доказом по адміністративній справі, не була зазначена суть адміністративного правопорушення, та помилково зазначено, що автомобілі рухалися у попутному напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що автомобілі рухались в зустрічному напрямку.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 494193 від 15.08.2016 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до начальника Управління патрульної поліції у м. Одеси для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

08.11.2016