Справа№487/4962/16-п
Провадження №3/487/1815/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором ПС 2 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 24.09.2016 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz E200CDI, державний номер НОМЕР_2, в місті Миколаєві на перехресті проспекту Богоявленського та вулиці Торговій, здійснював поворот ліворуч та допустив занос свого транспортного засобу праворуч, здійснивши наїзд на автомобіль ЗАЗ-TF699Р71, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 24.09.2016 року близько 21 години 30 хвилин він керуючи автомобілем Mercedes-Benz E200CDI, державний номер НОМЕР_2, їхав по проспекту Богоявленському, здійснюючи поворот наліво його автомобіль занесло вправо, так як на проїжджій частині був пісок. При цьому на перехресті стояв автомобіль ЗАЗ-TF699Р71, державний номер НОМЕР_3, у даному автомобілі були відкриті водійські двері, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем. Вважає, що у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди винен водій автомобіля ЗАЗ-TF699Р71, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, так як він порушив правила зупинки та стоянки на перехресті.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2016 року близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-TF699Р71, державний номер НОМЕР_3, рухався по вулиці Торговій, перед проспектом Богоявленським почув стукіт позаду машини, вирішив зупинитися перевірити, зупинившись відчув удар. Спочатку удар був у ліві передні двері автомобіля, потім у задні ліві двері та бампер.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 по суті вчиненого адміністративного правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП від 24.09.2016 року ширина проспекту Богоявленського, по якому рухався автомобіль Mercedes-Benz E200CDI, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, складає 9 м. 10 см. зіткнення з автомобілем ЗАЗ-TF699Р71, державний номер НОМЕР_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_3А,. відбулося у 12 м. 70 см. від лівого краю дороги відповідно до напрямку руху водія ОСОБА_1, тобто водій автомобіля Mercedes-Benz E200CDI, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 виїхав за межі смуги свого руху на вулицю Торгову на 3 м.60 см.

Згідно вимог п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128038 від 24.09.2016 року, схема місця ДТП від 24.09.2016 року, пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.10.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко