Справа № 139/1002/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Богатир,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2016 року, під час перевірки ТОВ «Богатир» за адресою: вул. Центральна, 57, с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, що має право прийняття на роботу і звільнення не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю, а саме ст. 169 КЗпП України. Так, працівники за професіями: головний бухгалтер ОСОБА_2, механік ОСОБА_3 не пройшли медичного огляду згідно дод. 4 та 5 Наказу МОЗ України від 21.05.2007 року № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Так, відповідно до ст. 169 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 5.2.4 та 6.2.3 додатку 4, а також п. 11 додатку 5 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2007 року № 246, користувачі персональних електронно-обчислювальних машин (ПЕОМ) з відеотерміналом (ВДТ), особи, які здійснюють зорово-напружені роботи, що пов'язані з безперервним стеженням за екраном відеотерміналів (дисплеїв): менше 4 годин (за 8-годинну зміну) 1 раз на рік повинні проходити огляд у закладі охорони здоровя. Особи, задіяні в роботах на механічному обладнанні (токарних, фрезерних та ін. станках, штампувальних пресах тощо) повинні проходити огляд у закладі охорони здоровя 1 раз на 2 роки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що посади бухгалтера та механіка підпадають під наведені ознаки, а тому особи, які їх займають підлягають періодичним (протягом трудової діяльності) медичним оглядам, які в даному випадку не проводилися.

Винність ОСОБА_1, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії 02-19-49/426 від 28.09.2016 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-19-49/765, направленням на проведення перевірки № 3159 від 16.09.2016 року, Наказом № 1 від 30.04.2002 року, табелем робочого часу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :