overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/564/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителч АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року близько 21 години 23 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в приміщенні магазину «Окраїна», що по вул.Шевченка, 22 в м.Нетішин, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1200/16-п
П О С Т А Н О В А

03.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404465 від 04 серпня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 04 серпня 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

В матеріалах справи відсутні відомості про дотримання поліцейським вимог п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, щодо складання акта огляду на стан алкогольного сп'яніння водія. Вказаний акт до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/470/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, яка притягувалася до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом 24.03.2016 року за ч.1 ст.164-16 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року близько 15 години 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 22 на території КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю самогоном, а саме: збула ОСОБА_2 0,5 л. самогону за кошти в сумі 25 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що нікому самогон не продавала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду та вилучення від 09.08.2016 року про вилучення у ОСОБА_2 самогону, висновку експерта № 707 від 16.08.2016 року, згідно якого вилучена 09.08.2016 року в ОСОБА_2 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, з обємною концентрацією етилового спирту 43,1%, рапорту ДОП СПД Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 на території КП НМР «Торговий центр» здійснює торгівлю самогоном.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.164-16, ст.ст.283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/587/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 вул.Молодіжна буд.27 Рівненської області, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016730 від 28.10.2016 року вбачається, що 28.10.2016 року близько 09 години в м.Нетішин по вул.Варшавська, 9 ОСОБА_1 голосно стукав у двері кімнати №419, де проживає ОСОБА_2, чим заважав відпочивати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він прийшов до кімнати, щоб поговорити з колишньою дружиною ОСОБА_2 з приводу побачень з їх спільною дитиною. В двері не стукав, а декілька раз дзвонив у дзвінок кімнати. Колишня дружина двері не відчиняла, вони розмовляли через зачинені двері. Нікому відпочивати не заважав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що 28.10.2016 року близько 09 години ОСОБА_1 вчиняв дії, які порушують порядок та спокій громадян у розумінні ст.173 КУпАП. Згідно даних протоколу відомості про свідків правопорушення відсутні. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що він гучно стукав в двері, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/1441/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_3, 36, Хмельницької області, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2016 року о 18.40 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме автомобілем Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Такими діями неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом, не маючи при цьому права на його керування.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405586 від 27 липня 2016 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2005/16-п
Провадження 3/689/531/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2016 року о 02 год. 10 хв. на автодорозі "Ярмолинці-Сатанів" 2 км+800 м керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421724 від 05.10.2016 р., поясненнями порушника у суді про визнання ним вини, актом медичного огляду Ярмолинецької ЦРЛ №31 від 05.10.2016 р., іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, думку самого правопорушиника, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа №: 671/1482/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2016 року о 16.25 годині в с.Куровечка Волочиського району ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував т/з мотоблоком Кентавр в стані алкогольного сп'яніння, чим відповідно порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 25.10.2016 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.8), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами огляду за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому він повинен нести адміністративну відповідальність згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у нього відсутні права водія, що не спростовується протоколом.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 3/679/585/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №415890 виданий 09.08.2006 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 23.08.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради за ч.1 ст.182 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року близько 03 години 00 хвилин у м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1, незважаючи на пізню пору доби, голосно слухав музику на звуковідтворювальній апаратурі, чим допустив порушення тиші та громадського спокою повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся, запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах, вчиненне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.182 КУпАП у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись ст.ст.182, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1043/16-п
Провадження №3/157/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля бару «Незабудка», що в с. Добре по вул. Незалежності, Камінь-Каширського району, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23 жовтня 2016 року біля 22 години перебував біля бару «Незабудка» у с. Добре, де ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень та пояснень потерпілого у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2016 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що 23 жовтня 2016 року біля бару «Незабудка» в с. Добре ОСОБА_1 вів себе зухвало, кричав, ображав нецензурними словами ОСОБА_3 (а.с. 10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, та беручи до уваги його майновий стан, приходжу до висновку, що доцільним та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 158/2282/16-п
Провадження № 3/0158/635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 011916 від 07.11.2016 року гр. ОСОБА_1 09 вересня 2016 року вирощував за місцем проживання, що у с. Клепачів вул. Незалежності, 13/1 Ківерцівського району Волинської області, 1 рослину коноплі.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією 1 рослини коноплі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 1 700 (тисяча сімсот) гривень з конфіскацією 1 рослини коноплі.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2