overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/538/16-п
Провадження № 3/690/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, до якого, відповідно до ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року, застосовано адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку/квартири/ з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 10 листопада 2016 року о 22 год. 20 хв. був відсутній під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

21.11.2016
Справа № 690/522/16-п
Провадження № 3/690/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 р. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2016 року близько 20 год. 05 хв. по вул. Транспортній, 17 в м.Ватутіне Черкаської області керував мопедом Хонда Діо, держаний номерний знак 301-81, з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, хитка хода, різкий запах алкоголю з рота), від проходження огляду в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно нього повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, а тому вважаю за можливе вказані адміністративні матеріали розглядати у відсутності правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є пояснення правопорушника, де він визнав факт вживання спиртних напоїв та з яким правопорушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис та підпис свідків, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

21.11.2016
Справа № 694/1561/16-п
Провадження № 3/694/533/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.09.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КупАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року серія АА 618605 зазначено місце проживання правопорушника м. Звенигородка, вулиця Кірова,33 Черкаської області.

21.11.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, по не відомій суду причин, про день час та місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Відповідно до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою м. Звенигородка, вулиця Кірова,33, не проживає. Іншої адреси проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи не вбачається, що підтверджується рапортом інспектора Звенигородського ВП Літіченко А.М. від 22.09.2016 року та 25.10.2016 року .Отже, суд позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 направити на до оформлення для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КупАП направити до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для до оформлення

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 694/1576/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, постановою Звенигородського райсуду від 09.11.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КК України до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2016 року, близько 22-10 годин перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Судом встановлено, що постановою Звенигородського райсуду від 09.11.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КК України, лише 27.05.2015 року ОСОБА_1 знятий з обліку Звенигородського РА КВІ з відбуттям громадських робіт.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 618708 від 03.11.2016 року, протоколом прийняття заяви, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою Звенигородського райсуду від 09.11.20155 року № 694/1857/15-п.

Судом встановлено, що адміністративне стягненя ОСОБА_1 відбув повністю ,знятий з обліку КВІ у Звенигородському районі 28.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,39,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко
Провадження № 3/756/5972/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2016 о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полярній, 2 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху не дав дорогу транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Як наслідок, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.3 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/6101/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2016 о 14.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кондратюка, 7 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3. Як наслідок, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/6001/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.09.2016 о 21.03 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по просп. Героїв Сталінграду, 34 у м. Києві, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого наземного пішохідного переходу, на якому на той час перебував пішохід, не зменшив швидкість і не зупинився для того, щоб дати дорогу пішоходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Як наслідок, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3б, 18.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/6070/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2016 о 13.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. С.Бандери, 8, корп. 1 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. Як наслідок, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/5966/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2016 о 16.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Мате Залки, 2/12 в м. Києві, не впевнився у безпечності маневру, відчинив водійські двері, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Як наслідок, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 15.13 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/6033/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.09.2016 о 08.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сирецькій, 9 у м. Києві, не упевнився в безпечності маневру при перестроюванні в іншу смугу, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3/756/5968/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2016 о 18.00 год. ОСОБА_1 по вул. Полярна, 19-Б в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи розворот поза перехрестям, не впевнився у безпечності маневру, не дав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України.

У суді ОСОБА_1В вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов