ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9774/16-п

Пров. №3/766/3781/16

27.09.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю представника митниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_3, згідно якого 25.08.2016р. у зону митного контролю КПВВ «Чонгар» м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС вїхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_4 з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Під час проведення процедури митного контролю, в приміщенні для догляду ручної поклажі ОСОБА_6 добровільно предявлено до митного контролю не заявлені під час усного опитування та не вказано в митній декларації письмово валютні цінності, а саме: Євро в сумі - 6 000 (шість тис.) та Рублі Російської Федерації в сумі 59600, а саме загальною сумою в еквіваленті на 195 449.956 грн., згідно курсу НБУ станом на 25 серпня 2016 p.

Після опитування зясовано, що дані кошти належать громадянину ОСОБА_3

Таким чином дії ОСОБА_3 митними органами кваліфіковано як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного Кодексу України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей кількості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Представник Херсонської митниці в судовому засіданні наполягав на притягненні до відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення передбачене ст. 472 МК України, а також просив повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6 000 євро.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово" окупованій території України» на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII МК України з урахуванням положень статті 9 цього Закону щодо переміщення валютних цінностей, згідно п.9.2 якої передбачено право фізичної особи ввезти на територію ввезти на територію ВЕЗ "Крим" або вивезти з неї на іншу територію України готівкові кошти або банківські метали на суму, встановлену Національним банком України згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та відповідно до вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Відповідно згідно п. 1 розділу 2 "Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України", затвердженої постановою НБУ від 27.05.2008 року №148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3.06.2005 р. суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Так, з пояснень, наданих під час судового розгляду представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 вбачається, що будь-яких активних дій з метою приховання валюти ОСОБА_3 не вчинялось, грошові кошти, знаходилися у сумці, яку він на вимогу співробітника митниці видав добровільно, що також підтвердив в судовому засіданні інспектор Христовий Максим Миколайович.

Крім того, під час допиту в судовому засіданні державний інспектор ВМО «Чонгар» м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС ОСОБА_7 не заперечував того факту, що під час зупинки транспортного засобу та перед проведенням огляду він не роз'яснював ОСОБА_3 зміст чинного законодавства щодо його обов'язку при переміщенні митного контролю КПВВ «Чонгар» декларування готівкової валюти у сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 грн., не запропонував провести декларування наявних валютних цінностей, не роз'яснив його права та повідомив ОСОБА_3 про вказані обмеження лише під час складення протоколу.

Таким чином, оцінивши вищевикладені обставини, що потягли за собою складання протоколу про порушення митних правил, особу ОСОБА_3 враховуючи, що наслідки скоєного правопорушення значної суспільної небезпеки не представляють, шкоди державним чи суспільним інтересам не завдало, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП. ст. ст. 9, 10, 257, 336-340. 519. 520. 527-529 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, відповідно до ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу № 0172/50805/16 від 25.08.2016 р., грошові кошти в сумі 6000 Євро та 59600 рублів Російської Федерації повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_8