П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Підпечари, вул. Сагайдачного, 3, Тисменицького району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 р., о 10 год. 44 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO», р.н.з. України AT1604BI, під керуванням ОСОБА_2, який прямував з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: пральна машина, торговельної марки «IGNIS» модель «LOE 6001», країна виробництва Італія, у кількості 1 штука, вагою 52 кг; LED телевізор, торговельної марки «LG» модель «55UH750V», іноземного виробництва, у кількості 1 штука, вагою 26.7 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля на підлозі у пакуванні виробника. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Згідно пояснень ОСОБА_2 вартість виявленого товару становить 1198 EUR, що по курсу Національного Банку України станом на 01.10.2016 р. складає 34832.71 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2Я під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: пральна машина, торговельної марки «IGNIS» модель «LOE 6001», країна виробництва Італія, у кількості 1 штука, вагою 52 кг; LED телевізор, торговельної марки «LG» модель «55UH750V», іноземного виробництва, у кількості 1 штука, вагою 26.7 кг., загальною вартістю 34832.71 гривень України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2Я винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1803/30502/16 від 01.10.2016 р., його письмовими поясненнями від 01.10.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.10.2016 р., фотоматеріалами до протоколу, актом проведення зважування від 01.10.2016 р., доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» від 01.10.2016 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

З протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені ч. 1 та ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товар, а саме: пральна машина, торговельної марки «IGNIS» модель «LOE 6001», країна виробництва Італія, у кількості 1 штука, вагою 52 кг; LED телевізор, торговельної марки «LG» модель «55UH750V», іноземного виробництва, у кількості 1 штука, вагою 26.7 кг., вартістю 34832.71 грн., що є обєктом оподаткування митними платежами (ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску № 305020401/2016/00160 від 01.10.2016 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3