Справа № 574/1308/16-п
Провадження №3/574/259/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 25.10.2016 року складено протокол про те, що він 24.10.2016 року, близько 22 год. 20 хв., під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на момент перевірки 25.10.2016 року він ходив за сигаретами в магазин, який розташований в районі залізничного вокзалу. До цього він не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, в якому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає у випадку порушення правил адміністративного нагляду, якщо такі дії вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Але при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону враховані не були, оскільки будь-які відомості про накладення адміністративного стягнення на останнього протягом року до 25.10.2016 року в матеріалах справи відсутні.

При цьому як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності так і представник Буринського відділення поліції ОСОБА_2 підтвердили, що ОСОБА_1 у вказаному періоді до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять беззаперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутні в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4