печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, діючи повторно протягом року, 05 серпня 2016 року, приблизно о 16.50 год., по вул. Еспланадній, 4-6 в м. Києві, керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого 2,02%, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Не заперечуючи факту знаходження в стані алкогольного сп'яніння, стверджував, що транспортним засобом не керував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного ( наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, показань свідків та результатів алкотесту «Драгер», з яких слідує, що ОСОБА_2, діючи повторно протягом року, 05 серпня 2016 року, приблизно о 16.50 год., по вул. Еспланадній, 4-6 в м. Києві, керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого 2,02%.

Версія ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, а лише знаходився поруч з ним, спростовується показаннями свідків, кожний з яких був очевидцем керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 на адресу суду вбачається, що на пропозицію поліцейського він, перебуваючи у стані сп'яніння, перегнав автомобіль з одного місця в інше, оскільки останній заважав проїзду, що вже вказує на наявність в його діях складу правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, і вважає доцільним у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк