Провадження № 3/520/5876/16
ПОСТАНОВА

09.11.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №042933 від 16.10.2016 року, складений інспектором 1-їх роти 2-го батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича, який народився 09.07.1943 року, громадянина України, українця, пенсіонера, одружений, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 24.11.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України до громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, ОСОБА_2 16.10.2016 року близько 15.00 години, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засідання прибув правопорушник ОСОБА_2, який пояснив, що 16.10.2016 року близько 15.00 години він перебував вдома зі своєю дружиною, з якою сумісно прожив понад 50 років. Через те, що вона його постійно ревнує у них стався черговий конфлікт, в ході якого вони обоюдна сварилися. Він дійсно сварився на неї нецензурною лайкою, оскільки іншими словами висловити своє обурення її претензіями він не міг. Потім вони розійшлися по різних кімнатах. Наразі вони продовжують спокійно співіснувати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком вже помирилися, вона до нього претензій не має та прохала не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, вчинив тіж самі дії - насильство в сімї психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання подружжя, їх похилий вік та індивідуальні взаємовідносини подружжя. Також, як суттєва обставина, враховується заява потерпілої про її примирення ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КпАП України адміністративне стягнення у виді громадських роботів не застосовуються до громадян старше 60 років.

Застосування ж такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, є найсуворішим та винятковим заходом адміністративного стягнення і застосовується лише тоді, коли за обставинами справи і з врахуванням особи порушника застосування іншого заходу, передбаченого статтею буде визнано недостатнім. Таких обставин не виявлено.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 Зігмунта Антоновича до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.