Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа № 484/3286/16-п
Номер провадження: 3/484/771/16
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Богульського В.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.10.2016 р. приблизно о 00:30 ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Київська, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини (праворуч), де здійснив наїзд на опору електромережі. Про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 525684. Даний протокол підписано вищезазначеними водієм.
Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, при складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати.
Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджено зібраними у справі доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 525684;
схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2016 р.;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.);
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Ю.Фортуна