ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алмати Республіки Казахстан, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року близько 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога (біля вул. Верховинна, 77/13А), в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого два автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 03 жовтня 2016 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 5 км/год при перестроюванні праворуч автомобіль «МІТСУБІСІ» перебував у «мертвій зоні».

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. Згідно з даними, які містять вказані докази щодо характеру та локалізації пошкоджено транспортних засобів - учасників ДТП, саме автомобіль «ДАФ» здійснював перестроювання та зіткнувся з іншим автомобілем, а не навпаки.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК