Справа № 620/732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя Бойко Г.В.. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за п.5 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

10.11.2016 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №452006 від 09.11.2016 р., вбачається, що 17.09.2016 р. громадянин ОСОБА_1 відносно якого постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.09.2016р. встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1. зазначив, що не прибув на відмітку до Зачепилівського відділення поліції в зв»язку з хворобою.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №452005 від 09.11.2016 р., вбачається, що 01.10.2016р. громадянин ОСОБА_1.А відносно якого постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.09.2016р. встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2. . В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1. зазначив, що не прибув на відмітку до Зачепилівського відділення поліції в зв»язку з хворобою.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №452005 від 09.11.2016 р., вбачається, що 15.10.2016р. громадянин ОСОБА_1.А відносно якого постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.09.2016р. встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2. . В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1. зазначив, що не прибув на відмітку до Зачепилівського відділення поліції в зв»язку з хворобою.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №452005 від 09.11.2016 р., вбачається, що 01.11.2016р. громадянин ОСОБА_1.А відносно якого постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.09.2016р. встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2. . В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1. зазначив, що не прибув на відмітку до Зачепилівського відділення поліції в зв»язку з хворобою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.09..2016 р. , 01.10.2016 р.,15.10.2016 р. та 1.11.2016 р. був відсутній за місцем свого мешкання, у скоєному щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протоколи про адміністративне правопорушення №452006 від 09.11.2016 р.,№452005р.від.09.11.2016 р., №542034 від 9.11.2016р.;№028430 від. 09.11.2016 р.

-письмові пояснення ОСОБА_1;

-копію постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.09.2016р.;

-копію довідки про звільнення №Б на ОСОБА_1

-довідку АРМОР Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, те, що він щиро розкаявся у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, факту вчинення адміністративного правопорушення двічі, підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 36, п.5 ч.1 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого:

-п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.;

Остаточне стягнення ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП призначити у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ятьі) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: призначення платежу: 21081100; (№020403,020366), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 0216, , МФО 851011.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області ,суддя Г.В.БОЙКО