Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/6306/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ОСОБА_2 Проект», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ОСОБА_2 Проект», допустила порушення трудового законодавства, а саме: ст.96, ст.115, КЗпП України та ч.3 ст.6, ст.24 Закону України «Про оплату праці», п.2.5 гл.2 Інструкції №58.

При встановленні окладів і нарахуванні заробітної плати не враховані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення. Так, відповідно до штатного розпису підприємства, введеного в дію з 01.05.2016 року, посадові оклади працівників становлять: головний бухгалтер, інженер-землевпорядник, технік-землевпорядник, інженер-геодезист, інженер-грунтознавець, інженер з охорони навколишнього середовища, оцінювач з експертної грошової оцінки земельних ділянок, агроном 1450 гривень. В ході проведення перевірки вказане вище порушення усунено, шляхом донарахування заробітної плати найманим працівникам за період травень-червень 2016 року, про що свідчить наказ від 14.07.2016 року №17, відомість від 21.07.2016 року №73 та штатний розпис підприємства, введений в дію з 01.07.2016 року в частині міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Відповідно до платіжного доручення №920 від 01.06.2016 року та видаткових касових ордерів, заробітна плата за травень 2016 року виплачувалася один раз на місяць 01.06.2016 року. Заробітна плата за червень 2016 року також виплачувалася один раз на місяць - 01.07.2016 року (платіжне доручення №938 від 01.07.2016 року). На момент проведення перевірки заробітна плата за першу частину липня 2016 року не нарахована та не виплачена.

Типові відомчі форми №П-2 «Особова картка працівника» відсутні, що є порушенням вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58), якою передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року №277), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що на даний час всі порушення трудового законодавства, виявленні на підприємстві, усунуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-263/628 від 29.07.2016 року, копіями штатних розписів та платіжних доручень, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-263/540 від 29.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов