Справа №635/6797/16-п
Провадження 3/635/1601/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Ізюм, пров. Виноградний, 21, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 26 серпня 2016 року близько 14 години 50 хвилин на автошляху Київ Харків Довжанський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF FT 95XF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при русі здійснив обгін на мосту, не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимоги дорожньої розмітки (1.1) вузька суцільна лінія, що призвело до вимушеного маневру праворуч т/з ЗАЗ 110206, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП власники автомобілів зазнали механічних ушкоджень, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2№098551 від 30.08.2016 року.

Також суд визнає доведеним, що 26 серпня 2016 року близько 14 години 50 хвилин на автошляху Київ Харків Довжанський, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП до оформлення протоколу працівниками поліції, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2№098552 від 30.08.2016 року.

Крім того винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення,

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення,

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3,

- рапортом Інспектором роти №2 батальйону №4 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 8.5.1, 14.6 г ПДР, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 122-4, 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко