Справа № 487/5568/16-п
Провадження № 3/487/1966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по проспекту Центральному в районі буд. №108, керувала транспортним засобом - автомобілем Chevrolet-Tacuma, державний номер ВЕ7965AB, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Skoda-octavia А-7, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який продовжив рух та проконтактував з транспортним засобом - автомобілем Hyundai H 1, державний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортний засіб Chevrolet-Tacuma, державний номер ВЕ7965AB, під керуванням водія ОСОБА_1 продовжив рух праворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом - РУТА СПГ 25, державний номер 7165АА, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 05.08.2016 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по проспекту Центральному в районі буд. №108, керувала транспортним засобом - автомобілем Chevrolet-Tacuma, державний номер ВЕ7965AB, в стані алкогольного сп'яніння. Проведено огляд за допомогою алкотестора "Драгер", тест №954, проба позитивна, 2,88 % алкоголю, а також в медичному закладі. Згідно висновку №892 від 05.08.2016 року водій ОСОБА_1 05.08.2016 року о 18.45 год. перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №132580 від 27.10.2016 р.;

- протколом про адміністративне правпоршення серії АП1 №129142 від 27.10.2016 р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 р.;

- витягом з кримінального провадження № 0003645;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2016 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2016 р. №892;

- результатом тесту від 05.08.2016 року №954;

-поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2016 р.;

- висновком експерта № 1397.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів пвдвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, останні вчинені 05.08.2016 року.

30.09.2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху минув, тому провадження в справі щодо останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, ч. 1 ст.130, п. 7 ст. 247, ст.ст.284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева