Провадження № 3/234/1660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції містах Краматорську та Словянську ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2016 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 по сухому асфальтованому покриттю вул.ОСОБА_4 від вул.Триумфальна в напрямку вул.Шкільна в м.Краматорську, та недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely МК н/з АН695510 під керуванням ОСОБА_5, що рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого автомобіль Geely МК н/з АН695510, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 н/з АН012710 під керуванням ОСОБА_6 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим був завданий матеріальний збиток. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п.13.1,2.3 «б» ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7