Справа № 211/4009/16-п
Провадження № 3/211/2403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АН 654821, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серія АП 2 № 362247 від 16.08.2016 року, 16.08.2016 року о 01-43 год. водій ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг по пр. 200-річчя ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( невиразна мова, запах з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння він не перебував, спиртних напоїв він не вживав, а запах гальмівної речовини в салоні його автомобіля, та з його рук та одягу, патрульні могли перепутать з запахом алкоголю. Інспектор поліції не предявив його сертифіката на прибор «Дрегаль». На його вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння в медичній установі в присутності свідка, працівники поліції відмовили. Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього, без присутності свідків, які були зупинені та підписали протокол вже після його складання.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 362247 від 16.08.2016 року, поясненням рапортом, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5, та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 130 ч .1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3,штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1