Провадження №3/592/1889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 069604 від 22.10.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.10.2016 року о 22-50 год. в м. Суми по вул. Привокзальна, 1 у приміщенні залізничного вокзалу виражався нецензурною лайкою, перебував у пяному вигляді, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, внаслідок чого порушував громадський спокій і порядок громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме проявлялося порушення громадський спокій і порядок громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст.178 та ст. 173 КУпАП від 27.11.2015 року, однак до матеріалів справи не додано документального підтвердження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 277 і ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд суду 01.11.2016 року і призначена до розгляду органом внутрішніх справ 03.11.2016 року.

Однак, ОСОБА_1 у визначений час до суду не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч. 1, 278, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап