Справа № 359/8374/16-п
Провадження № 3/359/3106/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайониого суду Київської області Гончаров О.М. ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНГІ в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (Uviadzenski Ihar), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Гомель, Республіка Білорусь, громадянин ОСОБА_2 Білорусь, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2016 року о 15 год. 38 хв. на 4 км. а/д. Р-03 під'їзд до 26 км. М-03, гр. ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 (Uviadzenski Ihar) керував транспортним засобом, автомобілем «BMW» д.н.з. 0999 ЕА-3 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою алкотестера «Драгер-6810» тест № 1171 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення , вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Протокол складено відносно гр - на ОСОБА_2 Білорусь, який постійно проживає на території ОСОБА_2 Білорусь. При складанні протоколу у особи не зясовано, чи розуміє вона українську мову, та чи не потребує послуг перекладача.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до абз. 4 п. 12 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція № 1376) у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»),

З огляду на передбачене санкцією ч. 1 сі. 130 КУпАП адміністративне стягнення зокрема у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. можна дійти висновку, що вказане адміністративне правопорушення носить кримінальний характер, адже навіть мінімальний розмір стягнення у виді штрафу за його вчинення є більшим, ніж за вчинення деяких кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 53 КК України). За таких обстави та з урахуванням вказаних вище рішень Європейського Суду з прав людини дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. «а», п. «е» ч. З ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, зокрема право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про залучення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина іноземної держави ОСОБА_1 , який не володіє українською мовою, перекладача чи відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від допомоги перекладача, або повідомлення останнім про свій достатній рівень володіння українською мовою.

Після доопрацювання матеріалів з приводу порушення права на захист через відсутність перекладача, 21.11.2016 року адміністративна справа повторно надійшла на розгляд суду. Під час доопрацювання встановлено, що майор поліції ОСОБА_3 , який складав протокол, особисто сам виступав в ролі перекладача.

Вказана обставина протирічить вимогам КУПАП, оскільки одна особа не вправі одночасно виступати в ролі перекладача ( ст. 274 КУпАП) , та повноважної особи, яка може складати протокол. Перекладач призначається посадовою особою, в провадження якого перебуває справа.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Після доопрацювання матеріали справи ( а.с.1-6) містять відомості «перекладено на російську мову ОСОБА_3Я», проте незрозуміло кому було перекладено, коли.

Суд звертає увагу, що внесення будь яких дописок в протокол та матеріали справи після їх складання та підписання сторонами , є неприпустимим.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно громадянина іноземної держави ОСОБА_1 .

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Гомель, Республіка Білорусь, громадянин ОСОБА_2 Білорусь, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути повторно на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області НП України, з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.М.Гончаров