Справа № 346/5500/16-п
Провадження № 3/346/1322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прокурором Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що він 25.08.2016 року в м.Києві, на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Глибочицької, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat , номерний знак АТ 5252 ВВ, під час повороту ліворуч не зайняв на проїжджій частині відповідне крайнє положення, а також порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Caddy, номерний знак СА 0583 ВО під керуванням ОСОБА_3, мотоциклом марки «Yamaha», номерний знак « АІ 1248 АВ», під керуванням ОСОБА_4 В протоколі також вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що всупереч вимогам ст. ст. 256, 268 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі пригоди невірно відображено дорожню обстановку, напрямок руху його автомобіля, напрямок здійснення ним маневру, в результаті чого працівниками поліції необґрунтовано та безпідставно складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вказав, що керуючи вказаним автомобілем, ним не створювалось небезпеки чи перешкоди для руху, він уважно стежив за дорожньою обстановкою і відповідно відреагував на її зміну. Перед зміною напрямку руху він переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і рухаючись лівою смугою по вул. Мельникова у напрямку її перехрестя з вул. Глибочицькою, він зупинився на цьому перехресті на червоний сигнал світлофора та увімкнув лівий покажчик повороту. Після увімкнення зеленого сигналу світлофора ОСОБА_1 розпочав рух, виїхав на перехрестя, та перед початком повороту ліворуч, надав дорогу автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку прямо та праворуч, подивився у дзеркала заднього виду з метою нестворення перешкод іншим учасникам руху (хоча і так не міг створити перешкод учасникам руху, які рухались позаду нього, оскільки маневр здійснював із крайньої лівої смуги руху та з увімкненим покажчиком лівого повороту) та розпочав поворот ліворуч. У цей час в автомобіль, яким він керував, вїхав мотоцикл марки «Yamaha», який перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснював обгін учасників руху, що рухались позаду ОСОБА_1, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України. ОСОБА_1 зазначив, що висновки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ним п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України при здійсненні повороту ліворуч з правої смуги руху не відповідають дійсності, що підтверджується відповідними фотоматеріалами з матеріалів перевірки та схемою пригоди. Крім того, на вищевказаному перехресті знаку 4.1 «Рух прямо» не встановлено. Тому ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 вказаних Правил передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

На підставі фотоматеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч, рухався саме крайньою лівою смугою руху, та не створив перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що виключає порушення ним пунктів 10.1 та 10.4 вказаних Правил. Оскільки зіткнення вищевказаного мотоцикла марки «Yamaha» відбулося з лівою частиною керованого ОСОБА_1 автомобіля, то вважаю, що водій вказаного мотоциклу діяв неправомірно, оскільки на перехресті здійснював обгін. Крім того, з фотоматеріалів не вбачається встановленняна вищевказаному перехресті знаку 4.1 «Рух прямо».Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В звязку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.