overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №413366 від 20.08.2016, 20.08.2016 о 05 год. 35 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Чері Тіго, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 Arcd-0525. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду 03.11.2016 виконавчим комітетом Ясенської сільської ради направлено копію свідоцтва про смерть серії І-НМ №232582 від 12.09.2016, згідно якого ОСОБА_1 помер 11.09.2016 року.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 9 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 383/952/16-п
Номер провадження 3/383/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,а, в м.Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2А,, у домоволодінні якому вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3,а, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок та пояснив, що ображав свою співмешканку у своєму домоволодінні.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом КД № 002266 від 03.11.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_2, які вона дала працівникам поліції.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ; у вчиненні насильства в сімї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також те, що порушник є особою пенсійного віку, вчинив правопорушення у 75-річному віці, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 399/885/16-п
Провадження 3/399/216/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Мира, 36 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого,

встановила:

Близько 21 години 00 хвилин 27.10.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Центральна, 93 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/884/16-п
Провадження 3/399/215/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, буд. 19, в с. Браїлівка Онуфріївського району Кіровоградської області,

встановила:

28 жовтня 2016 року близько 15 години 00 хвилин в с. Браїлівка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Гагаріна, 19, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого дідуся ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011147 від 2 листопада 2016 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, cуддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 408/7330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЛГ 008805 від 15 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 вересня 2016 року порушив правила адміністративного нагляду.

Під час виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу виявилось, що він 21 жовтня 2016 року помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть.

Смерть особи відповідно п. 9 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

На підставі на веденого, керуючись ст. ст. 38, п. 9 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку зі смертю ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 423/2958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 24.01.1984 року, працює водієм в ТОВ «Донком», посвідчення водія ЯНА 657915 видане 2406.2002 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року о 21годині 30хвилин ОСОБА_1, у м. Попасна по вул. Бахмутська, керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 65201-012, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №34 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.09.2016 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 03.10.1979 року, не працююча, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС від 24.12.1996 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року був складений протокол ЛГ № 001020 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 28.06.2016 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.06.2016 року скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.06.2016 року, а матеріали справи розглядаються 03.11.2016 року, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 26.01.1989 року, не працююча, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УДМС від 12.07.2016 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року був складений протокол ЛГ № 001027 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 26.09.2016 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зловживає спиртними напоями та залишає дітей без нагляду

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/2848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 14.05.1979 року, не працююча, НОМЕР_1 виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС від 07.12.2001 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року був складений протокол ЛГ № 006343 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які без поважних причин не відвідували заняття у Гірській школі-інтернат з 01.09.2016 року, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/3106/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 23.05.1988 року, не працююча, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 19.06.2010 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року був складений протокол ЛГ № 001026 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 04.10.2016 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зловживає спиртними напоями, не піклується про стан здоровя дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур