пр. № 3/759/6550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, стосовно особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, уродженця Литви, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до суду надійшли вищезазначені матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом Статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки до мого провадження, як судді Святошинського районного суду м. Києва, надійшла справа про адміністративне правопорушення у якій другим учасиником ДТП є ОСОБА_2 який обіймає посаду судді Святошинського районного суду м. Києва та на даний час виконує обов'язки Голови Святошинського районного суду м. Києва, з метою усунення причин побоювання суб'єкта, яким складено вказаний протокол, у небезсторонності судді за вищевказаних обставин, вважаю, що зазначена обставина виключає мою участь у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва, для визначення підсудності справи.?

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України»; ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, стосовно особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невіодмий, громадянина України, уродженця Литви, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП направити до Апеляційного суду м. Києва, для визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: