печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 липня 2016 року, приблизно о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що автомобіль ДЕУ, який рухався попереду нього, почав різко гальмувати, і він теж застосував гальмування, при цьому не змінюючи напрямку руху, зупинився позаду вказаного автомобіля. Одразу після цього він відчув удар в задню частину його автомобіля, внаслідок чого автомобіль під його керуванням відкинуло вперед на автомобіль ДЕУ.

Заслухавши пояснення кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України імперативно передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду, по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Технічний зміст вказаного визначення полягає в тому, що водій транспортного засобу, який рухається позаду, вибирає безпечну дистанцію з урахуванням того, що транспортний засіб, який рухається попереду, може екстрено гальмуватися і його рух в загальмованому стані до зупинки буде проходити безперешкодно.

Судовим розглядом встановлено, що учасниками вищевказаної ДТП були три транспортних засоби, а саме автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 29 липня 2016 року, приблизно о 18:00 год., керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_3 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини ОСОБА_3 підтвердив і під час розгляду справи відносно ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобілю ВАЗ ОСОБА_1 внаслідок порушення ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяК.Е. Тарасюк