Справа № 140/2032/16-п № 3/140/701/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ "Біолік" м. Ладижин,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.09.2016 року о 23.20 год. в м. Немирів по вул. Соборна Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив передати його на поруки трудовому колективу ПрАТ «Біолік», надавши суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до характеристики ПрАТ «Біолік» №725, клопотання №726 від 13.10.2016 року про передачу ОСОБА_2 на поруки трудового колективу ПрАТ «Біолік», ОСОБА_2 працює у ПрАТ «Біолік» з 01.02.2013 року, по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, питання про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_2 було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно в кількості 75 чоловік було вирішено подати до Немирівського районного суду Вінницької області клопотання про взяття на поруки ОСОБА_2, прийнявши на себе зобов»язання забезпечити його належну поведінку, провівши з ним виховну роботу з метою недопущення скоєння ним будь-яких проступків або правопорушень, на підтвердження чого долучив до клопотання протокол позачергових загальних зборів від 13.10.2016 року ПрАТ «Біолік».

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №117484 від 03.09.2016 року, результатом технічного засобу «Драгер» про проведення тесту, поясненнями свідків.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ПрАТ «Біолік» відповідно до ст.21 КУпАП.

Оскільки адмінпритягуваний характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної або іншої відповідальності, не зловживає спиртними напоями, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,245,278,280,284,285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Біолік» м. Ладижин вул. Незалежності,118.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Про заходи впливу трудового колективу, застосовані до ОСОБА_2 повідомити Немирівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 17.11.2016 року.

Суддя: