Дата документу 28.10.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року суддя Черкаського районного суду В.В.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 84 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Куп АП про те, що він 20.04.2016 року близько 15 години 30 хвилин на Леськівському підводному каналі р. Дніпро в заборонений нерестовий період ловив рибу на спінінг з гумового човна та вилов рибу: щука близько 3 кг; карась 12 штук вагою 11 кг; лящ 3 штуки вагою 5г; краснопірка 2 штуки вагою 0,5 кг., тобто порушив п.п.3.15 та 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, які забороняють вилов риб в нерестовий період, забороненими знаряддями лову та вилов риби за одну добу в кількості більше 3 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і суду пояснив, що 20.04.2016 року він разом з ОСОБА_3 на громадських засадах та підставі дозволу директора ПАТ «Черкасирибгосп» здійснювали патрулювання на лимані № 4 та любительське риболовство на спінінг за погодженням з керівництвом ПАТ Черкасирибгосп та на підставі виданих квитків. Вважає, що в його діях відсутній склад такого правопорушення як порушення правил рибальства, тому що вилов риби ним проводився із дозволу керівництва ПАТ «Черкасирибгосп» в лимані №4.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно довідки директора ПАТ «Черкасирибгосп» лиман № 4 відноситься до лиманного господарства с. Худяки та перебуває в постійному користуванню ПАТ «Черкасирибгосп», даний лиман є закритою та технологічною водоймою з режимом спеціального водокористування і період нересту в ньому не встановлюється.

Відповідно п.12 постанови пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» вилов риби чи водних тварин зі спеціально облаштованих або пристосованих водоймищ у яких вони вирощуються підприємствами, організаціями чи громадянами як незаконний вилов риби кваліфікувати не можна. За наявності відповідних підстав дії винної особи можуть кваліфікуватись як посягання на чужу власність.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наявності відповідних підстав може бути посягання на чужу власність

Крім цього, відповідно ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності по справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду становить три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 сталось 20.04.2016 року, тобто за шість місяців до розгляду справи, тому дане провадження на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Човен гумовий зеленого кольору «Адвенчур» з 4 латками «Advonture», 2 весла дюралеві з деревяними ручками та чорними лопатями, 2 лавочки для сидіння з фанери коричневого кольору та двигун «Suzuki», потужністю 2,5 кінських сил чорного кольору 2006 року випуску № 0025IF-783622 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко