Номер провадження 3/523/6184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. 1-Пересипська,7,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів справи, 02.10.2016 року, о 16:40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», держномер 20216 ОА, по вул.Чорноморського Козацтва в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», держномер ВН 4217 ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення Михайлюк визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що винність останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №023286 від 02.10.2016 року, згідно якого Михайлюк порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2016 року, відповідно до якої розташування автомобілів свідчить на той факт, що Михайлюк порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2016 року, відповідно до яких останній пояснив обставини скоєння ним інкримінованого правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2016 року, згідно яких остання пояснила про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 працює, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне

стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: