Справа № 694/1426/16-п
Провадження № 3/694/479/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Навтотех - 11», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У ході проведення планової перевірки ТОВ «Нафтотех-11», вибірковим аналізом документів за 2014, 2015, січень-жовтень 2016, наданих адміністрацією підприємства, встановлено наступне.

Нарахування заробітної плати здійснюється на підставі колективного договору та галузевої угоди. При перевірці документів, що регламентують дотримання законодавства про працю, зокрема рішень наказів директора, табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування та виплати заробітної плати та інших документів встановлені слідуючі порушення:

Тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину, зокрема 23.08.2016 працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлений 8-годинний робочий день, що являється порушенням ч. І ст.53 КЗпП.

Підприємство письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, зокрема працівник ОСОБА_4, згідно наказу № 102 від 24.07.2016 перебував у відпустці з 01.08.2016, працівник ОСОБА_5, згідно наказу № 105 від 31.08.2016 перебував у відпустці з 01.09.2016, повідомлення про дату початку відпустки відсутнє, що є порушенням 4.5 ст.79 КЗпП.

Заробітна плата виплачується видатковими касовими ордерами індивідуально кожному працівнику. Відповідно до наданих документів нарахування та виплати заробітної плати встановлені порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням норм ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, наприклад, відповідно до наданих документів на виплату грошей встановлено, що заробітна плата:

- за липень 2016 була виплачена 08.08.2016 видатковим касовим ордером №159 працівнику ОСОБА_6, 09.08.2016 видатковим касовим ордером №163 працівнику ОСОБА_7, 11.08.2016 видатковим касовим ордером №163 працівнику ОСОБА_8С,

- за серпень 2016 була виплачена 13.09.2016 видатковим касовим ордером №186 працівнику ОСОБА_6, 13.09.2016 видатковим касовим ордером №188 працівнику ОСОБА_9

Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника адміністрацією підприємства не дотримане, що є порушенням вимог ч. З ст. 115 КЗпП України, ч. З ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, відомості нарахування та виплати заробітної плати за першу половину липня, серпня, вересня 2016 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення, що є порушенням вимог ч. І ст.116 КЗпП. Так, наприклад, відповідно до наказу № 108 від 30.09.2016 працівника ОСОБА_7 звільнено з 30.09.2016, про те розрахунок при звільненні працівник на день проведення перевірки (06.10.2016) не отримав.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема згідно наказу №102 від 24.07.2016 працівнику ОСОБА_4 надана відпустка з 01.08.2016, про те виплата відпускних відбулася 08.09.2016 видатковим касовим ордером №180, згідно наказу №105 від 31.08.2016 працівнику ОСОБА_5 надана відпустка з 01.09.2016, про те виплата відпускних на день проведення перевірки (06.10.2016) не відбулася, що являється порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП. Ст.. 21 ЗУ «Про відпустки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, а також пояснив, що дані правопорушення вчинені не навмисно, шкідливих наслідків його дії не принесли. На даний час всі порушення усунені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016 року (а.с.1,2);

- актом перевірки № 23-10-19/0413 (а.с.3,4);

- поясненнями ОСОБА_1 в суді та в матеріалах справи.

З огляду на наведене, судом доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом'якшують відповідальність щире каяття, та за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, та те, що внаслідок його дій ніхто не постраждав, всі порушення на даний момент усунені, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, що у відповідності з вимогами статті 22 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун