Провадження № 3/537/748/2016
Справа № 537/3435/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410668 від 01.07.2016 року, складеного інспектором 2-ої роти УПП в м. Кременчуці Дерев»янко О.М., 01.07.2016 року о 12 год. 10 хв. по вул. Леонова 12 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ч.1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов»язаний з»ясувати : чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні дл правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема , необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення , встановлені на підставі сукупності досліджених доказів і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відомості , вказані в протоколі з приводу адміністративного правопорушення , жодним чином не підтверджуються , зокрема відсутні свідки , які б могли підтвердити обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_3, за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410688 адресою АДРЕСА_1. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання».

Для з»ясувння обставин ДТП та встановлення винних осіб за клопотанням учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.08.2016 року судом призначено проведення судово-трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса . Однак, 07.11.2016 року до суду надійшло повідомлення експерта від 13.10.2016 року про неможливість виконання постанови суду про проведення експертизи та надання висновку судової автотехнічної експертизи, оскільки учасники ДТП не забезпечили для огляду транспортні засоби, згідно клопотання експерта .

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях.

У відповідності до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом.

Всі сумніви, які містяться в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України трактуються на користь ОСОБА_2

Судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні . Протокол складений за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.07.2016 року , тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 минув, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124 , 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.