П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Філія «РВК» ПАТ «Укрзалізниця», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2016 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295309 про те, що ОСОБА_1,28.08.2016 року близько 13 год.45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Фастові по вул.Щербакова, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 9.25 ПДР України «обгін заборонено», пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3 б; 12.1; 8.5.1;34 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м.Фастові по вул.Щербакова зі швидкістю 60 км/год. Перед ним рухався автомобіль ВАЗ 21063 в сторону заправки «Вог» , водій якого різко включив поворот та почав гальмувати. Правопорушник теж почав гальмувати. З правої сторони знаходиться неофіційна остановка. Правопорушник звернув вліво і водій автомобіля НОМЕР_2 ударив по дверях автомобіля НОМЕР_1. Після зіткнення водій автомобіля НОМЕР_2 пояснив, що хотів купити цибулі, тому повертав в невстановленому місці, де суцільна лінія дорожньої розмітки. Після удару, правопорушник проїхав ще 20 метрів та зупинився на узбіччі.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.08.2016 року рухався по вул.Щербакова в м.Фастові. Біля кургану включив лівий поворот. Тільки почав повертати, почув звуковий сигнал та удар в ліве переднє крило автомобіля. Суцільної лінії видно не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 28.08.2016 року рухались з чоловіком ОСОБА_1 на заправку. Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вирішив зробити різкий поворот. На зупинці стояли люди. Чоловік почав повертати вліво і водій автомобіля НОМЕР_2 ударив по дверях автомобіля, на якому вони рухались.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з чоловіком ОСОБА_2 рухались в м.Фастові по вул.Щербакова. Чоловік включив сигнал повороту, пропустив мікроавтобус, після цього почули удар в ліве переднє крило автомобіля.

Інспектор Фастівського відділення поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 28.08.2016 року, перебуваючи в наряді по ОПП м.Фастів та Фастівському районі, від оператора «102» надійшло повідомлення, що у м.Фастові по вул.Щербакова сталося ДТП без потерпілих. Водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 9.25 ПДР України «обгін заборонено», після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою до ДТП; протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ 217230 н.з.АІ 3854 СО, при огляді якого виявлено: дефармація правої передньої та задньої дверей; протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ 21063 н.з.АІ 6746 СН, при огляді якого виявлено: дефармація лівого переднього крила, дефармація переднього бампера, пошкоджено пластмасове облицювання лівої передньої фари.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін