overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВПУ №3 м.Мукачево, громадянки України,

за ч.2 ст. 164-12 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-12 КУпАП.

Частина 2 ст.164-12 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії частини першої, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Проте підтвердження про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-12 КУпАП в матеріалах справи відсутні (не долучено копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП).

Вказане підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що протягом року до не її не застосували заходи адміністративного стягнення за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-12 КУпАП повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року о 21.35 год. ОСОБА_1 на 797 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Шкода фабія, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін, рухався смугою зустрічного руху, при цьому змусив водія автомобіля Тойота пріус, д.н.з. 0567 різко гальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створив при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.п.14.2 вПравил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459128 від 28 вересня 2016 року, поясненням.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 вересня 2016 року о 12.40 год. в м.Мукачевопо вул.Матросова,15 на території ТК ГІД, керуючи автомобілем ВАЗ 210934, д/н АО 6376 АК, здійснюючи обїзд автомобіля НОМЕР_1, не переконався в безпечності маневру, коли повертався на раніше займану смугу руху, допустив зіткнення з Фіат фіоріно, д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.1 ПДР України.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 25 вересня 2016 року о 12.40 год. в м.Мукачево по вул.Матросова,15 на території ТК ГІД, керуючи автомобілем ВАЗ 210934, д/н АО 6376 АК, рухався по своїй смузі руху, справа був припаркований автомобіль НОМЕР_1, який почав рухатися заднім ходом та вдарив його автомобіль заднім бампером в задню праву дверку.

Вказані покази ОСОБА_1 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя приходить до наступного.

Згідно п.п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій автомобіляВАЗ 210934 ОСОБА_1 знаходився на своїй смузі руху і мав право першочергового проїзду, в той час як водій автомобіля Фіат фіоріно рухався заднім ходом і перед початком руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1., ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.Щербан
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Роял ОСОБА_2, громадянина України,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року в.о. Начальника відділу аудиту Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС в Закарпатській області при перевірціТОВ Роял ОСОБА_2 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за 2015 рік: занижено фінансовий результат підприємства по причині часткової відсутності первинних документів.

Правопорушник в судове засідання не зявився,просив розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №010139 від 20 жовтня 2016 року, актом від 20 жовтня 2016 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0155 Мукачівський район 21081100, , МФО 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 червня 1973 народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року о 19.18 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево, пл.Миру, керуючи автомобілем Фольксваген кадді, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген пассат, д.н.з. НОМЕР_2, що стояв та залишив місце ДТП, чим порушив п.п.10.9, 2.10а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459895, АП1 №459896 від 11 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, як це передбачено ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 червня 1973 народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/6266/16-п), ст.122-4 КУпАП (303/6267/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 303/6266/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, адміністративний матеріал № 303/6267/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/6266/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.

Суддя П.П.Щербан
Справа № 304/1371/16-п
Провадження № 3/304/672/2016
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1371/16-п з номером провадження № 3/304/673/2016 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1371/16-п з номерами провадження № 3/304/672/2016 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 3/304/673/2016 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1371/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1371/16-п
Провадження № 3/304/672/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року близько 21:10 год. ОСОБА_1 в с. Т.Ремета по вул. Центральній керував незареєстрованим в установленому порядку мопедом марки «Карпати», б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1. «а», 2.9. «в» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504647 та серії АП2 № 504646 від 23 серпня 2016 року, копією постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції та враховуючи те, що згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає, що до винного ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1373/16-п
Провадження № 3/304/675/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року близько 19:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007336 від 01 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 307/2704/16-п
Провадження № 3/307/815/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Руське Поле, вул. Лонка, 56, Тячівського району Закарпатської області,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, проживала без реєстрації місця проживання з народження по 23 вересня 2016 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.197 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобов?язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з народження по 23 вересня 2016 року проживає у с. Руське Поле без реєстрації місця проживання.

З приписів ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що батьки або інші законні представники зобов?язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Таким чином порушень діючого законодавства щодо реєстрації місця проживання самим неповнолітнім ОСОБА_1 не виявлено, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко