П О С Т А Н О В А

17.11.2016 Справа №607/12894/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 24, працюючого у ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2016 року серії АП1 №055430, відповідно до якого 04 листопада 2016 року близько 18:30 год. в м. Тернополі по вул. Злуки, 2Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з ВО0096АТ, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. За нормами ст.ст.245, 280 КУпАП суддя повинен належним чином зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді має грунтуватись на обставинах, встановлених при розгляді справи (ст.283 КУпАП).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з ВО0096АТ, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід зауважити, що ст. 124 КУпАП не поділена на частини та її диспозиція передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO. Жодних відомостей про те, що в результаті зіткнення автомобілі були пошкоджені, в ньому не міститься. У звязку з цим протокол не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, а відповідальність за порушення правил дорожнього руху передбачена ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту"(зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18), правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3