П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в місті Києві, по вулиці Сошенка, керував моторолером «МХ150v», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - не визнав.

ОСОБА_1 заперечував, що перебував у стані наркотичного сп'яніння під час керування транспортним засобом, також спочатку заперечував, що відмовлявся їхати на освідування в медичну установу для проведення освідування в установленому порядку, однак потім підтвердив свою відмову на пропозицію поліцейських їхати на освідування в медичну установу.

Згідно телефонограми від 07.11.2016 року, свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовлявся їхати на освідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнавав свою вину та обіцяв більше не порушувати закон. Під час перегляду відеозапису, з нагрудної камери поліцейського, в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1, встановлено, що працівники поліції роз'яснювали йому, що відмова їхати на освідування тягне за собою відповідальність передбачену статтею 130 КУпАП. Також на відео зафіксовано, що працівники поліції в присутності понятих запитували у ОСОБА_1, чи дійсно він відмовляється їхати на освідування в медичну установу. Як зафіксовано на відеозаписі, і цього не заперечує ОСОБА_1 в судовому засіданні, він дійсно відмовився їхати на освідування.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 просив врахувати, що він відмовився їхати на освідування, так як спішив до хворої матері та просить врахувати, що працівники поліції його відпустили, вилучивши лише права, однак скутер залишили в його володінні. Аналізуючи сукупність досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що достатніх доказів керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння не встановлено, однак, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився їхати на освідування, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій