ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.10.1991 року, уродженця Білорусі, громадянина України, працюючого у ТОВ "Такера Україна", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 №916261 від 30.09.2016 року, 30.09.2016 року приблизно о 08:20 год. у м. Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Муромський, буд. 48А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 12.1. Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що того дня рухався по пров. Муромський і в районі буд. 39 наїхав на невідому перешкоду, яку неспроможний був виявити через те, що ділянка була вкрита водою. Проїхавши 300-400 м. спрацювала сигнальна лампа датчика охолоджувальної рідини, тому він відразу ж зупинився та при зовнішньому огляді автомобіля виявив, що підтікає рідина в передній нижній частині і відсутня решітка на передньому бампері. Після цього ОСОБА_1 зателефонував до страхової компанії і в поліцію.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обєктивна сторона правопорушення виражається в заподіянні шкоди, яка завдала матеріальних збитків потерпілій особі (матеріальний склад правопорушення).

Згідно положень п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 з його боку порушень ПДР України не відбулося, оскільки пошкодження автомобіля відбулися від не залежних від ОСОБА_1 причин.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, скільки матеріали справи не містять даних про порушення ОСОБА_1 ПДР України, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -