Справа № 242/4982/16-п
Провадження № 2/242/561/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу з питань надзвичайних ситуацій цивільного захисту населення мобілізаційної і оборонної роботи охорони праці Селидівської міської ради, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 22/49, -

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Пунктами 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі і є підставою для розгляду справи і вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління Служби безпеки України в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, яке також виразилося і в:

«складено перелік режимних приміщень № 128дск від 15.05.2009 року, але він не затверджений керівником установи та на теперішній час не відповідає дійсним вимогам «Порядку...».

складено акт про придатність режимного приміщення № 1дск від 05.01.2005 року, але він на теперішній час не відповідає дійсним вимогам «Порядку...». Вищевказане є порушенням вимог п. 211«Порядку ...»;

заведено журнал обліку сховищ (інв. № 9 від 10.11.2004 року), який, згідно додатку 31, на теперішній час не відповідає дійсним вимогам п. 216 Порядку...»;

заведено журнал здавання під охорону (інв. № 28 від 18.11.2004 року), який, згідно додатку 33, на теперішній час не відповідає дійсним вимогам п. 219 «Порядку ...»;

заведено журнал осіб, які прибули у відрядження (інв. № 30), який, згідно додатку 17, на теперішній час не відповідає дійсним вимогам п. 109 «Порядку ...»;

заведено журнал виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці (інв. № 19), який, згідно додатку 92, на теперішній час не відповідає дійсним вимогам п. 697 «Порядку ...»;

заведено журнал завершених провадженням справ (інв. № 9), який, згідно додатку 41, на теперішній час не відповідає дійсним вимогам п. 349 «Порядку ...».»

Натомість, особою якою складено протокол, не конкретизовано обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме при викладі фактичних обставин, не зазначено яким саме на теперішній час дійсним вимогам не відповідають дії чи то бездіяльність ОСОБА_1

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії протоколу особі яка притягується до адміністративної відповідальності та взагалі графа про його вручення чи то відмови в отриманні протоколу .

Крім того, особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення при викладені нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення не зазначено диспозиції ч. 1 п. 6 ст. 212 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 п. 6 ст. 212 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Служби безпеки України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 п. 6 ст. 212 КУпАП, направити до Управління Служби безпеки України в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя