справа №619/3878/16-п
провадження №3/619/944/16
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

07.11.2016 року ДОП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №459691, відповідно до якого 26.10.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив п.1 Постанови суду про адміністративний нагляд, а саме був відсутній за місце мешкання, вчинено повторно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Як вбачається з протоколу у ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, за якою саме адресою був відсутній ОСОБА_1 та відсутня конкретна інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника зазначено: смт Слатине вул.Солений ЯР, 6-А, тоді як в Постанові Жовтневого районного суду м. Харків від 10.03.2016 року місце проживання ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання на території Дергачівського району Харківської області та офіційно перебуває під наглядом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

До того ж, до матеріалів справи не надано постанову судді про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки факт складання протоколу за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не є притягненням його до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п.п.9,15 розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, повертається відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, як направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко