Справа № 444/2127/16-п
Провадження № 3/444/812/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ЛКП «Збиранка» с. Великі Грибовичі, одружений, місячний заробіток 8 500 грн., паспорт серія та номер КА 660210 від 02.12.1997 року, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській областіна доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000453 від 05.10.2016 року та повідомлення, такий складено надиректора ЛКП «Збиранка» с. Великі Грибовичі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-16 КУпАП, однак стаття 188-16 КупАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 188-16 та ч. 2 ст. 188-16 КУпАП. Тому, суду не зрозуміло, за якою частиною статті 188-16 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду матеріали даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 2.7 Порядку опрацювання вхідної кореспонденції «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, при надходженні до суду судової справи перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи). Однак, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не оформлені належним чином відповідно до вимог ведення діловодства в суді, а саме: в повідомленні не зазначена кількість додатків в аркушах, відсутня нумерація сторінок адміністративної справи, опис справи на титульній сторінці не засвідчений підписом особи, яка його склала. У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком, яка унеможливлює розгляд справи.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП до Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Жовківського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.