Справа № № 135/1723/16-п
Провадження у справі № 3/135/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у Ладижинському лісництві на посаді механізатора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.161, м. Ладижин, Вінницької області,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.10.2016 о 17 год. 20 хв., керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-33 ОСОБА_2Михайлівка в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху не переконався в безпечності маневру при повороті ліворуч, чим створив перешкоду в русі транспортному засобу «BMW», державний номерний знак АА 5166СТ, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортного засобу «BMW», державний номерний знак АА 5166СТ під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 18.10.2016 о 17 год. 20 хв., керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-33 ОСОБА_2Михайлівка не переконався в безпечності маневру при повороті ліворуч ТА створив перешкоду в русі транспортному засобу «BMW», державний номерний знак АА 5166СТ, внаслідок чого пошкодив даний транспортний засіб.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями правопорушника, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 «а» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: