Справа № 128/1708/16-п
Провадження № 33/772/321/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя, апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2016 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 740 грн. в дохід держави.

Стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року та закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналізуючи положення даної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме день винесення постанови. Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова Вінницького районного суду Вінницької області , була винесена 25.04.2016 року , а апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 18.10.2016 року (а.с. 91-92), тобто, з пропуском встановленого десятиденного строку за ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні 25.04.2016 року, при розгляді адмінстратвиної справи, щодо нього.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження правопорушником не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час, апеляційний суд роз'ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року повернути скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Згідно з оригіналом:

.