overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3773/16-п
Провадженя№ 3/266/1085/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого консультантом «Днепротехмет»,

РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:

Донецька область, м. Маріуполь, провул. Банний, буд. 5, який мешкає

за адресою: м. Маріуполь, вул. Рожева, буд. 30,

за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 вересня 2016 року, будучі власником газового пістолету RG-88, кал-9мм., № 0230652, дозвіл № 261, порушив правила реєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 18.08.2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 004058 від 16.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини та копією дозволу № 261 на право зберігання та носіння зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001), без конфіскації газового пістолету RG-88, кал-9мм., № 0230652, дозвіл № 261.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курбанова Н. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2871/16-п
Пр.№3/286/897/16
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2016 року, близько 18 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що правопорушення вчинив під час сварки із колишньою дружиною на побутовому ґрунті.

У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283370 від 30.09.2016 року, поясненнями правопорушника, та ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/9012/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.10.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930960 від 23.10.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП мол. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року о 00 год. 05 хв. по вул. І.Гонти, 54/2 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 731 від 23.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930960 від 23.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 731 від 23.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/9008/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора Житомирської музичної школи № 4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.10.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929541 від 21.10.2016 року, складеного старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року о 19 год. 00 хв., по вул. Космонавтів у м. Житомирі, в дворі будинку № 40, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929541 від 21.10.2016 року; схемою місця ДТП від 21.10.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 21.10.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 21.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №: 310/7569/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2016 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 319669 від 25.10.2016 за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу, 25.10.2016 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бердянську по вул. Шмідта, 18, керував автомобілем ОСОБА_2, держаний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (невнятна мова, хитка хода), від проходження мед. огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані спяніння, що підтверджується постановами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та від 17.10.2016 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція частини 3 статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інспектором роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, тоді як в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, повернути до Бердянського взводу ДПС СП5 ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 346/5729/16-п
Провадження № 3/346/1368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2016 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у голосних криках та нецензурній образі в сторону тестя ОСОБА_2, що не завдало останньому фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вступив в словесну суперечку із тестем. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями так і копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 жовтня 2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, у вчиненому розкаюється та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 296/7238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 серпня 2016 р. в 00 год. 35 хв. в м. Житомирі, по вул. Ціалковського, керував автомобілем «ВАЗ-2107» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з рота, невиразна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2016р., рапортом від 27.08.2016р., розпискою від 27.08.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 298/1279/16-п
Номер провадження 3/298/710/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 126 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504609 від 20.10.2016 року вбачається, що 20.10.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_1 керував т/з марки «Мазда», д.н. SV319 BD, в смт. Великий Березний по вул. Корятовича без відповідних документів, а саме без реєстраційного талону на транспортний засіб, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до суду, працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не були враховані положення ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами.

Так, згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 цього Кодексу, розглядаються органами Національної поліції, а саме працівниками органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тож справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП не підвідомча суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 221, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1626/16-п
Номер провадження 3-в/341/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю інспектора РС КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 19.10.2016 року, відносно адмінправопорушника ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Подання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

В судове засідання не з'явився адмінправопорушник ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить повістка та поштове повідомлення про не вручення.

Вислухавши думку інспектора Галицької РС КВІ про можливість розгляду справи у відсутності адмінправопорушника, ОСОБА_2, суд вважає, що справу без участі ОСОБА_2 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 277-2, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року стосовно адмінправопорушника:

- ОСОБА_2, 26.08.1988р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/9018/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ «Житомирський хлібзавод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2янівському, 23, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.10.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304873 від 22.10.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року о 14 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство за адресою у м. Житомирі, по пров. 8 Березня, 5, а саме висловлювався словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304873 від 22.10.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 22.10.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 22.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай