ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.09.2016 року інспектором Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 №309893 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 17.09.2016 року о 01.40 годині в м. Токмак по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем В-2101 н.з. Е3194ЯТ, не надав перевагу в русі автомобілю (службовому), який рухався по головній дорозі, змусивши службовий автомобіль В-2107 н.з.0970 змінити напрямок руху та швидкість руху, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, абзацом 2 частини 2 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.015 року, визначено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків, які б засвідчували відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Відповідно до пп.4 п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, до протоколу долучаються документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Постановою судді від 19.10.2016 року даний протокол відносно ОСОБА_1 був направлений до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області для належного оформлювання, оскільки він складений з порушеннями ст. 256 КУпАП.

17.11.2016 року адміністративний матеріал після доопрацювання повторно поступив до Токмацького районного суду Запорізької області, однак недоліки, зазначені в постанові судді від 19.10.2016 року, не усунуті взагалі.

Таким чином, матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ДПП Пологівського ВП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: