Провадження 3-5577/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 489763 від 21.08.2015 року, ОСОБА_1, 21.08.2016 р. о 04 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 189 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» АRСD - 0476, тест № 1437, результат тесту 1,05 ‰. Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги п. 2.9 a ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснила, що взагалі транспортним засобом Opel Vectra не керувала. Пояснила, що свої водійські права втратила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного ( наркотичного) сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до висновку перевірки щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_1 начальника відділу адміністративної практики УПП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1, 28.09.2016 року звернулася до управління поліції щодо втрати посвідчення водія НОМЕР_2 виданого 23.03.2009 року. Із письмових пояснень інспектора 9 роти 4 батальйону УПП ДПП в м. Києві, лейтенанта поліції, ОСОБА_3, встановлено що дійсно 21.08.2016 року за кермом автомобіля НОМЕР_1 перебувала не гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З аналогічною заявою про втьрату посвідчення водія вона зверталась 10.08.2016 року до Оболонського управління поліції ГУНП в м.Києві.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова