Справа №560/1047/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором дочірнього підприємства «Ритм», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №240232 виданий 19 серпня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк з працівниками розривається не за два тижні, а саме: при розірванні трудового договору за власним бажанням з ОСОБА_2 31 травня 2016 року (наказ від 31 травня 2016 року №195, заява від 30 травня 2016 року);

В порушення вимог частини 5 статті 79 Кодексу законів про працю України не повідомляється письмово працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до затвердженого графіку черговості надання щорічної відпустки на 2016 рік, а саме: надані щорічні відпустки згідно графіку ОСОБА_3 з 02 серпня 2016 року тривалістю 24 календарних днів, проте виданий наказ від 02 серпня 2016 року №305 «Про надання відпустки ОСОБА_3Є.» згідно його заяви від 02 серпня 2016 року; ОСОБА_4 з 01 серпня 2016 року тривалістю 37 календарних днів, проте виданий наказ від 29 липня 2016 року №299 «Про надання відпустки ОСОБА_4В.» згідно його заяви від 29 липня 2016 року, аналогічно по ОСОБА_5;

В порушення вимог статті 107 Кодексу законів про працю України не проводиться оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі працівникам підприємства, а саме: не проводиться оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі операторам котельно-сушильного господарства за відпрацьовані святкові і неробочі дні у травні 2016 року (01 травня Пасха, 01 і 02 травня ОСОБА_6 міжнародної солідарності трудящих, 09 травня ОСОБА_6): ОСОБА_7 (02 травня 2016 року 15 годин, 09 травня 2016 року 12 годин), ОСОБА_8 (01 травня 2016 року 12 годин), ОСОБА_9 (01 травня 2016 року 9 годин); за відпрацьовані святкові і неробочі дні у червня 2016 року (19 червня Трійця, 28 червня ОСОБА_10 України): ОСОБА_7 (20 червня 2016 року 12 годин, 28 червня 2016 року 12 годин), ОСОБА_8 (19 червня 2016 року 12 годин) згідно до табелів обліку робочого часу та травень-червень 2016 року, нарядів-актів на виконання робіт за травень-червень 2016 року, розрахунково-платіжної відомості на травень-червень 2016 року;

В порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день їх звільнення, а саме: не своєчасно був проведений повний розрахунок при звільненні з роботи ОСОБА_2 31 травня 2016 року (наказ від 31 травня 2016 року №195) в сумі 7717,85 грн., виплата повного розрахунку проведена 08 червня 2016 року згідно платіжного доручення від 08 червня 2016 року №962, відомості на виплату заробітної плати за травень 2016 року від 08 червня 2016 року; не своєчасно був проведений повний розрахунок при звільненні з роботи ОСОБА_11 31 травня 2016 року (наказ від 31 травня 2016 року №196) в сумі 7833 грн., виплата повного розрахунку проведена 08 червня 2016 року згідно платіжного доручення від 08 червня 2016 року №962, відомості на виплату заробітної плати за травень 2016 року від 08 червня 2016 року;

В порушення вимог частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: в день звільнення ОСОБА_2 не виплачений середній заробіток за час затримки (дата звільнення 31 травня 2016 року) по день фактичного розрахунку (08 червня 2016 року згідно відомості розподілу заробітної плати від 08 червня 2016 року в сумі 4208,74 грн.); в день звільнення ОСОБА_11 не виплачений середній заробіток за час затримки (дата звільнення 31 травня 2016 року) по день фактичного розрахунку (08 червня 2016 року згідно відомості розподілу заробітної плати від 08 червня 2016 року в сумі 6360,16 грн.), тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи» ОСОБА_1 зазначив, що виявлені порушення будуть усунені.

На розгляд справи до суду 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 13 жовтня 2016 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених саттею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_12