ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, одружений, не працює, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2016 року близько 22 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Перемоги, 65, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 65 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно 08 серпня 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Києві по пр. Перемоги, 65, керував технічно справним автомобілем «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1, проте не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 08 серпня 2016 року, а також пояснення потерпілого ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_4, акт огляду та затримання т/з та рапорт інспектора п/п.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 2066, останнє калібрування не 4 місяців), проведеного 08.08.16р. о 23 год. 12 хв., показник сп'яніння становив - 0,64 0/00, з чим той був ознайомлений, заяв, скарг на дії працівників УПП не мав.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 2.9.а, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний стежити за дорожньою обстановкою і дотримуватись безпечної дистанції, а в разі виникнення небезпеки, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а також не повинен керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.3б, 2.9.а, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК