Провадження № 3-в/127/148/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 10.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАІІ накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 ухилився від відбування адміністративного стягнення - громадських робіт, накладеного постановою суду. В звязку з цим і просить замінити призначене адміністративне стягнення.

В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання та просив його задоволити.

ОСОБА_2 в одному із судових засідань заперечував щодо задоволення подання про заміну адміністративного стягнення зазначаючи, що він тривалий час хворів та працює по охороні садків, в звязку з чим часто відсутній по місцю свого проживання. Докази по наведеним обставинам зобовязувався надати у наступне судове засідання. Разом з тим, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання у наступне судове засідання призначене на 02.11.2016 року ОСОБА_2 не зявився, будь-яких клопотань до суду, у тому числі про відкладення розгляду справи з поважних причин або приєднання до матеріалів справи додаткових доказів не надходило.

Вислухавши думку представника Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Постанова суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення оголошена в судовому засіданні за участі правопорушника та набрала законної сили.

07.07.2016 року вказана постанова суду надійшла на виконання до Вінницького MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області та була прийнята до виконання.

В ході виконання зазначеної постанови, 19.09.2016 року та 21.09.2016 року за викликами до КВІ для постановки на облік громадянин ОСОБА_2 не зявився. Як слідує з рапорту інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2016 року, при неодноразових відвідуваннях помешкання в м. Вінниці по вул. Артема, 32/5 громадянин ОСОБА_2 був відсутній, хоча за повідомленням сусідів за вказаною адресою проживає, але зявляється дуже рідко. З рапорту інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС у Вінницькій області від 03.10.2016 року вбачається, що при виході інспектора за адресою м. Вінниця, вул. Артема, 32/5 ОСОБА_3 був відсутній. Матір правопорушника ОСОБА_4, яка за даною адресою проживає, повідомила про розїзний характер роботи сина, в звязку з чим місце перебування ОСОБА_2 їй не відоме.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення даного складу, накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт також не відбув, у звязку з чим постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2016 року вказаний вид стягнення йому було замінено на адміністративний арешт.

Наведені обставини, поведінка правопорушника під час розгляду даного подання про заміну виду адміністративного стягнення, вказують на обґрунтованість подання та дають підстави зробити висновки про те, що ОСОБА_2, достовірно знаючи про постанову суду та про необхідність відбування громадських робіт, свідомо ухиляється від їх виконання. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_2, вказуючи на свою хворобу в період виклику його до КВІ, доказів щодо цього суду не надав. Щодо наявності трудових відносин, на які посилався ОСОБА_2, то суд зауважує, що вказані обставини не звільняють особу від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) заподанням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Таким чином, сукупністю доказів у справі підтверджується, що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухилився, а зазначені приписи закону є підставами для прийняття судом рішення про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк 30 години громадських робіт, накладених постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року, на 6 ( шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: