overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/5972/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.09.2016 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 024599 та АП2 № 024598.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122- 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/17210/16-п,провадження 3/521/5972/16 та № 521/17215/16-п, провадження 3/521/5977/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/17210/16-п,провадження 3/521/5972/16 та № 521/17215/16-п, провадження 3/521/5977/16 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/17210/16-п,провадження 3/521/5972/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/6260/16

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

21.10.2016 року до суду від управління патрульної поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії АП 2 № 455208 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, здійс6нила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в матеріалах вищезазначеної адміністративної справи не зазначено суттєві відомості відносно правопорушення, а саме: дата, час та місце скоєння правопорушення.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/6180/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

Хунджгура Коба Бічикович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Хунджгура Коба Бічикович, 18.04.2016 року о 171 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стовбова, в м. Одеса, був у стані алкогольного спяніння , згідно висновку експерта № 1343 від 08.07.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно Хунджгура Коба Бічикович складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130, ч.1КУпАП.

Суд вважає, що в діях Хунджгура Коба Бічиковичвбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина Хунджгура Коба Бічиковичпідтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 023521 від 07.10.2016 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АП 2 № 023521 від 07.10.2016 року мало місце 18.04.2016 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 21.10.2016 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати Хунджгура Коба Бічикович, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення Хунджгура Коба Бічикович, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18626/16-п 3/521/6620/16

07 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. ладижинські Хутори, Гайсинського р-ну, Вінницької обл., не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Губник, вул. Гагаріна, 182,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснювала торгівлю з рук картоплею в невстановленому місці та без дозвільних документів..

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605771 від 29.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Малиновського ВП в м. Одесі в м. Одесі ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1, що надані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18519/16-п 3/521/6542/16

07 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Губник, вул. Гагаріна, 182,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснювала торгівлю з рук картоплею в невстановленому місці та без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604366 від 26.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Малиновського ВП в м. Одесі в м. Одесі ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1, що надані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18638/16-п 3/521/6625/16

07 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 605772 від 29.10.2016 року, 29.10.2016 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, овочів, картоплі та морква.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В обґрунтування викладених у протоколі фактів додано письмові пояснення ОСОБА_1 та рапорт інспектора Малиновського ВП.

Співробітником поліції під час складання протоколу не встановлено та не проведено опитування можливих свідків подій, що викладені в протоколі.

Крім того, як вбачається з протоколу особу ОСОБА_1 встановлено відповідно до довідки №00344, однак співробітником поліції не вказано, що саме за довідка, ким та коли вона видана.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП, обєктивна сторона цього правопорушення полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях. Співробітниками поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не конкретизовано в фабулі протиправного діяння, де саме (вулиця, площа, підїзд чи інше невстановлене місце) гр. ОСОБА_1 проводив торгівлю.

Співробітниками поліції явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 в судовому засіданні, а наданих матеріалів не достатньо для прийняття рішення та наявність неточностей та розбіжностей у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості обєктивно, всебічно та повно розглянути вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 510/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, 29.07.2016 року о 22.00 год. палив у забороненому місці, а саме, на спортивному майданчику по вул. Соборна в м. Рені, біля Ренійської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на призначений час та місце, будучи належним чином сповіщений, у судовому засіданні не явився, клопотання, заяви, заперечення від нього, або його представника не надійшло, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи (протокол про адмінправопорушення від 02.08.2016 р.; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження), суд прийшов до висновку, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг віку адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою (16 років), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. та за реєстр. за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Рибацька, 14, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 03.07.2016 р. о 18.00 год., знаходячись у громадському місті в с. Лиманське по вул. Рибацька, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 15.07.2016 р.; рапортом про прийняття заяви; протоколом прийняття заяви; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновком;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. (РФ), тимчасово не працюючого, мешк. за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Жовтнева, 11, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2016р. о 14 год. 30 хв. в м. Рені, керуючи автомобілем марки «Газ 2412» д/н НОМЕР_1, в м. Рені по вул. Східна напроти будинку № 1, не врахував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на споруду, місце зупинки для пасажирів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.08.2016 р. о 14 год. 30 хв., будучи причетним до ДТП за вищевказаними обставинами, залишив місце пригоди, не повідомивши про це поліцію за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про час та дату слухання справи, у призначені судові засідання не з`явився, заяви, клопотання, заперечення не надіслав, привід відносного нього органами внутрішніх справ не забезпечений, його вина підтверджується матеріалами справи .

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 р.; схемою наслідків вчинення дтп; письмовими поясненнями ОСОБА_2; постановою суду.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні матеріали №510/1353/16-п, №510/1355/16-п, у єдине провадження під номером 510/1353/16-п.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 33, 36 124, 122-4, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник