overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року о 18 год. 20 хв. по автодорозі Старокостянтинів-Полонне, на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи письмових заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415401 від 22 жовтня 2016 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 22 жовтня 2016 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2095/16-п
Провадження 3/689/567/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

30.10.2016 року по вул. Мічуріна в смт.Ярмолинці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421763 від 30.10.2016 р., поясненнями порушника у суді про визнання ним вини, висновком медичного огляду №34 від 30.10.2016 р. Ярмолинецької ЦРЛ, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, думку самого правопорушиника, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1501/2016 Постанова винесена суддею Бабенко С.Ш.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10 200 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вказану постанову захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив до Апеляційного суду м. Києва.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяву, в якій відмовилися від апеляційних вимог і відкликали апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що погоджуються з рішенням суду першої інстанції, просили закрити апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П.Павленко
Справа № 157/1156/16-п
Провадження №3/157/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління Державної служби України з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Полиці, вул. Першотравнева, 21, Камінь-Каширського району Волинської області, голову правління Полицівського сільського споживчого товариства Камінь-Каширської райспоживспілки,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи з 09 жовтня 2013 року посаду голови правління Полицівського сільського споживчого товариства Камінь-Каширської райспоживспілки, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, ст. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці», допустила у товаристві порушення терміну розрахунків із звільненими працівниками; на продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та бармена ОСОБА_4 не забезпечила ведення достовірного обліку використання робочого часу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вищевказані допущені порушення вимого трудового законодавства будуть усунуті в найближчий час.

Вчинення ОСОБА_1 даного адмінправопорушення стверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04-0019/311 від 15 вересня 2016 року та приписом № 04/0019/311-245 від 16 вересня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, щиро розкаюється у вчиненому, характер допущених порушень, які є незначними, є підстави вчинене нею адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1180/16-п
Провадження №3/157/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2016 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в с. Сошичне Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Viper», номерний знак Т1 АС 5741, АСАА 4380, будучи без мотошолома, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988835 від 12 листопада 2016 року та пояснив, що вказаного дня керував мопедом будучи без мотошолома.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1180/16-п
Провадження №3/157/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2016 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в с. Сошичне Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Viper», номерний знак Т1 АС 5741, АСАА 4380, не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988834 від 12 листопада 2016 року та пояснив, що вказаного дня керував мопедом не маючи взагалі посвідчення водія.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1181/16-п
Провадження №3/157/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 49 км + 300 м автодороги Т-03-11 в с. Сошичне Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 листопада 2016 року перед керуванням автомобілем вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 186 від 12 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Пр.№3-в/155/32/2016
Справа № 155/1232/2016-п
Постанова

іменем України

15 листопада 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., представника Горохівського РВ КВІ УДПтС ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області відносно ОСОБА_3 13.05.1966 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Горохівське РВ КВІ УДПтС звернулося до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, повязане з виконанням постанови Горохівського районного суду від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_4, оскільки у постанові його дата народження була зазначена 13.05.1966 рік, хоча згідно з поспортними даними, ОСОБА_3 народився 23.05.1966 року. Враховуючи вищевказане, просить усунути дану розбіжність.

В судовому засіданні начальник Горохівського РВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 просить подання задовольнити.

ОСОБА_3 в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з постановою Горохівського районного суду від 11.10.2016 року, дату народження ОСОБА_3 вказано 13.05.1966.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_3, він народився 23.05.1966 року

Отже, враховуючи, що у постанові Горохівського районного суду від 11.10.2016 року було невірно вказано дату народження ОСОБА_3, слід вирішити питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши дату народження ОСОБА_3 23.05.1966 рік.

Керуючись ст.304 КпАП України,

Постановив:

Вирішити питання зв'язані з виконанням постанови Горохівського районного суду від 11.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення, зазначивши дату народження ОСОБА_3 23.05.1966 рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2275/16-п
Провадження № 3/0158/634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем у ПП «Равеніс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року близько 20 год. в м. Луцьку по вул. Гордіюк, Волинської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211040», державний номерний знак «ВХ4834ВА», рухаючись в напрямку перехрестя вул. Конякіна і вул. Гордіюк під час зустрічного розїзду недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», д.н.з. «АС0422ВН», який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від 13.10.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.10.2016 року, письмовими пояснення потерпілого від 13.10.2016 року, згідно яких 13.10.2016 року близько 20 год. в м. Луцьку по вул. Гордіюк, Волинської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211040», державний номерний знак «ВХ4834ВА», рухаючись в напрямку перехрестя вул. Конякіна і вул. Гордіюк під час зустрічного розїзду недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», д.н.з. «АС0422ВН», який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 157/1199/16-п
Провадження №3/157/550/16
ПОСТАНОВА

21 листопада 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 011693 від 16 листопада 2016 року вбачається, що 13 листопада 2016 року близько 11 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Кругляк», що в с. Житнівка Камінь-Каширського району, виражався нецензурними словами в адресу власника магазину ОСОБА_2, вів себе агресивно та зухвало, на зауваження присутніх не реагував, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи встановлено, що в приміщенні магазину і біля нього були інші очевидці, які бачили події, що викладені в протоколі, однак інспектор поліції ОСОБА_3 не вжив заходів для отримання їх пояснень, щоб неупереджено встановити дійсні обставини.

ОСОБА_1 не визнає свою винуватість, а тому прийняти рішення лише по поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_4 неможливо, оскільки вони є власниками магазину.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що не дає можливості оцінити дії ОСОБА_1 та дати їм обєктивну оцінку, а тому є підстави повернення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук