Справа № 425/2745/16-п
Провадження № 33/782/110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» листопада 2016 року. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Шапка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий заступником начальника Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП та на ньго накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень в дохід держави та стягнуто судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлено постановою судді, на інформаційних стендах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісне 48", який розташований у АДРЕСА_2, поруч зі входом до підїздів цього будинку були розміщені списки із зазначенням прізвища, імя по-батькові та місця проживання (назва вулиці, номер будинку, номер квартири) 36 внутрішньо переміщених осіб, які там проживають, що було виявлено 11.08.2016 року представником Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відомості, зазначені в оприлюднених списках до Закону України "Про інформацію", Закону України "Про захист персональних даних" та рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012 є персональними даними, тобто конфіденційною інформацією про особу.

До конфіденційної інформації про фізичну особу згідно з ч.2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" належать, зокрема, дані про її національність, освіту сімейний стан, релігійні переконання, стан здоровя, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних без згоди субєкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

При обробці відомостей про фізичну особу володілець персональних даних вживає заходів щодо забезпечення їх захисту, у тому числі за допомогою організаційних та технічних заходів.

При зберіганні персональних даних володілець повинен забезпечити їх цілісність (схоронність) та встановити відповідний режим до доступу до них.

На працівників субєктів відносин, повязаних із персональними даними, покладається обовязок не розголошувати у будь-який спосіб персональні дані, які їм було довірено або які стали відомі у звязку з виконанням професійних чи службових або трудових обовязків, крім випадків, передбачених законом. Використання таких даних повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обовязків (частина 3 статті 10 Закону України "Про захист персональних даних").

Вказані в оприлюднених списках особи взяті на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області як внутрішньо переміщені особи та внесені працівниками Управління до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно з наказом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 16.02.2015 №10-о ОСОБА_2 визначений відповідальною особою за організацію роботи, повязаної із захистом персональних даних, у звязку з цим, відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про захист персональних даних " на нього, як посадову особу володільця персональних даних, покладено обовязок забезпечувати захист персональних даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2, допустивши розміщення (вивішування, оприлюднення) списків внутрішньо переміщених осіб на інформаційних стендах багатоквартирного будинку, який розташований у АДРЕСА_2, як посадова особа володільця персональних даних Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, порушив вимоги ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних", не забезпечив належний рівень захисту персональних даних вказаних у цих списках внутрішньо переміщених осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить постанову Рубіжанського міського суду Луганської області у справі від 10.10.2016 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що постанова суду є неправильною, що в порушення вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд не з'ясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен саме він в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Також, суд не з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_2 суддею першої інстанції були дотримані вказані вимоги закону.

Так об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 є недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб'єкта персональних даних.

До конфіденційної інформації про фізичну особу згідно з ч.2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" належать, зокрема, дані про її національність, освіту сімейний стан, релігійні переконання, стан здоровя, а також адреса, дата і місце народження

Саме в недодержанні встановленого законодавства про захист персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав субєктів персональних даних визнав винним суд першої інстанції ОСОБА_2.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції.

Сукупність відомостей, вказаних у вищезгаданих списках, відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"(далі - Закон) є персональними даними, відтак, на них поширюються загальні вимоги щодо обробки персональних даних, визначені в цьому Законі.

Так, зокрема, ст.6 Закону встановлено, що обробка персональних даних має здійснюватись для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Частиною 3 цієї статті визначено, що склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та не надмірними стосовно визначеної мети їх обробки.

Також, відповідно до ст.14 Закону, поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону, використання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків.

Ці працівники зобов'язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв'язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов'язків, крім випадків, передбачених законом.

Згодно з наказом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 16.02.2015 №10-о ОСОБА_2 визначений відповідальною особою за організацію роботи, повязаної із захистом персональних даних, у звязку з цим, відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про захист персональних даних " на нього, як посадову особу володільця персональних даних, покладено обовязок забезпечувати захист персональних даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Згідно до посадової інструкцією заступника начальника УПСЗН ОСОБА_2 несе відповідальність за неякісне виконання посадових обовязків (а.с.30,52-62);

Матеріалами адміністративної справи підтверджується встановлений факт, що 11.08.2016 р. головним спеціалістом Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було виявлено, що на інформаційних стендах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісне 48", який розташований у АДРЕСА_2, поруч зі входом до під'їздів цього будинку були розміщені списки із зазначенням прізвища, ім'я по-батькові та місця проживання (назва вулиці, номер будинку, номер квартири) 36 внутрішньо переміщених осіб, які там проживають.

Вказані в оприлюднених списках особи взяті на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області як внутрішньо переміщені особи та внесені працівниками Управління до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Водночас на комп'ютерах працівників відділу державних соціальних інспекторів Управління було виявлено текстові документи у форматі "xls" зі списками внутрішньо переміщених осіб, чиї персональні дані були зазначені в оприлюднених списках.

Крім того, з "Журналу реєстрації перевірок щомісячної адресної допомоги осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" випливає, що у період з 22.07.2016 по 23.07.2016 працівниками відділу державних соціальних інспекторів проводилися перевірка факту проживання внутрішньо переміщених осіб, які мешкають у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_2, у квартирах 20,25,30,53,55,56,85, які у списках внутрішньо переміщених осіб, оприлюднених на інформаційних стендах у АДРЕСА_2, не зазначені.

Актом огляду електронного документа від 11.08.2016 року, статей Інтернет видання, підтверджується, що на інформаційних стендах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісне 48", який розташований у АДРЕСА_2, поруч зі входом до підїздів цього будинку були розміщені списки із зазначенням прізвища, імя по-батькові та місця проживання (назва вулиці, номер будинку, номер квартири) 36 внутрішньо переміщених осіб, відповідно до протоколу, з паперовими копіями статей Інтернет видання під назвами «Дно досягнуте: На Луганщині чиновники просять доносити на переселенців», «У Рубіжному соцслужба просить шпигувати за сусідами - переселенцями», «У Рубіжному соцслужба просить шпигувати за переселенцями?», «В Рубежном просят местных жителей делать доносы на переселенцев», з фотографіями, відповідно до яких, зазначено прізвища, імя та по-батькові осіб, відповідно до протоколу, їх адреси та прохання звертатись до собесу (а.с.6-28);

Винність ОСОБА_2 також підтверджується наведеними судом першої інстанції доказами:

- скріншотами з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, зроблених 15.08.2016 року в УПСЗН, в тому числі осіб, дані яких були оприлюднені в списках (а.с.32-51);

- фотознімками журналу реєстрації перевірок щомісячної адресної допомоги осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних, відповідно до якого в період з 22.07.2016 по 23.07.2016 працівниками відділу державних соціальних інспекторів проводилась перевірка факту проживання внутрішньо переміщених осіб, які мешкають у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_2, у квартирах 20,25,30,53,55,56,85. У списках внутрішньо переміщених осіб, які були оприлюднені на інформаційних стендах Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісне-48", який розташований у АДРЕСА_2, відомості про внутрішньо переміщених осіб, які мешкають за вказаною адресою у квартирах 20,25,30,53,55,56,85, не були зазначені, що свідчить на думку суду також, про те, що вказані списки формувалися працівниками Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з урахуванням результатів проведеної перевірки факту проживання внутрішньо переміщених осіб проведеної у період з 22.07.2016 по 23.07.2016, а відомості про них були взяті з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. (а.с.52-54);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких код вулиці, зазначеної в стовбці №5 списку, який знаходився на буд. АДРЕСА_2, знаходиться в довіднику вулиць, який використовується в ПК АСОПД (а.с.63);

Допитаний у суді апеляційної інстанції представник Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Архіпов В.І., підтвердив факти, викладені у протоколі адміністративне правопорушення, пояснив, що переведено перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, як посадова особа, на яку покладена відповідальність за виконання вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», порушив вимоги цих законів.

Таким чином, вважаю, що доводи апеляційної скарги про те, що висновок судді не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в ході розгляду даної справи не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_2 вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію» є необґрунтованими та підтверджується сукупністю наведених доказів, а також положенням ч. 1 ст. 24 Закону, відповідно до якого володілець персональних даних зобов'язаний забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. У свою чергу на працівників суб'єктів відносин, пов'язаних із персональними даними, покладається обов'язок не розголошувати у будь-який спосіб персональні дані, які їм було довірено або які стали відомі у зв'язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов'язків, крім випадків передбачених законом.

Допустивши розміщення (вивішування, оприлюднення) списків внутрішньо переміщених осіб на інформаційних стендах багатоквартирного будинку, який розташований у АДРЕСА_2, ОСОБА_2, як посадова особа володільця персональних даних Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, порушив вимоги ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних", не забезпечив належний рівень захисту персональних даних вказаних у цих списках внутрішньо переміщених осіб, чим 11.08.2016 у м. Рубіжне Луганської області (вул. Руденко, 7), чим вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, а саме недодержався встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав субєктів персональних даних, зокрема права на захист від незаконної обробки (п.7 ч.2 ст.8 Закону України "Про захист персональних даних").

Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.188-39, ст. ст. 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень в дохід держави та стягнуто судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області В.В.Шапка