overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4399/16-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 19.12.2016 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул.. Чарівна, 18/35.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.12.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4219/16-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 16.12.2016 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул.. Пролетарська, 1/1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.12.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1150/16-п
№ провадження 3/196/212/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.1939 року

народження, громадянина України, мешканця

с.Прядівка, вул. Гагаріна, 67 Царичанського

району Дніпропетровської області, пенсіонера

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року, близько 09 год. 25 хв., в с.Прядівка по вулиці Молодіжна Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген LT35" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював об'їзд останнього з правого боку, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, прохав суворо не наказувати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП, яка сталася 02 листопада 2016 року о 09 год. 25 хв. в с.Прядівка по вул.Молодіжна Царичанського району Дніпропетровської області та фототаблицями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1169/16-п
№ провадження 3/196/216/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1974 року

народження, громадянки України, мешканки

с.Могилів, вул.Чкалова, 49 Царичанського

району Дніпропетровської області, зареєстрована

за адресою: с.Могилів, вул.Чкалова, 16

Царичанського району Дніпропетровської області,

не працюючої

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року в с.Могилів вул.Чкалова, 49 Царичанського району Дніпропетровської області гр.ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя її мілолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до антисанітарних умов проживання її дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Її вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.11.2016 року по матеріалам перевірки за повідомленням головного спеціаліста служби у справах дітей Царичанської РДА гр.ОСОБА_3;

- копією акту соціального інспектування сім'ї ОСОБА_1 від 01.11.2016 року, проведеного комісією Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1199/16-п
№ провадження 3/196/225/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

16 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП) за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121638 від 12.11.2016 року 09.11.2016 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив застосовані відносно нього обмеження встановлені Царичанським районним судом згідно постанови від 22.09.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приписами п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 128 від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 13 листопада 2016 року помер.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання про необхідність закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 247 п.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 196/1199/16-п
№ провадження 3/196/226/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

16 листопада 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП) за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №121639 від 13.11.2016 року 10.11.2016 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив застосовані відносно нього обмеження встановлені Царичанським районним судом згідно постанови від 22.09.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приписами п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 128 від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 13 листопада 2016 року помер.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання про необхідність закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 247 п.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 216/4818/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, водія ПП «Отвертченко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 10.50 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Mascott» д/н АЕ АЕ 0540 СХ на 152 км а/д Знамянка Луганськ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується результатом тестування на алкоголь алкотестом «Drager» - а.с.2, поясненнями свідка ОСОБА_3 а.с.3, ОСОБА_4 а.с.6, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення скоєне 20.06.2016 року, до надходження 05.10.2016 року протоколу про адміністративне правопорушення до суду і розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/4887/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Виконання постанови було доручено Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області, замість Кримінально-Виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області

В звязку з вищевикладеним суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в резолютивній частині постанові суду від 10.10.2016 р. за № 216/4887/16-п у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - виконання постанови доручити Кримінально-Виконавчій інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області.

СУДДЯ:
Справа № 216/4886/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Виконання постанови було доручено Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області, замість Кримінально-Виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області

В звязку з вищевикладеним суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в резолютивній частині постанові суду від 10.10.2016 р. за № 216/4886/16-п у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - виконання постанови доручити Кримінально-Виконавчій інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області.

СУДДЯ:
Справа № 216/4885/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Черемхово Іркутської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Виконання постанови було доручено Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського відділення поліції в Дніпропетровській області, замість Кримінально-Виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області

В звязку з вищевикладеним суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в резолютивній частині постанові суду від 10.10.2016 р. за № 216/4885/16-п у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - виконання постанови доручити Кримінально-Виконавчій інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/4034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2//2/288, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2//2/288, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 14.35 годин 17 жовтня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/4258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.35 годин 11 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач