П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №607/8985/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Холяви О.І.,

за участю секретаря Гарасимчук О.М.,

представника митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0085/40300/16 від 04 серпня 2016 року, 9 жовтня 2015 року громадянином України ОСОБА_3, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - пасажирський автобус MERCEDES-BENZ Sprinter 519 CDI, 2011 року випуску, № кузова WDB9066571S597814 (далі - товар), загальною вартістю 8000 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_3, в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав інвойс № 0127 від 02.10.2015 року, договір купівлі-продажу no.01/01/2014 NL від 20.09.2014 року, в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweеde Geеrden, 9 Netherlands), а покупцем (одержувачем) - компанію TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла вул. Бродівська-Бічна, 15) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого в ОСОБА_4 21.09.2015 DR/BAL 3711645.

З метою завершення митного оформлення, 13 жовтня 2015 року ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15), через TOB «ВІТА-ЕДВАНС» згідно МД № 403000010/2015/000565 Тернопільській митниці ДФС заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар пасажирський автобус MERCEDES-BENZ Sprinter 519 CDI, 2011 року випуску, № кузова WDB9066571S597814, загальною вартістю 8000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 198 506 грн. Згідно митної декларації 403000010/2015/000565 від 13.10.2015 року в графі 2 заявлено, що відправник товару «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands», а покупцем (одержувачем) - компанію TOB «СОКІЛ-3АХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15).

21 квітня 2016 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист ГУ ДФС у Тернопільській області №1211/7/19-00-21-11-06/3881 від 21.04.2016 року, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів ОСОБА_4 надано документи, згідно з якими був проданий даний автомобіль. На підставі експортної декларації встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія INTER-TRANS Kobus Krzysztof, а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_3 вул. Репіна 18/43, м. Тернопіль, Україна і вартість товару 8000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 198 506 грн.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_3, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме подав інвойс № 0127 від 02.10.2015 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1 вказав на наявність у діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку представника Тернопільської митниці ДФС, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0085/40300/16 від 04 серпня 2016 року (а.с. 1-4);

- митною декларацією № 403000010/2015/000565 від 13 жовтня 2015 року (а.с.13-14), згідно якої вбачається, що відправник товару «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands», а покупцем (одержувачем) є компанія TOB «СОКІЛ-3АХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15) (а.с. 13-14);

- договором купівлі-продажу 01/01/2014 NL від 20.09.2014 року (а.с. 15-18);

- витягом з журналу пункту пропуску АСМО «ІНСПЕКТОР» (а.с. 19);

- копією технічного паспорта транспортного засобу №3711645 (а.с. 20-21);

- копією інвойсу № 0127 від 02.10.2015 року (а.с. 22);

- копією листа ГУ ДФС у Тернопільській області №1211/7/19-0021-11-06/3881 від 21.04.2016 року (а.с. 5-11);

- копією листа ГУ ДФС у Тернопільській області №1386/7/19-00-21-11-06/4488 від 10.05.2016 року (а.с. 12);

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару, в даному випадку транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

У відповідності до ч.2 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Частина 2 ст. 467 МК України не вказує на те, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк завжди і за будь-яких обставин має обраховуватись від дня виявлення правопорушення. В даному випадку вирішальним є саме фактор «триваючого характеру» правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Системний аналіз змісту ст.483 МК України (аналогічної за змістом ст.352 МКУ 2002 року) та висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в постановах у справах №№ 21-31a11, 21-97a11 від 20.06.2011 року та №21-260а11 від 9 квітня 2012 року свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів (митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару.

Отже, діяння особи, яке полягає у діях спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів. Отже, правопорушення не є триваючим.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом ДФС, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_5