Справа № 214/6104/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, який мешкає за адресою: вул.. Вокзальна , 14-19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року о 18-00 годині, у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїхав на дозволенний «зелений сигнал світлофора» регульованого перехрестя вул. ОСОБА_3 вул.. Соборна в м. Кривий Ріг , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №238497 від 18 жовтня 2016 року, згідно якого 17.10.2016 року о 18-00 годині, у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїхав на дозволенний «зелений сигнал світлофора» регульованого перехрестя вул. ОСОБА_3 вул.. Соборна в м. Кривий Ріг , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.(а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 17.10.2016 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 4-5).

Згідно п. 16.5 правил дорожнього рухуУкраїни, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішохода, які закінчують перехід.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова