Справа №440/1301/16-п
Провадження № 3/440/418/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 26.04.1988р.н., українця, гр. України, працюючого в ДП «Буський лісгосп», одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З адмінпротоколу серії АП1 № 167517 від 17.09.2016 року вбачається, що 17.09.2016 року о 13.30 год. на автодорозі Буськ-Красне водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що зміст протоколу не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки інспектор не взяв до уваги жодного його пояснення щодо обставин події. Також, інспектори не дали змоги йому усе детально пояснити, а без пояснень відразу посадили його до службового автомобіля, та відвезли до місця пригоди, де фактично вислухали лише версію іншого учасника ДТП, згодом його відвезли у Буську ЦРЛ, а після цього до відділу поліції, де склали протоколи про адмінправопорушення, які він відмовився підписувати, оскільки з порушенням не згідний, а працівники поліції чинили на нього психологічний тиск. Наведеними обставинами порушено його Конституційні права як громадянина.

Крім того, інспектором водію не розяснено його права згідно Конституції України, не додано пояснень свідків чи очевидців даної пригоди (в протоколі такі зазначені), надана йому копія протоколу відрізняється за змістом з протоколом, наявним у матеріалах справи, тощо.

Під час підготовки справи до розгляду захисником ОСОБА_1 подано суду клопотання про закриття провадження у справі з мотивів не розяснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених Конституцією України, КУпАП, порушення Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», що свідчить про неможливість використання протоколу та додатків до нього, як належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у ньому неправильно вказано місце зупинки транспортного засобу, відповідна графа про огляд на стан спяніння у протоколі заповнена неналежно, з додатків до протоколу, скерованих на адресу суду вбачається, що вони не відповідають вимогам діючих на час складання протоколу нормативним документам, а саме висновок Буської ЦРЛ складений на підставі нечинного спільного наказу МВС та МОЗ України, у протоколі та додатках до нього є суттєві розбіжності у часі затримання та виявлення правопорушення, що ставить під сумнів можливість вчинення трьох правопорушень (відповідно до додатків) протягом тривалого часу на невеликому відрізку автодороги, пояснення свідків, зазначених у протоколі, відсутні, протоколи про адміністративні правопорушення містять виправлення, що заборонено, і відрізняються за змістом від копій таких протоколів, наданих правопорушнику, тощо.

Крім того, зі змісту протоколу, зокрема фабули правопорушення, не вбачається, яких саме вимог не виконав водій ОСОБА_1, а окрім того вбачається, що водій вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, однак у протоколах та їх копіях, долучених до матеріалів,містяться виправлення, а у наданій ОСОБА_1 копії протоколу зазначена кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке він фактично не вчиняв, що вказує на зміну тексту протоколу після його вручення правопорушнику.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення. Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути т.в.о. начальника Буського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254,256,279 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України, повернути т.в.о. начальника Буського відділення поліції Камянка Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2