Справа № 131/2138/16-п
Провадження № 33/772/370/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Голова Іллінецького районного суду М.В. Шелюховський
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховського М.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу була призначена до розгляду судді Шелюховському М.В.

У ході вивчення вказаної справи встановлено, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки останній є чоловіком ОСОБА_3, яка згідно штатного розпису Іллінецького районного суду обіймає посаду заступника керівника апарату вказаного суду, крім того тривалий час працювала на посаді секретаря судових засідань судді Шелюховського М.В.

У зв'язку з наведеним у поданні голова Іллінецького районного суд Вінницької області Шелюховський М.В. порушує питання про передачу вказаної справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, нормами КУпАП не передбачено інститут самовідводу в справах про адміністративне правопорушення. Проте, Україна, ратифікувавши Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повністю визнала на своїй території дію Конвенції, згідно п.1 ст. 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи належним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини існування безсторонності для цілей п.1 ст. 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід врахувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підстави об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви його безсторонності.

Враховуючи вищевикладене, слід зробити висновок, що суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, розглядаючи справу відносно члена сім'ї працівника апарату Іллінецького районного суду, не зможе забезпечити достатні гарантії об'єктивного та неупередженого розгляду, а тому вказану справу необхідно передати для розгляду до іншого районного суду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховського М.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: