ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, вул. Шарохіна, б. 61, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1О, відповідно до якого останній 24.10.2016 року о 10-35 годині в м Дніпропетровську по вул. Чернишевського, б. 37 А, керуючи автомобілем ГАЗ 2410 н.з. 56724 АА перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем LAND ROVER EVOQVE н.з. ВВ 1400 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та виконувала випередження з лівої сторони. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що коли він почав рух на зелений колір світлофора, в нього зненацька вїхав автомобіль LAND ROVER EVOQVE н.з. ВВ 1400 ВВ, що рухався по зустрічній колії з лівого боку в попутному напрямку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 надані ним судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 069567 від 24 жовтня 2016 року дорожньо-транспортна подія відбулась в результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна була перед початком свого маневру, переконатись в безпечності своїх дій, однак з фотографій доданих до схеми місця ДТП, а також безпосередньо із дорожньої інформації, що зафіксована на схемі місця ДТП, вбачається, що зіткнення відбулось між транспортним засобом, що почав автомобілем LAND ROVER EVOQVE н.з. ВВ 1400 ВВ, який рухався по зустрічній колії в попутному напрямку, а отже ОСОБА_5 повина була впевнитися у безпечності свого руху тільки в напрямку, що був вибраний нею для подальшого продовження руху.

Про відповідне зближення транспортних засобів перед самим зіткнення між ними свідчать в тому числі і фотографії ДТП, на яких зображено взаємодія транспортних засобів між собою, зокрема, місце контакту автомобілей відбулось їх передніми частинами, що в свою чергу свідчить про те, що для водія ОСОБА_1 інший автомобіль LAND ROVER EVOQVE н.з. ВВ 1400 ВВ не був перешкодою для руху, останній не знаходився в момент виконання ним маневру, на його полосі руху, в той же час водій ОСОБА_6 повина був розцінити дану дорожню обстановку як небезпечну і вжити необхідних заходів щоб уникнути зіткнення між ними.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_7