АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5684/16-п Головуючий суддя І інстанції: Журавель В.А.
Провадження № 33/790/747/16 Суддя доповідач Колтунова А.І.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 серпня 2016 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, працює оперуповноваженим у Жовтневому відділі поліції ГУНП в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ст.130 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 квітня 2016 року о 15 год.15 хв. ОСОБА_2 у м.Харкові на перехресті вулиці Чугуївської та проспекту Гагаріна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.13.1, п.12.1 ПДР України, а саме - не дотримався швидкісного режиму безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2, «ДЕУ СЕНС», реєстраційний номер НОМЕР_3, та автомобілем «Ніссан Жук», реєстраційний номер НОМЕР_4. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Крім того, 16 квітня 2016 року ОСОБА_2 у м. Харкові, на перехресті вулиці Чугуївської та проспекту Гагаріна, порушивши п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді від 5 серпня 2016 року скасувати в частині визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, та провадження закрити.

Апелянт вважає, що він необґрунтовано визнаний винним. Вказує, що факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння є недоведеним. ОСОБА_2 посилається на те, що він, взагалі не є суб'єктом даних правопорушень, а за кермом автомобіля, який є винуватцем ДТП була зовсім інша людина.

Зазначає, що суд не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, з яких вбачається, що за кермом автомобіля був ОСОБА_6, а не ОСОБА_2 Матеріали справи не містять пояснень свідків, які б підтвердили цей факт.

Окрім того, автор апеляційної скарги посилається на порушення судом його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП, з огляду на розгляд справи з явним ухилом в бік його обвинувачення, з порушенням ст.62 Конституції України, ст.ст.250,252, 245,248, 280 КУпАП.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що на його адресу копія повного тексту постанови суду першої інстанції не надсилалась, копію оскаржуваної постанови він отримав в канцелярії суду лише 29 вересня 2016 року.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови суді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року, про що повідомити учасникам апеляційного розгляду.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3

Суддя -