Справа №: 297/2812/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2016 року о 09:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово на площі Кошута бля ПАТ «Кредобанк» торгувала з рук промисловими товарами, а саме бувшим у використанні взуттям, в невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1в судовому засіданні визнала свою вину, розкаялася у вчиненому та пояснила, що торгувала взуттям на площі Кошута в м. Берегово. Обіцяла в майбутньому подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року; рапортом ДОП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській обл. від 10.11.2016 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними в ході розгляду справи, та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи; актом вилучення речей від 10.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1ніде не працює, щиро розкаялася у вчиненому, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП у штрафу мінімального розміру з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) гривні.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі: рожеві капці в кількості 1 (одна) пара, чорні сандалі в кількості 1 (одна) пара; капці в кількості 1 (одна) пара; коричневі капці в кількості 1 (одна) пара; жовті босоніжки в кількості 1 (одна) пара; туфлі в кількості 1 (одна) пара; коричневі демисезонні чоботи в кількості 2 (дві) пари; чорні чоботи жіночі в кількості 1 (одна) пара; туфлі чоловічі в кількості 1 (одна) пара; жіночі коричневі чоботи в кількості 2 (дві) пара; жіночі чорні чоботи в кількості 1 (одна) пара; дитячі білі чоботи в кількості 1 (одна) пара; жіночі демисезонні чоботи в кількості 1 (одна) пара; білі жіночі сандалі в кількості 1 (одна) пара.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.