ун. № 759/5701/16-п пр. № 3/759/5270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Покровськ Дніпропетровської обл., українець, гр. України, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Пішохід ОСОБА_1 03 грудня 2015 року близько 21 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Підлісній, в порушення вимог п. 4.14а Правил дорожнього руху, вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на нього скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив вказані вище обставини, суду пояснив, що рухаючись зі швидкістю 40 км/год за наведених умов, проїхавши пішохідний перехід на відстані 15 м почув звук удару, та згодом зупинившись помітив пошкодження на автомобілі та чоловіка, що сидів поряд з автомобілем.

Окрім протоколу серії АП2 № 341029 від 24.03.2016 р. та показань потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2016 р., рапортом ІПП, протоколом огляду від 03.12.2015 р., схемою пригоди та письмовими поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п.п. 4.14А ПДР, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 03 грудня 2015 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (15 лютого 2016 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК