ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5718/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №049325 ОСОБА_2 22 вересня 2016 року приблизно о 14.30 год. на проїздній частині вул. Переяслівської (поблизу будинка 10-Б) в місті Києві, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзджу частину з прилеглої території не дав право проїзду автомобілю MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Правопорушникіз захисником з'явився до суду, вину у вчиненому адмін правопорушенні не визнав, вказав на невідповідність доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів нормативним документам, зокрема Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на схемі дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.09.2016 року взагалі не зазначено місце зіткнення транспортних засобів та його координати від сталих орієнтирів, відсутня вказівка про наявність осипі скла від пошкоджених автомобілів, не зазначені координати розміщення транспортних засобів причетних до ДТП відносно елементів проїзної частини та відмітки про дорожні знаки, ширина проїзної частині в місці зіткнення, місце знаходження світлофору, про який зазначає кожний учасник та свідки ДТП.

На підставі чого захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення матеріалів про притягнення до адмін відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до УПП у м.Києві на дооформлення, оскільки відсутність зазначеної інформації на схемі ДТП позбавляє учасників даної справи повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини ДТП. яке сталося 22.09.2016 року.

Вказане клопотання також підтримав потерпілий ОСОБА_5, та його захисник, які також з"явився до суду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП дійсно на схемі дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.09.2016 року взагалі не зазначено місце зіткнення транспортних засобів та його координати від сталих орієнтирів, відсутня вказівка про наявність осипі скла від пошкоджених автомобілів, не зазначені координати розміщення транспортних засобів причетних до ДТП відносно елементів проїзної частини та відмітки про дорожні знаки, ширина проїзної частині в місці зіткнення, місце знаходження світлофору, про який зазначає кожний учасник та свідки ДТП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з того, що одним із доказом вини ОСОБА_2 є схема пригоди, яка не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Українидля належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у місті Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА