Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/596/16-п
Провадження по справі № 3/281/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року близько 09.30 год. в м. Коростень по вул. Селезньова керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкость руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 927766 від 18.10.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 18.10.2016 (а.с.3);

- даними приладу «Drager» від 18.10.2016 (а.с. 4, 4а);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), згідно яких він з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, не працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Б. П. Нечуй