Справа № 513/910/16-п
Провадження № 3/513/192/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №390518 від 17 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 17 серпня 2016 року біля 13:40 години, знаходячись біля магазину "Карман", розташованого по вулиці Чкалова в смт. Сарата голосно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила суду, що 17 серпня 2016 року разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 та її дочками, зайшла до магазину "Карман" поговорити з ОСОБА_3, яка працює в даному магазині. Між ними виникла сварка, вони з'ясовували стосунки, кричали, тягали одна одну за волосся. Продавчиня магазину ОСОБА_4 побігла до відділення поліції. Через короткий проміжок часу ОСОБА_4 повернулась і зайшла до приміщення магазину. Після чого разом з ОСОБА_5 вийшли на вулицю та сталі біля магазину. Вона курила, всі сміялися, голосно обговорювали сварку та інцидент в магазині. В цей час підійшов працівник поліції ОСОБА_6, який став з'ясовувати, що сталося в магазині. Вона відповіла, що все нормально, вона просто поговорила з ОСОБА_3, тому підстав для виклику поліції не було. Однак, ОСОБА_6 став звинувачувати її у висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці, силоміць доставив її до відділення поліції та склав протокол за ст. 173 КУпАП. Підстав для складення протоколу в нього не було, оскільки вона не порушувала порядок та не висловлювалась нецензурною лайкою на вулиці біля магазину, просто голосно обговорювали подію в приміщенні магазину.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 17 серпня 2016 року приблизно о 13 годині разом зі своїми дочками та ОСОБА_1 прийшли до магазину «Карман», щоб поговорити з ОСОБА_3. В приміщенні магазину вона стала біля стійки, а ОСОБА_1 з'ясовувала стосунки з ОСОБА_3, вони почали сваритися, голосно кричали, бігали по магазину. Продавчиня магазину ОСОБА_4 побігла до відділення поліції, яке розташовано поряд з магазином. Через короткий проміжок часу вона з ОСОБА_1 та дочками вийшли на вулицю. В цей час підійшов працівник поліції ОСОБА_6, почав звинувачувати ОСОБА_1 у порушенні порядку, хоча біля магазину ніхто не порушував порядок, всі поводилися пристойно. Потім ОСОБА_1 забрали до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона разом з ОСОБА_3 працюють в магазині «Карман». 17 серпня 2016 року вона була на роботі. Приблизно о 13 годині до магазину зайшла ОСОБА_1, з нею була ОСОБА_5 з дочками. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спочатку про щось розмовляли, потім між ними виникла сварка, ОСОБА_1 стала бігати за ОСОБА_3 у приміщенні магазину. Побачив таку поведінку вона побігла до відділення поліції, яке розташоване приблизно у 50-60 метрів від магазину та повідомила про інцидент у магазині. Коли повернулась бачила ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які тримали одна одну за волося. Вона розборонила їх, після чого ОСОБА_1 і ОСОБА_5 з дітьми вийшли на вулицю. Одразу підійшов працівник поліції ОСОБА_6. Що відбувалось біля приміщення магазину їй невідомо, чи висловлювалась ОСОБА_1 на вулиці біля магазину нецензурною лайкою не чула, так як після того як вони вийшли наділа навушники.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_3 в частинні інциденту, що стався у приміщенні магазину «Карман» між нею та ОСОБА_1 Також пояснила суду, що не бачила що відбувалось потім на вулиці біля магазину, чи висловлювалась ОСОБА_1 на вулиці нецензурною лайкою не чула.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що 17 серпня 2016 року приблизно в обід знаходилась в магазині «ОСОБА_8 та взуття», розташований по вул. Чкалова в смт. Сарата, навпроти магазину «Карман». В той час почула крики з магазина «Карман», потім крики та нецензурну лайку біля магазину «Караман». Коли від магазину від'їхав автомобіль, який перегороджував видимість вона побачила на вулиці біля магазину ОСОБА_1, поряд з нею була жінка по імені ОСОБА_5, були ще кілька дівчат. ОСОБА_1 кричала та висловлювалась нецензурною лайкою. Через декілька хвилин до магазину підійшов працівник поліції ОСОБА_6 та повів ОСОБА_1 в напрямку відділення поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2016 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9, яка підтвердила, що 17 серпня 2016 року приблизно в обід знаходилась в магазині «Продукти», розташований навпроти магазину «Карман» та почула крики і нецензурну лайку біля магазину;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, яка підтвердила, що 17 серпня 2016 року приблизно в обід поверталась з ринка, проходила повз магазину «Карман». Біля магазину побачила декілька молодих жінок, одна з них більше всіх кричала та висловлювалась нецензурною лайкою. Вона спитала ОСОБА_7, яка стояла навпроти що сталося, однак так і не дізналась причини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Частинами 1та 2 статті 38 КУпАП встановлено, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення….

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом та підтверджено наданими матеріалами, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17 серпня 2016 року. На день розгляду справи сплив встановлений законом строк для накладення на неї адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків, встановлених законом для накладення адміністративного стягнення.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар