Провадження № 3/643/3811/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2016 року о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові, керував автомобілем DAEWO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі пр. Ювілейного, 182, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння зі згоди водія був проведений у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810, який показав позитивний результат та склав 0,66%, від керування транспортним засобом водій був відсторонений.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він 21.09.2016 року в ночі прийшов до клубу, щоб забрати свій автомобіль, який напередодні взяв його племінник, сів в автомобіль та почав його прогрівати, на автомобілі не рухався, при цьому не заперечував, що завів автомобіль, ввімкнув габаритні вогні та перебував у стані алкогольного спяніння.

Адвокат ОСОБА_2 в суді зазначив, що у матеріалах справи відсутні достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1

Допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді показали, що за їх участю був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитані як свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді показали, що ОСОБА_1 на автомобілі не рухався та ним не керував.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як встановлено при судовому розгляді, та підтверджується показами свідків, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, автомобілем не керував, автомобіль не рухався.

З цих підстав складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючи ст. ст. 130 ч.1, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій