overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4833/16-п
Провадження №3/0274/1061/16
ПОСТАНОВА

11.11.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прооживає за адресою: вул.Гагаріна, 9 с.Л.Слобідка Бердичівського району, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2016 року о 12-00 год. в с.Л.Слобідка по вул.Гагаріна гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові приводи вказана особа не з"являлася, приводи не виконувалися, що свідчить про те, що вказана особа за вказаною адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня за місцем свого проживання .

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .При складанні протоколу не було з"ясовано фактичне місце проживання особи, що унеможливлює виклик особи до суду для особистої участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3а, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 296/6973/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 26 липня 2016р. о 21 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, приводом до суду не доставлений, оскільки, згідно наданих суду пояснень від ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, оскільки він поїхав в м. Ужгород до своїх батьків і коли повернеться невідомо, мобільного телефону він не має.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження про даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/8392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 жовтня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932095 від 01.10.2016 року, складеного поліцейським роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року о 04 годині 10 хвилини по вул. Войкова у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932095 від 01.10.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 01.10.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 01.10.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 01.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Провадження № 3/234/1595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 12-102, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_1 керував автотранспортом АЗЛК 2140 держ.номер 91330 ЕК в м.Краматорську по вул. Дніпровській, біля буд.3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан спяніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», тест №1104 від 16.08.2016р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно довідки № 0002849, за обліками національної авотматизовано-інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1, посвідчення водія не отримував, тому до нього не може бути застосовано адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, ОСОБА_1 08.08.2016р. , перебуваючи в під'їзді будинку №5 по пров. Вацківсьокому,5, в м.Житомирі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, шарпала за формений одяг.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, приводом до суду доставлена не була, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 відсутня , місце її перебування невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлена про час та місце розгляду справи, Житомирським ВП ГУНП України в Житомирській області не було забезпечено її явку до суду, це робить неможливим розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м.Житомирі для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Житомирі для з'ясування місця перебування та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1245/16-п

14 листопада 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв. в смт.Богородчани по вул.Шевченка на території Богородчанського ПБЛ, що є громадським місцем, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами, штовхав та шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІФ № 005520 від 11.11.2016 року про адміністративне правопорушення,

- заявою ОСОБА_2 від 09.11.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

- інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Провадження № 3/234/1671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та мешкає: м.Краматорськ, вул.Крючковського, 34,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2016 року о 01-40 год. ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовяхків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була доставлена до медичного закладу каретою швидкої допомоги в стані алкогольної інтоксікації.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, клопотань про відкладання розгляду протоколу до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/919/16-п
Провадження по справі№ 3/276/232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 рокуо 16.00 год. за адресою: с. Данилівка, вул. Леніна, 1, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 13.10.16 року та довідкою на факт вживання алкоголю від 13.10.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
йСправа № 304/1354/16-п Провадження № 3/304/735/2016
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 листопада 2016 року не зявився, хоча про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2016 року о 13год.00хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/6168/16-п
Провадження № 3/265/1205/16
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 жовтня 2016 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на «Алії Слави», біля будинку № 100 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 письмово свою вину визнав повністю, але до суду не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Мельник