overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4348/16-п
номер провадження 3/216/882/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання останній раз - 21.10.2016 року, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу повторним приводом на 08-40 год. 17.11.2016 року:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає м. Кривий Ріг вул. Гданцівська 60.

Копію постанови направити начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини не виконання письмово повідомити суд до 17.11.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5172/16-п
Номер провадження у суді 3/216/1249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волейбольна, буд. 8

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону № 1 УПП у місті ОСОБА_1 ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 складено протокол серії АА № 314892 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 01 жовтня 2016 року о 21:15 год., ОСОБА_3, знаходячись у стані та з ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян по вулиці Лермонтова, 10. На законну вимогу інспектора ПП рядових ОСОБА_5, ОСОБА_6, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, чіплявся за формений одяг. Знято боді-камерою АЕ-00022, АЕ-00112.

15 листопада 2016 року адміністративний протокол повторно надійшов на розгляд до місцевого суду.

Згідно положень ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на 15.11.2016 до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 216/4348/16-п
номер провадження 3/216/882/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 08. 09. 2016 року та 21.09.2016 року про що особисто був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу повторним приводом на 09.00 год. 21. 10. 2016 року:

- ОСОБА_3 24. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає м. Кривий Ріг вул. Гданцівська 60.

Копію постанови направити начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини не виконання письмово повідомити суд до 21. 10. 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1297/16-п
Провадження № 3/273/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в м. Баранівка вул. Островського,6 Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2, чим завдав останнім психологічної шкоди їх здоровю, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 05 жовтня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в м. Баранівка вул. Островського,6 ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними під час складання про те, що він ображав дочку та виганяв з будинку, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, але є працездатним , згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення- 30 годин громадських робіт , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РС кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1295/16-п
Провадження № 3/273/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Баранівка 2 провулок Гоголя, 9 Житомирської області, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2016 року близько 17 годині 30 хвилин в м. Баранівка 2 провулок Гоголя, 9 Житомирської області ОСОБА_1 вчинила суперечку з ОСОБА_2, під час якого кидала пісок в обличчя останньої, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила , що 01 жовтня 2016 року близько 17 годині 30 хвилин в м. Баранівка 2 провулок Гоголя, 9 вчинила суперечку з ОСОБА_3, так як остання також вчинила щодо неї незаконні дії- перша кинула на неї лопату піску.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено вчинення дрібного хуліганства , але її пояснення щодо незаконних дій ОСОБА_7 щодо неї, яка розпочала їх першою, є непростованими, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1296/16-п
Провадження № 3/273/403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 1 провулок Садовий, 43 Житомирської області, непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Шевченка , ОСОБА_1 створив аварійну обстановку на власному автомобілі НОМЕР_1, а саме обминав перешкоду та здійснив дотичне зіткнення з автомобілем CEELY EMGRAND, державний номер НОМЕР_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно 22 жовтня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Шевченка на власному автомобілі НОМЕР_3, обминав перешкоду та здійснив дотичне зіткнення з автомобілем CEELY EMGRAND, державний номер НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1298/16-п
Провадження № 3/273/405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в с. Берестівка вул. Центральна 22 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для дружини ОСОБА_2, чим завдав останнім психологічної шкоди їх здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 27 жовтня 2016 року близько 19 години 00 хвилин в с. Берестівка вул. Центральна 22 Баранівського району Житомирської області ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями ,даними під час складання про про те, що він виражався нецензурними словами до дружини, кається, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РС кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 276/959/16-п
Провадження по справі№ 3/276/239/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого, протокол серія АП1 № 396184

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2016 року ОСОБА_1 близько 22 години 40 хвилин в смт. Хорошів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, допустив з"їзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на металевий паркан. В наслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження , чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про свідчить довідка про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що причиною вчинення ДТП стала неуважність водія, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/958/16-п
Провадження по справі№ 3/276/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

протокол серія АП1 № 396185

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року ОСОБА_1 близько 15 години 20 хвилин в смт. Хорошів по вул. Комінтерній, керуючи автомобілем Volksvagen VENTO д/н АМ 7674АО не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та при зміні напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з зустрічним транспортним засобом. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про свідчить довідка про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2016 року. поясненням ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 26.10.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишив місце події, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 278/2632/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець смт. Новогуйвинське, вул. 9-ої Пятирічки, 9, кв. 36, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 127 км. автодороги Київ-Чоп, Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.9(А) Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 №364092 стосовно ОСОБА_1 Даний протокол складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП і підписаний останнім без зауважень. Згідно із позитивним результатом алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 25.08.2016 о 02 год. 21 хв. перебував у стані алкогольного спяніння (1,36%). У пункті 2.9(А) Правил встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, факт керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, у нетверезому стані та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко