Справа 350/1127/16-п
Номер провадження 3/350/303/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

09 листопада 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 - Франківської області, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 107585 від 13 серпня 2016 року, вказаного дня, приблизно о 04 годині 50 хвилин, у м. Івано - Франківську по вул. Галицька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. п. 2. 3 б, 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України: здійснюючи маневр розвороту з крайньої правої смуги руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався прямо крайньою лівою смугою, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13 серпня 2016 року він з друзями, повертаючись з весілля, рухався своїм автомобілем по вулиці Галицька у м. Івано-Франківську. Його автомобіль рухався по лівій смузі правої сторони автодороги з двохрядним рухом, оскільки він мав намір звернути ліворуч та забрати ще одного пасажира від будинку, до якого з лівої сторони вулиці Галицька є в»їзд. Він побачив поворот наліво, включив показчик лівого повороту і почав повертати ліворуч на в»їзд до будинку. Тут він почув, як один з присутніх у машині пасажирів ОСОБА_4 крикнув, що по заду на них рухається машина. Далі вони відчули зіткнення, та зрозуміли, що в його автомобіль вїхав автомобіль марки «Daewoo». В результаті ДТП у його автомобілі були пошкоджені і не відкривалися водійські двері, тому він, спочатку від»їхав декілька метрів, а потім вийшов через пасажирські двері. Працівники поліції і потерпілий вважають, що він на дорозі робив розворот. З таким твердженням він не погоджується, оскільки ніякого розвороту він не виконував, а просто повертав ліворуч з крайньої лівої смуги руху.

Вважає, що ДТП сталася з вини водія, який керував автомобілем «Daewoo», який рухався у попутному йому напрямку за його автомобілем з перевищенням встановленої правилами швидкості руху, не звернув увагу на те, що він повертає ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. До початку зіткнення транспортних засобів автомобіль потерпілого він не бачив, вважає, що з метою уникнення зіткнення потерпілий намагався його об»їхати зліва.

Допитаний у судовому засіданні як потерпілий у даній справі ОСОБА_3 дав показання про те, що 13 серпня 2016 року він з пасажиром на своєму автомобілі марки «Део» рухався по вулиці Галицька із сторони вулиці Пасічна (мікрорайон) у крайній лівій смузі. Перед ним у правій смузі їхав автомобіль марки «Skoda», який включив покажчик повороту і почав здійснювати маневр розвороту ліворуч, перешкоджаючи руху його автомобіля.

Вважає, що автомобіль «Skoda» здійснював розворот на даній ділянці дороги. Там знаходиться скверик, а тому не було потреби здійснювати поворот. Якщо подивитись на розташування автомобілів на схемі ДТП, то видно, що до скверика нема заїзду.

В результаті даної ДТП у його автомобілі пошкоджено передній бампер, передня фара, переднє праве крило, передні праві двері, не відкривався капот.

Він рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, а втомобіль «Skoda» із швидкістю 20-25 км/год. Вони їхали у різних смугах руху одного ряду в одному напрямку, правопорушник спереду, а він за ним з дистанцією приблизно 30 м.

Достовірність даних схеми місця ДТП, що знаходиться в матеріалах справи як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 підтверджують.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтвердили показання ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для з»ясування питання щодо відповідності дій водіїв транспортних засобів вимогам ПДР України.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані можуть бути встановлені крім інших доказів і висновком експерта.

Оскільки для вирішення питань відповідності дій учасників даної ДТП вимогам ПДР України необхідні спеціальні знання, то по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 до початку гальмування в даній дорожній ситуації, виходячи з того, що його гальмівний шлях становив 14, 5 м при сухому асфальтному дорожньому покритті?

2. Якою повинна бути величина безпечного інтервалу між автомобілями марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній ситуації, при їх русі у попутному напрямку?

3. Чи відповідають показання учасників ДТП ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3І.) фактичним обставинам ДТП, зафіксованим у схемі ДТП та переліку пошкоджень транспортних засобів?

4. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації, відповідно до ПДР України водії автомобілів «Daewoo» ОСОБА_2 та «Skoda Octavia» ОСОБА_1, враховуючи, що автомобіль «Skoda Octavia» рухався по переду і у момент зіткнення здійснював маневр повороту ліворуч, а втомобіль «Daewoo» рухався по заду?

5. Що з технічної точки зору послужило причиною даної ДТП?

6. При наявності інших висновків, щодо яких не поставлені питання у даній постанові, і які можуть мати значення для справи, зазначити їх.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м.Івано-Франківськ вул. Гетьмана Мазепи,185), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за зачу завідомо неправдивих висновків.

Оплата за проведення експертизи буде проведена ОСОБА_1

Для проведення експертизи експертам направити матеріали адміністративної справи.

Суддя Г.В.Калиній