26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7617/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281274 від 01.10.2016 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року, близько 11 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лавандова в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.10.2016 року приблизно об 11.00 год. він керував автомобілем НОМЕР_2, і в цей час був зупинений працівниками поліції за, начебто, порушення з його боку правил дорожнього руху. При цьому, працівники поліції не повідомили йому яке саме порушення вимог ПДР послужило причиною його зупинки. Натомість, працівники поліції, запросили двох невідомих осіб і повідомили їм, що він, ОСОБА_1, перебуває стані спяніння і відмовляється від проходження медичного огляду, а після цього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, ОСОБА_1 зазначив, що у стані спяніння він не перебував, алкоголю, наркотичних чи інших токсичних речовин не вживав, від проходження медичного огляну на предмет перебування у стані спяніння він не відмовлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281274 від 01.10.2016 року суперечать між собою та відомостям, які містяться в інших матеріалах справи.

Так, у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобами з ознаками наркотичного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду на вулиці Лавандовій в м. Дніпро біля будинку № 61. Натомість, в якості місця складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року зазначено м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 40. Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні відомості щодо адміністративного затримання водія ОСОБА_1 та доставляння його до іншого місця для складання протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення водія ОСОБА_1, а також засвідчена належним чином його відмова у дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення. відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Разом з цим, у відповідних графах протоколу серії АП2 № 071723 від 03.08.2016 року зазначено, що свідків чи потерпілих адміністративного правопорушення немає.

Крім того, в ході судового розгляду справи, встановлені істотні порушення законодавства працівниками поліції при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281274 від 01.10.2016 року

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,

і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 01.10.2016 року в 11.00 год. на вул. Лавандовій в м. Дніпропетровську відмовився від проходження медичного огляду в законному порядку для встановлення стану спяніння. При цьому, із аналогічних пояснень зазначених свідків не можливо встановити чи заперечував, чи не заперечував ОСОБА_1 факт перебування ним у стані спяніння, а також від проходження якого саме медичного огляду він відмовився: на місці зупинки чи у закладі охорони здоровя.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння може бути складений поліцейським лише після документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

Натомість, місце складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071723 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 40, що вказує на складання зазначеного протоколу поза межами закладу охорони здоровя.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо доставляння ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоровя та належного документування його відмови від проведення огляду у такому закладі.

Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 унеможливлюють встановлення даних про винуватість останнього у інкримінованому йому правопорушенні з відомостей протоколу серії АП2 № 281274 від 01.10.2016 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у звязку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус